overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повноліття. Рішенням Богородчанського районного суду від 24 лютого 2020 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. В даний час дочка навчається у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника на денній формі навчання, тому не має можливості працювати і потребує матеріального утримання від батьків. Вважає, що відповідач, як батько, може надавати грошову допомогу дочці у період навчання, тому просила стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення дитиною навчання. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання подав заяву у якій заявлений позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком народженої у шлюбі з позивачкою дочки [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою, навчається стаціонарно у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника, проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. В добровільному порядку питання щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, позивачка та відповідач не вирішили. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у розмірі запропонованому позивачкою, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,\~ст.199-200, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Як спадкоємець за законом позивач вчасно прийняв спадщину після смерті батька. За його заявою приватним нотаріусом Будз Ю.В. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] та 20.05.2016 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Разом з тим, згідно витягу з рішення Повчанської сільської ради, батькові позивача була передана у приватну власність земельні ділянки площею 0,25 га обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,32 га для ведення особистого підсобного господарства. Однак, батько позивача за життя не завершив процес приватизації, а тому не набув право власності на вказані земельну ділянки, відповідно, позивач не може їх успадкувати. Тому, змушений звернутися до суду з даним позовом. ІІ.\~Заяви,\~клопотання\~та\~інші процесуальні\~дії\~у\~справі Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 04.09.2024 відкрито провадження в справі і призначено підготовче судове засідання на 25.11.2024, сторони повідомлені про час і місце розгляду справи. 11.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та призначено підготовче засідання на 25.11.2024. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідачі згідно попередньо поданих заяв позовні вимоги визнають та просять справу розглядати без їхньої участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

24 травня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 23 серпня 2019 року у виконавчому комітеті Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №12. Від даного шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Просила слухати справу у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 23 серпня 2019 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконавчому комітеті Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №12 (а.с.5). Від даного шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Крушинську А.А., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, що суперечить уявленням [PERSON] про сім`ю. На цьому підґрунті між подружжям втрачено взаєморозуміння, почуття любові. На даний час спільне господарство не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити його інтересам. Відповідач відмовляється вирішити питання щодо розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу, тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 30.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; зобов`язано начальника Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати на адресу суду копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 11.11.2024 року на адресу суду, на виконання ухвали, надано копію запису акта про одруження №98 від 12.08.1995 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.09.2024 року представник позивача [PERSON] звернулася в суд з позовом в інтересах [PERSON] до Церн Родіки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вимоги мотивує тим, що 13.04.2024 року [PERSON] з відповідачкою зареєстрували шлюб у Єланецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 14. З відповідачкою шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб між сторонами розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про слухання справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 13.04.2024 року сторони зареєстрували шлюб у Єланецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 14. За час спільного проживання у шлюбі у сторін дітей немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] та\~ [PERSON] звернулись\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . На час відкриття спадщини з ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] та сини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Отже, позивачі, як спадкоємці першої черги вчасно прийняли спадщину після смерті батька, оскільки проживали з ним на час відкриття спадщини, однак нотаріально своїх прав не оформляли. Дружина спадкодавця, мати позивачів [PERSON] померла [INFO] . На час відкриття спадщини з нею проживали та були зареєстровані її сини - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті мами відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Брат позивачів [PERSON] відмовився від своєї частки у спадковому майні. Однак, позивачі нотаріально оформити свої спадкові права на будинок не можуть через відсутність правовстановлюючих документів на нього, будинок рахується за померлим батьком [PERSON] , який за життя не виготовив на нього документів. Мати позивачів прийняла спадщину після [PERSON] , однак померла не оформивши її нотаріально. При зверненні до нотаріуса позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, даною ухвалю витребувано у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Бадаліс Ж.П. інформаційні довідки про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Витребувані документи надано до суду 22.11.2024. Позивачі згідно поданої заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідача [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-\~КАПІТАЛ" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 98630114000\~ у\~розмірі 44166,00\~грн.. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 28.01.2022\~року між\~Акціонерним товариством\~«УКРСИББАНК» та\~ [PERSON] укладено\~договір про\~надання споживчого\~кредиту з\~можливістю відкриття\~карткового рахунку\~№ [NUMBER] ,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано споживчий\~кредит у\~розмірі 41\~643,86\~грн,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит,\~плату за\~кредит,\~інші платежі.\~Банк свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк визначеними\~умовами договору.\~У порушення\~положень договору\~та вимог\~ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~відповідач користуючись\~коштами наданими\~йому банком\~не виконав\~своєчасно та\~у повному\~обсязі свої\~зобов`язання\~-\~не вносив\~платежі,\~передбачені умовами\~договору,\~на повернення\~отриманих коштів,\~також сплату\~процентів за\~користування кредитом.\~У зв`язку\~з відсутністю\~здійснення платежів\~на виконання\~умов договору\~у відповідача\~утворилася заборгованість\~за вищезазначеним\~договором.\~15.04.2024\~року АТ\~«УКРСИББАНК» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-\~Капітал»,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб. За час проживання в шлюбі у сторін дітей не народилось. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинено, шлюб існує лише формально. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. В зв?язку з викладеним позивач вважає за необхідне звернутись до суду з даним позовом. Сторони у судове засідання не з`явились. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , укладено шлюб 26.10.2019 року, актовий запис № 450, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 11\~вересня 2024\~року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. З врахуванням заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що 30.08.2002 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області 30.08.2002 року, актовий запис № 20. Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони втратили почуття любові один до одного, мають різні погляди на життя і сімейні відносини, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та не проживають разом вже більше року. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 30\~вересня 2024\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved