Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

В позові йдеться про те, що 20 січня 2022 р.до Великоберезнянського районному суду Закарпатської області надійшла позовна заява від [PERSON] ,[INFO] про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 62.3 м кв. ( житлова площа 37.3 м кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] за спадкодавцем [PERSON] ,яка померла [INFO] . Відповідачами по даній справі були вона, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області. Задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі порушувалоїї правона обов`язкову частку спадщини, яке виникає при спадкуванні як за заповітом так і за законом,яке є більш вагоме ніж право спадщини за заповітом і настає незалежно від волі спадкодавця І має суттєві перевага перед спадкуванням за заповітом, а тим більше- за законом . Свої вимоги Позивач мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 21.04.2017 року виконкому Стужицького сільської ради, яка за свого життя збудувала житловий будинок [ADDRESS] та була головою даного дворогосподарства згідно довідки виданої виконкомом Стужицької сільської ради №41 від 14.02.2018 року та є її спадкоємцем згідно заповіту посвідченого державним нотаріусом Гончар Т.М. 12.11.2007 року за № 2178. Згідно довідки виданої виконкомом Стужицької сільської ради №02-30/188 від 10.09.2019 року про те. що [PERSON] , [INFO] який помер, [INFO] і був головою дворогосподарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS] до дня своєї смерті і з ним на той час проживали і були зареєстровані дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] . [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , онучка [PERSON] , [INFO] і у фактичне управління його спадковим майном вступили дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Даних про прийнятої спадщини іншими особами у спосіб і строки, визначені цивільним законодавством немає. Отже [PERSON] був одним із спадкоємців за померлим батьком і прийняв спадщину у порядку ч.3 статті 1268 ЦК У країни. [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2014 року виконкому Стужицького сільської ради). Згідно довідки виданої виконкомом Стужицької сільської ради №02-30/189 від 10.09.2019 року з ним на той час проживали і були зареєстровані мати [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Отже [PERSON] стала спадкоємцем за померлим чоловіком і прийняла спадщину у порядку ч.3 статті 1268 ЦК У країни. Це твердження знайшло своє відображення у постанові Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі № 298/312/18 року та у постанові Закарпатського апеляційного суду від ІЗ грудня 2021 року у справі № 298/154/19 року, які визначили право [PERSON] на 1/8 спадкового майна однак рішення з цього питання судами апеляційної інстанції не приймались, оскільки це не було предметом позовів, що розглядалися. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 липня 1974 року. Відповідно копії паспорта [NUMBER] [PERSON] з 16 березня 1977 року зареєстрована у спірному будинку [ADDRESS] . Іншого будь-якого місця реєстрації [PERSON] не зазначено. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] .виданого Пенсійним Фондом України 04.09.2007 року серії [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером за віком довічно. Згідно довідки виданої виконкомом Стужицької сільської ради №02-30/4 від 13.01.2020 року на момент смерті [PERSON] , [INFO] з нею на той час проживали і були зареєстровані невістка [PERSON] , [INFO] . онук [PERSON] , [INFO] , онучка [PERSON] . [INFO] . Інших осіб які на той час були зареєстровані і проживали із спадкодавицею у спірному будинку [ADDRESS] не було. Отже [PERSON] була і є обов`язковим спадкоємцем при успадкуванні житлового будинку загальною площею 62.3 м кв. ( житлова площа 37.3 м кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] і прийняла спадщину у порядку ч.3 статті 1268 ЦК України. Інший відповідач [PERSON] спадщину не прийняв, заходів щодо її прийняття в установлені законом терміни не вжив. Крім того у своїй власноручній заяві до суду позов підтримав повністю чим фактично відмовився від своїх можливих прав при розподілі спадкового майна. Таким чином, виходячи з фактів та обставин викладених вище [PERSON] при спадкуванні за законом належала б 1/4 спадкового майна. [PERSON] має право на обов`язкову частку 1/2 від 1/4 спадкового майна, тобто 1/8 від усього спадаового майна. Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності за [PERSON] [INFO] визнано право власності на 7/8 часток житлового будинку загальною площею 62.3 м.кв.(житлова площа 37.3 м.кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] за спадкодавцем [PERSON] .яка померла [INFO] . Під час розгляду справи представником позивача було подано уточнені позовні вимоги у яких позивач визнав право [PERSON] на обов`язкову частку у спадковому майні в розмірі 1/8, відповідно визначенням своєї частки у розмірі 7/8. Із початком розгляду справи, вона [PERSON] була позбавлена можливостей отримання кваліфікованої правової допомоги і не могла у повній мірі захистити свої права, що стало причиною неподання нею зустрічного позову про визначення її обов`язкової частки в спадковому майні у встановлені законом процесуальні терміни під час розгляду у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області справи, а тому просить суд визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/8 від усього спадкового майна, а саме житлового будинку загальною площею 62.3 м.кв. (житлова площа 37.3 м.кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться - за адресою [ADDRESS] , за спадкодавцем [PERSON] ,яка померла [INFO] Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Кульчицький Р.Р. подав заяву про розгляд справи без його участі та його довірителя, подану позовну заяву підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Колотуха І.О. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі. Також зазначив, що позовні про визнання права власності на 1/8 частини визнають та не заперечують проти їх задоволення. Представник відповідача Ставненської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак сільський голова Мандрик І. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі. Інші відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, відзиву на позов та жодних клопотань не подали. Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідачі проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] та Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності за [PERSON] [INFO] визнано право власності на 7/8 часток житлового будинку загальною площею 62.3 м.кв.(житлова площа 37.3 м.кв.) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] за спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак, на даний час за позивачем [PERSON] право власності на обов`язкову частку у спадковому майні в розмірі 1/8 не визнано і з даного приводу звернулась до суду з окремою позовною заявою. Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачкою слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Outcome: approved