Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідачки\~у якому\~просила суд розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1247/2024/4657568, марки GEELLY, модель СК, 2013 року випуску, колір сірий, VIN [NUMBER] , номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , який зареєстрований територіальним сервісним центром МВС № 1247 Головного сервісного центра МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області в присутності адміністратора сервісного центру, укладений 04 червня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] . Визнати право власності на транспортний засіб марки GEELLY, модель СК, 2013 року випуску, колір сірий, VIN [NUMBER] , номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , припинивши право власності [PERSON] на даний транспортний засіб. У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що 04 червня 2024 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1247/2024/4657568, який зареєстрований територіальним сервісним центром МВС № 1247 Головного сервісного центра МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області в присутності адміністратора сервісного центру. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору позивач зобов`язується передати у власність відповідачу транспортний засіб марки GEELLY, модель СК, 2013 року випуску, колір сірий, VIN [NUMBER] , номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , н/з [NUMBER] , що належав позивачу на праві власності. Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 106 247,00 грн. За змістом п. 5.1 зазначеного договору відповідач зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених договором, сплатити позивачу ціну транспортного засобу зазначену у п.3.1 договору. Згідно п. 2.2 зазначеного договору право власності на транспортний засіб переходить з моменту підписання даного договору. Проте обумовлені договором грошові кошти за вказаний автомобіль відповідачкою позивачці не сплачено. 07 червня 2024 року сторони звернулися до сервісного центру з заявою про розірвання вищевказаного договору, оскільки відповідач не спроможна сплатити обумовлену суму. Однак, відповідно відповіді № 31/29-1247 від 20 червня 2024 року сервісний центр державну реєстрацію може скасувати за рішенням суду. Ухвалою суду від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Територіальний сервісний центр МВС № 1247 Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить ухвалити рішення згідно законодавства. На підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Так, у судовому засіданні було встановлено, що 04 червня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1247/2024/4657568, який зареєстрований територіальним сервісним центром МВС № 1247 Головного сервісного центра МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області в присутності адміністратора сервісного центру. (а.с. 9) Відповідно до п.1.1 зазначеного договору позивачка зобов`язалася передати у власність відповідачці транспортний засіб марки GEELLY, модель СК, 2013 року випуску, колір сірий, VIN [NUMBER] , номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , що належав позивачці на праві власності. Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 106 247, 00 грн. За змістом п. 5.1 зазначеного договору відповідачка зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених договором, сплатити позивачці ціну транспортного засобу зазначену у п. 3.1 договору. Згідно п. 2.2 зазначеного договору право власності на транспортний засіб переходить з моменту підписання даного договору. Обумовлені договором грошові кошти за вказаний автомобіль відповідачкою позивачці не сплачено, у зв`язку з чим сторони звернулися до ТСЦ з метою розірвання договору. Згідно відповіді № 31/29-1247 від 20 червня 2024 року сервісного центру державна реєстрація (перереєстрація) відповідно до п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про затвердження\~Порядку державної\~реєстрації (перереєстрації),\~зняття з\~обліку автомобілів,\~автобусів,\~а також\~самохідних машин,\~сконструйованих на\~шасі автомобілів,\~мотоциклів усіх\~типів,\~марок і\~моделей,\~причепів,\~напівпричепів,\~мотоколясок,\~інших прирівняних\~до них\~транспортних засобів\~та мопедів»\~ може бути скасована за рішенням суду. (а. с. 7) Відповідно до ст.\~655\~ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Порушення відповідачкою зобов`язання з оплати ціни договору має істотний характер, що значною мірою позбавляє іншу сторону того, на що вона розраховувала при укладенні спірного договору. Таким чином, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачкою та відповідачкою, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~однак з\~урахуванням клопотання\~позивачки про\~покладення судових\~витрат на\~неї,\~судові витрати\~з відповідачки\~стягненню не\~підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved