Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у якому представник позивача просив: визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 30 грудня 2021 року). Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті баби. Позивач в шестимісячний строк після смерті баби за місцем свого проживання склала завірену нотаріально заяву про прийняття спадщини. Але через початок, активних бойових дій як у м. Одеса, так і у м. Семенівка Чернігівської області позивач вимушена була з метою збереження життя та здоров`я виїхати до Республіки Молдова, у зв`язку з чим вчасно відправити заяву до Семенівської державної нотаріальної контори поштовим зв`язком або іншим чином не змогла. Особисто приїхати позивач також не мала змоги по причині ведення бойових дій. Пізніше, після 30 червня 2022 року, позивачем було надіслано нотаріально завірену заяву про прийняття спадщини до Семенівської державної державної нотаріальної контори. Позивач вважала, що термін, встановлений для прийняття спадщини, нею не пропущений, оскільки сама заява нею була складена в межах шестимісячного строку після смерті баби. У червні 2024 року, коли позивач звернулася до Семенівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті баби, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки її нотаріально завірена заява була відправлена до Семенівської нотаріальної контори поза межами шестимісячного строку після смерті баби. Представник позивача вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин. Ухвалою судді Гнипа О. І. від 28 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2024 року. Після ухвалення рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року суддя [PERSON] був тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище цивільну справу передано на розгляд судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смаги Сергія Валерійовича. 12 серпня 2024 року суддя Смага С. В. постановив ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового розгляду. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі представника Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої у видачі свідоцтва відмовлено у зв`язку з тим, що строк для прийняття спадщини був пропущений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємицею за заповітом щодо майна померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved