Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] та [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки для його обслуговування. В обґрунтування позову зазначив, що 22.08.2005 року він купив у відповідачів [PERSON] та [PERSON] гараж [ADDRESS] . Даний гараж 1991 року забудови знаходиться на земельній ділянці для обслуговування цього гаражу площею 0,003 га. Зазначає, що даний гараж збудував [PERSON] в 1991 році, який помер [INFO] , а відповідачі: [PERSON] та [PERSON] є його дружиною та сином відповідно. Заявляє, що він сплатив за даний гараж повністю обумовлену суму в розмірі 600 доларів США, отримав розписку від відповідачів і ключі від гаражу та ним користується з того часу. Відповідачі зобов`язалися виготовити спадкові документи і оформити угоду купівлі-продажу до 22.08.2006 р. Однак 20.08.2024 року передали йому технічний паспорт та повідомили, що продовжувати вони далі не будуть, оскільки мати перебуває на окупованих територіях і на даний час не може ні в чому йому допомогти, адже не може виїхати. Звертає увагу в позові, що інших документів, крім технічного паспорта і розписки про повний розрахунок від відповідачів, копії рішень в нього немає, хоч цим гаражем він користується та вважає його своїм, адже сплатив за нього реальні кошти, має від нього ключі, і зберігає там свої речі. Позивач подав заяву, якою позов підтримав повністю, просив задовольнити позов в повному обсязі та проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзив не подали. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Оглянувши розписку від 22.08.2005 року, оцінивши її зміст, суд прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] продали гараж та земельну ділянку для його обслуговування позивачу [PERSON] за певну суму грошових коштів, яку від нього отримали. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , помер [INFO] . Таким чином відповідачі є прямими спадкоємцями померлого [PERSON] , як спадкоємці по закону та особа, яка має обов`язкову частку у спадщині померлого. Згідно рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради № 680 від 28.12.1993 року [PERSON] передано у приватну власність дану земельну ділянку, загальною площею 0,003 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування гаражу. Згідно ордеру № 90 серії АБ автокооператив "Автомобіліст" товариства "Спілка автомобілістів" м. Золочів Львівської області виданого [PERSON] , для заняття і закріплення за ним на правах кооперативності власності місця для будівництва гаражу № [NUMBER] , орден видано на основі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів № 202 від 24.05.1991 року. З технічного паспорта, виготовленого 16.08.2024 року на ім`я відповідача [PERSON] , вбачається, що даний гараж знаходиться по [ADDRESS] , під номером 90. А відтак, суду стало зрозуміло, що відповідачі не мають наміру завершити укладення договору купівлі-продажу, а тому така поведінка відповідачів порушує право позивача, який добросовісно заволодів вказаним майном, купивши його в відповідачів за певну обумовлену суму. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається з підстав, не заборонених законом, зокрема із правочинів. За таких підстав, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved