Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що розпорядженням Сторожинецької РДА № 512 від 17.08.2004 року заявнику - [PERSON] [INFO] , був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 079373 (зареєстрований 10.09.2004 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 48). Цим державним актом посвідчується належне заявнику право власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Комарівці Комарівської сільської ради площею 1,19 га (кадастровий номер 7324585000:02:003:0009). При видачі вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку Сторожинецькою районною державною адміністрацією була допущена помилка в написанні прізвища заявника, що зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У паспорті громадянина України як в документі, що посвідчує особу, правильним написання прізвища, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] . Ще одним підтвердженням того, що прізвище заявника « [PERSON] » є довідка Сторожинецької міської ради № 460 від 19.09.2024 року про те, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є одна і та ж сама особа, додається до матеріалів справи. Маючи намір передати земельну ділянку в строкове платне користування, заявник зіткнувся з тим, що реалізувати такі майнові права йому не вдалося тому що, право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, а з огляду на розбіжності в написанні прізвища у правовстановлюючому документі та паспорті встановити належність йому державного акту на право власності на земельну ділянку є неможливим. Заявник просив суд встановити факт належності [PERSON] [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №079373, виданого на [PERSON] , на підставі розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації № 512 від 17.08.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 48 від 10.09.2004 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, до суду подав письмову заяву, згідно якої просив судовий розгляд провести без його участі, заяву підтримав, просив задоволити заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник заінтересованої особи направив лист про розгляд справи у відсутності їх представника, прийняття остаточного рішення залишає на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задоволити заяву за наведених у ній підстав, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються доданими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд уповноважений на розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із наданих суду доказів, а саме копії паспорту громадянина України зазначено прізвище заявника [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно довідки\~Сторожинецької міської\~ради №\~460\~від 19.09.2024\~року « [PERSON] »\~та « [PERSON] »\~є одна\~і та\~ж сама\~особа (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень ПВСУ у Постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку для заявника необхідно для оформлення права власності на земельну ділянку, передачі земельної ділянки у строкове платне користування, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved