Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду цим позовом, мотивуючи його тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2012 року. Від шлюбу вони (сторони) мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час дочка навчається у Національному авіаційному університеті на факультеті міжнародних відносин на денній формі навчання та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Дочка перебуває на її (позивача) утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Зі своїх доходів вона (позивач) не може повністю забезпечити повноцінне навчання та утримання дочки.\~\~ [PERSON] просила суд стягувати з відповідача на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, які зазначені у позовній заяві, просила їх задовольнити, зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Дочка навчається на бюджеті. Наймала репетитора, платила по 250 грн. за одне заняття. У будні дні проживає в гуртожитку у м. Києві, на вихідні приїжджає додому. Кошти на проїзд додому дочці надає вона ( [PERSON] ) Проживання у гуртожитку оплачує вона (позивач), проводить ремонт у кімнаті за власні кошти. Вартість проживання у гуртожитку 800 грн. на місяць, влітку по 2 000 грн. за місяць. У зв`язку із навчанням дочка потребує матеріальної допомоги. Дочці необхідно придбавати одяг, засоби догляду за волоссям та шкірою. Їхня спільна з відповідачем дочка має вади здоров`я, потребує придбання спеціального взуття, одна пара кросівок коштує більше 5 000 грн. На рік потреба у взутті становить три пари, а тому з метою економії коштів змушені купувати спеціальні устілки у взуття по 1000 грн. за пару. Відповідач у 2018 році добровільно заплатив лише вартість брекетів, не допоміг у лікуванні зубів.\~\~\~\~ У судове засідання відповідач не з`явився, його представник позовні вимоги визнала частково, подала до суду відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до того, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу). Відповідач добросовісно сплачував аліменти на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття, а після досягнення повноліття продовжує надавати матеріальну допомогу в міру своїх можливостей та потреб дитини (придбав ноутбук, купує інші необхідні речі та перераховує кошти на картку дочки). На даний час на утриманні відповідача також перебуває його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , [INFO] . 25 листопада 2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, позивач та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У зв`язку із неявкою 25 листопада 2024 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про народження (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. З матеріалів справи (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету. Термін навчання за освітнім ступенем «бакалавр» з 1 вересня 2023 року по [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти в частці від заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище, як дочки, так і батька, працездатний вік відповідача, наявність у нього постійного місця роботи та сталого заробітку, наявність на утриманні у відповідача дружини і дочки Дарії, та приходить до висновку про те, що з відповідача необхідно проводити стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання дочки. Саме такий розмір аліментів суд вважає обґрунтованим та достатнім для задоволення потреб життєдіяльності дочки [PERSON] , яка продовжує навчання та не має самостійного заробітку. Доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), суд визнає необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved