Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 23.09.2024 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог, вказує, що майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним MERCEDES-BENZ номерний знак [NUMBER] страхувальника [PERSON] були предметом договору № 026031-2311-206675752 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та відповідачем. У відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 17.11.2021 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ; [NUMBER] , здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричні розсувні ворота на мийці, після чого останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди електричні розсувні ворота на мийці були пошкоджені. Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/2589/21, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП. На підставі страхового акту № 82250/1 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13 804,00 грн. Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки у розмірі 13 804,00 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн. ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи проводити без його участі. Відповідачу [PERSON] була направлена ухвала про відкриття провадження у справі. Правом на подання відзиву не скористався. ІІІ.\~Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено,\~ що 05.11.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс фінанс» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206675752, забезпечений транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 611D», реєстраційний номер [NUMBER] , зі строком дії до 05.05.2022 року (а.с. 12зв). Згідно відповіді НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3021327641716103, 17.11.2021 о 12:38 було вчинено наїзд на інші види перешкоди, під керуванням індивідуального власника [PERSON] , який має право керувати транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 611D», реєстраційний номер [NUMBER] , винуватцем ДТП є правопорушник [PERSON] (а.с.14зв-15 ). Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2021 року, [PERSON] 17.11.2021 р. о 12 год. 39 хв. у [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом та рухаючись заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричні розсувні ворота на мийці, чим порушив\~п. 10.9 ПДР\~України. В результаті ДТП транспортний засіб та електричні ворота отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] на порушення встановлених правил залишив місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив\~п. 2.10 ПДР\~України. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст.124 та ст. 122-4 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 29.12.2021 року (а.с.15зв-16). Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень №44254 05.12.2021 року, вартість майнового збитку, завданого власнику майна, що знаходиться за адресою [ADDRESS] становить 13 804 грн без ПДВ (а.с.20-24). 27.11.2021 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Євроінс фінанс» з повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи та заявою про страхове відшкодування, у зв`язку із пошкодженням його майна, а саме: автоматичних гаражних воріт (а.с.16зв-17). 29.12.2021 року ПрАТ «СК Єроінс фінанс» складено страховий акт №44254/21, де страхувальником зазначено [PERSON] , потерпілою особою [PERSON] , розмір страхового відшкодування 13 804 грн (а.с.30зв). Згідно платіжної інструкції №14205 від 29.12.2021 року ПрАТ «СК Єроінс фінанс» виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно акту № 44254/21 від 29.12.2021 року в розмірі 13804 грн (а.с.31). 17.01.2024 року ПрАТ «СК Єроінс фінанс» було надіслано [PERSON] регресну вимогу на суму 13804 грн (а.с. 32зв). V. Мотиви з яких виходить суд та норми права. Відповідно до\~ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з\~ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~27\~Закону\~України\~«Про страхування» та ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю залишив місце пригоди. VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Так, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця події встановлена постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2021, яка набрала законної сили 29.12.2021 року та в силу положень ч.6 ст.84 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна потерпілої особи підтверджена належними доказами та сплачена позивачем власнику пошкодженого майна, у ПрАТ «СК «Євроінс фінанс» виникло право регресної вимоги до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням викладеного, позов слід задовольнити. VІІ. Судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем позовна заява була подана через підсистему «Електронний суд», а отже судовий збір, який необхідно було сплатити за позовну заяву майнового характеру, подану юридичною особою з урахуванням коефіцієнта 0,8 становить 2422,40 грн. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн судового збору. При цьому позивачу слід роз`яснити право звернення із клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 1, 27 Закону України «Про страхування», ст. 3 , 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.\~15, 22, 979, 993, 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved