Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

ТОВ "ФК""Європейська\~агенція з\~повернення боргів" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договром. Позов мотивовано тим, що 30.12.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 2752624, у відповідності до умов якого позивачем перераховано кредитні кошти у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надано відповідачем. 19.10.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ"приймає право вимоги до боржників в тому числі за кредитним договором № 2752624. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 74097, 00 грн. Крім того, 10.01.2022 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 07692-01/2022. 13.01.2023 між ТОВ ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Івеструм" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржниів в тому числі за кредитним договром № 07692-01/2022. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4250 грн.. Всупереч умовам кредитних договорів та незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, а саме після відступлення позивачу права грошової вимоги він не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2752624 від 30.12.2021 в розмірі 74097, 90 грн., та кредитним договром № 07692-01/2022 від 10.01.2022 в розмірі 4250 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 19.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (учасників). 31.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача за кредитними договорами № 2752624 від 30.12.2021 та № 07692-01/2022 від 10.01.2022 не підтверджено належними та допустимими доказами, а саме відсутні докази отримання відповідачем грошових коштів, відсутні первинні документи , відсутні докази переходу права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ". В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. 07.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вказує, що позивач надав до суду усі належні та допустимі докази, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаними кредитними договорами. При цьому, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача. Просить позов задоволити в повному обсязі. 07.08.2024 надійшло заперечення на відзив. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову . 12.08.2024 надійшли додаткові пояснення від представника позивача. В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник відповідача - адвокат Виноградський А.П. заперечує проти позову з підстав, зазначених ним у заявах по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Щодо кредитного договору № 2752624 від 30.12.2021 р. Судом установлено, що 30.12.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2752624, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 14500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту: 30 днів.Стандартна та знижена процентна ставка становить 1,99 % в день (а.с.8-14). Додатком № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2752624 від 30.12.2021 узгоджено загальну вартість кредиту для відповідача та реальну річну процентну ставку за договором (а.с.14а). Разом із договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2752624 відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.15-16). 19.10.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу №11082023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі (а.с.17-20). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2752624 на суму заборгованості 74097, 90 грн. (а.с.21, 108-109). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2752624 від 30.12.2021, станом на 31.03.2024 заборгованість [PERSON] перед позивачем в загальній сумі становить 74097,90 грн. (а.с.22, 98-103). Грошові кошти у сумі 14500,00 гривень були зараховані ТОВ "ФК"Контрактовий дім" 30.12.2021 на картковий рахунок відповідача (а.с.104,105). Згідно платіжної інстуркції № 20375 від 24.10.2023 ТОВ "ФК"ЄАПБ" здійснило плату на користь ТОВ "ФК"Лінеура Україна" за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 (а.с.116). Щодо кредитного договору № 07692-01/2022 від 10.01.2022 р. Судом встановлено, що 10.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 07692-01/2022, згідно якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. Відповідно до п. 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % (процентів) на добу. Строк кредиту 30 днів (а.с.28-29). Разом із договором про надання фінансового кредиту № 07692-01/2022, відповідач підписав Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.30-31). 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі (а.с.32-35). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 07692-01/2022 на суму заборгованості 4250,00 грн. (а.с. 36, 126-127). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07692-01/2022 від 10.01.2022, станом на 31.03.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором в загальній сумі становить 4250 грн. (а.с.37, 120-125). Згідно платіжної інструкції № 19284 від 17.01.2023 ТОВ "ФК"ЄАПБ" здійснило плату на користь ТОВ "ФК"Інвеструм" за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 1302023 від 13.01.2023 (а.с. 117). Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно дозмісту ч.4вказаної станні,електронний договірукладається шляхомпропозиції йогоукласти (оферти)однією стороноюта їїприйняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. На підставі ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися втакій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір,про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті12 Закону України«Про електроннукомерцію» визначено,якщо відповіднодо актацивільного законодавстваабо задомовленістю сторінелектронний правочинмає бутипідписаний сторонами,моментом йогопідписання євикористання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України"Проелектронний цифровийпідпис",за умовивикористання засобуелектронного цифровогопідпису усімасторонами електронногоправочину; електронногопідпису одноразовимідентифікатором,визначеним цимЗаконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитні договори № 2752624 від 30.12.2021 р., №07692-01/2022 від 10.01.2021 р. підписані [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання між ним та Товариствами таких договорів, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, внесення своїх персональних даних, договори між сторонами не були б укладеними, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договоромпозики однасторона (позикодавець)передає увласність другійстороні (позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сумупозики) або такуж кількість речей того ж роду та такоїж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, надані відповідачем докази підтверджують укладення кредитних договорів та отримання відповідачем на підставі них кредитних коштів, про що свідчать довідки видані ТОВ "ФК"Контрактовий дім" . Відповідач, заперечуючи отримання кредитних коштів, не позбавлений був можливості спростувати дану інформацію шляхом надання виписки по особовому рахунку де будуть відсутні дані про зарахування коштів у період зазначений у довідках. Відповідач також не спростував розрахунки заборгованості надані позивачем шляхом надання власного розрахунку чи заявлення клопотання про призначення відповідної експертизи. Разом з тим, відповідно до п. 4.3 договору про надання фінансового кредиту № 07692-01/2022 у разі , якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього Договору та\\або в Додатку (ах) до цього Договору , проценти передбачені в п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кодний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. Судом установлено, що сума заборгованості за процентами в межах строку кредитування у відповідності до умов п. 4.3 кредитного договору № 07692-01/2022 від 10.01.2022 становитиме 1100, 00 грн. Отже, в судовому засіданні позивачем доведено , що розмір боргу який підлягає стягненню з відповідача за кретиним договором № 2752624 становить 74094, 90 грн., з яких: 14500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 59 597, 90 грн. - сума заборгованості за процентами. За кредитним договором № 07692-01/2022 позивачем доведено, що відповідач має заборгованість в сумі 3100, з яких: 2000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 1100 грн заборгованість за відсотками в межах строку дії договору. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Позивачем, з метою спростування тверджень відповідача про відсутність доказів переходу прав вимоги, надано копії реєстру боржників у якому під номером 1035 та 2104 зазначено відомості про заборгованість [PERSON] право вимоги на яку перейшло до позивача Таким чином, право вимоги за кредитними договорами №2752624 від 30.12.2021 р., №07692-01/2022 від 10.01.2021 р., укладеними відповідачем із первісними кредиторами, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі укладених договорів факторингу. З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, предмет та підстави завлених позовних вимог, відсутність доказів сплати відповідачем кредитної заборгованості, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2752624 від 30.12.2021 в сумі 74097, 90 грн, з яких 14 500,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 59 597, 90 грн - сума заборгованості за процентами та заборгованість за кредитним договором № 07692-01/2022 від 10.01.2022 в сумі 3100, 00 грн., з яких 2000 - сума заборгованості за основною сумою боргу та 1100 грн - сума заборгованості за процентами. З позовної заяви вбачається, що судові витрати позивача по справі складаються з витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням положень статті 141 ЦПК України та частковим задоволенням позовних вимог, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2986, 50 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial