Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі АТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 23269,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 3029361118 від 09.11.2022, а також судових витрат. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного [PERSON] з АТ «ОТП Банк» вищезазначеного кредитного договору, відповідач отримав кредит на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник [PERSON] порушував умови укладеного договору щодо своєчасності повернення кредиту та внесення інших передбачених договором платежів, у зв`язку з чим у нього перед АТ «ОТП Банк» утворилась заборгованість у розмірі 23269.82 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подавав. З урахуванням думки позивача, викладеній у позовній заяві, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 09 листопада 2022 року укладено кредитний договір № 2039361118, за умовами якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 28110,00 грн. строком на 3 роки, дата остаточного повернення кредиту 09.11.2025, на умовах сплати процентів за фіксованою процентною ставкою 20 % річних, та зобов`язався повертати кредит щомісячними ануїтетними платежами у розмірі по 1045,00 грн. щомісяця (останній платіж 1026,01 грн.) у строки, встановлені Графіком платежів. Вказаний договір укладений шляхом акцептування відповідачем [PERSON] публічної оферти АТ «ОТП Банк», і документи, що підтверджують його укладення, а також містять істотні умови договору позики, зокрема: кредитний договір № 2039361118 від 09.11.2022, Додаток № 1 до нього (Графік платежів), Паспорт споживчого кредиту - підписані електронним цифровим підписом позичальника [PERSON] . За положеннями ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України\~"Про\~електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Укладення між фінансовою установою та боржником договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України "Про електронну комерцію", оскільки Банк, отримавши підписані документи, ідентифікував особу, отримавши відомості про її прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання та іншу персональну інформацію, зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис). Факт підписання [PERSON] в електронному вигляді кредитного договору №2039361118 від 09.11.2022 підтверджується Довідкою АТ «ОТП Банк» від 30.08.2024. Таким чином, суд вважає доведеним, що між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір в електронному вигляді шляхом застосування клієнтом електронного цифрового підпису. Складовими вказаного договору є додатки до нього, також підписані електронним цифровим підписом позичальника, у тому числі графік платежів, інформація про кредитодавця та про кредит, включаючи основні умови кредитування, розмір реальної процентної ставки, відповідальність у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, інші істотні умови кредитного договору, а також Правила кредитування, затверджені наказом АТ «ОТП Банк» № 138 від 04.08.2022 та публічно розміщені на офіційному сайті банку 09.08.2022. Як вбачається з меморіального ордеру № 12314548 від 09.11.2022. кредитні кошти у розмірі 28110,00 грн. були зараховані на рахунок [PERSON] , відкритий у АТ «ОТП Банк». Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.2.1.7.3.11 Правил кредитування, затверджені наказом АТ «ОТП Банк» № 138 від 04.08.2022, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі. Судом встановлено, що 18.07.2024 [PERSON] Банком направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 2039361118 від 09.11.2022 у розмірі 23269,82 грн., у тому числі 13533.22 грн. заборгованості за тілом кредиту, 22,19 грн. заборгованості за відсотками, 6316,41 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3398,00 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Вимогу направлено [PERSON] на зазначену у договорі адресу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, і, як вбачається зі змісту електронної інформації АТ «Укрпошта» про результати її вручення, вказана вимога не отримана адресатом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2039361118 від 09.11.2022, станом на 12.07.2024 заборгованість [PERSON] по поверненню тіла кредиту складає 19849,63 грн., по сплаті відсотків 3420,19 грн., а всього 23269,82 грн. Наданий розрахунок суд вважає обґрунтованим, на його спростування відповідачем будь-яких доказів не подано. Таким чином, суд переконався, що Банк скористався правом, передбаченим кредитним договором, вимагати в порядку ст.1050 ЦК України дострокового повернення усього розміру кредиту, у тому числі платежів, строк сплати на момент направлення вимоги за якими не наступив. За таких обставин, з огляду на положення ст.ст.526, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved