Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Антіхович В.В. звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] [INFO] був членом колгоспу «Жовтень» (після реорганізації КСП «Жовтень») с. Снітин, Лубенського району Полтавської області в наступні періоди: - з 01.09.1983 року по 15.06.1986 рік; - з 01.03.1991 року по 01.06.1995 рік; - з 14.06.1995 року по 01.06.1998 рік. - 01.09.1983 року згідно рішення загальних зборів №1 від 04.05.1984 року прийнятий в члени колгоспу «Жовтень»; - 15.06.1986 року згідно рішення загальних зборів №2 від 15.06.1986 року звільнений з членів колгоспу «Жовтень»; - 01.03.1991 року згідно рішення загальних зборів №2 від 15.07.1991 року прийнятий в члени колгоспу «Жовтень»; - 01.01.1992 року згідно рішення райдержадміністрації від 17.12.1991 року колгосп «Жовтень» перейменовано в КСП «Жовтень»; - 01.06.1995 року згідно рішення загальних зборів №2 від 01.06.1995 року звільнений з членів КСП «Жовтень». В червні 1995 року [PERSON] був прийнятий членом КСП «Жовтень», згідно рішення загальних зборів №6 від 14.06.1995 року та лише в червні 1998 року, згідно рішення загальних зборів №2 від 01.06.1998 року позивач звільнений з членів КСП «Жовтень». КСП «Жовтень» одержало Державний акт на право колективної власності на землю серія ПЛ-14 від 13.05.1996 року, згідно якого КСП отримало в колективну власність землі для сільськогосподарського використання площею 2742,500 га. До вказаного Державного акту було складено список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства. Однак, в 2024 році позивач дізнався, що з невідомих причин до вказаного списку не був включений, хоча на момент паювання земель працював у КСП «Жовтень». Отже, [PERSON] будучи членом колективного сільськогосподарського підприємства, мав право на земельну частку (пай) в розмірі 3,6100 умовних кадастрових гектарів, але не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Таким чином, право [PERSON] на земельну частку (пай) порушено та потребує захисту в судовому порядку шляхом включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай). Ухвалою суду від 03.06.2024 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 18.06.2024 року до суду надійшов відзив від представника позивача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області відповідно до якого позов не визнають. У трудовій книжці колгоспника відсутні записи про роботу позивача у вказаний період. У архівній довідці від 24.01.2024 № 07-03/1-37 вказано, що згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» (колгоспу «Жовтень») позивач у 1995 році відпрацював 47,5 вихододнів, а у розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати Колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с. Снітин Лубенського району Полтавської області за 1996-1998 роки, які передані на зберігання до архіву, відомостей про роботу позивача не виявлено. Також позивачем не надано рішення загальних зборів № 6 від 14.06.1995 року, яким його нібито було прийнято до членів КСП «Жовтень» та рішення загальних зборів № 2 від 01.06.1998 року, яким його нібито було звільнено із членів КСП «Жовтень». Згідно архівних довідок зазначені рішення та протоколи зборів у Архівному відділі Лубенської районної військової адміністрації не виявлені. Прізвище [PERSON] також відсутнє у списку громадян-членів Колективного сільськогосподарського підприємства до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ-14 від 13 травня 1996 року. На підставі викладеного просить суд у задоволення позовної заяви [PERSON] відмовити. 19.08.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача Антіхович В.В. зазначив, що в межах даної справи, досліджується подія, коли особа стала фактично заручником суспільних відносин і того порядку вирішення питань, які існування на час виникнення спору. А саме в 1996 році всі, без виключення, громадяни країни, а особливо працівники колгоспів покладалися на вирішення будь яких питань, які були пов`язані з бюрократичними процедурами на орган який був визначений, а саме колгосп. Будь які питання вирішувалися шляхом звернення до посадової особи, які були в кожному селі, інших шляхів вирішення питань не існувало на той час. Все це ускладнюється тим, що позивач на той час захворів та діагноз не був визначений, все це тривало 16 років. До 2016 року, це було перешкодою до вчинення будь-яких дій з приводу відновлення своїх прав. Односельчани позивача та колеги, працівники з колгоспу також зверталися до суду з аналогічними справами про не включення осіб до списку колгоспників. Конкретно в цьому випадку склалася така ситуація, що позивач лише зараз звернувся до суду для вирішення даного питання. Це не являється свідченням того, що позивач не хотів цього зробити, чи він не збирався відновлювати свої права. Щодо доведення підставності позовних вимог, то по-перше першоджерелом правовідносин щодо включення і виключення з членів КПС ніяким чином не може бути трудова книжка. Первинний факт, це рішення уповноважених членів колгоспу. В даному випадку є повністю підтверджений факт включення до членів КСП відповідними загальними зборами. Доведено належними доказами те, що в 1996 році ця особа не виключалась з членів КСП. Похідними доказами також є покази свідків. У зв`язку з чим, просить позовну заяву задовільнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що будучи членом колгоспу з 1991 по 1998 рік на основі показів свідків та працюючи в ньому, він захворів тому не міг звернутися за відновленням свої прав раніше. Просить задовільнити позов. На питання головуючої повідомив, що йому було відомо в 1996 році, що він був відсутній в списках, і як наслідок не отримав пай, його колеги по роботі отримали паї, а він ні. Позивач усно звертався до осіб з начальницького складу колгоспу до 2000 року, йому обіцяли все вирішити. Представник відповідача Півнюк К.М. в судовому засіданні пояснив, що позов не визнають в повному обсязі. Їх позиція викладена у відзиві, які є в матеріалах справи. Що стосується доказів, які є в матеріалах справи, то зазначає, що вони не містять належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. Фактично позовні вимоги обґрунтовуються показами свідків, що є недопустимо. Відсутність запису в трудовій книжці, яка підтверджує трудовий стаж безпосередньо, прямо підтверджує відсутність самого трудового стажу та роботи в колгоспі за період з 1995 по 1998 рік, тобто на момент розпаювання земель. Стосовно строку позовної давності, то позивач в попередньому судовому засіданні вказував, що йому було відомо про розпаювання в 1996, 1999, 2000 році, що говорить про те, що вже пройшов значний період часу, коли позивач міг і мав право звернутися за захистом своїх прав та інтересів, але не звернувся. Тільки в сьогоднішньому судовому засіданні було повідомлено про хворобу позивача і в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що можуть це підтвердити. Просить відмовити в задоволенні позову повністю у зв`язку з недоведеністю. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивач працював в колгоспі, виконував всі обов`язки. Таких людей, які не отримали пай було багато. Позивач працював до 2000 року, був членом КСП, ходив на загальні збори на звітні збори. Позивач проживав в колгоспному домі з 1990 по 2000 рік. Робота його обліковувалась і він отримував зарплату. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона разом працювала з позивачем в колгоспі. Працювала з 1992 по 1999 роки касиром. Може підтвердити, що позивач з 1991 по 1999 роки працював в колгоспі весь цей період та отримував зарплату. Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01.09.1983 року, виданої на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] [INFO] був членом колгоспу «Жовтень» (після реорганізації КСП «Жовтень») с. Снітин, Лубенського району Полтавської області в наступні періоди: - 01.09.1983 року згідно рішення загальних зборів №1 від 04.05.1984 року прийнятий в члени колгоспу «Жовтень»; - 15.06.1986 року згідно рішення загальних зборів №2 від 15.06.1986 року звільнений з членів колгоспу «Жовтень»; - 01.03.1991 року згідно рішення загальних зборів №2 від 15.07.1991 року прийнятий в члени колгоспу «Жовтень»; - 01.01.1992 року згідно рішення райдержадміністрації від 17.12.1991 року колгосп «Жовтень» перейменовано в КСП «Жовтень»; - 01.06.1995 року згідно рішення загальних зборів №2 від 01.06.1995 року звільнений з членів КСП «Жовтень» згідно поданої заяви (а.с.8-9). Відповідно до архівної довідки №07-03/I-04 від 23.01.2024 року, в якій зазначено, що в протоколі №7 зборів уповноважених членів колгоспу «Жовтень» від 10.11.1992 року, є рішення про реорганізацію колгосп «Жовтень» в колективне сільськогосподарське підприємство «Жовтень» (а.с.10). Відповідно до архівного витягу Архівного відділу Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області від 18.01.2024 року №07-01/І-01 [PERSON] . з 22.05.1991 року було прийнято в члени колгоспу «Жовтень» Лубенського району Полтавської області. Відомостей про [PERSON] щодо звільнення з кленів колгоспу «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області в протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області за період 1991-1992 роки та відомостей щодо звільнення з членів колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Снітин Лубенського району Полтавської області в протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених членів «Жовтень» за період 1992-1997, 2000 роки не виявлено (а.с.11). Згідно з протоколом загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Жовтень» №3 від 10.06.1991 року [PERSON] з 22.05.1991 року прийнято до членів колгоспу (а.с.12-17); Згідно з протоколом засідання правління колгоспу «Жовтень» №8 від 06.07.1991 року було розглянуто заяву [PERSON] про надання житлової площі (а.с.16) Згідно з архівною довідкою Архівного сектору Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №07-03/I-37 від 24.01.2024 року, котрою підтверджується стаж роботи [PERSON] у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Жовтень» (колгоспі «Жовтень») з 1991 по 1995 рік (а.с.17). Згідно з листом Архівного відділу Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області №07-01/I-04 від 26.01.2024 року, в якому зазначено, що у протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених членів КСП «Жовтень» та документах до них с. Снітин Лубенського району Полтавської області за 1995 рік протоколу від 14.06.1995 року та рішення до нього №6 від 14.06.1995 року не виявлено (а.с.18); Згідно з листом Архівного відділу Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області №07-01/I-03 від 26.01.2024 року, в якому зазначено, що у протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених членів КСП «Жовтень» та документах до них с. Снітин Лубенського району Полтавської області за 1998 рік протоколу від 01.06.1998 року та рішення до нього №2 від 01.06.1998 року не виявлено (а.с.19). Згідно з довідкою старости Литвяківського старостинського округу Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №18-08с/16/05 від 30.01.2024 року, відповідно Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ -14 від 13 травня 1996 року КСП «Жовтень» отримало в колективну власність землі для сільськогосподарського використання площею 2742,500 га в межах згідно з планом (а.с.20). Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ-14 від 13.05.1996 року КСП «Жовтень» отримало в колективну власність землі для сільськогосподарського використання площею 2742,500 га в межах згідно з планом (а.с.21). Згідно з довідкою старости Литвяківського старостинського округуВиконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №18-08с/16/03 від 30.01.2024 року, [PERSON] відповідно Додатку №1 Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ-14 від 13.05.1996 року в даному списку не зазначається і земельну частку (пай) у власність не отримував (а.с.22). Відповідно до довідки старости Литвяківського старостинського округуВиконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №18-08с/16/04 від 30.01.2024 року, в якій зазначено, що середній розмір земельної частки (паю) на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області становить 3,6100 кадастових гектарів (а.с.27). В 2005 році ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» був розроблений проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам СТОВ «Кснятин» розташованого на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.28-29). Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2009 року по справі №4/75 ліквідовано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми «Кснятин», затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Кснятин», зобов`язано ЗАТ КБ Приватбанк в особі філії «Полтавське головне управління» та ВАТ «Райфайзен банк Аваль» закрити розрахункові рахунки, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю агрофірми «Кснятин» (а.с.43-44). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.03.2024 року, 03.08.2009 року було внесено запис 15711170007000227 про припинення юридичної особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми «Кснятин» у зв`язку з визнанням її банкрутом від 07.07.2009 №4/75 Господарський суд Полтавської області (а.с.42). Відповідно до статуту КСП «Жовтень» Лубенського району Полтавської області 1992 року, він прийнятий зборами уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» протокол №І від 14.11.1992 року (а.с.45-50). Відповідно до листа відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26.01.2024 року №111/310-24 [PERSON] не було включено до списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є Додатком №1 до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» серія ПО-14. Згідно даних Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Жовтень» Лубенського району Полтавської області, [PERSON] не значиться та інформація щодо видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) КСП «Жовтень» [PERSON] відсутня (а.с.52). Відповідно до Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з вимогами статей 22, 23 ЗК України та зазначеного Указу Президента України особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю; 3) одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акту. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на земельну частку (пай), суд враховує, що право на земельну частку (пай) має особа, яка є членом колективного підприємства на час передачі державного акту на право колективної власності на землю конкретному колективному підприємству. Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого він є. Разом з тим, судом не встановлено факт постійної роботи та перебування позивача в членах КСП «Жовтень» на час передачі державного акту на право колективної власності на землю КСП «Жовтень» - 13 травня 1996 року, що підтверджується копією трудової книжки, записи в якій здійснювалися за підписом голови колгоспу, як виняток, виключно для членів господарства, де [PERSON] був звільнений з членів КПС «Жовтень» згідно поданої заяви 01.06.1995 року та був звільнений з роботи трактористом згідно поданої заяви, на підставі рішення від 14.06.1995. Крім того зархівної довідки Архівного сектору Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №07-03/I-37 від 24.01.2024 року, вбачається, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» (колгоспі «Жовтень») зазначені відпрацювання вихододнів та нарахування за рік грошей позивачу [PERSON] лише саме за 1991-1995 роки. Також у розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам КПС «Жовтень» с. Снітин Лубенського району Полтавської області за 1996 -1998 роки, переданих на зберігання до архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради, відомостей про роботу [PERSON] не виявлено. Отже, позивач станом на 13 травня 1996 року не працював в КПС «Жовтень» та не був його членом, а відтак, не мав право на земельну частку (пай). Також, суд наголошує, що [PERSON] після отримання на руки трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 01.09.1983 року, виданої на ім`я [PERSON] , яка не містила записи про його останній період роботи на протязі більше 20 років не звертався для врегулювання цього питання. Окрім того, позивачем не надано інших доказів того, що [PERSON] був членом КПС «Жовтень» з червня 1995 року (рішення загальних зборів №6 від 14.06.1995) по червень 1998 року (рішення загальних зборів №2 від 01.06.1998), оскільки в архівному відділі Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області №07-01/I-04 від 26.01.2024 року, у протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених членів КСП «Жовтень» та документах до них с. Снітин Лубенського району Полтавської області за 1995 рік протоколу від 14.06.1995 року та рішення до нього №6 від 14.06.1995 року не виявлено, а також у протоколах засідань правління та загальних зборів уповноважених членів КСП «Жовтень» та документах до них с. Снітин Лубенського району Полтавської області за 1998 рік протоколу від 01.06.1998 року та рішення до нього №2 від 01.06.1998 року не виявлено. Суд критично оцінює показання свідків [PERSON] та [PERSON] щодо того, що позивач працював в колгоспі з 1996 року по 2000 рік, був членом КСП на отримання державного акту, ходив на загальні збори на звітні збори, робота його обліковувалась і він отримував зарплату, оскільки жодними доказами дані показання на підтверджуються. Отже, враховуючи наведене у сукупності, а також виходячи з наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 6 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України 2003 року правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред`явлення яких установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним Кодексом. Згідно зі статтею 71 ЦК Української РСР 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Відповідно до статті 75 ЦК Української РСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Згідно з вимогами статті 76 ЦК Української РСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові (стаття 80 ЦК Української РСР). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16 зазначено, що можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює у неї цю можливість знати про посягання на права. Враховуючи вказані норми матеріального права, суд зауважує, що право на позов у [PERSON] виникло, ще у 1996 році, а трирічний строк позовної давності, встановлений статтею 71 ЦК Української РСР, минув до набрання чинності ЦК України 2003 року. Окрім того, розпаювання земель колишніх колгоспів, яке почало проводитись з 1993 року, є загальновідомим фактом, позивач міг знати про видачу у 1996 році КСП «Жовтень» державного акту на право колективної власності на землю зі списком громадян, які мали право на земельну частку (пай), а із позовом позивач звернувся лише у травні 2024 року, через 28 років з моменту виділення земель КСП «Жовтень». Прояв звичайної необачності позивачем, а також правова необізнаність на думку суду не може в подальшому слугувати поважними причинами пропуску строку позовної давності.

Outcome: dismissed