Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів`звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.02.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 273281 та надано кредит. 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26\~450,00 грн. Крім того, 31.05.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08196-05/2022 та надано кредит. 29.06.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~248,00 грн. Крім того, 29.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір про споживчий кредит № 100376221 та надано кредит. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12\~498,00 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаними кредитними договорами на загальну суму 55\~196,00 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 03.10.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзиву не подав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно з ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що 06.02.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 273281. Згідно п.1.3 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15\~000,00 грн. Відповідно до п. 1.4. договору строк кредиту складає 24 дні. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. У відповідності до п 1.5. договору тип процентної ставки - фіксована. Згідно п.1.5.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1,9 % в день та застосовується, зокрема:у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п. 4.3 договору. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Також, [PERSON] підписано додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит). 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і за договором про надання споживчого кредиту №273281 від 06.02.2022року. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 29.02.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 26\~450,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 06.02.2022 року по 10.11.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором №273281 від 06.02.2022 року не погашена, залишок заборгованості складає 26\~450,00 грн., з яких: 12\~440,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14\~010,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 31.05.2022 року між «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 08196-05/2022. Згідно умов договору відповідач отримав кредит в сумі 2\~000,00 грн, зі строком користування на 20 днів (до 19.06.2022 року). Відповідно до п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. У випадку прострочення сплати грошових коштів, проценти нараховуються за ставкою 3,2 % на добу. Порядок автопролонгації договору визначений п. 4.3 договору. У відповідності до умов договору про надання фінансового 22.06.2022 року, 02.07.2022 року, 29.07.2022 року та 08.11.2022 року між «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено додаткові угоди до договору про надання фінансового кредиту, якими продовжувався строк повернення кредитних коштів. Договір, графік платежів, додаткові угоди та паспорт кредиту підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором. 29.06.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 08196-05/2022 від 31.05.2022 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №08196-05/2022 від 31.05.2022 року на суму16\~248,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 29.06.2023 року по 31.07.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором №08196-05/2022 від 31.05.2022 року не погашена, залишок заборгованості складає 16\~248,00 грн., з яких 2\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,14\~248,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 29.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 100376221. Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 8\~000,00 грн. строком на 15 днів. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії і процентів за користування кредитом - 13.02.2022 року. Проценти за користування кредитом становлять 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом складає 5,0 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Такі ж умови кредитного договору узгоджені у паспорті споживчого кредиту № 100376221. Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договору про споживчий кредит передбачені порядок та підстави пролонгації строку кредитування. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги грошових коштів за договором про споживчий кредит № 100376221 від 29.01.2022 року, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів за кредитним договором від відповідача. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на 12\~498,00 грн., з яких 6\~880,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~098,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1\~520,00 грн. сума заборгованості за комісією. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За правилами ч. 1 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст.\~203\~ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч. 1 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530\~ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов`язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.\~1080\~ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно ч. 1 ст.\~1084\~ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування"до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Відтак, аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 273281 від 06.02.2022 року, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] ,договором про надання фінансового кредиту № 08196-05/2022 від 31.05.2022 року, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , а також за договором про споживчий кредит № 100376221 від 29.01.2022 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачем умови договорів належним чином не виконано. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути заборгованість: за договором про надання споживчого кредиту № 273281 від 06.02.2022 року у розмірі 26\~450,00грн, за договором про надання фінансового кредиту № 08196-05/2022 від 31.05.2022 року у розмірі 16\~248,00 грн., за договором про споживчий кредит № 100376221 від 29.01.2022 року у розмірі 12\~498,00 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 3028,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду з даним позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved