overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 27.06.2018 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2203, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.06.2018 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2203, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.11.2018 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Литвиненко О.І., звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. Останні декілька років подружжя спільно не проживає через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 19.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Адвокат Маслова К.В., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2023 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки у сторін не склалися через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати почуття любові й поваги. Протягом кількох місяців відповідач проживає окремо від позивача. Тому підтримувати формальний шлюб [PERSON] вважає таким, що не має сенсу, оскільки шанси на відновлення сімейних стосунків відсутні. Ухвалою суду від 16.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Дьякова Тетяна Вікторівна, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачкою та відповідачем 20.12.2003 року укладений шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розглянути справу без участі позивачки та представника. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003 року, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1928. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~п`яти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У вересні 2024 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах\~ Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог вказав, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09.07.2024 за нереабілітуючою підставою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно ухвали\~суду [PERSON] \~обвинувачується в\~тому,\~що він\~03.07.2019\~близько 23:00\~год,\~з метою\~здійснення незаконної\~порубки лісу,\~за попередньою\~змовою з\~невстановленими слідством\~особами на\~заздалегідь підготовленому\~для вчинення\~злочину автомобілі\~ЗІЛ 131\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~з маніпулятором,\~що належить\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] \~прибули до\~м.\~Полонне Шепетівського\~району Хмельницької\~області в\~59\~квартал виділу\~5-Л\~на 121\~кілометрі залізничного\~перегону захисних\~лісонасаджень Полонне-Хролин,\~належного регіональній\~філії «Південно-Західна\~залізниця AT\~«Українська залізниця». В цей же день, час та місці [PERSON] , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись на 121 кілометрі перегону Полонне-Хролин регіональної філії «Південно-Західна залізниця AT «Українська залізниця», а саме на території захисних лісонасаджень 59 кварталу, виділу 5-Л, з метою здійснення незаконної порубки лісу, всупереч вимог ч.1 ст. 69 Лісового кодексу України, відповідно до яких спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити\~ його вступну\~і резолютивну\~частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у своїй позовній заяві просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований в Рожнятівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №178. Розглянути справу у його та позивачки відсутності. В основу позовних вимог позивач зіслався на те, що [PERSON] з відповідачем по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09.07.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, її представник - адвокат Єлісєєв Д.Ю. подав заяву в якій просив розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу в його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці серпня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтувала\~тим,\~що 26\~січня 2002\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Бориспільського міського\~управління юстиції\~Київської області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконана,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя звідповідачем є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві вказав, що розгляд справи просить провести без участі позивача та її представника. [PERSON] надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] . 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №14 (а.с.13). [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.15). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02.11.2013 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 658. Від даного шлюбу у сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем - розірвати. 04.09.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14.11.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду зареєстрував заяви, у якій просив здійснювати розгляд у відсутності позивача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.11.2013\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 658. Від даного шлюбу у сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

у червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про визнання\~спадщини відумерлою\~та передачу\~її Гадяцькій\~міській територіальній\~громадіта просили спадщину, яка знаходиться в [ADDRESS] та складається з житлового будинку загальною площею 55,5 кв.м, житловою - 33,4 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: сарай з погребом площею 19,4 м.кв., сарай, вбиральня, огорожа, земельна ділянка (для обслуговування житлового будинку) площею 0,09 га визнати відумерлою, та передати вказану спадщину Гадяцькій міській територіальній громаді в особі Гадяцької міської ради. 25 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи. Представник заявника Гадяцької міської ради надав заяву про розгляд справи без їх участі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Миргородської державної нотаріальної контори надала пояснення по справі та просила розгляд справи без участі їх представника. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved