Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року задоволено позов [PERSON] . Постановлено стягувати з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] щомісяця, починаючи з 03 липня 2024 року, та до закінчення [PERSON] навчання в Національному технічному університеті "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського". (а.с. 43) 15 жовтня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Мельничук І.В. звернулася у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з відповідача витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 15 000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. З заяви вбачається, що [PERSON] просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в справі в розмірі 15 000 гривень. Встановлено, що у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, ордер на надання правової допомоги від [PERSON] на Мельничук І.В. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Мельничук І.В., квитанція №Т772-1057-16Р8-023М від 02.07.2024 року на суму 5 000 грн. (призначення платежу - юридичні послуги згідно договору №02-07/2024) та платіжна інструкція №ММНЕ-17ХЕ-26Х2-681Н від 03.10.2024 року на суму 3 000 грн. (призначення платежу - юридичні послуги згідно договору № 02-07/2024. Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач [PERSON] заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Суд, враховуючи, що справа є нескладною, обсяг реально виконаних адвокатом робіт, категорію справи, ціну позову, значення справи для сторін, відсутність публічного інтересу до справи, те що зазначені витрати не в повній мірі відповідають критерію розумності їхнього розміру, враховуючи ціну позову, вважає можливим стягнути витрати на правову допомогу позивачу за рахунок відповідача в розмірі 4 000 грн., що відповідатиме критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Outcome: approved