Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] звернулася з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.07.2015 виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №08. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що протягом останнього часу їх з відповідачем шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує на заочному розгляді. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, рекомендоване поштове відправлення повернулося з відміткою про вручення поштового відправлення. Відповідно до приписів п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2015, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 30.07.2015 виконавчим комітетом\~Кадубовецької сільської\~ради Заставнівського\~району Чернівецької\~області (а.с.10). Від шлюбу мають двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.03.2023 видане Заставнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.11), та син [PERSON] , [INFO] свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.06.2018 видане виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. (а.с.12). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2015 вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.10). Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved