Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

17.07.2024\~ТОВ «ФК\~«ФІНТРАСТ УКРАЇНА»\~звернулось до\~суду через\~систему "Електронний\~суд"\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в сумі\~73\~750,\~86\~грн,\~яка мотивована\~тим,\~що 22.12.2022\~між ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»,\~яке є\~фінансовою установою,\~та [PERSON] \~за допомогою\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»,\~було укладено\~електронний договір\~№6203695\~про надання\~споживчого кредиту. Договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 18\~600 грн (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (17.12.2023) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 18\~600 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Кредитний договір укладався за процедурою електронного кредитного договору з урахуванням положень ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ч. 5, 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Укладаючи кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на таких умовах: стандартна процента ставка становить 1, 99 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процента ставка 0,020% в день застосовується відповідно таких умов. Якщо споживач до 21.01.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну проценту ставку, в зв`язку з чим, розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, передбачених цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. 20.01.2023 відповідач здійснив платіж оплати процентів на рахунок кредитора в розмірі 111, 04 грн. Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (25.09.2023-23.11.2023) в межах строку договору: 18 600 грн х 1,99%=370,14 грн х 60 календарних днів = 22\~208,40 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 25.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом та позивачем як фактором було укладено договір факторингу №25.09/2023-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором, про що було повідомлено відповідача на електронну пошту, зазначену при укладанні договору. Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 18\~600 грн - тіло кредиту, 32\~942,46 грн - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 22\~208,40 грн, всього 73 750, 86 грн. Позивач просить стягнути цю суму, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу 10 000 грн. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (а. с. 12). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 18.07.2024. Інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] від 29.07.2024 вих. № 29071 одержана судом 30.07.2024 (а. с. 87-88). Ухвалою суду від 01.08.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ "Приватбанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти [NUMBER] [PERSON] , а також підтвердження факту зарахування коштів 22.12.2022 на цю платіжну карту, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 18\~600 грн від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (код ЄДРПОУ 41078230). 09.09.2024 від АТ КБ "Приватбанк" судом одержана відповідь на вказану ухвалу. Копія ухвали суду направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду у зв`язку закінченням терміну зберігання (а. с. 102-103, 106-107). Також суд двічі надсилав копію ухвали відповідачу на електронну адресу, що вказана позивачем в позовній заяві та зазначена в договорі про надання споживчого кредиту, документ доставлено до електронної скриньки відповідача 02.08.2024 о 10 год. 26 хв. та 15.11.2024 о 10 год. 49 хв. (а. с. 95, 107). Окрім того, помічник судді Березовської О. А., [PERSON] зателефонувала відповідачу за номером, що був вказаний у позовній заяві, проте оператор мобільного зв`язку повідомив, що номер недійсний. Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за закінченням терміну зберігання" - є належно врученими. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України. Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних та факторингових відносин. Правовий статус ТОВ «АВЕНТУС Україна» як фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 04.03.2019 та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 № 756 «Про видачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС Україна» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а. с. 19-21). 22.12.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 6203695 про надання споживчого кредиту (а. с. 26-31). Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents (а. с. 55-64). 22.12.2022 відповідач був ознайомлений з Паспортом споживчого кредиту, який був підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (а. с. 32-33). Відповідно до\~п.1.1 договору№ 6203695 про надання споживчого кредиту від 22.12.2022 укладення Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 18\~600 грн (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору (п. 1.4). Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; Відповідно до п.1.5.2. кредитного договору, знижена процентна ставка 0,020% в день та застосовується відповідно до умов передбачених укладеним кредитним договором. Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частин 6, 8 ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М554178», після чого відповідач отримав кредит в сумі 18\~600 грн на свою платіжну карту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало та 22.12.2022 надало йому кредит в сумі 18\~600 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» картку відповідача, що підтверджується листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.08.2024 вих. №20.1.0.0.0/7-240802/40556 (а. с. 97). З картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором № 6203695 від 22.12.2022 вбачається, що відповідач [PERSON] 20.01.2023 здійснив платіж на суму 111, 04 грн (знижені проценти), більше платежів відповідач на рахунок позивача по кредитному договору не здійснював. Відповідно до цього розрахунку,, підписаного директором ТОВ «АВЕНТУС Україна», станом на 24.09.2023 основний борг по кредитному договору (тіло кредиту 18\~600 грн, проценти по стандартній ставці 32\~942, 46 грн, загальна заборгованість 51\~542, 46 грн (а. с.72-79). Інших розрахунків відповідач суду не надав. Правовий статус позивача як фінансової установи, яка має право укладати договори факторингу, підтверджується Витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг від 24.01.2022, листом -повідомленням Національного банку України від 23.12.2022 «Щодо внесення до Державного реєстру фінансових установ та видачі ліцензії», свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 21.01.2022, Статутом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» (а. с. 18, 39, 35, 65-71). 25.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» як фактором було укладено Договір факторингу №25.09/23-Ф (а. с. 43-47), згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором укладеним з [PERSON] , що підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 та Витягом з реєстру боржників від 25.09.2023, який є додатком №1 до договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 (надалі Витяг з реєстру боржників) (а. с.17, 51 зворот, 52). В Витязі з реєстру боржників ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» та ТОВ «АВЕНТУС Україна» домовились про те, що клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників позичальників клієнта, передбачених договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 згідно з наступного Реєстру боржників. Під порядковим номером 8098 зазначений боржник [PERSON] , номер кредитного договору 6203695, сума заборгованості за основною сумою боргу 18\~600 грн, сума заборгованості за відсотками за період з 22.01.2023 по 24.09.2023 32 942, 46 грн, сума заборгованості разом 51\~542, 46 грн (а. с. 17). Платіжними інструкціями в національній валюті від 29.09.2023 № 1079, 1080, 1081, 1082, 1083 підтверджується виконання позивачем обов`язку з перерахування коштів клієнту ТОВ «АВЕНТУС Україна» за договором факторингу №25-09/23-Ф від 25.09.2023 (а. с. 80-82). 25.09.2023 на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в договорі про надання споживчого кредиту, відповідачу було направлене повідомлення про відступлення прав вимоги ( а. с. 23). Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно приписів статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Ст.\~12\~зазначеного Закону\~встановлено,\~що якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що \~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом не встановлено порушень вище зазначених норм законодавства, а також положень Закону України «Про споживче кредитування» при укладанні договору споживчого кредиту між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС Україна». Право вимоги, серед іншого і майбутньої, за цим договором на законних підставах перейшло позивачу на підставі договору факторингу, укладеного з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Судом встановлено порушення відповідачем умов укладеного ним договору споживчого кредиту. Отже, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження, відповідно до вищезазначених письмових доказів, наданих позивачем, а саме: в сумі 51\~542, 46 грн, що складається з основного борг по кредитному договору (тіло кредиту) - 18\~600 грн, проценти по стандартній ставці 32\~942, 46 грн. Право вимоги на таку суму було передано ТОВ «АВЕНТУС Україна» позивачу за договором факторингу відповідно до вищезазначеного розрахунку заборгованості та Витягу з реєстру боржників. Крім того, відповідно до п. 1.1. зазначеного договору факторингу, яким передбачено, що клієнт відступив факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту, плату за кредитом (плату за процентною ставкою) тощо, позивач нарахував проценти за 60 календарних днів (25.09.2023 -23.11.2023) в межах строку договору споживчого кредитування, виходячи з такого розрахунку: 18\~600 грн х 1, 99% = 370, 14 х 60 календарних днів = 22\~208, 40 грн. Отже, загальна сума заборгованості за договором споживчого кредитування, укладениого відповідачем, становить 73\~750, 86 грн. Інших розрахунків ніж надані позивачем відповідач суду не надав. Що стосується заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат в сумі 10 000 грн на професійну правничу допомогу, то суд зазначає таке. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суду надано договір №10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023 (а. с 53), звіт про надання правової допомоги згідно Договору №10/07-2023 від 10.07.2023 (а. с. 13), рахунок на оплату по замовленню №3816/10/07 від 10.07.2024 (а.с.16), копію платіжної інструкції № 5617 від 10.07.2024, відповідно до якої позивач здійснив оплату на рахунок адвоката Столітнього М. М. в сумі 10\~000 грн, призначення платежу: сплата за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6203695 [PERSON] згідно з р/ф №3816/10/07 від 10.07.2024 (а. с.14), ордер на надання правничої допомоги (а. с.15). Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не заявлялось клопотання до суду про зменшення розміру витрат на правову допомогу, надану позивачу, не наводились аргументи щодо не співмірності витрат на оплату послуг адвоката з складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено, що сума заборгованості становить: 73\~750,86 грн, що складається з: 18 600 грн - тіло кредиту, 32 942,46 грн - нараховані ТОВ «АВЕНТУС Україна» проценти за період з 22.01.2023 по 24.09.2023 та 22\~208, 40 грн - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів в межах строку договору (за період з 25.09.2023 по 23.11.2023). Позивачем також надані докази, які підтверджують понесені ним витрати на правову допомогу. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 442, 40 грн та 10 000 грн витрати на професійну правничу допомогу. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 1156 від 10.07.2024 (а. с. 10).

Outcome: approved