Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

18 квітня 2024 року представник заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його довірителя разом з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , у с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина. На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, заявник був зареєстрований та адресою: [ADDRESS] . Водночас, фактично на момент смерті [PERSON] заявник проживав разом із нею, оскільки внаслідок похилого віку та стану здоров`я вона потребувала постійного догляду. Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Реукової Н.А. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, отримав відмову у видачі свідоцтва оскільки у встановлений законом шестимісячний строк відповідна заява не подана та відсутні докази спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв`язку з зазначеним заявник не може реалізувати свої права щодо успадкування майна, тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду листа з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Реукова Н.А. направила до суду листа, в якому вказала, що вона не є заінтересованою особо у справі, оскільки прийняте судом рішення жодним чином не може вплинути на її права та обов`язки. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Шевченківською сільською радою Вітовського району Миколаївської області 04 лютого 2020 року, серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Після її смерті залишилося спадкове майно. Заявник [PERSON] є сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 09 квітня 1963 року Котляревською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, серії [NUMBER] , де в графі мати вказана « [PERSON] » (а.с. 11). Інші спадкоємці першої черги та які мають право на обов`язкову частку відсутні. Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не подана у встановлений законом шестимісячний строк відповідна заява та відсутні докази спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 9-8). До матеріалів справи долучена довідка, видана старостою Зеленогайського старостинського округу Шевченківської сільської ради від 19 лютого 2024 року № 3/34 про те, що [PERSON] зареєстрований з 02 березня 1980 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). В свою чергу, з огляду на довідку видану Зеленогайського старостинського округу Шевченківської сільської ради від 19 лютого 2024 року № 3/33, спадкодавець [PERSON] була зареєстрована з 20 квітня 1976 року та постійно мешкала за адресою: [ADDRESS] . Знята з обліку 04 лютого 2020 року у зв`язку зі смертю. На час її смерті, а саме: [INFO] у будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 7). На підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавця заявник посилається на письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] .. Так, свідки в своїх письмових поясненнях підтвердили той факт, що заявник проживав разом зі своєю матір`ю приблизно рік до її смерті, здійснював за нею догляд, піклувався про неї. Крім цього, відповідно до довідки, виданої 04 жовтня 2024 року старостою Зеленогайського старостинського округу Шевченківської сільської ради за № 3-60, [PERSON] у зв`язку з похилим віком та важким станом здоров`я [PERSON] , з 2019 року постійно проживав разом зі своєю матір`ю у її будинку по [ADDRESS] , здійснював постійний догляд та піклування за нею. Дослідивши спадкову справу №74/2023 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , суд встановив, що після смерті спадкодавця з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину окрім заявника ніхто не звертався. До того ж, у спадковій справі міститься заповіт, складений спадкодавцем [PERSON] 05 червня 2015 року на ім`я заявника (а.с. 26-34). Спадщина відкривається\~внаслідок смерті\~особи або\~оголошення її\~померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) відповідно до частини 1 та 2 статті 1220 ЦК України. Частиною 1 статті 1221 ЦК України встановлено місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з роз`ясненнями пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник має право, як спадкоємиць за заповітом, на отримання спадщини після смерті [PERSON] , однак не може реалізувати його без встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відсутність інших спадкоємців першої черги та тих, що мають право на обов`язкову частку, суд вважає необхідним на підставі статті 256 ЦПК України, задовольнити вимоги заявника, оскільки факт його постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, [INFO] , поза розумним сумнівом встановлено в судовому засіданні. Обставин, які спростовують заяву [PERSON] , в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Outcome: approved