Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

позивачка через свого представника - адвоката Дулдієра О. А. звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право приватної власності серії ІІІ-КР № 032097, що виданий Гайворонською райдержадміністрацією Гайворонського району Кіровоградської області від 30.04.2002, що розташована на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 0,8976 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:2377. Стислий виклад позиції учасників справи позиція позивача В обґрунтування позову позивачка покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право приватної власності серії ІІІ-КР № 032097, що виданий Гайворонською райдержадміністрацією Гайворонського району Кіровоградської області від 30.04.2002, що розташована на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, площею 3060 га, кадастровий номер 3521183600:02:002:0346. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.11.2019 нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право спадщину на частину цієї земельної ділянки, площею 0,8976 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:2377. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. К вбачається з постанови нотаріуса на листа відділу № 1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.06.2024 спадкоємцем [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частки земельної ділянки площею 3060 га, кадастровий номер 3521183600:02:002:0346, яка в подальшому була оформлена в одну земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номера 3521183600:02:000:20226, а за померлою [PERSON] рахується частка земельної ділянки площею 0,8976 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:2377. позиція відповідачів Відповідач [PERSON] у поданому відзиві позов визнав повністю. Відповідач Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області у поданому відзиві просила відмовити в позові, вважала, що є неналежним відповідачем, а належній відповідач [PERSON] спадкоємець, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 05.07.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. 29.07.2024 представником позивача адвокатом Дулдієром О. А. подано заяву про розгляд справи за його відсутності. 01.08.2024 від представника позивачки надійшла заява про заміну неналежного відповідача. Ухвалою підготовчого засідання від 01.08.2024 замінено первісного відповідача Гайворонську міську раду на Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області, відкладено підготовче засідання, витребувано в Кривоозерській державній нотаріальній конторі спадкову справу щодо майна померлої [PERSON] 05.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки про залучення до участі в справі як співвідповідача [PERSON] 07.08.2024 від відповідача Заваллівської селищної ради Голованівського району надійшов відзив. 08 та 09.08.2024 від відповідача Заваллівської селищної ради Голованівського району надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Ухвалою від 26.08.2024 залучено [PERSON] як співвідповідача, відкладено підготовче засідання. 17.09.2024 від відповідача [PERSON] надійшов відзив. Ухвалою від 08.10.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні, витребувано в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області спадкову справу щодо майна [PERSON] 07.11.2024 від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою від 07.11.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. 22.11.2024 справу розглянуто по суті за відсутності сторін, враховуючи що кожен з учасників справи подав заяви про розгляд справи за їх відсутності, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України Згідно ч.\~1,\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зважаючи на позицію відповідачів, доходить висновку, що позовні вимоги до відповідача [PERSON] підлягають задоволенню, а в вимогах до Заваллівської селищної ради Голованівського району слід відмовити. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Положенням статті 392\~ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Згідно з приписами статті 1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 1258\~ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1261\~ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ч.З ст. 1235 Цивільного кодексу України заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до статті 1241 Кодексу малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину\~частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка) Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] в с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, що вбачається з свідоцтва про смерть [NUMBER] від 22.05.2009 (а.с. 8). Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.04.2020 в справі № 479/230/20 встановлено юридичний факт того, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , як померла [INFO] (а.с. 9). Рішення набрало законної сили 06.08.2020. Постановою від 08.08.2019 державний нотаріус Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н. І. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину (а.с. 10). Листом від 17.09.2020 № 652/02-31 державний нотаріус Першої Первомайської державної нотаріальної контори - в.о. завідувача Кривоозерської державної нотаріальної контори, роз`яснила [PERSON] право звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (а.с. 11). З витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 3506714962019 від 11.02.2019 вбачається, що власницею земельної ділянки кадастровий номер 3521183600:02:000:2377 площею 0,8976 га є [PERSON] (а.с. 12-14). З листа № 611/301-24 від 19.06.2024 відділу № 1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вбачається, що [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 3,60 га, кадастровий номер 3521183600:02:002:0346, про що видано Державний акт ІІІ-КР № 032097 від 30.04.2002. Нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.03.2010 № 247 на частини цієї земельної ділянки, яка належала померлій [PERSON] , було сформовано земельну ділянку площею 2,6991 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 709658 від 28.09.2010, про що наявний запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3521183600:02:000:2026). Іншій частині ( частці земельної ділянки площею 3,60 га, кадастровий номер 3521183600:02:002:0346), площею 0,8976 га присвоєно кадастровий номер 3521183600:02:000:2377 (а.с. 15). 10.03.2010 державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом майна [PERSON] , 1922 року народження, яка померла [INFO] на земельної ділянки площею 3,60 га, кадастровий номер 3521183600:02:002:0346 (спадкова справа № 211/2009). Вказано, що свідоцтво про право на спадщину за законом на частку ділянки не видано (а.с. 16). Зі звіту про експертну грошову оцінку, що підготовлений ПП «Мередіан» вартість спірної земельної ділянки кадастровий номер 3521183600:02:000:2377 площею 0,8976 га 136278,00 грн (а.с. 19-22). З матеріалів спадкової справи № 211/2009 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON] звернувся 04.08.2009 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, вказавши, що у спадкодавці є непрацездатна за віком донька [PERSON] , 1947 року народження, яка має право на обов`язкову часту в спадщині. [PERSON] звернулась 20.08.2009 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. Заповітом, що складений [PERSON] за життя 19.12.2003 та посвідчений секретарем Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району, який зареєстрований в реєстрі за № 567 вона заповіла належну земельну ділянку згідно з Державним актом ІІІ-КР № 032097 площею 3,60 га синові [PERSON] . З копії Державного акту ІІІ-КР № 032097 на земельну ділянку площею 3,60 га, кадастровий номер 3521183600:02:002:0346 вбачається, що [PERSON] була власницею такої. Тобто судом на підставі досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] , що померла [INFO] , за життя склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку, площею 3,60 га з кадастровим номером 3521183600:02:002:0346 своєму снові відповідачу по справі [PERSON] . Відповідно до ст. 1, 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в редакції, що була чинна на час відкриття спадщини [INFO] , непрацездатними громадянами є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку: чоловіки 60 років, жінки 55 років. Позивачка в справі [PERSON] , 1947 року народження, на час смерті матері [PERSON] була непрацездатною, а отже має право на обов`язкову частку в спадщині. Тобто їй як доньці (1-ша черга спадкування), при наявності ще одного спадкоємця, належала б спадкового майна, виходячи з рівності часток та того, що обов`язкова частка становить від цієї частки. Нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, а отже вона вправі звернутися до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, оскільки позбавлена можливості реалізувати своє право в позасудовому порядку. Позивачкою доведено, що земельна ділянка кадастровий номер 3521183600:02:000:2377 площею 0,8976 га є саме від земельної ділянки кадастровий номер 3521183600:02:002:0346, що належала [PERSON] та якої успадкував [PERSON] , отримавши свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до сталої практики ВС (наприклад постанова ВС 19 січня 2022 року в справі № 280/4/18) - у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. У зв`язку з цим суд дійшов до висновку, що належним відповідачем є саме [PERSON] , як спадкоємець, що прийняв спадщину, а тому в позові до Заваллівської селищної ради слід відмовити, задоволивши позов до [PERSON] . При цьому суд врахував, що підстав для відмови у визнанні позову відповідачем [PERSON] у суду відсутні.

Outcome: dismissed