Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «ВЕЛЛФІН» - Лазепка В.І. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивований тим, що 27.07.2021 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №1629603 від 27.07.2021 року в електронній формі. За умовами п.3.1. укладеного між позивачем та відповідачем Договору про споживчий кредит, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 10 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Згідно п.1.3. кредит надається на строк 30 (тридцять) днів. Строк дії Договору починається з моменту його укладення сторонами. Відповідно до п.1.4. датою укладення Договору про споживчий кредит вважається дата перерахування суми позики на банківський рахунок зазначений позичальником. Позивачем в порядку встановленому п.1.4. Договору про споживчий кредит на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики в розмірі 10 000 гривень, що підтверджується повідомленням №745/07 від 18.07.2024 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТзОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів. Таким чином, Позивачем належним чином виконані умови Договору про споживчий кредит, в той час як Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів, що станом на 16.07.2024 року становить 30 000 гривень, з яких 10 000 гривень основний борг; 20 000 гривень заборгованість по відсотках. Зважаючи на вказане, оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Веллфін» 30 000 гривень заборгованості, а також судові витрати 3028 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2021 року між ТзОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №1629603 від 27.07.2021 року в електронній формі. За умовами п.1.1. укладеного між позивачем та відповідачем Договору про споживчий кредит, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 10 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Згідно п.1.3 кредит надається на строк 30 (тридцять) днів. Відповідно до п.1.4. Днем надання Кредиту вважається день здійснення переказу грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківський рахунок Позичальника за реквізитами Банківської платіжної картки, зазначених при поданні Заявки на офіційному сайті Кредитодавця, та яка використовується Позичальником для здійснення операцій по цьому рахунку. Позивачем на виконання умов договору на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики в розмірі 10 000 гривень, що підтверджується повідомленням №745/07 від 18.07.2024 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів. Таким чином, Позивачем належним чином виконані умови Договору про споживчий кредит, в той час як Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором про споживчий кредит зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів, що станом на 16.07.2024 року становить 30 000 гривень, з яких 10 000 гривень основний борг; 20 000 гривень заборгованість по відсотках. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У свою чергу, відповідачем [PERSON] не подано до суду відзив на позовну заяву, чим самим не було спростовано доводи представника позивача щодо невиконання відповідачем належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved