Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Маючи намір оформити спадкові права як спадкоємець після смерті батька, позивачка звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки нею пропущений шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки, на думку позивачки, строк для подачі заяви про прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, вона вимушена звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] надала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2015 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області. Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~що складається\~із:\~земельної ділянки\~розміром 3,92\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~кадастровий номер\~5125482900:01:001:0044,\~яка знаходиться\~на території\~Миколаївської сільської\~ради Ширяївського\~району Одеської\~області (нині\~-\~Миколаївський старостинський\~округ Старомаяківської\~сільської ради\~Березівського району\~Одеської області)\~і належала\~йому на\~праві власності,\~згідно Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯА №159567\~виданого Ширяївською\~районною державною\~адміністрацією Одеської\~області 13.10.2004\~року на\~підставі розпорядження\~Ширяївської районної\~державної адміністрації\~Одеської області\~№527\~від 06.09.2004\~року,\~який зареєстровано\~у Книзі\~записів реєстрації\~державних актів\~на право\~власності на\~землю та\~на право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№010453700006; житлового\~будинку,\~що знаходиться\~по [ADDRESS] ; земельної ділянки розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5125482900:02:002:0123, яка розташована по [ADDRESS] , і належала йому на праві власності, згідно Державного акта на право на земельну ділянку серії ЯК №597487 виданого Миколаївською сільською радою Ширяївського району Одеської області від 15.04.2010 року на підставі рішень Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області 11 сесії XXI скликання від 18.02.1994 року №11 та XXXII сесії V скликання від 17.12.2009 року №225, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011053702248; земельної ділянки розміром 0,3228 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5125482900:02:002:0124, яка розташована по [ADDRESS] , і належала йому на праві власності згідно Державного акта на право на земельну ділянку серії ЯК №596775 виданого Миколаївською сільською радою Ширяївського району Одеської області від 23.04.2010 року на підставі рішень Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області 11 сесії XXI скликання від 18.02.1994 року №11 та XXXII сесії V скликання від 17.12.2009 року №225, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011053702249. З метою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом звернулася до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Петрова Ю.М., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадщини, про що надано письмові рекомендації щодо необхідності звернення до суду. Згідно Інформаційної довідки\~зі Спадкового\~реєстру виданою\~приватним нотаріусом\~Березівського районного\~нотаріального округу\~Одеської області\~Петровим Ю.М.\~за №78787859\~від 17.10.2024\~року вбачається,\~що спадкова\~справа після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] не\~заведена,\~інші спадкоємці\~з питання оформлення спадщини не зверталися. Довідкою №192 від 13.08.2024 р. виданою Миколаївським старостинським округом Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області підтверджено, що за адресою реєстрації та проживання померлого [PERSON] на день його смерті інших зареєстрованих осіб не було. Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Відповідно п. 24\~Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування"\~Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У постанові від 23.11.2020 року у справі №315/714/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду висловив правову позицію про те, що перебування спадкоємця на амбулаторному лікуванні є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані\~по справі\~докази,\~суд вважає,\~що шестимісячний\~строк для\~прийняття спадщини\~ [PERSON] \~пропущено з\~поважних причин,\~а саме\~внаслідок погіршення\~її стану\~здоров`я,\~в результаті\~чого була\~змушена тривалий\~час лікуватись,\~а саме в період, на протязі якого необхідно було надати заяву про прийняття спадщини, що підтверджується наявними медичними документами. При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачає, що суди застосовують при розгляді справи\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивачки на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень\~ст. 263 ЦПК України дає підстави суду\~дійти висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved