Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною вище позовною заявою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та [PERSON] 12.02.2020 укладено кредитний договір № 1001548442002, на підставі якого відповідачу надано грошові кошти в якості кредиту у розмірі 27460 грн, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за користування кредитом 3,99. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024 складає 34252,60 грн, з яких: 18307,24 грн заборгованість за кредитом, 5,48 заборгованість по процентам, 15939,88 заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Також між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та [PERSON] 17.05.2019 укладено кредитний договір № 2001312321601, на підставі якого відповідачу надано грошові кошти в якості кредиту у розмірі 31400 грн, розмір процентної ставки 47,88% річних, розмір комісії за користування кредитом 0. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024 складає 48710,98 грн, з яких 30514,60 грн заборгованість за кредитом, 18196,38 заборгованість по процентам, 0 заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало право грошової вимоги до боржників банку вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача. \~ \~ \~ \~16.07.2024 між ТО «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача. \~ \~ \~ \~Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 1001548442002 від 12.02.2020 у сумі 34252,60 грн, та суму заборгованості за договором № 2001312321601 від 17.05.2019 року у сумі 48710,98 грн, а також суму сплаченого судового збору 2423,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання. Представник позивача в судове зсідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що\~стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною\~Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити у справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 80 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та [PERSON] 12.02.2020 укладено кредитний договір № 1001548442002, на підставі якого відповідачу надано грошові кошти в якості кредиту у розмірі 27460 грн, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за користування кредитом 3,99. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком наданим позивачем заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024 складає 34252,60 грн, з яких 18307,24 грн заборгованість за кредитом, 5,48 заборгованість по процентам, 15939,88 заборгованість за комісією.( а.с. 10-11) \~ \~ \~ \~Також між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та [PERSON] 17.05.2019 укладено кредитний договір № 2001312321601, на підставі якого відповідачу надано грошові кошти в якості кредиту у розмірі 31400 грн, розмір процентної ставки 47,88% річних, розмір комісії за користування кредитом 0. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості наданого позивачем, аборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024 складає 48710,98 грн, з яких 30514,60 грн заборгованість за кредитом, 18196,38 заборгованість по процентам, 0 заборгованість за комісією.( а.с. 12-13). \~ \~ \~ \~08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало право грошової вимоги до боржників банку вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача ( а.с. 25-28) \~ \~ \~ \~16.07.2024 між ТО «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача.( а.с.30-32). \~ \~ \~ \~22.07.2024 позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу, однак станом на дату подачі заяви заборгованість погашена не була. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно зі\~статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання його сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Статтями\~1048,\~1049,\~1050 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Як вбачається з виписки по рахунку відповідача, останній користувався кредитними коштами, наданими банком, частково сплачував заборгованість за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~За загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. У\~статті 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.614ЦК України\~визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Факт виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказані положення закону та існуючі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов кредитного договору відносно строків повернення кредитної заборгованості та визнає право позивача на стягнення її в судовому порядку. За умовами\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4\~ст. 267 ЦК України). Заяви про застосування позовної давності до вимог позивача відповідач не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази, а також те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, у повному обсязі доведеними з його боку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Смарт Пей»» заборгованості за кредитним договором № 1001548442002 від 12.02.2020 року та № 2001312321601 від 17.05.2019 року в загальному розмірі 82963.58\~грн \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2\~422,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved