overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони з 11\~листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

У вересня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в прохальній\~частині позовної\~заяви зазначила про розгляд справа без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 11\~серпня 2000\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.5). Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду 29.07.2024 р. з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.11.2011 року Виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 58. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що сторони від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, вони вже 6 років не проживають разом. Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких позов визнав, просив суд про розгляд справи без його участі, також вказав, що вони з позивачкою не проживають як сім`я вже 4,5 роки. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 21.11.2011 року Виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченою позивачкою копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених нею документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб з останнім з підстав припинення шлюбних відносин. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 справу передано за підсудність на розгляд Київському районному суду м. Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2024, справу передано в провадження судді Бородіної Н.М. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно матеріалів справи, відповідач перебуває в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка останнього про вручення повістки про виклик до суду, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу з додатками. Відзиву на позов [PERSON] , заяв та клопотань від відповідача [PERSON] не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2018 року. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи позивачем не заявлено клопотань щодо відновлення її дошлюбного прізвища, а тому суд залишає останній прізвище без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . В позовній заяві (а.с. 2 4) викладено наступну позицію. 02 липня 2022 року після смерті\~ [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на земельні ділянки (кадастровий номер: 4620385800:19:006:0009), площею 1,4075 га, та (кадастровий номер: 4620385800:15:006:0098), площею 0,0432 га, розташовані на території Бродівської міської ради Золочівського району. Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено у зв`язку із порушенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач щодо поважності причин пропуску такого строку послався на перебування у службових відрядженнях для безперебійного матеріального та технічного забезпечення Збройних Сил України. Відзиву на позов не надходило. В підготовче судове засідання позивач, представники сторін не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких представник позивача на задоволенні позову наполягав, представник міської ради позов визнав. Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 354221 (а.с. 9), [PERSON] є власником земельних ділянок, площею 1,4075 га та 0,0432 га, розташованих на території Пониковицької сільської ради Бродівського району. 24 березня 2020 року [PERSON] вчинила заповіт (а.с. 7), визначивши [PERSON] своїм спадкоємцем. Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Бродівської міської ради (а.с. 10), [PERSON] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом 29 серпня 2024 року повідомлено позивача про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск ним строків, визначених ст. 1270 ЦК України (а.с. 11). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується повідомленням завідувача Бродівської державної нотаріальної контори (а.с. 29). Як встановлено ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (дня смерті спадкодавця) ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України. Як визначено ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадкоємців, які прийняли спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , не має. Факт перебування позивача у тривалому відрядженні, який незаперечується відповідачем, суд визнає поважною причиною пропуску відповідного строку, тому вбачає підстави для визначення [PERSON] додаткового тримісячного строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

04 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 07 березня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з березня 2022 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, направив до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03 червня 2017 року у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 311 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що в шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Також вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя, а також на вирішення питань. Шлюб існує тільки формально. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Ухвалою суду провадження за позовом [PERSON] в частині позовних вимог про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітнього сина закрито. В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розгляд справи здійснити без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні було встановлено, що 03 червня 2024 року [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №311, проте між сторонами шлюбні відносини припинені, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . З урахуванням вказаних позивачем обставин, судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає необхідним задовольнити даний позов і розірвати шлюб між сторонами. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі наведеного, ст.207, 208, 213-215, 218, 223 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Адвокат Столітній М.М. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «Авентус Україна» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 року №756. 26.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5283748 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом No53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 10 днів. Дата повернення кредиту (05.01.2022) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 1.4. кредитного договору); ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 05.01.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

30.09.2024 від АТ "Універсал Банк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.08.2018 у розмірі 64 889 грн 81 коп. станом на 11.07.2024, та судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.08.2018 [PERSON] звернувся до АТ "Універсал банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.08.2018.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 20.11.2024 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом у якому зазначив, що 27.07.2018 року уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинено з березня 2024 року, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] у позові просив розглядати справу у його відсутність, а також подав заяву, де вказав, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надавала. Конверт із ухвалою суду та судовою повісткою повернувся на адресу суду із поштовою відміткою «адресат відстуній за вказаною адресою». Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 липня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2879, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] , [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася дочка [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з березня 2024 р., спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір про поділ спільного майна відсутній. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просив залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved