Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь ФОП [PERSON] 1 048,66 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 1 073,60 грн та судові витрати понесені ФОП [PERSON] у сумі 3 000 грн у відшкодування судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та [PERSON] (далі - страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8051528, забезпечений транспортний засіб «Nissan Міста» д.н.з. [NUMBER] . 09.06.2019 о 20:15 год. в м. Києві по вул. Курнаторського в напрямку вулиці Генерала Жмаченка, на перехресті з вулицею П.Запорожця, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Nissan Міста» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Auris» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Auris» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Nissan Міста» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АМ/8051528. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано [PERSON] , яка керувала автомобілем «Nissan Міста» д.н.з. [NUMBER] підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/9709/19 в 16.07.2019 та постановою Київського апеляційного суду у справі № 755/9709/19 від 20.08.2019. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/8051528, на підставі страхового акту № 19.59.8051528-4256 від 05.08.2019, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Nissan Міста» д.н.з. [NUMBER] , складає 1 048,66 гри. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ відшкодувало власнику «Nissan Міста» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 1 048, 66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.09.2019. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «П обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхове відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечене транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив міс пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку щодо ста алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, і знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки а призначені медичним працівником). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач мавши ознаки алкогольного сп`яніння відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 1 048,66 грн. 01.12.2021 між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2023 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками не отримав, конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.10.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8051528, забезпечений транспортний засіб «Nissan Міста» д.н.з. [NUMBER] . 09.06.2019 о 20 год 15 хв, в м. Києві по вулиці Курнатовського, в напрямку вулиці Генерала Жмаченка, на перехресті з вулицею П.Запорожця, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем «Tоyota Auris», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду неї в попутному напряму та здійснив зіткнення на забороняючий сигнал світлофору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, [PERSON] керувала транспортним засобом «Nissan Micra», державний номерний знак [NUMBER] , та під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди мала ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 у справі №755/9709/19, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2019, [PERSON] визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 10.06.2019 [PERSON] звернувся до Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Tоyota Auris», державний номерний знак [NUMBER] складає 2 048,66 грн. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» 05.08.2019 складено страховий акт №19.59.8051528-4256, відповідно до якого розмір страхового відшкодування потерпілій особі становить 1 048,66 грн, враховуючи розмір франшизи - 1 000 грн. 01.12.2021 між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] , відповідно до додатку №1 до договору №1/Т. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved