Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 02.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Глобус» (далі ПАТ «КБ «Глобус») та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору відповідачу відкрито картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями договору: сума ліміту овердрафту 10000,00 грн., строк ліміту овердрафту 24 місяці з 02.03.2018 по 28.02.2020, фіксована відсоткова ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42,0%. У позовній заяві вказано, що позивач, відповідно до умов договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, має право збільшувати та/або зменшувати розмір ліміту овердрафту, в залежності від платіжної дисципліни клієнта. Протоколом №7490 засідання малого кредитного комітету ПАТ «КБ «Глобус» від 08.08.2018 відповідачу збільшено ліміт овердрафту до 15000,00 грн. Про збільшення ліміту овердрафту [PERSON] було повідомлено смс повідомленням. Від відповідача жодних заяв щодо відмови від збільшення ліміту овердрафту та/або зменшення його розміру не надходило. У позовній заяві вказано, що 15.04.2019 банком було затверджено зміни до тарифного плану «Запасочка» та збільшено відсоткову ставку до 46,8% річних. Відповідну інформацію банк розміщував в мережі Інтернет на сайті: www.globusbank.com.ua та на дошках (дошці) об`яв головного офісу банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для клієнтів місцях, а саме - операційній з банку та його відділень. Позивач зазначає, що оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено відсотки за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані відсотки у розмірі 42,0% та 46,8% річних, (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 01.03.2024 заборгованість відповідача за договором становить 30305,79 грн., в тому числі: 14720,31 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 15585,48 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Посилаючись на\~вищевикладені обставини,\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за договором\~на відкриття\~поточного рахунку\~та обслуговування платіжної картки від 02.03.2018, зі змінами, в розмірі 30305,79 грн., в тому числі: 14720,31 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 15585,48 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, стягнути судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу (правову) допомогу. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.10.2024 було відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд розцінює вказане клопотання як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства\~«Комерційний банк\~«Глобус» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договоромпідлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 02.03.2018 між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на таких умовах: сума ліміту овердрафту - 10000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 02.03.2018 по 28.02.2020, фіксована відсоткова ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а.с. 17-28). З розрахунку заборгованості за кредитним договором (2625/44566/667/UAN) та Заяви-Анкети № 16/235 від 02.03.2018, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу (станом на 01.07.2024) заборгованість\~у розмірі 30305,79 грн., яка, на думку позивача, складається з наступного: 14720,31 грн. заборгованість за кредитом, 15585,48 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 6). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. У відповідності до вимог\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). У відповідності до вимог\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає\~до уваги\~розрахунок заборгованості\~за кредитним\~договором (яка\~була станом\~на 01.07.2024),\~оскільки він\~узгоджується з\~наявним кредитним\~договором,\~матеріалами справи\~в їх\~сукупності і\~їм не\~суперечить.\~\~ [PERSON] не виконує умов кредитного договору та добровільно не сплачує суму заборгованості за кредитом та відсотки за користування кредитом, тому у є підстави для задоволення позову.\~\~\~\~\~ \~\~\~Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 137\~ЦПК\~України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»). Судом досліджено договір № 010224 від 01.02.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» адвокатом Прохоренком В.П. (а.с. 37), довіреність від 05.12.2022 (а.с. 38), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 39), акт прийому-передачі послуг за договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 (а.с. 15), платіжну інструкцію кредитового переказу коштів (а.с. 16). Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення. З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 6000,00 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved