overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.12.2019 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 20.11.2024 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 20.11.2024 позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилась. Разом з позовом позивач подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач просить справу розглядати без його участі, заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки у сторін є спільна дитина та він хоче зберегти сім`ю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 03.12.2019 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 225, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя. Також, на взаємини між подружжям впливає вживання відповідачем наркотиків. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання стало неможливим Крім того, на даний час відповідач відбуває покарання за вчинення злочину. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.04.2023\~між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-7645429 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1399. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Сімейне життя сторін не склалось через несумісність характерів, постійні зради чоловіка, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, проведення вільного часу, відсутності взаєморозуміння, поваги і довіри, внаслідок чого виникали постійні конфлікти та спори. За таких обставин подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила позов задоволити, слухати справу в її відсутність, судові витрати стягнути з відповідача, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явився, однак надав\~суду заяву,\~відповідно до\~якої позовні\~вимоги про\~розірвання шлюбу\~визнав,\~просив розглянути\~справу в\~його відсутність Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 16.07.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1399. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось через несумісність характерів, постійні зради чоловіка, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, проведення вільного часу, відсутності взаєморозуміння, поваги і довіри, внаслідок чого виникали постійні конфлікти та спори. За таких обставин подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Служба у справах дітей Березанської селищної ради Миколаївської області, [INFO] звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у [INFO] . Перебуваючи у шлюбі з [PERSON] , у них народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 15.06.2016 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу, син залишився проживати з ним. Мати дитини створила нову сім`ю та [INFO] року у неї народилася друга дитина. Починаючи з вересня 2023 року [PERSON] фактично припинила участь у вихованні та утриманні їх сина [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день він разом із сином тимчасово проживають у с. Красне Березанської селищної громади Миколаївської області, що обумовлено його нинішнім місцем роботи. Факт самостійного виховання ним неповнолітнього [PERSON] та його перебування на повному утриманні батька, підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.06.2024 року та показами свідків. Мати дитини, [PERSON] , не заперечує проти того, щоб їх син проживав разом із батьком та перебував на його утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою матері дитини. Встановлення факту того, що дитина перебуває на утриманні та вихованні заявника, необхідно для вирішення питання щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Просить встановити факт що [PERSON] самостійно виховує та утримує свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , без участі матері з вересня 2023 року по теперішній час. Ухвалою суду від 01.10.2024 року замінено заінтересовану особу [INFO] на [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить вимоги заяви задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява про розгляд справи за її відсутністю за наявними у справі матеріалами, крім того, подана заява до суду про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Березанської селищної ради Миколаївської області надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких не заперечує проти задоволення вимог заявника [PERSON] про встановлення факту самостійного ним виховання дитини. Представник заінтересованої особи [INFO] до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити\~ його вступну\~і резолютивну\~частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Новіков О.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.07.2020 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №33. Позовна вимога обґрунтована наступним. Вони з 01.07.2020 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що вони мають різні погляди на життя. Наразі подружні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їх інтересам Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу просила слухати без її участі. Судові витрати просила віднести на її рахунок. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному, а справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 01.07.2020 Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №33 (а.с.7). Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

18.11.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 224,642,45 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.11.2022 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №98739948000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит, та відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання\~не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 15.04.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 106 270,86 та судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 85181 грн. 34 коп., з якої: 68415 грн. 40 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2015 по 31.05.2024, 705 грн. 60 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024, 10622 грн. 54 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2015 по 31.05.2024, 408 грн. 96 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2024, 780 грн. 85 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2024, 253 грн. 92 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2024, інфляційні втрати в сумі 2892 грн. 51 коп., 3% річних в сумі 1101 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 106460 грн. 18 коп., з якої: 87713 грн. 17 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2018 по 31.05.2024, 705 грн. 60 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024, 8631 грн. 04 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2018 по 31.05.2018, 377 грн. 29 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2024, 181 грн. 11 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.03.2024 по 31.05.2024, 58 грн. 89 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.03.2024 по 31.05.2024, інфляційні втрати в сумі 6418 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 2373 грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї постійно між ними виникали сварки, що призвело до повного непорозуміння в сім`ї, відсутність взаємоповаги. Близько 1,5 років проживають окремо один від одного. Шлюб існує лише формально, тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.04.2022 року (а.с.4 ). Мають неповнолітню дитину : доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : доньку - [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач щодо задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.06.2006 року у виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис №16. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved