Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. а. доводи позову. 1.1. В грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 червня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року шлюб між сторонами був розірваний. [PERSON] посилається на те, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачем. [PERSON] ухиляється від виховання сина [PERSON] та не бере участь в утриманні дитини. 1.2. Тому [PERSON] просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON]. б. ставлення до позову. 1.3. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.4. [PERSON] не з`явилась у судове засідання, не повідомила про своє ставлення до пред`явленого позову. Зі змісту листа начальника Головного центру обробки спеціаль-ної інформації ДПС України №19-32300/18/24-Вих від 10 травня 2024 року (а.с.72-73) вбачається, що 15 грудня 2022 року відповідач виїхав за кордон та з того часу не повертався на територію України. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклики відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.38, 47, 70, 80, 88, 95, 109). 1.5. Представник служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Осець-ка Н.О. покладається на розсуд суд при вирішенні спору. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2023 року (а.с.26) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 січня 2024 року (а.с.28-29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2024 року (а.с.41-42) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було зобов`язано службу у справах дітей та сім'ї Бориспіль-ської міської ради скласти та подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] . 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 травня 2024 року (а.с.64-65) було витребувано у ДПС України інформацію про перетинання [PERSON] державного кордону України. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 3 червня 2011 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після держав-ної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». 3.2. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 грудня 2012 року (а.с.10). 3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року (а.с.11) шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією акту обстеження житлово-побутових умов від 6 листопада 2023 року (а.с.14). 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. 4.3. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 4.4. Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 4.5. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електрон-ними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю відповідача. Її дочка [PERSON] виїхала за кордон, де проживає тривалий час. Дитина залишилась проживати з батьком [PERSON] . Відповідач припинив спілкуватись з сином [PERSON] та не бере участь в його вихованні. Дитина називає матір`ю свідка [PERSON] , а не [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є вітчимом відповідача. Його падчерка [PERSON] виїхала за кордон, де створила нову сім`ю. У неї навіть народилась дочка [PERSON] , тоді як сина [PERSON] вона залишила проживати з батьком [PERSON] в Україні. Відповідач не цікавиться успіхами сина [PERSON] в школі та у спортивній секції, не бере участь в його вихованні. Між [PERSON] та дитиною склались неприязні відносини. Відповідач не може знайти спільну мови з сином [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON] . Тому їй відомо про те, що [PERSON] зовсім не спілкується з дитиною. [PERSON] розповідає лише про батька [PERSON] . 5.2. Достовірність показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою завідувача ДНЗ ясел-садка «Колосочок» №147 від 3 грудня 2015 року (а.с.24), зі змісту якої вбачається, що за весь час перебування [PERSON] у дитячому садку [PERSON] жодного разу не з`явилась до ясел-садка, не спілкувалась з вихователями та зовсім не цікавилась дошкільним життям дитини. Зі змісту характери-стики, складеної 22 листопада 2021 року класним керівником та директором Бориспіль-ської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 (а.с.17), вбачається, що [PERSON] спілкувалась з класним керівником лише на початку першого року навчання дитини в школі. За останні два роки вона жодного разу не відвідала заклад освіти та не цікавилась навчанням сина [PERSON] . Крім того, зі змісту характеристики, складеної 6 листопада 2023 року класним керівником та директором Бориспільського ліцею «Патріот» (а.с.18), вбачається, що навчанням [PERSON] цікавиться лише позивач, який відповідально ставиться до виховання дитини та старанно виконує рекомендації класного керівника. Натомість, [PERSON] зовсім не цікавиться навчанням сина [PERSON] та не бере участь в його вихованні. 5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення [PERSON] від виконання свого обов`язку щодо виховання дитини. Такий висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 5.4. В матеріалах цивільної справи міститься висновок служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради (а.с.51-53), зі змісту якого вбачається, що [PERSON] виїхала за кордон. Ця обставина унеможливлює відібрання у неї пояснень та з`ясування причин невиконання обов`язку щодо виховання дитини. У зв`язку з цим позбавлення відповідача батьківських прав визнано передчасним. Однак вжиття цього заходу, спрямованого на корекцію поведінки одного з батьків (в даному випадку - матері), не може залежати від надання пояснень. Тому висновок служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради не узгоджується з п.2 ч.1 ст.164 СК України та оцінюється судом критично. Зі змісту довідки начальника штабу військової частини [NUMBER] № [NUMBER] від 9 липня 2023 року (а.с.16) вбачається, що [PERSON] проходить військову службу в означеній військовій частині. Очевидно, що позбавлення [PERSON] батьківських прав вплине на подальше проходження позивачем військової служби. Однак право малолітньої дитини на виховання та утримання превалює над військовим обов`язком [PERSON] . Крім того, спір про позбавлення відповідача батьківських прав не містить ознак штучного спору, а в діях позивача відсутні ознаки зловживання процесуальними правами, що полягають у пред`явленні позову з прихованою метою. 5.5. З огляду на це суд вважає, що [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON] .

Outcome: approved