Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

До суду надійшов позов ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до [PERSON] , у якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором Z75.21651.004974114 від 28.02.2019 в розмірі 29965 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 22423,57 грн.; 7541,43 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2019 ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір Z75.21651.004974114. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя»» договір від 28.02.2019 добровільного страхування життя. Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 24000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 3310, 34 грн., строк кредитування становить 60 місяців і датою повернення кредиту є 29.02.2024 включно з річною змінюваною процентною ставкою - 9,99 %. Відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково, сплатив банку 6213,66 грн. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 16.11.2023 року заборгованість відповідча перед банком за кредитним договором становить 29965 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 22423,57 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7541,43 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та професійну правничу допомогу в сумі 5200 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого товариство набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором Z75.21651.004974114 від 28.02.2019. У подальшому, 29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача визнала повністю. \~ \~ \~ \~ Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.02.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту Z75.21651.004974114. Відповідно до п.1.1. кредитного договору банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 24000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами згідно умов договору. Пунктом 1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання договору, тобто до 29.02.2024 року включно. Згідно п.1.3., п.1.4 кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачує банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладання кредитного договору становила 9.99% річних. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя»» договір від 28.02.2019 добровільного страхування життя. Розмір стахового внеску за цим договором страхування становить 3310,34 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. За умовами кредитного договору, а саме п.1.12, позичальник доручив банку та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу. У відповідності до приписів\~Закону України «Про споживче кредитування»\~при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома позичальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом позичальника під текстом договору, а також під текстом паспорту споживчого кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав перерахувавши на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 24000 грн., з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя»» страховий платіж від імені позичальника в сумі 3310,34 грн., що підтверджується випискою з транзитного рахунку позичальника, а також відповідними ордерами-розпорядженнями на перерахування коштів. Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідач сплатив банку 6213,66 грн. Останній платіж проведено 21.12.2019. Станом на 16.11.2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 29965 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 22423,57 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7541,43 грн. Станом на 29.02.2024 розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився. Згідно з договором факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ», останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором Z75.21651.004974114 від 28.02.2019. 29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 5.1 вказаного договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами цього Договору. Долучені позивачем розрахунки заборгованості є належним та допустимим доказом наявності заборгованості відповідача в розмірі 29965 грн. Відповідно до змісту\~ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ТОВ «Санфорд Капітал» відповідно до укладених договорів факторингу в порядку, обсязі та на умовах, визначених даними договорами, набуло права вимоги за договором кредиту та страхування № Z75.21651.004974114 від 28.02.2019. Відповідно до ст.ст.525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Як встановлено у ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З цих підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 28.02.2019 року № Z75.21651.004974114 в розмірі 29965 грн.. Відповідно до ч. 1ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» на підставі договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 №1/04. Вартість послуг згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 12 серпня 2024 року № 4 складає 5200 грн., тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 5 200 грн.

Outcome: approved