Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

02.09.2024 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, укладеного 09.04.2010 року з відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу сторони мають двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З початком військової агресії вони з дружиною вирішили, що для забезпечення безпеки дітей, їм краще з матір`ю проживати за кордоном, у зв`язку з цим дружина з дітьми виїхала спочатку до Угорщини, а через декілька місяців переїхала до Будапешту, а потім до Німеччини в м.Буцбах. Також вказує, що під час виїзду дружини з дітьми за кордон віддав дружині усі їх сімейні накопичення, а в навесні 2024 року після продажу автомобіля, віддав отримані гроші дружині для придбання автомобіля у Німеччині. Разом з цим з осені 2023 року відчув відстороненість і холодність дружини, пояснень з цього приводу вона не надавала, та на початку 2024 року позивачу стало відомо про стосунки відповідачки з іншим чоловіком. У зв`язку з тим, що їх з відповідачкою спільне життя не склалося і вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, сімейних відносин не підтримують, мешкають окремо, позивач вважає, що шлюб є формальним, збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою від 13.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 17-18). Ухвалою суду від 23.10.2024 витребувано у Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетинання державного кордону України у період 2022-2024 (по дату проведення перевірки включно) громадянкою України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с.23-24). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивачем подано заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, повідомлена належним чином, заяв та клопотань щодо своєї неявки до суду не направила, відзиву, а також заяви про розгляд справи без участі відповідача до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблений актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 09 квітня 2010 року (а. с. 8). Від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії [NUMBER] від 20 січня 2012 року та Серія № [NUMBER] від 19 січня 2017 року відповідно (а. с. 9,10). З викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Крім того, згідно з інформацією Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19-79835/18/24-вих. від 15.11.2024 (а.с.32) відповідач протягом 2022-2024 неодноразово перетинала державний кордон України, у тому числі виїхала з України 09.04.2024. Відомості про повернення в Україну та перетин державного кордону України відсутні. Заперечень по суті позову відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved