Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та франшизи. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалене рішення у справі № 727/1615/24, яким задоволено позовну заяву [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія«Кредо», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та франшизи, в повному обсязі. Під час розгляду справи по суті, мною було усно зазначено про те, що докази на підтвердження витрат, понесених Позивачем у зв`язку із розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, аналогічне було зазначено в заяві від 24.08.2024. Так, розмір витрат, які Позивач поніс на правничу допомогу в суді першої інстанції може бути встановлений судом на підставі: - Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року; - Додаткової угоди №1 від 03 січня 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року; - Акту прийому наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року; - платіжної інструкції №0.0.3969203105.1 від 25 жовтня 2024 року на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Згідно з Додатковою угодою №1 від 03.01.2024, сторони погодили фіксовану суму гонорару у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., який клієнт сплачує адвокату протягом 7-ми днів з моменту прийняття рішення судом першої інстанції. Вказані докази в своїй сукупності вказують на те, що Позивач, поніс витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в суді першої інстанції в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Просив суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу, які понесені у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, в розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень. Представник позивача Пилип`юк О. М. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву просила розглянути справу без участі представника позивача, просила заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надано. Представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення слухання справи у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Згідно з ордером від 12.02.2024 представляє інтереси [PERSON] - адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович на підставі договору б/н від 01.06.2023. Згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000551 від 30.07.2021 Пилип`юк Олександр Мирославович має право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно з договором б/н про надання професійної правової допомоги від 01.06.2023 адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович надає правову допомогу клієнтові - [PERSON] на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п. 4.1 договору розмір гонорар є формою винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту. Згідно з актом прийому-передачі послуг за Договором про надання професійної правової допомоги від 25.10.2024 вартість пологу, зазначений в цьому Акті, складає 10000,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією №0.0.3969203105.1 від 25.10.2024 платник [PERSON] отримувач Пилип`юк Олександр Мирославович сума 10000,00 грн., призначення платежу: оплата згідно Договору про надання правової допомоги від 01.06.2023. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: ордер від 12.02.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000551 від 30.07.2021; договор б/н про надання професійної правової допомоги від 01.06.2023; акт прийому-передачі послуг від 25.10.2024; платіжна інструкція №0.0.3969203105.1 від 25.10.2024 на суму 10 000,00 грн.. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 10000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка не є складною, тривалість затраченого представником позивачки часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд уважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивачки витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., а тому заява позивача підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved