Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2039121977 (далі також - Кредитний договір), на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 33 650,00 грн. на умовах, передбачених Кредитним договором. Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 20% річних. Відповідно до умов Кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (щомісячних платежів рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору) згідно з графіком платежів, визначеним у Додатку № 1 до Кредитного договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору, не здійснював своєчасно платежів у повному обсязі для погашення суми кредиту та процентів у строки, вказані у договорі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачему розмірі 29 249,48 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 259,33 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 2 990,15 грн. У зв`язку із наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та судовий збір. Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В. від 11.09.2024 відкрито провадженняу справіза правилами спрощеного позовногопровадження безвиклику сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 01.10.2024 задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, а саме виписки по рахунку за кредитним договором № 2039121977 та інформації про надходження від відповідача коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості за період з 25.07.2022 по 05.04.2024. 29.10.2024 на виконання вимог суду позивачем надано витребувані докази. Ухвалою суду від 29.10.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 18.11.2024. В судове засідання представник позивача не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представників позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, 12.11.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване зайнятістю відповідача на роботі та неможливістю своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та підготувати письмові пояснення з приводу витребуваної інформації (а.с. 115). Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Докази, які були витребувані судом за клопотанням відповідача та у зв`язку з потребою у ознайомленні з якими відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, надійшли до суду 29.10.2024. Відповідно, до дати судового засідання 18.11.2024 відповідач мав достатню кількість часу для ознайомлення з матеріалами справи, однак не скористався цією можливістю. Крім того, суд зазначає, що згадані докази стосуються взаємовідносин позивача і відповідача, а отже з інформацією, що міститься в них, відповідач мав бути обізнаним. Також, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи судом за наявними матеріалами. За таких обставин клопотання відповідача про відкладення розгляду справи розцінюється судом як затягування розгляду справи. Також 14.11.2024 відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. За наведених обставин, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі представників сторін за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 11.09.2024. Згідно з наказам голови суду № 14-в від 08.11.2024 суддя Литвин В.В. у період з 11 до 15 листопада 2024 року брала участь у підготовці з підтримання кваліфікації суддів, що проводилася Харківським відділенням Національної школи суддів України. У зв`язку з наведеним справа розглянута судом 18.11.2024. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та перевіривши підтвердження їх наявними у справі доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 25.07.2022 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2039121977 (далі також - Кредитний договір), на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 33 650,00 грн. на умовах, передбачених Кредитним договором. Факт видачі кредиту банком відповідачу підтверджується заявою на видачу готівки № 32906820 від 25.07.2022 (а.с. 15). Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 20% річних. Відповідно до умов Кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (щомісячних платежів рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору) згідно з графіком платежів, визначеним у Додатку № 1 до Кредитного договору (а.с. 10-11). Згідно з розрахунком позивача у зв`язку із порушенням кредитного договору № 2039121977 від 25.07.2022 заборгованість [PERSON] станом на 20.03.2024 становить 29 249,48 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 259,33 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 2 990,15 грн. (а.с. 17). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями частини першої ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором. Згідно з наданим позивачем та не спростованим відповідачем розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2039121977 від 25.07.2022 станом на 20.03.2024 становить 29 249,48 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 259,33 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 2 990,15 грн. (а.с. 17). Вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, у тому числі доказами, які витребувані судом за клопотанням відповідача та надані позивачем, а саме випискою по рахунку за кредитним договором № 2039121977 (а.с. 100) та зведеною довідкою банку про рух коштів по рахунку за період з 25.07.2022 по 05.04.2024 (а.с. 111). Наявність заборгованості та її розмір відповідачем не спростовано, контррозрахунку заборгованості суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силуст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 028,00 грн. в рахунок відшкодування витрат зі оплаті судового збору.

Outcome: approved