Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У вересні 2024 року ОСББ «Новодарницьке», представником якого є адвокат Бойко Є.В., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача: - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 587,26 грн; - інфляційні втрати в розмірі 833,20 грн; - 3% річних у розмірі 546,51 грн. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2024, зареєстрований за вх. № 60382/24. На обґрунтування позову зазначає таке. 10.11.2022 ОСББ «НОВОДАРНИЦЬКЕ» було зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності ОСББ "НОВОДАРНИЦЬКЕ" є «Комплексне обслуговування об`єктів» (Код КВЕД 81.10). Відповідно до положень Статуту ОСББ «НОВОДАРНИЦЬКЕ» об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Предметом діяльності ОСББ "НОВОДАРНИЦЬКЕ" є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Починаючи з лютого 2023 року ОСББ "НОВОДАРНИЦЬКЕ" здійснює утримання спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, тощо. ОСББ "НОВОДАРНИЦЬКЕ" самостійно здійснює функції управителя та на підставі договору зі спеціалізованими підприємствами - постачальниками комунальних послуг є колективним замовником таких послуг. Об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих комунальних послуг. Для оплати постачальникам за комунальні послуги Об`єднання має відповідний рахунок № [NUMBER] , на який співвласники сплачують за комунальні послуги, а також рахунок № [NUMBER] , на який мешканці будинку сплачують послуги з утримання будинку та прибудинкової території Відповідач не виконує належним чином зобов`язань щодо оплати отриманих від позивача послуг за адресою: [ADDRESS] . Станом на 02.09.2024 року [PERSON] сплачує лише за поточні житлово-комунальні послуги. [PERSON] не домовлялась із членами Об`єднання щодо реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, її загальний борг становить 9 587,26 грн. 06.08.2024 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 587,26 грн, 3 % річних у сумі 426,68 грн, інфляційні витрати в сумі 833,26 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 26.08.2024 судовий наказ був скасований. Щодо розрахунку боргу. З 01.02.2023 у [PERSON] наявна заборгованість за такі житлово-комунальні послуги: - утримання будинку та прибудинкової території - 9 587.26 грн; - постачання теплової енергії - 0 грн; - постачання електроенергії - 0 грн; - централізоване водопостачання та централізоване водовідведення - 0 грн. У період з 01.02.2023 року по 31.07.2024 року інфляційні втрати складають 833,20 грн. Розмір трьох процентів річних: Період розрахунку: з 01.02.2023 року по 31.12.2023 року - 334 дні, нараховано 263,19 грн. Період розрахунку: з 01.01.2024 року по 02.09.2024 року - 246 днів, нараховано 193,32 грн. Ухвалою від 21.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 21.10.2024 відповідач засобами поштового зв`язку подала відзив на позов, надійшов до суду 05.11.2024, зареєстрований за вх. № 76991/24. На обґрунтування своєї позиції зазначає таке: 1) обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач помилково посилається на норми ЗУ «Про-житлово-комунальні вимоги». Правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі регулюються нормами ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та прибудинкової території»; 2) представник позивача зазначає, що заборгованість виникла за період з 01.02.2023 по 07.07.2024 за утримання будинку та прибудинкової території та складає 9 587,26 грн. Відповідно до приєднаних до позову документів заборгованість виникла за період з 01.02.2023 по 01.02.2024. В ОСББ «Новодарницьке» кошторис витрат на 2023 рік відсутній. Після затвердження кошторису на 2024 рік вона сплачує усі платежі вчасно та в повному обсязі. Вважає, що нарахування за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2023 по 01.02.2024 в розмірі 9 587,26 грн є безпідставним; 3) у період 2023 року позивачем вимоги щодо сплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території жодному співвласнику багатоквартирного будинку не заявлялись та відповідні рахунки не виставлялись. У вказаний період надавались рахунки по сплаті «внеску на статутну діяльність ОСББ» за відповідний місяць. 11.11.2024 представник позивача - адвокат Бойко Є.В. подав відповідь на відзив. Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.11.2024, зареєстрований за вх. № 78535/24. На обґрунтування своєї позиції зазначив таке. У відзиві відповідачка посилається на те, що кошторис за 2023 в установленому порядку не затверджений протоколом загальних зборів. Так, у період з 18.10.2022 - 25.01.2024 посаду голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке» займав [PERSON] 15.01.2024 були проведені загальні збори ОСББ, де було прийнято рішення обрати нового голову правління ОСББ «Новодарницьке», у зв`язку із недовірою до [PERSON] . Рішення загальних зборів оформлено у відповідному протоколі. 25.01.2024 року Правлінням ОСББ "Новодарницьке" на засіданні Правління було прийняте рішення про припинення повноважень [PERSON] на посаді голови правління та з 26.01.2024 було обрано нового голову правління - [PERSON] . Листом новообраного голови правління ОСББ «Новодарницьке» повідомлено [PERSON] про припинення його повноважень на посаді голови правління ОСББ «Новодарницьке». Крім того, ОСББ «Новодарницьке» зобов`язало [PERSON] надати фінансову звітність щодо діяльності об`єднання за час його перебування на посаді голови правління, а також протоколи загальних зборів і протоколи засідань правління. Однак, [PERSON] не надав запитувані документи. Від будь-яких контактів та спілкування з новообраним головою правління ухиляється. З цього приводу ОСББ зверталось із заявою до правоохоронних органів про прийняття та реєстрацію відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяви про вчинення [PERSON] кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364 КК України та визнання ОСББ «Новодарницьке» потерпілим згідно зі ст. 55 КПК. Листом від 27.09.2024 Дарницьке управління поліції ГУ НПУ в м. Києві повідомило, що дізнавачем відділу дізнання внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105020001287 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Отже, враховуючи такі обставини, не можна однозначно стверджувати, що протоколу про затвердження кошторису не існує. Крім того, по кошторису за 2023 рік мешканці будинку сплачували внески, жодних питань щодо незаконності затвердження кошторису не виникало, претензій щодо його затвердження не надходило. Додав кошториси за 2023, 2024 рр., в яких відображені фактичні надходження та витрати, тобто послуги надавались і вони сплачувались мешканцями будинку. Відповідачка не заперечує факт отримання послуг, що свідчить про ствердження нею, що вона з 2024 року все сплачує. Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 638/19174/17 дійшов висновку, що оскільки відповідач є власником квартири, в якому створено ОСББ, він зобов`язаний здійснювати платежі та внески (незалежно від членства в об`єднанні) за наявності підтверджених витрат на управління, утримання збереження будинку, тому така сума підлягає стягненню. Тому відсутність відповідного договору між споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території та їх виконавцем не є підставою для нестягнення з відповідача заборгованості з їх оплати. Як вбачається з кошторису за 2023 рік ОСББ надавалися наступні послуги: цілодобове чергування оперативної групи; технічне обслуговування ліфтів; охоронна система фірми "Сіріус"; аварійно-відновлювальні роботи; поточний ремонт спільного майна будинку, решітки на техповерхах; придбання електроенергії; технічні засоби та матеріали; заробітна плата; податки на заробітну плату; комісія банку; автоматизація діяльності; довідка; судовий збір; аварійно-відновлювальні роботи; технічне обслуговування електромереж. Як вбачається з кошторису за 2024 ОСББ надавалися наступні послуги: автоматизація діяльності ОСББ; технічне обслуговування ліфтів; цілодобове аварійне та технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання, водовідведення, зливової каналізації, електропостачання, цетралізованого опалення; юридичний супровід діяльності; послуги з управління ОСББ; послуги з бухгалтерського супровіду; технічне обслуговування системи оперативно - диспетчерського зв`язку; технічне обслуговування та поточний ремонт системи протипожежної автоматики та димовидалення; виклик охорони; канцтовари та обслуговування оргтехніки; матеріали для прибирання прибудинкової території, вода для побутових потреб; електропостачання МЗК, підвалів та підкачка води, ІТП; заробітна плата; комісія банку. Отже, ОСББ надавалися послуги, тому власники квартир мають сплачувати за такі надані послуги. Згідно акту від 08.11.2024 підписаного головою ОСББ Репко А.Ю. та сусідами, [PERSON] постійно проживає у квартирі [ADDRESS] з січня 2023 по теперішній час, а отже має сплачувати за утримання прибудинкової території та інші надані послуги. Щодо посилання відповідачки на те, що у квитанціях зазначено у графі "найменування платежу" - внесок на статутну діяльність ОСББ, то слід зазначити, що відповідно до п. 1 розділу IV Статуту джерелами фінансування є кошти Об`єднання, які складаються з, зокрема: внесків і платежів співвласників. Згідно п. 2 розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборам Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Відповідно до п. 1 розділу ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. У п. 3 розділу ІІ визначено, що завданням та предметом діяльності Об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; сприяння співвласниками в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Об`єднання. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кошти об`єднання складаються з: залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання; внесків і платежів співвласників; коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб; коштів, залучених на умовах кредиту або позики; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку; пасивних доходів; доходів від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання; коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання. Отже сплата за утримання будинку та прибудинкової території є внеском на статутну діяльність ОСББ. Окремо, щодо посилання відповідачки на те, що з 2024 року вона сплачує всі платежі, то на підтвердження цих обставин не надано доказів, які б свідчили про їх сплату. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Бойко Є.В. позов підтримав повністю та пояснив, що позивач надавав послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідачу своєчасно та в повному обсязі. Відповідач не повідомляла про незгоду з якістю та обсягом отриманих від позивача послуг. У 2024 році сплачувала кошти за отримані послуги. Щодо інших співвласників квартири [ADDRESS] було невідомо. Представник відповідача (за довіреністю) - Максимов А.І. просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки на 2023 рік позивач не затверджував кошторис. Просив приєднати до справи копії свідоцтва про право власності на квартиру та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, згідно з якими квартира на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. (ст. 7 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Відповідно до кошторису, приєднаного до позову: - розмір внеску за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 2023 рік становив 8,50 грн за метр квадратний (а.с.25). Позивач зазначає, що відповідач за період 01.02.2023 по 31.12.2023 не сплачувала позивачу кошти з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за адресою: [ADDRESS] утворилась заборгованість у розмірі 9 587,26 грн. 22.07.2024 представник позивача засобами поштового зв`язку направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості у розмірі 9 587,89 грн (а.с.27 зв. - 29), однак заборгованість відповідач не сплатила. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з копією інформаційної довідки № 387779810 від 22.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.20) та згідно з приєднаними за клопотання представника відповідача копіями свідоцтва про право власності на квартиру від 23.12.2022, витягу № 319635082 від 05.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира [ADDRESS] з 30.12.2022 на праві спільної часткової власності належить: - [PERSON] (1/4 частка); - [PERSON] (1/4 частка); - [PERSON] (1/4 частка); - [PERSON] (1/4 частка). Отже, відповідач як власник 1/4 частки квартири [ADDRESS] зобов`язана сплатити заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 з урахуванням розміру її частки, тобто 2 396,82 грн (9 587,26 грн : 4) = 2 396,82 грн. Суд вважає доводи представника відповідача про відсутність обов`язку сплати позивачу коштів за отримані у спірний період послуги через відсутність кошторису на 2023 рік необґрунтованими, оскільки кошторис представник позивача надав. Крім того, відповідач отримувала послуги з утримання будинку та прибудинкової території у спірний період, не зверталась до позивача з будь-якими письмовими заявами щодо незгоди з обсягом таких послуг або їх вартістю. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На розмір заборгованості, яка виникла у відповідача, позивач за період з 01.02.2024 по 01.09.2024 нарахував: - 3% річних у розмірі 546,51 грн; - інфляційні втрати в розмірі 833,20 грн. Оскільки відповідач є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS] , суд стягує з відповідача 3% річних у розмірі 136,63 грн та інфляційні втрати в розмірі 208,13 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (1/4 частина), суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 605,60 грн. Представник позивача також просив розподілити витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн. Представник позивача заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки вважає розмір витрат необґрунтованим. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До позову представником позивача - адвокатом Бойко Є.В. на підтвердження витрат на правничу допомогу надано копії: - договору № 01/04/24 про надання адвокатських послуг від 01.04.2024; - додаткової угоди № 1 від 10.04.2024 до договору № 01/04/2024 про надання правової допомоги; - додаткової угоди № 2 від 11.04.2024 до договору № 01/04/2024 про надання правової допомоги; - додаткової угоди № 3 від 05.08.2024 до договору № 01/04/2024 про надання правової допомоги; - акта наданих послуг від 02.09.2024. Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з договором № 01/04/24 про надання адвокатських послуг від 01.04.2024 предметом договору є: надання замовнику передбачених договором юридичних та адвокатських послуг. Згідно з додатковою угодою № 1 від 10.04.2024 до договору № 01/04/2024 про надання правової допомоги визначено вартість послуг: - надання консультації (1 год.) - 1 000,00 грн; - опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини (1 год.) - 1 000,00 грн; - складання та направлення адвокатського запиту (1 год.) - 1 000,00 грн; - складання та направлення вимоги щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги (1 год.) - 1 000,00 грн; - складання та направлення процесуальних документів до суду заяв/клопотань до суду (1 год.) - 1 000,00 грн; - складання та направлення заяви про видачу судового наказу - від 5 000,00 грн; - складання та направлення позовної заяви до суду - від 5 000,00 грн; - складання та направлення відзиву до суду - від 5 000,00 грн; - складання та направлення письмових пояснень до суду - від 5 000,00 грн; - складання та направлення апеляційної скарги до суду - 5 000,00 грн. Згідно з актом наданих послуг від 02.09.2024 адвокатом надані такі послуги: - надання консультації (1 год.) - 1 000,00 грн; - складання та направлення позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із [PERSON] (5 год.) - 5 000,00 грн. Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає, що представник позивача документально підтвердив фактично понесені відповідачем витрати в розмірі 6 000,00 грн. Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial