Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заяви покликається на те, що він є братом [PERSON] з яким проживає разом у належному йому будинку, який розташований у [ADDRESS] , що підтверджується актом про проживання особи без реєстрації № 300 від 03.07.2024 виданого КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради. Його брат [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК Серії ЛВА-1 № 052147 від 20.05.1997 року. Відповідно до висновку лікаря спеціаліста № 340 від 09.07.2024 року, [PERSON] встановлено діагноз важка розумова відсталість з вираженими поведінковими та емоційно вольовими розладами. Причиною інвалідності його брата є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що [PERSON] має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. У зв`язку з хворобою, [PERSON] страждає розладами сприйняття та розладами емоційної сфери та вольових порушень, порушенням відчуття реальності, що супроводжується неадекватністю його поведінки, плутаністю емоційних реакцій, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він весь час доглядає за братом [PERSON] , оскільки інших осіб які б могли здійснювати за ним догляд не має, що підтверджується відповідною довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.03.2024 року. В зв`язку з тим, що його брат [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим самим може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, а також неможливості отримання ним необхідних довідок для призначення різних видів допомоги, виникає необхідність визнання його недієздатним та призначення йому опікуна. У нього задовільний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати свого брата та бути його опікуном, а тому вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку призначивши його опікуном. Ухвалою судді від 23.07.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 30.07.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено. 25.10.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1304 від 27.09.2024. 25.10.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.11.2024. На день розгляду справи, заявник [PERSON] подав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, з врахуванням висновку експертизи та подання Дрогобицької міської ради про доцільність призначення його опікуном [PERSON] , просить заяву задоволити. Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила її заява, в якій вона вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечую, при винесенні рішення покладається на думку суду. Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна [PERSON] адвокат Копанський М.Л. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, з врахуванням висновку експертизи та подання Дрогобицької міської ради заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Крім того до заяви долучив витяг рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 315 від 19.11.2024 про затвердження подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення [PERSON] опікуном брата [PERSON] та подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради № 3-32/6629 від 19.11.2024 про доцільність призначення [PERSON] опікуном брата [PERSON] . У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши зібрані\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд вважає,\~що заява\~підставна та\~підлягає задоволенню,\~виходячи з\~наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є братом [PERSON] , з яким разом проживає разом у належному йому будинку, який розташований у [ADDRESS] , що підтверджується актом про проживання особи без реєстрації № 300 від 03.07.2024 виданого КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради. [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК Серії ЛВА-1 № 052147 від 20.05.1997 року. Відповідно до висновку лікаря спеціаліста № 340 від 09.07.2024 року, [PERSON] встановлено діагноз важка розумова відсталість з вираженими поведінковими та емоційно вольовими розладами. Згідно з висновком № 1304 від 27.09.2024 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Крім цього, у висновку зазначено, що [PERSON] не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази. Таким чином, оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому його слід визнати недієздатним. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки. Відповідно до вимог ст. 41, 60\~ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Стаття 62\~ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від № 3-32/6629 від 19.11.2024 вирішено за доцільне призначити [PERSON] опікуном брата [PERSON] . З представленого суду подання вбачається, що своє бажання бути опікуном [PERSON] пояснив тим, що його брат [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, з діагнозом - важка розумова відсталість з вираженими поведінковими та емоційно-вольовими розладами, є обмеженим у самообслуговуванні, спілкуванні та здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. За своїм психічним станом потребує опіки. Одинокий, інших родичів, які б могли здійснювати догляд та опіку не має, а він має з ним налагоджений психологічний контакт і приязні відносини. Відповідно до висновку про стан здоров`я здоровий, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у неврологічному або наркотичному диспансері не перебуває - може бути опікуном. Відповідно до Витягу з інормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном брата [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 315 від 19.11.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення [PERSON] опікуном брата [PERSON] . Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved