Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його бабу [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його баба, внаслідок стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно заявнику для захисту її прав та інтересів. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що мешкає разом із своєю бабою [PERSON] та здійснює за нею постійний догляд. Необхідність постійного догляду за останньою обумовлена станом її психічного здоров`я та похилим віком. Окрім нього в родині є його батько та дядько сини [PERSON] , однак за станом здоров`я вони не мають можливості здійснювати опіку над матір`ю, що підтверджується відповідними медичними довідками. Також додав, що працює на дому, тому має дохід та можливість здійснювати догляд. В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. вимоги заяви підтримала, з підстав в ній зазначених та просила задовольнити. В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Будянська Ю.В. зазначила, що вважає доводи заяви [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Додатково надала для дослідження в судовому засіданні особову справу кандидата в опікуни [PERSON] . Підтримала подання органу опіки та піклування про рекомендацію в якості опікуна [PERSON] над його бабою [PERSON] . Пояснила, що на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Богуславської міської ради була розглянута кандидатура [PERSON] як опікуна над його бабою, були досліджені матеріали, які характеризують родину та розглянуті можливості інших членів родини здійснювати догляд за [PERSON] . На підставі досліджених матеріалів та пояснень [PERSON] його було рекомендовано в якості опікуна над бабою. В подальшому дана рекомендація опікунської ради була розглянута на засіданні Виконавчого комітету Богуславської міської ради, за наслідком чого було складено відповідне подання про рекомендацію [PERSON] в якості опікуна його баби [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, матеріали особової справи кандидата в опікуна [PERSON] , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та [NUMBER] . Згідно довідки КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» про склад сім`ї від 09.07.2024, заявник [PERSON] мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом із бабою [PERSON] . Факт спільного проживання заявника у справі разом із бабою підтверджується, також, актом про обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.07.2024, складеного комісією у складі депутата Богуславської міської ради та сусідів. Відповідно до частини першої\~статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки № 235 КНП БМР «Богуславська центральна лікарня», Витягу із акту огляду у МСЕК до довідки сер.КИО-І № 066841, [PERSON] перебуває під наглядом в кабінеті психіатра, є особою з інвалідністю 2 групи довічно. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 414-ц від 02.10.2024, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію. F-01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може з`являтися в судові засідання, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатною. Згідно частини першої\~статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до положень частини першої\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої\~статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частини шостої\~статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 21.08.2024 № 222/9 рекомендовано заявника [PERSON] в якості опікуна його баби [PERSON] . Судом також була досліджена особова справа [PERSON] як кандидата в опікуни над бабою, з якої вбачає, що він мешкає разом із нею, має бажання та можливість здійснювати опіку над бабою, інші члени родини за станом здоров`я не мають можливості надавати постійну сторонню допомогу та соціальні послуги. Згідно довідки КУ «Центр надання соціальних послуг» БМР № 531 від 16.07.2024, [PERSON] , [INFO] , на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги в Центрі не перебуває. Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його бабою, суд відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над нею, призначив опікуном заявника по справі.

Outcome: approved