Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 14 вересня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Mersedes, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 761/32300/20 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. У результаті ДТП автомобіль Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження, а власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час ДТП вказаний транспортний засіб був забезпечений полісом № АО4851204. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБ України із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 70533, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп», яким визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 122\~355,49 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1\~550 грн. 07 квітня 2021 року МТСБ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілої в розмірі 122\~355,49 грн. З наведених вище підстав, МТСБ України просить стягнути із [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 122 355,49 грн., витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1\~550 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник МТСБ України не з`явився. До початку розгляду справи від представника позивача адвоката Безверського Р.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника МТСБ України, позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2020 року о 20 год. 21 хв. в м. Києві на вул. Паторжинського, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mersedes», д.н.з. [NUMBER] при виїзді на перехрестя з вулицею Малопідвальна, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , який рухався з правого боку по вул. Малопідвальна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.12 ПДР. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 761/32300/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 11). Цивільно-правова відповідальність потерпілого на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до Полісу № АО/4851204 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБ України із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.09.2020. Згідно Звіту № 7894/09/20 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Volkswagen моделі Tiguan, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 08 жовтня 2020 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 122\~355,49 грн. Відповідно до Довідки № 1 від 15.02.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБ України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» визначено розмір шкоди, належний до сплати [PERSON] , у розмірі 122 355,49 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 1029062 від 07 квітня 2021 року, МТСБ України перераховано [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 122 355,49 грн. Крім того, позивач здійснив оплату ТОВ «Сател Груп» послуг аваркома (експерта) по справі № 70533 у розмірі 1 550 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2544441 від 13.11.2020 (а.с. 14). Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була (а.с. 8). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 761/32300/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 123\~905,49 грн., з яких 122 355,49 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування, та 1 550 грн. витрат на послуги аварійного комісара (експерта). Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 981476 від 14 травня 2024 року (а.с. 5). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved