Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У вересні\~2021року\~Акціонерне товариство\~«Херсонська теплоелектроцентраль»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення безпідставно\~набутого майна в порядку ст.1212 ЦК України грошових коштів в розмірі 15000,00грн. В січні 2022 року [PERSON] подав до суду з зустрічний позов до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», в якому просив стягнути з АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за договором про надання правової допомоги №0108/223 від 01 серпня 2019 року в загальному розмірі 31169,49 грн. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до [PERSON] про стягнення безпідставно набутого майна. Зустрічний позов [PERSON] задоволений. Стягнуто з АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь [PERSON] заборгованість за договором про\~надання правової\~допомоги №0108/223\~від 01 серпня 2019\~року у розмірі 18300,00\~грн.; інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 18 березня 2024 року в розмірі 10\~388,03грн.; три проценти\~річних від\~простроченої суми\~заборгованості станом\~на 18 березня 2024\~року в\~розмірі 2481,46 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь [PERSON] судового збору в розмірі 992,40 грн., сплачено за подання зустрічного позову. За результатами розгляду апеляційної скарги АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення суду від 14 серпня 2024року, постановою Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, апеляційна скарга задоволена частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішення Херсонського\~міського\~суду\~Херсонської області\~від\~14\~серпня\~2024\~року\~в частині\~задоволення зустрічних\~позовних вимог\~ [PERSON] про\~стягнення з\~Акціонерного товариства\~«Херсонська теплоелектроцентраль»\~заборгованості за\~договором про\~надання\~правової\~допомоги №0108/223\~від\~01\~серпня 2019\~року\~у розмірі\~18300,00\~грн.;\~інфляційних втрат\~за час\~прострочення виконання\~грошового зобов`язання\~станом на\~18\~березня 2024\~року в\~сумі 10\~388,03грн.;\~трьох проценти\~річних\~від\~простроченої суми\~заборгованості\~станом\~на 18\~березня 2024\~року\~в\~розмірі 2481,46грн.\~та судових\~витрат в\~розмірі 992,40грн.\~скасовано та прийнято в означеній частині нову постанову. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за договором відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. У жовтня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач за первісним позовом просить стягнути з [PERSON] витрати понесені товариством з приводу оплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині задоволених вимог скаржника. Заява мотивована тим, що постановою суду апеляційної інстанції задоволено дві із трьох вимог апеляційної скарги АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», що становить 75% прохальної частини скарги. Оскільки за подачу апеляційної скарги товариством сплачений судовий збір у розмірі 3\~914,88 грн., то стягненню з [PERSON] в порядку перерозподілу судових витрат підлягає 2\~936,16 грн. (3914,88 *75%). Частково не\~погодившись з\~заявою АТ\~«Херсонська теплоелектроцентраль»\~ про\~ухвалення додаткового\~рішення,\~ [PERSON] \~подав письмові\~заперечення,\~зазначивши,\~що предметом\~розгляду судами\~були два\~позови (первісний\~та зустрічний).\~При поданні\~позовної заяви\~позивачем за\~первісним позовом\~сплачений судовий\~збір в\~розмірі 2\~270,00\~грн.,\~отже розмір\~судового збору\~за подання\~апеляційної скарги\~в цій\~частині має\~становити2\~724,00\~грн.(2270х150%х0,8).\~Оскільки у задоволенні позовних вимог товариства, як судом першої, так і апеляційної інстанцій, відмовлено, тому судові витрати, понесенні товариством за розгляд первісного позову, перерозподілу не підлягають. При зверненні до суду з зустрічним позовом ним був сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. Оскільки апеляційна скарга АТ «Херсонська теплоцентраль» подана в електронній формі, то ставка судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про задоволення зустрічного позову мала становити 1190,88грн. (992,40х150%х0,8). Загальний розмір справляння судового збору за подання апеляційної скарги АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» становить 3914,00 грн. (2724,00+1190,88). Вважає, що наведений товариством розрахунок перерозподілу судових витрат та клопотання про стягнення з нього судового збору в розмірі 2\~936,17 грн. є необґрунтованим. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи заяви АТ «Херсонська теплоцентраль» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення. Згідно з пунктом 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя\~статті 270 ЦПК України). При прийнятті\~09 жовтня 2024 року\~постанови Херсонським апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат у справі. У\~ЦПК України\~визначено види судових витрат. Відповідно до частин першої, другої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог частини 13\~статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~визначено, що ставка судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Частиною третьою\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. За положеннями\~пункту 13\~Постанови \~Пленуму Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду у вересні 2021року з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 15000,00грн., АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» у відповідності до вимог частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» сплатило судовий збір в сумі 2270,00грн., що підтверджується платіжним доручення від 16 серпня 2021 року. В січні 2022 року [PERSON] подав зустрічний позов про стягнення з АТ «Херсонська теплоцентраль» заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги в загальному розмірі 31\~169,00 грн., сплативши судовий збір в розмірі 992,40 грн. згідно вимог частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено квитанцією від 05 січня 2022року. При звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2024року та оскарживши це рішення повністю, АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 серпня 2024 року, сплачено судовий збір в розмірі 3914,00 грн., обрахований згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, передбачений частиною третьою\~статті 4\~Закону. Тобто, за подання апеляційної скарги у справі за первісними позовними вимогами розмір судового збору становив 2724,00грн. (2270,00 х150%х0,8); за зустрічним позовом - 1190,88грн. (992,40 х 150% х 0,8), а всього 3914,88грн., вирахуваний із загальних розмірів ціни первісного та зустрічного позовів. Ураховуючи, що постановою Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено частково, рішення суду першої інстанції частково скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за договором відмовлено, а в решті частини рішення суду першої інстанції від 14 серпня 2024року залишено без змін, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з [PERSON] на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 1190,88грн. на відшкодування сплаченого товариством судового збору за подання апеляційної скарги.

Outcome: partial