Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

ТОВ «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42633165; місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до\~\~ [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог вказано, що 26.08.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95702301000. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 45000,00 грн. Відповідач не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 06.06.2024 року загальний розмір заборгованості складає 66263,88 грн, що складається з простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 42624,82 грн та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 23639,06 грн. 25.01.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу №237, відповідно до якого ТОВ «Верра Фінанс» відступило право вимоги до [PERSON] за договором №95702301000 від 26.08.2021 року. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 26.08.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , на підставі заяви на відкриття поточного рахунку кредитної картки АТ «УКРСИББАНК» був укладений кредитний договір №95702301000, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» надав позичальнику на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 45000,00 грн. Пунктом 3.1.1. індивідуальної угоди щодо відкриття карткового рахунку та надання додаткового кредиту в рамках договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, визначено, що сума кредитного ліміту встановлюється у розмірі 45000,00 грн. У п. 3.1.6, 3.1.7 угоди, сторони погодили дату нарахування процентів, комісій, тощо; розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку біллінгова дата 25 число кожного місяця, дату платежу, до якої позичальник зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в останню біллінгову дату щомісячно, 20 число. Згідно п.п. 3.1.8.1., 3.1.8.2. сторони визначили процентну ставку на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55% річних та процентну ставку на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55% річних Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №95702301000 від 26.08.2021 року по 06.06.2024 року, у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 66263 грн 88 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 42624 грн 82 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 23639 грн 06 коп. 25.01.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу №237, відповідно до якого ТОВ «Верра Фінанс» відступило право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором №95702301000 від 26.08.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано, зокрема, заяву на відкриття поточного рахунку кредитної картки, індивідуальну угоду, яка містить суму кредитного ліміту, строк його дії та відсоткові ставки за користування кредитом, які підписані безпосередньо [PERSON] . Таким чином сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що кредитор належним чином виконав свої зобов?язання за кредитним договором №95702301000 від 26.08.2021 року, надавши [PERSON] кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами індивідуальної угоди, при цьому відповідач свої договірні зобов`язання не виконав і не повернув кошти у сумі та у строк, визначений договором. З огляду на те, що позивач набув право вимоги до [PERSON] , суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved