Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

09 квітня 2024 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути 17278 грн. 67 коп. у відшкодування майнової шкоди. Обґрунтовано позов тим, що 07 серпня 2023 року о 15 год. 55 хв. відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. П`ятницька, 18 у м. Чернігові, та виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по ній, внаслідок чого трапилося зіткнення. У результаті даної ДТП транспортний засіб «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер [NUMBER] , який є службовим автомобілем, отримав механічні пошкодження. Винним у ДТП згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року є [PERSON] . На час ДТП транспортний засіб марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Євроінс Україна». Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 17080 грн. 97 коп., однак ця сума не покриває вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/125-23/8720-АВ, складеного 27 листопада 2023 року судовим експертом, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, становить 34359 грн. 64 коп. Таким чином, різниця між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою - 17278 грн. 67 коп., яка підлягає стягненню з відповідача як винної особи, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; залучено до участі в справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»; визначено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, а саме: в сумі 3100 грн. (розмірі франшизи). Вказав, що позивач з урахуванням проведеної експертизи від 27 листопада 2023 року мав би пред`явити вимоги і до страхової компанії, однак заявляє вимоги лише до нього. Також, відповідач зазначив, що не згоден із сумою шкоди, яка визначена у висновку експерта від 27 листопада 2023 року, оскільки вартість відновлювального ремонту при оцінці шкоди страховою компанією визначена в значно меншому розмірі. Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався в установленому законом порядку. Заслухавши доводи представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 07 серпня 2023 року о 15 год. 55 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. П`ятницька, 18 у м. Чернігові та виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по ній, внаслідок чого трапилось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2023 року в справі № 750/11859/23 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 40-41). Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер [NUMBER] , який зазнав пошкоджень у результаті ДТП, є Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с. 62). На момент ДТП транспортний засіб «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач, був забезпечений у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Євроінс Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215938504. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, складає 160000 грн., розмір франшизи - 3200 грн. (а.с. 70). Після настання дорожньо-транспортної пригоди представник позивача звернувся до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 34-35). З копії звіту № 28303 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] 12 жовтня 2023 року, слідує, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на дату оцінки становить 21344 грн. 01 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування); вартість відновлювального ремонту - 27061 грн. 56 коп. (а.с. 101-103). Розмір збитків розрахований з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який складає 0,7000. З копії розрахунку № 0000021389 суми страхового відшкодування від 12 жовтня 2023 року, складеного представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна», слідує, що розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу ВАЗ 210700-20 становить 17080 грн. 97 коп. (21344 грн. 01 коп. (розмір збитків) - 3200 грн. (франшиза) - 1063 грн. 04 коп. (ПДВ) = 17080 грн. 97 коп. Відповідно до копії страхового акту № 110963/1/2023, затвердженого Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Євроінс Україна» 25 жовтня 2023 року, розмір страхового відшкодування складає 17080 грн. 97 коп. (а.с. 112). З листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 04 квітня 2024 року № 656/124/21/01-2024 слідує, що 25 жовтня 2023 року на рахунок позивача надійшли кошти від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» згідно акту № 110963/1/2023 від 25 жовтня 2023 року в сумі 17080 грн. 97 коп. (а.с. 38). Факт надходження від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» на рахунок позивача грошових коштів в сумі 17080 грн. 97 коп. підтверджується також копією виписки з рахунка від 25 жовтня 2023 року (а.с. 39). Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/125-23/8720-АВ, складеного 27 листопада 2023 року судовим експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Малишко О.В., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 210700-20» реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, станом на момент проведення дослідження може становити 34359 грн. 64 коп. (а.с. 10-14). За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно із частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення порушеного права особою. Для стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Відповідно до пункту 1.12 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). На відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені в статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом. Згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно із пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року в справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Крім того, Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, може бути викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Верховний Суд у постанові від 17 січня 2024 року в справі № 754/18047/21 та інших неодноразово зазначав, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 4 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц вказала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, суд враховує, що згідно із звітом № 28303 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] 12 жовтня 2023 року, вартість (розмір) збитків становить 21344 грн. 01 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування), а вартість відновлювального ремонту - 27061 грн. 56 коп. Разом з тим, відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/125-23/8720-АВ, складеного 27 листопада 2023 року судовим експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Малишко О.В., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу станом на момент проведення дослідження може становити 34359 грн. 64 коп. При цьому, експертом не визначався розмір матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу і клопотання про призначення судової експертизи сторони не заявили. Таким чином, суд на підставі доказів, наданих позивачем, - висновку експертного дослідження № ЕД-19/125-23/8720-АВ, складеного 27 листопада 2023 року, не має можливості визначити, яка конкретно сума шкоди підлягає стягненню з відповідача, враховуючи, що саме страхова компанія має відшкодовувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а тому вважає за можливе визначити розмір такої шкоди на підставі звіту № 28303 про оцінку вартості (розміру) збитків від 12 жовтня 2023 року. Враховуючи викладене, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 8917 грн. 55 коп. (27061 грн. 56 коп. (вартість відновлювального ремонту без урахування зносу) - 21344 грн. 01 коп. (розмір матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту з урахування зносу) + 3200 грн. (франшиза)), у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial