Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання місця проживання дитини з батьком. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17 липня 2004 р. Шлюб зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального у правління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис № 777. Під час перебування у шлюбі у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним за адресою: [ADDRESS] . та з липня 2023 р. перебуває на його повному утриманні, що підтверджується Актом ООП Житомирської міської ради від 05 жовтня 2023 р. З середини липня 2023 р. [PERSON] залишила їх спільне, сімейне місце проживання за адресою: [ADDRESS] та переїхала проживати до іншого помешкання. З того часу [PERSON] проживала сама по собі, не цікавлячись життям доньки та не приділяючи взагалі уваги інтересам та потребам дитини. На початку вересня 2023 р. [PERSON] виїхала з України в Норвегію, на лікування та фактично з 05 вересня 2023 р. проживає за адресою: Норвегія, м. Мосс. Відсутність [PERSON] в Україні, у зв`язку із її довготривалим лікуванням за межами України, вимушує його, з метою реалізації усіх прав законного представника його доньки, звернутися до суду з вимогою визначення проживання дитини, [PERSON] , [INFO] . Позивач звертає увагу суду, що жодним чином не перешкоджає спілкуванню відповідачки з донькою і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб донька не була позбавлена піклування матері. Позивач має стабільний дохід, у змозі забезпечувати потреби неповнолітньої доньки в повному обсязі, не зловживає спиртними, наркотичними речовинами, веде нормальний спосіб життя, вад здоров`я, які б унеможливлювали виховання та утримання доньки не має. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідачка, протягом часу слухання справи, не заперечувала проти задоволення позовних вимог але при цьому вважала, що по суті позов безпідставний так як, на її думку, «…обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність у нього порушеного суб`єктивного права з її боку, на момент подання позову до суду…». Разом з тим, відповідачка направила до суду заяву від 10.11.2024 р. про зупинення провадження по справі до закінчення її лікування за кордоном. (а. с. 158-163). Суд протокольно відмовив у задоволені вказаного клопотання так як вказана процесуальна дія буде суперечити інтересам дитини. Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив залишити позовну заяву без задоволення. (а. с. 168). У письмовому виступі представник відповідача звернув увагу, що «…Обставини, на які посилається позивач не свідчить про наявність у нього порушеного суб`єктивного права з боку відповідачки станом на момент подання позову до суду. Також, факт порушення прав дитини не знайшло своє підтвердження під час розгляду судової справи в суді. Спір щодо місця проживання дитини був ініційований батьком дитини, з яким дитина і так фактично проживала і продовжує проживати. Мати дитини не вимагала та не вимагає зміни її місця проживання, а у справі відсутні докази того, що батько дитини забороняє матері бачитися з дочкою. З урахуванням наведеного, позивачем не доведено, що на час звернення до суду батька з позовом про визначення місця проживання дитини разом із ним, яка фактично проживала і проживає разом із ним, порушені права позивача. Отже, між батьками відсутній спір щодо місця проживання дитини. (а. с. 164-167). Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Житомирської міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду Акт обстеження умов проживання дитини, рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання [PERSON] » від 16.10.2024 р. (а. с. 11, 169-171). Свідок [PERSON] , [INFO] . суду пояснила, що вона являється матір`ю [PERSON] …Сім`я доньки попала у складну ситуацію. Донька знаходиться під психологічним впливом шахраїв, лікується за кордоном. [PERSON] звернула увагу суду, що онучка [PERSON] повинна бути з батьком, поки її мати а її донька, знаходиться під психологічним впливом. Свідок не заперечувала того факту, коли у онучки [PERSON] була можливість виїхати з однолітками на екскурсію до республіки Болгарії, мати не дала дозволу на виїзд за кордон. Свідок підтвердила, що визначення місця проживання онучки з батьком, буде на користь дитини. (а. с. 110-111, 117-122). Свідок [PERSON] , [INFO] . суду пояснила, що вона являється матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] . Щодо сім`ї сина вона може сказати тільки позитивне. З самого дня одруження в сім`ї склалися позитивні відносини. Син з сім`єю часто приходили до них у гості. Пізніше син став приходити сам або з онучкою. Про хворобу невістки вона дізналася пізніше. Вважає, що вирішення питання про місце проживання онучки з батьком, буде на користь дитини. (а. с. 112-113,122-126) Свідок [PERSON] , [INFO] . суду пояснив, що [PERSON] доводиться йому братом. Стосовно відносин між братом та його дружиною, нічого не міг пояснити а щодо племінниці пояснив, що між братом - батьком та донькою склалися дуже теплі відносини. Брат повністю забезпечує вимоги доньки. Наполягає, що вирішення питання про місце проживання племіниці з батьком, буде на користь дитини. (а. с. 114-115, 126-129). Свідок (неповнолітня) [PERSON] , [INFO] (допитана у присутності психолога [PERSON] ) суду пояснила, що у неї нормальні стосунки як з батьком, так і з мамою, яка на теперішній час перебуває на лікуванні у Норвегії. Вона хоче щоб вони жили однією сім`єю але на час поки мама перебуває на лікуванні, вона бажає жити з батьком. (а. с. 135-136, 140-146). Свідок [PERSON] , [INFO] . суду пояснила, що вона являється подругою [PERSON] . Сім`ю [PERSON] та [PERSON] знає давно. На початку сімейного життя у сім`ї було все гаразд, сім`я була щаслива та забезпечена але згодом [PERSON] познайомилися з лікарем [PERSON] , якого знала вся Україна як «Лікар Зло». З середини липня 2023 р. [PERSON] перестала бути з сім`єю так як пішла до [PERSON] . На скільки їй відомо, на час слухання справи, [PERSON] знаходиться за кордоном, лікується. Вважає, що вирішення питання про місце проживання [PERSON] з батьком, буде на користь дитини. (а. с. 137-138, 147-150). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved