Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 07.08.2021 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейне життя між ними не склалось, з березня 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарство не ведуть. Позивачка вважає примирення неможливим. З огляду на вищевикладене позивачка просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2024 року було відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Іващенко М.В. надала заяву в якій просила судовий розгляд провести без участі позивача та представника, позовну заяву просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в жодне з призначених судових засідань не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням та направленням смс-повідомлення. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 25.07.2024 року, місце проживання [PERSON] , [INFO] зареєстроване за адресою [ADDRESS] . Саме за цією адресою відповідачу, рекомендованим листом, було направлено судові повістки про виклик до суду. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 07 серпня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №256, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 07.08.2021 року. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved