Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 275. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом перебування у шлюбних відносинах з відповідачем не змогли знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, внаслідок чого виникали постійні конфлікти та непорозуміння. Задля припинення виникнення конфліктних ситуацій, які негативно впливають на малолітню дитину, вона з 03.07.2024 року припинила ведення спільного господарства та проживання з відповідачем, шлюбні відносини між ними також припиненні, на даний час майновий спір відсутній. Спроби на примирення вичерпані, оскільки відповідач не бажає чути та зважати на потреби дружини та дитини, тому для збереження адекватних відносин між відповідачем та дитиною, щоб дитина не перебувала у постійному стресі від непорозумінь батьків, та для не порушення її інтересів, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Зазначила, що у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з позивачкою, спір про місце проживання дитини на даний час відсутній. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним, тому строк на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання призначене на 04.09.2024 року не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій позивачка просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, термін на примирення просить не надавати, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 04.09.2024 року не з`явився, та згідно трекінгу відстеження поштових відправлень «Укрпошти» відсутні відомості щодо його належного повідомлення на вказану дату, внаслідок чого судове засідання було відкладено. У судове засідання призначене на 30.09.2024 року позивачка [PERSON] не з`явилась, до суду 23.09.2024 року надійшла заява, в якій вона просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 30.09.2024 не з`явився, на адресу суду 30.09.2024 року повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, розгляд справи відкладено на іншу дату, та здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на сайті суду, яке згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. місце розгляду справи. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судове засідання, призначене на 28.10.2024 року було відкладене у зв`язку і із неявкою належним чином повідомленого відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання, призначене на 12.11.2024 не з`явилась, повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання 12.11.2024\~ не\~з`явився,\~хоча був\~двічі належним\~чином повідомлений\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи шляхом\~направлення судової\~повістки за\~офіційним місцем\~реєстрації,\~а також\~шляхом розміщення\~оголошення на\~сайті офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду, відзив на позовну заяву не подавав, про поважні причини неявки до суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши письмові\~докази,\~та заяви\~сторін,\~які наявні\~у матеріалах\~справи,\~всебічно перевіривши\~обставини,\~на яких\~вони ґрунтуються\~у відповідності\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~встановив наступні\~обставини та\~дійшов до\~наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 15 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 275, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.05.2015 року (а.с.3). Від шлюбних\~відносин у\~сторін народився\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~виданого 24\~квітня 2018\~року (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згідна, проживають окремо, тому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме її інтересам. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ Мотиви та висновки суду. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім`ю. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що у позовній заяві міститься клопотання про не стягнення з відповідача судових витрат, тому такі витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved