Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України 28.05.2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Вказував, що\~01.05.2022 року о 07 год. 30 хв., [PERSON] , в м. Полтаві на перехресті вул. Сінної та Героїв Чорнобильців, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21144» д.н.з. [NUMBER] виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався на дозволений сигнал світлофору. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2022 року у справі №554/2895/22, водія [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. Цією ж постановою встановлено, що [PERSON] порушив п.8.7.3 «е» ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАп. Посилався на те, що в результаті ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , на момент ДТП автомобілем керував [PERSON] , цивільно правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0912048. На час скоєння даної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , у зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП. Розмір регламентної виплати склав 8115,78 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Крім того, МТСБУ було сплачено оцінювачу ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти за послуги аварійного комісара ( за огляд авто та збір документів) у розмірі 1400 грн.. У зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь грошові кошти у розмірі понесених витрат у розмірі 9515,78 грн. та судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 01.05.2022 року о 07 год. 30 хв., [PERSON] , в м. Полтаві на перехресті вул. Сінної та Героїв Чорнобильців, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21144» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись зі сторони вул. Героїв Чорнобильців та в порушення вимог п.8.7.3 «е» ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Сінна на заборонений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобі ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по вул. Сінна на дозволений сигнал світлофору та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2022 року (справа №554/2895/22) [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. \~ Із вказаної постанови вбачається, що [PERSON] порушив п. 8.7.3 «е» ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАп. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] .. У результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , на момент ДТП автомобілем керував [PERSON] .. Згідно звіту №220523-243100 про оцінку вартості ( розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, встановлено, що вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. [NUMBER] становить 14800 грн.. Згідно розрахунку вартості колісного транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані та розміру регламентної виплати, встановлено, що розмір регламентної виплати становить 8115,78 грн.. На підставі наказу №3/5054 від 29.06.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував [PERSON] майнову шкоду у розмірі 8115,78 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №884296 від 29.06.2022 року. Також судом встановлено, що за послуги ТОВ СОС Сервіс Україна ( за огляд авто та звір документів) Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати у розмірі 1400 грн.. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст..22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, Моторним ( транспортним) страховим бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8115,78 грн. Таким чином, позивачем Моторним ( транспортним) страховим бюро України, було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, оскільки Моторне ( транспортне) страхове бюро України, здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до висновку, що [PERSON] на користь Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 9515 грн. 78 коп.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved