Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача. Уповноважений представник позивача [PERSON] адвокат Скречко М.-М. А., 06.08.2024 року (вх. № 18325) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в сиситемі «Електронний суд» 05.08.2024 року) з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у якій просить суд: - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30\~949 грн. 62 коп.; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, включаючи сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач наказом (розпорядженням) № 1099/ос від 08.05.2024 року про припинення трудового договору (контракту) була звільнена з посади заступника начальника управління Департаменту внутрішнього аудиту та контролю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Львівська залізниця» з 10.05.2024 року, у зв`язку із скороченням штату. Відповідно до витягу з наказу відповідача № Ц-51/23 від 05.04.2024 року позивачу з 01.04.2024 року було встановлено посадовий місячний оклад у розмірі 36\~207 грн. 00 коп. Відповідно до інформації про кількість невикористаних днів відпустки позивача станом на 10.05.2024 рік, виданої заступником начальника відділу апарату управління Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики відповідача, така кількість з 01.12.2020 року по 01.06.2022 року становить 36 днів. При звільненні позивача із зазначеної посади належними сумами до сплати мали бути: 34\~496 грн. 92 коп. компенсація за невикористані дні відпустки, а саме 36 днів з 01.12.2021 року по 01.06.2022 року; 29\~146 грн. 64 коп. вихідна допомога при звільненні. Так, 10.05.2024 року відповідачем було виплачено позивачу повну суму вихідної допомоги у розмірі 29\~146 грн. 64 коп., однак виплату за невикористані дні відпустки було здійснено у неповному розмірі, а саме у розмірі 31\~360 грн. 41 коп. Лише 06.06.2024 року відповідач здійснив повну виплату означеної компенсації. Відтак, позивач вказує на те, що відповідачем не було дотримано вимог Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) в частині проведення розрахунку із працівником в день його звільнення, що призвело до порушення прав позивача та зумовило її звернення до суду. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 1-4). ІІ. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 17). Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 06.08.2024 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача у справі (а.с. 18). Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 10.09.2024 року (а.с. 19). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 20-21). 04.10.2024 року (вх. № 22466) від уповноваженого представника позивача [PERSON] адвоката Скречко М.-М. А. до адресу суду (документ сформований у системі «Електронний суд» 03.10.2024 року)\~надійшло письмове клопотання про долучення\~доказів до\~матеріалів справи (а.с. 42-43). 14.10.2024 року (вх. № 23136) від уповноваженого представника відповідача АТ «Українська залізниця» адвоката Шаповал І. О. до суду надійшли (документ сформований у системі «Електронний суд» 14.10.2024 року) письмові заперечення на\~клопотання про\~долучення доказів (а.с. 57-60). ІІІ. Позиція учасників справи. 3.1. Щодо відзиву на позовну заяву. 25.09.2024 року (вх. № 21656) від уповноваженого представника відповідача АТ «Українська залізниця» адвоката Шаповал І. О. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву (документ сформований в сиситемі «Електронний суд» 25.08.2024 року). Із змісту вказаного відзиву вбачається, що з позовними вимогами сторона відповідача не згідна, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 24-28). Зокрема вказано, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 01.12.2016 року. 02.01.2018 року позивач була переведена на посаду заступника начальника управління внутрішнього аудиту та контролю філії «Львівська залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця». У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, що зумовлено військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 року була зупинена робота структурних підрозділів апарату управління АТ «Укрзалізниця», які не виконують критично важливі завдання. Позивач, як працівник підрозділу апарату управління, у період з 24.02.2022 року по 08.05.2022 року перебувала у простої. Згідно з наказом АТ «Укрзалізниця» від 04.05.2022 року № 483/ос, у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію російської федерації проти України можливості повноцінно організувати процеси діяльності Товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (зі змінами) воєнного стану,

Outcome: partial