Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ), звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), у якому просить: стягнути з відповідача на свою користь незаконно стягнуту комісію в розмірі 699,92 грн.; зобов`язати відповідача виплатити відсотки за користування грошовими коштами за весь період та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 29.12.2022 року позивач зняв готівку зі свого карткового рахунку, який було відкрито в АТ «Ощадбанк». Згідно квитанції з позивача знято комісію в розмірі 19,14 доларів США. Оскільки, з такою комісією за банківські послуги позивач не домовлявся, 03.01.2023 року він звернувся на гарячу лінію відповідача, де підтвердили, що зняття такої комісії є незаконним та порадили звернутись до відділення для виправлення ситуації. Разом із тим, договір існує віртуально на інтернет сторінці банку та відповідно у відповідача існує монопольна можливість маніпулювати умовами договору, тобто в односторонньому змінювати умови обслуговування. З урахуванням наведеного, позивачу у порушення ст. 1070 ЦК України не було нараховано та сплачено проценти за користування грошовими коштами. Натомість, списано комісію їх зняття, яка по курсу НБУ складає, 19,14*36,5686=699,92 грн. Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст. 23, 1070, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивач звернувся до суду з указаним позовом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «Державний ощадний банк України» про витребування грошових коштів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2024 року. 19.08.2024 року до суду надійшов відзив від АТ «Ощадбанк», у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає, що списання банком комісійної винагороди з рахунку позивача за проведення операцій по зняттю готівки в сумі 1900 доларів США через банкомат банку відбулось відповідно до умов договору та тарифів, отже вимоги позивача є безпідставними. 08.08.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, де позивач просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив розгляд справи здійснювати без його участі та задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.02.2020 року позивачем підписано заяву № 11763511/130220 про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито поточний рахунок за тарифним планом «Мій комфорт» чим приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО). Згідно з пунктом 3.1 підписаної заяви про приєднання до договору, шляхом підписання зазначеної заяви про приєднання до договору (ДКБО), клієнт беззастережно приєднується до договору у редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на Інтернет-сторінці банку www.oshadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, банківського вкладу, та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору. ДКБО в редакції на дату проведення спірних операцій від 01.05.2022 до 18.09.2023 є публічно доступним на інтернет-сторінці AT «Ощадбанк» www.oshadbank.ua - Розділ «Картки/Договори, тарифи та інші документи». П. 5.1 заяви визначено, що позивач погоджується із тим, що ця заява про приєднання та додатки до договору складають єдиний документ - ДКБО. Позивач підтверджує, що ознайомлений з Тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку та/або на інформаційних стендах. Що знаходяться у приміщеннях банку та в подальшому зобов`язаний самостійно ознайомлюватись із змінами Тарифів. Пунктом 5.1. Заяви про приєднання зазначено, що позивач погоджується, що ця Заява про приєднання до Договору складають єдиний документ - ДКБО. Клієнт підтвердив, що отримав, ознайомився і погоджується із правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання. Згідно п. 1.1 Розділу ХХ ДКБО передбачено, що банк відкриває клієнту картковий рахунок в національній та/або іноземній валюті на підставі заяви про приєднання випускає та надає клієнту карту та ІПН - конверт до неї (крім карток до яких ІПН-конвертне надається та віртуальної картки) та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта відповідно до Тарифів, умов функціонування кореспондентських рахунків банку, правил МПС, законодавства та цього договору, а клієнт оплачує такі послуги відповідно до Тарифів. Згідно з п. 5.1 Тарифів за обслуговування поточного рахунка з використанням платіжної картки «Мій комфорт» за проведення операцій по видачі готівки в мережі установ та банкоматів банку, а також через POS-термінали банку утримується банком комісійна винагорода 1 % від знятої суми + 5 грн. На підставі наведених умов ДКБО, за допомогою системи «Ощад 24/7» позивачу відкрито рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] . 29.12.2022 року позивачем по рахунку [NUMBER] було здійснено операцію по зняттю готівки в розмірі 1900 доларів США. Згідно з умовами ДКБО і Тарифів за проведення вказаної операції банком було списано з рахунку комісію в сумі 19,14 доларів США Стаття 627 ЦК України, зазначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України, банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Згідно ст. 1071 ЦК України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що умови щодо сплати комісійної винагороди за зняття готівкових коштів в розмірі 1 % від суми таких коштів, яка сплачується при знятті вказаних готівкових коштів в усіх банкоматах/у касах банку (касах інших банків) з використанням платіжного терміналу, погоджені позивачем та відповідачем у письмовій формі, як наслідок, у позивача виникло зобов`язання щодо сплати комісійної винагороди за зняття готівкових коштів. Отже, списання банком комісійної винагороди з рахунку позивача за проведення операції по зняттю готівки в сумі 1900 доларів США через банкомат банку відбулось відповідно до умов договору та Тарифів, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь незаконно стягнутої комісії в розмірі 699,92 грн. та стягнення відсотків за користування грошовими коштами за весь період є безпідставними. Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України). Позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема, неправомірних дій відповідача та спричинення йому моральної шкоди. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено вини відповідача у спричинені шкоди позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , та відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору йому не відшкодовуються. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed