Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] 29.10.2024 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй Архівної довідки. В обґрунтування даної заяви [PERSON] зазначила, що через некоректне скорочення її по батькові у Архівній довідці від 20.11.2023 за № 01-12/178 виданого Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради», вона позбавлена права на оформлення пенсії за віком. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення юридичного факту. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, однак, остання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення у яких просив розгляд справи провести у його відсутність. Заперечення проти встановлення вказаного відсутні. Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, 20.11.2023 Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради» заявниці [PERSON] видано Архівну довідку № 01-12/178 про те, що в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім.. Кірова з подальшою реорганізацією в колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Кірова Диканського району Полтавської області за 1987-1993 значиться [PERSON] / [PERSON] */ [PERSON] замість вірного написання її анкетних даних як [PERSON] . (а.с.8 зворот). Як вбачається з належно завіреної копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , така була заповнена на ім`я [PERSON] . При цьому, в даній трудовій книжці наявний запис від 01.03.1983 про прийняття [PERSON] в члени колгоспу з 01.03.1987. В подальшому вказаний колгосп було реорганізовано до ТОВ «Нива» (а.с. 12). З поданих суду документів, а саме належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Даний факт має для заявниці [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшого оформлення пенсії. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року\~затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок). Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Зі змісту рішення про відмову в призначенні пенсії вбачається, що для відмови в призначенні такої [PERSON] слугувало скорочення по батькові заявниці у архівному витязі. Враховуючи, що архівна довідка є тим документом, на підставі якого можливе призначення пенсії, а також те, що в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити наведений факт, а встановлення даного факту має для неї юридичне значення, суд вважає за можливе задовольнити її заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved