Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилалась на те, що станом на 04.03.2024 року у Комунальному закладі «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради перебувають на повному державному утриманні її рідні сестри: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Глухівського районного суду Сумської області від 15 червня 2001 року, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я визнана недієздатною та рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2003 року [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я визнана недієздатною. [PERSON] та [PERSON] за станом здоров`я визнані інвалідами 2 групи безстроково (з дитинства) та потребують постійного стороннього нагляду. Обидві її сестри не можуть самостійно вирішувати будь-які побутові питання, не орієнтуються на місцевості, практично не вміють читати та писати, у них виникають труднощі у спілкуванні з оточуючими людьми через психічні розлади і вона як їхня рідна сестра має можливість надавати їм достатню увагу, забезпечувати їхні особисті немайнові і майнові права, виконувати обов`язки опікуна. Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду та просить встановити опіку над недієздатними [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , призначивши її опікуном над [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заявниця в судове засідання не прибула, від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила суд розгляд справи проводити за їх відсутності та на задоволенні заяви наполягала. Представники заінтересованих осіб - Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради та Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району - в судове засідання не прибули, від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та прийняти рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.95). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до вимог\~ ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , доводяться заявниці по справі сестрами (а.с.11-14). Рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 15 червня 2001 року [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я визнана недієздатною. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2003 року [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я також визнана недієздатною (а.с.15-18). Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 588 від 26 серпня 2024 року затверджено висновок опікунської ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.61-65). Таким чином, за встановлених судом обставин, на підставі зібраних та безпосередньо досліджених доказів, суд приходить до висновку, що\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , внаслідок стійкого психічного розладу, не можуть розуміти значення своїх дій і керувати ними та через хворобу не можуть здійснювати свої права та інтереси самостійно, а, відтак, наявні підстави для встановлення над ними опіки. Тому, з урахуванням вищевикладеного, вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved