Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

26.07.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява [PERSON] , в якій він просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,9152 га серії ЖТ 12-05№000164. В обґрунтування вимог заявник вказав на те, що у всіх документах його прізвище ім`я та по батькові вказане як [PERSON] , але у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,9152 га серії ЖТ 12-05№000164, дані про нього як власника земельної ділянки, вказані неправильно " [PERSON] ", що не дає йому можливості користуватись та розпоряджатись цією земельною ділянкою, у т.ч. здавати її в оренду. 25.09.2024 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 12.11.2024 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення [PERSON] від 05.11.2024, в якому зазначає, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду та долучила копію Витягу з книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю смт Полянки Полянківської селищної ради. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши вимоги заяви та надані докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.1952 року, копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 19.10.2006 Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера має прізвище ім`я та по батькові " [PERSON] "(а.с.4). Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ 12-05№000164, виданому на підставі рішення розпорядження голови Баранівської райдержадміністрації від 29.12.2002 №316, значиться " [PERSON] " (а.с.6). Листом від 09 серпня 2024 року за №31-1109/0-0.1044-494/30-22 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило позивача про те, що виправлення помилок в державних актах до 2013 року було пов`язане з видачею нових державних актів, взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, а саме, отримати новий акт взамін того, в якому була помилка, неможливо (а.с.7). Відповідно до копії витягу з книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю смт Полянки Полянківської селищної ради, за №199 наявний запис від 29.12.2002 року про реєстрацію та видачу Державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ 12-05№000164, загальною площею 3,9152 га для ведення особистого селянського господарства на ім`я " [PERSON] " (а.с. 19 ). Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Отже, досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЖТ 12-05№000164, який було видано на підставі рішення розпорядження голови Баранівської райдержадміністрації від 29.12.2002 №316, допущено помилку у написанні по-батькові власника, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності даного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості розпоряджатися своїм майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі п. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved