Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивачка через свого представника звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) [INFO] прийняла спадщину після смерті батька, [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.10.2022 року № 540. Під час оформлення спадщини та підготовки документів з`ясувався той факт, що померлий [PERSON] мав право на неоформлене спадкове майно своєї померлої матері [PERSON] , яка складається з сертифікату на земельний пай та ощадної книжки. [PERSON] за життя працювала в колгоспі «ім.Калініна», який в подальшому перейменоване на КПС «Нива», в селі Верблюжка Кіровоградської області. Пізніше при розпаюванні земель та видачі Державного акту на право колективної власності на землю серії КП № 0013, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю виданого КСП «Нива» 28.03.1996 року Верблюзькою сільською радою народних депутатів Новгородківському району Кіровоградської області, [PERSON] було внесено до списку членів КСП «Нива» за номером 651. Проте сертифікат остання так і не отримала, оскільки померла. Після смерті [PERSON] спадкоємцем її майна став її син [PERSON] , який за заповітом успадкував будинок померлої, проте, не отримав право на земельну частку пай, через відсутність сертифікату на земельну частку (пай) виданого на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 22.05.2023 № 29-11-0.2-1673/2-23 [PERSON] було внесено до списку громадян- членів КСП «Нива» під порядковим номером 651. Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 08.08.2023 року № 29-11-0.331-2706/2-23 середня площа паю по КСП «Нива» становить 9,18 га. 19.10.2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Мазепи Н.М. для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) на території Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області та належав [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був [PERSON] , який помер [INFO] . Проте цього ж дня позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих.№ 178/02-31, у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують спадкодавцю вказаного спадкового майна. В зв`язку з чим просила визнати за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) розміром 9,18 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, визначеної для громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «НИВА». Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. 22.02.2024 року стороною відповідача, а саме селищним головою [PERSON] було надано відзив на позовну заяву, в якому він просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Оскільки у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження померлого батька позивачки датоване [INFO] згідно з яким, матір`ю померлого є громадянка [PERSON] , а не [PERSON] , тобто на думку відповідача є незрозумілим хто є насправді матір`ю [PERSON] та хто мав право на одержання земельної частки (пай) згідно зі списком членів КСП «Нива». Вказав, що позовні вимоги заявлено з грубим порушенням цивільного законодавства України в частині дотримання та перебігу строків позовної давності. В даному випадку, права позивача щодо одержання земельної ділянки частки (паю) були порушенні ще до набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, тому необхідно керуватися нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року. Позивачу в 2003 році було відомо про наявність неоформленого майна, оскільки батька позивача нотаріальною конторою було повідомлено про неоформлене спадкове майно померлої [PERSON] . Однак позивачем не надано до суду жодних доказів, про те, що строк для звернення до суду пропущено ним було з поважних причин. 07.03.2024 року стороною позивача, а саме адвокатом Рєзнік І. надано відповідь на відзив, в якій було зазначено, що право на земельну частку (пай) набувається з дня видачі сільськогосподарському підприємству державного акту на землю. З того часу вказане право позивача не оспорювалось та припинено не було. Це право є непорушним, строк на його реалізацію законодавством не встановлено, а тому воно підлягає захисту без обмеження строком позовної давності. Таким чином, застосування строку позовної давності до даних спірних правовідносин суперечить вимогам законодавства та є неможливим. Факт родинних відносин буде підтверджений свідченням свідків. 18.03.2024 року стороною відповідача надано заперечення в яких останній зазначив, що звернувшись до суду у 2024 році, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду з цим позовом, оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався, або повинен був дізнатися, коли розпочалося розпаювання земель колишніх колгоспів. При цьому позивач не навів обґрунтованих підстав для визнання поважними причин пропуску строку позовної давності для звернення до суду із позовом. Щодо підтвердження факту родинних відносин, то відповідач зазначив, що згідно норм ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. Крім того, ухвалою суду від 07.03.2024 року було витребувано з Новгородківської державної нотаріальної контори спадкову справу № 61 (зареєстровану державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори Щербань С.Ф. 27.05.1997 року) про прийняття спадщини після смерті померлої [PERSON] (дата смерті [INFO] ) спадкоємцем [PERSON] . 27.03.2024 року надійшла відповідь з Новгородківської ДНК про те, що всі справи нотаріальної контори до 2005 року, передано до Державного нотаріального архіву Кіровоградської області. Між тим ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2024 року за клопотанням представника позивача було витребувано з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію спадкової справи № 61 заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. 09.07.2024 року до суду надійшла інформація про відсутність витребуваної спадкової справи. Відповідно до книги обліку та реєстрації спадкових справ Новгородківської районної державної нотаріальної контори з 1995 по 1997, відмітка щодо закриття спадкової справи та передання до державного нотаріального архіву відсутня. Крім того, ухвалою суду від 01.08.2024 року було відмовлено стороні позивача у збільшенні позовних вимог. Ухвалою суду від 01.08.2024 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Рєзнік І.В, під час розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. \~ \~ \~ \~Представники відповідача Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Сириця О.А. та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] подав письмове клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представників відповідача, за наявними в матеріалах справи документами. Доводи викладені ними у відзиві на позовну заяву та запереченнях підтримують, та просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є жителем с.Верблюжка Кіровоградської області. З дитинства проживав з батьками по сусідству з родиною [PERSON] (баби Христі), у якої був один син [PERSON] , та вони з ним товаришували. У [PERSON] є онука, позивачка по справі [PERSON] . За життя [PERSON] разом з його мамою працювали в колгоспі імені [PERSON] , пізніше був перейменований на «Україна» та КСП «Нива». Його батьки як члени колгоспу отримали земельні паї, тому вважає що [PERSON] також мала право на земельну частку (пай). У 1995-1996 роках, точної дати він не пам`ятає б.Христя померла. Вислухавши пояснення сторони позивача, розглянувши клопотання представників відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено,\~що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , від 08.05.1952 г., [PERSON] , родился [INFO] у с.Верблюжка Новгородковский р-н, Кировоградська обл., мать [PERSON] (мовою оригіналу). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28.10.1996 р. Верблюзькою с/радою, Новгородківського району Кіровоградської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 80 років, в с.Верблюжка, Новгородківського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 02.12.2003 року, [PERSON] , [INFO] , місце народження м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області. РНОКПП позивачки [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.05.1987 г., [PERSON] , родилась [INFO] , отец [PERSON] , мать [PERSON] (мовою оригіналу). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.08.1991, [PERSON] [INFO] и [PERSON] [INFO] заключили брак [INFO] , после заключения брака присвоены фамилии: мужу Тронько, жене Тронько (мовою оригіналу). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.09.2003 р., шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано 11.11.1993 р., прізвища після розірвання шлюбу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 28.11.2003 року, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] одружилися [INFO] , прізвища після одруження: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.1997 р. у спадковій справі № 61, [PERSON] державний нотаріус Новгородківської ДНК посвідчив, що на підставі заповіту посвідченого 25.02.1988 року Верблюзькою сільською радою н-д Новгородківського району Кіровоградської області та зареєстрованого за № 7 спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] , мешканець [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з жилого будинку, який знаходиться в [ADDRESS] під номером 28 і належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на будівлю виданого 1 червня 1988 року Верблюзькою сільською радою н/д Новгородківського р-ну Кіровоградської області та зареєстрованого Кіровоградським БТІ 1 червня 1988 року за № 166/1. \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] помер [INFO] у віці 74 років, місце смерті: Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 24.12.2021 року Покровським відділом ДРАЦС у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). \~ \~ \~ \~ [PERSON] [INFO] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НСЕ260230 від 26.10.2022 року виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепою Н.М. успадкувала після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Новгородківською ДНК Кіровоградської області від 27.05.1997 року за реєстровим № 1039. \~ \~ \~ \~Після смерті батька, позивачка [PERSON] у його документах побачила повідомлення Новгородківської ДНК № 229 від 13.10.2003 року з тексту якого вбачалося, що Новгородківською ДНК заведена спадкова справа до майна померлої [PERSON] , згідно якої спадкоємцем на її майно є [PERSON] . На даний час неоформленим є спадкове майно, яке складається з сертифікату на земельний пай та ощадної книжки. Просили особисто або письмово повідомити чи буде оформлятись спадщина на це майно. Проте чи здійснювалися [PERSON] певні дії для оформлення неоформленого спадкового майна (права на земельну частку (пай) неможливо встановити через відсутність в Новгородківській РДНК та архівах спадкової справи заведеної після смерті померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~На адвокатський запит представника позивача адвоката Рєзнік І., Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за вих. 29-11-0.2-1673/2-23 від 22.05.2023 р. повідомило, що за інформацією Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до державного акта на право колективної власності на землю серії КР № 0013 КСП «Нива» Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 28.03.1996 року за № 13 (копія додана) у списку членів КСП «НИВА» у пункті 651 значиться гр. [PERSON] . Відомості про отримання сертифікату на право на земельну (частку) пай [PERSON] у відділі відсутні. Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 08.08.2023 року № 29-11-0.331-2706/2-23 середня площа паю по КСП «Нива» становить 9,18 га. \~ \~ \~ \~З тексту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2023 року № 178/02-31, вбачається, що 19.10.2023 року до [PERSON] , приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області звернулася [PERSON] , [INFO] для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) на території Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області та належав [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , а саме 11.01.2022 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом № 6, на підставі якої заведено спадкову справу № 1/2022. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємець не надала нотаріусу оригінали документів, що підтверджують право [PERSON] на земельну частку (пай) на території Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, а тому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) на території Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був [PERSON] , який прийняв спадщину та не оформив свої спадкові права. \~ \~ \~ \~У довідці наданій директором ПП ПА «МОННТ» Монашком М.Д. від 20.05.2024 року, зазначено, що ПП ПА «МОННТ» (є правонаступником КСП «НИВА») повідомляє, що [PERSON] (згідно спику громадян-членів виданого до державного акту № 0013 серії КР від 28.03.1996 р. на право колективної власності на землю КСП «Нива» - [PERSON] ) дійсно працювала в КСП «Нива» в селі Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, була його членом та мала право на виділення земельної частки пай при розпаюванні земель. \~ \~ \~ \~Також у довідці виданій ПП ПА «МОННТ» вказано, що ПП ПА «МОННТ» являється правонаступником ПСП «Нива» ( перейменовано КСП «Нива», колгоспу ім.Калініна). \~ \~ \~ \~З наданої стороною позивача копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, колхоз им.Калинина с.Погребняково (мовою оригіналу) значиться [PERSON] (мовою оригіналу) 1916 року народження, з 1953 р. як рядова по 1980 рік. Щодо розбіжностей у написанні імені та по батькові [PERSON] , представником позивача було надано експертний висновок № 056/786-m від 16.05.2024 р., в якому експерт [PERSON] вказав, що особові імена [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, запис [PERSON] ) та Христя (державний акт на право колективної власності на землю, список членів КСП «Нива», які мають право на одержання земельної частки (паю), записи [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені Христина/Христя. Зазначення імена по батькові [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правописних норм української мови. Нормативний запис жіночої форми імені по батькові [PERSON] . \~ \~ \~ \~Що стосується заяви сторони відповідача щодо застосування наслідків спливу строків позовної давності до виниклих правовідносин та відмови в позові з цих підстав, то з цього приводу необхідно зазначити наступне. Відповідно до\~ст.256 ЦК України\~позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з заявою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлена\~ст.257 ЦК України\~і становить три роки. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~Пунктом 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року\~передбачено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Відповідно до ч.3\~ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. А відповідно до ч.4 вказаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Між тим, представник позивача вказує, що що застосування строку позовної давності до даних спірних правовідносин суперечить вимогам чинного законодавства та є неможливим. \~ \~ \~ \~З цього приводу суд зазначає, що оскільки батько позивачки [PERSON] помер [INFO] , і позивачці [PERSON] лише після його смерті та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії стало відомо про те, що її батько не оформив право на земельну частку (пай), тому позивачка звернулася до суду з заявою про захист свого цивільного права у передбачений ст.257 ЦК України строк і підстави для задоволення заяви сторони відповідача відсутні. \~ \~ \~ \~Що стосується позовної вимоги позивача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, то суд зазначає наступне. Згідно зі ст. ст.\~55,\~124 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Відносини спадкування регулюються правилами\~Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила\~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року\~(далі -\~ЦК Української РСР). У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності\~ЦК України\~і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються\~ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 524 ЦК Української РСР\~спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 548 ЦК Української РСР\~для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~статті 549 ЦК Української РСР\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 560 ЦК Української РСР\~спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається також державною нотаріальною конторою при переході спадкового майна до держави (статті\~534,\~553,\~555\~цього\~Кодексу). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої\~\~свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкоємстві як за законом, так і за заповітом свідоцтво може бути видане і раніше закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, якщо в державній нотаріальній конторі є дані про те, що, крім осіб, що заявили про видачу свідоцтва, інших спадкоємців немає. \~ \~ \~ \~Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Незважаючи на те, що документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Статтями\~1217,\~1223 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу\~(спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою\~статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно ст.328\~ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. \~ \~ \~ \~Як було встановлено в судовому засіданні, що [INFO] померла баба [PERSON] \~\~- [PERSON] , після її смерті спадщину у встановленому законом порядку прийняв її син - [PERSON] (батько позивачки). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] , яка й прийняла спадщину після його смерті. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] була членом КСП «Нива» і мала право на земельну частку (пай) в землях, що перебували в колективній власності цього КСП, згідно з державним актом на право колективної власності на землю серії КР № 0013 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 28.03.1996 року за № 13, виданого вищевказаному підприємству. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває право на земельну частку(пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами\~ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~ Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 11\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин\~Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України),\~Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~(далі\~-\~Указ №\~720/95). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2 Указу № 720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі і пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами вказаного підприємства, кооперативу, товариства, згідно зі списком, який прикладається до державного акта на право колективної власності на землю. У разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, що набув права на земельну частку (пай) з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за загальними правилами спадкування. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачко [PERSON] права в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 9,18 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Новгородківської селищної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, визначеної для громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «НИВА», задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Інші доводи сторін не спростовують та не впливають на висновки суду. \~ \~ \~ \~Крім того, враховуючи клопотання сторони позивача від 13.11.2024 року, судові витрати сплачені позивачем у виді судового збору у розмірі 1211,20 грн, вважати фактично понесеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved