overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

03 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа ( а. с. 18). З матеріалів цивільної справи встановлено, що 18 липня 2024 року до Івано-Франківського міського суду було подано вищезазначену позовну заяву ( а. с. 1-2). В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 24 липня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони дітей не мають, подружнє життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, внаслідок чого зв`язок між ними як подружжя втратився. Шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою суддею Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року матеріали цивільної справи № 344/13313/24 передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 11-12). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі ( а. с. 22-23). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити ( а. с. 29). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. Встановлено, що 24 липня 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 974, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 4). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги про стягнення понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 30.09.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 04.09.1977 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони більше 5 років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Лещенка О.В. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 04.10.2024 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 21.05.1994 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Лук"янчука Ю.В. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 02.10.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт приналежності [PERSON] , [INFO] , до національності матері, [PERSON] , [INFO] поляк, просить зобов`язати Відціл державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції внести зміни до актового запису про шлюб [PERSON] , [INFO] , у графі національність [PERSON] зазначити «поляк» та зобов`язати Відціл державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження мого сина, [PERSON] , [INFO] , у графі національність батька, [PERSON] зазначити «поляк». В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що його\~ батьком є [PERSON] , [INFO] народився в с. Березка (район Лесько) Польща, що підтверджується витягом із сімейної книжки від 23. l 0.1943 р., свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] . Все життя вони виховувались в польських традиціях, сповідує, римо- католицьку віру. Встановлення факту приналежності до національності полька дозволить їм частіше відвідувати у Польщі родичів та відновити свою національність, у зв`язку з цим змушена звернутись до суду. В судове засідання заявник не з`явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ет.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою зву коза вдувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини-справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з; наступних мотивів. \~ У відповідності до ст. 11 Закону України про Про національні меншини громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 06.12.2008 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1128. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та [PERSON] , 06.12.2008 зареєстровано шлюб у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1128. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 14.10.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 06.12.2008 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1128, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі та мають дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

В жовтні 2024 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй договору купівлі продажу житлового будинку від 07 квітня 1998 року посвідченого державним нотаріусом Бежан Д.С., посилаючись на те, що при оформлені вказаного договору помилково було записано по-батькові заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Визнання факту належності їй вказаного договору має для заявника юридичне значення для реалізації особистих майнових прав. Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги, а розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні договору купівлі продажу житлового будинку по [ADDRESS] від 07 квітня 1998 року посвідченого державним нотаріусом Бежан Д.С., помилково було записано по-батькові покупця (заявника) « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується вищезазначеним договором купівлі - продажу, паспортом заявника та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявники в позасудовому порядку не можуть вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявників. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність повідомлених фактів підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

17.09.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що 20 лютого 2020 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки. Зазначила,\~що з\~відповідачем у\~них втрачено\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~оскільки з відповідачем проживають окремо за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Зазначені обставини змушують її звернутися до суду також з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх малолітньої дитини та розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачкою подано заяву з проханням залишення позовних вимог у частині стягнення аліментів без розгляду, подальший розгляд справи просила проводити без її участі, на вимогах про розірвання шлюбу наполягає. Відповідачем подано до суду заяву за змістом якої він висловив позицію про визнання позовних вимог у частині розірвання шлюбу та зазначив, що вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів, ними узгоджено окремо, справу просив розглядати за його відсутності. Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимоги про стягнення аліментів на утриманні малолітньої дитини. Суд, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 20 лютого 2020 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно з положеннями статей 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 07.03.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач відзиву не надав, позов з матеріалами та ухвалою про відкриття провадження отримав належним чином 15.10.2024. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 березня 2019 року Приморським районним у м.Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №255. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 08.07.1995року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 08 липня 1995рокуВідділомреєстрації актів громадянського станувиконкому Київської районної ради народних депутатів м.Одеси, актовий запис №590. Позивачвтратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримуєта відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved