Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 29 квітня 2024 року позивач звернула з позовом до Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, про поновлення на роботі, в якому просила суд: -Поновити її на посаді лікаря-лаборанта за основним місцем роботи у КП«РМЦРЗ`ДОР»; -Стягнути з КП«РМЦРЗ`ДОР» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.04.2024 до дня поновлення на роботі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з 01.10.2013 вона працювала на ставку лікаря -лаборанта за основним місцем роботи у КП «РМЦРЗ» ДОР. Наказом №188-к від 04.04.2024 її було звільнено на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Звільнення вважає незаконним з наступних причин. Улітку 2023 року під час відпустки, наданої їй за згодою сторін, вона поїхала до Німеччини та залишилась там. Знаходячись у Німеччині, отримала статус особи, що перебуває під тимчасовим захистом країни, про що повідомляла у своїх заявах про продовження відпустки від 13.11.2023 і 15.02.2024. 19.02.24 вона отримала листа за підписом Генерального директора, що її заява про надання відпустки залишається без розгляду, хоча вона була складена згідно вимог ст.5 Закону України «Про звернення громадян», що вже є порушенням ст.7 зазначеного Закону: «звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду». 01.04.2024 на її електрону адресу надійшов лист від 29.03.2024 №661/1 за підписом Генерального директора «Про надання письмових пояснень», в якому було зазначено, що відповідно до наказу КП«РМЦРЗ`ДОР» від 29.03.2024 №129 «Про службове розслідування» Генеральний директор Олексій Власов просить її до 01.04.2024 надати письмові пояснення з приводу відсутності на робочому місті з 24.02.2024. Оскільки з наказом від 29.03.2024 №129 «Про службове розслідування» її ніхто не ознайомив, вона звернулась з листом на ім`я Генерального директора з проханням про ознайомлення з вище зазначеним наказом, у випадку якщо службове розслідування стосується саме її. Але, не зважаючи на її законні вимоги, з наказом вона ознайомлена не була, інформацію про склад дисциплінарної комісії, яка проводить службове розслідування не отримала, як і не отримала будь-яких запитань від членів Комісії. 04.04.2024 на електронну адресу отримала Наказ КП«РМЦРЗ`ДОР» від 04.04.2024 за №188-к про звільнення, яке вважає незаконним та просить поновити на посаді. (т. 1 а.с. 1-3). 07 жовтня 2024 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог зазначивши наступне. 01.10.2013 року згідно наказу № 135-К позивача було прийнято на посаду лікаря-лаборанта на 1,0 ставки. У зв`язку з реорганізацією закладу 19 листопада 2021 р. наказом № 448-к [PERSON] переведено до комунального підприємства "Регіональний медичний центр родинного здоров`я" Дніпропетровської обласної ради" на посаду лікаря-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії 2, на 1,0 ставки. 13.11.2023 року від позивача надійшла перша заява про надання відпустки без збереження заробітної плати відповідно до п.4 ст.12 Закону №2136-ІХ, з фото-підтвердженням із закордонного паспорту, що виїхали за межі території України. Згідно наказу КП "РМЦРЗ" ДОР" від 16.11.2023 р. № 595-к "Про надання відпустки без збереження заробітної плати [PERSON]"

Outcome: dismissed