Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1133. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Тому представник позивачки звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник в наданій суду заяві просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зі свідоцтв, посвідчення (а.с. 5-6, 9), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 26.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1133, від якого [INFO] народився син [PERSON] , який є дитиною з інвалідністю. З паспорта (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 26.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1133. Сторони мають спільного сина [PERSON] . Сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, спільні інтереси відсутні. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, які мають істотне значення. Обставини, покладені представником позивачки в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили примирення сторін чи існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved