Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

у серпні 2024 року позивачка звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,68 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5323085600:00:007:0317, яка розташована на території Ряськівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] . Позов мотивований тим, що [INFO] у с. Клюсівка Новаосанжарського району Полтавської області померла [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,68 га, кадастровий номер 5323085600:00:007:0317 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ряськівської сільської ради та яка згадно договору оренди від 15.12.2016 року перебуває в оренді ТОВ «Компанія ФАРМКО». 28.01.2023 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] , яка подала заяву приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негоді І.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Проте, згідно відповіді сільського голови виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, належність якої та право власності [PERSON] підтверджують державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У зв`язку з викладеним, позивачка позбавлена можливості оформити спадщину, тому змушена звернутися до суду про визнання за нею права власності на вищезазначену земельну ділянку. 07.10.2024 Машівський районний\~суд Полтавської\~області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, одночасно залучив до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негоду І.В. та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ФАРМКО» (а.с.75). Ухвалою від 31.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.90). У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.78-83, 91, 92), відповідач подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с.84), третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Негода І.В. просить розглянути справу без її участі у зв`язку з великою завантаженістю в роботі (а.с.85, 86, 93). Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб, та дослідивши надані письмові докази, встановив встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] , в с. Клюсівка Полтавського району Полтавської області, у віці 82 років померла [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , видане 22.02.2023 (а.с.12). Як видно з копії заповіту від 28.01.2023р. [PERSON] , [INFO] заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72553596 від 22.05.2023, приватним нотаріусом Негодою І.В. зареєстровано спадкову справу № 70682932, номер у нотаріуса 16/2023, спадкодавець [PERSON] (а.с.13). 23.04.2024 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області І.В.Негодою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,6800 га, кадастровий номер 5323085600:00:007:0317, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.14-15). 15.12.2016р. між [PERSON] та ТОВ «Компанія «ФАРМКО» був укладений договір оренди землі, строком на 10 років (п.9), щодо земельної ділянки площею 3, 68 га з кадастровим номером 5323085600:00:007:0317, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області (п.1-3), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 156 037,56 грн. Якщо жодна сторона в термін два місяці до закінчення договору не заявить про намір його розірвати, даний договір продовжується на один рік (п.10). Орендна плата вноситься в грошовій формі у розмірі 8 783,23 грн з 01 вересня по 01 січня (п.11, 14) (а.с.16-19). Як видно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №73803519 від 24.11.2016р. [PERSON] за життя була власником земельної ділянки площею 3,68 га, кадастровий номер 5323085600:00:007:0317 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області (а.с.22-23). Відповідно інформації, наданої сільським головою Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на адвокатський запит щодо належності земельної ділянки [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 3,68 га, кадастровий номер 5323085600:00:007:0317, підтверджують відповідні документи, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку (щодо прав, які виникли до 01.01.2013 року), свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (з 01.01.2013 року ) (а.с.27). Згідно з відповіддю на адвокатський запит № 690 від 20.06.2024р., наданої ТОВ «Компанія «ФАРМКО», 15.12.2016 між товариством та [PERSON] було укладено договір оренди землі, згідно якого остання передала в оренду ТОВ «Компанія «ФАРМКО» земельну ділянку з кадастровим номером 5323085600:00:007:0317, яка знаходиться на території Ряськівської сільської ради Полтавського ( до зміни адміністративно-територіального поділу Машівського) району Полтавської області, загальною площею 3,68 га, терміном на 10 років. Даний договір оренди землі зареєстрований Карлівською реєстраційною службою 10.12.2016, номер запису про інше речове право 18306455. За період з 01.01.2017 по 31.12.2023 з [PERSON] щорічно проводилися розрахунки по орендній платі, на даний час заборгованість по виплаті орендної плати за 2024 рік, яка складає за вирахуванням податків 38\~276,21 грн, відсутня. При умові набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323085600:00:007:0317 спадкоємцями та направлення повідомлення про це товариству в термін до 01.01.2025, розрахунок по орендній платі буде проведено вчасно та в повному обсязі. Технічна документація на вищезазначену земельну ділянку знаходиться у розробників та у відділі Держгеокадастру Полтавської області (а.с.32-35). Відповідно до звіту Полтавської регіональної біржі нерухомості (Товарна біржа) про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: Ряськівська сільська рада Полтавський район Полтавська області та має кадастровий номер 5323085600:00:007:0317, площею 36800 кв.м. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оціночна ринкова вартість земельної ділянки складає 216\~000,00 грн (а.с.41-59). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 73803519 від 24.11.2016 за життя [PERSON] була власником земельної ділянки площею 3,68 га, кадастровий номер 5323085600:00007:0317 (а.с.60-61). Пунктом г частини 1 статті 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. У той час, постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області І.В.Негодою позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,6800 га, кадастровий номер 5323085600:00:007:0317, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.14-15). Відповідно до пункту 4.16. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Пунктом 4.19. цього Порядку визначено, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що у позивачки існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить спадкоємцеві на загальних підставах. Згідно з частиною першої та третьою статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд уважає, що оскільки померла [PERSON] була власником земельної ділянки площею 3,68 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5323085600:00:007:0317, розташованої на території Ряськівської сільської ради Полтавського (раніше Машівського) району Полтавської області, позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно померлої, належним чином прийняла спадщину, але має перешкоди в оформленні права власності на зазначене спадкове майно, у зв`язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивачів, не перешкоджала їм реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Михайлівської сільської ради, як відповідача, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved