Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер дядько її батька [PERSON] із яким до дня його смерті позивач проживала в [ADDRESS] . Власної сім`ї [PERSON] не мав в зв`язку з чим її сім`я здійснювала за ним догляд. Заповітом від 15.05.1997р. [PERSON] все належне йому майно в рівних частках заповів батькам позивачки [PERSON] та [PERSON] , які від спадщини відмовляються у користь позивачки. До складу спадщини дядька батька позивачки входить належний йому житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Звернувшись у нотаріальну контору позивачка бажала подати заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а її батьки заяви про відмову від спадщини, однак такі заяви у них не прийнято у зв`язку із пропуском строку для подання. Крім цього, при дослідженні нотаріусом документів встановлено, що у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 24.06.1992р. ім`я спадкодавця записано « [PERSON] », взамін вірного « [PERSON] », що не дає позивачці можливість прийняти спадщину. У зв`язку із наведеним нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , що видане 24.06.1992р. на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями [ADDRESS] .\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких зазначили, що позовні вимоги визнають, розгляд справи просять проводити без їх участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося.\~ Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї від 07.10.2024р. встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав і був зареєстрованим в [ADDRESS] . На день смерті із ним зокрема проживала дочка племінника [PERSON] .. Згідно копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 24.06.1992р. та довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 17.11.2023р. встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] .\~ Відтак, в ході розгляду справи встановлено, що з метою прийняття спадщини [PERSON] позивачка звернулася до нотаріуса, однак при дослідженні документів встановлено розбіжність написання ім`я спадкодавця у свідоцтві про його смерть та правовстановлюючому документі на будинок.\~\~ При таких обставинах та досліджених доказах, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності спадкодавця позивачки вказаного свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 24.06.1992р.\~\~\~\~ Із копії заповіту [PERSON] від 15.05.1997р. встановлено, що все належне йому майно в рівних частках він заповів батькам позивачки [PERSON] та [PERSON] . Згідно вище дослідженої довідки про склад сім`ї від 07.10.2024р. встановлено, що на день смерті [PERSON] із ним зокрема проживала дочка племінника [PERSON] .. В ході розгляду справи встановлено, що позивачці відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.\~ Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1218 ЦК України, до\~ складу\~ спадщини\~ входять\~ усі права та обов`язки,\~ що належали\~ спадкодавцеві на\~ момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно приписів ст. 1264 ЦК України\~ позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаного будинку після смерті [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved