Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі уповноваженого представника [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.02.2024 року Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/21750/23 шлюб укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №187 розірвано. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які з січня 2023 року проживають разом з позивачем в Німеччині. Позивач зазначає, що діти проживають разом з нею, отримують всі блага, які необхідні для нормального фізичного та духовного розвитку. Зазначає, що відповідач участі у вихованні, матеріальному забезпеченні їх дітей не приймає, фізичним та духовним розвитком дітей не займається, більше двох років повністю ухиляється від своїх обов`язків як батька утримувати неповнолітніх дітей. Позивач вказує на те, що достатній рівень життя вона самостійно своїм дітям забезпечити не має можливості, а обов`язок по утриманню дітей лежить на обох батьках однаково. Оскільки в добровільному порядку відповідач не надає допомогу на утримання дітей, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач зазначає, що відповідач працює, однак не може надати достовірних відомостей щодо його сфери роботи, на якому підприємстві та в організації працює або є приватним підприємцем. Також не може підтвердити чи працює відповідач офіційно, що не дає можливості визначити розмір частки від його заробітку ,який можна офіційно підтвердити Також зазначає, що відповідач немає інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків, яких необхідно утримувати матеріально, є фізично здоровим. З посиланням\~на викладене, позивач просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь позивача [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі на кожного у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, що підлягає індексації щорічно для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ними повноліття. Позиція сторін по справі : Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, відзив до суду не надходив. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за №0600288997869 та №0610204793738. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.\~\~ Відповідно до ч.4\~\~ст.12\~\~ЦПК\~\~України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4\~\~ст.223\~\~ЦПК\~\~України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи\~\~відповідно до\~\~ч. 4\~\~ст.\~\~10\~\~Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 17\~Закону України "Про виконання рішень\~\~та\~\~застосування\~\~практики Європейського суду з прав людини"\~\~при розгляді справи ч. 1\~\~ст. 6\~\~Конвенції про захист прав людини і\~\~основоположних свобод, право особи на\~\~ справедливий \~\~і\~\~ публічний\~\~розгляд\~\~його справи упродовж\~\~розумного строку\~\~ кореспондується\~ з\~\~ обов`язком\~\~ добросовісно\~\~користуватися наданими законом процесуальними\~\~ правами,\~\~ утримуватись\~\~ від\~\~дій, що зумовлюють\~\~затягування\~\~судового\~\~процесу, та\~\~вживати надані\~\~ процесуальним\~\~ законом заходи\~\~для скорочення\~\~періоду\~\~судового провадження\~\~(п. 35 рішення\~\~від\~\~07.07.1989 р.\~\~Європейського\~\~суду\~\~з прав\~\~людини у\~\~справі\~\~"Юніон Еліментарія\~\~ Сандерс\~\~проти Іспанії"\~\~ (Alimentaria\~\~Sanders S.A.\~\~v. Spain). Обов`язок\~\~швидкого здійснення\~\~ правосуддя\~\~покладається, в\~\~першу чергу, \~\~на\~\~відповідні \~державні судові органи.\~\~ Розумність\~\~ тривалості\~\~ судового\~\~ провадження\~\~ оцінюється\~\~ в залежності\~\~від\~\~обставин справи\~\~та з\~\~огляду\~\~ на\~\~складність\~\~справи,\~\~ поведінки\~\~ сторін,\~\~ предмету\~\~спору.\~\~Нездатність суду ефективно\~\~ протидіяти\~\~ недобросовісно\~\~ створюваним\~\~ учасниками\~\~справи перепонам\~\~для руху справи\~\~є порушенням\~\~ч. 1\~\~ст. 6\~\~даної\~\~Конвенції\~\~(§ 66 - 69\~\~рішення\~\~Європейського\~\~суду з прав людини від\~\~08.11.2005р.\~\~ у\~\~справі\~\~"Смірнова проти України"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Заяви. Клопотання. 21.11.2024 року представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 16.07.2024 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду прийнято справу та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи івирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах\~заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Кожна сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом, під час перебування у шлюбі у сторін народилися доньки: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.12.2015 року та [PERSON] , [INFO] , що стверджується\~ відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.11.2020 року, копії яких приєднані до матеріалів справи. Судом встановлено, що згідно офіційного підтвердження реєстрації місця проживання для реєстрації переїзду від 17.01.2024 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що згідно офіційного підтвердження реєстрації місця проживання для реєстрації переїзду від 17.01.2024 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що згідно офіційного підтвердження реєстрації місця проживання для реєстрації переїзду від 17.01.2024 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є ученицею початкової школи м. Гросбургведель і в 2023/2024 навчальному році відвідує клас 3а., що підтверджується довідкою наданою з початкової школи м. Гросбургведель від 21.08.2023 р. Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 28.09.2021 року по теперішній час. Судом встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 28.09.2021 року по теперішній час. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема згідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно дост.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх\~повноліття. Відповідач [PERSON] свій обов`язок утримувати дітей, що передбачений\~ст. 180 СК України\~, як стверджує позивач, не виконує. Ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини є порушенням обов`язку батьків піклуватися про своїх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до\~ч.\~1\~ст.\~12\~Закону\~України\~«Про\~охорону\~дитинства»\~виховання\~в\~сім`ї\~є\~першоосновоюрозвитку\~особистості\~дитини.\~На\~кожного\~з\~батьків\~покладається\~однакова\~відповідальність\~за\~виховання, навчання\~і\~розвиток\~дитини.\~Батьки\~або\~особи,\~які\~їх\~замінюють,\~мають\~право\~ і\~ зобов`язані\~ виховувати\~ дитину,\~ піклуватися\~про\~її\~ здоров`я,\~ фізичний,\~духовний\~і\~моральний\~ розвиток,\~навчання,\~ створювати\~ належні \~умови\~для \~розвитку \~її природних здібностей, поважати\~ гідність дитини,\~готувати\~ її\~до\~ самостійного\~ життя\~та\~праці. За\~приписами\~зазначених\~правових\~норм\~на\~кожного\~з\~батьків\~покладається\~однакова\~відповідаль-ність\~за\~виховання,\~навчання\~і\~розвиток\~дитини,\~отже,\~і\~витрати\~на\~утримання дитини\~( забезпечення \~умов\~ життя)\~також\~мають\~бути\~однаковими. За\~правовою\~природою\~аліментні\~зобов`язання\~-\~це\~періодичні\~ платежі,\~які\~ платник\~ аліментів\~ зобов`язаний\~сплачувати\~щомісячно, \~з\~метою\~матеріального\~ утримання\~ дитини. Частинами 1-3\~ст. 181 СК України\~передбачено,\~\~що способи виконання\~\~ батьками\~\~ обов`язку\~ утримувати дитину визначаються\~\~за домовленістю між\~\~ними; за\~\~домовленністю\~\~між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від\~\~дитини, може\~\~брати\~\~участь у\~\~її\~\~ утриманні\~ в\~\~грошовій і\~\~(або)\~\~ натуральній формі; за\~\~рішенням\~\~ суду кошти\~\~на утримання\~\~ дитини\~\~ (аліменти) присуджуються\~\~у частці від\~\~доходу\~\~ її\~\~матері,\~\~батька і\~\~(або) у\~\~твердій\~\~ грошовій \~\~ сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає\~\~дитина. Аналіз\~наведених\~норм\~закону\~дає\~підстави\~для\~висновку,\~що\~за\~загальним\~правилом\~спосіб\~виконання\~батьками\~своїх\~обов`язків\~по\~утриманню\~неповнолітніх\~дітей,\~ зокрема,\~ сплаті\~ аліментів, залежить\~ від\~домовленості\~ між\~ними,\~однак, \~у\~разі\~відсутності\~ такої\~ домовленості \~той \~з\~ батьків, з ким\~ проживають \~діти,\~має\~право \~звернутися\~до\~ суду\~з\~ відповідним\~ позовом\~ і\~в\~ цьому\~ разі \~аліменти\~ на\~них\~ можуть\~бути\~присуджені\~в\~частці\~від\~ заробітку\~ (доходу) їх\~ матері, батька і\~(або)\~у твердій грошовій\~сумі. Сплата\~аліментів\~за\~рішенням\~суду\~є\~одним\~із\~способів\~виконання\~обов`язку\~утримувати\~ дитину\~ тим з\~батьків,\~хто\~проживає\~окремо\~від\~дитини. Аналогічний\~правовий\~висновок\~викладений\~у\~постанові\~ Верховного\~Суду\~від\~17\~ червня\~2020\~ року\~ у\~справі\~№\~158/1638/18. Положеннями статей\~180,\~183,\~185,\~193,\~198,\~199 СК України\~визначаються декілька\~\~видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках\~\~або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах\~\~на\~\~дитину,\~\~що\~\~викликані особливими обставинами\~\~(розвитком здібностей\~\~ дитини,\~\~її хворобою,\~\~каліцтвом,\~\~тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває\~\~в закладі охорони здоров`я,\~\~навчальному\~\~або іншому закладі, у разі якщо\~\~ батьки\~\~не\~\~беруть участі в\~\~утриманні\~\~дитини,\~\~влаштованої\~\~до державного або комунального або іншого\~\~ закладу, аліменти\~\~можуть бути\~\~стягнуті\~\~з\~\~них на\~\~загальних\~\~ підставах\~\~(стаття 193); батьки\~\~ зобов`язані утримувати\~\~ своїх\~\~повнолітніх\~\~ непрацездатних\~\~ дочку,\~\~сина,\~\~які потребують\~\~ матеріальної допомоги, а\~\~також\~\~якщо повнолітні\~\~дочка,\~\~ син\~\~продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до\~\~досягнення\~\~ ними\~\~двадцяти\~\~трьох\~\~років, за умови якщо батьки можуть надавати\~\~таку допомогу\~\~(стаття\~\~198).\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~ наявність рухомого\~ та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2 статті 182 СК України зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України\~\~ суд за заявою\~ одержувача визначає\~ розмір\~\~ аліментів\~\~ у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.7\~ЗУ\~«Про\~державний бюджет\~України\~на\~2024\~рік»\~затверджено\~на 2024\~рік прожитковий\~мінімум на\~ дітей з 1січня\~2024\~року\~віком до 6 років становить 2563 гривень, а віком\~від 6\~до 18\~років - 3196 гривень. Відповідно до вимог ч. 2ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з системного тлумачення зазначених норм права, вибір способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина, і який є позивачем у справі про стягнення аліментів.\~Тобто, саме позивачу належить право вибору способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку платника аліментів). При визначенні способу стягнення аліментів суд погоджується з обраним позивачем способом стягнення аліментів та вважає, що він повинен бути визначений у єдиній твердій грошовій сумі за вибором позивача. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст.\~182,\~183 СК України, надані сторонами докази в підтвердження своїх\~\~позовних вимог та\~\~ заперечень\~\~проти\~\~позовних вимог, враховує матеріальний стан позивача, відповідача, стан\~\~ здоров`я, потреби дітей, та\~\~працездатний вік відповідача, відповідач є фізично здоровою особою (докази протилежного не надано до суду) , що здатна забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і неповнолітніх дітей,\~ враховує встановлений законом\~\~ мінімальний розмір\~\~аліментів на дитину, а також\~\~покладення обов`язку\~\~ утримання \~\~дитини на обох\~\~батьків. Факт відсутності у батька можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Згідно\~\~ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне\~\~судочинство\~\~здійснюється\~\~на засадах змагальності\~\~ сторін. Учасники справи мають\~\~рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених\~\~законом. Кожна сторона\~ \~повинна\~\~довести обставини, які\~\~мають \~\~значення для справи і на\~\~які вона посилається як\~\~на\~\~підставу своїх\~\~вимог\~\~або\~\~заперечень, \~\~крім\~\~ випадків,\~\~ встановлених цим Кодексом. Разом з тим, як встановлено судом, відповідач в порядку\~ст.188 Сімейного Кодексу\~\~України\~від обов`язку утримувати дітей не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно\~ст. 189 Сімейного кодексу України\~між сторонами на даний час не укладено. Будь-яких обставин, що перешкоджали б відповідачу сплачувати аліменти на\~утримання дітей в судовому засіданні не встановлено. Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована\~Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини,ч.ч. 7, 8ст. 7СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого\~забезпечення\~інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного\~із основних прав дитини -права\~на утримання,яке кореспондується\~з конституційним обов`язком батьків\~утримувати\~дітей до їх\~повноліття. Оскільки діти сторін проживають разом з матір`ю, а [PERSON] є їх батьком та на нього покладено однаковий з [PERSON] обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своїх дітей, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, а відтак наявні правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, які присудити у твердій грошовій сумі за вибором матері дітей, разом з якою проживають діти,\~ починаючи стягувати з моменту подання позову і до досягнення дітьми повноліття, що відповідає приписам ст. 184 СК України,\~таким чином задовольняючи повністю позовні вимоги. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері , так і батька. \~З\~урахуванням\~викладеного,\~зважаючи\~на\~приписи\~чинного законодавства,\~суд\~приходить\~до висновку,\~що\~для\~задоволення\~всіх потреб\~дітей:\~калорійного\~харчування\~та забезпеченням\~\~одягу\~ відповідно\~до\~їх віку,\~з\~урахуванням\~принципу співмірності,\~достатніх\~потреб\~дітей,\~дійсної\~участі\~батька у\~їх\~утриманні,\~а\~також\~покладення\~обов`язку\~утримання\~дітей\~на обох\~батьків,\~слід\~визначити\~розмір аліментів\~в\~твердій\~грошовій\~сумі\~в\~\~\~розмірі\~\~\~\~3\~000,00\~\~\~\~гривень\~щомісячно\~на кожну\~дитину,\~але\~не\~менше\~ніж\~50\~\~відсотків\~ прожиткового\~мінімуму\~для\~дитини\~відповідного\~віку,\~що\~не\~є\~\~заздалегідь непомірним для сплати відповідачем та буде в достатній мірі відповідати заявленим позивачем потребам утримання дітей, з огляду на законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму на дитину, починаючи із дня подачі\~позову до\~суду і\~до досягнення\~дітьми повноліття,\~що відповідає\~приписам \~ч.1 ст. 184 СК України, таким чином задовольняючи позовні вимоги. Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни матеріального чи сімейного стану платника аліментів одержувач аліментів, рівно як і платник аліментів вправі в порядку ст. 192 СК України звернутися до суду з позовом відповідно про збільшення чи зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст.89 ЦПК України,\~суд\~оцінює докази\~за своїм внутрішнім\~переконанням, що\~ґрунтується на\~всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому\~дослідженні\~наявних\~у справі доказів. Жоден доказ\~ немає\~ для \~суду\~наперед\~встановленого\~ значення.\~Суд\~оцінює\~належність,\~ допустимість,\~достовірність\~кожного\~доказу\~окремо, а\~також\~достатність і\~взаємний\~зв`язок\~доказів\~в їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та\~враховуючи обов`язок\~кожної\~сторони\~довести ті обставини, на які вона посилається, виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність та достатність\~кожного доказу окремо, а також\~достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та\~безпосередньому\~дослідженню\~наявних у справі доказів, враховуючи встановлений законом мінімальний розмір\~аліментів на дитину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки з позовом позивач звернулася 12.07.2024 року, аліменти на утримання дітей підлягають стягненню з цієї дати. Згідно п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом не встановлено. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати\~ покладаються на відповідача. Відповідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог тому суд вважає, що оскільки позивач за подання позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень . Відповідно до положень частин 4, 5\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. \~ \~ \~ \~\~Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судове засідання було призначено на 21.11.2024 року, дата складання повного судового рішення 25.11.2024 року, а відтак датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення -25.11.2024 року.

Outcome: approved