Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

25.06.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Л.А., заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, [PERSON] , представник [PERSON] , адвокат Горщар Б.А., про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказує, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON] , [INFO] , який на постійній основі приймає лікування з діагнозом: прогресуюча судинна енцефалопатія, дементний розлад з вираженими когнітивними розладами. На даний час [PERSON] виповнився 91 рік, у зв`язку із віком та розладом здоров`я він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та допомоги, що підтверджується медичним висновком № 64. Заявник [PERSON] має можливість дбати про батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Заявник зареєстрований та проживає з батьком. Мати заявника та дружина [PERSON] померли, повнолітні члени родини, а саме: старший син [PERSON] є пенсіонером, донька [PERSON] , працює за кордоном та є піклувальником над своїм чоловіком, який має інвалідність ІІ групи; молодший син [PERSON] , перебуває на військовій службі у ЗСУ. Брати та сестра не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном над батьком. За таких обставин заявник та його представник звернулись до суду та просили визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 26.06.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання. 18.07.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Розгляд справи було призначено на 16.10.2024. 16.10.2024 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника заявника, адвоката Мукомел Л.А. 31.10.2024 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою до суду представника органу опіки і піклування. 22.11.2024 в судовому засіданні представник заявника, адвокат Мукомел Л.А., підтримала подану заяву з викладених у ній підстав. Заявник [PERSON] підтримав позицію свого представника. Заявив про бажання та здатність бути опікуном [PERSON] для забезпечення його прав та інтересів. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, [PERSON] , адвокат Горщар Б.А., не заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника [PERSON] його опікуном. Представник органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради Дмитришина С.В. підтримала подання органу опіки про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Зазначила, що в ході проведення усіх необхідних дій щодо розгляду питання про призначення опікуна [PERSON] було встановлено, що з усіх родичів останнього з урахуванням усіх обставин його опікуном може бути призначений тільки [PERSON] , оскільки вони тривалий час проживають разом і фактично заявник здійснює догляд за батьком один. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України, до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження правил опіки та піклування» № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Судом встановлено, що батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 14, 15). [PERSON] , [INFO] , згідно висновку № 64 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 10.06.2024, виданого КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», потребує догляду вдома (а.с. 10). За даними довідки № 10 від 03.06.2024, виданої КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні у вказаному медичному закладі з діагнозом: прогресуюча судинна енцефалопатія, дементний розлад з вираженими когнітивними розладами, лікування потребує на постійній основі (а.с. 13). На виконання Ухвали Славутського міськрайонного суду від 18.07.2024 від Хмельницької філії СЕ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 666, згідно із яким [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад судинну деменцію, та через свій психічний стан не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 67-69). Оцінивши в сукупності всі наявні докази по справі, які вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Стосовно призначення [PERSON] заявника опікуном батька [PERSON] , судом береться до уваги, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6, 9, 12). [PERSON] , син заявника, перебуває на військовій службі, про що свідчить довідка № 775 від 27.05.2024 (а.с. 16, 17). Брат заявника, [PERSON] , [INFO] , досяг пенсійного віку та є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с. 19, 21). Окрім того, [PERSON] подав до органу опіки і піклування заяву, в якій повідомив про ненадання згоди на призначення опікуном [PERSON] . Проти призначення опікуном над батьком [PERSON] його брата [PERSON] не заперечує. Сестра заявника, [PERSON] є піклувальником над своїм чоловіком, який має ІІ групу інвалідності (а.с. 24, 25). Крім того, перебуває за кордоном. З Акту обстеження житлово-побутових умов від 11.07.2024 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . В будинку створені всі умови для проживання [PERSON] . Стосунки в цій сім`ї дбайливі, хороші, довірливі. Окрім того, заяник [PERSON] подав до органу опіки і піклування заяву про надання згоди на призначення його опікуном батька [PERSON] та прийняття на себе обов`язків про опіку, засвідчив свою згоду на захист прав та інтересів [PERSON] . Згідно Подання органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради від 15.07.2024 № 12 та Протоколу № 8 засідання опікунської ради Виконавчого комітету Славутської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуь самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки від 15.07.2024, опікунська рада вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , його сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 55). За таких обставин, за відсутності інших осіб, які могли б бути призначені опікунами [PERSON] , призначення його сина [PERSON] його опікуном буде відповідати забезпеченню особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Окрім того, згідно заяви Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 24.09.2024 № 529, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Як видно із матеріалів справи, експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн. Згідно ст. 300 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За таких обставин суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави витрати, пов`язані із проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] .

Outcome: approved