Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

24.07.2024 року представник позивача Зімірьова О.О., яка діє на підставі довіреності №2166 від 05.06.2024 року (а.с.40), звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97857209000 від 08.07.2021 року в розмірі 64 139,90 грн., з яких: 41 287,01 грн. - заборгованість за основним боргом; 22 502,89 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами; 350,00 грн. - заборгованість за комісією, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2021 року між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97857209000, підписавши який, відповідач погодився з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені на сайті банку. Відповідно до умов Договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 11 100 грн. 00 коп. зі строком його дії до 20.07.2023 року. Пунктом 2.1.4 Договору передбачені умови обслуговування кредиту: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 20-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку п.2.5 Договору. 25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу №237, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило, а ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами АТ «Укрсиббанк», у тому числі до [PERSON] за Кредитним договором №97857209000 від 08.07.2021 року. Заборгованість відповідача за Кредитним договором №97857209000 від 08.07.2021 року станом на 15.07.2024 року становить 64\~139,90 грн., з яких: 41\~287,01 грн.\~заборгованість за основним боргом; 22\~502,89 грн.\~заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами; 350,00 грн. заборгованість за комісією. Оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення існуючої заборгованості, тому представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 29.07.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Представник позивача адвокат Зімірьова О.О. в позовній заяві просила розгляд справи провести за відсутністю представника Товариства (а.с.4). Відповідач\~ [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Укрсиббанк» із анкетою-заявкою про надання споживчого кредиту за програмою «Револьверна кредитна картка» із сумою кредитного ліміту в розмірі 6 200 грн. та строком дії ліміту кредитування 24 місяці. Перший внесок 3000,00 грн. Також просив надати йому споживчий кредит з суми кредитного ліміту в розмірі 6100,00 грн, строком на 5 місяців на придбання кондиціонер (а.с.8). Того ж дня, 08.07.2021 року між АТ «Укрсиббанк», від імені якого діяли [PERSON] та [PERSON] на підставі довіреностей, та [PERSON] був укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97857209000 (далі Договір-анкета), яким передбачено, що банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com з кредитним лімітом у розмірі 11 100 грн. із строком дії по 20.07.2023 року, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 року (з усіма змінами та доповненнями) (далі Правила) (а.с.9-13). Також в цей день між сторонами укладено додаткову угоду до Договору-анкети на придбання товару вартістю 8\~900,00 грн. (а.с.14-15). Додатково відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація про основні умови кредитування, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.16). Пунктом 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0,00001%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів, комісія за надання послуг до 500 грн. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 20-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.5 Договору. Пунктом 2.1.4 Договору встановлена відповідальність відповідача, так у разі прострочення сплати Відповідачем чергового платежу Позивач має право вимагати сплати Відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн. Відповідач активно користувався кредитними коштами та здійснював видаткові операції по картковому рахунку, проте згодом всупереч умов Договору-анкети відповідач не здійснював щомісячних поповнень карткового рахунку на погашення існуючої кредитної заборгованості та не здійснював обов`язкових мінімальних платежів, внаслідок чого допустив прострочення виконання грошових зобов`язань. 25.01.2023 року між АТ «Укрсиббанк», від імені якого діяв Начальник Центру дистанційного та аутсорсингового врегулювання заборгованості Маленок В.О. на підставі довіреності та Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», від імені якого діє директор Дзюба З.А. був укладений Договір факторингу №237 (далі Договір факторингу), згідно умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Верра Фінанс» право грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк», що передбачені умовами первинних договорів, укладених АТ «Укрсиббанк» зі своїми клієнтами, та визначені в реєстрі боржників (а.с.34-36). Відповідно до п.4.1 цього Договору право вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги, але не раніше сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеному Договором. В п.3.3 Договору вказано, що акт приймання-передачі прав вимоги підписується Сторонами виключно після надходження на рахунок Клієнта. Платіжною інструкцією №67 від 25 січня 2023 року підтверджується оплата за договором відступлення права вимоги згідно договору факторингу №237 від 25.01.2023 року в розмірі 4\~937\~295,85 грн. (а.с.38), після чого сторонами підписано акт приймання-передачі Права вимоги (а.с.37). Згідно витягу із реєстру боржників до Договору факторингу до складу переданих прав входить і право вимоги кредитора до відповідача за Договором-анкетою № 97857209000 від 08.07.2021 року в розмірі 64\~139,90 грн., з яких 41\~287,01 заборгованість за основним боргом, 22\~502,89 грн. заборгованість за відсотками та 350,00 грн. заборгованість за комісіями, також зазначено, що сума кредитного ліміту на дату укладання цього договору становила 44\~400,00 грн.(а.с.39). Листом від 03.06.2024 року позивач направив відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 97857209000 від 08.07.2021 року в розмірі 64\~139,90 грн. шляхом її оплати на користь позивача (а.с. 27). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ «Верра Фінанс» станом на 15.07.2024 року не змінився та складає 64\~139,90 грн. (а.с.29). Оскільки до теперішнього часу відповідачем не виконане грошове зобов`язання за Договором-анкетою в добровільному порядку, то позивач звернувся до суду із даним позовом. Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст. 526,530,610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК). Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За матеріалами справи судом встановлено, що між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір на підставі якого відповідачем було отримано у позику грошові кошти в межах кредитного ліміту, які він зобов`язувався повернути зі сплатою процентів за кожен день користування позикою, але в порушення умов договору не зробив цього, внаслідок чого станом на 15.07.2024 року за відповідачем була наявні заборгованість в розмірі 64\~139,90 грн., з яких: 41\~287,01 грн. - заборгованість за основним боргом; 22\~502,89 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, що підтверджується наданими позивачем розрахунком. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Таким чином договір факторингу є одним з різновидів правочинів з відступлення права вимоги. Статтями 12,13,81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у Договорі-анкеті і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущене порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на момент відступлення прав первісного кредитора до позивача за відповідачем обчислювалась заборгованість за Договором-анкетою №97857209000 від 08.07.2021 року в розмірі 64\~139,90 грн. Всупереч вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Верра фінанс» до [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Верра Фінанс» в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved