Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що [PERSON] був госпіталізований до КП «ДБКДПД» ДОР лікарем-психіатром [PERSON] за направленням на госпіталізацію виданим 14 листопада 2024 року лікарем-психіатром КШД КЗ «ОЦЕМД та МК» [PERSON] . Лікар після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації до психіатричного стаціонару для лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу (діагнозу): розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. У судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр [PERSON] подану заяву не підтримав та пояснив, що [PERSON] вже не вперше надходить до їх закладу на лікування. Цього разу його було доставлено у зв`язку із тим, що останній не приймав вдома лікування, бив у двері будинку де мешкає через те, що його не впускала сестра, яка не бажає допомагати [PERSON] .. За час перебування у закладі психічний стан [PERSON] покращився та він не потребує примусової госпіталізації. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що добре себе почуває, висловив бажання продовжити лікування вдома. Адвокат Яструб О.П. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, також подав до суду письмові заперечення на заяву про примусову госпіталізацію. Прокурор в судовому засіданні не підтримала заяву про примусову госпіталізацію [PERSON] .. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника лікаря-психіатра, заінтересованої особи, адвоката, думку прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-ІІІ від 22 лютого 2000 року (далі Закон), особа, яка досягла 14 років, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. Госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра. Особа може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, зокрема, на підставах, передбачених ст. 14 Закону. В силу\~ст. 14 Закону\~особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що 14\~листопада 2024\~року [PERSON] \~було госпіталізовано\~до КП\~«Дніпропетровська багатопрофільна\~клінічна лікарня\~з надання\~психіатричної допомоги»\~ДОР за\~направленнямлікаря-психіатра КШД КЗ «ОЦЕМД та МК» [PERSON] у зв`язку із наявністю у пацієнта тяжкого психічного розладу. При обстеженні психічного стану [PERSON] в КП «ДБКЛ з НПД» ДОР комісія лікарів виявила, що останній виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у зв`язку з чим контакт з хворим носить формальний характер, вираз обличчя розгублений, відповідає переважно не в плані запитань, втрачає суть розпочатої відповіді, плутається у відповідях. Деякі питання розуміє після кількох повторень, часто не розуміє їх взагалі. Під час бесіди настрій знижений. Увага виснажена, нестійка, швидко втомлюється, виснажується, перестає відповідати взагалі. Пам`ять на поточні події та події, які відбувалися протягом останнього часу знижена. Мислення сповільнене, виснажуване зі зниженим рівнем узагальнень. Емоційно знижений. Вважає, що після конфліктів з сестрою та навмисно здає його до лікарні. Критика до свого стану порушена. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-мачний синдром. Та обставина, що [PERSON] являє собою небезпеку для себе та оточуючих не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки лікарем-психіатром [PERSON] підтверджено, що наразі останній небезпеки для себе та оточуючих не несе. Наразі психічний стан [PERSON] є задовільним, а тому підстави для його госпіталізації відсутні. Крім того, суд під час вирішення порушеного лікарнею питання, звертає увагу, що стаття 8 Конвенції передбачає право людини на повагу до приватного життя та умови, за яких втручання в приватне життя є виправданим, серед яких, зокрема: законна підстава, законна ціль (мета), та додаткова умова, за якою втручання має бути «необхідним в демократичному суспільстві». Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (справа «Кутцнер проти Німеччини», п.60, та рішення від 18.12.2008 року «Савіни проти України»).\~Поняття «приватне життя» у практиці ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, в т.ч. здоров`я людини, медичне втручання. Пунктом 2 Конвенції передбачено, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Враховуючи вищевикладене та даючи оцінку доказам, що були зібрані в ході розгляду справи, суд приходе до висновку, що у задоволенні заяви КП «ДБКЛзНПД» ДОР слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed