Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

14 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, посилаючись у його обґрунтування на те, що між Криворізьким державним педагогічним університетом Міністерства освіти і науки України (далі КДПУ) та [PERSON] було укладено договір № 02-6497 від 31 серпня 2023 року про надання освітньої послуги для підготовки фахівця (далі - договір), відповідно до розділу 1 якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за денною формою навчання за спеціальністю «022 Дизайн, спеціалізація: дизайн одягу (освітня програма) для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Згідно із п. 1 розділу ІІІ договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 100400 грн., зокрема, за 2023 рік (вересень - грудень) 10040 грн., 2024 рік 25100 грн., 2025 рік - 25100 грн., 2026 рік - 25100 грн., 2027 рік (січень-червень) 15060 грн. Однак 28 грудня 2023 року наказом КДПУ [PERSON] було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідач заборгував КДПУ відповідно до договору від 14 жовтня 2024 року 7297,10 грн. [PERSON] була направлена претензія на суму 7297,10 грн., яка залишилась без відповіді. На підставі переліченого в період з 01.04.2024 р. по 01.09.2024 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу була нарахована пеня у сумі 981,41 грн., а також за ч. 2 ст. 625 ЦК України обраховано 3% річних від простроченої суми основного боргу в розмірі 218,91 грн. та інфляційні втрати в сумі 328,37 грн. Таким чином просив стягнути з [PERSON] на користь КДПУ суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7625,47 грн., 3% річних у розмірі 218,91 грн., пеню у розмірі 981,41 грн., а загалом 8825,79 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3028грн. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Від представника позивача до суду жодних клопотань не надходило. Відповідачка, [PERSON] , будучи повідомленим про наявність позову КДПУ до нього про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Суд встановив, що Криворізький державний педагогічний університет Міністерства освіти і науки України, в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича, та [PERSON] уклали договір № 02-6497 від 31 серпня 2023 року з надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця (далі - договір). Згідно п.1 розділу 1 Договору цей договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання у Криворізькому державному педагогічному університеті від 15.08.2023 №18-2/23б-53. Згідно п.2 розділу 1 Договору предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Заклад бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання здобувачу платної освітньої послуги за денною формою навчання за спеціальністю «022 Дизайн, спеціалізація: дизайн одягу (освітня програма) для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. При цьому за п. 3 розділу ІІ Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно п.п.1,2 розділу ІІІ Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 100400 грн., зокрема, за 2023 рік (вересень - грудень) 10040 грн., 2024 рік 25100 грн., 2025 рік - 25100 грн., 2026 рік - 25100 грн., 2027 рік (січень-червень) 15060 грн. Згідно п.п.3,4 розділу ІІІ Договору замовник вносить плату одноразово або щороку, або щосеместрово, або щомісяця не пізніше ніж за 10 днів періоду за який здійснюється оплата. Замовник здійснює оплату в безготівковій формі. Згідно п.3 розділу ІV Договору у випадку недотримання замовником розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги ( у строки передбачені п.3 розділу ІІІ цього договору)на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожен день затримки оплати у розмірі 0,1% відсотків за кожен день прострочення від суми, яка має бути сплачена. Згідно п.п.5 п.3 розділу V Договору, договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача. На підставі ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані, зокрема, виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. За ч. 2 ст. 903 ЦК у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. На підставі\~п.\~3,\~4\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Суд зазначає, що передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 464/3790/16-ц. Суд встановив, що на підставі витягу з наказу від 28 грудня 2023 року № 1243-с КДПУ вбачається, що [PERSON] , студент 1 курсу денної форми навчання групи ДО-23 спеціальності 022.2 Дизайн одягу (взуття) ступеня вищої освіти «бакалавр», був відрахований зі складу студентів за невиконання індивідуального навчального плану. Згідно обґрунтованого розрахунку заборгованості за навчання [PERSON] вбачається, що заборгованість останнього перед КДПУ становить 7297,10 грн. Враховуючи викладене, вбачається, що відповідач, не виконуючи зобов`язання з оплати за навчання за умовами договору від 31.08.2023 року № 02-6497, порушив вимоги закону та має заборгованість з оплати за навчання в сумі 7297,10 грн. Таким чином на підставі розрахунку позивача щодо пені через прострочку проведення відповідачем платежів за навчання згідно договору № 02-6497, за період з 01.04.2024 року по 01.09.2024 року включно, вбачається, що [PERSON] заборгував позивачу 981,41 грн. пені за порушення строків оплати освітніх послуг. Відповідно до розрахунків позивача 3% річних та інфляційних втрат на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК, враховуючи суму основного боргу, розмір інфляції та період прострочки суд також погоджується із представниками КДПУ про те, що [PERSON] повинен сплатити позивачу 3% річних в сумі 218,91 грн. та інфляційні втрати в сумі 328,37 грн. Отже, суд встановив, що [PERSON] всупереч укладеному між сторонами договору № 02-6497 не виконав індивідуального плану без поважних причин, в результаті чого останього було відраховано зі складу студентів КДПУ, внаслідок чого заявлений позов КДПУ підлягає задоволенню. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2019 року по справі № 755/7554/18. Згідно із ст. 141 ЦПК витрати позивача на оплату судового збору в сумі 3028 грн. також підлягають стягненню з [PERSON] на користь КДПУ.

Outcome: approved