Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди 61031 грн. 21 коп., що складається з суми заподіяних матеріальних збитків у розмірі 59131,21 грн. та витрат понесених на евакуацію транспортного засобу з місця пригоди у розмірі 1900 грн., а також витрати понесені на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4500 грн. та судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. 09.10.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Мельниченко М.С. в електронній формізвернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4500 грн., судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання правничої допомоги та акту приймання-передачі наданих послуг вартість наданої правової допомоги складає 20000 грн., про що ним було заявлено у позовній заяві під час звернення до суду з вказаним позовом щодо попереднього орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представники позивача подали до суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як встановлено судом, 06.03.2024 між [PERSON] та адвокатським бюро «Мельниченко та партнери» укладено договір про надання правової допомоги №309/24, видано ордер від 09.05.2024 на представництво інтересів, підписано акт приймання-передачі послуг від 08.10.2024 (а.с.4,32-34,82). Згідно акту приймання-передачі від 08.10.2024 за надання правової допомоги, а саме зустріч та усну консультацію правового характеру, підготовку правової позиції та вивчення документів наданих клієнтом, пошук судової практики, формування судової перспективи, аналіз актуальних змін до чинного законодавства, аналіз можливих аргументів відповідача, врегулювання питання щодо виплати страхового відшкодування страховиком, складання процесуальних документів, формування та засвідчення копій документів, направлення документів учасникам справи та суду, позивачем було сплачено 20000 грн., що підтверджується платіжним документом №168772506 від 07.03.2024. Таким чином, стороною позивача виконано всі вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення з вказаною заявою до суду, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. Водночас, суд зазначає, що питання відшкодування судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрат понесених на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4500 грн. було вирішено під час ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення в цій частині відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: partial