Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Адвокат Петричка О.Є, який діє в інтересах позивача звернувсяу суд із позовом до Снятинської міської ради ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] померла [PERSON] , яка приходилась прабабою позивачки. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] , який вона заповіла [PERSON] . 25 липня 2022 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не надала правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий житловий будинок. Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року була зареєстрована лише померла [PERSON] . Представник позивачки вказує, що ніхто крім [PERSON] не претендує на вказане господарство. Отже, у зв`язку із тим, що позивачка не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі, у зв`язку зі відмовою нотаріуса, вона змушена звернутись до суду із цим позовом. На підставі наведеного, адвокат Петричка О.Є. просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок . Представник позивача, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач, представник Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради та на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заповіту складеного 25.05.2005 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Попельниківської сільської ради Снятинського району, [PERSON] , 1925 р.нар. заповіла все своє майно [PERSON] , 1990 р.нар. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки №683/20 виданої Снятинською міською радою від 01.07.2024 року вбачається, що станом на 15.04.1991р. в господарстві за адресою: [ADDRESS] , померла [PERSON] на день своєї смерті проживала одна. Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений 06.05.2022р. Замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] згідно архівних даних в Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012р. в реєстраційних книгах не зареєстровано. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] - відомотсі відсутні. З довідки від 25.07.2022 р. №716/02-14 виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємцем за заповітом на все майно є [PERSON] , 1990 р.нар., жителька с. Попельники, Коломийського району. Відповідно до довідки №1737/02-14 наданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району 29.10.2024р., після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заведена спадкова справа №236/2009. Спадкоємцем за заповітом до всього майна є [PERSON] , 12.01.1990р., жителька [ADDRESS] . Постановою державного\~нотаріуса Першої\~Снятинської державної\~нотаріальної контори\~Коломийського району\~Івано-Франківської\~області від\~29.10.2024р.\~за №1738/02-31,\~ [PERSON] ,\~1990\~р.нар.\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] \~на житловий\~будинок [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved