Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В липні 2024 [PERSON] звернувся до суду\~з позовом до [PERSON] в якому просив: -стягнути з [PERSON] на його користь 211598,84 грн. відшкодування завданої шкоди, -стягнути\~з [PERSON] на його користь судові витрати на суму 30140 грн. 00 коп., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та 15000 грн. та 15140 грн. судового збору. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 25.04.2024 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортних засіб HYNDAI ACCENT д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу. Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість автомобіля марки HYNDAI ACCENT д.н.з. [NUMBER] , 2008 року випуску, до пошкодження його у ДТП на визначену дату оцінки становить 201019 гривень; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику зазначеного транспортного засобу у результаті пошкодження автомобіля в ДТП на дату оцінки становить 202146 гривень. Позивачем понесені витрати в сумі 7004 грн. 84 коп., пов`язані з оцінкою пошкодженого автомобіля. Крім того, позивачем понесені витрати в сумі 2448 грн., пов`язані з оплатою за збереження пошкодженого внаслідок ДТП HYNDAI ACCENT д.н.з. [NUMBER] на спецмайданчику Хмельницького відділу поліції. Загальна сума завданої позивачу матеріальної шкоди становить 211598 грн. 84 коп., яка відповідачем не відшкодована. Відповідач відзиву на позов не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 22.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] 25.04.2024 року в м.Хмельницькому на автодорозі Т-2302 (Черепівка-Чорний Острів) + 4 кв. 500 м. керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом HYNDAI ACCENT д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з бетонною огорожею. Автомобіль належав [PERSON] (арк. спр. 6, 32). Винною у вчиненні ДТП особою визнано [PERSON] , що підтверджується постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року (арк. спр. 7 8, 72). Пошкодження автомобіля HYNDAI ACCENT д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , зафіксовано в акті огляду транспортного засобу від 24.05.2024, підписаного стронами (арк.спр.34). Згідно даних Висновку експерта, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля HYNDAI ACCENT д.н.з. [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 24.05.2024 року становить складає 202146,00 грн. з ПДВ. За виконання висновку позивачем сплачено оцінювачу 7004,84 грн. (арк. спр. 57). За збереження автомобіля на спец майданчику Хмельницького відділу поліції позивачем сплачено 2448 грн. (арк. спр. 54 - 58). Відповідачем завдана шкода добровільно не відшкодована. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання,збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що завдана відповідачем позивачеві внаслідок пошкодження його транспортного засобу в ДТП майнова шкода відповідачем як винуватцем ДТП не відшкодована, тому суд доходить висновку про стягнення її в судовому порядку. 5. Судові витрати Судовий збір за подання позовної заяви у справі сплачений позивачем в сумі 15140,00 грн. при ціні позову 211598,84 грн., тобто надмірно, оскільки підлягав сплаті в сумі 2115,99 грн. Частину судового збору, яка сплачена надмірно, слід повернути позивачеві; вона становитиме: 15140,00 грн. 2115,99 грн. = 13024,01 грн. Решту судового збору, тобто 2115,99 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. Витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, заявлені в сумі 15000 грн., однак суду не надано передбаченого п. 3.1 договору про надання правничої допомоги № б/н від 21.05.2024 акту приймання-передачі, тому їх розподіл на даній стадії процесу не здійснюється (належні докази їх понесення відсутні). На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved