Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20.11.2013 Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (далі - «Банк») надав у кредит [PERSON] (далі - «Клієнт/Відповідач») кошти в розмірі 10 720,00 грн. (десять тисяч сімсот двадцять гривень, 00 копійок) згідно заяви № 001- 09894-201113 (далі - «Кредитний договір»). У відповідності до умов п. 2.3. Частини 2 та п. 1.1. Частини 4 Кредитного договору Клієнту надано кредитні кошти на 36 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним документом №1 від 20.11.2013. Відповідно до п. 3.1. Частини 4 Кредитного договору, Клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 20 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 720,00 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок відкритий згідно п. 2.7. частини 2 Кредитного договору. Також зазначили, що 02.06.2020 між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (далі також - «Новий кредитор/Позивач») був укладений Договір № 2253/К про відступлення прав вимог (далі - «Договір про відступлення»), з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором відступлено Позивачу. Відповідно до п. 4 Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 2 488 200,00 грн. Сплата коштів у сумі 2 488 200,00 грн. здійснена Позивачем двома платежами і підтверджується копіями платіжних доручень № 48 від 26.05.2020 року на суму 1 800 000,00 грн. та № 49 від 27.05.2020 року на суму 688 200,00 грн. Вказали, що станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 23 402,89 грн. (двадцять три тисячі чотириста дві гривні, 89 копійок), в тому числі: основна сума заборгованості - 9 412,35 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 4 299,80 грн.; заборгованість по комісіях - 8 979,12 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту-488,48 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 223,14 грн. Також зазначили, що 02.06.2020 року AT «ДЕЛЬТА БАНК» та Позивач склали Додаток № 1 до Договору про відступлення, яким засвідчили відступлення (передання) AT «ДЕЛЬТА БАНК» як первісним кредитором та набуття (прийняття) ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» як новим кредитором права вимоги за Кредитним договором. У зв`язку із викладеним вище просили стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (код ЄДРПОУ 43160452; 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) заборгованість у розмірі 23 402,89 грн. (двадцять три тисячі чотириста дві гривні, 89 копійок), в тому числі: основна сума заборгованості - 9 412,35 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 4 299,80 грн.; заборгованість по комісіях - 8 979,12грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 488,48 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 223,14 грн.; та понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2024 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло. Відповідач повідомлялася про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцем реєстрації місця проживання відповідача вручені [PERSON] з відміткою Укрпошти від 22.10.2024. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 001-09894-201113, згідно з якою просила надати кредит на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю в сумі 10 720,00 грн., з розміром процентної ставки 9,99% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць, терміном на 36 місяців.(а.с.6-7). Також, 20 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про надання/перерахування кредитних коштів на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в ПАТ «КБ «Надра».(а.с.8). 20 листопада 2013 року [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 10\~720,00 грн згідно з умовами кредитного договору № 001-09894-201113.(а.с.12) 02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким банк відступає новому кредитору, належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с.13-15). Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 001-09894-201113 від 20.11.2013 і загальна заборгованість по договору станом на 02.06.2020 становить 22\~691,27грн. (а.с.16). Відповідно до п. 4 Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 2 488 200,00 грн. Сплата коштів у сумі 2 488 200,00 грн. здійснена позивачем двома платежами і підтверджується копіями платіжних доручень № 48 від 26.05.2020 року на суму 1 800 000,00 грн. та № 49 від 27.05.2020 року на суму 688 200,00 грн. (а.с.18-19) ТОВ «Профіт Файненс» у позовній заяві надало розрахунок 3% річних від простроченої суми кредиту, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 488,48 грн. та надано розрахунок 3 % річних від простроченої суми процентів, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 223,14 грн. (а.с.3 зворот) Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ч.2 ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала заборгованість за кредитним договором, унаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованості у сумі 23\~402, 89 грн. Згідно ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і\~документально підтверджені\~судові витрати. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved