Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Єфтемій Роман Флорович, звернувся до суду з позовом до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання рішення 34 сесії VІІІ скликання Хотинської міської ради №651/34/24 від 29.02.2024 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок» в частині проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності Хотинської міської ради для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069, Лот №1 недійсним. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, [PERSON] , є користувачем земельної ділянки, яка знаходиться в м. Хотин Чернівецької області, для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069, на підставі укладеного з Хотинською міською радою договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 року, і яка передана в оренду позивачеві строком на 7 років, починаючи з дати його державної реєстрації (пункт 9 договору оренди). На підставі цього договору оренди за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.04.2016 року було зареєстроване право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 14347799. Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної вартості земельної ділянки, тобто 7550,52 грн з урахуванням щорічного коефіцієнта інфляції. Згідно п.12 договору орендна плата сплачується виключно в грошовій формі на розрахунковий рахунок Хотинської міської ради. Внесення орендної плати оформляється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Вказує, що рішенням Хотинської міської ради №704/68/20 від 01.10.2020 «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою», з врахуванням рішення Хотинської міської ради №458/24/23 від 27.01.2023 «Про внесення змін в рішення Хотинської міської ради», позивачу надано дозвіл на продовження договору оренди вищевказаної земельної ділянки загальною площею 10,0000 га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0069, для ведення фермерського господарства терміном на 25 років. З протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Хотинської міської ради від 10.09.2020 підставою для прийняття рішення Хотинської міської ради №704/68/20 від 01.10.2020 про надання дозволу на продовження договору оренди земельної ділянки терміном на 25 років стало відповідне звернення позивача (п.1.3.1 протоколу). Вказані рішення Хотинської міської ради №704/68/20 від 01.10.2020 та №458/24/23 від 27.01.2023 на день подання позовної заяви не скасовувалися та є чинними. Земельна ділянка використовується позивачем відповідно до цільового призначення для вирощування посівних культур, орендна плата сплачується вчасно і у повному розмірі. Однак, рішенням Хотинської міської ради №651/34/24 від 29.02.2024 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок» вирішено провести земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності Хотинської міської ради згідно Додатків 1-2 до цього рішення. Встановлено для лоту №1 (додаток №1) продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності Хотинської міської ради для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069.. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 385991,19 грн. Стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою становить 46318,94 грн, що складає 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Строк оренди 7 років. Сума витрат на підготовку лота до продажу підлягає відшкодуванню переможцем аукціону. Додатком №1 до цього рішення затверджено Лот №1 земельних торгів в електронній торговій системі. Зазначене рішення щодо наданої позивачеві в користування земельної ділянки відповідачем Хотинською міською радою було прийнято без згоди та відома позивача. Також посилається на те, що сторони шляхом розгляду відповідного звернення позивача та ухвалення відповідачем рішення №704/68/20 від 01.10.2020 (з врахуванням рішення №458/24/23 від 27.01.2023) про надання позивачу дозволу на продовження договору оренди земельної ділянки, внесли зміни до цього договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 в частині продовження його строку терміном на 25 років. Позивач і надалі продовжує використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення і після 16.11.2022 (дати закінчення 7-річного строку, вказаного в укладеному 16.11.2015 сторонами договорі оренди), сплачувати орендну плату (зокрема, сплатив орендну плату за 2023 рік, яка відповідачем прийнята без заперечень), заперечення відповідачем щодо землекористування позивачем не висловлювалися. З огляду на вказане, рішення Хотинської міської ради №651/34/24 від 29.02.2024 про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди попередньо наданої в оренду позивачеві земельної ділянки лот №1 порушує права позивача на користування вищевказаною земельною ділянкою та суперечить попередньому рішенню відповідача №704/68/20 від 01.10.2020 (з врахуванням рішення №458/24/23 від 27.01.2023) тому просить суд визнати рішення 34 сесії VІІІ скликання Хотинської міської ради №651/34/24 від 29.02.2024 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок» в частині проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності Хотинської міської ради для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069, Лот №1 недійсним. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року заяву представника позивача [PERSON] адвоката Єфтемія Р.Ф. задоволено, забезпечено позов шляхом встановлення заборони на передачу в користування земельної ділянки комунальної власності Хотинської міської ради для ведення фермерського господарства, площею 10,0000 га до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02 травня 2024 року. 12.04.2024 року на адресу суду від представника відповідача Хотинської міської ради - Гіждівського В.В. надійшов відзив на позовну заяву та заява про зустрічне забезпечення позову. Відзив обґрунтований тим, що оскаржуване позивачем рішення є законним, обґрунтованим, прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, яким регламентовано земельні правовідносини, заявлені вимоги необґрунтовані, безпідставні та такі, що не підлягають до задоволення. Зазначає, що договір оренди землі був укладений 16.11.2015 року строком на 7 років, строк оренди повинен був закінчитися 16.11.2022 року, однак відповідно до перехідних положень ЗК У, під час дії воєнного стану, земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто договір оренди землі від 16.11.2015 року був чинним і у 2023 році й отримання орендної плати за 2023 рік є належним виконанням умов договору відповідно до обов`язків орендаря, і вказана обставина не призвела до укладення договору оренди землі на новий строк. Також на спростування доводів позовної заяви вказує, що позивач своїм право на продовження строку договору оренди землі не скористався, тому не заслуговують на увагу доводи позивача, що договір оренди був продовжений на 25 років відповідно до рішення Хотинської міської ради від 01.10.2020 року, однак термін «продовжений» не передбачений законодавчими актами, які регламентують діяльність у сфері земельних відносин. Не подання переліку документів, який передбачений ст.33 ЗУ «Про оренду землі» не може свідчити про продовження строку дії договору оренди землі. Вказує, що позивач у порушення положень частини другої і частини п`ятої статті 33 ЗУ «Про оренду землі» та умов договору оренди землі звертався до міської ради з проханням (заявою) про «продовження» договору оренди землі на 49 років, що не передбаченого договором, без додавання проекту договору і в такий спосіб не дотримався вимог ст.33 вказаного Закону, термінів такого звернення, що призвело до прийняття рішення Хотинської міської ради від 26.01.2024 року та стало підставою для припинення реєстрації прав оренди й зумовила підготовку до проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди землі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.04.2024 року відмовлено у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову. 22.04.2024 року від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.04.2024 року про забезпечення позову. 10.05.2024 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хотинської міської ради на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.04.2024 року. 21.05.2024 року надійшов відзив на апеляційну скаргу. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13.06.2024 року апеляційну скаргу Хотинської міської ради залишено без задоволення, ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області залишено без змін. Вказана цивільна справа, після перегляду в апеляційній інстанції, була повернута до Хотинського районного суду 06.08.2024 року. Проведення підготовчого засідання призначено на 14.08.2024 року на 10:00 годину. 05.08.2024 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] адвоката Єфтемія Р.Ф. надійшла заява про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2024 року вказану заяву повернуто заявнику з доданими до неї документами. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27 серпня 2024 року на 10:00 годину. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.08.2024 року витребувано з Хотинського районного суду матеріали вказаної цивільної справи, у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги [PERSON] .. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17.10.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, змінено резолютивну частину ухвали Хотинського районного суду від.14.08.2024 року. Вказана цивільна справа, після перегляду в апеляційній інстанції, була повернута до Хотинського районного суду 24.10.2024 року. Проведення судового засідання призначено на 14.11.2024 року на 14:00 годину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON] - адвокат Єфтемій Р.Ф. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, пояснив суду, що його довіритель [PERSON] , є користувачем земельної ділянки на підставі укладеного 16.11.2015 року договору оренди, терміном на 7 років, з цільовим призначенням для ведення селянсько-фермерського господарства. Виходячи із умов договору, строк дії якого мав закінчитися у 2022 році, однак із веденням на території України воєнного стану та змін в законодавство, строк дії вказаного договору був продовжений ще на один рік, тобто до 16.11.2023 року. В процесі діючого договору оренди позивач звертався до Хотинської міської ради з приводу продовження дії договору оренди землі, і 01.10.2020 року було прийнято рішення, яким надано [PERSON] дозвіл на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки терміном на 25 років і вказане рішення на момент припинення дії договору було чинним. Земельна ділянка використовувалася відповідно до її цільового призначення, орендна плата вносилася вчасно і в повному розмірі. Згодом, 29.01.2024 року рішенням Хотинської міської ради вказана земельна ділянка була виставлена на аукціон на продаж права оренди, вказане рішення і оскаржується позивачем, оскільки рішенням Хотинської міської ради від 2020 року надано дозвіл позивачу на продовження дії договору оренди укладеного у 2015 році, тобто відповідно до ст. 30 ЗУ «Про оренду землі» у позивача було переважне право на продовження саме із ним договору оренди земельної ділянки, яка ним використовувалася останні 7 років. Відповідно до абзацу 5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» позивач звернувся до закінчення дії договору оренди із відповідачем прийнято відповідне рішення, а саме надання дозволу на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки терміном на 25 років, тобто міська рада погодила цим рішенням заяву [PERSON] про продовження строку дії договору. Вказаним рішенням було визнано істотну умову а саме новий строк оренди земельної ділянки. Саме Хотинська міська рада повинна була провести переговори із орендарем, щодо істотних умов договору, а не виставляти вказану земельну ділянку на аукціон. З наведених вище підстав вважає, що слід визнати оспорювань ним рішення не дійсним. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Хотинської міської ради - Гіждівський В.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, та доповнив, що позивач не скористався своїм правом на продовження строку дії договору оренди, не подав переліку документів, який передбачений ст.33 ЗУ «Про оренду землі», ні у 2020 році, ні розпочинаючи з січня 2023 року. Відлік часу на реалізацію права на продовження договору оренди землі розпочався ще в жовтні 2022 року, коли сплив термін у 7 років і знову ж таки позивач цим правом не скористався, внаслідок не виконання вимог ЗУ «Про оренду землі». Також зазначає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбаченого ст.33 ЗУ «Про оренду землі», можлива за умови дотримання встановленої цією нормою процедури, так і наявності волевиявлення сторін. Фактичні обставини встановлені судом. Суд,\~вислухавши пояснення\~сторін по\~справі,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи та\~докази,\~якими обґрунтовуються\~позовні вимоги,\~всебічно перевіривши\~обставини,\~на яких\~вони ґрунтуються\~у відповідності\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~встановив наступні\~обставини та\~дійшов до\~наступних висновків. Так, судом встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 року земельна ділянка 01.02 для ведення фермерського господарства, загальною площею 10га.землі сільськогосподарського призначення кадастровий номер 7325010100:01:016: 0069, нормативна грошова оцінка якої становить 251684 грн, передано в оренду [PERSON] строком на 7 років, починаючи з дати державної реєстрації вказаного договору (а.с.10-12). Копіями квитанцій ТВБВ №10025/0112 від 04.11.2022 року та ТВБВ 10025/0112 від 24.08.2023 року підтверджено внесення [PERSON] , земельного податку на виконання умов договору оренди (а.с13. 13зв.). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за №68504635 від 20.09.2016 року, вбачається що за [PERSON] , 26.04.2016 року зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер 7325010100:01:016:0069 площею 10 га для ведення фермерського господарства на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 року (а.с.14-16). Копією витягу із рішення 68-ї сесії Хотинської міської ради 7 скликання за №704/68/20 надано дозвіл [PERSON] на продовження договору оренди на земельні ділянку кадастровий номер 7325010100:01:016:0069 площею 10 га для ведення фермерського господарства м. Хотин, терміном на 25 років (а.с.17 зв.). З копії протоколу засідання постійної комісії Хотинської міської ради з питань містобудування, будівництва,земельних відносин та охорони природи від 10.09.2020 року вбачається, що на засіданні комісії розглядали звернення гр. [PERSON] «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою» та рекомендувала надати земельну ділянку в оренду терміном на 25 років (а.с.18-19). Копією рішення 24 сесії 8 скликання Хотинської міської ради за №458/24/23 від 27.01.2023 року внесено зміни в пункт 20 рішення 68 сесії Хотинської міської ради «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації із землеустрою» від 01.10.2020 року №704/68/20 замінивши слова « [PERSON] » на « [PERSON] » та в кадастровому номері дві останні цифри «58» виправити на «69» (а.с.19зв.). Копією рішення 34 сесії 8 скликання Хотинської міської ради за №651/34/24 від 29.02.2024 року Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок вирішено провести земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності Хотинської міської ради - 1.встановлено для лоту №1 (додаток №1) продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності Хотинської міської ради для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069, 1.1 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 385991,19 грн., 1.2 Стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою становить 46318,94 грн, що складає 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки., 1.3Строк оренди 7 років., 1.4Сума витрат на підготовку лота до продажу підлягає відшкодуванню переможцем аукціону. Додатком №1 до цього рішення затверджено Лот №1 земельних торгів в електронній торговій системі (а.с.20,21). Копією протоколу №2 засідання постійної комісії Хотинської міської ради з питань містобудування, будівництва,земельних відносин та охорони природи Хотинської міської ради 8 скликання від 20.02.2024 року вирішено надати дозвіл на продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069 на 7 років під 12% (а.с.21 зв., 22). Рішенням 33сесії 8 скликання Хотинської міської ради №624/33/24 від 26.01.2024 року про припинення оренди землі (земельної ділянки), вирішено припинити договір оренди землі (земельної ділянки) від 16.11.2015 року для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069. Дата закінчення дії договору оренди землі обчислюється від дати його укладання, тобто 16.11.2023 року (а.с.57) Таким чином судом встановлено, що [PERSON] звернувся до суду із метою захисту його права користування земельною ділянкою як орендаря, з посиланням на порушення такого права відповідачем, внаслідок ухвалення оспорюваного рішення про проведення земельних торгів з продажу права оренди цієї земельної ділянки. Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України та ч. 9 ст. 93 ЗК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»). Однією із істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди (ч. 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»). 16.01.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 №340-IX (далі по тексту - Закон №340-IX), яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції: "Стаття 33: Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк". Відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Згідно з частиною 2 статті 126-1 Земельного кодексу України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] посилається на те, що звертаючись до орендодавця із заявою у 2020 році про продовження строку дії договору оренди та ухвалення відповідачем рішення №704/68/20 від 01.10.2020 року з врахуванням рішення №458/24/23 від 27.01.2023 року про надання йому дозволу на продовження договору оренди, вважає, що цим рішенням внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 року в частині продовження його строку терміном на 25 років. Як вбачається із п.п.9,10 договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 року договір укладено строком на 7 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тобто, строк оренди земельної ділянки мав закінчитися 16.11.2022 року, однак відповідно до абз.1підп.1, п.27 Розділу Х Перехідних положень ЗК України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності Законом України №2698, що набрав чинності19.11.2022 року щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Згідно з ч. 1 - 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Даною нормою визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Як передбачено ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. На спростування обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] , а саме, що рішенням №704/68/20 від 01.10.2020 року з врахуванням рішення №458/24/23 від 27.01.2023 року про надання йому дозволу на продовження договору оренди, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 16.11.2015 року, а саме в частині продовження його строку терміном на 25 років, суд зазначає наступне. Згідно зі статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Хоч стаття 11 ЦК України, прямо вказує лише на підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, однак зміст цього Кодексу свідчить про те, що за тих самих підстав цивільні права та обов`язки змінюються та припиняються. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»). Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із копії протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Хотинської міської ради від 10.09.2020 року, позивач [PERSON] звернувся до Хотинської міської ради із зверненням про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою, і комісія розглянувши надані матеріали рекомендує надати земельну ділянку з кадастровим номером 73250101:01:016:0069, площею 10 га в оренду терміном на 25 років. Із копії витягу із рішення 68-ї сесії Хотинської міської ради 7 скликання за №704/68/20 від 01 жовтня 2020 року про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою, надано дозвіл [PERSON] на продовження договору оренди на земельні ділянку кадастровий номер 7325010100:01:016:0069 площею 10 га для ведення фермерського господарства м. Хотин, терміном на 25 років. Однак, із врахуванням вищезазначених норм права, дане рішення не може слугувати підставою для продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.11.2015 року. Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що орендар [PERSON] не дотримавшись вимог частини третьої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: до 16.11.2023 року до закінчення строку дії договору оренди (з врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель») не надіслав відповідного листа-повідомлення та не додав проекту додаткової угоди, що не заперечувалося самим представником позивача у судовому засіданні. Крім того, відлік часу на реалізацію права на продовження договору оренди розпочався ще в жовтні 2022 року ( не пізніше тридцяти днів до закінчення строку дії договору, що передбачено п.10 договору оренди), однак таким правом позивач не скористався. Таким чином, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Аналізуючи законодавчі положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18 дійшла висновку, що ст. 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Будь-яких доказів щодо неможливості письмово повідомити орендодавця про намір продовжити договір оренди земельної ділянки, зокрема поштовим чи електронним зв`язком позивачем не надано. Отже, поновлення укладеного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, і саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору). У даній справі позивач не дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, не надіслав відповідного листа-повідомлення та не надав проекту додаткової угоди до договору оренди орендодавцю. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Хотинської міської ради від 26 січня 2024 року №621/33/24 «Про припинення договору оренди землі (земельної ділянки)» вирішено припинити договір оренди землі (земельної ділянки) від 16.11.2015 року, загальною площею 10 га - землі сільськогосподарського призначення , кадастровий номер 7325010100:01:016:0069, та з метою реєстрації припинення прав оренди вказане рішення спрямоване до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Копією протоколу №2 засідання постійної комісії Хотинської міської ради з питань містобудування, будівництва,земельних відносин та охорони природи Хотинської міської ради 8 скликання від 20.02.2024 року у п.8, вирішено надати дозвіл на продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069 на 7 років під 12%. Позивач оскаржує рішення 34 сесії 8 скликання Хотинської міської ради за №651/34/24 від 29.02.2024 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок», яким вирішено провести земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності Хотинської міської ради: - 1.встановлено для лоту №1 (додаток №1) продаж права оренди земельної ділянки комунальної власності Хотинської міської ради для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069, посилаючись на те, що вказане рішення суперечить попередньому рішенню міської ради про надання йому дозволу на продовження договору оренди. Частинами першою - п`ятою, дванадцятою статті 135 ЗК України визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. Отже, [PERSON] , маючи намір поновити строк оренди земельної ділянки, який було укладений договором від 16.11.2015 року, не здійснив жодних активних дій у відповдності до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому відповідно дія договору оренди припинилася, у зв`язку із закінчення строку, на який даний договір укладався тому, припинилося переважне право орендаря на укладення договору оренди земельної ділянки. З часу припинення дії договору оренди землі (16.11.2023 року) земельна ділянка комунальної власності\~Хотинської міської\~ради для\~ведення фермерського\~господарства площею\~10,0000\~га кадастровий\~номер 7325010100:01:016:0069 в оренді не перебувала -була вільною, тому оскаржуване рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону є законним та таким, та не суперечить чинному законодавству. Суд зазначає, що спірна земельна ділянка належить територіальній громаді, інтереси якої представляє Хотинська міська рада, яка станом на день ухвалення оскаржуваного рішення, не укладала та не продовжувала жодних договорів оренди земельної ділянки для ведення\~фермерського господарства\~площею 10,0000\~га кадастровий\~номер 7325010100:01:016:0069 із позивачем [PERSON] .. Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлені обставини свідчать проте, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для визнання рішення 34 сесії VІІІ скликання Хотинської міської ради №651/34/24 від 29.02.2024 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок» в частині проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності Хотинської міської ради для ведення фермерського господарства площею 10,0000 га кадастровий номер 7325010100:01:016:0069, Лот №1 недійсним, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову. Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні. Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи вище\~викладене,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для скасування\~вжитих ухвалою\~Хотинського районного\~суду Чернівецької\~області від\~10\~квітня 2024\~року заходів\~забезпечення позову, після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed