Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У серпні 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] в якій останній просив суд визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , за місцем його проживання: [ADDRESS] та вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач послався на те, що він є батьком [PERSON] , яка була народжена, [INFO] , у шлюбі з [PERSON] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] , дитина, за домовленістю батьків залишилась проживати разом з матір`ю, яка в свою чергу, через деякий час, почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим дане питання вирішувалося в Управлінні-службі у справах дітей Шевченківського району м.Дніпра. 06.06.2021, [PERSON] , перебуваючи разом із матір`ю, за місцем проживання останньої, випала з вікна шостого поверху, у зв`язку з чим отримала численні травми. З огляду на те, що недбале ставлення [PERSON] призвело до отримання дитиною тяжких травм, а також враховуючи те, що остання чинить на дитину психологічний тиск, у зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності й враховуючи недотримання відповідачем рекомендацій лікарів щодо механізму догляду за донькою, останній вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем - [PERSON] надано відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими вимогами. Так, відповідачем зазначено, що позивачем не надано належних доказів які б свідчили про те, що вона не належно виконує покладені на неї батьківські обов`язки. Крім того зазначила, що відповідачем не надано доказів забезпечення ним належних умов для виховання дитини за місцем його проживання. Також зазначено про те, що позивач знаходився на обліку у лікаря психіатра, а надані ним висновки психолога щодо емоційного стану дитини є неналежним доказом оскільки відсутні відомості щодо сертифікації такого спеціаліста. Позивачем - [PERSON] надано відповідь на відзив [PERSON] в якому наведено аргументи на спростування доводів викладених у відзиві. Відповідачем - [PERSON] , надано заперечення на відповідь на відзив, в якому наведено додаткові обґрунтування доводів викладених у відзиві. Третьою особою - службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, надано письмові пояснення в яких зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Також у письмових поясненнях від 31.10.2022, зазначено, що сторони не зверталися до органу опіки та піклування ВК Жовтоводської міської ради з письмовою заявою щодо надання письмового висновку про розв`язання спору про визначення місця проживання дитини. У листопада 2022 року [PERSON] подано зустрічну позовну заяву, в якій остання просить суд визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , за адресою матері: [ADDRESS] та вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, [PERSON] посилалась на те, що нею, у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , було народжено [PERSON] . В подальшому, шлюб з [PERSON] , було розірвано, передумовою чого стали неодноразові сварки ініціатором яких був чоловік та вчинення з його сторони фізичного й психологічного насильства. З огляду на те, що [PERSON] виконує в повному обсязі всі обов`язки покладені на неї щодо належного виховання дитини про що свідчать успіхи дівчинки у навчанні, а також з метою захисту прав дитини, остання вважала за необхідне звернутися до суду з даною зустрічною позовною заявою. Відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первинним позовом) - [PERSON] надано відзив на зустрічну позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими позовними вимогами та є аналогічними до доводів викладених у його позові й відповіді на відзив. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 06.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023, за клопотанням [PERSON] витребувано докази. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2022 прийнято зустрічний позов [PERSON] до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] . Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, підтримала заявлені позовні вимоги [PERSON] та надала пояснення аналогічні викладеним в ньому. Заперечувала щодо позовних вимог [PERSON] . У судовому засіданні, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним, підтримала заявлені позовні вимоги викладені у зустрічному позові та надала пояснення аналогічні викладеним в ньому. Заперечувала щодо позовних вимог [PERSON] . У судовому засіданні представник третьої особи - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, надала пояснення аналогічні викладеним у висновку від 24.01.2023. У судовому засіданні, допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає разом з донькою та онукою. Донька займається вихованням [PERSON] . [PERSON] мало приділяє уваги дитині. Не була свідком події, яка мала місце 06.06.2021. У судовому засіданні, 05.08.2024, судом було вислухано думку [PERSON] , яка пояснила, що вона проживає з мамою і їй більше подобається бути з нею, оскільки там у неї є друзі, а там де проживає батько - друзів немає. У судове засідання, представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] , 07.09.2013 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ухваленого за результатами розгляду справи №932/4252/20, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] батьками якого записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.03.2012. [PERSON] , успадкувала частину будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов від 21.06.2022, складеного комісією Служби у справах дітей ВК Жовтоводської міської ради, у будинку [ADDRESS] , створені всі належні умови для повноцінного проживання, навчання, виховання малолітньої [PERSON] . Аналогічна інформація міститься в акті від 23.02.2024. Відповідно до копій податкових декларацій ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Жовтоводька ДПІ, [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець. Звіт підприємницької діяльності - комп`ютерне програмування. Згідно копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, наданої КНП «ЖМД» м.Жовті Води, 02.10.2023, [PERSON] не має протипоказань для виконання опіки над дитиною. Відповідно до листа директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Мороз С. від 17.01.2024, [PERSON] перебував в КП «ДБКЛПД» ДОР» на лікуванні з 25.03.2014 до 08.04.2014 з діагнозом: депресивний епізод середнього ступеня із соматичними симптомами. Працездатність відновлена. Відповідно до копії сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду, наданої КНП «ЖМД» м.Жовті Води, 17.09.2021, [PERSON] , протипоказання до обов`язків інженера-системотехніка не виявлено. Згідно копії характеристики наданої провідним фахівцем психологом, психотерапевтом [PERSON] від 01.11.2021, [PERSON] характеризується гарним самопочуттям та настроєм, в міру активним загальним емоційним тонусом. Критику сприймає правильно, робить належні висновки, наполегливо ставиться до досягнення мети, розсудливий, витриманий. Відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2019 винесеної за результатами розгляду справи №200/19608/18, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказану постанову винесено за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2018, щодо подій які мали місце 02.12.2018. Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.01.2023, складеного комісією управління-служби у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , створені умови для проживання дитини - [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку голови Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Дюткіна О. від 06.11.2023, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за недоцільне визначити місце проживання [PERSON] , разом з матір`ю - [PERSON] . Згідно копії довідки наданої класним керівником та директором КЗО «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №119» ДМР, [PERSON] приймає участь у шкільному житті доньки, цікавиться успіхами [PERSON] , відвідує батьківські збори, контролює виконання завдань. Дитина забезпечена необхідним приладдям для навчання. Завжди чиста та охайна, одягнена по сезону. Також, на ім`я [PERSON] надано позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання. Відповідно до копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2021 винесеної за результатами розгляду справи №932/1488/21, постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2021, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказану постанову винесено за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2021. Згідно копії листа начальника відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 06.06.2021 слідчим відділом ВП №7 ДРУП відкрито кримінальне провадження відносно [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ст.166 КК України. Згідно копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6099, 06.06.2021 до КП «ДОДКЛ» ДОР», надійшла [PERSON] , яка 06.06.2021 випала з балкону 6-го поверха. Стан при госпіталізації важкий. Відповідно до копії довідки наданої КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 14.12.2022, [PERSON] та [PERSON] було надано соціально-психологічні послуги в режимі денного стаціонару. Згідно копії вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2023, винесеного за результатами розгляду справи №932/7515/23, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З вказаного вироку вбачається, що 26.07.2023, [PERSON] , знаходячись за адресою проживання, де на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, маючи умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень своїй малолітній доньці - [PERSON] , кулаками обох рук нанесла декілька ударів в область обличчя, шиї, надпліччя, правого стегна, в результаті чого, своїми діями [PERSON] спричинила потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, шиї, надпліччя, правого стегна, забою м`яких тканин носа з садном перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. [PERSON] визнано вину у інкримінованому їй діянні. Відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3977/2, 07.09.2024 до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» ДМР, надійшла [PERSON] , без супроводу офіційних представників, в супроводі співробітників СЮП Шевченківського району. Зі слів співробітників, поліцію викликали сусіди, так як з квартири, де мешкає дівчинка, лунали гучні крики. На момент приїзду ювенальної поліції в квартирі були присутні бабуся, батько та мати дівчинки, яка вела себе не адекватно, провокуюче, лаялась, намагалась вчинити бійку. Кидалась кулаками до дитини, була у стані значного алкогольного сп`яніння. Дитину було вилучено. Відповідно до копії висновку оцінки потреб сім`ї від 05.07.2023, між [PERSON] та [PERSON] складні стосунки. Відповідно до висновку лікаря дитячого психіатра КНП «ЖОВТОВОДСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» [PERSON] від 11.11.2024, стан психічного здоров`я [PERSON] не відповідає віку. Дитини емоційно не стійка, збудлива, агресивна,постійно щось вимагає від батька, маніпулює, ставить вимоги. Дитина не відповідає по рівню знань для свого віку. Лається нецензурною лексикою. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.2, 8, 9 ст.7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства»). Згідно з ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.1-2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у своїй постанові від 17.10.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. Відповідно до висновків, які містяться в постанові ВС КЦС від 06 червня 2019 року, до яких дійшла колегія суддів при розгляді справи №495/2106/17, у разі спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, дитина має жити з одним із батьків яким створено більш сприятливі умови для проживання дитини. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини прийнятого у справі «М.С. проти України», при розгляді даних категорій справ національні суди повинні досліджувати та враховувати всі обставини, що мають значення у справі та можуть впливати на нормальний розвиток дитини. Одного лише посилання на те, що дитина повинна проживати з матір`ю - не достатньо для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення. Тобто, аналіз наведених норм матеріального права та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Відповідно до ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Отже з огляду вищезазначені норми матеріального права, а також враховуючи висновок наданий Адміністрацією Шевченківського району ДМР від 06.11.2023, заявлені позовні вимоги [PERSON] щодо визначення місця проживання доньки - [PERSON] , разом з ним, підлягають задоволенню, що виключає можливість задоволення позовних вимог [PERSON] . Ухвалюючи дане рішення, судом враховано, що за період проживання дитини разом з [PERSON] (з 2017 року - період проживання дитини з матерію окремо від батька визнається сторонами), [PERSON] , як це вбачається з матеріалів справи, неодноразово були вчинені дії спрямовані на порушення прав дитини щодо забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Також, ухвалюючи дане рішення, судом враховано постанову ВС/КЦС від 13.07.2022 прийняту за результатами розгляду справи №705/3040/18, згідно якої озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання …., оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона через малолітній вік неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї. З огляду на те, що [PERSON] в судовому засіданні, пояснила, що проживає з мамою у якої їй більше подобається у зв`язку з тим, що там є багато друзів, не приймається судом за основу, оскільки визначення місця проживання разом з [PERSON] , виходячи з вищезазначених обставин справи, не буде відповідати інтересам дитини. Крім того, судом враховано, що [PERSON] не висловила заперечень щодо проживання разом з батьком за наявності інших обставин. Виходячи з приписів ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на рахунок [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved