Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Царичанським відділом ЗАГС 10.10.1996 р.), та який на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина - [PERSON] , невістка - [PERSON] , та він (позивач). 28 жовтня 1992 року його батько уклав договір купівлі-продажу, за яким придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори із завоюю про прийняття спадщини, державним нотаріусом було заведено спадкову справу №65828871 та проведено перевірку наявності спадкового майна. Згідно відповіді №63 від 23.02.2022р. КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" зазначило, що загальна площа житлового будинку складає 113.0 кв.м, житлова площа - 63.2 кв.м, але згідно договору купівлі-продажу, загальна площа будинку - 60.6 кв.м, житлова площа - 42.0 кв.м, що належить до самочинного будівництва та не дає можливість визначити склад спадкового майна. Згідно ч.1 ст.549 ЦК УРСР спадкоємці, які прийняли спадщину, - це він та його мати. Вказав, що саме він прийняв на себе управління та володіння спадковим майном. Він вирішував питання платежів, поточного ремонту, використання земельної ділянки. Житловий будинок був куплений в колгоспі ім.Леніна. Його померлий батько [PERSON] вніс в касу колгоспу повністю всю суму коштів, про що зроблено відповідний запис в самому договорі, а саме пункті 2 договору. Кошти він отримав від своїх батьків як подарунок. 21 лютого 2023 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , в зв`язку з розбіжностями щодо площі житлового будинку [ADDRESS] - в договорі купівлі-продажу посвідченого 28 жовтня 1992 року Любчич Г.Ф. державним нотаріусом Першої Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1547, зазначено, що житлова площа житлового будинку складає 42,0 кв.м, а згідно технічного паспорта від 16 лютого 2022 року виготовленого "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради, зазначена житлова площа 63,2 (шістдесят три цілих дві десятих), у примітках вказано, що реконструкція житлового будинку "А-1" та побудова сараю "Е-1" належить до самочинного будівництва та є самочинними. 23.04.2023р. КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" було проведено обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , було виявлено наступні зміни в порівнянні з 1992р.: знесені Г-1 вбиральня, №2,4 огорожі, І тротуар.; б-1, б1-1 прибудови, пг погріб - побудовані до 1992 року - не належать до самочинного будівництва та не потребують додаткового введення в експлуатацію; проведена реконструкція житлового будинку, внаслідок чого житлова площа будинку збільшилась з 42.0 кв.м до 63.2 кв.м, загальна площа будинку збільшилась з 60.6 кв.м до 113.0 кв.м - дозвільні документи відсутні; побудований Е-1 сарай (2005р.) - дозвільні документи відсутні; побудований Ж-1 навіс (2005р.), №5,7 огорожа, №6 зливна яма, будівництво яких згідно з Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим постановою КМУ від 07.06.2017 №406 - не належить до самочинного та не потребує додаткового введення в експлуатацію. Ціна будинку без самозабудови складає 25072.55 грн., право власності на земельну ділянку за цією адресою не оформлено. Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року №1792-28/YІІІ, в [ADDRESS] . Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 28.10.1992 року Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1547. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023р. дану справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом прийнято до розгляду суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання. [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна В обґрунтування заявлених вимог вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Царичанським відділом ЗАГС 10.10.1996 р.), та який на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Разом з ним проживала вона (позивачка), їхній син - [PERSON] , невістка - [PERSON] . 28 жовтня 1992 року її чоловік уклав договір купівлі-продажу, за яким придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №65828871 та проведено перевірку наявності спадкового майна. Згідно відповіді №63 від 23.02.2022р. КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" вказало, що загальна площа житлового будинку складає 113. кв.м, житлова площа - 63.2 кв.м, але згідно договору купівлі-продажу, загальна площа будинку - 60.6 кв.м, житлова площа - 42.0 кв.м, що належить до самочинного будівництва та не дає можливість визначити склад спадкового майна. Згідно ч.1 ст.549 ЦК УРСР спадкоємці, які прийняли спадщину, - це вона та її син. 23 квітня 2024 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , в зв`язку з розбіжностями щодо площі житлового будинку [ADDRESS] - в договорі купівлі-продажу, посвідченого 28 жовтня 1992 року Любчич Г.Ф. , державним нотаріусом Першої Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1547, зазначено, що житлова площа житлового будинку складає 42,0 кв.м, а згідно технічного паспорта від 16 лютого 2022 року виготовленого "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради, зазначена житлова площа 63,2 (шістдесят три цілих дві десятих), у примітках вказано, що реконструкція житлового будинку "А-1" та побудова сараю "Е-1" належить до самочинного будівництва та є самочинними. 23.04.2023р. КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" було проведено обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , було виявлено наступні зміни в порівнянні з 1992р.: знесені Г-1 вбиральня, №2,4 огорожі, І тротуар.; проведена реконструкція житлового будинку, внаслідок чого житлова площа будинку збільшилась з 42.0 кв.м до 63.2 кв.м, загальна площа будинку збільшилась з 60.6 кв.м до 114.0 кв.м - дозвільні документи відсутні; Б-1, б-1 прибудови, пг - погріб - побудовані до 1992 року - не належать до самочинного будівництва та не потребують додаткового введення в експлуатацію; побудований Е-1 сарай (2005р.) - дозвільні документи відсутні; побудований Ж-1 навіс (2005р.), №5,7 огорожа, №6 зливна яма не належать до самочинного будівництва та не потребують додаткового введення в експлуатацію. Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року №1792-28/YІІІ, в [ADDRESS] . Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з [PERSON] , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 28.10.1992 року Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1547. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 28.10.1992 року Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1547. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна прийнято до спільного розгляду (справа №196/668/24, № провадження 2/196/284/2024) та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом (справа №196/668/24, № провадження 2/196/2253/2024). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. за клопотанням позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024р. закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає, згоден на визнання права власності за ним на 1/4 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а за [PERSON] на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя та 1/4 частини в порядку спадкування за законом житлового будинку. Відповідачка [PERSON] за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, визнати за нею право власності на 3/4 частки спадкового майна: 1/2 частки в спільному сумісному майні подружжя та 1/4 частини в порядку спадкування за законом житлового будинкуза адресою: [ADDRESS] . Представник третьої особи Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської областів судове засідання не з`явився, до суду надали заяву, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги по первісному та зустрічному позовах визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Таким чином з врахуванням того, що спадщина відкрилася 05 жовтня 1996 року, на спірні правовідносини поширюються норми ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом й кодексом про шлюб та сім`ю України. Згідно до ст. 22 КШС України, чинного на момент виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно п. 1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно пунктів 123, 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Мін`юсту УРСР від 31.10.1975 № 45/5, яка була чинною на момент відкриття спадщини в 1996 році, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Так судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON] та чоловік [PERSON] - [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Царичанським відділом ЗАГС 10.10.1996 р.) (а.с.14). Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 14.05.2020 року №936, [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав з 08 липня 1982 року і по день його смерті за адресою: [ADDRESS] . На день смерті разом із ним були зареєстровані та проживали: дружина - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , невістка - [PERSON] , [INFO] (а.с.13). 15 травня 2020 року [PERSON] звернувся до Державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька - [PERSON] (а.с.62). 21 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до Державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька - [PERSON] (а.с.72 - зворот). Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 21.02.2023 року, [PERSON] - було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого батька - [PERSON] в зв`язку з розбіжностями щодо площі житлового будинку [ADDRESS] , а саме - в договорі купівлі-продажу посвідченого 28 жовтня 1992 року Любчич Г.Ф. державним нотаріусом Першої Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1547, зазначено, що житлова площа житлового будинку складає 42,0 кв.м, а згідно технічного паспорта від 16 лютого 2022 року виготовленого "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради, зазначена житлова площа 63,2 (шістдесят три цілих дві десятих), у примітках вказано, що реконструкція житлового будинку "А-1" та побудова сараю "Е-1" належить до самочинного будівництва та є самочинними, що не дає змоги визначити склад спадкового майна (а.с.12). 03 червня 2024 року [PERSON] звернулась до Державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка - [PERSON] (а.с.72 - зворот). Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 03.06.2023 року [PERSON] - було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого чоловіка - [PERSON] , оскільки в договорі купівлі-продажу посвідченого 28 жовтня 1992 року Любчич Г.Ф. державним нотаріусом Першої Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1547, зазначено, що житлова площа житлового будинку складає 42,0 кв.м, а згідно технічного паспорта від 16 лютого 2022 року виготовленого "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради, зазначена житлова площа 63,2 (шістдесят три цілих дві десятих), у примітках вказано, що реконструкція житлового будинку "А-1" та побудова сараю "Е-1" належить до самочинного будівництва та є самочинними, що не дає змоги визначити склад спадкового майна та наявний ще спадкоємець (а.с.49). Отже, судом встановлено, що [PERSON] позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та [PERSON] позивачка за зустрічним позовом та відповідачка за первісним позовом не можуть оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця [PERSON] у зв`язку із суперечливою інформацією в правовстановлюючих документах. Згідно договору купівлі-продажу від 28.10.1992 року, посвідченого Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1547 та зареєстрованого 10.11.1992 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в книзі №1, за номером запису 100, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.19-20). Згідно відповіді КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 23.02.2022 року №63 на запит державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю., повідомили, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 28.10.1992 року, посвідченого Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1547 та зареєстрованого 10.11.1992 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в книзі №1, за номером запису 100. Склад спадкового майна: А-1 житловий будинок, загальна площа 113.0 кв.м, житлова - 63.2 кв.м, матеріал стін шлакоблок окладений цеглою, рік побудови 1981; Б-1 літня кухня, рік забудови 1981; б-1 прибудова, рік побудови 1981; б1- 1 прибудова, рік побудови 1981; В-1 сарай, рік побудови 1982; пг погріб, рік побудови 1982; Д-1 сарай, рік забудови 1982; Е-1 сарай, рік побудови 2005; Ж-1 навіс, рік забудови 2005; З-1 сарай, рік забудови 1982; №1 колодязь, споруда; №3, 5, 7 огорожі споруди; №6 зливна яма споруда. Літера Г-1 вбиральня, №2,4 огорожі, І тротуар - знесені. Літера б-1 прибудова, б1 -1 прибудова, пг погріб, Ж-1 навіс, №5,7 огорожі, №6 зливна яма - відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773, із змінами та доповненнями внесеними наказами Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 26 листопада 2002 року №73, від 15 червня 2005 року № 92, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 08 лютого 2006 року №42, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 червня 2010 року №167, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2012 року №404, від 28 грудня 2012 року №658, від 08 січня 2013 року №2 - не є самочинними. Літера Е-1 сарай та реконструкція житлового будинку А-1 є самочинним (а.с.17). Згідно акту поточних змін КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 23.04.2024 року проведено обстеження житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . При обстеженні було виявлено наступні зміни: знесені Г-1 вбиральня, №2,4 огорожі, І тротуар.; б-1, б1-1 прибудови, пг погріб - побудовані до 1992 року - не належать до самочинного будівництва та не потребують додаткового введення в експлуатацію; проведена реконструкція житлового будинку, внаслідок чого житлова площа будинку збільшилась з 42.0 кв.м до 63.2 кв.м, загальна площа будинку збільшилась з 60.6 кв.м до 113.0 кв.м - дозвільні документи відсутні; побудований Е-1 сарай (2005р.) - дозвільні документи відсутні; побудований Ж-1 навіс (2005р.), №5,7 огорожа, №6 зливна яма, будівництво яких згідно з Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим постановою КМУ від 07.06.2017 №406 - не належить до самочинного та не потребує додаткового введення в експлуатацію (а.с.18). Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] виготовлено на замовлення [PERSON] 10.01.2022р., загальна площа 113.0 кв.м, житлова - 63.2 кв.м (а.с.21-24). Також до матеріалів справи додано витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.27-31). Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 03.05.2024 року житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , вартість об`єкта 275 798.02 грн., вартість поліпшень - 25 072.55 грн., вартість земельної ділянки - 250 725.47 грн. (а.с.33). Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.05.2020 року №4-0.36-91/118-20, станом на 01 січня 2013 року, згідно з даними Державного реєстру земель Царичанського району Дніпропетровської області, Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою житлового будинку: [ADDRESS] і належить померлому [INFO] [PERSON] - не видавався (а.с.34). Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.02.2024р. № 1792-28/VІІІ - [ADDRESS] (а.с.36). Згідно з Звітом про проведення технічного обстеження від 07.11.2024, затвердженого директором ТОВ "ДніпроБТІ" Курман М.Л. , об`єкта: будинку садибного типу, [ADDRESS] , встановлено готовність об`єкта до експлуатації: будівельні кострукції даного об`єкта знаходяться в задовільному стані, відповідають категорії "2" (а.с.97-99). Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва р/н документу: ТО01:6753-9513-5570-1227, документ ТП 08/11_24 від 08.11.2024, виданого ТОВ "ДпроБТІ" (45180994), технічний стан житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] , - (категорія технічного стану 2) придатний до нормальної експлуатації (а.с.91-96). Таким чином, в ході розгляду справи було підтверджено наявність законних підстав для визнання права власності за позивачем за первісним позовом [PERSON] на 1/4 частку у порядку спадкування за законом та за позивачем за зустрічним позовом [PERSON] на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя та на 1/4 частку в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Отже, виходячи з того, що позивач за первісним позовом [PERSON] та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом на майно, яке належало спадкодавцю, протягом встановленого законом строку прийняли спадщину та бажають оформити свої спадкові права, однак у них існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, а тому їх вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача за первісним позовом та позиція позивача за зустрічним позовом не стягувати судовий збір з відповідачів.

Outcome: approved