Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , після смерті якої у спадок залишився житловий будинок [ADDRESS] . Оскільки заповіту покійна не залишила, тому спадщину за нею у порядку ст. 1270 ЦК України прийняв її син (батько заявника) [PERSON] . Проте останній помер [INFO] так і не отримавши за життя свідоцтва про право на спадщину. Під час підготовки документів для оформлення спадщини за покійним батьком у правовстановлюючих документах виявлено розбіжності. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] у графі мати значиться « [PERSON] », в той час як згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові його матері значиться як « [PERSON] ». Факт родинних відносин між покійними також підтверджується довідками виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 290 та 291 від 13 червня 2024 року. Крім цього, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2003 року було встановлено факт, що пенсійний рахунок відкритий в управлінні Пенсійного фонду у Перечинському районі Закарпатської області на прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Оскільки через виявлені розбіжності вона не може оформити спадщину, тоді як внести відповідні зміни до свідоцтва про народження у зв`язку зі смертю батька та бабусі немає можливості, тому просить заяву задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.\~\~ Представник Перечинської державної нотаріальної контори як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] у селі Порошково Ужгородського району Закарпатської області у віці 47 років помер батько заявника [PERSON] [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 14 березня 2023 року Виконавчим комітетом Порошківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 47 (а. с. 5, 7, 9). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 28 вересня 1963 року з місцем реєстрації с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, у селі Порошково Перечинського району Закарпатської області [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Разом з цим, як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 січня 2008 року Виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 09, [INFO] у селі Порошково Перечинського району Закарпатської області у віці 78 років померла [PERSON] (а. с. 10).\~ Як вбачається із поданої [PERSON] заяви, розбіжності у зазначенні по батькові її бабусі « [PERSON] » (у свідоцтві про народження батька) та « [PERSON] » (у свідоцтві про смерть бабусі) створюють їй перешкоди у оформленні спадщини. Згідно довідки, виданої старостою Порошківського старостинського округу Й.Цвіком 13 червня 2024 року за № 290, [PERSON] на день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в дворогосподарства за поштовою адресою [ADDRESS] . Разом з покійною на день її смерті був зареєстрований та проживав син [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а. с. 12). [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , здійснював поховання своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , про що свідчить видана 13 червня 2024 року старостою Порошківського старостинського округу Й.Цвіком довідка за № 291 (а. с. 13). Крім цього, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2008 року, що набрало законної сили 06 травня 2008 року, встановлено факт, що пенсійний рахунок відкритий в управлінні Пенсійного фонду у Перечинському районі Закарпатської області на прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , померлої\~ [INFO] (а. с. 17).\~\~\~\~\~ Згідно повідомлення завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. від 08 листопада 2024 року № 139/01-16, за померлою [INFO] [PERSON] та за померлим [INFO] [PERSON] згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79078154 та № 79078128 від 08 листопада 2024 року, спадкові справи не заведені (а. с. 34-36).\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №\~ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23). Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника [PERSON] немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останньої, вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved