Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21 квітня 2007 року виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 21 квітня 2007 року складено відповідний актовий запис № 19, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 квітня 2007 року виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Сімейні відносини\~між сторонами\~не склалися\~у зв`язку\~із різними\~поглядами на\~сімейні відносини\~та сімейні\~обов`язки,\~спільне господарство\~не ведуть,\~а тому\~просить розірвати\~шлюб.\~ 24 квітня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2024 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 23 липня 2024 року від відповідача [PERSON] до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про перегляд заочного рішення винесеного Ірпінським міським судом Київської області 05 липня 2024 року в якій зазначає, що позивач [PERSON] свідомо приховав від суду наявність від шлюбу неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області, копію якого додає. Просить скасувати заочне рішення від 05 липня 2024 року Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/2494/24, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 19 серпня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області від позивача [PERSON] надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому зазначає, що станом на сьогоднішній день він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має намір зареєструвати з нею шлюб як тільки рішення суду про розірвання шлюбу з відповідачем вступить в законну силу, перебування в шлюбі позивача з відповідачем негативно впливає на його особисте життя, адже він бажає створити нову сім`ю і дії відповідача з перегляду законного рішення суду перешкоджають цьому та призведуть лише до затягування вирішення цього питання, оскільки примирення та продовження перебування в шлюбі суперечить вільній волі позивача та є неможливим. Заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. 12 вересня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05\~липня 2024\~року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До канцелярії Ірпінського міського суду Київської області 20 вересня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] в якому підтверджує той факт, що спори про поділ майна яке є спільною власністю подружжя відсутні, зазначає, що не має наміру змінювати прізвище « [PERSON] ». Вказує, що позивач [PERSON] свідомо приховав від суду наявність від шлюбу неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , тому у них відсутній спір про місце проживання неповнолітнього сина, який проживає разом з нею і після розірвання шлюбу також залишиться проживати з нею. Інших заперечень по суті позовних вимог вона не має і проти задоволення позову не заперечує. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове\~засідання не\~з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 21\~квітня 2007\~року виконкомом\~Гостомельської селищної\~ради міста\~Ірпеня Київської\~області,\~про що\~21\~квітня 2007\~року складено\~відповідний актовий\~запис №\~19,\~відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 21\~квітня 2007\~року виконкомом\~Гостомельської селищної\~ради міста\~Ірпеня Київської\~області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно із\~ч.1\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача. \~ \~ \~ \~.

Outcome: approved