Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55350,00 гривень та судового збору. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між [PERSON] та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ.10571323, забезпечений транспортний засіб KIA д.н. [NUMBER] . 25.12.2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ д.н. [NUMBER] від керуванням [PERSON] та транспортного засобу KIA д.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 року у справі № 645/56/23, провадження по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~за ст.\~124\~КУпАП,\~стосовно [PERSON] ,\~закрито,\~у зв`язку\~із закінченням\~на момент\~розгляду справи\~про адміністративне\~правопорушення строків,\~передбачених ст.\~38\~КУпАП.\~Тобто з\~нереабілітуючих підстав. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів складено страховий акт. На підставі зазначеного страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 55350,30 гривень. З урахуванням ст. 13.2, 38-1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач зазначає, що відповідач має відшкодувати позивачу 55350,30 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позов не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 24 січня 2022 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ.10571323, забезпечений транспортний засіб KIA д.н. [NUMBER] . З копії постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року вбачається, що [PERSON] , 25.12.2022 року о 22 год. 15 хв. в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 179, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно [PERSON] , закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що не є реабілітуючою підставою. Відповідно до з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доведенню. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та наданих потерпілою особою документів були складені страхові акти № 24499/2 та № 24499/4. На підставі вище зазначених страхових актів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 54750,30 гривень та в розмірі 600,00 гривень, а всього в сумі 55350,30 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 00094474 від 09 травня 2023 року та № 00088358 від 17 січня 2023 року. Станом на день подання позову, вимоги з боку відповідача не виконані. На підставі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст.\~990\~ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 гривень, які документально підтверджені.

Outcome: approved