Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг», визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про скасування обтяження № 10332615, вид обтяження «заборона на нерухоме майно» від 02.06.2006 р. [PERSON] , державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторією Віталіївною, документи подані для державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер ВСТ: № 954479-954482 виданий 02.06.2006 р. [PERSON] , реєстровий номер 2106, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22699047 від 08.07.2015 р. В обґрунтування позову вказав, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.09.2024 р. міститься запис про обтяження № 10332615, дата запису 02.06.2006 р. в розділі «документи подані для державної реєстрації», зазначено договір іпотеки, серія та номер ВСТ: № 954479-954482 виданий 02.06.2006 р. [PERSON] , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22699047 від 08.07.2015 р. Вид обтяжень заборона на нерухоме майно. Відомості про майно права якої обтяжуються [PERSON] . Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2024 було задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виключення запису про іпотеку. Виключено запис № 10332969 від 02.06.2006 р. про іпотеку з Державного реєстру іпотек, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , є іпотекодавцем, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є іпотеко держателем, на підставі виплати [PERSON] іпотеки у строки та у повному обсязі у розмірі 77900 доларів США. У мотивувальній частині рішення встановлено, що згідно довідки Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.07.2023 р. згідно даних АСВП у відділі станом на 19.07.2023 не перебувають відкриті виконавчі провадження, в яких [PERSON] є боржником. Вказує, що відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 14.05.2024 № 40 він не має заборгованості по кредитному договору № СNL-D00/33/2006 від 02.06.2006., Іпотечний договір № СМ D00/004/2006 від 15.05.2006 р. припинено. Посилаючись на те, що зобов`язання, забезпечені іпотекою за договором іпотеки, припинилися у зв`язку з їх виконанням, то зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитних договорів, також припинилися. Вказує, що питання про арешт майна, накладеного в рамках виконавчого провадження, врегульовано ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» та може бути знято також за рішенням суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 394739165 від 13.09.2024 р. міститься запис про обтяження № 10332615, дата запису 02.06.2006 р. в розділі «документи подані для державної реєстрації», зазначено договір іпотеки, серія та номер ВСТ: № 954479-954482 виданий 02.06.2006 р. [PERSON] , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22699047 від 08.07.2015 р. Вид обтяжень заборона на нерухоме майно. Відомості про майно права якої обтяжуються [PERSON] . Відомості про реєстрацію до поновлення /перенесення : Єдиний реєстр заборог відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3288299, 02.06.2006 (а.с.10-11). Відповідно до частини першої та четвертої\~статті 182 Цивільного кодексу України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі,\~обтяження\~цих прав, їх виникнення, перехід і\~припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Спеціальним законом у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є\~Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(надалі за текстом - Закон) та, серед іншого, встановлює порядок та підстави державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно. У пункті 1 частини першої статті 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом\~внесення відповідних\~відомостей доДержавного реєстру\~речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав). Згідно із пунктом 4 частини першої статті 3 Закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. У статті 4 Закону визначені обтяження речових прав на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації відповідно до Закону, до яких, серед іншого, належить арешт (п.4 ч.1 ст. 4 Закону). Відповідно до частини першої статті 5 Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх\~обтяження\~на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Частина восьма статті 18 Закону визначає, що державній реєстрації\~підлягають\~виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У пункті 4 частини третьої статті 10 Закону встановлено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій. У частині другій статті 27 Закону визначені підстави для державної реєстрації прав, в тому числі визначено, що державна реєстрація припинення обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону). Згідно з пунктами 4 та 5 частини першої статті 18 Закону\~державний реєстратор\~під час проведення державної реєстрації прав\~здійснює перевірку документів\~та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем\~на наявність підстав\~для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень та\~приймає рішення про державну\~реєстрацію прав\~(у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав). В частині першій статті 26 Закону встановлено, що за результатом розгляду документів , поданих для державної реєстрації прав , державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права , обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Таким чином , наявність у поданих заявником документах підстав внесення відомостей про припинення арешту до Державного реєстру прав є обов`язковою умовою проведення державної реєстрації припинення такого обтяження. Отже , державна реєстрація припинення арешту проводиться державним реєстратором шляхом внесення відомостей до Державного реєстру прав за результатом розгляду поданої заявником заяви та доданих до неї документів , зокрема судового рішення , що набрало законної сили , відповідно до якого обтяження речових прав припинено. Позивач у позові прохає скасувати обтяження № 10332615 від 02.06.2006 року № 10332615, вид обтяження «заборона на нерухоме майно» від 02.06.2006 р. [PERSON] , державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Безмаль Вікторією Віталіївною, документи подані для державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер ВСТ: № 954479-954482 виданий 02.06.2006 р. [PERSON] , реєстровий номер 2106, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22699047 від 08.07.2015 р. При цьому посилається на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2024 року, яким виключено запис № 10332969 від 02.06.2006 р. про іпотеку з Державного реєстру іпотек, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , є іпотекодавцем, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є іпотеко держателем, на підставі виплати [PERSON] іпотеки у строки та у повному обсязі у розмірі 77900 доларів США. (справа № 554/633/24). Вказує, що це рішення є підставою для скасування обтяження № 10332615. Разом з тим, у частині третій статті 26 Закону встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої\~статті 37 цього Закону. Натомість, підставою внесення до Державного реєстру прав відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону може бути судове рішення\~щодо припинення\~обтяження\~речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Таким чином, позовна вимога про скасування обтяження у Державному реєстрі прав запису про обтяження суперечить чинному\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який є спеціальним законом у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Частиною восьмою статті 18 Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Суб`єкт державної реєстрації прав - державний реєстратор прав на нерухоме майно має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції державного реєстратора прав на нерухоме майно належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації прав, зобов`язуючи його приймати відповідні рішення (правова позиція Верховного Суду України постанова від 11.11.2015 року у справі № 819/1849/13-а). Таким чином, позовна вимога про скасування запису №10332615 від 02.06.2006 про обтяження з державного реєстру є безпідставною та такою що суперечить вимогам чинного законодавства. Також позивач посилався на Довідку ТОВ «ОТП Факторинг Україна від 14.05.2024 року № 40, згідно якої не має заборгованості по кредитному договору CNL-D00/33/2006 від 02.06.2006, а Іпотечний договір CNL-D00/33/2006 припинено. Іпотечний договір СМ -D00/004/2006 припинено. Натомість оспорюване обтяження згідно вищезазначеного Державного реєстру застосовано за договором іпотеки, серія та номер ВСТ: № 954479-954482 виданий 02.06.2006 р. Таким чином, вказаний доказ не доводить позовних вимог позивача. З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір покладається на рахунок держави, на підставі ч.6 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: dismissed