Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 лютого 2022 року відповідач уклала з ТОВ «Селфі Кредит» кредитний договір №316413, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги у тому числі, до відповідача в сумі 23789,34 грн., з яких 14900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8889,34 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 09 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103978052, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений в п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. В подальшому, 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15355 грн., з яких 15355 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №316413 в розмірі 23789,34 грн., з яких 14900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8889,34 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №103978052 в розмірі 15355,00 грн., з яких 15355,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК"ЄАПБ" вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомленою про час та місце розгляду даної справи в суді, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 23 лютого 2022 року відповідач уклала з ТОВ «Селфі Кредит» кредитний договір №316413 (а.с. 12-22). 29.02.2024\~року між\~ТОВ «Селфі\~Кредит» та\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~факторингу№29022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги у тому числі, до відповідача в сумі 23789,34 грн. (а.с. 23-25). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року, (а.с.26) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №316413 від 23.02.2022 року в сумі 23789,34 грн., з яких 14900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8889,34 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 09 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103978052 (а.с. 32-39). 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право вимоги, у тому числі, до відповідача в сумі 15355 грн. (а.с.39-43). Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15355,00 грн., з яких 15355,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. (а.с.42). В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договорами порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №316413 від 29.02.2024 року в сумі 23789,34 грн., з яких 14900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8889,34 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28); за кредитним договором №103978052 від 09.02.2022 року в розмірі 15355,00 грн., з яких 15355,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.43). Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Частиною першою ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`визначено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Положеннями ч.1, ч.2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як було встановлено судом, Договір №316413 та № 103978052 укладені в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №316413 від 23.02.2022 року в сумі 23789,34 грн.; заборгованість за кредитним договором №103978052 від 09.02.2022 року в розмірі 15355,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved