overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи , на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні 14.11.2024 виготовлено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні 14.11.2024 складено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 12.12.2018 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 432. Подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання сторонами подані заяви про можливість слухання справи у їх відсутності, відповідач не заперечує відносно задоволення позовних вимог, просить при ухваленні рішення відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.12.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 432. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є двоє повнолітніх дітей, неповнолітніх дітей немає, відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС, а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Відповідач відзиву на позов не подала. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її\~ відсутності. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.10.2024 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 03.10.2023 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зареєстровано шлюб, актовий запис № 181. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач звільнений від сплати судового збору на підстав п.10 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в інтересах якого діє представник адвокат Камінська Марія Петрівна, звернувся в суд з позовом до [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в якому просить визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання батька [PERSON] , [INFO] , а саме: [ADDRESS] , мотивуючи зокрема тим, що сторони не перебувають у шлюбі, проте маю спільну дитину [PERSON] , [INFO] ; дитина проживає з батьком-позивачем і він її самостійно одноособово виховує і утримує; мати-відповідачка у березні 2022 року виїхала за кордон і в Україну не поверталася, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, тому подальше проживання дитини з батьком відповідатиме інтересам останньої. Позивач та його представник подали заяву про розгляд справи без їх участі, просять позов задоволити повністю. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, натомість подала заяву, в якій вказала, що проти позову не заперечує, позов підтримує, просить його задоволити, справу розглянути без її участі. Третя особа 2 надала висновок щодо розв`язання спору. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~виготовленні\~повного\~тексту\~рішення\~суду,\~пов`язаної\~з\~потребою\~у\~наведені доводів,\~суд\~вважає\~за необхідне\~оголосити\~його\~вступну та\~резолютивну\~частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.08.2018 року у загальному розмірі 68436,78 грн, яка складається з: 68436,78 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.08.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 26.08.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2024 року направлялася на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.12.1989 року Червонокутською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 13, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що від шлюбу мають двох спільних дітей, які на даний час повнолітні. Їхня сім`я перестала існувати більше як 23 роки назад, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024 року отримала, надала заяву відповідно до якої свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Ухвала про відкриття провадження від 12.08.2024 року, копія позову з додатками направлялись відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації, до суду повернувся конверт не врученим. Також про відкриття провадження відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 02.12.1989 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Червонокутською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 13 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 23.09.2005 року). Від даного\~шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які на даний час повнолітні. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені більше 23 років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Майнового спору у сторін не має. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 18 липня 2019 року, актовий запис № 211. Позов мотивує тим, що 18 липня 2019 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивачка стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після реєстрації шлюбу почали виникати сімейні конфлікти. Перестали розуміти та підтримувати один одного за різних поглядів на життя. У кожного проявлялися свої амбіції. Зникло почуття взаєморозуміння. Більше двох років шлюбні відносини припинені, проживають окремо, мають відносини з іншими партнерами, спільного господарства не ведуть. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надіслав. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка в змісті позову просить залишити за нею понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Шевченка В.Я.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , який в подальшоиу уточнив та остаточно просить стягнути солідарно з\~відповідачів заборгованість\~в сумі\~90\~549,25\~гривень,\~з яких:\~78\~567,65\~гривень за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.08.2008\~по 31.05.2024;\~669,72\~гривень за\~абонентську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~01.06.2022\~по 31.05.2024;\~5\~837,90\~гривень за\~послуги з\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.08.2008\~по 31.05.2024;\~408,96\~гривень за\~абонентську плату\~за Індивідуальним\~договором з\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.06.2022\~по 31.05.2024;\~1\~196,46\~гривень за\~послуги з\~технічного обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~теплопостачання за\~період з\~01.07.2022\~по 31.05.2024;\~389,16\~гривень за\~послуги з\~технічного обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.07.2022\~по 31.05.2024;\~інфляційні втрати\~в сумі\~2\~518,54\~гривень;\~3%\~річних в\~сумі 960,87\~гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 24.08.1996 року. У шлюбі у них народилися діти, які на даний час досягли повноліття. Зазначив, що подружнє життя не склалося. Відповідачка дев`ять років тому виїхала за кордон де влаштувала своє життя з іншим чоловіком. Внаслідок чого він втратив почуття любові і поваги до відповідачки. Спільного господарства з відповідачкою не веде протягом дев`яти років. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачка в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб він вимушений звернутися до суду. Просив суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 24.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, Чернівецької області, актовий запис №1068, відповідно до Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved