Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 26206083298001.UAH від 29.05.2019 та за несанкціонованою заборгованістю (несанкцонований овердрафт) по рахунку №26206083298001.UAH-NO PRO від 01.06.2020 в розмірі 22 313,37 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором. В обгрунтування позову вказано, що 29.05.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №26206083298001.UAH, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 52,00 %, строком до 29.05.2020. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Двічі ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направляло на адресу позичальника [PERSON] лист про відступлення права вимоги та надавало строк на погашення заборгованості. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та судового збору. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Ураховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як встановлено судом, 29 травня 2019 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 29 травня 2019 року підписано Виписку-повідомлення №26206083298001.UAH (а.с. 10). Відповідно до Виписки-повідомлення №26206083298001.UAH до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» від 29 травня 2019 року та Анкети-Заяви Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] та встановлено [PERSON] кредитний ліміт в розмірі 15\~000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами\~52,00% річних, строком до 29 травня 2020 року з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості\~(несанкціонованого овердрафту) - 60 % річних, згідно банківського продукту «Кредитна картка Хочука». Тип процентної ставки\~фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних\~100,0711%. Загальна вартість кредиту\~24 385 грн. 75 коп. (а.с. 10зв.). Вказані умови було узгоджено Сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний [PERSON] 29 травня 2019 року (а.с. 10зв.). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Станом на 01.06.2020 Відповідач кредитні кошти не повернув, а тому по рахунку № [NUMBER] .UAH від 29.05.2019 виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) рахунок № 26206083298001.UAH-NO PRO від 01.06.2020, внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних. Згідно із частиною 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було\~АТ «ЮНЕКС БАНК». На підставі чого, переможцем електронного аукціону є\~ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», відповідно до Протоколу електронного аукціону від 28.03.2021 (а.с. 31). 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування № 26206083298001.UAH від 29.05.2019 та за несанкціонованою заборгованістю (несанкцонований овердрафт) по рахунку №26206083298001.UAH-NO PRO від 01.06.2020. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника\~ [PERSON] , що підтверджується Реєстром прав вимоги та Актом прийому-передачі прав вимоги до Договору факторингу№ 31/03-2021 (а.с. 29зв. 31). Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 прострочення Відповідача по нарахованим процентам за договором № 26206083298001.UAH\~від 29.05.2019 та нарахованим процентам несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № 26206083298001.UAH-NO\~PRO\~від 01.06.2020 складає 522 дні. Станом на 31 березня 2021 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування № 26206083298001.UAH\~від 29.05.2019\~та за\~несанкціонованою заборгованістю\~(несанкцонований\~овердрафт)\~по рахунку\~№26206083298001.UAH-NO\~PRO\~від 01.06.2020 становить - 22 313 грн. 37 коп., з яких: 13 073 грн. 20 коп.\~- прострочена заборгованість за тілом кредиту; 5 318 грн. 21 коп.\~- прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 29.05.2019 по 31.05.2020; 3 921 грн. 96 коп. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 01.06.2020 (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 (а.с. 20зв. 25 виписки по рахункам). Статтями 514, 516\~ЦК\~України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 статті 517\~ЦК\~України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу місця проживання та реєстрації Відповідача 25 травня 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/785/Ф і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № 26206083298001.UAH-NO\~PRO\~від 01.06.2020 та 16 червня 2021 року було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1495/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за договором № 26206083298001.UAH від 29.05.2019. Однак, поштові відправлення були повернуті відправнику\~ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» із відміткою на конверті «повернуто» та зазначенням причини повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 25зв. 27зв.). Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву до суду та доказів на його підтвердження, не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved