Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2024 позов [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 10.06.2021 року, № 134061 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643) заборгованості за кредитним договором № 0001912943151 в розмірі 10350,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Рішення набрало законної сили 18.11.2024. Під час ухвалення рішення судом не була вирішена вимога [PERSON] щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Приписами ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК). На підтвердження понесення позивачем [PERSON] витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: договір №09/09/24 від 09.09.2024 про надання правової допомоги, акт виконаних робіт №3 від 16.09.2024 у якому зазначено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), кількість підготовлених документів, вартість 1 години, кількість затраченого робочого часу, сума; лист за підписом керівника АБ «ЗАХИСТ КУЗНЄЦОВА», яким підтверджено отримання оплати від [PERSON] за надані послуги у сумі 3\~900,00 грн. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 09.09.2024, а також обсяг наданих адвокатом послуг та співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та приходить до висновку про стягнення з ТОВ «КФ.ЮА» на користь [PERSON] витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 3 900 грн. 00 коп., оскільки суд вважає, що позивачем належними доказами обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу у сумі 3\~900,00 грн. Від відповідача заяви про зменшення суми витрат на правничу допомогу не надходило. Отже, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «КФ.ЮА» на користь [PERSON] витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 3 900 грн. 00 коп.

Outcome: approved