Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] (представник адвокат Перебийніс С.В.), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [INFO] , [PERSON] , [PERSON] (представник адвокат Ріпа Л.О.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник зазначає, що [PERSON] доводиться йому батьком, переніс два інсульти, внаслідок чого почав втрачати елементарні навички, все забуває, його стан здоров`я лише погіршується. Відповідно до медичних висновків він потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування, повністю залежний від сторонньої допомоги. Найближчими рідними [PERSON] є його дружина [PERSON] , 1952 року народження, та два сини - заявник та [PERSON] , 1974 року народження. Проживає [PERSON] однією сімєю із заявником та дружиною. Дружина [PERSON] (мати заявника) через численні хвороби сама потребує сторонньої допомоги, а інший син [PERSON] проживає у м. Черкаси, але відмовився доглядати за батьком. Тому догляд за батьком останні роки здійснює заявник. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали. Адвокат Ріпа Л.О. підтримав подану заяву та просив її задовольнити. На запитання суду повідомив, що особисто не спілкувався з особою, інтереси якої представляє, та за місцем проживання цієї особи не виїжджав, однак добре знає заявника і позитивно його характеризує. Представники органу опіки та піклування Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та [INFO] , а також [PERSON] - до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов такого. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 19.02.1977 Деренковецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Таким чином, у силу положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України [PERSON] є належним заявником у даній справі. Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою виконкомом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 23.05.2024 №247 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Також за вказаною адресою зареєстровані та проживають його син [PERSON] , дружина [PERSON] . Ще один син [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає за цією адресою. З висновку судово-психіатричного експерта від 26.09.2024 №551 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на даний час на хронічне стійке психічне захворювання - органічний психічний розлад, набутий внаслідок перенесеного 10.03.2022 мозкового ішемічного інсульту (з формуванням хронічної недостатності мозкового кровообігу ІІІ ст.) з вираженими патологічноми змінами особистості, випаженими проявами когнітивної недостатності, з галюцинаторними включеннями, з грубим порушенням критичних і прогностичних функцій - через що на даний час він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про визнання [PERSON] недієздатним. Вирішуючи питання щодо призначення опікуна [PERSON] , суд виходить з такого. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України). Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. На підтвердження своєї здатності бути опікуном заявник надав висновок про свій стан здоров`я, виданий Корсунь-Шевченківською багатопрофільною лікарнею 03.06.2024, згідно з яким [PERSON] приданий до надання соціальних послуг. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" [PERSON] станом на 31.05.2024 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має. Відповідно до Акта проведення обстеження сім`ї, складеного 23.05.2024 старостою та діловодом с. Деренковець за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] на непрофесійній основі надає соціальні послуги з догляду [PERSON] . Також суду надано Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 23.05.2024, підписаного старостою с. Деренковець [PERSON] . Акт містить відомості про склад сім`ї та зареєстрованих за вказаною адресою, які є ідентичними, вказаним у вищезазначеній довідці, виданій виконкомом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 23.05.2024 №247. Заявник надав суду медичну довідку, видану Амбулаторією загальної практики -сімейної медицини с. Набутів 24.05.2024 №103 про діагнози хвороб [PERSON] . Згідно із заявою [PERSON] , він зареєстрований за адресою - [ADDRESS] , але з батьками не проживає. У зв`язку із проживанням в іншому місці, за сімейним станом, роботою, за браком часу він відмовляється доглядати за батьком і не заперечує щоб його доглядав [PERSON] . Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. При цьому таке подання повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради надав суду своє подання від 14.11.2024, згідно з яким вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] , [INFO] у разі визнання судом її недієздатним. Однак, з яких підстав орган опіки дійшов такого висновку - не зазначається. Крім того, у цьому поданні взагалі нічого не сказано про те, з яких мотивів виходив орган опіки та піклування під час формулювання свого висновку. Ознайомившись зі змістом подання колегія суду дійшла висновку, що указаний висновок є поверхневим, не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, а орган опіки та піклування не вдався до ґрунтовної перевірки обставин. Також достеменно не було встановлено органом опіки чи дійсно заявник здійснює догляд за [PERSON] , а якщо так, то у якому обсязі і в чому він полягає. Крім того не було досліджено питання, чому брат заявника [PERSON] , який також зобов`язаний піклуватися про свого батька, відмовився надавати такий догляд. Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в статті 51 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Тобто обов`язок піклуватися про свого батька є в обох його синів. Таким чином суд виснує, що орган опіки та піклування поверхнево підійшов до аналізу питання та подав суду необгрунтоване подання про призначення опікуном заявника [PERSON] . Подання органу опіки та піклування містить виключно висновок про необхідність призначення [PERSON] , без достатньої аргументації такого висновку, через що не може бути прийнятий судом. Тому вимога заявника про призначення його опікуном над батьком задоволенню не підлягає. У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. Відповідно до положень ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Оскільки [PERSON] визнається судом недієздатним, суд встановлює над ним опіку і до призначення йому опікуна здійснення опіки над недієздатним покладає на Орган опіки і піклування Набутівської сільської ради. Орган опіки та піклування має врахувати недоліки подання, викладені в рішенні суду, та звернутися до суду з належним чином оформленим поданням, після встановлення кола осіб, які можуть здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] , із зазначенням мотивів надання рекомендації конкретному кандидату щодо призначення його опікуном. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Ураховуючи відомості про стан здоров`я [PERSON] , викладені у висновку судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення - два роки, який рахується з моменту набранням законної сили даним рішенням суду. Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи. Черкаська філія судових експертиз своїм листом від 08.10.2024 №1139/01-02 повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи щодо [PERSON] становить 6180,36 грн та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України .

Outcome: partial