Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У липні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила виділити у рахунок належної їй 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] : у житловому будинку «А» передпокій 2-1 площею 17,8 кв. м, житлову кімнату 2-2 площею 17,6 кв. м, у прибудові «а2» кухню 2-3 площею 11,6 кв. м, у житловій прибудові «А1» їдальню 2-4 площею 13,6 кв. м, санвузол 2-5 площею 5,6 кв. м, житлову кімнату 2-6 площею 15,0\~кв. м, коридор 2-7 площею 3,8 кв. м, у тамбурі «а4» тамбур 2-І площею 6,9 кв. м, а також господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Г», сарай літ. «Г1», навіс літ.\~«Г2», вбиральню літ. «У», навіс літ. «Д», літній душ літ. «Л», ворота з хвірткою №\~1, огорожу № 2, зливну яму «Я». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2008 року позивачка набула право власності на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 2920. Іншим співвласником указаного будинку (1/2 частини) є колгосп ім. Фрунзе. З матеріалів технічної інвентаризації, а також висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна № 403 від 08.07.2024 убачається, що спірний будинок складається з двох ізольованих приміщень (квартир), кожна з яких складає 1/2 його частину, які мають окремий вхід, автономну систему опалення, газо- та електропостачання. Позивачка є власником квартири [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: у житловому будинку «А» передпокій 2-1 площею 17,8 кв. м, житлова кімната 2-2 площею 17,6 кв. м; у прибудові «а2» кухня 2-3 площею 11,6 кв. м; у житловій прибудові «А1» їдальня 2-4 площею 13,6 кв. м, санвузол 2-5 площею 5,6 кв. м, житлова кімната 2-6 площею 15,0 кв. м, коридор 2-7 площею 3,8 кв. м; у тамбурі «а4» тамбур 2-І площею 6,9 кв. м. До належної позивачці частини будинку також відносяться такі господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Г», сарай літ. «Г1», навіс літ. «Г2», вбиральня літ. «У», навіс літ. «Д», літній душ літ. «Л», ворота з хвірткою №\~1, огорожа № 2, зливна яма «Я». Незважаючи на те, що належна позивачці 1/2 частини вказаного будинку фактично є виділеною, оскільки це прямо визначено в договорі дарування та технічній документації, а саме будинок вже поділений у натурі, має окремі ізольовані приміщення і незалежну систему життєзабезпечення будинку, позивачка не може виділити належну їй частку в окремий об`єкт нерухомості та зареєструвати речове право. Крім того, поділити спірний будинок між усіма співвласниками за домовленістю також не є можливим, оскільки інший учасник спільної часткової власності колгосп ім. Фрунзе ліквідовано 02.02.2012, а його правонаступник відсутній. Позивачка як співвласник не має можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо користування цим будинком, зокрема, в частині здійснення добудов чи проведення капітального ремонту, оскільки ці питання необхідно погоджувати з іншим співвласником, який ліквідований, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 29 серпня 2024 року 09-00 год., яке відкладено на 08 жовтня 2024 року 10-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2024 року 09-00 год. У судове засідання учасники справи не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивачки адвоката Васюка Д. Г., в якій він просив судове засідання провести без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі, просила ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved