Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

16 вересня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором оренди з правом викупу № 1144210831043 від 31.08.2021 року у розмірі 27501,58 грн та судові витрати. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що 31.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» (орендодавець) та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210831043 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію». У позовній заяві позивач, зокрема, зазначив, що 31.08.2021 орендар через веб-сайт орендодавця в особистому кабінеті подав заявку на укладення договору оренди майна з правом викупу, після чого здійснив послідовність дій у порядку, визначеному ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", таким чином договір оренди між орендодавцем і боржником був укладений та підписаний відповідно до ст.12 цього ж Закону. Позивач стверджує, що за умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди: смартфон Smart/tel Samsung Galaxy A03s 4/64 GB Black (SM A037FZKGSEK) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, а орендар зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. За змістом позовної заяви, орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість орендар виконував свої зобов`язання неналежним чином, у зв`язку з чим, починаючи із 01.10.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами, яка в подальшому була відступлена орендодавцем Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (після перейменування ТОВ «Свеа Фінанс») за договором факторингу від 03.07.2023 № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договором та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встанолені цим договором. Позивач також зазначає, що відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість [PERSON] за договором оренди з правом викупу склала 27501,58 грн. Оскільки, за твердженням позивача, орендар не здійснював на його користь жодних платежів, то станом на дату складання позовної заяви заборгованість орендаря за договором № 1144210831043 від 31.08.2021 року становить 27501,58 грн, яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами 19176,00 грн та заборгованості за пенею за договором 8325,58 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 12:00 год. 31 жовтня 2024 року. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня\~2024 року відкладено розгляд справи на 10:30 год. 21 листопада 2024 року. У судове засідання 21 листопада 2024 року представник позивача та відповідач не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що у позовній заяві позивач просив провести розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання 21 листопада\~2024 року не з`явився, хоча про дачу, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі в телефонному режимі. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 31.08.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] в електронному вигляді укладено договір №1144210831043 оренди майна з правом викупу. Згідно п.1 вказаного договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, а саме найменування об`єкту оренди: Smart/tel Samsung Galaxy A03s 4/64 GB Black (SM A037FZKGSEK); строк оренди 24 місяці, щомісячний платіж 799,00 грн., з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, як є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві плату. Орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. У разі здійснення викупу протягом третього місяця (не пізніше спливу 90 днів від дати укладення договору) викупна вартість об`єкта оренди складатиме 7280,00 грн., в тому числі ПДВ 1213,33 грн. (п. 2 договору). Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку «Нова Пошта». Сплата орендної плати у розмірі 799,00 грн. (в тому числі ПДВ 133,17 грн.) здійснюється орендарем до 31 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяці, де днем внесення останнього платежу є 31.08.2023 (п.3 договору). Також відповідно до п. 4 договору оренди та п. 8.4 правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди. Також, 31.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 за договором оренди з правом викупу №1144210831043 від 31.08.2021 року . \~\~\~\~\~\~ Із копії послідовності дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнтом [PERSON] щодо укладання договору № 1144210831043 від 31.08.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file) [PERSON] здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, ознайомлений з офертою та вибрав опцію «підписати», надав необхідну інформацію для вчинення електронного правочину. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок комфорту» (надалі по тексту - Правила) судом встановлено, що вказані правила є невід`ємною частиною договору №1144210831043 від 31.08.2021 та Орендар у свою чергу зобов`язалася прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. \~\~\~\~\~\~ Із копії експрес накладної №20450434318126 від 01.09.2021 судом встановлено, що Орендодавець ТОВ «Будинок комфорту» відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря [PERSON] оператором поштового зв`язку «Нова Пошта». 03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-28/23. Згідно п. 2.1 договору, у відповідності до умов цього договору, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02.-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок комфорту» передало ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за договором оренди №1144210831043 від 31.08.2021, розмір загальної суми заборгованості за яким склав 27501,58 грн., яка складається з загальної суми вимог за договором без штрафних санкцій 19176,00 грн.; сума штрафних санкцій 8325,58 грн. Також судом встановлено, що відповідно до копії рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс». Із копії розрахунку заборгованості за договором №1144210831043 від 31.08.2021 судом встановлено, що [PERSON] за період з 01.10.2021 по 31.08.2023 нараховано: 19176,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами; 8325,58 грн заборгованість за пенею за договором; 00,00 грн - заборгованість за вартістю орендного майна, 27501,58 грн - загальна заборгованість. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Законом України\~«Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших. В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як вбачається з матеріалів справи, всі дії [PERSON] при укладенні Договору №1144210831043 оренди майна з правом викупу від 31.08.2021 підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача. Таким чином, судом встановлено, що договір між позивачем та ТОВ "Будинок Комфорту" укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що Договір №1144210831043 оренди майна з правом викупу від 31.08.2021, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису та відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 759\~ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). У відповідності до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 6.4.6. Правил - у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штрафу у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] за договором оренди майна з правом викупу № 1144210831043 від 31.08.2021 ТОВ «Будинок комфорту» виконало у повному обсязі, передавши [PERSON] у строкове платне володіння та користування майно: Smart/tel Samsung Galaxy A03s 4/64 GB Black (SM A037FZKGSEK), однак доказів внесення відповідачем (орендарем) орендних платежів за вказане майно матеріали справи не містять. Оскільки ТОВ «Будинок комфорту» у передбачений законом спосіб передало право вимоги до [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», в подальшому перейменованому на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», а відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з віповідача заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №1144210831043 від 31.08.2021 в розмірі 27501,58 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Outcome: approved