overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 10.11.2012 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Представник позивача просила розглядати справу у відсутності позивачки та її представника. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги повністю. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2012 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з 1452. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подання позову, покласти в повному обсязі на нього. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28.05.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] \~було укладено договір про надання споживчого кредиту № 617658. \~ \~ \~ \~Власноручним підписанням Договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», код 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 року № 1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/(далі сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідачка погодила та зобов`язалася виконувати його умови. Таким чином [PERSON] , уклала Договір 617658 від 28.05.2021 р. (надалі Кредитний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ:42350798) та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15 000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 9,\~12,\~19,\~81,\~82,\~263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 06 березня 2021 року у Київському міському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги повністю. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 2021 року у Київському міському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з 255. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору за подання позову, покласти в повному обсязі на нього. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У липні 2024 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 24.07.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №871 та видано відповідне свідоцтво. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , про що 11.03.2017 р. Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено запис №617. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 07.08.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 183. Від цього шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Проте, спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у їхньому сімейному житті. Шлюбні відносини між ними припинені у 2022 році, спільне господарство не ведеться, вони не проживають разом. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами неможливо. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 07.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 07.08.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 183. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

01.08.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марія звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 24\~682,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, взятих на себе у зв`язку з укладенням договору. Так, позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4361321, який було підписано позичальником [PERSON] з використанням електронного цифрового підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С127330. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 4361321 від 23.06.2021, відповідачу [PERSON] надано кредит у гривні, а відповідач [PERSON] зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконувати інші обов`язки, передбачені договором. Отримавши грошові кошти у позику від ТОВ «Авентус Україна», відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства в частині виконання договірних відносин а саме статей 526 та 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, шляхом подання його через уповноваженого представника адвоката Нежевело В.В., до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім з підстав припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] та її представник адвокат Нежевело В.В. до судового засідання не з`явились, 22.11.2024 остання електронною поштою подала до суду заяву про розгляд справи без її з позивачем участі, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, 22.10.2024 подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.03.2005 року. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи позивачем не заявлено клопотань щодо відновлення її дошлюбного прізвища, а тому суд залишає останній прізвище без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

01 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до Московського районного суду м.\~Харкова з позовом до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті філії «Пасажирська компанія», у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 30-КМ від 14 травня 2024 року про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є працівником виробничого підрозділу Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», керівництво якого видало незаконний наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, чим порушено права позивача. Зокрема зазначила, що наказом 01.07.2020 № 281-ОС від 01.07.2020 [PERSON] була прийнята інкасатором до Виробничого підрозділу Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» у порядку переведення з Виробничого підрозділу вокзал станції Харків-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця». З 24.02.2022 після повномасштабного вторгнення рф працівників відправили у простій. У квітні 2022 року старший квитковий касир дальнього сполучення повідомила їй, що з 18 квітня 2022 року потрібно стати до роботи. Коли вона вийшла на роботу у квітні 2022 року, то старший касир квитковий [PERSON] сказала, що роботи інкасатором для неї на цей час не має, а тому вона буде виписувати пільгові абонементи (що не входить в обов`язки інкасатора). Ніяких наказів чи розпоряджень щодо її переведення не надавали для ознайомлення. Графік роботи був щоденно по 8 годин на день з понеділка по суботу. Наказом від 25.09.2023 № ПКУЦОП-2/284 впроваджено [PERSON] , в посадові обов`язки інкасатора локації на вокзалі станції Харків-Пасажирський, виконання функцій з продажу проїзних документів в приміському сполученні. Оплату праці проводити по виконуваній роботі за фактично відпрацьований час. Зміни до її посадової інструкції інкасатора у зв?язку з цим наказом не вносились. На підставі вказаного наказу вона здійснювала тільки продаж проїзних документів в приміському сполученні та інкасацію коштів каси, в якій працювала. 14.05.2024 наказом № 30-КМ [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за систематичне порушення п. 5.22, 5.31 Посадової інструкції, п. 10.2 Інструкції квиткового касира, затвердженої наказом від 31.12.08 № 558-Ц інкасатору локації на вокзалі станції Харків-Пасажирський Південного регіону останній,

Outcome: approved