Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог. 22 жовтня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] , [INFO] . 22 липня 2024 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті дідуся [PERSON] , однак у видачі вказаного свідоцтва було відмовлено, у зв`язку із неможливістю встановлення родинних стосунків. Заявниця вказує, що під час оформлення документів на спадщину були виявлені розбіжності у прізвищах спадкодавця та спадкоємця, а саме у свідоцтві про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 30.01.2024 зазначено прізвище « [PERSON] », а \~в документах,\~виданих заявниці,\~зокрема в\~паспорті серії\~ [NUMBER] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] \~зазначено її\~прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, заявниця просить суд встановити юридичний факт, а саме те, що [PERSON] , [INFO] є онукою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з метою оформлення спадщини. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2024 заяву залишено без руху до моменту усунення недоліків. Ухвалою Хотинського суду Чернівецької області від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Ватаманюка Ю.М. надійшло клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити у їх відсутності, заяву підтримують повністю та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В., в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, прохання, викладені в заяві [PERSON] підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань та заяв немає. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так судом встановлено, що прізвище заявниці значиться [PERSON] , що підтверджується копією паспорта № [NUMBER] , виданого [PERSON] , а також реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 4-5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.08.2004 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.09.1974 року підтверджується, що батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 10). З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.1973 року вбачається, що було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] помер [INFO] (а.с. 7). Постановою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. було відмовлено спадкоємиці [PERSON] , [INFO] , що проживає в с. Каплівка, Дністровського району, Чернівецької області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у зв`язку із відсутністю можливості встановлення родинних стосунків (а.с.14-15). Проте, як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин між заявником та її дідусем [PERSON] , який помер [INFO] , заявниці потрібно для можливості здійснення оформлення спадкових прав, і у зв`язку із смертю спадкодавця встановлення вказаного юридичного факту в позасудовому порядку неможливо. Застосовані норми права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Як вбачається із п.1 п. 6 ч. 1. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Мотиви та висновки суду. Відтак, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для того, щоб вона мала змогу успадкувати належне померлому [PERSON] майно, як особа другої лінії споріднення, а оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вказаний факт, тому на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. На підставі викладеного, та

Outcome: approved