Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

02\~ вересня\~ 2024\~року ПАТ\~ «Страхова\~група \~«ТАС» звернулася\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 500,00 гривень та судовий збір. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що [PERSON] 01.10.2022\~о 18\~годині 45\~хвилин в\~м.\~Мукачево,\~вул.\~Осипенка 39Б,\~керуючи т/з «Mitsubishi\~Outlander»\~д.н.з. [NUMBER] ,\~рухаючись заднім\~ходом,\~не впевнився\~в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2022 року у справі № 303/6798/22 відповідача визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу. Також, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок зазначеного вище внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова група «ТАС» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 12500,00 грн., які були перераховані згідно платіжного доручення №294532 від 14.10.2022 року. Як вбачається з постанови Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2022 року (справа 303/6871/24), під час скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані сп`яніння. Враховуючи те, що відповідач після вчинення ДТП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, то позивач має право подати регресний позов до відповідача. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. 15.10.2024 року відповідач подав відзив, в якому зазначив, що вважає позов передчасний, оскільки на сьогоднішній день триває службове розслідування за фактом реєстрації 28.09.2023 року в ЄРДР № 4202307204000 відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Посилається, що суть скарги в тому, що у провадженні суду знаходилася справа про адміністративного правопорушення, якого він не вчиняв. Відтак, вважає вказану постанову незаконною, оскільки їй передували грубі порушення з боку працівників поліції. Враховуючи вищенаведене, просить зупинити провадження у справі до закінчення службового розслідування. Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що доводи відповідача є безпідставними, а тому просить позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] 01.10.2022\~року \~о 18\~годині 45\~хвилин в\~м.\~Мукачево,\~вул.\~Осипенка 39Б,\~керуючи т/з «Mitsubishi\~Outlander»\~д.н.з. [NUMBER] ,\~рухаючись заднім\~ходом,\~не впевнився\~в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2022 року у справі № 303/6798/22 відповідача визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу. Постанова набула законної сили. ( а.с. 4). Також, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.10.2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набула законної сили (а.с. 5). Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] . На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова група «ТАС» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 12 500,00 грн., які були перераховані згідно платіжного доручення № 294532 від 14.10.2022 року (а.с.8-14). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.\~\~ На момент ДТП між ПАТ «Страхова група «ТАС» та власником транспортного\~засобу «Mitsubishi\~Outlander»\~д.н.з. [NUMBER] ,\~ [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 1700070, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача, пов`язану з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля «Mitsubishi\~Outlander»\~д.н.з. [NUMBER] (а.с.6). Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до\~ст.979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 12500,00 гривень шляхом перерахування безготівкових коштів згідно із платіжним дорученням № 294532 від 14.10.2022 року (а.с.14). За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п. в ст. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~ \~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем не подано, оскільки \~постанови суду у справах про адміністративні правопорушення №303/6798/22 та № 303/6871/22 набрали законної сили, а тому такі є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також, підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає. Крім того, підстави для зупинення провадження у справі, на які посилається відповідач, не передбачені ст. ст. 251, 252 ЦПК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - законним та обґрунтованими. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved