Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (надалі ПАТ «СК «УНІКА») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 75\~949 грн. 92 коп., а також 3028,00 грн. судового збору. В обгрунтування\~поданого позову\~покликається на\~те,\~що 24.12.2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. С.Стрільців, 16, у м. Яворів, Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження. Постановою Яворівського\~районного суду\~Львівської області\~від 25.01.2023\~року у\~справі №944/6470/22\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення.\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди майнові\~інтереси власника\~автомобіля «Mercedes-Benz\~Atego»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~були застраховані\~в ПрАТ\~«СК «УНІКА»\~Сертифікатом добровільного\~страхування наземного\~транспорту «КАСКО\~Соrроrаtе»\~№ 014031/4100/0000536\~від 20.06.2022\~року.\~Власник автомобіля\~«Mercedes-Benz\~Atego»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~звернувся до\~ПрАТ «СК\~«УНІКА» із\~заявою №6919859513\~про подію\~з ознаками\~страхового випадку\~згідно договору\~КАСКО №\~014031/4100/0000536/1\~від 26.12.2022\~року.\~Дана заява\~була розглянута,\~пошкодження застрахованого\~автомобіля визнано\~страховим випадком,\~у зв`язку\~з чим\~на підставі:\~акту огляду\~транспортного засобу\~від 03.01.2023\~року;\~рахунок №\~Р230000170\~від 12.01.2023\~року;\~страхового акту\~№ 6919859513\~ПрАТ «СК\~«УНІКА» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування у\~розмірі:\~148\~563\~(сто\~сорок вісім\~тисяч п`ятсот\~шістдесят три)\~грн.\~00\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№070443\~від 02.02.2023\~року. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] була\~застрахована «зеленою\~карткою» в\~PW\~(Poland).\~ПрАТ СК\~"ПЗУ\~Україна"\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~за винуватця\~ДТП та\~водія транспортного\~засобу автомобіля\~«Mercedes-Benz»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~-\~ [PERSON] ,\~на рахунок\~ПрАТ «СК\~«УНІКА» в\~розмірі:\~72\~613\~(сімдесят\~дві тисячі\~шістсот тринадцять)\~грн.\~08\~коп., що підтверджується платіжним дорученням №1201 від 14.03.2023 року (сума страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Mercedes-Benz Аtеgо», державний номерний знак [NUMBER] ). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач стверджує, що сума, виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити Відповідач складає: 146 854 (сто сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 20 коп. (сума страхового відшкодування виплачена згідно Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Соrроrаtе» № 014031/4100/0000536 від 20.06.2022 року) - 72 613 (сімдесят дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 08 коп. (сума страхового відшкодування сплаченого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») = 75 949 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 92 коп. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього, тому просить суд позов задоволити. Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 04 листопада 2024 р. на 14 год. 30 хв. Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року судове засідання відкладено на 20 листопада 2024 року на 16 год. 00 хв. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Зважаючи на те, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, повторно не з`явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву, тому суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129\~Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Як визначено у ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимогами статі 16\~ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд встановив, що Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25.01.2023 року у справі №944/6470/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 24.12.2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. С.Стрільців, 16, у м. Яворів, Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Частиною 6 статті 82 ЦПК України\~встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА» Сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Соrроrаtе» № 014031/4100/0000536 від 20.06.2022 року. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Власник автомобіля «Mercedes-Benz Atego» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №6919859513 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 014031/4100/0000536/1 від 26.12.2022 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акту огляду транспортного засобу від 03.01.2023 року; рахунок № Р230000170 від 12.01.2023 року; страхового акту № 6919859513 ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі: 148 563 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №070443 від 02.02.2023 року. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. На підставі ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] була застрахована «зеленою карткою» в PW (Poland). Відповідно до пункту 2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до роз`яснень викладених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити Відповідач складає: 146 854 (сто сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 20 коп. (сума страхового відшкодування виплачена згідно Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Соrроrаtе» № 014031/4100/0000536 від 20.06.2022 року) - 72 613 (сімдесят дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 08 коп. (сума страхового відшкодування сплаченого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») = 75 949 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 92 коп. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Статтею 11\~ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (п. 2, 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України). Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст.93 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно із статтею 38.1.1. Закону України «ОСЦПВВНТЗ», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страховика або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно до вимог ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За диспозицією п.1 ч.1 ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази,

Outcome: approved