Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки у порядку регресу у розмірі 58923 грн 95 коп. та понесені витрати на оплату послуг експерта у розмірі 1528 грн 00 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2023, о 12 год. 30 хв. в місті Переяслав, по вулиці Ярмаркова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.01.2023, яка набрала законної сили, по справі №373/72/23, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.01.2023 [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування . Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 01.02.2023 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ «Volkswagen Polo» державний номерний знак « [NUMBER] », станом на 05 січня 2023 року становить 58923 грн 95 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 58923 грн 95 коп. Крім цього, МТСБУ понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1528 грн 00 коп. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складає 60451 грн 95 коп. МТСБУ відшкодувавши потерпілій суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність у розмірі понесених фактичних витрат, у порядку зворотної вимоги (регресу). До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду дана справа надійшла 07.10.2024. Ухвалою від 08.10.2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.10.2024. 23.10.2024 судове засідання було відкладено на 13.11.2024. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою кореспонденцією, яке направлялось відповідачу, повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Згідно із Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, у разі поштової відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Зазначена позиція висловлена також у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17). У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин. Від відповідача заяв та клопотань до суду не надходило. Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 05.01.2023\~ [PERSON] \~близько 12\~год.\~30\~хв.\~керуючи автомобілем\~«MITSUBISHI\~LANCER»\~державний номерний\~знак « [NUMBER] » по вулиці Ярмарковій в м. Переяславі Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 373/72/23 [PERSON] визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак « [NUMBER] » є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак « [NUMBER] », на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована. 09.01.2023 [PERSON] подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 05.01.2023, до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42450 від 01.02.2023, проведеного [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ «Volkswagen Polo» державний номерний знак « [NUMBER] », станом на 05 січня 2023 року становить 58923 грн 95 коп. На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачено на рахунок [PERSON] 58 923 грн 95 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжною інструкцією№ 823174 від 20.02.2023. Згідно платіжної інструкції № 823041 від 16.02.2023 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ФОП [PERSON] 1528 грн 00 коп. оплати послуг аваркома (експерта) по справі №89531, згідно рахунку №41215 від 09.02.2023. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне)страхове бюро України в межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно з\~пунктом 38.2.1.\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (в\~редакції,\~чинній на\~час виникнення\~спірних правовідносин) Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин суд дійшов висновку про виникнення у Моторного (транспортного) страхового бюро України права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до пункту 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 №5417, залучення представника Моторного (транспортного)страхового бюро України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з Моторним (транспортним) страховим бюро України. Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 100%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 3028 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved