Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У червні 2024 позивач [PERSON] \~ звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягнути з відповідача судовий збір, а також провести розгляд справи без його участі. В обґрунтування позову вказано, що виконавчий напис є незаконним та вчинений з грубим порушенням норм законодавства. Позивач вказує, що не укладав з відповідачем жодних договорів та не брав на себе ніяких зобов`язань. Крім того, у позивача відсутній примірник будь якого правочину, відповідно до якого можливе стягнення певної заборгованості, його ніколи в нього не було і він жодного разу не бачив і не ознайомлювався з умовами договору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 10.06.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. 26.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, копії ухвали надіслані учасникам справи. За клопотанням представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису, що став підставою для відкриття 06.01.2021 року виконавчого провадження № 64042200 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Крім цього, вказаною ухвалою витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голячнека Івана Павловича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича, що став підставою для відкриття 06.01.2021 року виконавчого провадження № 64042200 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». 12.07.2024 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голячнека Івана Павловича надійшли копія виконавчого напису №61444 від 05.10.2020 та копія кредитного договору №R53100205145B від 29.02.2012. В матеріалах справи містяться відомості про отримання позивачем, відповідачем та приватним виконавцем надісланих судом документів. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Будь-яких інших заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29.02.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №R53100205145B. За умовами договору сума та валюта кредиту становить 50 000 грн., строк кредитування зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 28.02.2015 року або достроково (п. 3.1-3.2 договору). 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис № 61444, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором №R53100205145B від 29.02.2019 року. У виконавчому написі нотаріусом наведений період стягнення заборгованості з 11.08.2020 по 17.08.2020, сума заборгованості становить 79 119,00 грн., у тому числі: 50 000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 29 119,20 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто 500 грн., загальна сума до стягнення становить 79 619,20 грн. Заборгованість за виконавчим написом стягнута згідно кредитного договору № R53100205145B, укладеного 29.02.2012 між АТ «ВТБ Банк» та [PERSON] .\~ Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, постановою від 06.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П.\~ відкрито виконавче провадження № 64042200. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «ФК «Аланд», а боржником [PERSON] . При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Згідно з п. 1.1 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі\~ виконавчих написів, установлюється КМУ. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права\~ вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19),\~ від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції станом на час видачі виконавчого напису) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Матеріали справи не містять розрахунку заборгованості по кредитному договору, а також виписки про рух коштів по рахунку станом на час видачі спірного виконавчого напису, що виключає можливість перевірити загальний розмір заборгованості та безспірність вказаних до стягнення сум, зокрема відсотків по кредиту, при цьому суд також враховує, що за умовами кредитного договору від 29.02.2012 погоджено дату повернення кредиту - 28.02.2015, або достроково, однак за спірним виконавчим написом заборгованість нарахована в період 11.08.2020 по 17.08.2020, тобто після завершення строку кредитування, а також трьохрічного строку, передбаченого ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Так, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 (№202/4494/16-ц). Разом з цим, у пункті 83 постанови від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: «Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса». Зі змісту копії кредитного договору № R53100205145B від 29.02.2012 вбачається, що договір не був нотаріально засвідчений.\~ Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши доводи, на які посилається позивач, а також обставини справи встановлені судом, з врахуванням засад законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі\~ 1 211,20 грн.

Outcome: approved