Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «УНІКА», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 01 липня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ПАТ «ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» було укладено Договір добровільного страхування на транспорті № 001427/4100/0000021/186 (далі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] та у відповідності до умов якого Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування, зокрема внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~24.05.2023 в м. Полтава сталося ДТП за участю транспортного засобу Мітсубіші (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 001427/4100/0000021. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАт «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 64 998,66 грн., який сплачений за Платіжним дорученням №092658 від 02.06.2023 року. Згідно постанови Октябрського районного суду від 10.07.2023 року (справа №554/4963/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Мітсубіші (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ «СК «Арсенал страхування» згідно полісу № 002879644. Ліміт відповідальності страховика становить - 160 000,00 грн., франшиза - 1 500,00грн.. 21.06.2023 АТ «СК «Арсенал страхування» сплатила ПрАТ «СК «УНІКА» суму відшкодування у розмірі 43 198,42 грн., згідно з Платіжним дорученням № 30646029. Таким чином, різниця між сумою виплаченою ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі страхового відшкодування 64 998,66 грн. за вирахуванням ліміту відповідальності АТ «СК «Арсенал страхування» що відшкодована - 43 198,42 грн., дорівнює 21 200,24 гривень. В зв`язку з чим, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.05.2023 року в м. Полтава. Виходячи з наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 21 200,24 грн. (Двадцять одна тисяча двісті гривень 24 коп.), судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8\~000,00 гривень. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між позивачем та власником транспортного засобу ПрАТ «ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ компані Україна» було укладено Договір добровільного страхування на транспорті № 001427/4100/0000021/186 від 01.07.2022 року, застрахований транспортний засіб «Тойота» д.н.з. [NUMBER] . Строк дії Договору до 28.07.2023 року. Постановою Октябрського районного суду від 10.07.2023 року (справа № 554/4963/23), встановлено, що 24.05.2023 року в м. Полтаві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мітсубіші (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота (д.р.н. [NUMBER] ). ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 10.9, 15.13 ПДР України, яка визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд вважає встановленим скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] .. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. [NUMBER] ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл компані Україна». На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАт «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 64 998,66 гривень. ПрАт «СК «УНІКА» сплатила ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл компані Україна» страхове відшкодування в повному розмірі - 64 998,66 грн., що підтверджується Страховим Актом №10718709135 та Платіжним дорученням №092658 від 02.06.2023 року. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 16.06.2023 року та платіжного доручення № 30646029 від 21 червня 2023 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було відшкодовано ПрАТ «СК «УНІКА» сума у розмірі 43\~198,42 грн. на рахунок позивача. ПрАТ «СК «УНІКА» звернулася до [PERSON] з вимогою про відшкодування суми страхового випадку виходячи з різниці сплаченої суми ПрАТ «СК «УНІКА» страхувальнику - ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл компані Україна» суми 64 998,66 грн. та відшкодованої суми ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 43\~198,42 грн., що дорівнює 21 200,24 гривень. Однак, суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування 21\~200,24 грн. не підлягає до задоволенню в обсязі вказаному ПрАТ «СК «УНІКА». Так, в позовній заяві позивач ПрАТ «СК «УНІКА» вказує, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СК «Арсенал страхування» згідно полісу № 002879644, ліміт відповідальності страховика становить - 160 000,00 грн., франшиза - 1 500,00 грн.. Саме на підставі Договору страхування укладеному між [PERSON] та ПрАТ «СК «Арсенал страхування», позивачу була відшкодована сума 43\~198,42 гривні. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі якщо деліктні відносини поєднані з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Як зазначив позивач, [PERSON] уклала Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» і розмір її матеріальної відповідальності був застрахований до ліміту 160 000,00 гривень. ПрАт «СК «УНІКА» сплатила ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл компані Україна» страхове відшкодування в розмірі - 64 998,66 грн., що не перевищує ліміт відповідальності [PERSON] .. А також враховуючи відсутність інших обставин, що покладають додаткове навантаження на страхувальника, а саме - управління транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або залишення місця пригоди, суд вважає, що [PERSON] відповідає лише в розмірі франшизи, що встановлена в Договорі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, тому стягує з [PERSON] на користь ПрАт «СК «УНІКА» суму, що дорівнює 1500,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 189,90 гривень. Суд залишає поза увагою вимоги про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки позивач зазначив в позовній заяві про подання документів після винесення остаточного судового рішення по справі. На підставі ст.ст.3,22,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України,

Outcome: partial