Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

03 вересня 2024 року до Котовський міськрайонного суду Одеської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , диплому серія [NUMBER] від 29.04.1984 року. Мотивує вимоги тим, що вона ( [PERSON] , [INFO] ) під час підготовки документів для призначення їй пенсії за віком звернулася до Подільською відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян і Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії в зв`язку з досягненням пенсійного віку, де мені була надана консультація щодо призначення пенсії за віком та встановлено, що її прізвище, ім`я та по батькові в паспорті записано, як [PERSON] , [INFO] (на російській мові [PERSON] ), а в дипломі, серія [NUMBER] від 29.04.1984 року прізвище, ім`я та по батькові вказано як [PERSON] (на російській мові - [PERSON] ), в зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду із відповідною заявою та встановити факт належності диплома, серія [NUMBER] від 29.04.1984 року прізвище, ім`я та по батькові вказано як [PERSON] (на російській мові - [PERSON] ). Вказані обставини, позбавляють її можливості скористатись своїм правом на оформлення та в подальшому отримання пенси за віком, тому просить встановити факт; що має юридичне значення, а саме, що диплом, серія ЗТ-1 № 588046 від 29.04.1984 року, в якому прізвище, ім`я та по-батькові вказано як [PERSON] (на російській мові - [PERSON] ) належить їй, [PERSON] (на російській мові [PERSON] ), [INFO] . За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинського А.О. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито. 25.11.2024 заявниця [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення з приводу розбіжності її прізвища у дипломі та інших її документах. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України. Заперечень та заяв до суду станом на 25 листопада 2024 року до суду не надходило. У судовому засіданні був допитаний в якості свідка [PERSON] , який підтвердив той факт, що дійсно він з заявницею перебували у шлюбі, а також те що прізвище [PERSON] до шлюбу було саме [PERSON] . З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 03 червня 2011 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, повне ім`я заявниці значиться як « [PERSON] ». В свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 30.08.1964 прізвище, ім`я та по батькові вказано на російській мові як - [PERSON] , родилась [INFO] . Згідно трудової книжки, серія [NUMBER] від 23.01.1984 прізвище, ім`я та по батькові вказано на російській мові - [PERSON] , дата рождения [INFO] . Згідно паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 30.08.2002 Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, на прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , на сторінці № 10, зазначено, що укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] від 27.07.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано. Відповідно до диплома, серія [NUMBER] від 29.04.1984 року прізвище, ім`я та по батькові вказано як [PERSON] (на російській мові - [PERSON] ). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. У даному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплому. Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети. Як було встановлено під час розгляду справи, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для призначення пенсії пенси за віком. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Судом установлено, що диплом, серія ЗТ-1 № 588046 від 29.04.1984 року, в якому прізвище, ім`я та по-батькові вказано як [PERSON] (на російській мові - [PERSON] ) належить [PERSON] (на російській мові [PERSON] ), [INFO] , що підтверджується наданими суду документами. Знаходження у заявника оригіналу вказаного документу свідчить про належність, що диплом, серія [NUMBER] від 29.04.1984 року, [PERSON] , [INFO] . У суду не викликає сумнів належності вищевказаного документу заявниці. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії [NUMBER] від 29.04.1984 виданий [PERSON] про закінчення Одеського технікуму газової та нафтової промисловості із присвоєнням кваліфікації технік електромеханік, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: approved