Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У листопаді 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника [PERSON] адвоката Шумило Н.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Інтер-Авто» про зняття арешту з нерухомого майна. В заяві просить ухвалити додаткове рішення у справі № 362/7921/23, яким скасувати арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 3026796; зареєстроване 28 березня 2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: постанова 379/1 від 21 березня 2006 року, Державної виконавчої служби у місті Василькові та Васильківському районі; власник: [PERSON] . Оскільки дана позовна вимога не була розглянута судом при винесенні рішення від 16.09.2024 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, враховуючи характер вирішуваного питання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, заяву, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] , а саме:\~скасовано арешт та знято заборону на відчуження нерухомого майна на будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 2962749 зареєстровано 14.03.2006 12:05:28, який було накладено Васильківською міською державною нотаріальною конторою згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області б/н від 14.03.2006 року, власник [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Враховуючи те, що під час ухвалення судового рішення від 16 вересня 2024 року у справі Васильківським міськрайонним судом Київської області задоволено позов в повному обсязі, але не вирішено питання про зняття (скасування) арешту ще з житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження: 3026796; зареєстроване 28 березня 2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: постанова 379/1 від 21 березня 2006 року, Державної виконавчої служби у місті Василькові та Васильківському районі; власник: [PERSON] , яке було судом розглянуто та задоволено, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved