Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

16.08.2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про шлюб, інформації у обліково-статистичній картці про розірвання шлюбу свідоцтва про розірвання шлюбу, інформації у обліково-інформаційній картці про народження доньки [PERSON] , трудовій книжці, договорі купівлі-продажу квартири. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 25.02.1982 року народження народився [INFO] . У паспорті громадянина України, у закордонному паспорті, у картці платника податків, у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вірно зазначено дату народження заявника [INFO] . Однак, у свідоцтві про шлюб Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького міського правління юстиції Дніпропетровської області, у інформації у обліково-статистичній картці про розірвання шлюбу свідоцтва про розірвання шлюбу, у інформації у обліково-інформаційній картці про народження доньки [PERSON] , у трудовій книжці, у договорі купівлі-продажу квартири було допущено помилку у даті народження заявника, а саме помилково вказано [INFO] . Заявник вказує, що для подальшого розпорядження своїм майном йому необхідно встановити, що за договором купівлі-продажу квартири дійсно він є покупцем і що квартира належить йому на праві власності, помилка у трудовій книжці може мати причинно-наслідковий зв`язок у вигляді того, що при оформленні пенсії можуть виникнути перешкоди, помилка допущена у свідоцтвах про шлюб, про розірвання шлюбу, народження доньки може призвести до проблем в оформленні спадку, укладенню цивільно-правових договорів. Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів та перевірити інформацію, в межах повноваження суду, чи в даті про народження допущена помилка у документах про освіту ( інформаційних картках), а саме: у свідоцтві про присвоєння ( підвищення) робітничої кваліфікації № [NUMBER] , атестаті № [NUMBER] , атестаті НР №11374063, дипломі [NUMBER] . Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, до суду 07.09.2024 року та 07.10.2024 року подано письмова заява про слухання справи за його відсутності, у якій заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Правилами ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] дата народження [PERSON] [INFO] . Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 01.09.2027 року дата народження [PERSON] [INFO] . Відповідно до дослідженого Договору купівлі-продажу квартири укладеного 25 лютого 2013 року у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого у реєстрі за № 250, засвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергієм Миколайовичем, судом встановлено, що у даних про покупця [PERSON] помилково зазначено дату його народження « [INFO] » замість вірної « [INFO] ». Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових його прав, зокрема спадкових. Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документів заявнику в частині вимог, що стосуються договору купівлі-продажу квартири суд не виявив. Щодо заяви в частині вимог про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб, інформації у обліково-статистичній картці про розірвання шлюбу свідоцтва про розірвання шлюбу, інформації у обліково-інформаційній картці про народження доньки [PERSON] , трудовій книжці слід зазначити наступне. Відповідно до п.2 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995р.\~№5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. За правилами п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснення п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Також, відповідно до ч. 2ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Положеннями статті 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.95\~ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання здійснюється відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 14 розділу ІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5. Відповідно до\~частини 1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію актів\~ цивільного\~стану» внесення\~змін до\~актового запису\~цивільного стану проводиться\~відповідним органом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану за\~наявності достатніх\~підстав. За\~наслідками перевірки\~зібраних документів\~орган державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~складає обґрунтований\~висновок про\~внесення змін\~до актового\~запису цивільного\~стану або\~про відмову\~в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Відповідно до\~п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58 \~про порядок ведення трудових книжок працівників, в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівникові в цьому потрібну допомогу. Однак, заявником [PERSON] до заяви не долучено доказів звернення до органів уповноважених вносити зміни у правовстановлюючі документи. Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику в частині вимог, що стосуються свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження [PERSON] . Також судом під час дослідження таких документів: свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 46 від 31.01.2007 року, виписки з рішення ім`ям України від 18.12.2006 року виданої Саксаганським судом № 2-325/06, свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , актовий запис № 863, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області встановлено, що у вказаних документах не допущено помилки у даті народження заявника, оскільки у них взагалі не зазначено дату народження заявника [PERSON] . Також слід зазначити, що вимога заявника про перевірку судом інформації, в межах повноваження суду, чи в даті про народження допущена помилка у документах про освіту ( інформаційних картках), а саме: у свідоцтві про присвоєння ( підвищення) робітничої кваліфікації № [NUMBER] , атестаті № [NUMBER] , атестаті НР №11374063, дипломі [NUMBER] не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи якими законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документів заявнику в частині вимог, що стосуються свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження [PERSON] .

Outcome: partial