Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

16.10.2024\~року заявник\~ [PERSON] звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона з 31 липня 2024 року, набула право на отримання пенсії за віком після досягнення нею шістдесяти трьох річчя. 02 серпня 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району, Донецької області із заявою на призначення мені пенсії за віком за нормами частини 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09 серпня 2024 року № 057350008162, їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за результатами розгляду документів, які були надані нею до заяви про призначення пенсії за віком, фахівцями відділу призначення пенсії не було взято до уваги архівну довідку № 228 від 17.06.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, оскільки її ім`я та по батькові зазначено скорочено, а саме: " [PERSON] » (російська мова) замість « [PERSON] »\~(російською\~мовою)" та у трудовій книжці колхозника [NUMBER] \~від 28.11.1988\~ р. виданої на ім`я « [PERSON] » (російська мова) на титульній сторінці відсутня печатка. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй вказаної архівної довідки та трудової книжки. У судовому\~засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Зазначила, що їй не зарахували 2 роки і 9 місяців стажу. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.10.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявниці на отримання пенсії (а.с.34-41). Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні надала\~пояснення,\~відповідно до\~яких,\~вона заявницю\~знає,\~як « [PERSON] » (російська мова).\~Заявниця була\~директором стадіону,\~а заробітну\~плату отримувала\~у колгоспі "Україна" десь у кінці 1989-1990 років. Працювала десь 2-3 роки. Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні надали\~пояснення,\~відповідно до\~яких,\~вона заявницю\~знає,\~як « [PERSON] » (російська мова).\~Заявниця працювала\~на стадіоні.\~Вона її\~часто там\~бачила.\~Їй теж\~пропонували працювати\~в колгоспі "Україна", але вона відмовилась. Бачила, як заявниця там працювала, красила лавки, дерева. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 28.11.1988 року на ім`я заявника - « [PERSON] » (російською\~мовою) заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . На титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка колгоспу, який її видав (а.с.17). 17.06.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці була видана архівна довідка, № 228 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Україна», де ім`я та по батькові заявниці зазначено скорочено, а саме: [PERSON] » (російська мова) замість « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.13). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.08.2024 № 057350008162, заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за результатами розгляду документів, які були надані нею, до уваги не взято періоди страхового стажу, які зазначені в архівній довідці № 228 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Україна» (скорочено зазначено ім`я та по батькові). Крім того, в архівній довідці зазначено, що підтвердити стаж роботи за 1988, 1990-1992 роки, немає можливості, оскільки в наявних на зберіганні документах, такі відомості відсутні. В трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] (відсутня печатка) (а.с.11-12). Діяльність колгоспу «Україна» на даний час припинена (а.с.14-16). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 12.12. року, ім`я по батькові заявника вказано як " [PERSON] "(російська мова) та " [PERSON] " (українська мова) (а.с.5). Також, ім`я та по батькові заявника російською мовою та повна дата її народження правильно вказано в наступних документах: свідоцтві про\~народження серії [NUMBER] від 9.06.1976 р. (російська мова) на « [PERSON] » (російська мова) (а.с.7); свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 27.03.1985 р. (російська мова) (а.с.8); свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 20.09.1985 р. (російська мова) на « [PERSON] » (донька)(російська мова) (а.с.9); свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 02.06.1987 р. (російська мова) на « [PERSON] » (донька) (російська мова) (а.с.10); трудовій книжці колгоспника УКР № 2079310 від 28.11.1988 р., виданої на ім`я « [PERSON] » (російська мова) (а.с.17); трудовій книжці [NUMBER] від 21.11.1983 р., виданої на ім`я « [PERSON] » (російська мова) (а.с.18). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ. При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Оскільки, діяльність колгоспу "Україна", на даний час припинено, внести виправлення до архівної довідки неможливо. Заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Також, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] \~від 28.11.1988 року, належить заявниці. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці та відсутності печатки у трудовій книжці позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівна довідка за № 228 від 17.06.2024 року, а також трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] \~від 28.11.1988 року, належить саме заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved