Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

1. ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 1.1. Зміст та обґрунтування позовних вимог Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що відносно нього Виконавцем відкрито виконавче провадження №65670001 на підставі виконавчого напису №34705 від 23.03.2021 року (надалі - Виконавчий напис), що вчинений Нотаріусом про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості у розмірі 31079,25 гривні. Позивач вважає, що Виконавчий напис вчинений незаконно, у зв`язку з чим, просить суд визнати його таким що не підлягає виконанню. 1.2. Правова позиція Відповідача Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи. Своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, в судове засідання свого представника не направив. 1.3. Правова позиція третіх осіб Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи, своїм правом на надання пояснень не скористались, своїх представників в судовн засідання не направили. 2. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 26.06.2013 між Позивачем та ПуАТ "Альфа-Банк" укладено кредитний №500910175, договір нотаріально не посвідчений (далі за текстом - Кредитний договір) (а.с. 23). 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, з посиланням на статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з Позивача, який є боржником за Кредитним договором на користь стягувача - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 03.03.2021 року. Сума заборгованості становить 30429,25 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 3042,75 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3197,00 грн., несплаченими відсотками за користування кредитом 12839,50 грн., штрафами і пенями 11350,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із Стягувача у розмірі 605,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 31079,25 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №34705 (а.с. 27). 04.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. при примусовому виконанні виконавчого напису №34705, виданого 23.03.2021 приватним нотаріусом про стягнення з боржника [PERSON] коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», винесено постанову у виконавчому провадженні № 65670001 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 34-37). 3. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА 3.1. Вчинення нотаріусами виконавчих написів Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом\~(стаття 18 Цивільного кодексу України). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України "Про нотаріат). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України "Про нотаріат"). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (частини 1 та 2 статті 88 Закону України "Про Нотаріат"). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (підпункт 3.2 пункту 3 Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі за текстом - Порядок)). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 3.2. Адміністративна справа №826/20084/14, скасування внесення змін до Переліку документів Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі за текстом - Постанова №662) в частині, зокрема: п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Крім того, наведеною вище постановою суду зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови №662 в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 та 04.04.2017 у справі №826/20084/14 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 залишено без змін. Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили (частина 8, 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року (далі - КАС України)). Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина 5 статті 254 КАС України). Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України). 3.3. Судова практика Судом враховується наступна судова практика Верховного Суду, викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17: 83. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. 92. Таким чином, вчиняючи 22 травня 2017 року виконавчі написи № 779 та № 780, приватний нотаріус Авдієнко О. В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. 93. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника». 4. ВИСНОВКИ СУДУ Постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. З огляду на те, що Кредитний договір не був посвідчений нотаріально, а також те, оспорюваний Виконавчий напис нотаріусом вчинено 23.03.2021, зокрема, на підставі пункту 2 Переліку - тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд, з урахуванням вищевикладених вимог чинного законодавства та судової практики Верховного Суду, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Позивача в частині визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні такого напису, нотаріус неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на день вчинення напису була нечинною згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. 5. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Позивачем при поданні позову до суду сплачено 986,96 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені Позивачем і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 986,96 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача. 6. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Outcome: approved