Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 29 серпня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 27 червня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 5727996, відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 15 000,00 грн на строк 364 дні. 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до відповідача. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 57 984,00 грн. Позивач, посилаючись на статті 514, 516, 525-526, 530, 553-554, 1046, 1048-1049 ЦК України, статті 4, 19, 20, 27-28, 84, 175-177, 184, 187, 279-280 ЦПК України, просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5727996 в розмірі 57 984,00 грн з яких - 15 000,00 грн сума кредиту, 25 074,00 грн сума процентів за користування кредитом, 17 910,00 нарахованих позивачем процентів за 60 календарних днів; понесені судові витрати - 2 422,40 грн; витрати на правову допомогу - 10 000,00 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Інші процесуальні дії. Згідно з ухвалою від 18 листопада 2024 року суд постановив здійснити заочний розгляд справи. 4.Фактичні обставини справи, встановлені судом. Суд встановив, що 27 червня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 5727996 (далі «договір»), відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 15 000,00 грн на строк 364 дні, зі сплатою 1,99 % в день. Також [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту (арк. с. 13-18, 20-21). Відповідно до пункту 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої подані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Згідно із пунктом 5.4. 1) споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Згідно із пунктом 9.6. договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефонну повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленим Товариству повідомлення про приймання в повному обсязі умов цього Договору. Згідно із повідомленням № 2640 від 28 вересня 2023 року, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомляє про успішність операцій згідно із договором з ТОВ «Авентус Україна» № ФК-20/11/2019 від 28 листопада 2019 року, зокрема й щодо операції 27 червня 2022 року на суму 15 000,00 грн, номер транзакції - 153070013, кредитний договір № 5727996, номер картки [NUMBER] (арк. с. 81-82). Згідно із повідомлення № КНО-07.8.6/8163БТ від 27 вересня 2024 року АТ «Перший Український міжнародний банк», в банку на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] випущена банківська платіжна картка [NUMBER] до рахунку [NUMBER] у гривні; 27 червня 2022 року о 19 годині 12 хвилин 05 секунд на дану картку здійснена транзакція по зарахуванню коштів через сервіс іншого банку у сумі 15 000,00 грн, призначення - IPAY_CREDIT_MC1 Kiev UAUA (арк. с . 101). 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами (арк. с. 47-51). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до [PERSON] договором про надання споживчого кредиту № 5727996 від 27 червня 2022 року року в сумі 40 074 ,00 грн, що складається з 15 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 25 074,00 грн заборгованості за відсотками (арк. с. 36 зворотна сторона). Також позивачем нараховані проценти за 60 календарних днів з 18 жовтня 2022 року до 16 грудня 2022 року в межах строку договору відповідно до наступного 15 000,00 грн * 1,99% = 298,50 грн * 60 календарних днів = 17 910,00 грн. Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов договору про надання споживчого кредиту. 5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Матеріалами справи підтверджується, що 27 червня 2022 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 5727996 в електронній формі, шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію". У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Договір про надання кредиту є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовано, будь-які нові нарахування кредитної заборгованості позивач не проводив. Відповідач був вільним в укладанні зазначеного договору та був обізнаний із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним підписом кредитні документи. Своїми діями відповідач погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача 57 984,00 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 5727996 від 27 червня 2022 року, яка складається з: 15 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту, 25 074,00 грн - заборгованості за процентами, 17 910,00 грн - нарахованих позивачем процентів за 60 календарних днів. При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Столітній М. М на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року, Ордеру на надання правничої допомоги (арк. с. 19, 37-38). На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані: рахунок на оплату № 3906/06/08 від 06 серпня 2024 року; Акт прийому-передачі виконаних робіт від 06 серпня 2024 року (арк. с. 22, 36). Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням положень частини першої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved