Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

03.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором № 3905976 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.08.2023 р. станом на 24.04.2024 року у розмірі 120558 грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного Договору № 3905976 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 22000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 24.04.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3905976 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.08.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 24.04.2024 року (дата переходу права вимоги до позивача) становить 120558,37 гривень, яка складається з: 21999,93 грн. заборгованість за кредитом; 98558,44 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 17.08.2023 року по 24.04.2024 року (включно). Ухвалою судді від 13.09.2024 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 11.10.2024 року. Ухвалою суду від 11.10.2024 року справу було призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18.11.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав. Відповідачка повідомлялась про день, час та місце проведення судового засідання. В засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № 3905976 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 22000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Вказаний кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту ІТС). Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Також [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 17.08.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується відповідною довідкою. 24.04.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3905976 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.08.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.04.2024 року (дата переходу права вимоги до позивача) [PERSON] має заборгованість, яка становить 120558,37 гривень, що складається з: 21999,93 грн. заборгованість за кредитом; 98558,44 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 17.08.2023 року по 24.04.2024 року (включно). Таким чином, у відповідачки утворилася заборгованість перед позивачем за договором № 3905976 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.08.2023 року в розмірі 120558,37 грн. При цьому, суд зазначає, що відповідачкою, не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві. Разом з цим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитними договорами проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази. Кредитний договір з первісним кредитором, за яким ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, підписаний електронним підписом відповідача, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Доказів того, що персональні дані [PERSON] (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення кредитних договорів від її імені, матеріали справи не містять. Звернення [PERSON] до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, матеріали справи також не містять. Відповідачка не оскаржувала правомірність укладеного договору у судовому порядку. Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, які дотримано первісним кредитором. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідачки ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Відповідачка не спростовувала розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок позивачу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання відповідачкою кредитного договору в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Таким чином з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 120558,37 грн. Вирішуючи питання стягнення та розподілу судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, щовитрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, щорозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.У разі недотримання вищезазначених вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, крім інших обставин, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим. На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ФОП - адвокатом Руденко К.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Руденко К.В., довіреність від 26.02.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг № 70 від 03.06.2024 року, платіжну інструкцію № 913 від 06.06.2024 року, відповідно до яких ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 100000,00 грн. за договором № 03/07/2023 року про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року. При цьому, згідно витягу з реєстру № 1 від 03.06.2024 року до акту приймання-передачі наданих послуг № 70 від 03.04.2024 року до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року вбачається, що [PERSON] зобов`язується скласти 10 (десять) позовних заяв, загальна вартість послуг 50000,00 грн., при цьому, за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , вартість наданої послуги становить 5000,00 грн. За таких обставин, наведений у позовній заяві розрахунок витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованим, тому витрати на правничу допомогу в загальній сумі 5000,00 грн. також підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача. Окрім того, підлягають стягненню з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати по справі в розмірі 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved