Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - УПСЗН або Управління), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишок переплати державної соціальної допомоги за період з жовтень 2017 року в сумі 2 069 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що [PERSON] 22 березня 2019 звернулася до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, зокрема державної соціальної допомоги дітям померлого годувальника та малозабезпеченим сім`ям. Рішенням Управління від 10.05.2019 року [PERSON] призначено допомогу малозабезпеченій сім`ї. Рішенням Управління від 10.05.2019 призначено допомогу малозабезпеченій сім`ї [PERSON] . Розпорядженням Управління від 24.06.2019 року проведено перерахунок допомоги з 01.07.2019 року по 10.02.2022 року. Розпорядженням Управління від 25.11.2019 року проведено перерахунок допомоги з 01.12.2019 по 10.02.2022 року. Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся листом від 25.04.2022 № 04/434-12 до Управління щодо вирішення питання про утримання залишку переплати державної соціальної допомоги з отримувача допомоги [PERSON] в розмірі 2069,84 грн. Управління надіслало лист від 22.05.2023 року № 37/18-4881 з проханням в добровільному порядку повернути державні кошти у зв`язку з переплатою. Станом на дату поданням позову відповідач не повернув на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат переплату тимчасової державної соціальної допомоги у розмірі 2069,84 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалу про відкриття провадження від 22 грудня 2023 року разом з додатками з позовною заявою направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача та не було отримано відповідачем, що підтверджується конвертом який повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved