Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 15.05.2022 приблизно о 10 год. 48 хв. в смт. Маневичі Волинської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », що належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01.06.2022, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 06.07.2022 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 10 565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 58 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламенту виплату відшкодування у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 933794 від 14.09.2022 року. Витрати на збір документів складають: 2 784 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 12\~984 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 12 копійок. А тому просив стягнути в порядку регресу з [PERSON] на його користь 12\~984,12 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~\~15.05.2022 приблизно о 10 год. 48 хв. в смт. Маневичі Волинської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », що належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Маневицького районного суду Волинської області від 01.06.2022, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 06.07.2022 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 10 565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 58 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламенту виплату відшкодування у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 933794 від 14.09.2022 року. Витрати на збір документів складають: 2 784 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 12\~984 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 12 копійок. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до пп.а п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно з\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з платіжної інструкції № 933794 від 14.09.2022 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] в сумі 10\~200,12 грн. Крім того, для здійснення робіт, спрямованих на встановлення регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів), 29 липня 2022 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] грошові кошти у сумі 2 784 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 885108 від 29 липня 2022 року. Статею 1191 ЦК України\~та пп.38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Суд вважає, що оскільки у відповідача [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило [PERSON] відшкодування, тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 10\~200,12 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2 784 грн. Статтею 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 10\~200,12 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2 784 грн, задовольнивши позовні вимоги. Крім того, відповідно до ст.\~141 ЦПК України з відповідача\~ [PERSON] \~на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору врозмірі 3028 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією № 981412 від 13 травня 2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved