Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] , в особі представника - адвоката Грамчук М.О., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 21.11.2015. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 21 листопада 2015 року, зроблено відповідний актовий запис за №585. Від шлюбу сторони мають маємо спільну дитину спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у подружжя не склалося, між позивачем та відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає що між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. На час звернення до суду з вказаним позовом позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, . вважає, що подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися. На переконання позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. 14.11.2024 до суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Хохлова А.С. надійшов відзив на позовну заяву у якому останній підтвердив обставини викладені позивачем у позовній заяві та зазначив про те, що не заперечує проти задоволення позову та просить суд позов задовольнити та шлюб розірвати. Розгляд справи провести за відсутності відповідача. Позивач [PERSON] та її представник - адвоката Грамчук М.О. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, разом з тим, у відзиві на позовну заяву його представник - адвокат Хохлов А.С. просив розгляд справи провести за відсутності відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №585, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2015 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21.12.2016 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами на даний час припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, що унеможливлює подальше спільне проживання. Відновлення та збереження сім`ї на переконання позивача є неможливим. З огляду на визнання відповідачем позову, про що зазначено його представником у відзиві на позовну заяву, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач просив суд не проводити розподіл судових витрат, судом не вирішується питання розподілу судових витрат. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved