Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулася\~до Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~з позовною\~заявою до\~Приватного підприємства\~«Корона-Сервіс+»,\~в обґрунтування\~якого зазначила,\~що 11.01.2011 нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким вона, як донька, є спадкоємцем майна, яке належало її матері - [PERSON] , 1929 року народження, яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається із земельної ділянки, розташованої на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області, площею 2,4523 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1823485500:10:000:0169, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №846785, виданого Малинською державною адміністрацією Житомирської області 09.06.2006. \~ \~ \~ \~Із отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивачу стало відомо, що її земельна ділянка здана в оренду, рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер: 56206790 від 19.01.2021, державний реєстратор Колпак Майя В`ячеславівна, Овруцька міська рада, Житомирська область, підстава - договір оренди землі, серія та номер 119/2020/М від 30.01.2020. [PERSON] зазначена, як орендодавець, а орендарем є Приватне підприємство «Корона - Сервіс+» код ЄДРПОУ 40970242 (надалі-Відповідач). Строк дії оренди земельної ділянки 15 років. Позивач зауважує, що вона не підписувала з відповідачем договору оренди земельної ділянки, акту про передачу землі в оренду, тому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою кадастровий номер 1823485500:10:000:0169, площею 2,4523 га, шляхом її повернення та скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права права оренди, індексний номер 56206790 від 19.01.2021. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 11.08.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування матеріалів кримінального провадження, яке у зв`язку з потребою органу досудового розслідування було повернуто. Ухвалою суду від 30.11.2022 задоволено клопотання представника відповідача, призначено судову почеркознавчу експертизу, оплату за проведення експертизи покладено на відповідача. У судовому засіданні 26.02.2024 представнику позивачу було вручено рахунок на оплату експертизи та роз`яснено порядок оплати та наслідки не виконання оплати. Ухвала суду від 30.11.2022 була повернута до суду без виконання 02.08.2024 через не проведення оплати експертизи. Ухвалою від\~24.09.2024\~закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду на\~11\~годину 14.10.2024,\~яке через\~неявку представника\~відповідача було\~відкладено на\~11\~годину 30\~хвилин 15.11.2024.\~Постановлено повторно\~витребувати у Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області належним чином завірені матеріали кримінальних проваджень №12021065510000172 та №12019060080000010. За клопотанням представника відповідача викликати у судове засідання з метою допиту у якості свідків: [PERSON] та [PERSON] ; забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на відповідача. 07.10.2024 до суду наді дійшли матеріали кримінального провадження №12021065510000172 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Позивач у судове засідання не з`явився, 13.11.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою та електронною поштою. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала суду від 05.01.2021 в частині забезпечення явки\~свідків у\~судове засідання відповідач не виконав, про причини та їх поважність суду не повідомив. Встановлені судом обставини Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Відділом реєстрації смерті у місті Києві, засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.17). Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №846785 від 09.06.2006, [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 1823485500:10:000:0169, площею 2,45 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно із\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину за\~законом від\~11\~січня 2011\~року,\~ [PERSON] \~належить земельна\~ділянка, розташована на\~території Морозівської\~сільської ради\~Малинського району\~ Житомирської\~області,\~площею 2,45\~га,\~переданої для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~кадастровий номер\~1823485500:10:000:0169,\~яка належала\~померлій [PERSON] ,\~на підставі\~Державного акту\~на право\~власності на\~землю серії\~ЯБ №\~846785,\~виданого Малинською\~районною державною\~адміністрацією Житомирської\~області 09\~червня 2006\~року на\~підставі розпорядження\~голови Малинської\~райдержадміністрації від\~26.01.2006\~№14,\~та зареєстрованого\~в книзі\~записів реєстрації\~державних актів\~на право\~власності на\~землю та\~на право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 010621400258.Вартість спадщини складає - 7017 (сім тисяч сімнадцять) грн 48 коп. (а.с.16). \~ \~ \~ \~З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 1823485500:10:000:0169, здана в оренду. Рішення про державну реєстрацію права з, індексним номером 56206790 від 19.01.2021 прийнято державним реєстратором Овруцької міської ради Житомирська область [PERSON] . Підстава - договір оренди землі, серія та номер 119/2020/М від 30.01.2020. [PERSON] зазначена, як орендодавець, а орендарем є Приватне підприємство «Корона - Сервіс+» код ЄДРПОУ 40970242. Строк дії оренди земельної ділянки 15 років (а.с.19-21). Відповідно до відомостей про право власності, [PERSON] зазначена, як орендодавець, а орендарем є ТОВ «Грей-Агро» (код ЄДРПОУ 42399262). Договір було зареєстровано 21.10.2018, Пиріжківською сільською радою Малинського району Житомирської області. Строк дії оренди земельної ділянки 15 років (а.с.22). Згідно із договором оренди землі №119/2020/М від 30.01.2020 року [PERSON] передала в оренду ПП «Корона-Сервіс+» земельну ділянку кадастровий номер 1823485500:10:000:0169, загальною площею 2,4523 га строком на 15 років (а.с.74-76). Витягом з ЄРДР за №12021065510000172 від 31.12.2021 підтверджується, що за заявою [PERSON] відкрито кримінальне провадження за ч.4 ст. 358 КК України за фактом підробки договору оренди землі (а.с.34). Відповідно до матеріалів кримінального провадження №12019060080000010 за заявою [PERSON] 05.01.2019 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358. Ухвалою Малинського районного суду від 26.07.2023 закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05.01.2019 за № 12019060080000010 а ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.\~284\~КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З матеріалів кримінального провадження №12021065510000172 вбачається, що за заявою [PERSON] 31.12.2021 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Постановою слідчого від 20.12.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо усунення перешкод у користуванні власником земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, ЗК України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З наявних матеріалів справи судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4523 гектари, кадастровий номер 1823485500:10:000:0169, що розташована на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області. Як встановлено судом з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 194382445 від 22.12.2019, на підставі договору оренди землі, серія та номер 119/2020/М 30.01.2020, позивач передала земельну ділянку кадастровий номер 1823485500:10:000:0169 в оренду ПП «Корона-Сервіс+» строком на 15 років. За змістом ст.\~11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із ч. 1 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 203\~ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~ \~ \~ \~Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною 1 ст.\~14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, а ч. 5 ст.\~6\~цього Закону визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно із ч. 1 ст.\~15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначено,\~що істотними\~умовами договору\~оренди землі\~є:\~об`єкт оренди\~(кадастровий\~номер,\~місце розташування\~та розмір\~земельної ділянки); строк\~дії договору\~оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Стаття 207\~ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Позивач заперечує факт укладення договору оренди землі з відповідачем, вказує, що волевиявлення на укладання договорів, домовленості шляхом безпосереднього спілкування з представником відповідача щодо істотних умов договорів, в неї не було, договору оренди вона не підписувала та примірник договору у неї відсутній. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. За змістом статей 15 і 16\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16\~цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови ВП ВС від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц). Частинами 1-4 ст.\~12\~ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Частина 10 зазначеної статті передбачає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Ухвалою суду від 30.11.2022 задоволено клопотання представника відповідача, призначено судову почеркознавчу експертизу, оплату за проведення експертизи покладено на відповідача. У судовому засіданні 26.02.2024 представнику позивачу було вручено рахунок на оплату експертизи та роз`яснено порядок оплати та наслідки не виконання оплати, однак ухвала суду була повернута до суду без виконання 02.08.2024 через не проведення оплати експертизи. Ухвалою суду від 24.09.2024 було задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, забезпечення явки свідків у судове засідання було покладено на відповідача, проте ні представник відповідача, ні свідки до суду не з`явилися, із заявами, клопотаннями до суду не звертались. Враховуючи невиконання відповідачем ухвал суду, що позбавило можливості провести експертизу для перевірки належності позивачу підпису в договорі оренди, та з урахуванням заяв позивачки до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку про визнання факту непідписання позивачкою договору оренди землі від 30.01.2020. Відповідно до статті 204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим, у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом повернення таких ділянок (правовий висновок ВП ВС від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц). Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. За визначенням ч.1 ст.\~316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Згідно зі ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~статті 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Таким чином, оскільки позивач не підписувала оспорюваний договір, тобто, було відсутнє її волевиявлення на його укладання, то договір оренди землі від 30.01.2020 (на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної позивачу, за ПП «Корона-Сервіс+») є неукладеним, що свідчить про порушення цивільного права позивача зі сторони відповідача на користування даною земельною ділянкою, а відтак, є підстава для усунення перешкод у користуванні власником належним їй майном шляхом повернення земельної ділянки власникові. Як вже встановлено судом, договір оренди землі від 30.01.2020, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної позивачу, за ПП «Корона-Сервіс+», є неукладеним, таким чином рішення про державну реєстрацію права оренди за відповідачем було прийнято без належної правової підстави. Згідно зі ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час ухвалення рішення) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених\~пунктом 1\~частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому\~пунктом 1\~частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому\~пунктом 1\~частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до\~пункту 1\~частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до\~статті 37\~цього Закону. Враховуючи норми ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає, що вимога про скасування рішення державного реєстратора Овруцької міської ради Житомирської області Колпак Майї В`ячеславівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1823485500:10:000:0169 за відповідачем обґрунтованою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved