overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 29 листопада 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», в особі свого представника, звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №9528856 від 31.05.2020р. в розмірі 17 619,10грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що\~31.05.2020 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» URL: https://mycredit.ua, [PERSON] було подано Заявку на укладення договору №9528856 від 31.05.2020р. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://mycredit.ua. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було направлено Відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору позики №9528856 від 31.05.2020р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL:\~https://mycredit.ua. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 9528856 від 31.05.2020р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ЄДРПОУ: 39861924) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 6\~050,00 грн. Відповідач не виконує належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно гараж № [NUMBER] , що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Стройванс В.Л. не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Відповідно до рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 26 травня 2009 року № 122 за [PERSON] оформлено право власності на гараж № [NUMBER] , що в [ADDRESS] . Відповідно до довідки Теребовлянського БТІ від 01 серпня 2024 року № 205 [PERSON] є власником гаража № [NUMBER] , що в [ADDRESS] , однак право власності за ним не зареєстровано. З метою прийняття спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, постановою вказаного нотаріуса від 22 жовтня 2024 року № 263/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності на належний померлому [PERSON] гараж № [NUMBER] , що в [ADDRESS] . Інші спадкоємці майна померлого [PERSON] , зокрема, його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] подали нотаріусу заяви про відмову від спадкування майна померлого за законом. Згідно із висновком про вартість майна, складеного оцінювачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] вартість гаража [ADDRESS] складає 145800 грн. Судові витрати позивач просить покласти на неї за її згодою. Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на гараж № [NUMBER] , що у [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 15.02.2016 року виконкомом Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №02. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, а також різні погляди на життя. З відповідачем спільно не проживає близько двох років та спільне господарство не ведуть. Зазначає, що під час шлюбу у них народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 15.02.2016 року виконавчим комітетом Біщівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №02. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. Сторони спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач та відповідач строк на примирення просять не надавати. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати у справі, які складаються із судового збору у розмірі 1211,20 грн., стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

31.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлія Олександрівна звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ціною позову 64166,43 грн. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, але в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явилася, надіслала заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечую проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази та оцінивши їх відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~суд\~дійшов наступних\~висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представник позивачки\~адвокат Корзун\~С.В.\~яка діє\~від імені\~та в\~інтересах позивачки\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя сторін\~не склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Крім того, просить змінити прізвище позивачки на дошлюбне [PERSON] . Ухвалою судді від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять задовольнити. Зазначають, що примирення з відповідачем не відбулося. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2023 року, від якого спільних дітей не мають. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 15, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У вересні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки за ордером про надання правової допомоги надала до суду заяву про розгляд справа без участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим відправленням. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 05\~вересня 2019\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У вересні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справа без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим відправленням . Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 03\~липня 2015\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У серпні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка до канцелярії суду надала заяву про розгляд справа без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим відправленням. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 09\~липня 1988\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.6). Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони з 04\~листопада 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони з 24\~квітня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 521/14191/24 за позовними вимогами [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні спільні інтереси, а сім`я носить формальний характер. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Коверга Г.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її та відповідача відсутності, в якій зазначено, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.03.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №50 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу подружжя має спільного сина [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved