Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

18 жовтня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №841. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 10 червня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У шлюбі [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . В подальшому відносини з відповідачем погіршились, і з серпня 2023 року сторони припинили шлюбні стосунки з відповідачем, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у сторін відсутній, в теперішній час сторони мешкають окремо один від одного. Примирення з відповідачем в теперішній час є неможливим. Тому подальше збереження шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам позивачки. Після розірвання стосунків дитина сторін залишилась проживати разом із позивачкою. Враховуючи всі викладені обставини, шлюб між сторонами необхідно розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте від її представника адвоката Полупанової О.О. надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити. Не заперечують щодо розгляду справи у відсутності відповідача та винесенні судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправленння, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подавав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 червня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №841. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 27 липня 2016 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved