Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач через представника звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування\~вимог представник\~позивача у\~позовній заяві\~посилається \~на те, що 22.10.2022 р. о 07.12 год. в м. Дніпро в районі буд. 264/1 по вул. Передовій у м. Дніпрі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів HYUNDAI TUCSON р/н [NUMBER] , який в порушення п. 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSVAGEN GOLF р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДПТ транспортним засобам завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіної Н.В. від 23.11.2022 р. (справа №199/8388/22) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 15.12.2022 р. та заявою про виплату стразового відшкодування, та 24.01.2023 р. позивачем було здійснено виплату відшкодування в розмірі 30\~127,92 грн. на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується платіжною інструкцією №620411 від 24.01.2023 р. Позивачем понесені також витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1\~382,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №476063 від 18.01.2023 р. Про стягнення з відповідача на користь позивача 31\~509,92 грн. у позові заявлено відповідну вимогу. Представник позивача в окремо поданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити позов. Суд ухвалює заочне рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіної Н.В. від 23.11.2022 р. (справа №199/8388/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4); як встановлено суддею у відповідній постанові, 22.10.2022 року о 07:12 годині в районі буд. [ADDRESS] водій [PERSON] , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак [NUMBER] , в порушення п. 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSVAGEN GOLF, держаний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДПТ транспортним засобам завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власником пошкодженого транспортного засобу VOLKSVAGEN GOLF р/н [NUMBER] є [PERSON] , на користь якого за його заявою (а.с. 11) було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 127,92 грн. Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку в розмірі 1\~382,00\~грн.,\~ які МТСБУ було сплачено особам, які надали послуги по врегулюванню по справі, що підтверджується платіжним дорученням . Правовідносини між учасниками справи виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вчинення відповідачем зіткнення з транспортним засобом\~BMW р/н [NUMBER] та вина відповідача в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2020 р. по справі №1998709/20 (3/199/4613/20) та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України). Згідно зі ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~\~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №1961-ІV\~від 01.07.2004 р. (надалі по тексту Закон №1961-ІV)\~передбачено, що забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7 статті 1). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункт 9.2 статті 9). При настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV). Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV). Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пункт 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV). Відповідно до п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. N 8, аварійний комісар - особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком. З метою збору необхідних документів та забезпечення визначення розміру страхового відшкодування позивач залучив аварійного комісара ФОП [PERSON] , розмір винагороди якого складає 1\~526,00 грн. (а.с. 33). МТСБУ виконало покладений\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004\~р. обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів відшкодування відповідачем позивачу понесених витрат в сумі 27610,65 грн. (страхове відшкодування) та витрат пов`язаних з залученням аварійного комісару в сумі 1\~526,00 грн. суду не надано. Відповідно до\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~і підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача у розмірі виплаченого відшкодування - в сумі 30127,92 грн., оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілому шкоду, завдану відповідачем в зазначеному розмірі, а також в силу\~ст. 22 ЦК України\~має право на відшкодування витрат, пов`язаних з сплатою послуг аварійного комісара в сумі 1\~382,00 грн., усього підлягає стягненню 31509,92 грн. За наведених вище підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених позивачем фактичних витрат підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судових збір в розмірі 3028,00 грн.; оскільки позов задоволено повністю, 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved