overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1161-5836 від 24.02.2023 в сумі 59 500 грн та понесені судові витрати в сумі 2\~422 грн 40 коп. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 24.02.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Укр\~Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1161-5836, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 11\~900 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк користування кредитом 14 днів, знижена процентна ставка 2,50%, стандартна процентна ставка 3,00%. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено,\~що прийняття\~участі в\~судовому засіданні\~є правом\~сторони,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.09.2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №540. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №540. Сторони від шлюбу мають спільну дитину сина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач - ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» через Єдину\~судову інформаційно-телекомунікаційну\~систему «Електронний\~суд» звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~позов обґрунтовано\~тим,\~що 29.03.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір №010/0193/82/0135764 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 9400 грн. 00 коп., строком на 48 місяців. 20.07.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-63-F, відповідно до якого набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» включно і до [PERSON] , за кредитним договором №010/0193/82/0135764 від 29.03.2017 року. Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, тому станом на дату відступлення права вимоги від 20.07.2023 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34675 грн. 67 коп., яка складається із: 34675 грн. 67 коп.,- заборгованості за тілом кредиту. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором , а також понесені витрати на сплату судового збору, розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача. Ухвалою судді від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» - Котишина І.Б. у судове засідання не з`явилася, через систему "Електронний суд" надіслала клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалася. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/40489/21 від 09.08.2022 р., було задоволено позов її матері, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 01 червня 2021 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 72 599,85 грн. (а. с. 11). Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/40489/21 від 09.08.2022 р., в розмірі 72 599,85 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті чоловіказаявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим [PERSON] , помер в м. Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис про смерть №170229910001400059008. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в м. Ялта, Автономна Республіка Крим, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

06 червня 2024 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу (а. с. 1-3). В обґрунтування позовних вимог вказано, що 30 вересня 2022 року відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем Mazda, державний реєстраційний знак [NUMBER] , в м. Дніпрі, допустив зіткнення з автомобілем Subaru, державний реєстраційний знак [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження, з місця пригоди зник. Зазначено, що вказані обставини встановлені постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі № 932/123/23. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.10.2006 року Кам`яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 17. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Подружні відносини між ними припинилися більше десяти років тому. З того часу вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2006 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Враховуючи те, що сторони більше десяти років подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У листопаді 2023 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на те, що [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 28.08.2012. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, внаслідок чого в позивача з відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння. Неодноразові спроби помиритися та змінити ставлення один до одного не дали позитивних наслідків. Позивач подала\~клопотання,\~про розгляд\~справи у\~її відсутність,\~позов підтримала, заявила вимогу щодо залишення шлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.08.2012 в органі РАЦС Смолінської селищної ради Маловиськівського району Кіровоградської області, актовий запис №\~3 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2012. Враховуючи, що в позивача з відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, а неодноразові спроби помиритися та змінити ставлення один до одного не дали позитивних наслідків, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач у своєму клопотанні від 12.11.2024 визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 12.07.2003. В позові пояснила, що починаючи з травня 2024 сімейні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться, наміру врятувати сім`ю не мають. Позивач подала клопотання, про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.07.2003 у відділі РАЦС Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №\~36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 12.07.2003 року. Враховуючи, що в позивача з відповідачем починаючи з травня 2024 сімейні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, наміру врятувати сім`ю не мають, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач у своєму клопотанні від 11.11.2024 визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , про визнання батьківства. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що мала близькі стосунки з [PERSON] , від яких [INFO] у неї народилась донька [PERSON] , батьком якої є відповідач. На момент народження дитини сторони не перебували зареєстрованому шлюбі, заяви батька про реєстрацію батьківства до органів РАЦС не було подано. З 07.09.2021 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та спільно виховують доньку. Вказує, що відповідач визнає батьківство дитини. Посилаючись на викладене позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просить суд визнати відповідача батьком дитини - [PERSON] , [INFO] та зобов`язати внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2024 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial