Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

16 вересня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1228-4157, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором), відповідно до методики Національного банку України, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідачці [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А9969 для підписання кредитного договору № 1228-4157 від 25 червня 2023 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 8200 грн., строком кредитування 300 днів, базовий період 21 день, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачці. Також додатковою угодою від 27 червня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1228-4157 від 25 червня 2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100 грн. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Посилаючись на те, що відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, в зв`язку з чим станом на 11 липня 2024 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 91968 грн. 50 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9300 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 82668 грн. 50 коп. Разом з тим позивач, застосовуючи до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 45468 грн. 50 коп., просив стягнути з відповідачки решту заборгованості за кредитним договором, а саме 46500 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9300 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 37200 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в позовній заяві, а також в доданій до ній заяв зазначив, що не заперечує про розгляд справи без його участі та ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 25 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1228-4157 на суму 8200 грн., строком кредитування 300 календарних днів, базовий період 21 день, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Додатковою угодою від 27 червня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1228-4157 від 25 червня 2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у суму 1100 грн. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 8200 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1228-4157, який підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9969 (а.с. 16-27), довідкою про перерахування суми кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay по платежу № 2331614366 від 25 червня 2023 року та № 2332306596 від 27 червня 2023 року, номер договору 1228-4157, номер картки [NUMBER] , на суму 9300 грн. (а.с. 57). Однак відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула, що підтверджується довідкою (розрахунком) заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з якою станом на 11 липня 2024 року загальна заборгованість позичальника [PERSON] щодо видачі кредиту № 1228-4157 від 25 червня 2023 року та за Додатковою угодою\~від 27\~червня 2023\~року до\~договору про\~відкриття кредитної\~лінії №\~1228-4157\~від 25\~червня 2023\~року становить 91968 грн. 50 коп. та складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9300 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 82668 грн. 50 коп. (а.с. 71-81). Разом з тим, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» застосовуючи до позичальника [PERSON] Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 45468 грн. 50 коп., просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 46500 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9300 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 37200 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1228-4157 від 23 червня 2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved