Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві представник позивача [PERSON] - [PERSON] просить припинити стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.12.2020 року, або до заміни матеріального чи сімейного стану сторін на підставі судового наказу №597/1813/20, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області 21.12.2020 року, та звільнити [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами в сумі 87780 гривень 50 копійок за цим судовим наказом. Також просить визнати судовий наказ №597/1813/20, виданий Заліщицьким районним судом Тернопільської області 21.12.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.12.2020 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін, таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що з грудня 2011 року по 19.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] проживали у цивільному шлюбі. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , якого [PERSON] зареєструвала на своє прізвище і тільки рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області позивач був визнаний батьком сина. 19.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу народилися дві доньки - [PERSON] та [PERSON] . У 2019 році їхня сім`я розпалася і [PERSON] був змушений виїхати на постійне місце проживання в Миколаївську область до своєї матері. Діти залишилися проживати з відповідачкою. 21.12.2020 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за заявою відповідачки було видано судовий наказ №597/1813/20 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.12.2020 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. 06.10.2021 року постановою начальника відділу Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER] з виконання вищезазначеного судового наказу за заявою відповідачки. Після розлучення відповідачка продовжувала зловживати спиртними напоями і через це вона не стала належним чином виконувати свої материнські обов`язки, у зв`язку з чим 04.02.2021 року сім`ю було поставлено на облік в Управління соціального захисту та надання соціальних послуг Заліщицької міської ради Тернопільської області, як сім`ю, що опинилася в складних життєвих обставинах. Згідно листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах Тернопільської облдержадміністрації від 09.11.2022 року №208 до центру працівниками поліції були доставлені діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Дітей вилучили, оскільки вони стали свідками конфлікту між мамою та її співмешканцем, які були в стані алкогольного сп`яніння. Неповнолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 09.11.2022 року перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. В цьому центрі перебував і син позивача [PERSON] , [INFO] . З того часу, як розпалася сім`я позивача він постійно матеріально підтримував дітей, про що свідчать перекази, які позивач посилав відповідачці. Також купував дітям речі, яких вони потребували. Аліменти по судовому наказі позивач [PERSON] не сплачував, бо у нього не було матеріальної можливості сплачувати такі кошти. Позивач добровільно допомагав дітям матеріально. Крім того, син [PERSON] онкохворий і значні кошти йшли на його лікування. В лютому місяці 2023 року доньок [PERSON] та [PERSON] позивач забрав з Центру і з того часу вони проживають разом з ним в с.Новофедорівка Миколаївського району Миколаївської області. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у позовні заяві також вказує на те, що [PERSON] як матір дітей не реагує на жодні зауваження, не виконує рекомендації спецілістів служби у справах дітей, управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей. Проведена робота не дала жодних позитивних результатів. Все це свідчить про неналежне ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків і є доказом того, що відповідачка в разі отримання аліментів на утримання дітей витрачала би їх на свої потреби. Наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] аліментів свідчить про порушення його майнових прав та інтересів дітей на право розпоряджатися аліментами, які нараховуються на їх утримання, а тому позивач [PERSON] вимушений звернутися до суду з позовом про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, однак від представника Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, щодо розгляду справи покладається на думку суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 27.05.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved