Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, [PERSON] , в якій (заяві) просила: - визнати за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи психічнохворого інваліда 2-ї групи повнолітнього - [PERSON] , [INFO] , - недієздатним; - призначити опікуном над повнолітнім психічнохворим інвалідом 2-ї групи - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] - [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , громадянина України, місце проживання якої зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що вона опікувалася [PERSON] , [INFO] , яка була опікуном свого сина [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, а вона продовжила опікуватись [PERSON] . Згідно з виписки акту обстеження за формою 4 Кіровоградської обласної психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії від 13.06.1997 серії И-73 № 540736 громадянину - [PERSON] , [INFO] , як психічнохворому встановлена II група інвалідності з дитинства безстроково, та він за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ні писати, ні читати не вміє. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра в Долинській лікарні. У наслідок хвороби він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому вона має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Крім того, заявник звернувся до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою від 22.01.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою від 14.03.2024 залучено представника - адвоката для надання правової допомоги [PERSON] , [INFO] , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною. Ухвалою від 14.03.2024 за клопотанням заявника у комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» витребувано оригінал медичної карти [PERSON] , [INFO] , (адреса зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] , адреса фактичного проживання: [ADDRESS] ), який перебуває на «Д» обліку. На виконання зазначеної ухвали КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» надано суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , на 13 арк. Ухвалою суду від 07.05.2024 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено, з урахуванням ухвали про усунення описки від 10.06.2024 експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 24.09.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 375, підписаний судово-психіатричним експертом, начальником філії [PERSON] , складений на підставі проведеної 13.09.2024 судово-психіатричної, одноосібної, первинної, комісійно-амбулаторної експертизи. Ухвалою від 26.09.2024 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, у заінтересованої особи Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області витребувано докази вирішення питання про доцільність установлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 375 від 13.09.2024 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] , із урахуванням стану його здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувався. Заінтересована особа [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засіданні, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Заявник у\~судовому засіданні\~підтримала заяву,\~однак зауважила,\~що у\~зв`язку із\~сімейними обставинами\~просить призначити\~опікуном [PERSON] \~його троюрідну\~сестру [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуном [PERSON] . Представник особи,\~щодо якої\~ініційовано питання\~про визнання\~недієздатною не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників справи та зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволеннязаяви з огляду на таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено таке. [PERSON] за даними паспорта громадянина України [NUMBER] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За даними довідки Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 460/14/3-31 від 18.12.2023 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , 1960 року народження, встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою серії И-73 № 540736. [PERSON] опікувалась [PERSON] , [INFO] , що підтверджується посвідчення № [NUMBER] від 12.08.1998, виданим Долинським рай(міськ)соцзабезом Кіровоградського області. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] перебуває на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Долинська ЦЛ» Долинської міської ради з 1997 року, що підтверджується медичною довідкою лікаря-психіатра від 11.01.2024. Відповідно до\~висновку судово-психіатричного\~експерта Кропивницької\~філії судово-психіатричних\~експертиз державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України»\~№ 375\~від 13.09.2024 [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі наслідків перенесеного енцефаліту з глибокою розумовою відсталістю (згідно МКХ-10, F-06.9). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Особисто давати пояснення по суті справи не в змозі. Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про доцільність призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , яка є троюрідною сестрою [PERSON] , яка є двоюрідною племінницею [PERSON] . З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання у формі наслідків перенесеного енцефаліту з глибокою розумовою відсталістю (згідно МКХ-10, F-06.9) не здатен усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останнього недієздатним, у зв`язку з чим заяву [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили. При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про доцільність встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, та призначення [PERSON] його опікуном. Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved