Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

02.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частину житлового будинку, прибудов та споруд, паркану, альтанки домоволодіння [ADDRESS] в сумі, що складає еквівалент 15 000 доларів США у національній валюті України станом на 29.03.2019 року 408 750 грн., визнавши, що зазначений будинок, споруди були зведені в період шлюбу сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.10.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що складено актовий запис № 597. Від шлюбу в них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем склалися з квітня 2010 року, вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Так, 09.08.2010 року на ім`я відповідача було придбано домоволодіння по [ADDRESS] . Грошові кошти на придбання вказаного домоволодіння чоловіку надав його дідусь, після продажу належної йому квартири за еквівалент 34 000 доларів США. Будинок по [ADDRESS] , загальна площа якого на момент придбання складала 41,8 кв.м., був непридатним для проживання, тому вони вирішили його знести, а на його місці побудувати новий будинок для проживання родини. У будівництві подружжю допомагав брат позивача [PERSON] . Внаслідок виконаних будівельних робіт було зведено новий будинок, загальна площа будинку збільшилась з 41,8 кв.м. до 90 кв.м., було добудовано другий поверх, по периметру двору зведені нові паркани з профільованого металевого листа та з боку сусідів бетонний «єврозабор». На придомовій ділянці розміром 3,5 сотки було побудовано теплицю та альтанку, вольєр для собаки. Фактично на місці старого будинку було зведено новий. Вказані роботи з будівництва та реконструкції велися спільними зусиллями позивача та її чоловіка, також їм допомагали родичі, на окремі види робіт наймалися спеціалісти. Будівництво відбувались у період з 2015 року по 2016 рік, під час проживання позивача та відповідача у шлюбі. Грошові кошти у розмірі, що складає еквівалент 15 000 доларів США на будівництво будинку у сімейний бюджет були внесені позивачем, частину з яких у розмірі 10000 доларів США їм надала матір позивача, яка тривалий час працює за кордоном. Результатом реконструкції та будівельних робіт є, зокрема: укладання абсолютно нового фундаменту на місці старого будинку, зведення нового будинку з піноблочних стін, частково були використані матеріали - цегла зі старого будинку у будівництві нових перегородок та стін, облаштування бетонного паркану, будівельні та ремонті роботи всередині будинку, у тому числі, виконано внутрішнє оздоблення приміщень, встановлено внутрішнє інженерне обладнання систем водопостачання, каналізації, електропостачання, теплопостачання, установка вікон всього будинку. Таким чином, під час реконструкції житлового будинку було зведено новий будинок, збудовані альтанка, огорожа, теплиця, вимощення двору та інші роботи. Сторони, перебуваючи у шлюбі, збиралися привести у відповідність до законодавства правовстановлюючі та технічні документи на реконструйоване та побудоване нерухоме майно, однак їх сімейні стосунки погіршилися, почались сварки, що призвело до подання позивачем позову про розірвання шлюбу. На даний час позивач проживає окремо з дітьми у іншому місці та доступу до домоволодіння не має, всі документи на будинок знаходяться у відповідача [PERSON] , що позбавляє її можливості замовити технічну інвентаризацію домоволодіння. Враховуючи, що реконструкція житлового будинку здійснювалась без отримання відповідних дозволів та виготовлення необхідної технічної документації, а також те, що об`єкт не було введено в експлуатацію у встановленому порядку, він вважається самовільно реконструйованим. Нерухоме майно, яке наразі є предметом спору було придбано відповідачем [PERSON] в період їх спільного проживання, як чоловіка та жінки, а тому це майно вважається спільною сумісною власністю подружжя, незважаючи на те що на момент купівлі старого будинку не було укладено шлюб. Від старого будинку після реконструкції нічого не залишилося, було створено новий будинок, який фактично було збудовано на місці старого (переобладнані внутрішні та зовнішні стіни, новий фундамент, добудовано ще один поверх та інші роботи). Тобто значно збільшилася вартість будинку та його житлові характеристики не співпадають із первісними показниками, що зафіксовано у технічній документації на будинок на час придбання. Таким чином було створено новий будинок під час шлюбу, до того ж за кошти, надані позивачу близькими родичами, а тому це майно має бути визнано спільною сумісною власністю подружжя. За таких обставин, оскільки будок [ADDRESS] під час шлюбу сторін було заново побудовано внаслідок спільних трудових та грошових затрат, то зазначений будинок може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У зв`язку з чим, позивач має право на компенсацію частки понесених нею з відповідачем витрат на будівництво споруди будинку [ADDRESS] . Розмір компенсації повинен бути розрахований, виходячи з вартості будинку в цілому на момент винесення судового рішення, для чого позивач буде просити суд призначити відповідну судову експертизу. З огляду на викладене, посилаючись на положення ст.ст. 60, 69, 70 СК України та п.п.23, 24, 30 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя. Призначено підготовче засідання. 19.06.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя - задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулову Л.А. надати суду: завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] від 24.07.2010 року, р. № 5042, покупцем за яким є [PERSON] . Зобов`язано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду: копію інвентарної справи на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . 13.09.2019 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому адвокат зазначила, що спірний будинок на даний час не є введеним в експлуатацію у встановленому порядку, він вважається самовільно реконструйованим, оскільки реконструкція житлового будинку здійснювалась без отримання відповідних дозволів та виготовлення необхідної технічної документації. Посилання на п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя» представник відповідача вважає хибним, оскільки відповідач не здійснював відчуження майна та не використовував його на свій розсуд проти волі іншого подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби, не приховував його. Позивач просить стягнути грошову компенсацію 1/2 частини житлового будинку, прибудов, споруд, паркану, альтанки домоволодіння [ADDRESS] , між тим в самому позові зазначає про реконструкцію житлового будинку. Доказів надання 10 000 доларів США для будівництва матір`ю позивача, яка тривалий час працює за кордоном, позивачем не надано. При цьому будівельні матеріали на реконструкцію будинку надавали батьки відповідача та подруга матері відповідача. У зв`язку з викладеним представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Надолі Є.В. про призначення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задоволено частково. Призначено по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 15.06.2020 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання ухвали суду з повідомленням за №5812 про неможливість надати висновок експерта та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя. Призначено підготовче засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2020 року клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Надолі Є.В. про призначення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - задоволено. Повторно призначено по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 09.08.2021 року на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуто матеріали зазначеної цивільної справи разом з висновком експерта та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року поновлено підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя. Призначено підготовче засідання. Після проведення експертизи позивачем не змінювались підстави або предмет позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2022 року підготовче провадження у цивільній справіза позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості частки при поділі майна подружжя - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] та представника відповідача до [PERSON] - [PERSON] про виклик свідків - задоволено. Викликано в судове засідання свідків: [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] ; [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . У судовому засіданні 13.11.2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Надоля Є.В. надав вступне слово, в якому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини. Позивач [PERSON] надала пояснення в тому числі в якості свідка. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Баклагіна - Болтєнкова В.Ю. надала вступне слово, в якому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на викладені у відзиві обставини. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 09.10.2010 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №597 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 09.10.2010 року. Прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (т.1 а.с 12). Сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.12.2011 року, актовий запис №5000 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.05.2015 року, актовий запис №309 (т.1, а.с. 13,14). Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.01.2019 року за відповідачем [PERSON] на праві приватної власності зареєстрований житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 41,8 кв.м, житлова площа 22,4 кв.м, площа земельної ділянки 302 кв.м, загальна вартість нерухомого майна 38626 грн., право власності зареєстровано 09.08.2010 року на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер № 5042 від 24.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. (т.1 а.с. 15). З копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.07.2010 року, реєстровий номер № 5042, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., вбачається, що [PERSON] , як покупець придбав у власність житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 41,8 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м, на земельній ділянці площею 0, 0302 га розташовані наступні об`єкти нерухомості, які спільно є об`єктом продажу за цим договором: житловий будинок літ. А-1, вбиральня літ. Ж, сараї літ. И, Н., огорожа №3,4,6, при цьому відсутні будь-які посилання на здійснення яких би то не було добудов, прибудов, перепланувань, переобладнань тощо відносно нерухомості, що продається. Продаж вчинено за 272550 грн., що еквівалентно сумі 34500 доларів США (т.1 а.с.57). Копія інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , не містить даних про зміну технічних характеристик будинку та надвірних будівель після укладення договору купівлі-продажу, реєстровий номер № 5042 від 24.07.2010 року (т.1 а.с. 64-231) Позивачем [PERSON] долучені до матеріалів позову фотосвітлини, які відображують етапи будівництва будинку із зображенням на фоні будівництва двох чоловіків та жінки (т.1 а.с 16-22). Факт зображення на світлинах саме реконструйованого будинку ніким із учасників справи не заперечувався. Відповідачем [PERSON] залучені копії та оригінали товарних накладних на придбання , доставку будівельних матеріалів, а саме щодо придбання: -02.08.2011 - покриття для підлоги на суму 1078, 20 грн. та заявка на доставку на ім`я [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (, т.2 а.с. 265, т.2 а.с. 266, т.1 а.с.251), -22.08.2013 - Бак расширитель на суму 250 грн. без зазначення платника та адреси (т.1 а.с.252, т.2 а.с. 262) -13.06.2016 - пилка ланцюгова бензинова вартістю 1657,5 грн. без зазначення платника та адреси (т.1 а.с.252, т.2 а.с. 255) -24.08.2010 року - заявка на доставку товару від імені [PERSON] за адресою: [ADDRESS] без зазначення товару (т.1 а.с.253) -19.02.2014 стільниковий полікарбонат на суму 4282,47 грн., одержувач [PERSON] без адреси доставки (т.1 а.с.254, т.2 а.с.256) -16.10.2013 - лист гіпсокартону вартістю 290,59 грн. за дорученням про внесення коштів від [PERSON] , яка є одержувачем, без адреси (т.1 а.с.255) -20.08.2010 - спецдоставка Епіцентр вартістю 150 грн. за адресою [ADDRESS] без отримувача і товару (т.1 а.с.256) -02.08.2011 - спецдоставка Епіцентр вартість 50 грн.за адресою [ADDRESS] без отримувача і товару (т.1 а.с.256) -24.09.2011 - труба ВГП ДУ вартістю 148,61 грн. одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.257) -18.04.2013 - труба і порізка труби, на загальну суму 1457,89 грн. покупець [PERSON] без адреси (т.1 а.с.258, т.2 а.с.251) -16.10.2013 - труба ел/звпроф., порізка труби на загальну суму 790,19 грн. одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.259) -06.05.2011- труба ел/зв проф., швелер, порізка труби, швелеру на загальну суму 4256,27 грн. одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.260) -12.12.2016 - труба ел/зв проф. на загальну суму 752,85грн. одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.260) -29.03.2013 - нарізка арматури оптом, перевезення вантажу без адреси одержувача [PERSON] (т.1 а.с.261) -22.06.2017 - труба ел/за проф.,квадрат, порізка труби, квадрату, перевезення вантажу - на загальну суму 2391,80 грн. без адреси, одержувач [PERSON] (т.1 а.с.262) -03.08.2012 - труба ел/зв проф., кутник, порізка труби, кутника на загальну суму 2482,02 грн. покупець [PERSON] без адреси (т.1 а.с.263) -28.02.2012 - труба ел/зв проф., труба ВГП ДУ, порізка труби, перевезення вантажу на загальну суму 3808,13грн., одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.264) -27.02.2012 - труба ел/зв проф., труба ВГП ДУ, порізка труби, перевезення вантажу на загальну суму 3808,13грн. одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.265) -27.02.2012 - труба ел/зв проф., труба ВГП ДУ, порізка труби, перевезення вантажу на загальну суму 3808,95 грн. одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.266) -04.05.2011 - труба ел/зв проф., швелер, кутник порізка труби, швелеру, кутника на загальну суму 4256,27грн., одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.267) -12.12.2016 - лист х/к, лист г/к, перевезення вантажу на загальну суму 1484,76грн., одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.268) -04.05.2011 - труба ел/зв проф., швелер, порізка труби, швелеру, перевезення вантажу на загальну суму 2960,73 грн. одержувач [PERSON] без адреси (т.1 а.с.269). При цьому відповідачем також надані копії документів, що не стосуються будівництва та реконструкції, а саме: -Податкове повідомлення [PERSON] про сплату земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 252,14 грн. (т.1 а.с.270) -квитанція від 13.08.2019 року про сплату земельного податку з фізичних осіб [PERSON] в сумі 314,05 (т.1 а.с.253) -Квитанція від 04.04.2019 року про сплату [PERSON] за перевірку димових і вентиляційних каналів від газових приладів за адресою: [ADDRESS] в сумі 200 грн. за період 2019/2020 (т.1 а.с.271) -Квитанція від 04.04.2019 року про сплату [PERSON] за газоспоживання за адресою: [ADDRESS] в сумі 6000 грн. (т.1 а.с.271) Представником позивача адвокатом Надоля Є.В. надано для проведення експертизи власноручний перелік використаних будівельних матеріалів при реконструкції домоволодіння, а також перелік видів будівельних робіт (т.2 а.с.77,78), однак із доказів, крім зазначеного вище переліку, додатково надані копії наступних видаткових накладних на придбання: -04.05.2011- труба ел/зв проф., швелер,порізка труби, швелеру на загальну суму 4256,27 грн., одержувач [PERSON] без адреси (т.2 а.с.80) -04.05.2011- труба ел/зв проф., швелер,порізка труби, швелеру на загальну суму 2960,73 грн. , одержувач [PERSON] без адреси (т.2 а.с.81) -29.03.2013 - арматура., порізка, доставка на загальну суму 6143,40грн., одержувач [PERSON] без адреси (т.2 а.с.96, т.2 а.с.252) Висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №16478, складеного 25.06.2021 року за результатами проведення судової-будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи містить відповідь на одне з двох сформульованих питань. Щодо першого питання зазначено, що на дослідження не надано технічний паспорт (технічну документацію) на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , проектно-кошторисну та виконавчу документацію на будівництво по вищевказаній адресі в повному обсязі. Отже визначити та надати відповіді про перелік, обсяг, а також період часу та вартість фактично виконаних робіт та матеріалів використаних для будівництва, ремонту, реконструкції будівель та споруд домоволодіння, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , не надається можливим. При цьому на друге питання надана відповідь про те, що ринкова вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (за умови введення його в експлуатацію) складає 445 981,00 грн. Час побудови домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , не визначався з причин вказаних у дослідницькій частині висновку (т.2 а.с.101-119). Представником відповідача надано суду вже після проведення експертизи додатково оригінали раніше наданих видаткових накладних і чеків, а також додатково - видаткові накладні на придбання: -06.05.2011- труба ел/зв проф., швелер, порізка труби, швелеру, кутника на загальну суму 4256,27 грн. одержувач [PERSON] без адреси (т.2 а.с.246) -03.08.2012 - труба ел/зв проф., кутник, порізка труби, кутника на загальну суму 2482,02 грн., одержувач [PERSON] без адреси (т.2 а.с.246) -12.08.2015 - замовлення 50 кг цементу вартістю 260 грн. без вказівки на отримувача та адресу (т.2 а.с. 261) -24.09.2011 - труба ВГП ДУ вартістю 148,61 грн., отримувач [PERSON] (т.2 а.с. 263) Також представником відповідача надані товарний чек від 22.10.2011 року на газова плиту грета вартістю 2050 грн. без зазначення адреси та платника (т.2 а.с. 257), квитанції від 30.05.2011 року про сплату за проектні роботи, технічні умови, узгодження проекту ПАТ «Харківміськгаз» на суму 277, 02 грн., 71,31 грн., 272,41 грн.,14,26 грн. за адресою: [ADDRESS] абонент [PERSON] (т.2 а.с.258, 259, 267-270) . Допитана у якості свідка (за її згодою) позивач [PERSON] надала показання про те, що вона давно познайомилась з майбутнім чоловіком, а одружились вони восени 2010 року. Його дідусь залишив квартиру в якості подарунка на весілля. Спірний будинок купили за 2 місяця до весілля, це фактично був флігель, який в 2016 році вони знесли та побудували новий будинок. При цьому матір позивача, яка працювала в Італії, надіслала на будівництво 10000 доларів США, брат позивача після продажу своєї квартири позичив їй 5000 доларів США. Будинок будували самі - вона, чоловік позивача та її брат. Будинок великий. Гроші позичали у родичів. Будівельні роботи - демонтували старий будинок, побудували паркан, фундамент 60-80 см зробили, плити-перекриття, 3 великі секції підвалу, проводили комунікації, каналізацію, побудували другий поверх, накрили дах. На прилеглій території побудовано великий паркан, теплицю, альтанку з металоконструкцій. В 2016 році - побудували будинок, однак технічних документів на новий будинок не зробили. Будівельні матеріали замовляла позивач. Метал замовляли на базі на Князєву, щоб отримати знижку, чеків немає. Займані гроші позивач перевела в гривні, вийшло більше 400 гривень, гроші не повертали, позивач самостійного доходу не мала. Чоловік працював, однак, він пив і гуляв, грошей не приносив. В 2019 році позивач подала позов про розірвання шлюбу. Свідок [PERSON] повідомила суду, що позивач доводиться їй кумою, вони знайомі з 20 років, а з [PERSON] свідок познайомилась, коли позивач і відповідач одружились. Будинок на Сухарівській, який купили, був старий, його зламали та збудували новий будинок, в будівництві брали участь [PERSON] , [PERSON] та брат [PERSON] . Коли побудували другий поверх - в будинку почали проживати позивач з чоловіком та двоє дітей. Будинок будували рік. Свідок пару разів приходила і сама бачила будинок, [PERSON] ділилась з нею фото. У судовому засіданні свідок [PERSON] , який доводиться позивачу рідним братом, пояснив, що колишній будинок [ADDRESS] був маленький, а новий будинок будував він, а також позивач і відповідач. Демонтували старий будинок, підготували місце під фундамент, наприкінці травня 2016 року почали монтаж фундаменту, до липня засипали, зробили армування, до серпня плити-перекриття вже були, у вересні побудували стіни з газоблоку, 1000 штук, до морозів покрили дах, вікна забили поліетиленом, вікна на весь будинок коштували 17 тисяч гривень зі знижкою, в травні 2017 року обробляли стіни, стяжку та штукатурку, в червні вони вже могли переїжджати в будинок. На купівлю блоків зв`язувались з матір`ю - [PERSON] , вона переводила гроші на валютну карту свідку, а він знімав гроші та передавав сестрі. Також в квітні 2017 року він продав свою квартиру та 5 тисяч доларів дав сестрі. Матір відповідача участі не брала, матеріалів не купувала, за рік до цього була купівля арматури. Новий будинок 7 метрів заввишки, загальна площа приблизно 80 м кв., майже в 3 рази більше старого будинка. В будинок проведено воду, світло, газ, побудовану кухню, санузел окремий, 3 спальні на 2 поверсі. Матеріал - газоблок та червона цегла, перекриття - брус, опалення - тепла підлога та двоконтурний котел. Нікого не наймали, всі роботи робили самі, лише встановлення вікон робила та ж фірма, що й вікна, для гарантії. Матеріалами займалась сестра, гроші свідок давав їй, [PERSON] розраховувалась за доставку матеріалів, свідкові невідомо, щоб Федір щось купляв. Свідок дав гроші фактично на внутрішні роботи, вхідні сходи. Гроші від матері та свідка фактично надавались в борг, але без розписок. Ці гроші на даний час не повернуті. Свідок [PERSON] , матір відповідача, повідомила суду, що [PERSON] претендує на той будинок, який був куплений родиною для сина ще до весілля. В 2010 році була в червні продана квартира дідуся та чоловіка, а в липні куплений будинок, на той момент не були у шлюбі позивач та відповідач та разом не жили. Навесні 2010 року вони почали зустрічатись, а в жовтні одружились. В 2016 році розпочалась реконструкція, яка ще не закінчена остаточно. У батька були заощадження, плюс свідок та її чоловік працювали і поступово щось докупали, чоловіку за рішенням суду виплатили велику суму. Федір з 2010 року працював по рекламі на бігбордах, отримував зарплату. Свідок з чоловіком купували метал, прут, квадрат, труби, цеглу, пластик, додавали гроші на дерево газобетон, частково цеглу купували діти. Будівництвом займались син, його друзі, [PERSON] , її брат [PERSON] допомагав, всі допомагали. Свідок [PERSON] , батько відповідача, в судовому засіданні пояснив, що вони продали двокімнатну квартиру його батьків за 40 тисяч доларів США в травні 2010 року і приблизно в червні 2010 року купили будинок за 34 тисячі доларів США по [ADDRESS] , оформили на сина, який ще був не в шлюбі. Новий будинок будував син, допомагав свідок, його старший син [PERSON] , [PERSON] , брат [PERSON] . Будували на гроші - різниця від продажу квартири і купівлі будинку, також завод сплатив свідкові гроші в судовому порядку, які він віддав синові. Первісний будинок був ветхій та потребував ремонту, від нього майже нічого не залишилось. [PERSON] фізично не працювала, Федір працював, хто скільки заробляв - свідкові не відомо, але коли син приходив просити гроші - свідок давав. Федір професійний зварник, сам зробив бесідку, сходи. Юля годувала людей, які робили реконструкцію. Від допиту інших раніше викликаних свідків представники сторін в судовому засіданні відмовились, просили проводити розгляд справи без допиту вказаних свідків через неможливість їх явки до суду. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів, одним з яких, зокрема, є визнання права (пункт 1). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За вимогами частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: dismissed