Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокат Онішкевич М.М. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/4095894 від 05 травня 2021 року. Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/4095894 від 05 травня 2021 року в сумі 163 242,63 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 05 травня 2021 року сторони уклали комплексний договір №3/4095894, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 149 999,00 грн, строком з 05 травня 2021 року до 04 травня 2024 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Представник позивача зазначає, що відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 23 лютого 2022 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 163 242,63 грн, що включає: прострочену заборгованість - 18 607,30 грн; строкову заборгованість - 114 644,32 грн; прострочені відсотки - 6 691,62 грн; прострочену комісію - 18 749,90 грн; комісію - 3 749,98 грн; нараховані відсотки - 799,51 грн. Прострочення зобов`язання за договором мали місце станом до 24 лютого 2022 року. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. (а.с.49-50) Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з копіює позовної заяви та доданими до неї документами отримано 07 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.62) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну позивача правонаступником та залучено до участі у справі №755/4305/22 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/4095894 від 05 травня 2021 року, правонаступника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ». (а.с.130-131) Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що 05 травня 2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3/4095894, відповідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 149 999,00 грн строком на 36 місяців - з 05.05.2021 до 04.05.2024 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту (пункти 1.1.,1.2. договору). (а.с.40-47) Факт отримання кредитних коштів відповідачем у розмірі 149 999,00 грн підтверджується меморіальним ордером № 365386644-1 від 05.05.2021 (а.с. 9) Згідно підпунктів 1.4.1., 1.4.2. пункту 1.4. договору, за користування кредитом позичальник сплачує: проценту винагороду щомісячно, в розмірі 12% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1. договору. Відповідно пункту 1.5. договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням цього договору (зокрема, не застосовуються положення щодо страхування життя страхувальника). Пунктом 3.1. договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування». З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем підписано власноручно: - додаток № 1 до комплексного договору № 3/4095894 від 05.05.2021 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі графік платежів по кредиту, ануїтет» (а.с.46-47), що свідчить про обізнаність відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості у період строку дії укладеного між Банком на ним кредитного договору; - пам`ятка клієнту за кредитним договором № 3/4095894 від 05.05.2021, відповідно до якої відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування та інформацією щодо дострокового погашення кредиту (а.с.45); -паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач, як позичальник, підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту до укладення договору про споживчий кредит; - додаток 1 до паспорта споживчого кредиту «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі Орієнтовний графік платежів по кредиту, ануїтет)» (а.с.41-42). Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що Банком зобов`язання за укладеним з [PERSON] кредитним договором № 3/4095894 від 05.05.2021 виконані в повному обсязі шляхом перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 149 999,00 грн. Відповідно до наданої суду виписки з рахунку клієнта [PERSON] (а.с.10-17), останнім взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості належним чином не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 163 242,63 грн, яка складається з: строкової заборгованості - 114 644,32 грн; простроченої заборгованості - 18 607,30 грн; нарахованих відсотків - 799,51 грн; прострочених відсотків - 6 691,62 грн; комісії - 3 749,98 грн; простроченої комісії - 18 749,90 грн, що відображено в розрахунку заборгованості (а.с.6). Крім того, судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що 18 січня 2024 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (Новий Кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого у відповідності до умов цього договору Первісний Кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий Кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (абзац 1 пункту 2.1. договору). (а.с.99-106) Згідно пункту 2.2. договору загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору, встановлюється згідно реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді (на електронний накопичувач у форматі .xls) за формою, що наведена у додатку № 1 до цього договору. Реєстр прав вимоги на паперовому носії (з основною інформацією за кредитним договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється відбитками печаток і є невід`ємною частиною цього договору. У розділах 3, 4 договору визначений порядок відступлення прав вимоги, а також ціна договору та порядок її оплати. Як вбачається з наданої суду копії додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18 січня 2024 року (реєстр прав вимог № 1) від 19 січня 2023 року, Акціонерне товариством «Креді Агріколь Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 3/4095894 від 05.05.2021 на суму 280 152,65 грн. (а.с.79-94) Судом також установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на виконання умов договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 року перерахувало на рахунок Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» грошові кошти у розмірі 3 670 783,54 грн, що підтверджується наданою суду копією платіжної інструкції № 190 від 22.01.2024 року. (а.с.70) Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3/4095894 від 05.05.2021, укладеним між ним та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» на суму заборгованості 162 242,63 грн. З метою досудового врегулювання спору, як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було направлено повідомлення від 19 січня 2024 року, відповідно до якого відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором та запропоновано погасити наявну заборгованість у розмірі 280 152,65 грн на реквізити нового кредитора, проте, відповідачем у добровільному порядку наявна кредитна заборгованість не погашена, доказів протилежного відповідачем суду не надано. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. У частині першій статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ч.2 ст. 1050 ЦК України) У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно частин першої - третьої статті 89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вже зазначалось судом, з матеріалів справи вбачається, що між Банком та відповідачем при укладенні кредитного договору були узгоджені всі істотні умови договору. Крім того, відповідач отримав кредитні кошти, що вбачається із копії меморіального ордеру від 05.05.2021 № 36538644-1, яка є належним доказом виконання умов кредитного договору № 3/4095894 зі сторони Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк». Доказів на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, матеріали справи не містять. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 23 лютого 2022 року заборгованість відповідача за договором становить 163 242,63 грн. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, який визначений позивачем на підставі первинних бухгалтерських документів. За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками. Аналізуючи викладене вище та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, відповідно, наявність правових підстав для їх задоволення в повному обсязі. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, у даному випадку при повному задоволенні позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved