Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

02 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в обґрунтування якої позивачка зазначила, що вона з 06 серпня 2006 року перебувала у шлюбі з Відповідачем, [PERSON] . Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2011 року шлюб було розірвано. Оскільки відповідач добровільно не надавав кошти на утримання доньки, Летичівський районний суд по справі № 2-370/11 від 08 серпня 2011 року ухвалив рішення, про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 всіх можливих видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 01 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Летичівського районного суду від 08 серпня 2011 року по справі 678/152/23, розмір аліментів було зменшено до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Протягом 6 років з 2019 року Відповідач уникає зустрічей та спілкування з донькою. Умисно ухиляється від участі у вихованні доньки, та не приймає участі у додаткових витрат. Аліменти, які вона отримує протягом останнього часу не покривають витрат на утримання доньки, а її доходи знизилися, у порівнянні з іншими роками. Донька закінчила школу та вступила до ВНЗ. Позивачка понесла додаткові витрати пов`язані з випуском та вступом до ВНЗ. (випускна сукня 4500 грн + босоніжки 1800 грн.) Відповідач не лише не приймав фінансової участі в організації випускного вечора, але і не прийшов до доньки на Випуск. З 01 вересня 2024 року неповнолітня донька навчається у Хмельницькому Національному Університеті м. Хмельницького на факультеті Графічний дизайн та проживає у гуртожитку № 5. Донька перебуває на її утриманні. У зв`язку з тим, що донька вступила на навчання до ХНУ вона була змушена придбати ноутбук з аксесуарами до нього, який необхідний для навчання. (Накладна з магазину додається). На даний час донька проживає окремо у гуртожитку, не працює і не має можливості працювати так, як навчається, відповідно потребує фінансової підтримки. Вона постійно забезпечує її харчуванням, засобами гігієни, ліками, одягом, оплачує побутові та косметологічні послуги, систематично надає необхідні їй кошти, оплачує користування мобільним зв`язком. З 01 вересня 2024 року розпочалося навчання, тому вона оплатила за навчання у ВНЗ відповідно до Договору №128670 та проживання у гуртожитку. Зібрала її до ВНЗ, придбала одяг, канцелярію, усі необхідні побутові речі для проживання у гуртожитку. Додаткові витрати на доньку склали всього 58 305 грн , з них: 16 500 грн. оплата за І- півріччя навчання в ХНУ; 8 000 грн. оплата за проживання у гуртожитку; 26 070 грн - вартість Ноутбуку та аксесуарів до нього, необхідні для навчання доньки, приладдя для навчання 935,65 грн., одяг для доньки: пальто вартість 3200 грн., джинсові штани 1800 грн., та худі 1800 грн.) Позивачка стверджує, що працює державним службовцем, отримує низьку заробітну плату, додаткових доходів не має. Аліментів на утримання доньки не вистачає, додатково відповідач допомагати відмовляється. Тому, для вирішення питання стягнення додаткових витрат, пов`язаних з розвитком доньки, придбанням необхідної комп`ютерної техніки для навчання у ВНЗ, вимушена звернутися до суду. Відповідач є працездатною особою, працює в Територіальне управління служби судової охорони у м. Хмельницькому і має стабільний заробіток. Тому, з урахуванням стану здоров`я відповідача, його стабільного заробітку, достатнього матеріального становища на утримання усіх дітей, наявності додаткових доходів та наявності майнових прав рухомого та нерухомого майна, він має сплатити половину понесених фактичних витрат на розвиток доньки відповідно до чинного законодавства. 02 жовтня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. 18 жовтня 2024 року позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій окрім того просить стягнути з [PERSON] , половину плати на навчання дитини [PERSON] , [INFO] , в Хмельницькому національному університеті за 2025 2026, 2026 - 2027, 2027 - 2028 навчальні роки у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн. за кожен рік навчання, в тому числі: по 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. посеместрово до 25 серпня і 25 січня кожного року, на період навчання по 30 червня 2028 року; стягнути з [PERSON] половину плати на проживання дитини [PERSON] , [INFO] , в гуртожитку під час навчання в Хмельницькому національному університеті за 2025 - 2026, 2026 - 2027, 2027 - 2028 навчальні роки у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. за кожен рік проживання дитини у гуртожитку під час навчання, в тому числі: по 2000 (дві тисячі) грн. посеместрово до 25 серпня і 25 січня кожного року, на період навчання по 30 червня 2028 року. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Пояснила, що донька [PERSON] є її єдиною донькою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] заперечив проти позовних вимог, оскільки він сплачує аліменти на користь позивачки у сумі 3\~500 гривень та таким чином забезпечує доньку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно Свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року стягнуто з [PERSON] [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] , працюючого старшим дільничним інспектором Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на користь [PERSON] [INFO] , жительки [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 1 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року зменшено розмір аліментів, присуджених рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року, та стягнути аліменти з\~\~ [PERSON] на користь\~\~ [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Припинено стягнення аліментів з\~\~ [PERSON] на користь\~\~ [PERSON] , присуджених рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року (ЄУН справи 2-370/11, провадження 2/381/11), з дня набрання рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року законної сили, та повернути виконавчий лист на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області. Як вбачається з Довідки №1678 про склад сім`ї, виданої 19 липня 2024 року Летичівською селищною радою, до складу сім`ї за адресою: [ADDRESS] , - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~Згідно із частиною 1 статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана,\~зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Згідно із частиною 2 статті 185 СК України ,\~розмір участі\~одного з\~батьків у\~додаткових витратах\~на дитину\~в разі\~спору визначається\~за рішенням\~суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У\~постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц (провадження № 61-9737св18)\~вказано, що «вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення.\~У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково». Щодо додаткових витрат на навчання неповнолітньої доньки та проживання в гуртожитку. 01 вересня 2024 року між Хмельницьким національним університетом, з однієї сторони, та вступником [PERSON] та її законним представником [PERSON] укладено Договір про навчання. 01 вересня 2024 року між Хмельницьким національним університетом та [PERSON] для здобувача освіти [PERSON] укладено Договір про надання платної послуги № 128670, згідно якого вартість навчання становить 132\~000 гривень, а саме 33\~000 гривень за кожен рік навчання плюс сума в межах індексу інфляції за попередні роки. Згідно квитанції № 0.0.3809009836.1 від 09 серпня 2024 року, [PERSON] оплатила 16\~500 гривень за навчання [PERSON] . Згідно квитанції № 0.0.3809016391.1 від 09 серпня 2024 року, [PERSON] оплатила 8\~000 гривень за проживання у гуртожитку [PERSON] . Згідно Виписки з Домової книги про склад сім`ї та реєстрацією, [PERSON] , [INFO] , проживає по [ADDRESS] , що належить Хмельницькому національному університету. Згідно свідоцтва про позашкільну освіту, яке видане Летичівським Центром творчості дітей та юнацтва, [PERSON] в період з 01 вересня 2013 року по 31 травня 2024 року успішно закінчила повний курс навчання за програмою: «Образотворче мистецтво», «Навчальна програма театру ляльок». [PERSON] нагороджена Дипломом Управління культури і туризму Хмельницької міської ради школи мистецтв м. Хмельницький, Дипломом Обласного конкурсу дитячого малюнку «Ми-діти космосу» за старанність та успіхи в живописі, Дипломом International Art Competition. Навчання дитини у університеті з метою отримання професії не може не вважатися розвитком її здібностей з огляду на положення\~Закону України «Про освіту», де в преамбулі зазначено, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави. Так, оплата вартості навчання неповнолітньої дитини та її проживання в гуртожитку відноситься до додаткових витрат на дитину, частина яких може бути стягнута з одного з батьків у твердій грошовій сумі (Постанова Судової палати\~у цивільних\~справах\~Верховного Суду\~України від\~13\~вересня 2017\~року, справа 6-1489цс17). Враховуючи вищезазначені обставини та норми законодавства, яке регулює спірне питання, суд вважає, що наявні правовові підстави для задоволення позову в частині стягнення 1/2 частини витрат на навчання неповнолітньої дитини та проживання її у цей час у гуртожитку. При цьому, в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 521/2016/16-ц (провадження № 61-31783св18) міститься наступний висновок: «На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).» Враховуючи вищевикладене, правові підстави для стягнення додаткових витрат на оплату вартості навчання вже повнолітньої доньки у майбутньому, та відповідно проживання в гуртожитку, відсутні. Щодо додаткових витрат на придбання комп`ютерної техніки, канцелярського приладдя та одягу. Згідно Накладної від 19 травня 2024 року, виданої [PERSON] , вартість придбаного Asus Vivobook G015 Е1504FA-NI313 становить 24\~940 гривень, сумка 15,6 690 гривень, мишка Havit 210 440 гривень. Суд погоджується із твердженням позивача, що відсутність ноутбуку ускладнить здобуття донькою освіти у навчальному закладі. Позивач докладає зусиль для виконання цього батьківського обов`язку і, для навчання доньки придбала ноутбук, тому суд відносить цю купівлю до додаткових витрат відповідно до ст. 185 СК України. Фіскальним чеком від 01 вересня 2024 року підтверджується купівля канцелярського приладдя на суму 935 гривень 65 коп. Також до позовної заяви долучено копії квитанції про оплату 1853,82 грн.(дві квитанції), 3295,68 грн., проте з них неможливо ідентифікувати за які товари та\\чи послуги здійснено вказану оплату. Згідно Постанови КЦС ВС від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами. Ці витрати поглинаються аліментними виплатами того з батьків, хто не проживає з дитиною. Враховуючи викладене, витрати на придбання канцелярського приладдя та одягу не є додатковими в розумінні ст. 185 СК України та відшкодування не підлягають. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини суду не надано. Судом не встановлено істотних обставин, які могли б впливати на виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, можливості сплачувати додаткові витрати, з урахуванням інтересів та потреб дітей та не звільняє відповідача (як батька дитини) від обов`язку утримувати дітей. Відносно посилання відповідача на те, що додаткові витрати з утримання неповнолітньої дитини покриваються відповідачем сплатою на утримання донькою аліментів слід зазначити,\~що вказане посилання суперечить нормам матеріального права, зокрема ст.185 СК України. Відповідно до ч.1-4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином враховуючи висновки Верховного Суду в даній справі та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Крім того, суд роз`яснює, що присуджений розмір додаткових витрат на дитину не є незміннним, адже відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру присуджених до стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини після істотної зміни або припинення обставин, які стали підставою для задоволення позову (Постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19)). На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору у даній справі, тому на підставі ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial