Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення \~ \~ \~ \~Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] (даліПозивач) до ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР» ( далі Відповідач 1), державного нотаріуса Тисменицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Колтун Стефанії Володимирівни ( далі Відповідач 2) про скасування рішення про реєстрацію обтяження та розгляд справи призначено на 04 листопада 2024 року. \~ \~ \~ \~04 листопада 2024 року розгляд справи відкладений на 22 листопада 2024 року в зв`язку із неявкою Відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~22 листопада 2024 року в судове засідання з`явився представник Позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судові засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились без повідомлення причин та не подали відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 22 листопада 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, 16 грудня 1993 року між Акціонерним комерційним банком ІФ «Україна» в особі директора банку в Івано-Франківській області Данилківим І.М. та Позивачем був укладений кредитний договір №7. За умовами договору, банк надає позичальнику позику в сумі 36 мільйонів карбованців на будівництво житлового будинку терміном на 25 років, повне погашення позики провести до 31 грудня 2018 року. \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що виконала умови кредитного договору №7 від 16 грудня 1993 року, та сплачено усі передбачені ним платежі. \~ \~ \~ \~На даний час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено заборону відчуження на все майно Позивача в тому числі житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Підставою для встановлення обтяження є повідомлення АКБ ІФ «Україна» від 22 грудня 1994 року. \~ \~ \~ \~18 вересня 2024 року Позивач звернувся до нотаріуса щодо зняття (скасування) вище вказаної заборони відчуження, однак рішенням нотаріуса відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, яке аргументовано відсутністю повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) про погашення позики (кредиту). \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Національного банку України, згідно із відповіддю якого активи банку «Україна», які не були продані під час процедури його ліквідації, передані на підставі договору про передання в управління непроданих активів від 26 лютого 2021 року №102891 в управління ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР». Одночасно Національний банк України повідомив , що кредитна заборгованість Позивача перед банком «Україна» відсутня, а кредитна справа за укладеним нею договором ліквідатором банку «Україна» на архівне збереження до НБУ не передавалась. \~ \~ \~ \~Позивач посилається на вимоги статей 2,4, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та просить скасувати рішення про державну реєстрацію та припинити обтяження на її нерухоме майно, накладене на підставі повідомлення АКБ ІФ «Україна» від 22 грудня 1994 року. \~ \~ \~ \~Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та відзив не надали. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Кредитний договір №7 від 16 грудня 1993 року, згідно із яким якого банк «Україна» надає позику Позивачеві в сумі 36 мільйонів карбованців на будівництво власного житлового будинку площею 133.8 квадратних метрів терміном на 25 років із сплатою за користування кредитом 15 % річних. 2.Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24 вересня 2024 року, згідно із якою на Позивача накладено заборону, реєстраційний номер обтяження: 6599156, зареєстровано 15 лютого 2008 року, реєстратор: Тисменицька районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення 3Б-1, 22 грудня 1994 року, АКБ, ІФ «Україна», об?єкт обтяження: невизначене майно, не вказане, Івано-Франківська область, Тисменицький район, місто Тисмениця, село Чукалівка. 3.Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18 вересня 2024 року, якої нотаріус відмовив Позивачу у знятті накладеної заборони в зв`язку із відсутністю повідомлення банку про погашення позики. 4.Відповідь Національного банку України від 25 липня 2024 року, згідно із якою активи банку «Україна», які не були продані під час процедури його ліквідації, передані на підставі договору про передання в управління непроданих активів від 26 лютого 2021 року №102891 в управління ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР». Кредитна заборгованість Позивача перед банком «Україна» відсутня у переліку непроданих активів банку «Україна», переданих в управління товариству на підставі договору. В описах архівних справ банку «Україна» кредитна справа Позивача не значиться та на архівне зберігання до НБУ ліквідатором банку «Україна» не передавалась. 5.Копії паспорту\~та карти\~фізичної особи-платника\~податків Позивача IV. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що 16 грудня 1993 року між Позивачем та Акціонерним комерційним банком ІФ «Україна» укладений кредитний договір №7, відповідно до якого банк надає позику в сумі 36 мільйонів карбованців на будівництво власного житлового будинку площею 133.8 квадратних метрів терміном на 25 років із сплатою за користування кредитом 15 % річних, що підтверджується договором ( пункт ІІІ.1 Рішення). \~ \~ \~ \~15 лютого 2008 року до Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено заборону на відчуження невизначеного майна, що належить Позивачеві на підставі архівного запису, який виник 18 січня 1995 року в зв`язку із повідомленням АКБ ІФ «Україна» від 22 грудня 1994 року, що підтверджується Інформаційною довідкою ( пункт ІІІ.2 цього Рішення). \~ \~ \~ \~18 лютого 2009 року комісією Національного банку України ухвалено звіт ліквідатора АКБ АБ «Україна», а 13 квітня 2009 року прийнято рішення про виключення АКБ АБ «Україна» з Державного реєстру банків. Активи банку «Україна», які не були продані під час процедури ліквідації, передані в управління Відповідачеві-1. \~ \~ \~ \~Кредитна заборгованість Позивача перед банком «Україна» відсутня в переліку непроданих активів банку «Україна», переданих в управління Відповідачеві-1. \~ \~ \~ \~В описах архівних справ банку «Україна» кредитна справа Позивача (кредитний договір, договір застави та інші документи/листування) не значиться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором АКБ «Україна» не передавалась. \~ \~ \~ \~В додатку «Акт прийому-передачі кредитної заборгованості фізичних осіб, кредитних справ та звітів про оцінку» до звіту ліквідатора банку «Україна» інформація щодо кредитної заборгованості Позивача перед банком «Україна» відсутня. Вказані обставини підтверджуються відповіддю Національного Банку України (пункт ІІІ.4 Рішення). 18 вересня 2024 року державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори відмовлено Позивачеві у знятті накладеної заборони в зв`язку із відсутністю повідомлення установи банку про погашення позики (кредиту). Станом на 24 вересня 2024 року заборона на відчуження невизначеного майна, що належить Позивачеві міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Інформаційною довідкою ( пункт ІІІ.2 цього Рішення). \~ \~ \~ \~V. Висновки Суду \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Предметом спору в цій справі є заборона на відчуження нерухомого майна Позивача, накладена на підставі повідомлення АКБ ІФ «Україна» від 22 грудня 1994 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~ \~ \~ \~ \~Верховний Суд у справі № 914/2350/18 в постанові Великої Палати від 21 грудня 2022 року дійшов наступних висновків: У статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначені загальні способи захисту цивільних прав та інтересів. Ці способи захисту є універсальними для всіх правовідносин та можуть бути застосовані особою для врегулювання спірних правовідносин. Застосовувані способи захисту цивільних прав мають відповідати характеру спірних правовідносин та природі спору, що існує між сторонами. Якщо позивач вважає порушеними свої права на предмет іпотеки він може, з огляду на фактичні обставини, вимагати відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини другої статті 16 ЦК України). В цій конкретній справі Судом встановлено, що рішення про обтяження прийнято 15 лютого 2008 року на підставі повідомлення АКБ ІФ «Україна» від 22 грудня 1994 року. При цьому під час ліквідації обтяжувача АКБ ІФ «Україна» кредитну заборгованість Позивача не передано в управління Відповідачеві-1, в описах архівних справ банку «Україна» кредитна справа Позивача (кредитний договір, договір застави та інші документи/листування) не значиться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором АКБ «Україна» не передавалась, що свідчить про порушення прав Позивача. Доказів наявності такої заборгованості на час прийняття рішення про обтяження Відповідачами не надано та у справі такі докази відсутні В зв`язку із викладеним, зважаючи на обставини цієї справи, , для захисту порушеного права власності позивача необхідно відновити становище, яке існувало до порушення. Вказане відповідає\~способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~У вищевказаній справі № 914/2350/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що враховуючи обставини конкретної справи та за умови, якщо правовідносини між сторонами щодо спірного нерухомого майна мають договірний характер та таке майно не було відчужено до третіх осіб, вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно не може бути розцінена судами як неналежний спосіб захисту. Задоволення такого позову призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно. Це відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що надміру формалізований підхід до заявлених позовних вимог (за яким позивач у позовній заяві повинен вказати спосіб захисту, визначений приписами ЦК України та ГК України) суперечить завданню господарського судочинства, яким є\~справедливе,\~неупереджене та\~своєчасне вирішення судом спорів,\~пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду,\~з метою ефективного захисту\~порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: approved