Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості в сумі 68927,49 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.06.2020 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети заяви - визначено, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням [PERSON] \~умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати. Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що 22.06.2020 він погодився взяти кредит в Монобанку. Оскільки його дохід складається лише з мінімальної пенсії, тому позивач встановив кредитний ліміт на рівні 7000 грн. Після використання кредитного ліміту, кредитор в односторонньому порядку збільшив кредитний ліміт до 60000 грн, при цьому збільшення кредитного ліміту здійснено без перевірки його платоспроможності. Витрачаючи кошти, він не контролював свої витрати, тому перебільшив свої фінансові можливості. Відповідач визнає свою вину у виникненні заборгованості, проте частково покладає відповідальність на самого позивача. З урахуванням наведеного, просить зменшити суму боргу, виключивши із боргу заборгованість за відсотками. В клопотанні про долучення доказів представник позивача зазначив, що кредитні кошти відповідач почав використовувати 02.07.2020, надалі він продовжував використовувати кредитні кошти та частково повертав їх. Повернення кредитних коштів не вистачало для погашення всієї заборгованості, тому відповідач має заборгованість на загальну суму 68927,49 грн. До клопотання долучив виписку по руху коштів по картці, довідки при видачу банківської картки та рахунку. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи зі наступного. Суд установив, що 22.06.2020 [PERSON] та АТ "Універсал Банк" уклали договір у виді Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг, згідно якого АТ "Універсал Банк" відкрив [PERSON] поточний рахунок, встановив кредитний ліміт та надав можливість ним користуватися. Крім цього, положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву [PERSON] підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів. В анкеті-заяві також зазначено, що після завершення пільгового періоду кредитування 62 днів, нараховується відсоткова ставки 3,2 % на місяць (а.с.17). До позовної заяви позивач також долучив покрокову інструкцію активації картки Monobank та підписання УЕП умов і правил, а також правила обслуговування, однак вони підпису [PERSON] (а.с.23-54). З довідки про наявність рахунку від 24.09.2024 вбачається, що у [PERSON] АТ «Універсал Банк» відкрито рахунок [NUMBER] . Згідно із довідкою про заборгованість від 24.09.2024 [PERSON] в АТ «Універсал Банк» встановлено кредитний ліміт у розмірі 60000 грн. Відповідно до виписки по банківському рахунку [PERSON] № [NUMBER] , відкритому в АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів по картці від 24.09.2024 вбачається рух коштів, зокрема встановлення та зміна кредитних лімітів, а саме: 01.07.2020 встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000 грн, 12.08.2020 його збільшено до 16000 грн, 16.12.2020 - збільшено до 40000 грн, 14.09.2021 - збільшено до 60000 грн, 26.02.2022 - зменшено до 24313 грн, 18.11.2022 збільшено до 40000 грн, 09.12.2022 збільшено до 60000 грн. Згідно з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 19.03.2024 [PERSON] в АТ "Універсал\~Банк"\~відкрито поточний\~рахунок №\~ [NUMBER] \~у гривні\~шляхом підписання\~анкети-заяви\~до договору.\~Розмір встановленого\~кредитного ліміту\~по поточному\~рахунку становить\~60000\~грн (а.с.16). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.06.2020, станом на 04.03.2024 розмір заборгованості [PERSON] становить 68927,49 грн, з яких: 59005,54 грн - залишок поточної заборгованості за тілом кредиту, 9921,95 грн залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту (а.с. 12-15). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 174430 від 25.03.2019 Цихоня є особою з другою групою інвалідності безтерміново. З пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є пенсіонером по інвалідності 2 групи за загальним захворюванням. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається, матеріали справи не містять підтверджень, що саме долучені позивачем до позовної заяви умови та правила надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо порядку отримання кредитних коштів, встановлення відсоткової ставки. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.525, 625 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що виникають з кредитних договорів, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Стаття ст.1046\~ЦК України\~вказує,\~що за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач не заперечує підписання договору кредиту та отримання кредитних коштів у сумі 60000 грн в борг від позивача. Доводи щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі відповідач не навів, належних і допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав. Доказами, які дослідив суд, підтверджено, що у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору, останній не повернув кошти у сумі 60000 грн. Зазначений факт відповідач не заперечує та визнає, про що він зазначив у своїму письмовому запереченні на позов, тому позовні вимоги в частині основної суми боргу у розмірі 60000 грн підлягають задоволенню. В частині позовних вимог в сумі 8927,49 грн, суд зазначає, що сума кредиту, яку отримав відповідач становить 60000 грн. Зазначений факт визнається обома сторонами. В той же час позивач просить стягнути 68927,49 грн, як загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Проте у справі відсутні докази збільшення кредитного ліміту понад розміру в 60000 грн, або право кредитора включити іншу частину заборгованості до боргу за наданим кредитом (тілом кредита), зокрема, але не виключено відсотків, комісій, реструктуризації та інше. Зважаючи на вищезазначене, а також позицію відповідача, суд вважає, що позивач не довів права стягнення частини заборгованості в розмірі 8927,49 грн, тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини позовних вимог. Вирішуючи позовні вимоги щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень, закріплених ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2635,81 грн. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, тому судовий збір позивачу компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 1046 ЦК України,

Outcome: partial