Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість по картковому рахунку за договором №2020714233_CARD від 27 вересня 2018 року у розмірі 46124,96 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 27 вересня 2018 року між сторонами було укладено кредитний договір №2020714233_CARD, відповідно до умов якого банк взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідачем використано кредит в загальному розмірі 29000 грн. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Заборгованість відповідача за договором №2020714233_CARD від 27 вересня 2018 року становить 46124,96 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 27 вересня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №2020714233, відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого відповідач отримав кредит у розмірі 9198 грн, з яких 8898 грн на придбання товару у продавця та 300 грн на сплату додаткових послуг банку, з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних. Дата остаточного повернення кредиту 27 вересня 2020 року (а.с.5-8). Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що перед укладенням кредитного договору його ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору (п.1.5. кредитного договору №2020714233 від 27 вересня 2018 року). Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2020714233_CARD від 27 вересня 2018 року, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, відповідач виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб (п.2 кредитного договору №2020714233 від 27 вересня 2018 року). Підписавши 27 вересня 2018 року паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.6 зворотна сторона-7). Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунком (а.с.15-24), заборгованість відповідача станом на 10 жовтня 2023 року становить 46124,96 грн, яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту 29000 грн; - заборгованість за відсотками 17124,96 грн. Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. За вимогами статей\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або\~речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у\~строк\~та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 46124,96 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 29000 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 17124,96 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає\~стягненню сума судового збору у\~розмірі 3028 грн.

Outcome: approved