Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Представником позивача, адвокатом Панасюком Олегом Миколайовичем, в інтересах позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, подано до суду позов до відповідача [PERSON] , в якому позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на їх користь суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 140550,40 гривень, також стягнути суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1553 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 жовтня 2022 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку передбаченого\~ст.38 КУпАП. Згідно відомостей, що містяться у відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] . Колісний транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , на дату дорожньо-транспортної пригоди забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207817922. 18 листопада 2022 року [PERSON] подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження № 156/М/2022 від 28 листопада 2022 року, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 88045 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування 20 % ПДВ на комплектуючі та замінні деталі складає - 140550 гривень 39 копійок. Наказом МТСБУ від 15.02.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», було наказано сплатити на рахунок [PERSON] 140550 грн. 39 коп., за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Згідно платіжної інструкції № 823115 від 17.02.2023 року МТСБУ перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] 140550 грн. 39 коп. Крім того, згідно платіжного доручення № 296944 від 11 січня 2023 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 88045 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія» у сумі 1553 грн. Таким чином, МТСБУ повністю виконало покладений на нього п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню потерпілій особі шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та перерахувало потерпілому [PERSON] 140550 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п.38.2.1 ст.38 вищезазначеного Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою про відкриття провадження від 29.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Представник позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, адвокат Панасюк Олег Миколайович, у судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, в якій просить судові засідання по вказаній цивільній справі провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти проведення судових засідань без технічної фіксації не заперечує. У відповідності до п. 4 ч. 1\~ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України\~також не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що 03 жовтня 2022 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Opel Vectra», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених\~ст.38\~КУпАП (а.с.12). У своїй Постанові від 07.02.2018 року у справі № 910/18319/16 Верховний Суд зробив висновок, що закриття справи про адміністративне правопорушеня у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 247 КУпАП\~- через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених\~ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. У судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей, що містяться у відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак [NUMBER] яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8-11). У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.17). Транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , на дату дорожньо-транспортної пригоди забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207817922 (а.с.9-10). 18.11.2022 року до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся та з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] (а.с.13-14). Як вбачається з листа про надання доручення на виконання робіт по справі № 88045, МТСБУ доручено ТОВ «Незалежна експертна компанія» визначити розмір шкоди, заподіяної життю або здоров`ю потерпілого, здійснити збір документів та надати потерпілому необхідні консультації, провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, визначити вартість ТЗ після ДТП у випадку якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість ТЗ на момент ДТП (а.с.19). Згідно звіту авто товарознавчого дослідження № 156/М/2022 від 28 листопада 2022 року, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 88045 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування 20 % ПДВ на комплектуючі та замінні деталі складає - 140550 гривень 39 копійок (а.с.20-42). Згідно платіжної інструкції № 296944 від 11 січня 2023 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 88045 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія» у сумі 1553 гривень (а.с.46). Наказом МТСБУ від 15.02.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», було наказано сплатити на рахунок [PERSON] 140550 грн. 40 коп., за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с.47). Згідно платіжної інструкції № 823115 від 17.02.2023 року МТСБУ перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON] 140550 грн. 40 коп.(а.с.48). Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 4 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (надалі - Закон), метою якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів. Відповідно до вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закону), страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим. Відповідно до положень п.22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 9.4\~ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Положенням п. 36.2\~ст. 36 Закону\~визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що МТСБУ виконало покладений на нього обов"язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована не була. Відповідно до\~п.п.38.2,\~38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Зазначеним\~Законом\~встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілому у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода завдана водієм транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положенням п. 40.3\~ст. 40 Закону\~МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Згідно п. 41.4\~ст. 41 Закону\~МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 140550,40 гривень виплачених МТСБУ у рахунок відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди, та 1553 гривень понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів. За змістом\~статті 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved