Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

14.10.2024 року представник позивача [PERSON] , адвокат Кіяновська А.В. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою: Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області, у якій посилаючись на необхідність підтвердження факту, що має юридичне значення для подальшого внесення відомостей (змін до них) до реєстру нерухомого майна, щодо належності їй житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, площею 0,1 га (одна десята), за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4824510100:26:036:0006 (змінений на 4824510100:26:036:0011), просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВММ № 322562, виданого 23.04.2010 року державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Гоцуляком С.С., в якому [PERSON] є спадкоємицею житлового будинку, зареєстрованого в Новобузькому БТІ за реєстром № 1394 кн10 10.02.2008 року, за адресою: [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВММ № 322562, виданого 23.04.2010 року державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Гоцуляком С.С., в якому [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, площею 0,1 га (одна десята), за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 4824510100:26:036:0006 (змінений на 4824510100:26:036:0011) та належить померлому [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-МК № 034051, виданого Новобузькою міською радою на підставі рішення виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області від 29.12.1993 року № 399 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 592 від 20.12.1994 року. В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 14.10.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю [PERSON] . Ухвалою судді від 18.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 18.11.2024 року о 09:15 год. Заявниця [PERSON] та її представник, адвокат Кіяновська А.В., в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили розглядати дану справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Заінтересована особа Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області у судове засідання явку свого представника не забезпечила, втім надіслала на адресу суду заяву про можливість розгляду справи без участі представника Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, заперечень проти задоволення вимог [PERSON] не надали. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Вивчивши доводи заяви [PERSON] , дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходе такого висновку. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Гоцуляк С.С. 23.04.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-358, спадкоємицею житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.5). Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав, виданого Новобузькою філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 33202801 від 16.02.2012 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Гоцуляк С.С. 23.04.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-361, спадкоємицею земельної ділянки для обслуговування жилого будинку площею 0,1 га (одна десята) га, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 4824510100:04:036:0006, та належить померлому [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-МК № 034051, виданого Новобузькою міською радою на підставі рішення виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області від 29.12.1993 року № 399 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 592 від 20.12.1994 року, є [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.7). В подальшому, при розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) даній земельній ділянці змінено кадастровий номер з 4824510100:04:036:0006 на 4824510100:26:036:0011, про що свідчить інформаційний лист № 2868/354-24 виданий т.в.о. начальника відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Пахольчишиною В. від 15.07.2024 року (а.с.12). Як стверджувала заявниця у своїй заяві, встановлення факту, що має юридичне значення, їй необхідно, оскільки у вищевказаних свідоцтвах про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом [PERSON] невірно зазначено її ідентифікаційний номер, а саме, замість 2961018062 зазначено 1950414289. Даний ідентифікаційний номер заявниця отримала 24.01.2000 року і він є незмінним до цього часу. Вважає, що нотаріус при видачі свідоцтв допустив механічну помилку, вказавши невірний ідентифікаційний номер спадкоємця. Дійсно, як вбачається з картки фізичної особи платника податків від 06.02.2000 року, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 4.). Згідно відповіді Державного нотаріального архіву Миколаївської області № 1034/01-21 від 03.09.2024 року, відсутня можливість внесення змін в свідоцтва про право на спадщину за заповітом( а.с.20). Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ВММ № 322562, виданого 23.04.2010 року державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Гоцуляком С.С., та у свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВММ № 322562, виданого 23.04.2010 року державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Гоцуляком С.С., було допущено помилку у зазначені ідентифікаційного номеру спадкоємця [PERSON] , усунути зазначену помилку у позасудовому порядку наразі являється неможливим, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як надасть [PERSON] можливість в подальшому розпоряджатись даною земельною ділянкою.

Outcome: approved