Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,4642 га, кадастровий номер 1821183800:07:002:0067, що розташована на території Радицької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області. 10.09.2008 року позивач уклала договір оренди з ПП «ВВ АГРО», строком на 10 років. В подальшому, 07.12.2017 року сторони уклали додаткову угоду, якою термін оренди збільшено до 17 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 10.09.2008 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,4642 га, кадастровий номер 1821183800:07:002:0067, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району, Житомирської області ( до об`єднання Радицька сільська рада), стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник до суду надіслали заяву та письмові пояснення, де просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечили щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Вказавши, що [PERSON] належить на праві приватної власності, в цілій частці, земельна ділянка за кадастровим номером 1821183800:07:002:0067 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4642 га, яка розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада). 10.09.2008 вона з ПП«ВВ АГРО» уклала договір оренди землі, предметом якого є платне користування вищевказаною земельною ділянкою, на пропозицію представника вказаного товариства та за взаємною згодою сторін, строком на 10 (десять) років. В подальшому, в 2017 році укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі, якою збільшено термін дії договору оренди землі на 17 років. Представники підприємства мали б виплачувати їй орендну плату в кінці року готівкою, яку видавали під підпис у відомостях. На картковий рахунок грошові кошти за оренду вона жодного разу не отримувала, так як реквізитів підприємству не надавала. Починаючи з 2022 року по даний час ПП «ВВ АГРО» взагалі не виплачує їй орендну плату, яка передбачена вищевказаним договором оренди землі. Водночас з довідки Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нерахованого (перерахованого) податку та війського збору йому стало відомо, що ПП «ВВ АГРО» у 2023 році нарахувало та виплатило їй орендну плату за користування земельною ділянкою, однак будь-якої орендної плати (в тому числі зерна та грошових коштів на банківський рахунок) вона не отримувала. Відомості є неправдивими. Починаючи з 2022 року і по даний час підприємством дана земельна ділянка не обробляється та не засівається і вона заростає самосівом та кущами, що в подальшому призведе до непридатності її для обробітку. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved