Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

До Московського районного суду м. Харкова з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , в особі представника адвоката Писаренко А.Г., для розгляду за територіальною юрисдикцією. [PERSON] , в особі представника адвоката Писаренко А.Г., звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира, загальною площею 36, 0 кв.м. належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.1995, виданого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Поляковою М.В. Окрім цього, померлому [PERSON] на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира, загальною площею 32, 1 кв.м. належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло згідно розпорядження №563 від 29.10.1994, виданого органом приватизації житлового фонду Виробничого об`єднання «Комунар». Позивач є єдиним сином [PERSON] та відповідно єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Т.В., подав заяву про прийняття спадщини та всі необхідні документи. 19.02.2024 приватним нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявником порушено строк прийняття спадщини. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник позивача, позивач у судове засідання не з`явилися, до його початку від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Т.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На виконання ухвали суду надала належним чином завірену копію спадкової справи №4/2024. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 06 жовтня 2023 року (а.с. 13, 82). Інших спадкоємців, передбачених ст.1261 ЦК України не має. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.1995, виданого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Поляковою М.В., спадкоємцем [PERSON] , померлої [INFO] є її син, [PERSON] . Реєстраційним посвідченням Харківського міського бюро технічної інвентаризації №П-5-2398 від 10.07.1995 квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва від 16.05.1995 11ХМНК на спадщину р№3-2041 (а.с.10). Згідно свідоцтва\~про право\~власності на\~житло органу приватизації житлового фонду Виробничого об`єднання «Комунар» від 29.10.1994, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Загальна площа квартири становить 32,1 кв.м. (а.с. 21). Після смерті батька позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, на підставі поданих ним документів, відповідно нотаріусом йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 11-12, 90-91). У відзиві\~на позовну\~заяву,\~який було\~подано з\~порушенням процесуальних\~строків,\~представник відповідача\~ [PERSON] \~просила поновити\~процесуальні строки\~для подачі\~відзиву на\~позовну заяву,\~оскільки 24.02.2022\~рф розпочала\~повномасштабний воєнний\~наступ на\~територію України,\~у зв`язку\~з чим,\~кількість працівників\~Юридичного департаменту,\~на цей\~час,\~складає менше\~25%\~від кількості\~встановленої штатним\~розписом.\~Через обстріл\~02.03.2022\~будівлі Харківської\~міської ради,\~виникла руйнація\~конструкцій службових\~приміщень Харківської\~міської ради,\~відсутній доступ\~до приміщень\~ради,\~у зв`язку\~з чим,\~працівники переведені\~на дистанційну\~роботу.\~З приводу\~позовних вимог\~вказує,\~що поважними\~причинами строку\~для прийняття\~спадщини є\~причини пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій.\~Вважає,\~що вказані\~позивачем причини\~пропуску строку\~не є\~поважними,\~оскільки позивач, будучи повнолітньою, дієздатною особою та спадкоємцем першої черги за законом, не мав об`єктивних перешкод для того, щоб цікавитися життям та долею свого батька похилого віку. [PERSON] на момент смерті було 89 років. Запевнення позивача, що він був переконаний у тому, що його батько самостійно поїхав за кордон не мають під собою належного обґрунтування. Вважає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження неможливості звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори тощо. У зв`язку з цим, просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року №6-85цс12, від 4 листопада 2015 року №6-1486цс15, від 13.03.2020 у справі №314/2550/17, яка згідно з ч.1 ст.417 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Суд критично\~ставиться до\~пояснень представника\~відповідача з\~приводу відсутності\~доказів поважності\~причин пропуску\~строку для\~подання [PERSON] \~заяви на\~прийняття спадщини\~за померлим\~батьком,\~через відсутність об`єктивних перешкод для того, щоб цікавитися життям та долею свого батька, викладених у відзиві на позовну заяву. 24.02.2022 відбулося повномасштабне вторгнення рф на територію України, що є загальновідомим фактом та не потребує доказування. На території міста Харкова, з перших днів повномасштабного вторгнення велися активні бойові дії, місто піддавалося численним обстрілам різних видів озброєння. Внаслідок чого, стале життя населення міста Харкова змінилося, тому суд допускає, що між позивачем та його батьком міг на той період втратися зв`язок, однак, [PERSON] вживав заходи, для встановлення місця перебування батька. Так, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 02.09.2023, адресована начальникові Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області [PERSON] , в якій останній просив органи поліції прийняти міри розшуку свого батька [PERSON] , [INFO] , який з початку 2022 року не виходить на зв`язок. Дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжений, суд приходить до висновку про визнання причини пропуску строку прийняття спадщини позивачем поважною, що відповідно, є підставою для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на один місяць після набрання цим рішенням законної сили. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved