Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , вказуючи на те, що 24.11.2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] . В період шлюбу за спільні кошти сімейного бюджету ними було куплено житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу посвідчений 03.02.2006 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Луцик Н.А. 29.11.2017 року чоловік помер, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на все належне йому на день смерті майно. 10.04.2024 року державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори їй та дочці спадкодавця, [PERSON] видане свідоцтво про спадщину за законом по 1\\2 частки права на земельну частку (пай). При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами виявилося, що державним виконавцем ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Рибалкою І.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 415960 від 25.09.2009 року, реєстраційний номер обтяження 9093020, на об`єкт обтяження: житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . До дати звернення до нотаріуса їй жодним чином не було відомо про накладення арешту на нерухоме майно. В червні 2024 року вона звернулась з письмовою заявою в Ковельський ВДВС Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просила зняти арешт та заборону на відчуження з даного житлового будинку та господарських споруд, 12.06.2024 року отримала відповідь, що згідно пошуку інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження в відповідних розділах було виявлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., яке станом на 19.04.2024 року знаходиться у стані завершеного згідно п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» та рекомендовано звернутися до суду у разі порушення її права на нерухоме майно. Вважає подальше збереження обтяження на майно порушує її права, встановлені Конституцією України та Цивільним кодексом України щодо вільного володіння, розпорядження та користуванням належним їй майном. Посилається на норми ЦК України, ЦПК України. Просить зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , який помер [INFO] та скасувати заборону по типу обтяження: арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження 9093020 зареєстрованого 25.09.2009 року за № 9093020 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу у його відсутність. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] , 24.11.2001 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 7. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів, виданого Ковельською державною нотаріальною конторою № 2059823 від 06.02.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.02.2005 року, будинок [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.02.2006 року. Згідно відповіді на ім`я позивача Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2024 року, згідно пошуку інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження виявлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., яке станом на 19.04.2024 року знаходиться у стані завершеного згідно п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», підстав для зняття арешту не має, рекомендовано звернутись до суду. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав, в відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження: арешт нерухомого майна реєстраційний номер 9093020, зареєстровано 25.09.2009 року реєстратором Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №415960, 25.09.2009, відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Рибалка І.В., об`єкт обтяження: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2024 року, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] 1\\2 частку спадщини у вигляді права на земельну частку (пай). Згідно висновку оцінювача від 23.07.2024 року, вартість житлового будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] становить 72500 грн. Судом встановлено, житловий будинок [ADDRESS] на праві власності належить померлому чоловіку позивача [PERSON] . На виконанні у Ковельському відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з [PERSON] судового збору, під час виконання якого державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника в зв`язку з чим наявне обтяження арешт нерухомого майна [PERSON] , номер запису про обтяження: 9093020 від 25.09.2009 року, державний реєстратор: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №415960 від 25.09.2009 року; відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Рибалка І.В., об`єкт обтяження: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Виконавче провадження закінчено без скасування накладеного арешту нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~З урахуванням\~викладеного,\~враховуючи смерть\~боржника за\~виконавчим провадженням,\~не можливістю\~в теперішній\~час ДВС\~зняти арешт\~з майна,\~з метою\~захисту права\~власності,\~права користування\~та розпорядження\~майном позивача,\~як спадкоємця\~за законом,\~арешт накладений\~постановою державного\~виконавця Ковельського ВДВС з примусового виконання стягнення судового збору від 25.09.2009 року на майно [PERSON] підлягає зняттю, в зв`язку з чим, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved