Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, покликаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07.09.2023 року у справі № 521/17800/23 шлюб між нею та відповідачем розірваний. Дитина проживає разом з нею на її повному утриманні. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, зв`язок із сином не підтримує. Згідно медичного висновку № 552 на дитину-інваліда віком до 16 років, [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз - обсесивно-компульсивний розлад з елементами аутизму. Позивачка зазначає, що дитина потребує додаткових фінансових витрат на лікування та реабілітаційні заходи, тобто витрат, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Перелік таких особливих обставин встановлюється індивідуально у кожному конкретному випадку. Враховуючи відмову відповідача у добровільному порядку утримувати спільну дитину і той факт, що у позасудовому порядку згоди сторонами не досягнуто у даному питанні, позивачка змушена звертатися до суду з позовною вимогою про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 16.08.2024 представник позивача адвокат Майборода Г.О. подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сум у розмірі по 40 000 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, зважаючи на те, що відповідач працює за кордоном, за морською спеціальністю на посаді другого помічника судна. Відповідач не має офіційного доходу в України, не обліковується в податкових України і отримує заробітну плату від міжнародних морських компаній. Також просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Представник відповідача адвокат Чербаджі-Чебак Н.М. подала відзив на позовну заяву, у якому вказала, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами. Зазначила, що як до розірвання шлюбу у судовому порядку, так і після цього відповідач продовжує у добровільному порядку утримувати спільну дитину. Загальна сума з березня місяця 2023 року по квітень 2024 складає 176, 007 (сто сімдесят шість тисяч сім гривень) і також про це була між сторонами позасудова домовленість, оскільки за станом здоров`я дійсно потрібні значні кошти. Доходи відповідача є нестабільними, але з допомогою своїх батьків він продовжує і на майбутнє буде також утримувати дитину. [PERSON] не надала до суду жодних відомостей про забезпечення нею матеріальних потреб дитини, про її доходи та видатки на дитину. З огляду на той факт, що позивачка вводить суд в оману, відповідач вважає, що тверда грошова сума у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень має стягуватися з нього до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо аліментів у заявленому позивачкою розмірі, покликаючись на обставини, викладені у відзиві. Вказала на доцільність стягнення з відповідача на утримання дитини аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до наданої копії Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що у графі «Батьки» зазначено: «Батько [PERSON] », «Мати [PERSON] » (а.с. 7, т. 1). Сторони з 07.02.2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07.09.2023 року у справі № 521/17800/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Також ухвалено після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 11-15, т. 1). Згідно медичного висновку № 552 на дитину-інваліда віком до 16 років, [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз - обсесивно-компульсивний розлад з елементами аутизму (а.с. 8, т. 1). Згідно тимчасового посвідчення № [NUMBER] від 26.07.2022\~ та № [NUMBER] від 26.07.2022, позивачку [PERSON] та дитину [PERSON] , [INFO] , взято на облік як внутрішньо переміщених осіб. Фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с. 9, 10 , т. 1). Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений у ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. Положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. За ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. А відповідно до ч. 3 вказаної статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. В силу дії ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до п. п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що розмір частки від заробітку (доходу), що приходиться на утримання дитини, законом не встановлюється, а визначається судом у кожному конкретному випадку стягнення аліментів з урахуванням обставин, які передбачені у ст. 182 СК України. Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] має освіту за спеціальністю «судноводіння». У дипломі штурмана № 10098/2014/08, виданому на підставі Положень Міжнародної\~ Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національного законодавства зазначено, що [PERSON] [INFO] , має належну кваліфікацію відповідно до положень правила II/1 вищезгаданої Конвенції, йому присвоєно звання штурман. Зазначено, що власник диплома може працювати на посаді або посадах: Вахтовий помічник капітана суден місткістю 500 і більше. У дипломі зазначені функції, які може виконувати власник рівень їх виконання : судноводіння (експлуатація); управління операціями судна та піклування про людей на судні (експлуатація); обробка і розміщення вантажів (експлуатація); радіозв`язок (експлуатація). У дипломі зазначено, що [PERSON] має освіту молодшого спеціаліста судноводія Фахового коледжу морського транспорту Національного університету «Одеська морська академія» від 2012 року. Диплом виданий 24.03.2014 та підписаний капітаном Одеського морського порту Антоновим О.О. (а.с. 212 215, т. 1). У Свідоцтві про видачу документа про освіту згідно Положень Міжнародної Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, зі змінами, Республіки Панами Морського відомства Панами Головного Управління з питань моряків зазначено, що Уряд Панами засвідчує, що диплом номер 10098/2014/08, виданий Урядом України пану [PERSON] , [INFO] , що вказаний власник диплому пройшов сертифікацію згідно з Положенням 1/10 вищевказаної Конвенції (зі змінами) і що вказаний одержувач диплому уповноважений виконувати на всіх зазначених рівнях та без будь-яких обмежень, окрім оговорених, наступні повноваження впродовж терміну до 14 березня 2019 року: Судноводіння (операційний рівень); Вантажно-розвантажувальні та складські роботи (операційний рівень); Контроль за управлінням судном та нагляд за персоналом на борту судна (операційний рівень); Радіозв`язок (операційний рівень). Власник зазначеного диплома може займати наступні посади, що вказані в положеннях відповідних інструкцій Адміністрації Судна щодо мінімального екіпажу судна: Вахтовий помічник капітана ІІ/1 (обмежень немає). Свідоцтво № [NUMBER] , дата видачі 20 липня 2016 року. Свідоцтво підписане Інж. Ісідора Інчаус, Бак. Мітель Хаон. Переклад вищевказаного Свідоцтва з англійської мови на українську виконано перекладачем [PERSON] . Справжність підпису перекладача засвідчено 04.10.2024 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровано в реєстрі за № 20770 (а.с. 216-219, т. 1). В Анкеті для працевлаштування [PERSON] , яка була розміщена відповідачем у соцмережі Linkedln у 2017 році, відповідач зазначив про себе таку інформацію: кандидат має попередній досвід праці на посаді третього помічника капітана. Має ліцензію без терміну давності, Сертифікат підготовки для проведення вантажних операцій на нафтових, газових танкерах та танкерах-хімовозах. Має досвід праці на морі з 2010 року. Служив на борту суден таких типів: контейнеровоза, рефрижераторного та суховантажного судна. Претендує на посаду третього помічника капітана з очікуваною заробітною платою 3000 дол. США. Кандидат має наступні дипломи та сертифікати: кваліфікаційне посвідчення судноводія; підтвердження посвідчення судноводія; головний оператор Глобальної морської системи зв`язку під час лиха GMDSS; підтвердження посвідчення головного оператора системи GMDSS; кваліфікаційне посвідчення для роботи на танкері хімовозі; кваліфікаційне посвідчення для роботи на нафтовому танкері; кваліфікаційне посвідчення для роботи на танкері, що перевозить зріджений газ. Кандидат має такі сертифікати: курс підготовки з загальних правил техніки безпеки; курс навчання заходам та правилам безпеки; проф. курс з правил безпеки; РЛ навігація; поглиблена підготовка до проведення протипожежних заходів; професійне навчання з використанням плавзасобів та з надання першої медичної допомоги; перевезення небезпечних вантажів; управління судном з капітанського мостика; навчання експлуатації системи картографічної інформації з пристроєм генерування електронних карт ЕСDIS; картографічна система FURUNO ЕСDIS; навчання основних навичок з праці на танкерах з перевезення зрідженого газу; навчання основних навичок з праці на нафтових танкерах та танкерах хімовозах; поглиблена підготовка для роботи на танкері хімовозі; просунута підготовка для роботи на нафтовому танкері; поглиблена підготовка для роботи на танкерах з перевезення зрідженого газу; система інертного газу; робота на системі очистки сирої нафти. Переклад зазначеної Анкети для працевлаштування з англійської мови на українську виконала перекладач [PERSON] . Справжність підпису перекладача [PERSON] 04.10.2024 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровано в реєстрі за № 20771 (а.с. 220-231, т. 1). Згідно відкритих даних відповідача, зазначених у його профілі соціальної мережі Linkedln - linkedin.com/in/maksvm-lizogub/, відповідач працює третім помічником капітана судна (а.с. 232-238, т. 1). Згідно анкетних даних відповідача, у 2017 році його заробітна плата складала 3000 (три тисячі) доларів США на місяць. Тривалість контрактів складала 5, 6, 7 календарних місяців в залежності від кожного контракту. Згідно даних веб-сайту по працевлаштуванню моряків https://maritirne-i/vacancy-job-deck-3rd officer, заробітна плата третього помічника капітана судна складає від 3100 дол. США до 4200 дол. США на місяць. Тривалість контракту 3-го помічника капітана складає 5-6 місяців. З відповіді Державної прикордонної служби України, наданої на вимогу ухвали суду від 21.08.2024, № 19-63487/18/24 від 16.09.2024 вбачається, що [PERSON] перетинав кордон України у пункту пропуску Лужанка 09.03.2024 о 14:16. Інша інформація відсутня (а.с 201, т. 1). Стороною позивача розраховано мінімальний рівень середньомісячного заробітку відповідача, виходячи з: відкритих даних відповідача у соцмережі Linkedln; враховуючи попередню роботу відповідача 3-ім помічником капітана; враховуючи, що 7 років тому відповідач заявлявся на заробітну плату в 3 000 дол. США на місяць; враховуючи середній оклад 3-го помічника капітана судна на сьогодні; враховуючи тривалість попередніх контрактів відповідача на посаді 3-го помічника капітана судна у 5-6 місяців; середньоарифметичну кількість робочих місяців відповідача на рік. У розрахунку взято середньоарифметичний рівень заробітної плати 3-го помічника судна: (3100 + 4200) : 2 = 3 650 дол. США - середньоарифметичний рівень заробітної плати відповідача. Також розраховано середньоарифметичну тривалість контракту: (8 + 10) : 2 = 9 робочих місяців на рік - середня тривалість роботи відповідача на рік; (3650 х\~ 9) : 12 = 2 737,5 дол. США - мінімальний середньомісячний заробіток відповідача на місяць. Таким чином, за наведеним розрахунком, мінімальний середньомісячний заробіток відповідача складає 112 755,16 грн, згідно курсу долара США, встановленого НБУ станом на 14.10.2024, а саме: 41,1891 грн за 1 долар США. З долученого стороною позивача Консультативного висновку спеціаліста від 10.05.2022 Дитячого медичного центру у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області вбачається, що [PERSON] встановлений діагноз МКХ-10-АМ: F 84.0 - дитячий аутизм; F 80.0 - розлад експресивного мовлення. Надано рекомендації: обстеження та інклюзивні заняття логопед, психолог, дефектолог (а.с. 259, т. 1). У медичному висновку № 552 від 16.08.2022, виданому КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» [PERSON] , [INFO] , встановлений наступний діагноз: Обсесивно-компульсивний розлад з елементами аутизму (а.с. 260, т. 1). У програмі реабілітації інваліда № 619 перелічені заходи, яких потребує дитина [PERSON] , а саме: відновна терапія, профілактичні заходи, санаторно-курортне лікування, психіатрична допомога, медичне остереження, консультування, психолого-педагогічна діагностика, психолого-педагогічний патронаж, психолого-педагогічна корекція, фізична реабілітація, фізкультурно-спортивна реабілітація. Як вбачається, [PERSON] має виражені порушення в таких сферах життєдіяльності: самообслуговування, орієнтація спілкування, контроль за своєю поведінкою, трудова діяльність, навчання, професійне навчання, здобуття освіти. Також має помірні обмеження у пересуванні. Відтак, дитина [PERSON] має виражені порушення у всіх сферах життєдіяльності, окрім пересування, і потребує постійної допомоги та нагляду інших осіб. Матеріали справи містять докази про те, що позивач перераховував кошти на ім`я позивачки у період з 13 червня 2023 року по 10 квітня 2024 року\~ на загальну суму 133 105 грн (а.с. 40-121). Як вбачається, долучені квитанції здебільшого стосуються оплати додаткових витрат на дитину. Декілька квитанцій з призначенням платежу «Лізогуб Ярослав харчування» стосуються аліментів, але такі надані за минулий період і не стосуються заявлених стягнень позивачкою на даний час. Разом з тим суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб аліменти надавались у розмірі, необхідному для гармонійного розвитку дитини, що передбачає достатній рівень життя, включаючи фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний та соціальний розвиток. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України» йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Також суд зважає, що розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Зважаючи на досліджені обставини, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, враховуючи інтереси дитини при визначенні розміру аліментів, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача аліментів в користь позивачки, на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 березня 2024 року, до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини, з урахуванням встановлених обставин, які обов`язкові до врахування відповідно до ст. 182 СК України, не порушить принципу врахування найкращих інтересів дитини, забезпечить справедливий баланс між батьківським обов`язками сторін та не становитиме надмірний тягар для відповідача, що, в свою чергу, є однією з гарантій реальності виконання судового рішення. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню. Зважаючи, що позивачка при пред`явлені позову була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 30000 грн. На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката представником позивача подано до суду копію Договору № 184/12-08-2024 про надання правничої (правової) допомоги від 12.08.2024 року, укладеного між АО «ПРОЛІГАЛС» та [PERSON] (а.с. 154-155, т. 1); розрахунок судових витрат (а.с. 156, т. 1); платіжні інструкції про оплату позивачкою АО «ПРОЛІГАЛС» 30 000 грн (а.с. 10-12, т. 2). Виходячи з предмету та підстав даного позову, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, обсяг виконаних робіт, виходячи також із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 16 000 грн. Такий розмір витрат, на думку суду, є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмету задоволеного позову. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial