Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У серпні 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві з 09.10.2009, актовий запис № 1602. Від шлюбу сторону мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю, і на даний час спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку із різним ставленням до спільного побуту та втрати взаємних почуттів один до одного. Фактично, спільного бажання зберегти шлюб позивач, так само й відповідач, не мають. Позивач зазначає, що примирення подружжя неможливе, тому просив суд не надавати строк для примирення. Ухвалою від 29.08.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні 28.10.2024 представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Пояснив, що станом на час розгляду справи між сторонами склалась конфліктна ситуація, в тому числі на ґрунті визначення порядку і способу участі позивача у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Сторони проживають окремо і взагалі в різних містах, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають, сам позивач перебуває в інших особистих стосунках. У зв`язку з чим збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам. Представник відповідача, адвокат Богач А.О., в судовому засіданні наполягала на наданні сторонам часу для примирення, оскільки, за інформацією, яку їй повідомила відповідач, сторони налагоджують стосунки і вважають, що сім`я на основі їх шлюбу може бути збережена. У зв`язку з наданням представниками сторін суперечливих і навіть взаємовиключних пояснень щодо обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судовий розгляд було відкладено для надання сторонам додаткового часу для подання доказів. 31.10.2024 від представника позивача, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2024, який було складено органом поліції відносно [PERSON] , на підставі заяви [PERSON] , що [PERSON] , нібито, вчиняв відносно неї психологічне насильство шляхом нецензурного висловлювання на її адресу та копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.10.2024, що був складений органом поліції відносно [PERSON] на підставі заяви відповідача. В судовому засіданні 12.11.2024 позивач [PERSON] підтримав свої вимоги та надав особисті пояснення, повідомивши, що фактичні шлюбні і сімейні стосунки між сторонами припинились ще у 2023 році. Сторони проживають окремо, в різних містах. Між ними склалися конфліктні стосунки на ґрунті відсутності порозуміння щодо поділу спільного майна та визначення порядку і способу участі позивача у вихованні дитини. Тому прохання відповідача надати строк для примирення позивач розцінює як спосіб створити йому перешкоди у влаштуванні особистого життя та як тиск у питанні поділу спільно нажитого майна. Представник позивача підтримав думку свого довірителя. Представник відповідача в судове засідання 12.11.2024 не з`явилась без повідомлення причин, додаткових пояснень та (або) доказів по суті справи не надала. Відповідач жодного разу в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1602, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що матеріалами справи не підтверджено, але сторонами не оспорюється. За ствердженням позивача, яке відповідач належними і допустимими доказами не спростувала, шлюбні відносини між сторонами вже протягом тривалого часу припинені, спільного господарства вони не ведуть? поновлення шлюбних відносин між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу\~ одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Доводи представника відповідача вказаних міркувань не спростовують. За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб. Враховуючи вищенаведене, діючи на підставі ст.ст.104-105, 110-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved