Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] у с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, був його батьком. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 січня 1998 року, його прізвище, ім`я та по батькові записано як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер його батько, який у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] вказаний як « [PERSON] ». Після смерті батька йому у спадок залишився житловий будинок [ADDRESS] . Однак при збиранні документів для оформлення спадщини ним були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про народження його батьком значиться « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові такого зазначено як « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » значиться і у виписці з погосподарської книги та в архівній довідці про народження № З-250/01-17 від 29 квітня 2024 року. Факт наявності родинних відносин підтверджується, серед іншого, будинковою книгою на будинок [ADDRESS] , довідками про зареєстрованих осіб та про поховання. Оскільки через виявлені розбіжності він не може оформити спадщину, тоді як одержати та відновити вказані документи у зв`язку зі смертю батька немає можливості, тому просить заяву задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.\~\~ Представник Перечинської державної нотаріальної контори як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] у селі Вільшинки Перечинського району Закарпатської області у віці 79 років помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 25 листопада 2016 року Виконкомом Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 5 (а. с. 6). Як вбачається з архівної довідки від 29 квітня 2024 року № З-250/01-17, виданої Державним архівом Закарпатської області, в документах архіву є дані про те, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книгу реєстрації актів про народження с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського) району внесено відповідний запис № 107 від 24 травня 1937 року. Місце народження с. Вільшинки Перечинського (тепер Ужгородського району). Батько [PERSON] , мати [PERSON] . Підстава: Ф 1606, оп. 08, спр. 157, арк. 54 (а. с. 7). Згідно виписки з погосподарської книги за № 36, виданої старостою Вільшинківського старостинського округу [PERSON] 03 квітня 2024 року, за адресою: [ADDRESS] дійсно зареєстрований особовий рахунок, номер об`єкта погосподарського обліку 49-1 в погосподарській книзі № 02 за 2011-2015 роки. Забудівельником та головою дворогосподарства за вказаною адресою був [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , актовий\~ запис № 5 від 25 листопада 2016 року. Рік\~ побудови житлового будинку 1958 (а. с. 9).\~\~\~ Разом з цим, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 квітня 1964 року з місцем реєстрації [ADDRESS] [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Згідно довідки № 37, виданої старостою Вільшинківського старостинського округу І. Цубиною 03 квітня 2024 року, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а/з № 5 від 25 листопада 2016 року, протягом шести місяців з дня його смерті за адресою [ADDRESS] , був зареєстрований і проживав, зокрема, [PERSON] , [INFO] (а. с. 12). Що стосується матері заявник [PERSON] [PERSON] , то така померла [INFO] у віці 79 років у селі Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 23 квітня 2014 року Виконкомом Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 02 (а. с. 8). Як вбачається із поданої [PERSON] заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють йому перешкоди у оформленні спадщини. Згідно повідомлення завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлко В.П. від 08 листопада 2024 року № 137/01-16, за померлим [INFO] [PERSON] згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79078054 від 08 листопада 2024 року, спадкова справа не заведена (а. с. 32-33).\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №\~ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23). Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника [PERSON] немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останнього, вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved