Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У серпні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. На обґрунтування зазначивши, що 20.11.2021 між ТОВ «ФК«Інвеструм» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір № 16474-11/2021, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн, строком на 30 днів до 19.12.2021. Проте, \~ [PERSON] не виконав своїх зобов`язань. 13.01.2023 між\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~та ТОВ «ФК«Інвеструм» було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого\~ТОВ «ФК«Інвеструм»\~передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні\~ТОВ «ФК«Інвеструм» \~права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаних у реєстрах Боржників.. Просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 16474-11/2021 від 20.11.2021 року у розмірі 22800 грн, яка складається з 8000 грн загальна сума боргу; 14800 грн сума боргу по відсотках. Крім того,\~21.12.2021\~між ТОВ\~«ФК «Авіра\~груп» та\~ [PERSON] \~було\~укладено кредитний\~договір №63035.\~Відповідно до\~договору відповідачу\~надано кредит\~у розмірі\~2000\~грн,\~строком на\~18\~днів.\~05.01.2024\~між\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»\~та ТОВ\~«ФК «Авіра\~груп» було\~укладено Договір\~факторингу №\~05012024,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ\~«ФК «Авіра\~груп»\~передає (відступає)\~ТОВ ФК\~«ЄАПБ» за\~плату,\~а ТОВ\~ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ\~«ФК «Авіра\~груп» права\~грошової вимоги\~до боржників\~за кредитними\~договорами,\~вказаних у\~реєстрі Боржників. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до\~\~відповідача по вказаним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, \~ [PERSON] не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 63035 від 21.12.2021 у розмірі 6990 грн, яка складається з 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4690 грн сума заборгованості за відсотками, 300 грн сума заборгованості по комісії та понесені витрати на сплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті суду, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.11.2021 між ТОВ «ФК«Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16474-11/2021, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на суму 8000 гривень строком на 30 днів до 19.12.2021, зі сплатою відсотків у розмірі 2,50% на добу, що підтверджується копією кредитного договору. 13.01.2023 між\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~та ТОВ «ФК«Інвеструм» було укладено Договір факторингу № 13/01/23, відповідно до умов якого\~ТОВ «ФК«Інвеструм»\~передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ за плату, а ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ФК«Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаних у реєстрах Боржників. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до\~\~відповідача по вказаним кредитним договорам. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 3012023 від 13.01.2023 за кредитним договором № 16474-11/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22800 грн, та яка складається з 8000 грн загальна сума боргу; 14800 грн загальна сума боргу по відсотках. Також, 21.12.2021 між ТОВ «ФК «Авіра груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 63035, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на суму 2000 гривень строком на 18 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 3,5 % процентів на добу, що становить 1277,5 % річних, що підтверджується копією індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту та заявою від 21.12.2021 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «Авіра груп». 05.01.2024 між\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~та ТОВ «ФК «Авіра груп» було укладено Договір факторингу № 05012024, відповідно до умов якого\~ТОВ «ФК «Авіра груп»\~передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ФК «Авіра груп»\~права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаних у реєстрах Боржників. Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №05012024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до\~\~відповідача по вказаним кредитним договорам. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 6990 грн, яка складається з 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4690 грн сума заборгованості за відсотками, 300 грн загальна сума боргу по комісії. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивач вимагає стягнення 300 гривень заборгованості за комісією за кредитним договором № 63035. Згідно індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 63035 зазначено, що розмір комісії за управління кредитом становить щомісячно 3% від суми кредиту. Проте, ці домовленості суперечать положенням\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Як наголошено у висновках Верховного Суду України в постановах від 16 листопада 2016 року (справа № 6-1746цс16), від 06 вересня 2017 року (справа № 6-2071цс16) і підкреслено у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року (справа № 666/4957/15-ц), з посиланням на пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зміст якого кореспондується до ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до змісту складової частини кредитного договору № 2036895761 від 11.07.2021 було закладено умови з виплати позичальником комісії, зокрема, за управління кредитом, як за дії, вчинювані на власну користь Банком, що є нікчемними та не потребують визнання їх недійсними, а тому, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією у розмірі 300 грн. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 29490 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення комісії у сумі 300 грн, слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивач просить стягнути з відповідачки витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1514 грн. Проте, до матеріалів справи не додано доказів на понесення позивачем вказаних витрат (квитанцій про оплату) та судом не встановлено компенсацію витрат за які саме докази просить відшкодувати позивач. Таким чином, суд не знаходить підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 1514 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Outcome: partial