Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 39995, 15 гривень та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 гривень, проте невирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Представником позивача [PERSON] в позовній заяві, що надійшла до суду від 11 червня 2024 року у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України були заявлені докази про надання правничої допомоги. 26 вересня 2024 року представником позивача на електронну пошту суду було надіслано клопотання про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрати на правову допомогу. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2024 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2024 року позов задоволено.\~\~Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 39995, 15 гривень, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 гривень Проте, при постановленні рішення не вирішено питання щодо судових витрат, а саме витрат на правову допомогу. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: \~\~\~\~\~\~ 1) у разі задоволення позову - на відповідача; \~\~\~\~\~\~ 2) у разі відмови в позові - на позивача; \~\~\~\~\~\~ 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У матеріалах вказаної справи міститься Договір про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022 року, укладений між адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» /а.с. 68-69 на звороті/. Також, суду наданий ордер серії АН № 1075167 на надання правової допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною / а.с. 71/. Відповідно до звіту про надання правової допомоги згідно договору № 07/07-2022 від 07.07.2022 року адвокат надала, а клієнт прийняв послуги по наданню професійної правничої допомоги на суму 10000, 00 гривень /а.с. 41/. Крім того, платіжною інструкцією № 4922 від 20.05.2024 року від ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було сплачено адвокату Крюковій М.В. суму в розмірі 10000, 00 гривень за надання послуг з аналізу, складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] /а.с. 52/. Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень, так як вважає, що розмір заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Outcome: approved