Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ «СГП «Дніпро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Позивач просила з підстав несвоєчасної сплати відповідачем її орендної плати, розірвати договір оренди землі, укладений 20 серпня 2013 року щодо об`єкта кадастровий номер 6823980300:06:003:0014, площею 2,6954 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ганнопільської сільської ради Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, між орендодавцем [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] , та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 17\~221,06 грн. та судові витрати. Заявою представник позивача відмовився від частини позовних вимог, зокрема від стягнення із відповідача 10672,05 грн. заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних та пені і в цій частині така відмова була прийнята судом ухвалою від 13.11.2024 року та у цій частині провадження у справі закрито, в цій частині вимог позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість в сумі 6\~549,01 грн., яка складається з заборгованості з орендної плати 4\~087,86 грн., інфляційних втрат 1\~ 714,93 грн., 3 % річних 336,78 грн., пені 409,44 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав. Відповідач про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, представника в судове засідання не направив. У відзиві на позов представник просила у позові відмовити, обґрунтовуючи це тим, що відповідачем належно виконувалися зобов`язання за договором оренди землі, та стягнути із позивача на користь відповідача витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 50\~000 грн. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову. Судом встановлено, що 20.08.2013 року було укладено договір оренди землі між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «СГП «Дніпро», де об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2,69 га. Строк дії договору 10 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 40\~123,49 грн. За умовами договору орендна плата визначена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що на момент укладення договору становить 1\~203,70 грн. та виплачується один раз на рік до 30 грудня поточного року. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Сторонами погоджено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, за вимоги орендодавця сплачується штраф у розмірі 0,01% від несплаченої суми. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] про що надано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.06.2019 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169928342, згідно яких земельна ділянка площею 2,6954 га, кадастровий номер 6823980300:06:003:0014, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, успадкована позивачем. 20.08.2019 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода, якою внесено зміни в попередній договір та погоджено сторонами, що договір укладено до 28.12.2028 р, та орендна плата виплачується особисто орендодавцю або уповноваженій ним, згідно діючого законодавства особі, у розмірі 7\~453,42 грн. один раз на рік до 30 грудня поточного року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2023 року №324539188 в розділі інформація про державну реєстрацію іншого речового права 14.09.2022 року внесено відомості про укладення між сторонами вищевказаної додаткової угоди від 20.08.2019. За даними видаткового касового ордера від 23.12.2021 року ТОВ СГП «Дніпро» для [PERSON] видано готівкою орендну плату за земельний пай 2019 рік 6000 грн. За даними видаткового касового ордера від 05.08.2022 року ТОВ СГП «Дніпро» для [PERSON] видано готівкою орендну плату за земельний пай 2020 рік 6000 грн. За даними видаткового касового ордера від 05.08.2022 року ТОВ СГП «Дніпро» для [PERSON] видано готівкою орендну плату за земельний пай 2021 рік 6000 грн. За даними видаткового касового ордера від 21.04.2023 року ТОВ СГП «Дніпро» для [PERSON] видано готівкою орендну плату за земельний пай 2022 рік 6000 грн. За даними видаткового касового ордера від 19.12.2021 року ТОВ СГП «Дніпро» для [PERSON] видано готівкою орендну плату за земельний пай 2021 рік 500 грн. За даними видаткового касового ордера від 06.11.2023 року ТОВ СГП «Дніпро» для [PERSON] видано готівкою орендну плату за земельний пай 2023 рік 6000 грн. За даними видаткового касового ордера від 06.11.2023 року ТОВ СГП «Дніпро» для [PERSON] видано готівкою орендну плату за земельний пай 2023 рік 2000 грн. За даними видаткового касового ордера від 18.04.2023 року ТОВ СГП «Дніпро» для [PERSON] видано готівкою орендну плату за земельний пай 2023 рік 2000 грн. За даними видаткового касового ордера від 16.09.202 року [PERSON] видано готівкою за підписання додаткової угоди до 2028 року 2000 грн. Розрахунок грошової вимоги позивача міститься у заяві про відмову від частини позовних вимог та позивач вказує, що заборгованість з орендної плати становить 4087,86 грн., інфляційних втрат 1\~ 714,93 грн., 3 % річних 336,78 грн., пені 409,44 грн. Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність». У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду нагадує, що у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач порушив свої зобов`язання не сплативши позивачу у строк встановлений договором та додатковою угодою обумовлену сторонами орендну плату, тобто допустив істотне порушення умов договору, з огляду на що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, за вищевказаних обставин із відповідача на користь позивача стягненню підлягають також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2\~466,40 грн. та 14\~000 грн. компенсації витрат на правничу допомогу, на підтвердження розміру якої стороною надано копію договору про надання правничої допомоги від 11.03.2024 року та акт приймання-передачі наданої правничої допомоги вищезазначеною вартістю, що суд визнає належним обґрунтуванням.

Outcome: approved