Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про визнання права\~власності на\~спадкове майно.\~Свої позовні\~вимоги,\~мотивує тим,\~що [INFO] помер\~її рідний\~брат [PERSON] .\~Заповіту на\~випадок своєї\~смерті він\~не залишив.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~банківські вклади,\~що знаходяться\~на банківських\~рахунках в\~АТ КБ\~«Приватбанк» на\~ім`я померлого\~ [PERSON] [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] . Крім того після його смерті спадщина відкрилася на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є його донька [PERSON] , яка була зареєстрована на час смерті її батька разом з ним за однією адресою, але фактично не проживала в квартирі жодного дня разом з ним. 11 січня 2022 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П. з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її брата [PERSON] . На підставі її заяви нотаріусом була заведена спадкова справа 9/2022, яка була зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 68958670. 28 березня 2023 року позивач знов звернулася до приватного нотаріуса Бойко Л.П. з приводу оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті її брата. Однак приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 28 березня 2023 року відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що в зазначеній квартирі разом з померлим [PERSON] на момент його смерті значиться зареєстрованою його донька [PERSON] . Нотаріус повідомила позивача про те, що у такому разі вона має право звернутися до суду та претендувати на спадкове майно, що залишилося після смерті її брата. 19.04.2023 року позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, посилаючись на викладені вище обставини і просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 року позов був задоволений і за позивачем було визнано право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її брата [PERSON] . Рішення набрало законної сили 29.12.2023 року. Разом з тим, на час звернення до суду з зазначеним позовом позивачу було не відомо, що до складу спадкового майна, що залишилося після смерті її брата [PERSON] , входять також банківські вклади на його ім`я. Про їх наявність позивач випадково дізналася тільки в березні 2024 року. Тому змушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина на банківські вклади, що знаходяться на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я померлого [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Спадкове майно складається: з банківського вкладу у сумі 22598,61 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , відкритого 23.07.2020 року на ім`я [PERSON] . Також спадкове майно складається з банківського вкладу у сумі 252,15 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] відкритого 22.10.2016 року на ім`я [PERSON] . Крім того після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є його донька [PERSON] , яка була зареєстрована на час смерті її батька разом з ним за однією адресою, але фактично не проживала в квартирі жодного дня разом з ним. Згідно копії паспорту відповідачки [PERSON] вона до серпня 1999 року мала реєстрацію постійного місця свого проживання в м. Новомосковськ. В серпні 1999 року вона виїхала до своїх родичів в Російську федерацію та знялася з реєстрації свого постійного місця проживання. В 2002 році вона приїжджала в Україну, заїжджала відвідати матір та свого батька і просила їх на всяк випадок зареєструвати її в їх квартирі, посилаючись на відсутність реєстрації постійного місця проживання в Україні. 19 листопаду 2002 року відповідачка зареєструвала своє місце проживання в зазначеній квартирі разом зі своєю бабою та батьком. Але в квартиру вона не заселялася, жодного дня вона в ній не проживала та не користувалися нею. Також вона не залишила будь яких своїх речей в цій квартирі. Крім того , коли відповідачка зібралася повертатися в Російську Федерацію, вона залишила [PERSON] свій паспорт громадянки України, посилаючись на те, що він їй більше не буде потрібним. З тих пір вона в зазначеній квартирі більше не з`являлася, не користувалася нею жодного дня, і її паспорт громадянки України з тих пір знаходиться у позивача на збереженні. З 1999 року відповідачка постійно проживає в Російської федерації, є громадянкою Російської федерації. 11 січня 2022 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П. з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її брата [PERSON] . На підставі її заяви нотаріусом була заведена спадкова справа 9/2022, яка нею була зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 68958670. 28 березня 2023 року [PERSON] знов звернулася до приватного нотаріуса Бойко Л.П. з приводу оформлення своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті її брата. Однак приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 28 березня 2023 року відмовила [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що в зазначеній квартирі разом з померлим [PERSON] на момент його смерті значиться зареєстрованою його донька [PERSON] . Нотаріус повідомила [PERSON] про те, що у такому разі вона має право звернутися до суду та претендувати на спадкове майно, що залишилося після смерті її брата. 19.04.2023 року [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, посилаючись на викладені вище обставини і просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 року позов [PERSON] був задоволений і за [PERSON] було визнано право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її брата [PERSON] . Рішення набрало законної сили 29.12.2023 року. Разом з тим, на час звернення до суду з зазначеним позовом [PERSON] було не відомо, що до складу спадкового майна, що залишилося після смерті її брата [PERSON] , входять також банківські вклади на його ім`я. Про їх наявність [PERSON] випадково дізналася тільки в березні 2024 року. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі викладеного, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved