Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. На обґрунтування вимог позивач зазначає, 24 жовтня 1997 року, між [PERSON] та [PERSON] (далі Відповідач), відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва було зареєстровано шлюб. 16 вересня 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/3442/21, шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у подружжя народилося сім дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що фактично шлюбні відносини були припинені в січні 2021 року. З січня 2021 року Позивач з неповнолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживає в квартирі [ADDRESS] , окремо від відповідача. Відповідач проживає в [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження фактичного місця проживання особи від 25.05.2023 року. Вказала,\~що за\~час перебування\~у шлюбі\~подружжям було\~набуто наступне\~майно:\~-однокімнатна\~квартира [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору про\~спільну діяльність\~у будівництві\~багатоквартирного будинку,\~вартістю 1\~962\~600,00\~(один\~мільйон дев?ятсот\~шістдесят дві\~тисячі шістсот)\~грн.;\~-\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~вартістю 573\~200,00\~(п?ятсот\~сімдесят три\~тисячі двісті)\~гривень;\~-\~земельна ділянка,\~кадастровий номер\~3221286001:01:026:0009,\~площею 0,2500\~га,\~цільове призначення\~-\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~вартістю 317\~300,00\~(триста\~сімнадцять тисяч\~триста)\~гривень;\~-\~земельна ділянка,\~кадастровий номер\~3221286001:01:026:0010,\~площею 0,0954\~га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90 800,00 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень. Пояснила, що правовстановлюючі документи на все спільно нажите майно оформлені на позивача - [PERSON] . Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю, між позивачем та підповідачем на день подання позовної заяви не досягнуто. В зв`язку з чим, позивач просить суд: - визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] ), право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 53,5кв.м., житловою площею 15,4кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з одночасним припиненням права спільної сумісної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) в цьому майні; - визнати за [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] ), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який має наступний опис: житловий будинок, позначений на плані літерою А-1, житловою площею 55,0 кв.м., загальною площею 66,3 кв.м., житловий будинок позначений на плані літерою Б-1, житловою площею 22.6кв.м., загальною площею 30,9кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сарай, позначений на плані літерою В, погріб, позначений на плані літерою Д, вбиральня, позначена на плані літерою Є, сарай, позначений на плані літерою Ж, гараж, позначений на плані літерою З, колонка, огорожа, розташований за адресою: [ADDRESS] з одночасним припиненням права спільної сумісної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ) в цьому майні; - визнати за [PERSON] , (РНОПП [NUMBER] , зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] ), право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3221286001:01:026:0009, площею 0,2500\~га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: [ADDRESS] , з одночасним припиненням права спільної сумісної власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ) в цьому майні; - визнати за [PERSON] , (РПОКП 2595514133, зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] ), право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3221286001:01:026:0010, площею 0,0954\~га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою [ADDRESS] , з одночасним припиненням права спільної сумісної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ) в цьому майні; - стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року справу було передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2024 року справу прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача - адвокат Бєгунова О.О. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5\~ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази, вивчивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, актовий запис №1502, який рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року було розірвано. (а.с.13-15) Від шлюбу сторони мають семеро спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 15.04.1998, серії [NUMBER] від 28.04.1999, серії [NUMBER] від 31.12.2003, серії [NUMBER] від 08.06.2005, серії [NUMBER] від 28.03.2007, серії [NUMBER] від 27.11.2009, серії [NUMBER] від 13.12.2012, відповідно.(а.с.16-20, 24, 117) Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.09.2018, [PERSON] на праві приватної власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 53,5кв.м., житловою площею 15,4кв.м., вартість якої відповідно до звіту про оцінку майна, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «САН ЛАЙН КОНСАЛТ» від 02.03.2024 становить 1\~962 600,00 гривень.(а.с.23, 30-52) Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Москаленко Н.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 967, [PERSON] набула у власність житловий будинок загальною площею 66,3кв.м., житловою площею 52,0кв.м.з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; та земельну ділянку, площею 0,2500га, кадастровий номер 3221286001:01:026:0009, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на якій розташований зазначений вище будинок.(а.с.106-112) Як убачається зі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «САН ЛАЙН КОНСАЛТ» від 02.03.2024, вартість земельної ділянки, загальною площею 0,2500га, кадастровий номер 3221286001:01:026:0009 становить 317 300,00 грн. (а.с.53-74) Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «САН ЛАЙН КОНСАЛТ» від 02.03.2024, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 66,3кв.м., житловою площею 52,0кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] становить 573 200,00грн.(а.с.78-104) Згідно\~з копією\~договору купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 28.09.2018,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Москаленко\~Н.О.,\~та \~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 969,\~ [PERSON] набула\~у власність\~земельну ділянку,\~кадастровий номер\~3221286001:01:026:0010,\~площею 0,0954\~га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] , вартість якої відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «САН ЛАЙН КОНСАЛТ» від 02.03.2024 становить 90\~800,00грн. (а.с.113-116, 118-133) Відповідно до копії акту обстеження фактичного місця проживання особи складеного посадовою особою Великодимерської селищної територіальної громади від 25.05.2023, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але фактично за вказаною адресою з 23.01.2021 не проживають. За даною адресою постійно проживає та зареєстрований [PERSON] .(а.с.21-22) У відповідності до змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Отже, у сімейному законодавстві України встановлено спростовну презумпцію спільності майна подружжя, яка полягає у тому, що майно, набуте за час шлюбу, вважається об`єктом права спільної сумісної власності (виключення зазначені у ст. 57 СК України), допоки одним із подружжя, який це заперечує, не доведено інше. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. (ст. 63 СК України). Положенням ч. 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Суд зауважує, що до складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. За таких обставин, за нормами сімейного законодавства, умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя, є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя. Правовий аналіз статей 60, 61, 63, 69,70 СК України та статей 368, 372 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] , житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка, кадастровий номер 3221286001:01:026:0009, земельна ділянка, кадастровий номер 3221286001:01:026:0010, набуте сторонами за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін і можливим є поділ майна. Таким чином відповідно до ст.\~183,\~356,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~ поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності; якщо виділ (поділ) є технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. З врахуванням закріплених у статті 3 Цивільного кодексу України засад справедливості, добросовісності та розумності, відсутністю відзиву на позов від відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з аналізу правових норм, визнавши за позивачем [PERSON] право власності на квартиру загальною площею 53,5кв.м., житловою площею 15,4кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] .; визнавши за відповідачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, кадастровий номер 3221286001:01:026:0009, розташовану за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку, кадастровий номер 3221286001:01:026:0010, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Запропонований поділ є об`єктивним, справедливим, та не порушує права жодної зі сторін, та враховує інтереси неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved