overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

24.10.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Ухвалою суду від 28.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з червня 2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу надає в тому випадку коли, вона просить. Тому вирішила звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, по 3000 грн. на кожну дитину. Представник позивачки адвокат Цвігун Т.С., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1078765 від 19.11.2024 року, подала заяву про розгляд справи у її відсутності на відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 14.06.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні даного суду. Від шлюбу мають сина \~ [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно: серія [NUMBER] , актовий запис № 463 від 14.06.2016 року та серія [NUMBER] , актовий запис № 672 від 31.08.2017 року. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу надає, лише на прохоння матері. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі по 3000 грн. на кожну дитину, щомісячно.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

у червні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 09 серпня 2014 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~викликався до\~суду через\~відповідне оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~Судової Влади\~України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з чим розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.10.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~згідно позовної\~заяви просить\~розглядати справу\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.12.2023 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з чим розірвати шлюб через відділ ДРАЦС неможливо. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 08.12.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~93, посилаючись на те, що спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядам на життя та відсутністю взаєморозуміння, вони втратили почуття один до одного, спроби знайти порозуміння та зберегти родину не змінили ситуації, родина існує формально, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву від 21.11.2024\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 08.12.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~93 (а.\~с.\~8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] , і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 01.08.1998 року між сторонами, зареєстрований 28.04.2001 року Виконавчим комітетом Березівської с/ради Житомирського району Житомирської області, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, його представник в позовній заяві просила розгляд справи проводити без особистої участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій визнала позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.04.2001\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №4, від якого у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 06.11.1999 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з березня 2017 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 21.10.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності, а також повернення позивачу 50% понесених нею судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 06.11.1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з березня 2017 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до норм статей 141, 142 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, враховуючи визнання позову відповідачем і подану ним заяву до початку розгляду справи по суті, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 605,60 грн. та поверненню на користь позивач сплачені нею витрати в сумі 605,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 26 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачам надані послуги з центрального опалення в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 38914,77 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.12.2021 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 38914,77 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі покладені на них як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2021 по 01.03.2024 в розмірі 38914,77 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1514 грн (3028 грн/2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.10.2022 по 01.03.2024 існує заборгованість в розмірі 25150,98 грн. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2022 по 01.03.2024 в розмірі 25150,98 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив проводити розгляд справи без участі. Відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.10.2022 по 01.03.2024 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 25150,98 грн. Розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконував, за отримані послуги не сплачував, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2022 по 01.03.2024 в розмірі 25150,98 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved