Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 07.10.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 4011338. Відповідно до умов договору, кредитодавець ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надав позичальнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. Нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки передбачені договором. Загальний розмір заборгованості за користування кредитом за договором № 4011338 від 07.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 19 665,33 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7740,00 грн., заборгованість за комісіями - 1500,00 грн., інфляційні збитки 353,83 грн., нараховані 3% річних - 71,50 грн. 29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4011338. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» щодо договору № 4011338. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 9000,00 грн., яка підтверджується копією платіжного доручення, заявою на надання юридичної допомоги та актом № 1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача Ткаченко Марія зазначила, що просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглядає справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] уклали кредитний договір № 4011338, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором ,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та порядку, встановлених цим договором. Згідно з п. 1.3 розмір кредиту становить 10 000,00 грн. Пунктом 1.4 передбачено, що кредит надається строком на 15 днів. Термін (дата) повернення кредиту - 22.10.2021. З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,8700%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного кредитного ризику, за останній день строку користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю процент за користування грошовими коштами, що дорівнює 15,00% від суми кредиту, тобто 1500,00 грн., що передбачено п. 1.5 кредитного договору. З п. 1.6 вказаного договору вбачається, що у випадку не повернення позичальником кредиту, а також не сплати позичальником процентів у повному обсязі у строк, встановлений п.1.4 даного договору , в тому числі після визначеного у п. 1.7 цього договору подовження строку надання та повернення кредиту, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів. Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами, позичальник сплачує проценти у розмірі 4,95 % за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.8 вказаного договору передбачено, що за користування фінансовим кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти, при цьому плата за користування кредитом нараховується на фактичний залишок виданого кредиту , а проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику - на повну суму виданого кредиту. Також, п. 1.10 встановлено, що строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх обов`язків, але не більше 1 (одного) календарного року. Відповідно до паспорту споживчого кредиту ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» споживач [PERSON] підтвердила своїм підписом отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. 07.10.2021 відповідач підписала заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс». В матеріалах справи також міститься квитанція оператора каси 184 за № ІД 37615055 від 07.10.2021 про видачу 10 000, 00 грн. кредиту за договором № 4011338. Відповідно до розрахунку заборгованості складеної директором ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" станом на 29.12.2021 вбачається, що загальна заборгованість становить 19 240,00 грн., яка складається з: проценту за підвищений ступінь ризику в сумі 1500,00 грн., проенти в сумі 7740,00 грн., тіло - 10 000,00 грн. Згідно з розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] складений ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.03.2023 становить 19 665, 33 грн., що складає заборгованість по основній сумі кредиту 10, 000 грн., заборгованість за відсотками 7 740,00 грн., заборгованість з комісії 1500,00 грн., інфляційні збитки в сумі - 353,83 грн., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами - 71,50 грн. 29.11.2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 29/11-1 за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 4011338 від 07.10.2021 року боржником по якому є [PERSON] і згідно реєстру боржників до вказаного договору факторингу заборгованість останнього складала: за тілом кредиту - 10 000,00 грн. за процентами 7 740,00 грн., сума відсотків за підвищений ступінь ризику 1500,000 грн., нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 353,83 грн., а всього 19 665,33 грн. В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року за кредитним договором № 4011338 від 07.10.2021 року боржником по якому є [PERSON] і вже додає свій реєстр боржників за яким борг [PERSON] становить 19 665 грн. 33 коп., яка складається з: тіла кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість за процентами 7 740,00 грн., сума відсотків за підвищений ступінь ризику 1500,000 грн. та відповідальність за порушення грошового забезпечення згідно ст. 625 ЦК України, однак останні отримавши право вимоги на суму заборгованості 19 240,00 грн. фактично збільшили її до 19665,33 грн., хоча мали право вимоги лише на суму 19 240,00 грн. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Частина 1 ст. 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У відповідності до ч.1 ст. 525, ч.1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заборгованість відповідачем не спростована, власного розрахунку або доказів повернення наданих кредитних коштів не надано, будь-яких заперечень на спростування розміру заборгованості відповідачем не долучено, будь-яких належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача та не отримання грошових коштів на вказану банківську карти відповідачем не надано. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів за кредитним договором № 3011338 від 07.10. 2021 та наявна заборгованість в сумі 19 240 грн.00 коп., яка складається з: тіла кредиту - 10 000,00 грн., за процентами 7 740,00 грн., сума відсотків за підвищений ступінь ризику 1500,000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ«Бі Ел Джи Мікрофінанс». В частині стягнення заборгованості за нараховані 3 % річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 71,50 грн. та інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 353,83 грн. слід відмовити, оскільки вказана сума відсутня в розрахунку заборгованості кредитодавцю ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», а нарахована вже після закінчення строку кредитного договору та після відступлення права вимоги. Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін». Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. До матеріалів справи долучено заяву на надання юридичної допомоги № 46 від 30.07.2024 року укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», акт про дання юридичної допомоги від 06.08.2024 року, у якій вказано, що опис наданих послуг, їх вартість та кількість витраченого часу на загальну суму 9 000,00 грн. В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру. З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, яка розглядалася у відсутність сторін у судовому засіданні та кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір розмірі 2962,50 грн. Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 1077, ст. 514, 1054, ч.1 ст. 1048, ст. 525,526,527,1049, ЦК України,

Outcome: partial