Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~фактуналежності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 922812 з підстав, викладених в заяві. Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному об`ємі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання представником заінтересованої особи заявлених вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 18 березня 2009 року виконавчим комітетом Луцької міської ради видано свідоцтво серії [NUMBER] про право власності на нерухоме майно, а саме на 5/100 частки будинку за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с. 9). 26 березня 2009 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 922612 - а саме на 5/100 частки будинку за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с. 10). Судом достовірно встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 1996 року, дійсне прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] . Дата народження заявника [INFO] (а.с. 5-7). Також судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, саме [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем майна, а саме 30/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] (а.с. 12). Також судом встановлено, що у заявника немає іншого шляху встановлення даного факту щодо належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 922812. Також судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику з метою реалізації його права власності. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником належними та допустимими доказами доведено суду обставини, які є предметом заяви. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Outcome: approved