Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитних історій на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після веритифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом з встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www. monobank.ua/terms. 30.10.2019 відповідачка [PERSON] звернулася до банку із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму , вказану у Мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено у розділі І Умов і правил встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 5\~000 грн. Після підписання заяви відповідачка взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги банку що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідачка не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та привалами, а також тарифами. У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 30.10.2019 зі сторони [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 10 413 грн. 23 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), яку позивач і прохає стягнути на його користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження\~суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~ Судом встановлено,\~що 30.10.2019\~між АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~та відповідачкою\~ [PERSON] \~ було\~укладено кредитний\~договір,\~шляхом підписання\~останнім Анкети-заяви\~до Договору\~про надання\~банківських послуг, Умови якого опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням [INFO] і з яким відповідач ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови, при цьому вона засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем. На підставі укладеного договору, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] (а.с.17). Таким чином АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі. Відповідно до Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання клієнтом за договором. Відповідачка не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та привалами, а також тарифами внаслідок чого, станом на 05.09.2024 виникла заборгованість у розмірі 10 413 грн. 23 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.12-16). Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню 3\~028,00 грн., сплаченого судового збору при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved