Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» кредитного договору №10003262416 від 27.02.2021 [PERSON] надано фінансовий кредит для власних потреб у розмірі 5500 грн. із строком кредитування 30 днів, з процентною ставкою 1,14% в день від фактичного залишку кредиту (416,1% річних). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 27528 грн. 40 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5500 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 22028,40 грн. 05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №556/ФК-22 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, 21.10.2024 направлялася судова кореспонденція, яка повернулася на адресу суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позов на адресу суду не надходило. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, 27.02.2021 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладено договір №10003262416 про надання споживчого кредиту, на підставі чого відповідач отримав кредит на власні потреби у розмірі 5500 грн. із строком кредитування 30 днів, з процентною ставкою 1,14% в день від фактичного залишку кредиту (416,1% річних). Згідно пп.1 п.5.4 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, штрафи та пені. Відповідно до п. 6.1 договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків. Між сторонами також укладались додаткові угоди про зміну умов договору від 03.04.2021, від 21.04.2021, від 07.05.2021, від 24.05.2021, від 09.06.2021, від 23.06.2021, від 10.07.2021, від 23.07.2021, від 12.08.2021, від 10.09.2021, від 24.09.2021, від 12.10.2021, за умовами яких було встановлено кінцевий строк кредитування до 26.10.2021, за умови сплати фактично нарахованих відсотків у розмірі 878 грн. в строк до 12.10.2021, та встановлено знижену процентну ставку у розмірі 1,71% в день від суми кредиту. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 25.01.2022 становить 27528 грн. 40 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5500 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 22028,40 грн. (а.с.17-21). 05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №556/ФК-22 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, тому приходить про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором у розмірі 27528 грн. 40 коп. Окрім цього, між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М. укладено договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.04.2024, додаткову угоду №10003262416 від 16.09.2024, видано довіреність на представлення інтересів ТОВ «Діджи Фінанс», складено акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 16.09.2024, на підставі яких вартість надання правової допомоги (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових консультацій, складання позовної заяви, попереднього розрахунку суми судових витрат, формування додатків до позовної заяви (письмових доказів)), склала 6000 грн. Акт містить посилання на те, що оплата професійної правничої допомоги адвокатського бюро здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved