Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказала, що 03 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №34; сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що перебування в шлюбі показало несумісність характерів, різницю в поглядах на подружнє життя, права та обов`язки подружжя. Вказала, що відповідач поводився з нею грубо, оскільки вважав, що має на це право, внаслідок чого припинили спільне проживання та фактичні шлюбні стосунки, спілкуються епізодично, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Бажання відновлювати сімейні відносини відсутнє, формальне перебування в шлюбі суперечить її інтересам, примирення неможливе, оскільки передумов до цього немає, не бажає відновлювати сімейні відносини, просить не встановлювати строку для примирення, спору щодо поділу спільного майна подружжя немає, досягнуто угоди щодо проживання та виховання дітей, у зв`язку з цим просила розірвати шлюб. У судове засідання 21 листопада 2024 року позивач [PERSON] не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій 12 вересня 2024 року до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. У судове\~засідання 21\~листопада 2024\~року позивач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , яка повернулася до суду з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.65). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Окрім того, [PERSON] надав згоду на отримання судових повісток шляхом надіслання повідомлень sms на його мобільний номер телефону [NUMBER] . Надіслане судом повідомлення отримав (арк.спр.59). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.15). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку (арк.спр.51). 12 листопада 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання (арк.спр.60). Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 вересня 2011 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис №34 (арк.спр.7). Сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 11 лютого 2013 року та [NUMBER] від 07 грудня 2018 року (аврк.спр.8-9). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, зважаючи на те, що у наданий судом строк сторони не примирилися, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved