overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою [PERSON] не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 27 серпня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява представника позивача - адвоката Гамова В.В. про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 13 грудня 2003 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1421. Від шлюбу подружжя неповнолітній дітей не має . Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем [PERSON] не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 19 серпня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 03 вересня 2020 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №919. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №917 Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

До Київського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15.04.2021 Херсонським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулась [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 17.10.24 прийнято справу до провадження, розгляд якої призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 2021 року Херсонським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №289 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу подружжя має спільну дочку [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дочки та її утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин,з 01.06.2024 спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.07.2013 р. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно дост. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертоїстатті 206 ЦПК Українивважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей110,112 СК Українита те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після смерті спадщину фактично прийняла його мати (її племінниця) [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Він спадщину після смерті матері. Однак нотаріус попередив його, що не зможе видати йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між померлою [PERSON] та його матір`ю [PERSON] . А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Батуринської міської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 14.10.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин, 04 листопада 2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Обмачівського старостинського округу Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області померла [PERSON] проживала у своєї племінниці [PERSON] , яка померла [INFO] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась тіткою померлої [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після смерті [PERSON] , спадщину фактично прийняв її син [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер [INFO] . Вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] . А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 31.10.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин, 18.11.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , який фактично прийняв спадщину [PERSON] , але не встиг оформити своїх спадкових прав. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] являлись матір`ю померлого [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись матір`ю та сином. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про поділ спільного майна подружжя і просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначає, що з 09.06.2006 по 22.05.2017 перебувала в шлюбі з [PERSON] В шлюбі подружжя на земельній ділянці на [ADDRESS] побудувало житловий будинок загальною площею 120,9 кв. м., житловою площею 44,8 кв. м. Вважає дане нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя та просить провести його поділ шляхом визнання за нею права власності на 1/2 ідеальної частини без поділу в натурі. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України)\~суд визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, у заяві від 12.11.2024 адвокат Клімук Н.А. клопотала про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився (рекомендоване зворотне повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення № 06\~002\~988\~691 17). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

13 червня 2024 року заявник звернулася до суду із цією заявою. Заява мотивована тим, що [INFO] померла баба заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), яка перебуває на землях колишнього КСП «ім. Ватутіна» на території Дубищенської сільської ради, розміром 3,08 умовних гектарів, відповідно до сертифікату ВЛ №0100732. Однак, в сертифікаті помилково зазначено прізвище спадкодавця, а саме замість [PERSON] , помилково зазначено [PERSON] , що ускладнює для заявника оформлення своїх спадкових прав. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0100732, який видавався на ім`я « [PERSON] ». Заінтересована особа своїх пояснень на заяву не надала. У судове засідання заявник не прибула, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла баба заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), яка перебуває на землях колишнього КСП «ім. Ватутіна» на території Дубищенської сільської ради, розміром 3,08 умовних гектарів, відповідно до сертифікату ВЛ №0100732. Однак, в сертифікаті помилково зазначено прізвище спадкодавця, а саме замість « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] ». Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки допущена у сертифікаті про право на земельну частку (пай) помилка у написанні прізвища громадянки [PERSON] є очевидною опискою, яка перешкоджає заявнику належним чином оформити її спадкові права, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити встановивши факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.11.2017\~р. Лугинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~32, посилаючись на те, що між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, спільного господарства та сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 14.10.2024\~р. (а.\~с.\~28). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Лугинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 25.11.2017\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~32, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~6, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 29.02.2024 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 02.09.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.02.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 229. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. .

Outcome: approved