overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

07 жовтня 2024 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення та просила встановити факт, що їй належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , виданий Огіївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 28 березня 2002 року. В обґрунтування заяви посилалась, на те що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1.00 га кадастровий номер 6824282600:05:014:0111 цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Старокостянтинівської територіальної громади за межами с.Половинники, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХМ №021623 виданого Огіївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 28 березня 2002 року на підставі рішення Огіївської сільської ради від 14 січня 2002 року №6. Проте, на сьогодні вона не може розпорядитися належною їй земельною ділянкою, зокрема зареєструвати своє право власності, укласти договір оренди землі, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку неправильно записано її прізвище, а саме - « [PERSON] » замість « [PERSON] » і в позасудовому порядку дане виправити не можливо. Представник заявника - адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її та заявника відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та при вирішенні заяви покладається на думку суду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , виданий Огіївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 28 березня 2002 року. Данні обставини підтверджуються паспортними даними заявника НВ 229072 від 22.11.2002р.; даними державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ХМ №021623, виданого Огіївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 28 березня 2002 року; даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НИ-5900058482023 від 02.02.2023р. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 22.11.2024. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 13.11.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2024 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 04 червня 2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №05 та видано Сторожницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області Свідоцтво про шлюб від 04 червня 2016 року серії [NUMBER] (додається). В шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , про що виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради 27 жовтня 2016 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №17 та видано Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27.10.2016р. (копія Свідоцтва про народження додається). Відповідно до довідки від 23.05.2024 №241 з місця проживання спільна дитина мешкає разом із позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сімейні стосунки між ними припинено. З наведених вище підстав, збереження їх сім`ї та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Позивач зазначає, що спору щодо утримання спільної неповнолітньої дитини станом на дату подання позовної заяви немає, майновий спір відсутній. При цьому, при вирішенні даного позову, позивач вважає за недоцільне застосування судом положень ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки, враховуючи припинення сімейних відносин з відповідачем, відновлення їх сімейних відносин є неможливим - надання строку на примирення є недоцільним. Зважаючи на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 13.11.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.11.2024 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 21 грудня 2013 року між [PERSON] ( [INFO] , місце реєстрації/проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] , місце реєстрації/проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зроблено відповідний актовий запис № 535 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (оригінал свідоцтва про шлюб додано до позовної заяви). Від шлюбу у сторін народилися діти - донька - [PERSON] [INFO] , син - [PERSON] [INFO] , син - [PERSON] [INFO] , син - [PERSON] [INFO] (копії свідоцтв про народження додаються). За час спільного проживання сторони почали втрачати почуття поваги та любові один до одного. Сторони зрозуміли, що повністю втратили будь-який сенс продовжувати спільне проживання та перебування у шлюбі. Поступово шлюб фактично припинив своє існування. За час спільного проживання сторони втратили порозуміння, родина остаточно розпалась через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, несумісність поглядів на життя, протилежні уявлення про спільний побут, втрачено почуття любові та поваги. Примирення між сторонами не можливе, у зв`язку із чим сторони просить не надавати строк на примирення. Всі вищенаведені фактори допомогли сторонам зрозуміти, що шлюб несе лише формальний характер, який до того ж заважає вести звичний спосіб життя. У позовній заяві вказано на те, що: спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін, немає, спору щодо визначення місця проживання доньки - [PERSON] [INFO] , сина - [PERSON] [INFO] , сина - [PERSON] [INFO] , сина - [PERSON] [INFO] , немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

у жовтні 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявники не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримують. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 липня 2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 9) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 10) 25 вересня 2024 року сторони уклали договір про участь батьків у вихованні та утриманні дитири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г.О. (а.с. 14) Зі спільної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. При укладенні шлюбу заявник [PERSON] не змінювала своє прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища заявника на дошлюбне не вбачається за необхідне. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно із ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів заявника і обґрунтуванні ухваленого рішення, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено не пізніше 20.11.2024. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

17 червня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 17 листопада 2009 року у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №38. Від шлюбу народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, а також розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 17 листопада 2009 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №38 (а.с.8). Від шлюбу народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на позивача, за бажанням останнього.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 листопада 2024 року о 13-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

19 вересня 2024 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 02 червня 2018 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №97. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, зазначає, що їх шлюб існує лише формально і подальше його збереження є недоцільним. Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій\~ просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі, зазначає, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим\~ Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №97 /а.с. 9/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 10/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем та вважає примирення неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за ним, суд залишає судові витрати за фактично понесеними. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 11.10.2024 представник позивача - Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» Керод Х.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №18329/112/2023 від 02.08.2023 в розмірі 80 279,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом 63\~083,02 грн., заборгованість за процентами 17 196,39 грн., та понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2023 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18329/112/2023, згідно якого позивач зобов`язався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 65 000 грн. з процентною ставкою 80,4 % та умовою повернення в термін до 01.08.2027. Позивач зазначає, що позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 червня 2020 року сторони уклали шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] . [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинено, шлюб існує лише формально. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. В зв?язку з викладеним позивач вважає за необхідне звернутись до суду з даним позовом. Сторони у судове засідання не з`явились. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , уклали шлюб 26.06.2020 року, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Мар?їнського району Донецької області, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved