Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

02.07.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що наприкінці 2013 року - початку 2014 року в неї з відповідачем [PERSON] були стосунки, проживали разом, без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя в сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . З 31.01.2018 позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . На даний час позивачка разом із чоловіком та дитиною проживають у м. Запоріжжі. Відповідач приблизно наприкінці 2016 року забрав власні речі з будинку, в якому проживав разом з нею та сином, та припинив у будь-який спосіб контактувати. Про дитину не піклується, не проявляє інтерес у подальшій долі дитини, не цікавиться успіхами сина, станом його здоров`я. Також відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює умов для отримання нею освіти. [PERSON] не сплачує аліментів на утримання дитини, визначених судовим наказом Пологівського районного суду Запорізької області від 19.08.2017 у справі № 324/1138/17, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб щодо [PERSON] , останнє відоме зареєстроване місце проживання якого знаходиться на тимчасово окупованій території України (а.с. 22). 10.07.2024 до суду надійшла інформація Міністерства соціальної політики України на виконання вищезазначеної ухвали про відсутність станом на 09.07.2024 в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб відомостей щодо відповідача (а.с. 26). Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі із розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 16.09.2024, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Також цією ухвалою до участі у справі залучено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки (а.с. 27-28). 29.08.2024 від позивачки надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (а.с. 37-41). 19.08.2024 Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району складено висновок № 2104/03-30/578 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , який надійшов до суду 02.09.2024 (а.с. 44-53). Ухвалою від 16.09.2024 задоволено клопотання позивачки [PERSON] , витребувано у Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 59-60). У зв`язку із цими обставинами підготовче судове засідання було відкладено до 15.10.2024. 09.10.2024 від позивачки надійшла заява про виклик свідків, в якій просила викликати та допитати під час судового розгляду справи свідків [PERSON] та [PERSON] , які можуть підтвердити обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги (а.с. 66). Ухвалою від 16.09.2024 задоволено заяву позивачки про допит та виклик свідків [PERSON] та [PERSON] , закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 14.11.2024 на 11:00 год. (а.с. 72). 01.11.2024 від третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника, до якого долучено висновок № 1006/05-13 від 30.10.2024 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 84-86). Позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. Представники третіх осіб-1, 2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. З урахуванням викладених обставин, судом за згодою позивачки, у судовому засіданні 14.11.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з кінця 2013 року - початку 2014 р. до 2016 року. Від сумісного життя [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 53 від 07.04.2015 (а.с. 12). З 31.01.2018 позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 17). Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За роз`ясненнями, наданими у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позивачка має зареєстроване місце проживання у м. Пологи Запорізької області, однак наразі проживає у місті Запоріжжі. Позивачка разом з дитиною взяті на облік внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується довідками від 19.02.2024 № 2330-5003125313, від 19.02.2024 № 2330-5003125248, виданих Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради (а.с. 10, 11). Згідно з довідкою № 21 Комунального закладу дошкільної освіти ясла - садок № 25 «Буратіно» Пологівської міської ради від 12.08.2024, [PERSON] відвідував вказаний заклад з 01.07.2017 по 24.02.2022. Зі слів вихователя дитину завжди приводила до дитячого садка, спілкувалась з педагогами та забирала мама [PERSON] . Батько дитини [PERSON] в період з 2017 року по 2022 рік жодного разу не з`явився до дошкільного закладу та не цікавився питаннями розвитку та виховання сина (а.с. 38). У відповідь на адвокатський запит, КП «Пологівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Пологівської міської ради листом від 08.08.2024 № 29 адм, повідомило, що [PERSON] знаходиться на медичному спостереженні у сімейного лікаря [PERSON] з 26.05.2013 по сьогоднішній день. На постійній основі неповнолітній [PERSON] супроводжує його мати [PERSON] Рекомендації сімейного лікаря з профілактики та лікувальних рекомендацій виконує в повному обсязі та належним чином. Неповнолітнього [PERSON] в центр жодного разу не супроводжував батько [PERSON] (а.с. 39). Відповідно до довідки, виданої Запорізькою гімназією «Основа» Запорізької міської ради, [PERSON] навчається у 3-А класі цієї гімназії. [PERSON] здобуває освіту очно із застосуванням дистанційних технологій навчання. Домашні завдання виконує вчасно. Зі слів класного керівника, мати [PERSON] спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться його шкільним життям, відвідує батьківські збори. Батько [PERSON] з 01.09.2022 та по теперішній час до гімназії не звертався, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, не цікавився успішністю сина (а.с. 40). Актом обстеження умов проживання, складеним службою у справах дітей Хортицького району Запорізької міської ради від 26.07.2024 № 10-08/2108 та актом оцінки потреб сім`ї з висновком, складеними Запорізьким місцевим центром соціальних служб від 26.07.2024 № 569, встановлено, що сім`я проживає за адресою: [ADDRESS] . Квартира орендована, потребує косметичного ремонту та більш ретельного прибирання, наявні меблі, побутова техніка, підключені всі комунальні комунікації. [PERSON] мешкає в одній кімнаті з братом, має окреме місце для сну, для навчання, забезпечений одягом та взуттям за віком та сезоном, засобами особистої гігієни, продуктами харчування в достатній кількості. Всього у квартирі проживають 7 осіб, а саме позивачка з чоловіком та п`ятеро дітей (а.с. 47, 49-52). 19.08.2017 Пологівським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 (одній чверті) з усіх видів заробітку (доходів) боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 07 серпня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14). З квітня 2020 року і до цього часу [PERSON] аліментів не сплачує. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем, заборгованість зі сплати аліментів з грудня 2019 року по серпень 2024 року складає 214 290,27 грн. (а.с. 41). Також у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] - троюрідний брат позивачки, та [PERSON] - знайомий позивачки. Свідок [PERSON] пояснив, що проживав на одній вулиці з позивачкою в м. Пологи. У вихованні дитини батько не брав участі. Він його з дитиною ніколи не бачив. [PERSON] бачив кілька разів, знає, що він психологічно впливав на дітей позивачки, зловживав алкогольними напоями, вів себе некоректно. Зараз відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території України, зв`язку із ним немає. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідача він не бачив, син [PERSON] завжди проживав разом з позивачкою. До окупації позивачка з дітьми проживали в м. Пологи, дружили сім`ями з 2000 року. Наразі свідок проживає у м. Запоріжжі. Сином [PERSON] наразі займається позивачка та її чоловік - [PERSON] . Таким чином, вищезазначені докази у їх сукупності свідчать, що [PERSON] не виконує батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування батьком своїми обов`язками. На підставі наведених доказів суд встановив, що вихованням та утриманням дитини займається позивачка [PERSON] , мати [PERSON] , а відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зазначених вище батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини. Органами опіки та піклування у цій справі було надано два висновки про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітнього сина [PERSON] . Так, згідно з висновком Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 19.08.2024 № 2104/03-30/578, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] . У висновку зазначено, що [PERSON] мала тісні романтичні стосунки, які не оформлялись будь-яким офіційним способом, від яких народила малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , [INFO] , який не спілкується з дитиною з 2016 року, не цікавиться його життям, розвитком, здоров`ям, навчанням. Від спільних знайомих та колишніх сусідів [PERSON] стало відомо, що на теперішній час батько дитини [PERSON] знаходиться на окупованій частині Запорізької області і не має наміру переїхати на підконтрольну територію України. Також зазначено, що з 2018 року [PERSON] перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON] . Малолітній [PERSON] разом з матір`ю та вітчимом проживали однією родиною в Пологівському районі Запорізької області, а з початку повномасштабного вторгнення РФ вимушені були покинути своє постійне місце проживання та наразі фактично мешкають у м. Запоріжжі. Відповідно до судового наказу Пологівського районного суду Запорізької області від 19.08.2017 з [PERSON] , стягнуто аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , але доказів того чи сплачує батько аліменти на утримання дитини немає. Згідно з інформацією Запорізької гімназії «Основа» від 29.07.2024 [PERSON] , навчається в гімназії з 01.09.2022. Батько, [PERSON] , за час навчання [PERSON] до закладу не звертався, батьківськи збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, не цікавився успіхами сина. 26.07.2024 спеціалістом відділу спільно з начальником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС був здійснений вихід за адресою мешкання родини: [ADDRESS] . В ході відвідування було з`ясовано, що квартира орендована, потребує косметичного ремонту та більш ретельного прибирання, наявні меблі, побутова техніка, підключені всі комунальні комунікації, для [PERSON] наявне місце для сну, для навчання, забезпечений одягом та взуттям за віком та сезоном, засобами особистої гігієни, продуктами харчування в достатній кількості. Під час відвідування з [PERSON] була проведена бесіда, в ході якої вона надала письмове пояснення, в якому зазначила, що [PERSON] не приймає щасті у житті дитини, не цікавився його здоров`ям, успіхами, матеріально не забезпечує, за 9 років життя з`являвся до нього лише два рази. Згідно з інформацією Запорізького міського центру соціальних служб від 30.07.2024 начальником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС була проведена бесіда з малолітнім [PERSON] , щодо його прихильності до батька та наміру матері позбавити батька батьківських прав. Зі слів [PERSON] [PERSON] не знає, що розглядається справа в суді щодо позбавлення його батька батьківських прав. Під час бесіди з хлопчиком спостерігалось, що дитина не охоче йде на контакт. У сприйнятті хлопчика батьком є теперішній чоловік матері [PERSON] , від подальшого спілкування [PERSON] відмовився та сховався в іншій кімнаті. З`ясувати думку [PERSON] не є можливим, так як в позовній заяві його останнє відоме місце проживання зазначено [ADDRESS] , що наразі є тимчасово окупованою територією (а.с. 44-45). Також, згідно з висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області від 30.10.2024 № 1006/05-13, орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] . У висновку зазначено, що після народження дитини, протягом 1,5 року позивачка та відповідач проживали спільним життям, мали спільний побут, разом виховували дитину - [PERSON] . Наприкінці 2016 року відповідач у будь-який спосіб припинив контактувати з позивачкою та їх дитиною і з того часу відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться його життям, розвитком, станом здоров`я, навчанням. Відповідно до судового наказу Пологівського районного суду Запорізької області від 19.08.2017 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 01.07.2024 фізична особа [PERSON] , внесений до цього реєстру. З 2018 року позивачка, перебуваючи у шлюбних відносинах з [PERSON] , проживала однією родиною з ним та дитиною [PERSON] у Пологівському районі Запорізької області. Після повномасштабного вторгнення РФ вимушені були переїхати до міста Запоріжжя. Наразі дитина мешкає з матір`ю та вітчимом за адресою: [ADDRESS] (довідка від 19.02.2024 № 2330-5003125248), про що Відділом по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 26.07.2024 складено Акт обстеження умов проживання. Зі слів позивачки, та Оцінки потреб сім`ї, складеної 26.07.2024 Запорізьким міським центром соціальних служб, батько дитини з 2017 року жодного разу не спілкувався з малолітнім сином. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям, здоров`ям та успіхами, не допомагає матеріально. Дитина не пам`ятає свого батька [PERSON] . У сприйнятті хлопчика його батьком є теперішній чоловік матері - [PERSON] . Відповідно до довідки за №29, виданої Комунальним підприємством «Пологівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Пологівської міської ради від 08.08.2024, [PERSON] жодного разу до закладу не супроводжував батько. Відповідно до інформації Запорізької гімназії «Основа» від 29.07.2024 № 02-10/315 батько дитини (з моменту вступу дитини до закладу)та по теперішній час до гімназії не звертався, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, не цікавився успішністю сина. Відповідно до довідки Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 04.07.2024 громадянин [PERSON] зареєстрований з 05.05.2005 за адресою: [ADDRESS] . Іншої інформації стосовно даної судової справи не надано. Можливість обстеження органом опіки та піклування умов проживання громадянина [PERSON] відсутня та спілкування з ним неможливе, оскільки його теперішнє місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території України. За відсутності можливості обстеження умов проживання відповідача, з`ясування його думки (чи думки інших осіб) стосовно судової справи, неможливо розцінювати поведінку [PERSON] як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками стосовно [PERSON] (а.с. 85-86). Дослідивши зміст висновків органів опіки та піклування, суд встановив, що вони містять посилання на докази, які доводять, що [PERSON] не виконує батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] , з 2017 року з дитиною не спілкувався, участі в його житті не приймав. З квітня 2020 року не сплачує аліментів на утримання дитини. Дитина його фактично не знає, батьком вважає чоловіка позивачки. Проте, органами опіки та піклування за наявності вищезазначених обставин, на переконання суду, зроблено суперечливі висновки про недоцільність позбавлення батьківських прав, які ґрунтуються лише на тому, що відсутня можливість з`ясувати думку [PERSON] через його знаходження на тимчасово окупованій території. У той же час, вищезазначені докази свідчать, що обставини невиконання відповідачем батьківських обов`язків мали місце ще до запровадження 24.02.2022 воєнного стану в Україні та до окупації російськими військами території Пологівського району Запорізької області. За таких обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 19 СК України суд не погоджується із висновками органів опіки та піклування, оскільки вони не є достатньо обґрунтованими та суперечать інтересам дитини. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , з огляду на що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір розміром 1 211,20 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved