Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У серпні 2020 року АТ «СЕНС БАНК» (надалі Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №501137181 у розмірі 251\~486,63 грн. Позов обґрунтований тим, що 24.05.2018 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі Кредитний договір). Відповідно умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2020 року заборгованість за кредитним договором становила: тіло кредиту 152\~333,90 грн., прострочка по тілу 88\~848,47 грн., відсотки за кредитом 1016,00 грн., неустойка 9\~288,26 грн. 19.03.2021 року представником позивача [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. 24.05.2018 р. Відповідач підписала: анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк»; оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка була підготовлена та викладена на бланку Позивача; паспорт споживчого кредиту, який також містить підпис працівника Позивача. Крім того, Відповідач 24.05.2018 р. підписала акцепт на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитки печатки при укладенні договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток; договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток №248.630935524.111 від 24.05.2018 р.; угоду на використання аналогу власноручного підпису клієнта. Жодних інших документів, в т.ч. договорів, додатків до договорів заяв, тарифів, графіків платежів та ін. Відповідач з Позивачем не підписувала. Матеріали справи не місять акцепту Позивача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, більш того в своїх позовних вимогах Позивач наголошує, що вказана Кредитна угода укладена шляхом підписання Відповідачем акцепту акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк». 24.05.2018 р. Позивач передав Відповідачу міжнародну платіжну картку MasterCard DEBIT WORLD. Відповідачка протягом 2018-2020 р. періодично використовувала платіжну картку MasterCard DEBIT WORLD для оплат вартості товарів та послуг в закладах торгівлі, мережі Інтернет, та зняття готівки в банкоматах та в подальшому здійснювала поповнення зазначеної кредитної картки. Суми та дати вказаних операцій Відповідач не пам?ятає. Вважає, що наданий Позивачем розрахунок не надає можливість визначити порядок утворення заборгованості та не містить інформації щодо користування Відповідачкою кредитними коштами. 19.03.2021 року представником позивача [PERSON] було подано зустрічний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним. Ухвалою судді Саранюк Л.П. від 28.10.2020 року було відкрито провадження по справі. Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] звільнено у відставку. Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/5495/20 передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року справу № 367/5495/20 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В. Ухвалою судді Шестопалової Я.В. від 18.10.2021 року було прийнято дану справу до свого провадження та ухвалено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Шестопалової Я.В. від 19.05.2023 року було замінено позивача у справі - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» його правонаступником АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК». Ухвалою судді Шестопалової Я.В. від 30.05.2024 року було залишено без розгляду зустрічний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача подавав до суду заяви, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. У судове засідання відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 24.05.2018 року між відповідачем та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, заява про акцепт на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладанні договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту, угоду на використання власноручного підпису клієнта, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн. Процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії встановлено у розмірі 35,99 %. Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24.05.2018 року , судом встановлено, що станом на 15.07.2020 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 251\~486,63 грн., з яких: тіло кредиту 152 333,90 грн., прострочка по тілу 88 848,47 грн., відсотки за кредитом 1016,00 грн., неустойка 9 288,26 грн. Згідно з Витягу з Державного реєстру банків та відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 12.08.2022, затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа банк») на Акціонерне товариство «Сенс банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач допустив порушення взятих на себе зобов`язань і враховуючи, що отримані та використані ним кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення отриманої суми кредитних коштів та процентів. У свою чергу, відповідачем не надано доказів на спростування аргументів позивача щодо укладення між сторонами кредитного договору, погодження всіх істотних умов договору та розміру заборгованості, не надано контррозрахунку заборгованості. З наданого суду розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.07.2020 року заборгованість становить 251 486,63 грн., з яких: тіло кредиту 152 333,90 грн., прострочка по тілу 88 848,47 грн., відсотки за кредитом 1016,00 грн., неустойка 9 288,26 грн. За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості у розмірі 251 486,63 грн. Так як позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3\~722,30 грн.

Outcome: approved