Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , що внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 грудня 2009 року за № 154-4994 в книзі № 51, реєстраційний номер майна: 1623696, на ім`я [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 26 вересня 1996 року органом приватизації Рівненською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина, та [PERSON] - 1/4 частина. Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". [INFO] померла\~ [PERSON] , після смерті якої спадщину прийняв її син - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадщину прийняла його дочка [PERSON] та дружина [PERSON] - відповідачі по справі. 27 вересня 2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. була заведена спадкова справа на майно [PERSON] , який помер [INFO] . Проте стало відомо, що квартира [ADDRESS] зареєстрована 17 грудня 2009 року на праві власності за [PERSON] - 1/1 частка на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2009 року без відома, згоди та присутності інших співвласників. Постановю Рівненського апеляційного суду від 16 травня 2024 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2009 року скасоване. Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили 16 травня 2024 року. Однак, вона не має можливості зареєструвати належну їй на праві спільної часткової власності 1/4 частину вказаної, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2009 року. У зв`язку\~з тим,\~що порушено\~її право\~власності,\~просить суд\~скасуватидержавну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , що внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 грудня 2009 року за № 154-4994 в книзі № 51, реєстраційний номер майна: 1623696, на ім`я [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1996 року квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] - 1/4 частина, та [PERSON] - 1/4 частина. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15 березня 2001 року Здолбунівським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Рівненської області. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі спадкової справи № 77, заведеної 30 січня 2008 року Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області, спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2009 року в справі №2-1526/09 за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24821666 від 17 грудня 2009 року КП "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації" квартира [ADDRESS] зареєстрована 17 грудня 2009 року за [PERSON] - 1/1 частка на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2009 року в справі №2-1526/09. Рішення про реєстрацію права власності прийняте 17 грудня 2009 року за № 154-4994 в книзі № 51, реєстраційний номер майна: 1623696. \~ \~ \~ \~Однак, постановою Рівненського апеляційного суду від 16 травня 2024 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2009 року в справі №2-1526/09 скасовано. Судом апеляційної інстанції зроблено висновок, враховуючи, що спірна квартира належала на праві спільної часткової власності чотирьом особам в тому числі і померлій [PERSON] у розмірі 1/4 частини, то після її смерті відкрилася спадщина виключно щодо 1/4 частки у праві власності на спірну квартиру, а відтак у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання за позивачем права власності на спадщину на всю квартиру. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19 вересня 2023 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зі спадкової справи № 83/2023, заведеної 27 вересня 2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. на майно [PERSON] , померлого [INFO] ,вбачається, що спадщину прийняли спадкоємці першої черги за законом: дружина спадкодавця - [PERSON] та дочка спадкодавця - [PERSON] . Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Згідно з ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 грудня 2022 року у справі №914/2350/18 (914/608/20), провадження № 12-83гс21, дійшла висновку про те, що для захисту порушеного права власності позивача необхідно відновити становище, яке існувало до порушення. А оскільки порушення права власності позивача відбулось у результаті державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, заявлені ним позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав опосередковують відновлення становища, яке існувало до порушення. Отже, враховуючи обставини конкретної справи та за умови, якщо правовідносини між сторонами щодо спірного нерухомого майна мають договірний характер та таке майно не було відчужено до третіх осіб, вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно не може бути розцінена судами як неналежний спосіб захисту. Задоволення такого позову призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно. Це відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України). Відповідачі позов визнали, що в\~\~силу\~\~ст.82 ЦПК України\~є\~\~підставою для задоволення\~\~позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не\~\~порушує права, свободи та\~\~інтереси інших осіб. Враховуючи, що право власності позивача було порушене та підлягає поновленню, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved