Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~МТСБУ) звернулося в Тисменицький районний\~суд Івано-Франківської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь завданих збитків в порядку регресу у розмірі 31005 грн. 20 коп. Також просило витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 3028 грн. 00 коп. покласти на відповідача. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 10.06.2022 року близько 11 год 45 хв. по вул. Погорєлова, в с. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Спарт», державний номерний знак «Б/Н», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Згідно постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.06.2022 року по справі № 353/432/22 [PERSON] було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29.06.2022 року власник пошкодженого автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка» повідомило МТСБУ про ДТП та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », складає 33569 грн. 86 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 29682 грн. 25 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1322 грн. 95 коп. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 31005 грн. 20 коп. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 року дану цивільну справу передано на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що, відповідно до відповіді № 735468 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач проживає по [ADDRESS] . 05.09.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 09.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами о 10 год. 00 хв. 04.10.2024 року. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Однак у зв`язку з відсутністю відомостей про його належне повідомлення про розгляд справи, дану цивільну справу було відкладено та викликано сторін в судове засідання, з метою заслухання їх усних пояснень в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України в судове засідання 19.11.2024 року не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони (а.с. 89), в якій позов підтримав в поному обсязі, просив його задовольнити, а також через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду просив справу розглянути без участі позивача та його представника. Вказав, що зібрані матеріали є достатніми задля об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні без участі позивача. Не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явилася,\~відзиву на\~позовну заяву\~суду не\~надав,\~причин неявки\~суду не\~повідомив,\~хоча був\~належним чином\~повідомленим про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 85). У відповідності\~до ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України\~у разі\~ненадання відповідачем\~відзиву увстановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~суд розглядає\~справу увідповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Судом встановлено,\~що 20.12.2021 року між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1795321, строком дії з 00 год. 00 хв. 21.12.2021 року до 20.12.2022 року включно, на транспортний засіб: «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , тип В1, номер кузова, шасі, рами [NUMBER] , 2019 року випуску (а.с. 12 зворот). ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка» надало МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29.06.2022 року (а.с. 9), відповідно до якого 10.06.2022 року о 11 год. 45 хв. по вул. Погорєлова, 2, в смт. Обертин сталася дорожньо-транспортна пригода водій [PERSON] , керуючи мотоциклом «Спарт SP 200 R-21», без номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , який належить ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка», яким керувала [PERSON] , поліс ОСЦПВВНТЗ № 1795321 термін дії з 21.12.2021 року по 20.12.2022 року, виданий АТ «СГ «ТАС» (приватне). За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459474 від 10.06.2022 року (а.с. 11), схему дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2022 року (а.с. 10), схему місця ДПТ, яка сталася 10.06.2022 року по вул. Погорєлова, 2, в смт. Обертин (а.с. 12). Поліс обов`язкового страхування транспортного засобу мотоцикла «Спарт\~SP\~200\~R-21»,\~без номерного\~знака,яким керував відповідач [PERSON] , на дату скоєння ДТП був відсутній. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортниз засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. 29.06.2022 року директор ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка» [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою (а.с. 13), в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 10.06.2022 року по вул. Погорєлаво, 2, в смт. Обертин, за участю транспортного засобу «Спарт SP\~200\~R-21»,\~без номерного\~знака,під керуванням [PERSON] (відповідач), та транспортного засобу «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.06.2022 року (а.с. 6) [PERSON] \~(відповідач) визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначено [PERSON] остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 114 від 26.07.2022 року (а.с. 19-23), складеного за дорученням МТСБУ № 84982, експертом-оцінювачем [PERSON] , вартість КТЗ «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , по курсу НБУ на дату оцінки складає 391519,86 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , становить 33569,86 грн. з ПДВ на запасні частини. Коефіцієнт фізичного зносу складників 0,00% згідно «Методики» п. 7.38, 7.39, 7.41. На дату оцінки вартість матеріального збитку, спричиненого власнику КТЗ «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , дорівнює 33569,86 грн. з ПДВ на запасні частини. Згідно ремонтної калькуляції № 114 від 26.07.2022 року вартість ремонту автомобіля «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , який належить ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка» становить 33569,86 грн. (а.с. 24 зворот-46). Згідно п.п. 30.1, 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином розмір регламентної виплати становить 29682 грн. 25 коп. Оскільки, згідно постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.06.2022 року [PERSON] \~(відповідач) визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з останнього підлягають стягненю завдані витрати, що становлять 29682,25 грн. та вартість понесених додаткових витат на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1322,95 грн., а разом 31005,20 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду позивачу, що становить 31005 грн. 20 коп. В заяві від 29.06.2022 року директор ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка» [PERSON] просила належне їй відшкодування здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка» в АТ «Райффайзен Банк» м. Київ, рахунок № [NUMBER] (а.с. 13). Платіжною інструкцією № 932465 від 01.08.2022 року МТСБУ було перераховано ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд. техніка» виплату по справі № 84982, згідно наказу №3/6454 від 01.08.2022 року (а.с. 48) у розмірі 29682 грн. 25 коп. (а.с. 49). А також платіжною інструкцією № 932451 від 01.08.2022 року МТСБУ було перераховано ФОП [PERSON] 1322 грн. 95 коп. оплати послуг аваркома (експерта) по справі № 84982, згідно рахунку № 84982 від 26.07.2022 року (а.с. 52). 01.08.2022 року МТСБУ звернулося з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу №\~3-01б/16194 до [PERSON] (а.с. 53), в якій вимагало у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати в розмірі 31005,20 грн. та повідомлено, що у випадку невиконання вимог претензії, МТСБУ буде змушене звернутися до суду з відповідним позовом для задоволення своїх вимог. Згідно пункту\~22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 вищевказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктами 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами підпункту\~38.2.1.\~пункту 38.2.\~ ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (МТСБУ)\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~власника,\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~крім осіб,\~зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. За встановлених в судовому засіданні обставин [PERSON] в даному конкретному випадку є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язана відшкодовувати шкоду. Враховуючи те, що МТСБУ сплачено частину вартості матеріальних збитків, завданих транспортному засобу «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] , який належить ТзОВ «АПЗРУ «Йордал і Файфер буд.\~техніка», а МТСБУ було сплачено регламентну виплату\~потерпілому у\~розмірі 29682\~грн.\~25\~коп.\~та понесено\~витрати на\~збір документів\~та визначення\~розміру шкоди\~в розмірі\~1322\~грн.\~95\~коп.,\~то із\~відповідача [PERSON] \~слід стягнути\~на користь\~МТСБУ \~31005 грн. 20 коп. на відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Станом на час розгляду справи заподіяна шкода [PERSON] залишається несплаченою, жодних повідомлень з приводу її відшкодування не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування завдаї шкоди в порядку регресу є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (платіжна інструкція № 983493 від 31.07.2024 року, а.с. 5). На підставі викладеного, ст.ст. 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved