Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

30.05.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 477943-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 15.10.2023 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 477943-КС-001 про надання кредиту, яку відповідач 15.10.2023 року прийняла. ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, котрий боржником було введено/відправлено. За умовами договору відповідач отримала від позичальника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошові кошти у розмірі 44000,00 грн., зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 1,14950134 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору та правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач не виконала зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 26.05.2024 року утворилася заборгованість в сумі 161549,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту\~44000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах\~115341,38 грн; суми прострочених платежів за комісією\~2207,62 грн. Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 477943-КС-001 у розмірі 161549,00 грн, та понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання. Ухвалою судді від 30.05.2024 року постановлено відкрити провадження в даній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Зазначену ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 13.06.2024 року було надіслано відповідачу засобами електронної пошти, вказаної позивачем та рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: [ADDRESS] . Однак в судове засідання відповідач не з`явилась та повідомлення про вручення зазначеної ухвали відповідачу на адресу суду не повернулось, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.07.2024 року. 25.07.2024 року в судове засідання відповідач не з`явилася, на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 13.08.2024 року. 13.08.2024 року в судове засідання відповідач не з`явилася, однак на адресу суду 06.09.2024 року повернулось рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки 12.08.2024 року, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 05.09.2024 року, враховуючи отримання відповідачем судової повістки за день до судового засідання. 05.09.2024 року в судове засідання відповідач не з`явилася, на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 26.09.2024 року. 26.09.2024 року в судове засідання відповідач не з`явилася, на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим судове засідання відкладено. Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик її як відповідача в судові засідання на 12.11.2024 року та 25.11.2024 року. Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.10.2023 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] пропозицію укласти договір (оферту) № 477943-КС-001 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 477943-КС-001 про надання кредиту. 15.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] на засадах строковості, поворотності та платності укладено договір № 477943-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями. Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідача з використанням одноразового ідентифікатора. За умовами зазначеного договору відповідачу було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 44000,00 грн з процентною фіксовано ставкою за користування кредитом 1,14950134 % за кожен день користування кредитом, дата закінчення терміну кредитування 31.03.2024 року. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 44000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) № [NUMBER] , що підтверджується копіями довідок від 25.05.2024 року. 15.10.2023 року відповідач також була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування у ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», який підписано останньою одноразовим ідентифікатором. На запит суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надано відповідь № КНО-07.8.6/8149БТ від 27.09.2024 року, згідно якого на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . До відповіді долучено виписку по рахунку за період з 15.10.2023 року до 31.03.2024 року та звіт по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку у гривні за період з 15.10.2023 року до 31.03.2024 року в електронному вигляді, відповідно до якої вбачається рух коштів, зокрема 15.10.2023 року на рахунок відповідача двома платежами зараховано суми 25000,00 грн та 19000,00 грн в якості переказу коштів згідно кредитного договору № 477943-КС-001 від 15.10.2023 року. [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 19060,00 грн, у зв`язку з чим відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 26.05.2024 року відповідачу нараховано заборгованість в сумі 161549,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту\~44000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах\~115341,38 грн; суми прострочених платежів за комісією\~2207,62 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору та правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України). У п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором № 477943-КС-001 від 15.10.2023 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором. В порушення вимог Закону, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань в повному обсязі, в установлені строки заборговані суми не повернула. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, [PERSON] не надала доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у розмірі 161549,00 грн. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовна заява подана ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору. При звернені до суду ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 3464 від 29.05.2024 року. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved