Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник за довіреністю Горшкодер Валентин Олегович, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. В обґрунтування позову зазначається, що 15.01.2023 між сторонами за допомогою веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1141-2358, що включає в себе Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором). Таким чином, вказаний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до\~умов цього\~договору кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб у\~розмірі 7000\~грн строком\~на 300\~календарних днів (базовий період 14 днів), зниженою відсотковою ставкою у вигляді\~2,50% на день та стандартною відсотковою ставкою у вигляді 3% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов?язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. У той же час відповідач порушила умови договору і в кінцевому підсумку не повернула у повному обсязі позивачу кредит, а також не виконала інші свої грошові зобов?язання перед позивачем за цим договором навіть після спливу строку, встановленого у договорі, внаслідок чого станом на 12.06.2024 за нею утворилася заборгованість у загальному розмірі 69510 грн, що складається з наступного: 1) 7000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 2) 62510 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 34510 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 35000 грн. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним договором у розмірі 35000 грн, що складається з наступного: 1) 7000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 2) 28000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. 06.08.2024 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 52). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлена про розгляд справи відповідач не подала, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії № 1141-2358, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів у розмірі 7000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Невід?ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів); Паспорт споживчого кредиту; Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором). Метою отримання кредиту є задоволення особистих потреб позичальника. Строк кредитування складає 300 днів (до 11.11.2023), базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% на день, стандартна процентна ставка 3% на день (а.с. 10-16, 17-18, 19, 20-21, 22-27, 28, 33-39). Відповідач [PERSON] порушила умови вказаного договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість. Так, згідно з інформацією за укладеним договором про відкриття кредитної лінії № 1141-2358 від 15.01.2023, відповідач станом на 12.06.2023 має заборгованість у загальному розмірі 69510 грн, що складається з наступного: 1) 7000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 2) 62510 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 29-32). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість перед позивачем. У той же час якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.\~ З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Зазначений правовий висновок викладений у постанові\~Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 902/417/18, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що розмір визначених договором та нарахованих відповідачем відсотків за користування кредитними коштами не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, а тому вважає за необхідне зменшити заборгованість за процентами із заявлених до стягнення 28000 грн до розміру заборгованості за тілом кредиту 7000 гривень (що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2023 у справі № 750/3411/22, з яким суд першої інстанції погоджується). Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1141-2358 від 15.01.2023 у загальному розмірі 14000 грн, що складається з наступного: 1) 7000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 2) 7000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн підтверджується платіжним дорученням № 38779 від 15.07.2024 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 9, 51). Враховуючи те, що судом задоволено 40% позовних вимог (14000 грн х 100% / 35000 грн), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2422,40 грн х 40% / 100%). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору в розмірі грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial