Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/6 частину домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , спадщину прийняли її чоловік [PERSON] та її донька [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , позивач як його донька своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Відповідачі відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] . Також у зв`язку з розбіжностями у документах позивачу необхідно встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», гаража літ.«Є», криниці під № 1, воріт з хвірткою під [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», гаража літ.«Є», криниці під № 1, воріт з хвірткою під [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/6 частину домоволодіння. [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/6 житлового будинку літ.«А-І», 1/6 ганку літ.«а», 1/6 літньої кухні літ.«Б», 1/6 сарая літ.«В», 1/6 сарая літ.«Г», 1/6 сарая літ.«Д», 1/6 сарая літ.«Е», 1/6 гаража літ.«Є», 1/6 криниці під № 1, 1/6 воріт з хвірткою під № 2, 1/6 огорожі під [ADDRESS] . Чоловік спадкодавця [PERSON] та донька спадкодавця [PERSON] будучи в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцями за законом першої черги, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступили в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживали разом з ним та були постійно прописані в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 27.06.2024 року № 1232. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому кожен з вказаних осіб набув право на 1/2 частку спадкового майна, по 1/12 частці домоволодіння. [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 ганку літ.«а», 1/4 літньої кухні літ.«Б», 1/4 сарая літ.«В», 1/4 сарая літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 сарая літ.«Е», 1/4 гаража літ.«Є», 1/4 криниці під № 1, 1/4 воріт з хвірткою під № 2, 1/4 огорожі під [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживала разом з ним та була постійно прописана в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 27.06.2024 року № 1231, і 16.01.2002 року звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 16/2002. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] та [PERSON] при житті не оформили право власності на належні їм частини домоволодіння за собою та не зареєстрували це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] , про що свідчать їх належним чином засвідчені заяви. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/6 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/12 як спадщина за законом після смерті матері [PERSON] , 1/4 як спадщина за законом після смерті батька [PERSON] та 3/6 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Суд також встановлює факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] », ім`я дружини в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідками виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 27.06.2024 року №№ 1230, 1232. За змістом розділу VII ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавців, спадкування - це перехід до спадкоємців тих прав та обовязків, що належали спадкодавцеві на законних підставах на момент відкриття спадщини (день смерті спадкодавця). Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved