Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зміст позовних вимог. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (позивач),\~просить стягнути з [PERSON] (відповідач) заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9694939 від 27 березня 2024 року у розмірі 36569 гривень 40 копійок, із яких: основна заборгованість в сумі 7000 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією 700 гривень 00 копійок, заборгованість за процентами в сумі 14869 гривень 40 копійок, заборгованість зі штрафів 14000 гривень 00 копійок та понесені судові витрати в сумі 2 422,40 гривень судового збору та витрат на юридичну (правничу) допомогу в сумі 8 000,00 гривень (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.10.2024). Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (надалі - Кредитодавець) та [PERSON] було укладено електронний договір кредитної лінії № 00-9694939 від 27 березня 2024р. (надалі - Договір). Відповідно до пункту 1.2. якого сума Кредитного ліміту склала: 7000 грн.Тип кредиту - Кредитна лінія. Відповідно до пункту 1.4. укладеного Договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на «21» квітня 2024 року, та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (строку кредитування). Відповідно до пункту 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка складає 2,47% від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав, про що свідчить інформаційна довідка від з ТОВ «Платежі Онлайн» від 17.09.2024. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання та не сплатив заборгованість по кредиту. На вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідач не відреагував, у зв`язку з чим, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. На момент подачі цього позову, заборгованість становить 36569,40 грн. та складається з основної заборгованості в сумі 7000,00 грн., заборгованості за комісією 700,00 грн., суми заборгованості за процентами 14869,40 грн. та заборгованість зі штрафів 14000,00 грн. Про це свідчить детальний розрахунок заборгованості від 23.09.2024 за договором кредитної лінії № 00-9694939 від 27 березня 2024р. Таким чином, в порушення умов Договору, а також ст.ст.\~509,\~525,\~526,\~530,\~629,\~1048,\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язання за Договором не виконав, чим порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.\~ Основні процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази. Стислий виклад позиції учасників судового процесу. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 27.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9694939 (надалі - Договір), який підписаний електронним підписом відповідача [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора 91003 (а.с.16-243. Відповідно до пункту 1.1. Договору, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до пункту 1.2. Договору сума Кредитного ліміту складає: 7000.00 (сім тисяч) гривень. Тип кредиту - Кредитна лінія. Відповідно до пункту 1.3. Договору, строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів. Дата остаточного повернення кредиту 22.03.2025. Відповідно до пункту 1.4. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «21» квітня 2024р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Відповідно до пункту 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка складає 2,47% (два цілих 47 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.6 Договору, кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає 700 грн. Згідно п. 1.10. усі істотні умови Договору, порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення Договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з Договором відповідач підписала Графік платежів (а.с.24) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.25-27). Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав, про що свідчить інформаційна довідка від ТОВ «Платежі Онлайн» від 17.09.2024, з якої вбачається про перерахунок на картку № [NUMBER] 27.03.2024 - 7000 грн. (а.с.28). З повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 25.10.2024 №20.1.0.0/7-241018/34333, наданого на виконання ухвали від 07.10.2024, вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку відкрито карту (є власником карти) № [NUMBER] 27.03.2024 здійснено переказ коштів на суму 7000, 00 грн. З детального розрахунку заборгованості на ім`я позичальника [PERSON] вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором №00-9694939 від 27.03.2024 становить 36569,40 грн. та складається із: 7000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 700 грн. заборгованості за комісією, 14869,40 заборгованості за відсотками, 14000 грн. заборгованості зі штрафів (а.с.29-30). Застосоване законодавство та релевантна судова практика. Відповідно до пункту 3\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смскоду, надісланого на телефон, або іншим способом. У відповідності до\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою\~статті 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1\~статті 628 ЦК України). Відповідно до частин 1, 2\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі\~статті 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1\~статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів. Згідно\~статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною 2 статті\~1054\~та частиною 2 статті\~1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями частини 1\~статті 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позиція суду. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, доходить до висновку про часткове задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач [PERSON] взяті не себе зобов`язання за укладеним 27.03.2024 між ним та позивачем Договором кредитної лінії №00-9694939 не виконав, грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. Із наданого позивачем розрахунку щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, становить 36569,40 грн. із яких: 7000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 700 грн. заборгованості за комісією, 14869,40 заборгованості за відсотками, 14000 грн. заборгованості зі штрафів. На території України з 24.02.2022 діє воєнний стан (Указ Президента України «Про введення воєнного стану», затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2024), а згідно п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, нарахована позивачем комісія (700 грн.) та заборгованість у виді штрафу (14000 грн.) стягненню не підлягають. Суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, в частині стягненням на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 21 869,40 грн., яка складається із: 7000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14869,40 заборгованості за відсотками. Розподіл судових витрат між сторонами. При звернені до суду ТОВ «МАКС КРЕДИТ» було сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, (розмір заявлених вимог 36569,40 грн(100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 21 869,40 грн(60%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1453,44 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч.1-5\~ст.137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу до позовної заяви долучено: Договір про надання юридичної (правничої) допомоги №19/02-МК від 19.02.2024, укладений між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та адвокатом Кузевановим Р.Р., ордер про надання правничої (правової) допомоги від 19.02.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на юридичну (правничу) допомогу від 26.09.2024 згідно якого визначена сума витрат у розмірі 8000 грн.(а.с.40), Акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.09.2024, підписаний сторонами, згідно якого вартість консультації клієнта - 2000 грн., підготовка проекту позовної заяви - 4000 грн., підготовка адвокатського запиту - 1000 грн., підготовка клопотання про витребування доказів - 1000 грн. (а.с.41), квитанція №26/09 про сплату ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на підставі Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №19/02-МК від 19.02.2024 8000 грн. адвокату Кузевановій Р.Р. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц. Надані позивачем документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують вартість наданої правничої допомоги, яка підлягає сплаті позивачем ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Одночасно з цим, суд приходить\~до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial