Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

02.11.2020 [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, в якому прохала: визнати дискримінацією відмову відповідача у видачі технічних умов та відмову в укладенні договору про приєднання її електроустановок, що розташовані на земельній ділянці №588,589 в Садівничому товаристві «Казка» за адресою: м. Харків, вул. Городищенська, земельна ділянка, 6, до мереж електропостачання Акціонерного товариства «Харківобленерго»; зобов`язати відповідача надати їй підписані технічні умови на приєднання електроустановок, що розташовані на земельній ділянці №588,589 в Садівничому товаристві «Казка» за адресою: м. Харків, вул. Городищенська, земельна ділянка, 6, до мереж електропостачання Акціонерного товариства «Харківобленерго». Розгляд справи позивач прохала проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначала,\~що 06.04.2020\~вона звернулась\~до АТ\~"Харківобленерго"\~із заявою\~про надання\~технічних умов\~та укладення\~договору на\~приєднання її\~електроустановок на\~земельній ділянці\~до своїх\~мереж електропостачання.\~Однак листом\~№ 04-50/3646\~від 08.04.2020\~АТ "Харківобленерго"\~відмовило у\~приєднанні із\~посиланням на\~п.\~4.1.11\~Кодексу систем\~розподілу.\~Цим листом\~їй також\~запропоновано звернутись\~для вирішення\~питання приєднання\~її електроустановок\~до мереж\~електропостачання СТ\~«Казка».\~Вона звернулася\~із відповідною\~заявою до\~СТ «Казка».\~Однак СТ\~«Казка» довідкою\~№ 7\~від 29.03.2020\~відмовило їй\~в задоволенні\~заяви. Вказує,\~що у\~її випадку\~АТ "Харківобленерго"\~ухиляється від\~виконання свого\~законного призначення,\~завдяки чому\~воно було\~утворено.\~Нею цілком\~дотримано вимог\~Кодексу систем\~розподілу в\~частині необхідності\~попереднього звернення\~до Садівничого\~товариства «Казка»\~в м.\~Харків для\~вирішення питання\~приєднання до\~його мереж\~електропостачання. Окрім того, відповідач в протокольному рішенні засідання сумісної комісії від 03.08.2020 за №21 визнав, що нею надано до АТ «Харківобленерго» всі необхідні для приєднання документи. В цьому ж протокольному рішенні засідання сумісної комісії підтверджено факт дискримінації - наявність на території СТ «Казка» споживачів, які є посадовими особами відповідача та електроустановки яких приєднано безпосередньо до електромереж АТ «Харківобленерго». Зазначає, що у її випадку відповідач перешкоджає їй в приєднанні її електроустановок до державних мереж електропостачання. Більш того, відповідач встановлює для неї окремий порядок приєднання, який не стосується та не вимагається у відношенні інших споживачів (замовників). Тобто він відрізняється від загального, звичайного порядку приєднання. Вважає таку позицію відповідача зловживанням, яке було б неможливо за наявності ринку послуг з приєднання до мереж електропостачання. Згідно підпункту 88 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»: стандартне приєднання - це приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання. У її випадку є документи, що підтверджують наявність умов для стандартного приєднання. Так, АТ "Харківобленерго" визнало, що найближча до її земельної ділянки лінія електропередачі із всіма опорами по [ADDRESS] знаходяться на балансі відповідача. Згідно протоколів вимірів \~ \~ \~ \~відстань від\~земельної ділянки\~позивача до\~існуючої опори\~електромереж за\~№25,\~тобто до\~найближчої точки\~забезпечення потужності\~по прямій,\~склала 275\~м,\~що підтверджується\~підписами геодезистів\~обох зацікавлених\~сторін. В межах своєї компетенції Управління Держенергонагляду у Харківській області в листі № 8/34/190-20 від 25.06.2020 наполягало на видачі їй з боку АТ «Харківобленерго» проекту договору на стандартне приєднання та технічних умов. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2020 цивільна справа №639/6978/20 за позовом [PERSON] була передана за підсудністю на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова. Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивачем 10.11.2020 була подана апеляційна скарга, за наслідками розгляду якої постановою Харківського апеляційного суду від 09.12.2020 ухвала суду першої інстанції залишена без змін. 22.12.2020 справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова та за ухвалою судді від 24.12.2020 було відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 01.02.2021 відповідачем подано відзив на позов, в якому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки як вбачається з документів наданих Позивачем до заяви про приєднання установки та було встановлено під час опрацювання заяви, земельна ділянка розташована в єдиному архітектурному комплексі та є складовою частиною об`єкта архітектури Садівничого товариства "Казка". Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у листі від 14.05.2013 №3175/26/47-13 надала роз`яснення, що технічні умови видаються на об`єкти архітектури (як при новому будівництві, так і для існуючих об`єктів) з подальшим приєднанням окремих приміщень об`єкта архітектури (квартир, офісів, магазинів тощо). Враховуючи, що електроустановки позивача є складовою частиною єдиного об`єкта архітектури СТ "Казка", а тому її електроустановки повинні приєднуватися від мереж СТ «Казка», позивачу було надано роз`яснення вих. від 08.04.2020 № 04-50/3646, що приєднання та електропостачання земельної ділянки № [NUMBER] , [ADDRESS] повинно здійснюватися від цього товариства в рахунок дозволеної йому потужності. У разі недостатності такої потужності СТ "Казка" необхідно замовити послугу з приєднання в порядку передбаченому КСР. Таким чином, для здійснення приєднання своїх електроустановок позивач, разом з заявою про приєднання електроустановок певної потужності та документів, визначених п. 4.4.2 КСР повинен був надати технічні вимоги та/або технічні дані, отримані від СТ "Казка». Проте, вказані технічні вимоги та/або технічні дані позивачем надані не були, що є підставою для відмови в укладанні договору про приєднання до електричних мереж та видачі технічних умов Відповідачем. Відтак, враховуючи, що земельні ділянки № 588, 589, належні позивачу, розташовані на території СТ «Казка» приєднання електроустановок (об`єкта) позивача повинно відбуватися за умови дотримання п. 4.1.11 КСР, про що і було роз`яснено останньому відповідачем листом від 08.04.2020 № 04-50/3646 та безпосередньо НКРЕКП листом від 18.08.2020 № 8618/17.1.1/9-20, дії відповідача щодо відмови у видачі технічних умов та укладанні договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та відповідно правомірними. Окремо, наголошував, що з таким порядком надання послуги приєднання фактично погодилася і позивач, оскільки звернулася до Жовтневого районного суду м.Харкова з вимогами до СТ «Казка». Відтак незрозумілим є звернення позивача до суду з позовними вимогами, що розглядаються в цій справі, враховуючи, що документів, які передбачені як п.4.1.11 так і п 4.1.39 КСР нею не надано. Невиконання позивачем вимог закону не може розцінюватися як порушення її прав, свобод чи інтересів відповідачем. Щодо знаходження\~мереж відповідача\~від меж\~земельної ділянки\~позивача на\~відстані,\~меншій 300\~м,\~то такі\~пояснення та\~доводи не\~мають впливу\~на вирішення\~судом цієї\~справи та\~не відповідають\~дійсності,\~оскільки визначені\~регулятором у\~КСР умови\~приєднання,\~що наведені\~вище,\~окремих об`єктів/ділянок\~садового товариства\~не містить\~у собі\~жодного посилання\~на відстані\~300\~м,\~а тому\~така відстань\~не має\~юридичного значення\~для встановлення\~порядку приєднання\~об`єкта\~позивача. Питання приєднання до електричних мереж позивача електроустановок відповідача неодноразово розглядалося на засіданнях Комісії зі спірних питань інформаційно-консультативного відділу управління інформаційної політики та роботи зі споживачами АТ «Харківобленерго» за участі безпосередньо позивача та представників Відділу НКРЕКП у Харківській області та Управління інспекції енергетичного нагляду України у Харківській області. На виконання протокольних рішень цієї комісії 24.06.2020 здійснено виїзд на місцевість та виконані прямі заміри відстані від існуючих мереж відповідача до межі земельної ділянки [ADDRESS] . За результатами вимірювання встановлено, що відстань від існуючої опори №22, що знаходиться на балансі відповідача, до межі земельної ділянки становить 301,03 м, що не підпадає під визначення стандартного приєднання, що не заперечується позивачем. В подальшому, 06.08.2020 спільно з позивачем були виконані повторні заміри відстані від мереж відповідача до земельної ділянки позивача проведеної залученим позивачем інженером - геодезистом [PERSON] : відстань від опори повітряної лінії електропередач №22 302,045 м, до опор б/н № [NUMBER] ( бетонної) 275,98 м, до опори б/н [NUMBER] , 05 м. Згідно із замірами, проведеними залученим відповідачем інженером-геодезистом [PERSON] відстань до належної відповідачу опори повітряної лінії електропередач №22 становить 302,198 м, до опор б/н № [NUMBER] (бетонної) = 275,924 м, б/н 24 277,083. Проте опори б/н [ADDRESS] не належать відповідачу, що і було враховано у протоколі виконання замірів від 06.08.2020. Отже, враховуючи, що відповідач може здійснити приєднання електроустановок позивача лише до власних електричних мереж, а тому заміри відстані від об`єкта позивача до опор №24,25 є безпідставними. Найближчою відстанню від земельної ділянки позивача до мереж відповідача є відстань до опори № [NUMBER] , яка становить 302,045 м і 302,198 м відповідно, що не підпадає під визначення стандартного приєднання. НКРЕКП листом від 11.08.2020 № 8417/17.1.3/7-20 адресованому ОСР, роз`яснило, що питання приєднання електроустановок (об`єкта) замовника на земельних ділянках, які розташовані не території дачних та дачно-будівельних кооперативів, садових/садівничих товариств, гаражних/гаражно-будівельних кооперативів, має вирішуватися відповідно до вимог п. 4.1.39 КСР. Також НКРЕКП, розглянувши чергове звернення позивача, надала роз`яснення вих. від 29.09.2020 № 3587/17/8-20, що приєднання її об`єкта, розташованого за адресою: земельна ділянка 588. [ADDRESS] можливе за умов дотримання вимог, встановлених п. 4.1.39 КСР. Враховуючи, що позивачем до внесення зазначених змін до КСР так і не були дотримані вимоги п. 4.1.11. приєднання належної їй ділянки у садовому товаристві "Казка" повинно здійснюватися відповідно до чинних на цей час норм законодавства України, тобто 4.1.39 КСР. Такі вимоги позивачем не виконувалися, відповідні їм звернення до відповідача не надавалися та відмови відповідача у їх задоволенні відсутні, що вказує на відсутність порушення її прав, які підлягають захисту у судовому порядку. Вказане є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, позивач не навів фактичні дані щодо наявності дискримінації з боку відповідача по відношенню до неї, не надав відповідні докази, а лише послався на практику ЄСПЛ. Позивачем взагалі не обґрунтовано такі вимоги. А також, такий спосіб захисту як визнання дій відповідача дискримінаційними та зобов`язання видати технічні умови не відповідає КСР, не може бути взагалі ефективним способом захисту та не може бути застосований судом. 16.02.2021 позивачем [PERSON] подано заперечення на відзив. 25.02.2021 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив. 03.03.2021 позивачем подані пояснення та в додатках до яких надано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2020 по справі №639/6252/20. 05.04.2021 представником відповідача подані письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] 17.04.2021 позивачем подано пояснення №2 разом із копією запиту та листом АТ «Полтаваобленерго» від 07.06.2021 за №54м-01/05-387. 05.10.2021 позивачем подано пояснення №3 разом із копією заяви [PERSON] та листом АТ «Полтаваобленерго» від 30.08.2021 за №54м-01/05-680. 06.10.2021 представником відповідача подані додаткові пояснення разом із копією Акту на капітальний ремонт ПЛ 0,4 кВ по вул. Чаадаєва та копією листа огляду ПЛ 0,4 кВ по вул. Чаадаєва від 01.07.2020. 09.12.2021 позивачем подано заяву про уточнення вимог, в якій [PERSON] прохала розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, визнати дискримінацією відмову АТ «Харківобленерго» у видачі їй технічних умов та відмову в укладенні договору на приєднання її електроустановок, що розташовані на земельній ділянці [ADDRESS] , до мереж електропостачання АТ «Харківобленерго» та зобов`язати відповідача надати підписані технічні умови на стандартне приєднання її електроустановок, що розташовані на земельній ділянці [ADDRESS] , до мереж електропостачання АТ «Харківобленерго». Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова постановленою в судовому засіданні 23.02.2022 уточнена позовна заява [PERSON] була прийнята до розгляду. По суті заявлених вимог справа за позовом [PERSON] в межах здійснення судового провадження Комінтернівським районним судом розглянута не була. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.\~Харкова, Комінтернівського районного суду м.\~Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.\~Полтави. Відповідно до акту приймання-передавання справ від 27.09.2022 до Ленінського районного суду м.\~Полтави з Комінтернівського районного суду м.\~Харкова надійшла справа №\~639/6978/20, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 передана на розгляд судді Високих М.С. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 справу за цивільним позовом [PERSON] прийнято до провадження, з призначенням до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження. 15.12.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог унаслідок зміни предмета позову, в якій він прохав здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, визнати протиправною і скасувати відмову АТ «Харківобленерго» у видачі технічних вимог та стандартне підключення та укладенні договору на приєднання електроустановок [PERSON] , що розташовані на земельній ділянці [ADDRESS] , до мереж електропостачання АТ «Харківобленерго», зобов`язати відповідача вчинити дії щодо приєднання на стандартних умовах підключення електроустановок [PERSON] до електричних мереж, що розташовані на земельній ділянці [ADDRESS] , до мереж електропостачання АТ «Харківобленерго». Ухвалою суду від 31.01.2024 заяву представника позивача [PERSON] від 15.12.2023 про уточнення позовних вимог унаслідок зміни предмета позову залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримували позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109094254 від 26.12.2017, [PERSON] є власником земельної ділянки №588,589 в садівничому товаристві «Казка», цільове призначення для колективного садівництва (т.1 а.с. 5). Позивач звернулась до АТ «Харківобленерго» із заявою про приєднання електроустановки, а саме земельної ділянки в СТ «Казка». Листом №04-50/3646 від 08.04.2020 АТ «Харківобленерго» на заяву [PERSON] від 06.04.2020 щодо приєднання до електричних мереж земельної ділянки, повідомило позивачу, що земельна ділянка [ADDRESS] в СТ «Казка», розташована в єдиному архітектурному комплексі і є складовою частиною об`єкта архітектури СТ «Казка», яке на даний час має діючі технічні умови збільшеної потужності до 126 кВт. В такому випадку електропостачання повинно здійснюватися від мереж садового товариства в рахунок дозволеної йому потужності. У разі недостатності такої потужності СТ «Казка» необхідно замовити послугу з приєднання в порядку, передбаченому КСР та після виконання послуги з приєднання має бути виділений резерв потужності (т.1 а.с.6). Згідно з копією довідки СТ «Казка» від 24.03.2020, виданої [PERSON] , забезпечити електропостачання ділянок № 588,589 потужністю 16 кВт товариство «Казка» не має можливості. Товариство є субабонентом КТП-737 і має потужність 25 кВт на всіх членів товариства (т.1 а.с.7). 05.02.2019 між АТ «Харківобленерго» та Садівничим товариством «Казка» укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу (т.1 а.с.104-105). Кодексом Систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, визначені вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини оператора систем розподілу, користувачів систем розподілу та замовників послуги з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок. Відповідно до Кодексу, п. 4.1.11, суб`єкт господарювання має право за зверненням замовника погодити приєднання електроустановок замовника до власних електричних мереж у таких випадках: у рахунок зменшення договірної потужності за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання; у межах договірної потужності цього суб`єкта за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії у відповідний період доби; без зменшення договірної потужності цього суб`єкта за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі підключення електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії генеруючою одиницею типу А, у межах договірної потужності цього суб`єкта. З метою погодження приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання замовник звертається до цього суб`єкта із заявою про приєднання електроустановки певної потужності за типовою формою, наведеною в додатку 3 до цього Кодексу (далі - заява про приєднання). До заяви про приєднання додаються документи відповідно до переліку, встановленого пунктом 4.4.2 глави 4.4 цього розділу. У разі згоди на приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до власних електричних мереж суб`єкт господарювання протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повідомляє замовника про свою згоду листом та надає відповідні технічні вимоги та/або вихідні дані. Замовник згідно з вимогами глави 4.4 цього розділу звертається до ОСР, до електричних мереж системи розподілу якого приєднані електроустановки суб`єкта господарювання, щодо видачі проекту договору про нестандартне приєднання і технічних умов та надає ОСР відповідні технічні вимоги та/або вихідні дані, отримані від суб`єкта господарювання. ОСР протягом 10 робочих днів з дня отримання відповідного звернення видає замовнику проект договору про нестандартне приєднання, технічні умови та відповідні технічні вимоги суб`єкту господарювання щодо організації комерційного обліку електричної енергії та забезпечення контролю дотримання суб`єктом господарювання величини дозволеної до використання потужності. Замовник має право письмово звернутися до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для отримання висновку щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов. При виконанні такого приєднання мають виконуватися такі умови: 1) електроустановки замовника, що приєднуються, не можуть погіршувати якість електропостачання існуючих Користувачів, приєднаних у цьому енерговузлі; 2) схема приєднання електроустановки до електричних мереж не може виконувати функції транзитної установки для живлення інших Користувачів; 3) має бути забезпечений окремий комерційній облік електричної енергії, відпущеної, виробленої, включаючи витрати на власні потреби, електроустановками замовника (електроустановки власних потреб приєднуються за рахунок договірної потужності суб`єкта господарювання), відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку; 4) суб`єкт господарювання та замовник після реалізації проєкту мають забезпечити виконання доведених завдань (виданих диспетчерських команд) щодо примусового розвантаження, АЧР тощо; 5) електроустановки з виробництва електричної енергії замовника мають відповідати вимогам щодо генеруючих одиниць типу А (регулювання напруги, реактивної потужності, моніторингу показників); 6) замовник має погодити проєктну документацію в частині виконання технічних вимог: із суб`єктом господарювання на відповідність технічним вимогам та/або вихідним даним; із ОСР на відповідність технічним умовам. Суб`єкт господарювання має погодити з ОСР проєктну документацію в частині виконання технічних умов ОСР щодо організації комерційного обліку електричної енергії та забезпечення контролю дотримання суб`єктом господарювання величини дозволеної до використання потужності; 7) суб`єкт господарювання разом із замовником забезпечує виконання погоджених ОСР проєктних рішень, а також повідомляє ОСР про завершення будівництва та підключення об`єкта (електроустановок) замовника. Постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1209 були внесені зміни до Кодексу в частині приєднання до електричних мереж електроустановок (об`єкта) замовника на земельних ділянках, які розташовані на території садових/садівничих товариств. Відповідно до п. 4.1.39 глави 4.1 розділу IV Кодексу, приєднання до електричних мереж електроустановок (об`єкта) замовника на земельних ділянках, які розташовані на території садових/садівничих товариств, здійснюється з урахуванням резерву потужності зазначених організацій (у рахунок зменшення договірної потужності за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання). У разі відсутності резерву потужності в кооперативах їх загальна потужність потребує збільшення відповідно до вимог цього розділу з виділенням замовленої потужності на електроустановку (об`єкт) замовника. Функції замовника приєднання виконує кооператив або замовник від кооперативу. Функції замовника такого приєднання можуть бути покладені на власників електроустановки (садового будинку) шляхом оформлення кооперативом представництва в порядку, встановленому законодавством. Послугу з приєднання в межах території кооперативу замовник може отримати в порядку, встановленому плавами 4.3, 4.4 та 4.6 цього Кодексу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання. При ньому замовник має надати до заяви про приєднання додатково погодження кооперативу про будівництво електричних мереж на території кооперативу для можливості надання послуги з приєднання. Згідно з пунктами 4.1.19 - 4.1.22 глави 4.1 розділу IV Кодексу, на підставі заяви замовника про приєднання електроустановки певної потужності та викопіювання із ситуаційного плану ОСР визначає точки забезпечення потужності виходячи зі структури електричних мереж та навантаження в зоні можливого приєднання з урахуванням резерву потужності за укладеними договорами про приєднання та з урахуванням замовленої категорійності з надійності електропостачання. Для визначення приєднання (стандартне/нестандартне) враховується найкоротша відстань (по прямій лінії) від точки приєднання електроустановок замовника до найближчої точки в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт), що збігається зі ступенем напруги в точці приєднання. При визначенні приєднання (стандартне/нестандартне) та/або ступеня потужності стандартного приєднання у випадку збільшення потужності існуючого споживача за величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника, включаючи дозволену потужність з урахуванням потужності субспоживачів. Для визначення відстані, відповідно до якої здійснюється розрахунок плати за лінійну частину приєднання при нестандартному приєднанні, що здійснюється за процедурою «під ключ», вимірюється найкоротша відстань по прямій лінії від точки приєднання електроустановок замовника до найближчої точки в існуючих (діючих) електричних мережах, що збігається зі ступенем напруги в точці приєднання. Для визначення відстані, відповідно до якої здійснюється розрахунок плати за лінійну частину приєднання (при нестандартному приєднанні, що здійснюється за процедурою «під ключ») у випадку приєднання електроустановок І або ІІ категорій надійності, відстань має визначатись як сума відстаней від точки приєднання електроустановки замовника до найближчих точок (по прямій лінії) в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт), від яких забезпечується заявлена категорія за надійністю відповідного ступеня напруги. 4.1.20. При проєктуванні лінійної частини нестандартного приєднання замовником ОСР має визначити найближчу точку в його існуючих мережах, від якої відповідно до норм проєктування може бути забезпечена потреба замовника в заявленій потужності. Якщо за нормами проєктування для забезпечення приєднання електроустановок замовника на заявленій ним напрузі 0,4 (10) (35) кВ необхідно побудувати також лінію електропередавання напругою 10 (35) (110) кВ та трансформаторну підстанцію, технічні умови для розробки проєкту лінійної частини приєднання можуть містити вимогу щодо будівництва ліній електропередавання наступного ступеня напруги та трансформаторної підстанції. У цьому випадку вартість трансформаторної підстанції визначається окремо в проєктно-кошторисній документації та не включається в оплату замовником вартості лінійної частини приєднання. У разі незгоди замовника із запропонованою ОСР точкою в існуючих електричних мережах, від якої відповідно до норм проєктування може бути забезпечена потреба замовника в заявленій потужності, замовник має право розробити ТЕО вибору схеми приєднання. ТЕО розробляється за рахунок замовника, вихідні дані для розробки ТЕО надаються ОСР безкоштовно протягом 10 робочих днів з дня отримання звернення замовника. 4.1.21. ОСР забезпечує безоплатну видачу технічних умов на приєднання, які містять вимоги щодо: проєктування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку стандартного приєднання); проєктування та будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електричних мереж електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), а також проєктування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку нестандартного приєднання «під ключ»); проєктування та будівництва електричних мереж лінійної частини приєднання, а також щодо проєктування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії (у випадку проєктування замовником лінійної частини при нестандартному приєднанні). 4.1.22. Для тимчасових (сезонних) об`єктів (пересувні розважальні заклади, тимчасові споруди для здійснення господарської діяльності, бурові, земснаряди тощо) точки приєднання визначаються у діючих (вже існуючих) електричних мережах (об`єктах) власника мереж (ОСР) та повинні збігатись з точками забезпечення потужності. Приєднання таких об`єктів здійснюється на визначений договором про приєднання строк відповідно до цього розділу без здійснення плати за приєднання. Строк обмежується 180 календарними днями або обґрунтованим на підставі відповідного проєкту строком здійснення діяльності з розробки, видобутку корисних копалин тощо. Підключення тимчасових (сезонних) об`єктів до електричної мережі здійснюється після оплати послуг за підключення, підготовку технічних умов на приєднання. Тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності приєднуються з урахуванням умов, визначених договором про приєднання, та вимог цього розділу. Якщо паспортом прив`язки передбачено розміщення такої споруди протягом 180 календарних днів і більше, приєднання такої тимчасової споруди ОСР здійснює на загальних засадах. Строк приєднання таких тимчасових споруд не може перевищувати строк, визначений паспортом прив`язки такої споруди. Згідно з\~листом НКРЕКП від 16.10.2018 №9395/17.1.3/7-18, вирішення питання щодо приєднання до електричних мереж садових будинків на земельних ділянках, які розташовані на територіях садових\\садівничих товариств, на яких відсутні електричні мережі ОСР, проте здійснено електрифікацію мережами садових товариств/садівничих товариств, має здійснюватися за умови дотримання вимог, встановлених п.4.1.11 гл.4.1 розділу IV кодексу, а саме у рахунок зменшення договірної потужності за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання (т.1 а.с.60-62). Відповідно до листа НКРЕКП №8618/17.1.1/9-20 від 18.08.2020, за наслідками розгляду звернень щодо врегулювання взаємовідносин із АТ «Харківобленерго» в частині приєднання земельних ділянок до електричних мереж, Національна комісія в межах компетенції повідомила [PERSON] , АТ «Харківобленерго» та відділ НКРЕКП в Харківській області, що приєднання об`єкта, розташованого за адресою: земельна ділянка [ADDRESS] можливе за умов дотримання вимог встановлених п.4.1.11 гл.4.1 розділу IV КСР (у редакції яка діяла на момент виникнення договірних взаємовідносин). А також повідомлено, що 24.06.2020 постановою №1209 прийняті зміни до КСР, які набули чинності 01.07.2020 (т.1 а.с. 75-76). Також, листом НКРЕКП №3587/17/8-20 від 29.09.2020, Комісія, повідомила [PERSON] , АТ «Харківобленерго» та відділ НКРЕКП в Харківській області, що приєднання об`єкта, розташованого за адресою: земельна ділянка [ADDRESS] , можливе за умов дотримання вимог встановлених п.4.1.39 гл.4.1 розділу IV КСР (т.1. а.с. 79-80). Таким чином, згідно з наведеним порядком приєднання, на момент звернення позивача до АТ «Харківобленерго» таке приєднання мало б здійснюватися у відповідності до п. 4.1.11 КСР, про що [PERSON] було повідомлено відповідачем. В подальшому, після внесення змін до КСР 24.06.2020, приєднання до електричних мереж електроустановок (об`єкта) замовника на земельних ділянках, які розташовані на території садових/садівничих товариств повинно було здійснюватися з урахуванням резерву потужності зазначених організацій, у разі відсутності якого, загальна потужність потребує збільшення відповідно до вимог цього розділу з виділенням замовленої потужності на електроустановку (об`єкт) замовника. Послугу з приєднання в межах території кооперативу замовник може отримати в порядку, встановленому плавами 4.3, 4.4 та 4.6 цього Кодексу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання. Отже, Кодексом системи розподілу ні на момент звернення позивача із заявою про приєднання, ані після внесення доповнень 24.06.2020, приєднання до електричних мереж садових будинків на земельних ділянках, які розташовані на територіях садових\\садівничих товариств, не передбачалось можливість укладення договорів про стандартне приєднання, на чому наполягає позивач, а таке підключення мало здійснюватися від мереж садового товариства в рахунок дозволеної йому потужності, з огляду на що суд не вбачає наявність порушених прав позивача при зверненні до АТ «Харківобленерго» з приводу приєднання її земельних ділянок до електричних мереж. При цьому, як убачається з матеріалів справи (т.1 а.с.57,114,135), за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2020 відкрито провадження у справі за цивільним позовом [PERSON] до СТ «Казка» про захист прав споживачів. Звертаючись до суду із цим позовом [PERSON] з посиланням на п.4.1.11 та 4.1.39 Кодексу систем розподілу, прохала зобов`язати СТ «Казка» надати підписані технічні умови на приєднання її електроустановок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , земельні ділянки № 588,589 до мереж електропостачання СТ «Казка» та зобов`язати останнє надати погодження на будівництво електричних мереж на території кооперативу для можливості отримання нею послуги з приєднання. Виходячи з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові №905/1926/16 оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Відповідно до ст.ст.81,89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Так, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00,§ 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Звертаючись до суду позивач серед іншого стверджувала про наявність дискримінації, оскільки відповідач встановлює для неї окремий порядок приєднання, який не стосується та не вимагається у відношенні інших споживачів (замовників). Водночас, з матеріалів справи не вбачається застосування відповідачем до осіб, які мають аналогічний статус із позивачем, тобто до власників земельних ділянок у СТ «Казка», в той же період, при зверненні із заявами приєднання, іншого підходу, аніж передбачений п.4.11.11 КСР. На підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вільному тлумаченні позивачем норм законодавства. Зважаючи на викладене, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed