overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ними склалися неприязні відносини, почали виникати непорозуміння і сварки, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, що призвело до фактичного відчуження одне одного та стало причиною розладу у сім`ї. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, справу просить розглянути без її участі. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1991 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 14 травня 1991 року Відділом ЗАГС Зборівського райвиконкому Тернопільської області, актовий запис № 28. У шлюбі в сторін народилося троє дітей [PERSON] - [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не надав. Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони спільно не\~проживають, сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дід позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючого документа на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач у справі, син спадкодавця [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, що засвідчує його заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , чоловіку позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого, згідно технічної документації належать: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, а1-1 прибудова, а2 сходи (загальна площа- 79,4 м.кв., житлова площа 47,8 м.кв.) В сарай, Г вбиральня, Д літня кухня, Е сарай, Пд.(літ) Е підвал, № 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0672 га (кадастровий номер 6122684000:02:001:0399), яка знаходиться в селі Кабарівці Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1764 га (кадастровий номер 6122684000:02:001:0401), яка знаходиться в селі Кабарівці Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га (кадастровий номер 6122684000:02:001:0400), яка знаходиться в селі Кабарівці Тернопільського району Тернопільської області. Позивачка постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті та прийняла спадщину. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його брату [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] брат позивача, якому на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1490 га (кадастровий номер 6122684000:01:001:0897), яка розташована на території Кабаровецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняв спадщину та було відкрито спадкову справу №70/2015. Однак позивачу постановою нотаріуса відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що майно належно не зареєстровано, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, однак та нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2502 га (кадастровий номер 6122687600:02:001:0029), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2818 га (кадастровий номер 6122687600:02:001:0031), яка знаходиться с.Панасівка Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0769 га (кадастровий номер 6122687600:02:001:0032), яка знаходиться с.Панасівка Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2602 га (кадастровий номер 6122687600:02:001:0030), яка знаходиться с.Панасівка Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6677 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0332) яка розташована на території Панасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3929 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0831) яка розташована на території Панасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Позивач постійно проживала з матір`ю та прийняла спадщину. Після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

03.10.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.10.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з вересня 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, так як не змогли знайти спільної мови при вирішенні побутових питань. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. У зв`язку із повномасштабним вторгненням військ Російської Федерації на територію України, була вимушена виїхати з сином в м. Кам`янець-Подільський. З того часу проживають окремо, так як чоловік не бажає переїжджати до сім`ї. На даний час вона та син мають статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідками № 6821-7001368820 від 25.07.2022 року та № 6821-7001368933 від 25.07.2022 року. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Збереження сім`ї є недоцільним. Надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ Відповідача [PERSON] , надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 05.09.2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

04.09.2024р. [PERSON] звернулась з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов`язки надавати кошти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , вона самостійно утримувати дочку не має можливості, відповідач працює 10 державній пожежно-рятувальній частині, але добровільно свій обов`язок по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, в зв`язку з чим просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини та стягнути з відповідача кошти витрачені за правничу допомогу в розмірі 3000грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутність. З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, хоча працює та отримує заробітну плату та може надавати кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.180, 181, 182 ч.2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню свого неповнолітнього сина, чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1211,20 грн. судового збору та кошти витрачені на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~15 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Волочиської міської ради 13 липня 2022 року, актовий запис № 19,\~ посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, шлюбних стосунків не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за заявою позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини, про надання строку для примирення клопотання не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивачки, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане повторно, і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

16.09.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Ухвалою суду від 17.09.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4\~частини з усіх\~видів заробітку\~(доходу) щомісячно але\~не менше\~50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~ про що продала заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] , актовий запис № 321 від 15.04.2022 року, де в графі батько записано [PERSON] . В позовній заяві [PERSON] вказує, що на даний час припинили фактичні подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері, хоча працездатний і має можливість сплачувати аліменти. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed