Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

17.09.2024 року позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 26.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 321517-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 26.08.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 321517-КС-003 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6737, на номер телефону [NUMBER] , (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено. Відповідачем договір № 321517-КС-003 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 13000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 25.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 321517-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала [PERSON] додатково кредит в сумі 4 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 600,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором 321517-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №321517-КС-003, [PERSON] порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 321517-КС-003 відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 321517-КС-003 на загальну суму 14300,00 грн. а отже здійснила часткову оплату з метою виконання умов договору,відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно,щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконала станом на 16.08.2024 рік утворилась заборгованість за договором № 321517-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 26430,59 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14182,59 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 12248,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 321517-КС-003 про надання кредиту від 26.08.2021 року в розмірі 26430,59 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомленаналежно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.178 ЦПК України не надавала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін, що не з`явилися. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 321517-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 26.08.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 321517-КС-003 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6737, на номер телефону [NUMBER] , (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено. Відповідачем договір № 321517-КС-003 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 13000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 25.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 321517-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала [PERSON] додатково кредит в сумі 4 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 600,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором 321517-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 321517-КС-003, [PERSON] порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 321517-КС-003 відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 321517-КС-003 на загальну суму 14300,00 грн. а отже здійснив часткову оплату з метою виконання умов договору,відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно,щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконує. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що станом на 16.08.2024 рік утворилась заборгованість за договором № 321517-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 26430,59 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14182,59 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 12248,00 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 26430,59 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved