overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обгруновано тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка та [PERSON] являлися спадкоємцями першої черги за законом. В передбачений законодавством термін із заявами про прийняття спадщини ніхто із зпадкоємців не звертався, однак позивачка вважається таокю, що прийняла спадщину, оскільки забрала батька до свого місця проживання та здійснювала за ним догляд до часу відкриття спадщини, що підтверджується актом депутата. Разом з тим, отримати свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки відповідачка забрала оригінали всіх документів та вважає, що вона являється єдиною спадкоємицею першої черги. Натомість відповідачка в сиду ст. 1272 ЦК країни, є такою, що не прийняла спадщину, оскільки із заявою про прийняття спадщини не зверталася та спільно із спадкодавцем не проживала. Враховуючи вищевикладене просила встановити, що [PERSON] постійно проживала однією сім`єю до дня відкриття спадщини разом із [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У червні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» обґрунтовує тим, що 17.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №25655-05/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Згідно умов кредитного договору Кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем надано Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №25655-05/2023 від 17.05.2023 року. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена відповідачкою, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачки перед Позивачем становить 20 575,50 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5\~100,00 грн.; ·заборгованість за відсотками 15\~475,50 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 20 575,50 грн. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що [PERSON] уклала шлю з відповідачем, який 17.11.2007 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського миськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №463. Від шлюбу має подружжя двох неповнолітніх дітей. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги пітримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду відповідачем надана заява про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.11.2007 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського миськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №463, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] .. Сторони по справі є батьками двохнеповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 255, та [PERSON] , [INFO] , що підтвержується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис №138. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 7 841 грн. 33 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. В обґрунтування\~вимог зазначається,\~що 05 червня 2024 року уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: Київська область, Броварський район, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 16-В, квартира 93, виявлено факт порушення пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), що відповідає порушенню, визначеному п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймчів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку електричної енергії. Порушення вчинене відкритим способом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.09.2024 [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом ААН № 563530 від 11 лютого 1999 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом помилково її прізвище зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилася, повідомлялася належним чином. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.\~293, п. 6 ч. 1 ст.\~315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у паспорті [NUMBER] від 11.05.2004, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » /а.с. 4-7/. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, у свідоцтві про\~право на\~спадщину за\~законом ААН\~№ 563530\~від 11\~лютого 1999\~рокупрізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». /а.с. 8/ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте, згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1999 № 2472, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». /а.с. 9/ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім`я, по-батькові, дата народження, крім однієї літери в прізвищі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаного правовстановлюючого документа саме заявниці. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявниці оформлення спадкових прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог:\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті чоловіка, [PERSON] . В обґрунтування позову Позивач зазначає, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . З рідних та близьких йому осіб, окрім Позивачки, він не мав. На праві власності [PERSON] мав домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , але правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння на його ім`я (чи на ім`я будь-яких інших осіб) не видавалось. На спадщину домоволодіння, нотаріус не має змоги встановити право власності у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів у померлого [PERSON] на останнє, тому Позивач змушена звертатись з даним позовом до суду. Рух справи:\~ 17.10.2024 позовна заява надійшла до суду.\~ 22.10.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 18.11.2024.\~ Позиції сторін:\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. В позовній заяві зазначила про розгляд справи без її\~участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання свого представника не направив. Про день, час та місце судового засідання повідомлені вчасно, належним чином. 15.11.2024 скерували до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, щодо задоволення позову не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову. Третя особа, Іванківська державна нотаріальна контора, свого представника у підготовче судове засідання не направили, 15.11.2024 до суду надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог:\~ [PERSON] (Позивач), звернулась до суду з позовом до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка, [PERSON] . В обґрунтування позову Позивач зазначає,\~що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , який проживав у селі Радинка, Вишгородського району Київської області. Після смерті чоловіка постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишились спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що належав [PERSON] . Спадщину після смерті чоловіка позивач прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 11-7-09). 01.12.2023 позивач звернулась до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивач зазначає, що [PERSON] побудував вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на будинок є довідка Старостинського округу № 2 Поліської селищної ради (виписка з погосподарської книги № 4 особовий рахунок № [NUMBER] ). Позивач вважає, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців немає. У зв`язку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, позивач змушена звертатись з даною позовною заявою до суду. Рух справи:\~ 30.08.2024 позовна заява надійшла до суду.\~ 04.09.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 21.10.2024.\~ Позиції сторін:\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлена вчасно, належним чином. У позовній заяві Позивач зазначила про розгляд справи без її\~участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити повністю. Представник відповідача свого представника у підготовче судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 30.10.2024 ним було направлене клопотання до суду про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У червні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" (далі ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС" обґрунтовує тим, що 12.05.2023 року між ТОВ "Качай гроші" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-7941235 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 29 195 грн. 37 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопад 2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2024 у вказаній справі позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, проте питання щодо розподілу судових витрат в частині стягнення судового збору не вирішено. Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись до суду з позовною заявою, особа відповідно до вимог процесуального законодавства повинна сплатити судовий збір, розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір». За ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів Відтак, при ухваленні додаткового рішення про стягнення судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] судовий збір у суммі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved