Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

11.09.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» суму боргу за кредитним договором № 1687995-А від 09.11.2021 року в розмірі 50 865,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 865,00 грн. - нараховані проценти; судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.11.2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір № 1687995-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14.06.2021 р. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https:/ www.ccloan. ua/yuridihchna - informatsiya/, де будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладенням кредитного договору. Згідно з п. 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 09.11.2021 р. по 08.12.2021 р. включно. Згідно п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін (08.12.2021 р.) відповідач свої боргові зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість в розмірі 50 865,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 865,00 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 23.02.2022 р. між ТОВ «СС ЛОУН» (Клієнт) та ТОВ «ФІНФОРС» (Фактор) укладено договір факторингу № 40071779-143, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 23.02.2022 р. на електронну адресу позичальника електронного листа. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, що зумовило звернення до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Череватій В.І. Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 17 вересня 2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» про витребування доказів задоволено та витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001) наступні докази, що підтверджують: чи було емітовано на ім`я [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) платіжну картку, маска картки № [NUMBER] …6032; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № [NUMBER] … [NUMBER] за період з 09.11.2021 року по 13.11.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ); інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] … [NUMBER] в період з 09.11.2021 року по 13.11.2021 року; інформацію чи отримувала [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) грошові кошти в сумі 20 000,00 гривен на банківську карту № [NUMBER] … [NUMBER] за період з 09.11.2021 року по 13.11.2021 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Арцизьким районним судом Одеської області постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2021 року ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] уклали електронний кредитний договір № 1687995-А. Згідно пунктів 2.6.1. та 2.6.2. Договору загальна сума кредиту 20 000,00 грн., строк кредиту з 09.11.2021 р. по 08.12.2021 р. включно. Відповідно до пункту 2.6.4. Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за акційною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] …6032. У встановлений термін (08.12.2021 р.) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, проте між відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний продовжений строк користування кредитними коштами складає 25 днів. При цьому позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1,99% за кожний день користування такими кредитними коштами. Крім того, а також

Outcome: approved