Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Свої вимоги мотивує наступним: в 2010 році між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Перебуваючи у спільному шлюбі із відповідачем у них народилось двоє дітей, які на даний час неповнолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час їх неповнолітня донька [PERSON] є студенткою Вінницького фахового коледжу ім..Д.К. Заболотного, спеціалізація фармацевт, термін навчання до 30.06.2025 року. Також, на даний час їх неповнолітня донька [PERSON] є студенткою Вінницького фахового коледжу НУХТ, термін навчання до 31.07.2027 року. Неповнолітні діти зареєстровані за адресою її місця проживання в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, перебувають на її утриманні, вона їх навчає, оплачує навчання, проживання в гуртожитку, надає інші соціальні та матеріальні блага. Позивач вказує, що нею витрачено значні кошти на процес навчання дітей, а тому вона звертається до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути додаткові витрати з відповідача. Так, в загальному за період навчання [PERSON] (вересень 2022 року - грудень 2024 року) було витрачено 56\~650 грн., а тому позивач вважає, що половину оплачених нею коштів має бути стягнуто саме з відповідача, як батька, що складає 28\~325 грн. За період проживання доньки [PERSON] в гуртожитку було сплачено 9664 грн., а тому позивач вважає, що половину оплачених нею коштів має бути стягнуто саме з відповідача, як батька, що складає 4\~832 грн. За період навчання іншої доньки [PERSON] (за вересень 2023 року грудень 2024 року) було сплачено 27\~745 грн., а тому позивач вважає, що половину оплачених нею коштів має бути стягнуто саме з відповідача, як батька, що складає 13\~872 грн. 50 коп. За період проживання доньки [PERSON] в гуртожитку було сплачено 9648 грн., а тому позивач вважає, що половину оплачених нею коштів має бути стягнуто саме з відповідача, як батька, що складає 4\~824 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що оскільки їх діти є неповнолітні та витрати мали місце до їх повноліття, вона має право на звернення до суду із даним позовом та просить суд стягнути додаткові витрати, а саме просить суд стягнути з відповідача на її користь 28\~325 грн. додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] на оплату за навчання та 4832 грн. додаткових витрат на оплату за проживання в гуртожитку. Стягнути з відповідача на її користь 13 872 грн. 50 коп. додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] на оплату за навчання та 4824 грн. додаткових витрат на оплату за проживання в гуртожитку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду відзив наступного змісту: він сплачує аліменти на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року. Окрім цього, між ним та позивачем було укладено договір про сплату аліментів, відповідно до якого він сплачує додаткові витрати на кожну дитину по 500 грн. щомісяця та додатково один раз на рік виплачує грошові кошти у сумі 2000 грн. для забезпечення літнього відпочинку. Жодної заборгованості перед позивачем у нього немає. Зазначає, що він одружений та в нього є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . З урахуванням вищевикладеного, просить суд відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього додаткових витрат, оскільки дані вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Судом встановлені такі обставини та визначенні відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, які є у справі встановлено, що 30 березня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.12). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). З копії договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 04 серпня 2022 року встановлено, що [PERSON] є студенткою Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад. Д.К. Заболотного, за програмою фармація для здобуття освітньо-професійного ступеня молодшого бакалавра. Термін навчання до 01 липня 2027 року. Загальна вартість навчання становить 67\~812 грн. (а.с.21-22). З копії довідки виданої директором Вінницького медичного фахового коледжу ім.акад. Д.К. Заболотного від 25.10.2024 року №889 встановлено, що [PERSON] є студенткою 3 курсу на денному відділенні, по спеціальності фармація, промислова фармація. Договірна форма навчання. Зарахована з 01.09.2022 року. Термін навчання до 30.06.2025 року (а.с.23). З копії договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ВПС «Вінницький фаховий коледж НУХТ» від 02 серпня 2023 року встановлено, що [PERSON] є студенткою ВПС «Вінницького фахового коледжу НУХТ» за спеціальністю менеджмент. Загальна вартість навчання 85\~859 грн. (а.с.24-25). З копії довідки виданої директором ВПС «Вінницького фахового коледжу НУХТ» від 23.10.2024 року встановлено, що [PERSON] є студенткою 2 курсу, денної форми навчання. Контрактна форма, стипендію не отримує. Термін навчання до 31 січня 2027 року (а.с.26). З копій дублікатів чеків встановлено, що [PERSON] , здійснила оплату за навчання [PERSON] у Вінницькому медичному коледжі в загальній сумі 56\~650 грн., а за проживання в гуртожитку [PERSON] в сумі 9\~664 грн. (а.с.29- 31). З копій дублікатів чеків встановлено, що [PERSON] , здійснила оплату за навчання [PERSON] у ВК НУХТ в загальній сумі 27 745 грн. та за проживання в гуртожитку [PERSON] в сумі 9648 грн. (а.с.32-33). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.46). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в с.Біла Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON] , батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с.45). З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року про зміну розміру аліментів та з копії довідки виданої Ямпільським районним ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 06 листопада 2024 року встановлено, що з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року і до досягнення найстаршою донькою повноліття. Станом на 06 листопада 2024 року борг по аліментах відсутній (а.с.47, 50-52). З копії нотаріально посвідченого договору про сплату аліментів на дитину від 26 липня 2024 року встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було узгоджено сплату аліментів [PERSON] на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Окрім цього, між [PERSON] та [PERSON] було узгоджено розмір додаткових витрат на дітей, які сплачуються батьком щомісяця у сумі 500 грн. на дитину та додатково один раз в рік батько зобов`язався виплачувати 2000 грн. для забезпечення літнього відпочинку дітей (а.с.48-49). З копій квитанцій до платіжних інструкцій встановлено, що [PERSON] за період часу з червня 2024 року по листопад 2024 року щомісяця сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в загальній сумі 28\~000 грн. (а.с.53-58). З копії виписки по картковому рахунку від 11 листопада 2024 року встановлено, що [PERSON] за період з червня 2024 року по листопад 2024 року отримав заробітну плату в загальній сумі 47\~437 грн. (а.с.59-60). Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. При цьому, навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №219/1766/18 (провадження № 61-12362св19); від 01.04.2020 у справі №521/16268/18 (провадження № 61-20458св19). Відповідно до постанови ВСУ від 26 серпня 2020 року, справа №336/1488/19 навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності встановив, що 26 липня 2024 року між сторонами було узгоджено розмір додаткових витрат на уримання [PERSON] та [PERSON] . Окрім цього, позивач звертаючись з позовом до суду про стягнення додаткових витрат на дітей посилалася на те, що у зв`язку із навчанням доньки [PERSON] у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім.акад. Д.К. Заболотного вона потребує додаткових витрат у розмірі 56\~650 грн., а також на проживання в гуртожитку у сумі 9664 грн. У зв`язку із навчанням доньки [PERSON] у Вінницькому фаховому коледжі НУХТ, за освітньою програмою менеджмент, вона потребує додаткових витрат у розмірі 27 745 грн., а також на проживання в гуртожитку у сумі 9648 грн. З урахуванням вищевикладеного, суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дітей, саме в даних навчальних закладах, не навела мотивів вибору освітніх закладів, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання двох батьків, а також погодження такого вибору з батьком дітей. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньок у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім.акад. Д.К. Заболотного та у Вінницькому фаховому коледжі НУХТ. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на навчання [PERSON] та [PERSON] у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім.акад. Д.К. Заболотного та у Вінницькому фаховому коледжі НУХТ на загальну суму 51\~853 грн. 50 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. Позивач від сплати судового збору була звільнений на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, а позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за заявлені позовні вимоги, а тому в порядку ст.141 ЦПК України, суд має підстави судовий збір у сумі\~1211\~гривень, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed