Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Бистрякова А.С. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 7833504 від 25.09.2022 року в розмірі 19 000 гривень та судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 7833504, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливості штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 10.10.2022 року. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 7833504 Позичальника від 25.09.2022 року, що заповнена Відповідачем. 25.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 року. Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7833504 від 25.09.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем [PERSON] ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит на потрібну суму. Однак, відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги , сума заборгованості Відповідача становить 19 000 грн., з яких: 5 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13 050 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 950 грн. прострочена заборгованість за комісією. Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24 липня 2024 року провадження у справі відкрито та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах\~ справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника\~ позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку. Судом встановлено, що 25.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 7833504, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливості штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 10.10.2022 року. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 7833504 Позичальника від 25.09.2022 року, що заповнена Відповідачем. 25.09.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27.12.2022 року. Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7833504 від 25.09.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем [PERSON] ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповіачеві кредит на потрібну суму. Однак, відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги , сума заборгованості Відповідача становить 19 000 грн., з яких: 5 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13 050 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 950 грн. прострочена заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved