Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Бистрякова А.С. звернулась в суд із позовом до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9581897 від 15.09.2022 в сумі 38 600 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 15.09.2022 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9581897, відповідно до умов якого йому було надано кредит в розмірі 10 000 грн. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти ТзОВ «Мілоан». 27.12.2022 ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 87-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТзОВ «Мілоан», тобто [PERSON] . Станом на 27.12.2022 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 38 600 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10\~000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 27\~600 грн., прострочена заборгованість за комісією 1\~000 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» за кредитним договором № 9581897 від 15.09.2022 в сумі 38 600 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 17.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал», позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 15.09.2022 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9581897, відповідно до умов якого йому було надано кредит в розмірі 10 000 грн. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. ТзОВ «Мілоан» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. 27.12.2022 ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 87-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка станом на 27.12.2022 складає 38 600 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10\~000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 27\~600 грн., прострочена заборгованість за комісією 1\~000 грн. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» за кредитним договором № 9581897 від 15.09.2022 в сумі 38 600 грн. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 38 600 грн., підлягають до задоволення. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2 422 грн. 40 коп. судового збору (а.с.7).

Outcome: approved