Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

13.02.2024 [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати громадянина України [PERSON] , [INFO] , що проживав за адресою: [ADDRESS] безвісно відсутнім за обставин, що загрожували йому смертю. На обґрунтування заяви зазначив, що він є сином [PERSON] , [INFO] . З 1980 року батько заявника був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після початку збройної агресії РФ проти України та фактичної блокади м. Маріуполя його батько опинився в становищі, в якому він був позбавлений можливості виїхати із заблокованого військами агресора міста. З того часу зв`язок із батьком припинився. Влітку 2023 року із заявником зв`язалась сусідка батька по під`їзду [PERSON] та повідомила, що вона виїхала з Маріуполя та привезла частину речей батька заявника, розповіла про обставини зникнення батька заявника, які мали місце в березні 2022 року. Також вона повідомила, що після початку бойових дій мешканці будинку [ADDRESS] майже весь час переховувались в підвалі будинку 23.03.2022 батько заявника та деякі сусіди вийшли із підвалу, щоб сходити за особистими речами та в цей час у будинок влучив снаряд. Зі слів людей, які виходили із підвалу разом із батьком заявника, він вистрибнув з другого поверху будинку на вулицю та побіг у невідомому напрямку. Після цієї події батько заявника не повернувся, його ніхто більше не бачив. Сусіди припустили, що він загинув. 12.01.2024 за заявою [PERSON] відкрито кримінальне провадження № 12024100020000307. В подальшому інформація про розшук батька заявника, як зниклої особи, була внесена на офіційний WEB - портал МВС України в розділі «Зниклі громадяни». Визнання батька заявника безвісно відсутнім дає можливість у майбутньому [PERSON] здійснити заходи щодо оголошення його померлим з метою отримання спадщини, а саме: квартири [ADDRESS] . Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 вказана заява для розгляду справи визначено головуючого суддю Маркєлової В.М. Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 08.04.2024 визначено двох присяжних: Кравченка І.В., Кубарєвої О.В. Ухвалою від 15.04.2024 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як заінтересовану особу Маріупольську міську раду Донецької області; зобов`язав заявника повідомити суд про наявність або відсутність членів сім`ї першого ступеню споріднення у [PERSON] , [INFO] (дружина, діти). 06.05.2024 представник заінтересованої особи подав заяву про проведення судового засідання 06.05.2024 без участі його представника. Ухвалою від 06.05.2024 суд клопотання представника заявника - адвоката Таращука О.І. про оголошення перерви задовольнив; оголосив у справі перерву до 11.07.2024 о 15 год. 00 хв. Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 14.06.2024 визначено двох присяжних: Кравченка І.В., Ваховської Л.М. 08.07.2024 представник позивача - адвокат Таращук О.І. подав клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 11.07.2024 суд задовольнив клопотання представника заявника - адвоката Таращука Олексія Ігоровича про витребування доказів. Витребував з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12024100020000307 від 12.01.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України. Оголосив перерву у судовому засіданні до 17.09.2024 о 15.00 год. 16.09.2024 представник заінтересованої особи подав заяву про проведення судового засідання 17.09.2024 без участі його представника. 17.09.2024 на виконання ухвали від 11.07.2024 від Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшли копії матеріалів кримінального провадження № 12024100020000307 від 12.01.2024. 17.09.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з неприбуттям присяжної Ваховської Л.М. 13.11.2024 представник заявника - адвокат Таращук О.І. подав заяву, в якій повідомив про те, що єдиним членом сім`ї першого ступеня споріднення [PERSON] , [INFO] , є його рідний син (заявник у справі) - [PERSON] , [INFO] . Мати заявника [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] після її смерті [PERSON] був єдиним спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину - 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу з матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] , [PERSON] іншого шлюбу не укладав. Просив приєднати до справи копію свідоцтва про смерть [PERSON] (мати батька заявника); копію свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я батька заявника; копію свідоцтва про розірвання шлюбу між батьками заявника. 13.11.2024 представник заявника - адвокат Таращук О.І. подав заяву про виклик свідків [PERSON] ; [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначив, що ці свідки перебували в м. Маріуполі та мали зв`язок із батьком заявника до його зникнення та в подальшому отримали інформацію від сусідів батька по будинку про обставини його зникнення. У судовому засіданні 19.11.2024 представник заявника - адвокат Таращук О.І. просив задовольнити заяву про допит свідків. Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 19.11.2024, суд задовольнив заяву про допит свідків [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні 19.11.2024 представник заявника - адвокат Таращук О.І. просив допитати заявника як свідка. Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 19.11.2024, суд відмовив у задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Таращука О.І. про допит заявника як свідка. У судовому засіданні 19.11.2024 [PERSON] (заявник у справі) вимоги заяви підтримав. Пояснив, що у березні 2022 року після обстрілу зник його батько за обставин, зазначених у заяві. Представник заявника - адвокат Таращук О.І. у судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підтримав. Пояснив, що батько заявника зник за обставин, зазначених у заяві. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Визнання особи безвісно відсутньою - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. Отже, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними. Суд установив, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . 09.11.2000 батьки заявника - [PERSON] та [PERSON] розлучились. [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] . З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають. З копії матеріалів кримінального провадження № 12024100020000307 суд установив таке. 11.01.2024 [PERSON] звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києва із заявою про розшук особи зниклої безвісти - [PERSON] , 21.06.1963. 12.01.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12024100020000307 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України за обставинами того, що з 08.03.2022 під час збройної агресії РФ проти України у м. Маріуполь зник безвісти [PERSON] , [INFO] та по теперішній час не відоме місцезнаходження (ЄО 1861 від 11.01.24). Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 29.08.2024 визначено місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020000307 від 12.01.2024 м. Маріуполь та доручено розслідування Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області. Кваліфікація кримінального провадження: с. 1 ст. 115 КК України, додаткова відмітка «зникнення безвісті». Відібрані біологічні зразки у сина [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] . Свідки не допитувались. Крім того, у судовому засіданні 19.11.2024 були допитані як свідки [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є колишньою дружиною [PERSON] . У травні 2022 року виїхала з м. Маріуполя. З колишнім чоловіком спілкувались, підтримували зв`язок до березня 2022 року. Він не планував виїжджати з м. Маріуполя. Місто постійно обстрілювали. В квітні 2022 року вона потрапила в район міста, де проживав її колишній чоловік. Будинок, у якому проживав колишній чоловік, був розбомблений. Люди, які там були, повідомили, що не бачили її колишнього чоловіка місяць. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що її син та заявник разом навчались. Вона мешкала на лівому березі м. Маріуполя. Після початку повномасштабного вторгнення вони перейшли до центру міста. На початку чи в середині квітня були біля будинку, де проживав [PERSON] (батько заявника), поцікавилась у сусідів його долею. Сусіди повідомили, що після обстрілу, який був минулого місяця, його більше не бачили. Отже, під час розгляду справи встановлено, що на даний час місце перебування [PERSON] , [INFO] , не встановлено, з березня 2022 року у місці його постійного проживання відсутні відомості щодо місця перебування, проведеними заходами не встановлено відомостей про дійсне місце перебування [PERSON] , [INFO] , пропав у березні 2022 року в місті Маріуполі під час проведення активних бойових дій в місті, визнання його безвісно відсутнім необхідне заявнику для можливості у майбутньому здійснити заходи щодо оголошення батька померли з метою отримання спадщини. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім з 01 квітня 2022 року.

Outcome: approved