Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

02.03.2020 року генеральний директор ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» Долобовський В.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 932\~522, 66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1512/4188BCLKA. 25.12.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-20009-251213. 23.03.2018 року ПАТ «Платинум Банк» за вказаним кредитним договором відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги № 340/К. 31.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 31/10/2018-1ФК, за яким ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача. 01.10.2019 року між ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відстрочку та реструктуризацію сплати боргу, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу розстрочку протягом трьох місяців рівномірними платежами з часу підписання цього договору в погашенні заборгованості за кредитними договорами. Згідно зі п. 1.2. договору про відстрочення та реструктуризацію сплати боргу ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та [PERSON] узгодили, що сума боргу становить 437\~120 грн. Відповідно до п.3.1 договору про відстрочення та реструктуризацію сплати боргу у разі несвоєчасного внесення плати нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу, а також 20% річних за користування коштами та інфляційні втрати. У зв`язку з несплатою боргу у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 932\~522, 66 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року залучено до участі\~ у справі правонаступника позивача - ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ». Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. 18.08.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Полтави з Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса справу повернуто з експертної установи без виконання, в зв`язку з не проведенням оплати експертизи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.08.2022 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, поновлення провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.04.2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Ухвалою суду від 26.11.2024 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.12.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1512/4188BCLKA. Згідно зі п.п. 1.1.,1.4. кредитного договору № 1512/4188BCLKA від 16.12.2013 року кредитор зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, платності, повернення у сумі 9\~850 грн., на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язується згідно з цим договором повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 16,5% у місць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Строк користування кредитом становить 72 місяці та розпочинається з 16.12.2013 року й закінчується 16.12.2019 року. Кредит надається позичальнику на власні потреби. 25.12.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-20009-251213. Згідно зі п.п.1.1., 1.3.1., 1.3.2. банк надає позичальнику кредит у сумі 20\~610, 86 грн. строком на 72 місяці з 25.12.2013 року до 25.12.2019 року включно. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 16,5 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. За користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 24,5 % у місяць від суми кредиту. 23.03.2018 року ПАТ «Платинум Банк» за кредитним договором № 1512/4188BCLKA від 16.12.2013 року відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги № 340/К. 31.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 31/10/2018-1ФК, за яким ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 1512/4188BCLKA від 16.12.2013 року, № 004-20009-251213 від 25.12.2013 року у загальному розмірі 437\~120 грн. 01.10.2019 року між ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відстрочку та реструктуризацію сплати боргу, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу розстрочку протягом трьох місяців рівномірними платежами з часу підписання цього договору в погашенні заборгованості за кредитними договорами. Згідно зі п. 1.2. договору про відстрочення та реструктуризацію сплати боргу ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та [PERSON] узгодили, що сума боргу становить 437\~120 грн. Відповідно до п.3.1 договору про відстрочення та реструктуризацію сплати боргу у разі несвоєчасного внесення плати нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу, а також 20% річних за користування коштами та інфляційні втрати. 12.04.2019 року відповідачу направлено вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання. 16.02.2021 року між ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» укладено договір відступлення прав вимоги № 16/02/21-Ф1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» набуло право вимоги до [PERSON] , як до боржника за вказаними кредитними договорами. 26.02.2021 року відповідачу від ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» направлено вимогу про сплату боргу за кредитними договорами. З реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 16/02/21-ФІ від 16.12.2021 року вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] становить 932\~522, 66 грн., з яких: 437\~120 грн. первинний борг, 58\~282, 66 грн.- відсотки, 437\~120 грн. пеня. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України\~інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами № 1512/4188BCLKA від 16.12.2013 року, № 004-20009-251213 від 25.12.2013 року, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 13\~987, 84 грн.

Outcome: approved