Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] 08.09.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 100575489 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 4000, 00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 17.12.2021 року уклали договір факторингу №17/12-2021-62 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 08.09.2021 № 10 0575489 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 10.03.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-03/2023 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 08.09.2021 № 100575489 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Відповідач не виконав умови кредитного договору - не повернув кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 30.07.2024 року сума заборгованості складає 29812, 00 грн, з яких:- 4000, 00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту;- 25812, 00 грн - сума заборгованості за процентами. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Просить позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 05.08.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] 08.09.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 100575489 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 4000, 00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 17.12.2021 року уклали договір факторингу № 17/12-2021-62 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 08.09.2021 № 100575489 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 10.03.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-01/2023/01 відповідно умов якого право вимоги за договором споживчого кредиту від 08.09.2021 № 100575489 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллккт Центр». Відповідач не виконав умови кредитного договору - не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 30.07.2024 року сума заборгованості складає 29812, 00 грн, з яких: - 4000, 00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; - 25812, 00 грн. - сума заборгованості за процентами. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідач про зменшення витрат на правову допомогу адвоката не заявив. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору та на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved