Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 8000,00 грн. Позов обґрунтовано обставинами: Відповідно до заяви відповідача від 23.09.2022, рішенням від 06.10.2022 було призначено [PERSON] щомісячну допомогу в розмірі 2000 грн як внутрішньо переміщеній особі з окупованої території: [ADDRESS] . 06 березня 2023 року Широківська територіальна громада була виключена із переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебуваються у тимчасовій окупації. 14.07.2023 в ході верифікації одержувачів грошової допомоги на проживання ВПО було встановлено надмірне перерахування відповідачу сум грошової допомоги за період з квітня по липень 2023 року в сумі 8 000,00 грн. В добровільному порядку надмірно виплачені кошти відповідач не повернула. Позиція відповідача У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 21.06.2024 позовна заява надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 26.06.2024 ухвалою вказаного суду матеріали справи передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. На підставі розпорядження №1588 від 31.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М. 12.08.2024 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Будь-яких заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. Зогляду\~на те,\~що справа\~розглядається у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін та\~без проведення\~судового засідання, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи\~здійснюється в\~порядку письмового\~провадження за\~наявними у\~справі матеріалами,\~якщо цим\~Кодексом не\~передбачено повідомлення\~учасників справи.\~У такому\~випадку судове\~засідання не\~проводиться. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають у процесі надання особам державної грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Відповідно до довідки від 19 вересня 2022 року №1242-5002152959 [PERSON] , [INFO] взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Її зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування зазначено: [ADDRESS] (а.с.9). 23 вересня 2022 року відповідач звернулась із заявою №8442 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, в якій зазначила номер банківського рахунку для отримання допомоги (а.с.7). Рішенням від 06 жовтня 2022 року [PERSON] призначено допомогу переміщеним особам на проживання в розмірі 2000 грн на період з 01.09.2022 по 31.12.2022 (а.с.11). Із роздруківки з програми позивача видно, що допомага відповідачу призначена по 31.03.2022 року (а.с.12). 14.07.2023 проведена верифікація особової справи відповідача по призначеній допомозі та виявлена невідповідність: зареєстроване місце проживання особи, яка є отримувачем допомоги на проживання ВПО, не входить до Переліку територій, на який ведуться (велися) бойові дії або які перебуваються у тимчасовій окупації. Прийнято рішення про припинення здійснення державної виплати (а.с.14). Із довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 25.03.2024 видно, що з 01.04.2023 до 31.07.2023 [PERSON] призначено та нараховано допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі по 2\~000,00 грн щомісячно, всього за вказаний період виплачено 8 000,00 грн (а.с.15). Відповідачу направлялось повідомлення від 14.07.2023 про повернення надмірно сплачених коштів, однак кошти відповідачем добровільно не повернуті. Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Призначення та виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам». Відповідно до вказаного Порядку (в редакції, що діяла на час призначення допомоги відповідачу) допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в\~переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204. Допомога надається на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень. Як передбачалось п.11 вказаного Порядку у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. V. Висновки суду\~та мотиви\~прийнятого рішення. Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Також встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 06.03.2023 №80 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» Широківську територіальну громаду виключено із зазначеного переліку. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку та враховуючи, що отримана грошова допомога в розмірі 8000,00 грн відповідачем набута безпідставно, в добровільному порядку не повернута, відзиву відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. З урахуванням приписів частини першої\~статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved