Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

13 вересня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просив визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , недієздатним; встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатним батьком [PERSON] , [INFO] , для захисту прав та законних інтересів недієздатного. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . З березня 2004 року [PERSON] постійно хворіє та є особою з інвалідністю другої групи з 2005 року. В 2013 році інвалідність встановлена безстроково. Батько через стан здоров`я не контролює повністю наслідки власних дій, не може орієнтуватися в простих життєвих обставинах. За своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду. 09.08.2006 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-о-9/2006 суд призначив опікуном батька [PERSON] матір заявника [PERSON] . [INFO] матір заявника [PERSON] померла. Крім заявника у його батьків був ще один син [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті матері [PERSON] заявник фактично дбає про свого батька та створює необхідні побутові умови та забезпечує його догляд та лікування. У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст. 39, 60 ЦК України, заявник просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням Органу опіки призначити його опікуном. Протоколом автоматизованого розподілу від 13.09.2023 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 14 вересня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. 04.04.2024 року цивільна справа повернена до суду з Висновком судово-психіатричного експерта №76 від 28.02.2024 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року призначено [PERSON] , [INFO] , адвоката для здійснення захисту його інтересів як фізичної особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною під час розгляду цивільної справи та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку адвоката для участі у розгляді справи. Справа перебувала у провадженні судді [PERSON] , присяжних: Дробецького В.О., Щербини В.Л. Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року за №160 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року справа розподілена судді Слюсар Л.П. Ухвалою судді\~від 16\~вересня 2024\~року прийнято\~заяву [PERSON] \~до розгляду та призначено до розгляду колегіальним складом суду. 20.10.2024 року від представника особи, щодо якої вирішується питання - [PERSON] , документ сформований в системі «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву в якій вказав на те, що подана заява і обсяг наданих доказів не дають підстав для повного задоволення судом заяви. Так, в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуном саме заявника. Матеріали справи не містять документів на підставі яких виконано висновок судової психіатричної експертизи. Просив при ухваленні рішення врахувати інтереси [PERSON] , [INFO] 18.11.2024 року до суду, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшло подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , відповідно до якого просили суд в разі визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити опікуном над ним його сина, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року прийнято подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та об`єднано в одне провадження з даною справою. Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, наголошуючи, на тому, що батько заявника в силу своєї хвороби не в змозі розуміти значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки та стороннього догляду. Просили суд задовольнити подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення заявника опікуном над батьком. Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до клопотання, документ сформований в системі «Електронний суд» 18.11.2024 року, просила суд розглянути справу без її участі на підставі матеріалів справи відповідно до чинного законодавства. Представник особи, щодо якої вирішується питання [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та встановлення опіки. Суд, заслухавши заявника, представника заявника, представника особи, щодо якої вирішується питання [PERSON] , особу, щодо якої вирішується питання [PERSON] , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та його матір`ю є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 19 грудня 1982 року Амур-Нижньодніпровським РАГС міста Дніпропетровська. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2006 року по справі №2-о-9/2006 за заявою [PERSON] суд призначив опікуном [PERSON] [PERSON] . Згідно з копією Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Крім заявника у його батьків був ще один син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] . Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , виконання якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут Психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84) За матеріалами проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, висновок №76 від 28 лютого 2024 року комісія дійшла висновку, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~Цивільного кодексу\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підстави вимог підтверджуються матеріалами справи. Статтею 41\~ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо подання Органу опіки\~та піклування\~Лівобережної адміністрації\~Дніпровської міської\~ради про\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] , [INFO] опікуном. Згідно з Висновком Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . Як вбачається з Висновку призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1955 року народження, необхідно для вирішення всіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Статтею 58\~ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Частинами 2, 3, 4 ст.\~63\~ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначений опікуном над недієздатним батьком [PERSON] . Згідно ч.ч. 6 -7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним, підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved