Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У вересні 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника за довіреністю Драган Ю.О.,\~ звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованість за наступними кредитними зобов`язаннями відповідача : за Договором позики № 76735875 в розмірі 29750,00 грн., Договором позики № 4845631 в розмірі 10357,5 грн., Кредитним договором № 7177374 в розмірі 20562,50 грн., Кредитним договором № 100345146 в розмірі 39537.00 грн. Всього, заборгованість за цими договорами складає 100207,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 19 серпня 2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76735875,\~ який підписаний електронним цифровим підписом позичальника. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає позивачу за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 29750,00 грн.\~ 09 серпня 2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4845631,\~ який підписаний електронним цифровим підписом позичальника.\~ 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~ передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги,\~\~ а тому позивач, відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 набув\~ права грошової вимоги до відповідача у розмірі 10357.5 грн.\~ 19 серпня 2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7177374, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника. 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а тому позивач, відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 до Договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 р. набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 20562.50 грн.\~ 13 серпня 2023 року між ТОВ\~ «Мілоан»\~ та [PERSON] було укладено Договір позики № 100345146, який підписаний електронним підписом позичальника. 26.12.2023 р. між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Маніфою» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.12.2023 р. до Договору факторингу\~ № 26122023 від 26.12.2023\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 39537.00 грн. 09.08.2024 судом поставлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с.80). 14.11.2024 року відповідач [PERSON] подав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості звернутись за правовою допомогою.\~ Представник позивача, за довіреністю у справі [PERSON] ,\~ в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не подав. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). 1.Судом встановлено, що 19 серпня 2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76735875,\~ який підписаний електронним підписом позичальника. Додатком №1 до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки,\~\~ за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8500 грн., строком кредитування 25 днів до 13 вересня 2023 року, процентна ставка 2,5%\~ (а.с.10-12).\~\~ Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1 п.5 Договору позики). Встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає позивачу за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с.15-17). До матеріалів справи додані копії додаткових угод до вказаного Договру факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. (а.с.17,18). Відповідно до реєстру боржників №17 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 29750.00 гри., з яких: 8500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;\~ 21250.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.\~ (а.с.20). 2. 09 серпня 2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4845631, який підписаний електронним підписом позичальника. Додатком №1 до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки,\~\~ за умовами якого відповідачка отрималала кредит у розмірі 3000,00 грн., строком кредитування 27 днів до 05\~ вересня 2023 року, базова процентна ставка за перший день користування 19,99%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою 2,50% (а.с.21- 23).\~\~\~ Встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає позивачу за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с.15,16). До матеріалів справи додані копії додаткових угод №2, №20 до вказаного Договру факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. Відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 10357.5 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7357.5 грн. - сума заборгованості за відсотками\~ (а.с.27). 3. 19 серпня 2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7177374, який підписаний електронним цифровим підписом позичальника,\~ відповідно до умов якого товариство надає позичальнику у власність грошові кошти 5000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, строком на 115 днів, тобто до 12.12.2023, (25 днів пільговий період та 90 днів поточний період) зі сплатою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом в пільговий період та 3% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом в поточний період. (п. п. 1.5.2, 1.5. 3). Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. 26.12.2023року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги (а.с.42,43). Відповідно до реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 до Договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 20562.50 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15062.50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 500.00 грн. - заборгованість за комісією. 4. 13 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір позики № 100345146,\~ який підписаний електронним підписом позичальника\~ (а.с.46-51), за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 10000,000 грн. (п. 1.2 договору) строком на 110\~ днів,\~ тобто до 01.12.2023,\~ (20 днів пільговий період та 90 днів поточний період) зі сплатою 1,40% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом в пільговий період та 3% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом в поточний період. (п. п. 1.5.2, 1.5. 3). Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги,\~\~ а тому позивач, відповідно до реєстру боржників № 2 від 26.12.2023 до Договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 р. набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 39537.00 грн., з яких: 10000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28207.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1330.00 грн. - заборгованість за комісією. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частнами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має проаво вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому віповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З наведених обставин справи вбачається, що кредитні договори на підставі яких позивачем заявлено про стягнення заборгованості були укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приймає до уваги те, що вказані договори підписані позичальником електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісним кредитором здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номер телефону, адреса електронної пошти), були використані неправомірно іншою особою для укладення кредитного договору від імені відповідача, суду не надано. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, щодо позовних вимог за\~ кредитним договором № 7177374 від 19.08.2023 року, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості\~ в розмірі 20562.50 грн., з яких: 5000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15062.50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 500.00 грн. - заборгованість за комісією ; за кредитним договором № 100345146 від 13.08.2023 року, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 39537.00 грн., з яких: 10000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28207.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1330.00 грн. - заборгованість за комісією; за договором позики\~ № 76735875\~ від 19.08.2023 року суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 29750 грн., з яких: 8500\~ грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21250 грн. - сума заборгованості за відсотками. Щодо договору позики № 4845631 від 09.08.2023 року, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості\~ в розмірі 10349,70\~ грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7349,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач необгрунтував розмір відсотків 7357,5 грн., оскільки згідно умов даного договору, за перший день користування позикою відсотки складають 599,70 грн. (19,9 %), а інший період строку кредитування, тобто 26 днів, відсотки складають 6750 грн. (2,5 %). Розрахунок : 599,70+ 6750 =7349,70 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору. Згідно з платіжної інструкції № 78063\~ від 16.08.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial