Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У грудні 2023 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 12319,08 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.03.2019 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПрАТ «Львівобленерго» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №259/19-Т/ЛВС, згідно якого ПАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~17.10.2019 року [PERSON] у м. Львові по вул. Перфецького, 2-а керуючи транспортним засобом «FIAT», д.н.з. [NUMBER] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , а такий, в результаті інертного який рухався здійснив зіткнення із автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. [NUMBER] , що стояв попереду. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до акту виконаних робіт СТО №82158 від 29.11.2019, ТОВ «Сервісний центр «Діамант» склав 63\~644,87 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова по справі №465/6075/19 від 19.12.2019 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував автомобілем «FIAT», д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту №006.01714219-1 від 02.12.2019 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 63644,87 грн. \~ \~ \~ \~Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суми страхового відшкодування у розмірі 63644,87 грн. \~ \~ \~ \~На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «FIAT», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», згідно полісу № AO/4215634 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0,00. \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що 27.01.2020 року ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,41 в сумі 49 450,79 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2024 року цивільну справу №450/6175/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова. \~ \~ \~ \~Відповідно до супровідного листа Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2024 року вищевказана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 12.08.2024 року. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року головуючим судде визначено Мартьянову С.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився,\~про час та місце розгляду справи належним чином. У позовній заяві просять справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. Заяв із запереченнями проти розгляду справи, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~та відповідно до ч. 1\~ст. 281 ЦПК України\~постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.03.2019 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПрАТ «Львівобленерго» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №259/19-Т/ЛВС, згідно якого ПАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] . (а.с.7-11,12-13) \~ \~ \~ \~Так, за змістом п.2.1 Договору страховим випадком є подія, передбачена цим Договором, що виникла внаслідок настання зазначеної у цьому Договорі події (страхового ризику), що фактично сталося в період дії цього договору та не підпадає під виключення зі страхових випадків і обмеження страхування, передбачені цим Договором, внаслідок чог7о виникає зобов`язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику та (або) вигодо набувачу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Як встановлено зі змісту постанови Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2019 року вбачається, що [PERSON] 17.10.2019 року у м. Львові по вул. Перфецького, 2-а керуючи транспортним засобом «FIAT», д.н.з. [NUMBER] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , а такий, в результаті інертного який рухався здійснив зіткнення із автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. [NUMBER] , що стояв попереду. Внаслідок ДТП всі автомобілі зазнали механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова по справі №465/6075/19 від 19.12.2019 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував автомобілем «FIAT», д.н.з. [NUMBER] . (а.с.23) \~ \~ \~ \~Частиною 4\~статті 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~У відповідності до висновку №196/19 експертного автотоварознавчого дослідження від 25.10.2019, проведеного на підставі заяви ПАТ «СК «Арсенал Страхування», ринкова вартість автомобіля марки Toyota Camry, 2.5 Comfort, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент ДТП 17.10.2019 року, становить:375298 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Toyota Camry, 2.5 Comfort, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент огляду, становить 64688,95 грн. (а.с.25-30) \~ \~ \~ \~Згідно з Протоколу огляду транспортного засобу проведеного ПАТ «СК «Арсенал Страхування» від 18.10.2019 встановлено характер шкоди, яка заподіяна власнику автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] . (а.с.31) \~ \~ \~ \~Так, відповідно до рахунку-фактури №ДМ00011185 від 23.10.2019 та ремонтної калькуляції вартість відновлюваного ремонту складає 63644,87 грн. (а.с. 32-34,35,41) \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту №006.01714219-1 від 02.12.2019 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 63644,87 грн. (а.с.44) \~ \~ \~ \~Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суми страхового відшкодування у розмірі 61769,87 грн. (а.с.45) \~ \~ \~ \~На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «FIAT», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», згідно полісу № AO/4215634 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0,00. (а.с.46) \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що 27.01.2020 року ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,41 в сумі 49 450,79 грн.(а.с.47) \~ \~ \~ \~ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування з врахуванням зносу автомобіля - 0,41 в сумі 49450,79 грн. (а.с.48.49) \~ \~ \~ \~Таким чином не відшкодована частина заборгованості, яка підлягає стягненню з\~ [PERSON] , становить 12319,08 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Зі\~ст. 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №6-691ЦС15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а решта - безпосередній винуватець. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1188 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку суброгації до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 12319,08 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, враховуючи приписи\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 979, 989, 993, 1166, 1187, 1188, 1191,1194 ЦК України, ст.ст.\~22,\~29,\~38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved