Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - позивач, ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - третя особа, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 37 680,76 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 15.01.2020 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного № FO-00644843, відповідно до умов якого, застраховано транспортний засіб «Hyundai», державний номер [NUMBER] . 05.11.2020 року в м. Києві по вул. Івана Кудрі, буд. 5, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Land Rover», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року. Власник автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, та в подальшому було складено страховий акт № 26876/58/920 від 19.11.2020 року, на підставі якого, позивач здійснив власнику автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] , виплату страхового відшкодування у розмірі 95 853,60 грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі полісу № АО4502354. На підставі заяви позивача ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало позивачу частину відшкодування в розмірі 58 172,84 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить різницю між відшкодованою позивачем потерпілому сумою страхового відшкодування у розмірі 95 853,60 грн. та сумою відшкодування позивачу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 58 172,84 грн. і складає 37 680,76 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 07.11.2023 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 28.11.2023 року одержано відповідь. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року позовну заяву ПрАТ «СК «ТАС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 02.04.2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.06.2024 року. 11.06.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - Миц І.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року, у зв`язку із неявкою відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 10.09.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 14.11.2024 року. В судове засідання 14.11.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 07.06.2024 року просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved