Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] , з 1 січня 2004 року до дня його смерті. Необхідність встановлення даного факту вона пов`язує із реалізацією свого права на отримання одноразової допомоги у зв`язку з смертю [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві. 11 жовтня 2023 року до суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про закриття провадженняу справі з тих підстав, що встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим чоловіком внаслідок нещасного випадку на виробництві, за для підтвердження нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 29 серпня 2002 року. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що заявник та [PERSON] мали спільну дитину [PERSON] [INFO] . Згідно довідки старости Камінського старостинського округу Романівської селищної ради Житомирської області від 5 вересня 2023 року №538 [PERSON] на день смерті проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та вели спільне домашнє господарство. Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 2004 року, проживали разом, вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки до дня смерті [PERSON] . Актом спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 29 серпня 2023 року 0 15 год 15 хв у приватному підприємстві «Метагро» встановлено, що нещасний випадок стався під час перебування [PERSON] на території підприємства, де він виконував свої трудові обов`язки. Нещасний випадок вважається пов`язаним з виробництвом. Згідно рішення про відмову у страхових виплатах Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12 серпня 2024 року №6001-76131182 [PERSON] відмовлено у виплаті одноразової допомоги сім`ї у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві з підстав не підтвердження родинних стосунків заявниці з [PERSON] . Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. За змістом статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до пункту 5 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачуються одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату; Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняло рішення про відмову [PERSON] у виплаті одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї, у разі смерті особи, яка померла від нещасного випадку на виробництві, оскільки не підтверджені родинні стосунки. Щодо посилання заінтересованої особи на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим чоловіком внаслідок нещасного випадку на виробництві, за для підтвердження нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, суд зазначає наступне. Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України ( Постанова Велика Палата Верховного Суду в справі № 560/17953/21 від 18 січня 2024 року). Враховуючи вищевикладене та встановивши, що факт, який просить встановити заявник має для неї юридичне значення, а також давши оцінку доказам, якими підтверджується вказаний факт, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved