overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

21.10.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивачка) до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 20.10.2015 між сторонами був укладений шлюб, у якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] ; з 01.01.2023 сторони фактично припинили шлюбні відносини через різні погляди на спільне життя та ведення господарства. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Згідно з ухвалою суду від 22.10.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.11.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник Позивачки позов підтримує та просить його задовольнити; Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, відзиву на позов не подав. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~ засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 20.10.2015 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом №142 (а.с.5). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані разом з Позивачкою в [ADDRESS] (а.с.6, 7, 8). Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, ведуть окреме господарство, спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей та розподілу майна не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.11.2015 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки з 2022 року і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, але в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить залишити прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази та оцінивши їх відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~суд\~дійшов наступних\~висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис\~№ 161 (а.с.6). Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.7). Згідно ч.1\~ ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення\~ ст.113 \~СК\~ України,\~ відповідно\~ до \~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~ має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання відповідачки залишити їй післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.08.2023 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явивився, але в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази та оцінивши їх відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~суд\~дійшов наступних\~висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.08.2023 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис\~№342. Згідно частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання відповідачки залишити їй післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

у липні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24 липня 2018 року, від шлюбу спільних дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2018 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2022 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 983 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про визнання доньки [PERSON] недієздатною, з тих підстав, що вона страждає на тяжке психічне захворювання та потребує опіки. Заявники та представник Органу опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міскьради у засідання повторно не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце проведення засідання.\~ При розгляді справи встановлено, що заявники є батьками [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №638 від 7.11.2023р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Які вимагають догляду» та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вимог\~ст.39 Цивільного кодексу України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином оскільки судом встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, заява в частині визнання її недієздатною, підлягає задоволенню. \~Статтею 60 ЦК України \~передбачено, що встановлення опіки над фізичною особою\~\~у разі визнання\~\~її недієздатною\~\~призначається судом за поданням органу опіки і піклування. Від органу Опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не надходило подання про доцільність призначення заявників опікунами [PERSON] , а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0502/82/0123430 від 19.01.2017 у розмірі 18065,99 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0502/82/0123430, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 8300.00 грн строком на 48 місяці. 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 29.04.1997р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.09.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження 29.04.1997року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №768. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотання позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Варяжської сільської ради від 11.11.1997р. йому надано земельну ділянку площею 0,5746га., що розташована на території Варяжської сільської ради Сокальського району для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. На підставі вказаного рішення позивачу видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №7795 від 20.07.1998р., однак у такому здійснено помилку у написанні по батькові заявника, взамін вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] », що перешкоджає заявнику як власнику земельної ділянки реалізувати його право власності на неї. Просить суд встановити факт належності йому вищевказаного Державного акту. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Сокальської місткої ради Львівської області в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №7795 від 20.07.1998р., встановлено, що такий видано на ім`я [PERSON] . В свою чергу, із копії свідоцтва про народження заявника та копії його паспорта встановлено, що його по батькові вірно - [PERSON]. Згідно копій витягів із ДЗК від 15.06.2022р. на вищевказану земельну ділянку встановлено, що у таких прізвище заявника - [PERSON]. Як встановлено в ході розгляду справи заявник бажав розпорядитися належною йому земельною ділянкою, однак при досліджені Державного акту встановлено описку у написанні його по батькові у такому, однак факт належності вказаного Державного акту заявнику підтверджується дослідженими доказами у справі. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: dismissed