Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3065120798 від 14 грудня 2020 року у сумі 11 995,75 грн., з яких: 9 069,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1,02 грн. - заборгованість за відсотками, 2 925,11 грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором № С-501-012267-19-980 від 02 липня 2019 року у сумі 5 159,67 грн., з яких: 2 217,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 942,38 грн. - заборгованість за відсотками та про стягнення витрат за сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3065120798. \~ \~ \~ \~Вказано, що 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого Первісний кредитор ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) Новому кредитору АТ «Таскомбанк» свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор АТ «Таскомбанк» набуває Права вимоги Первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. \~ \~ \~ \~Також зазначено, що 08 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року, відповідно до якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 08.11.2023 року за вказаним вище кредитним договором позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 3065120798 від 14 грудня 2020 року у сумі 11 995,75 грн., з яких: 9 069,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1,02 грн. - заборгованість за відсотками, 2 925,11 грн. - заборгованість за комісією. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С-501-012267-19-980. \~ \~ \~ \~Також вказано, що 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року за вказаним вище кредитним договором позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором № С-501-012267-19-980 від 2 липня 2019 року в сумі 5 159,67 грн., з яких: 2 217,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 942,38 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі №536/1300/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи. \~ \~ \~ \~В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України) суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України (далі ? ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом установлено, що 14 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3065120798. За змістом вказаного кредитного договору позичальник отримав кредит у сумі 11 320,22 грн. зі строком на 48 днів. Також 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого Первісний кредитор ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) Новому кредитору АТ «Таскомбанк» свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор АТ «Таскомбанк» набуває Права вимоги Первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що 08 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року, відповідно до якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 3065120798 від 14 грудня 2020 року у сумі 11 995,75 грн., з яких: 9 069,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1,02 грн. - заборгованість за відсотками, 2 925,11 грн. - заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 02 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С-501-012267-19-980. \~ \~ \~ \~За змістом вказаного кредитного договору позичальник отримав кредит у сумі 3 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Також 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 07 липня 2023 року до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № С-501-012267-19-980 до відповідача [PERSON] в сумі 5 159,67 грн., з яких: 2 217,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 942,38 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України (далі ? ЦК України) За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Положеннями частини 1 статті 1078 ЦК України установлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Згідно із пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина 2 статті 512 цього Кодексу). \~ \~ \~ \~Положеннями статті 514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 3065120798 від 14 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] та за кредитним договором № С-501-012267-19-980 від 02 липня 2019 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. \~ \~ \~ \~Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 3065120798 від 14 грудня 2020 року у сумі 11 995,75 грн., з яких: 9 069,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1,02 грн. - заборгованість за відсотками, 2 925,11 грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором № С-501-012267-19-980 від 2 липня 2019 року в сумі 5 159,67 грн., з яких: 2 217,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 942,38 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Як убачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. \~ \~ \~ \~Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. \~ \~ \~ \~Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із статтею 81 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved