Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 20 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії по інвалідності, однак отримала відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не враховано періоди роботи з 01 вересня 1986 по 31 січня 1988 згідно довідки № 02-2/26 від 26.01.2024 на прізвище « [PERSON] ». Зокрема, зазначено, що у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , що посвідчує зміну дошлюбного прізвища із « [PERSON] » на « [PERSON] » її по батькові вказано « [PERSON] », в той час як у паспорті та довідці № 02-2/26 « [PERSON] ». Крім того, дані зазначені у паспорті суперечать довідці № 02-2/62 від 21 лютого 2024 року де паспортні дані заявника вказані як [PERSON] . Крім того, не зараховано період навчання згідно довідки від 29 січня 2024 року №7 та період догляду за дитиною [INFO] , оскільки у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2024 по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Внести виправлення в архівні документи та довідку №7 від 29.01.2024 заявник не має можливості через припинення та реорганізацію юридичної особи, що вела первинні документи. Одночасно, Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції надав відповідь про неможливість внесення змін до актового запису про народження заявника та актових записів про шлюб № 1 від 14.01.1992 та № 5 від 30.06.1985. З цих підстав за захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою [PERSON] 21 жовтня 2024 року звернулася до суду. Ухвалою суду від 25.10.2024 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, проте, надіслали до суду клопотання (а.с.38,55), у яких просили провести судове засідання без участі їх представника. При вирішенні даної справи поклалися на розсуд суду. Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст.\~43, ч. 3 ст.\~211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представників заінтересованої особи. В судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат Майструк Н.Р. підтримали заяву з підстав, зазначених у ній. Зокрема заявник суду пояснила, що народилася вона із прізвищем « [PERSON] ». В 1985 році вийшла заміж та змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». В 1988 році народила сина [PERSON] , у його свідоцтві про народження її по батькові зазначено як « [PERSON] ». Таке ж по батькові вказано і у дипломі про освіту та наказах по радгоспу ім. Свердлова. У 1992 році вона уклала шлюб з [PERSON] і отримала прізвище « [PERSON] » і там її по батькові вказано - « [PERSON] ». Внести виправлення в документи вона не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи. Вислухавши пояснення заявника, доводи її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с.3-4), карткою платника податків (а.с.4), свідоцтвом про народження сина - [PERSON] (зворот а.с.29), дипломом № [NUMBER] (зворот а.с.28), трудовою книжкою серії [NUMBER] (а.с.30), копією наказу №37 про зарахування на роботу робітником будівельної бригади (зворот а.с.33), довідкою Державного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці» від 29 січня 2024 року № 7 (а.с.16) заявник ствердила, що її прізвище, ім`я та по батькові правильно звучать і пишуться як [PERSON] . Правильно зазначено по батькові заявника і у архівній довідці № 02-2/26 від 26 січня 2024 року де вказано, що у документах радгоспу ім. Свердлова с. Петримани за 1986-1988 роки в числі працюючих значиться [PERSON] (а.с.18). Однак, підтвердити зміну прізвища із « [PERSON] » на « [PERSON] » неможливо, через зазначення у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] її по батькові як - « [PERSON] ». З тієї ж причини не зараховано і довідку видану ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Вінниці» (а.с.16) від 29 січня 2024 року № 7, де вказано, що дійсно [PERSON] навчалася у Вінницькому професійно-технічному училищі № 3 на денній формі навчання за професією «Контролер верстатних та слюсарних робіт» з 01 вересня 1982 по 17 липня 1985 року. Разом з тим, у архівній довідці комунальної установи «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/62 від 21 лютого 2024 року (а.с.17) зазначено, що у документах колективного сільськогосподарського підприємства «Урожай» с.Курашівці з 1994-1997 роки в числі працюючих значиться - [PERSON] . Як слідує із перерахованих вище документів, народилась заявник із прізвищем « [PERSON] », в подальшому при реєстрації шлюбу 30 червня 1985 року змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Уже у свідоцтві про народження сина (зворот а.с.29), яке видане 26 січня 1988 року її по батькові зазначено як « [PERSON] ». Таке ж по батькові вказано і у дипломі про освіту (зворот а.с.28) та наказах по радгоспу ім. Свердлова від 30 липня 1986 року (а.с.33). 14 січня 1992 року заявник отримала прізвище « [PERSON] » і там її по батькові вказано - « [PERSON] » (а.с.29). Допитана судом свідок [PERSON] суду показала, що з дитинства проживала по сусідству із заявницею, знала її батьків, батька звали [PERSON] , але в селі його ще називали [PERSON] . У 1985 році [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] . Переїхала до нього в с.Дерешова. Там працювала у колгоспі. У 1988 році народила сина [PERSON] її похресника. Через рік після народження сина вийшла на роботу в радгосп «ім.Свердлова» с.Петримани, в подальшому працювала в с.Курашівці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що вони із заявницею проживають по сусідству та разом працювали в колгоспі « [PERSON] », КСП «Урожай», ПОП «Батьківщина» с.Курашівці, а тому їй достеменно відомо про її роботу в цьому ж господарстві. Пояснення свідка були ствердженні записами про роботу у її трудовій книжці, що була оглянута судом. Також свідок ствердила, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] та дружиною [PERSON] . Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівні довідки №02-2/26 від 26 січня 2024 року, №02-2/62 від 21 лютого 2024 року та довідка №7 від 29 січня 2024 року належать саме [PERSON] , оскільки досліджені в судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі «Урожай» с.Курашівці, радгоспі ім. Свердлова с.Петримани та інформація щодо навчання у «Вінницькому міському професійно-технічному училищі 3», відповідають таким же відомостям в архівних довідках та трудовій книжці. Разом з тим, заявник у даній заяві просить встановити факт родинних відносин із сином [PERSON] (зворот а.с.2), оскільки її паспортні дані у свідоцтві про народження сина не співпадають із даними вказаними у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджує зміну прізвища. Зокрема, у свідоцтві про шлюб її по батькові вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Дані розбіжності не дають заявнику можливості зарахувати у трудовий стаж період догляду за сином. Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 357881 від 17 січня 2024 року [PERSON] є інвалідом 2 групи безтерміново (а.с.5). Бажаючи оформити пенсію по інвалідності заявник звернулась до відділу обслуговування громадян № 20 із відповідною заявою, однак отримала відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.6). У своєму рішенні № 024650006642 від 10 жовтня 2024 року (зворот а.с.6, а.с.7) Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області зазначило, зокрема, про неможливість зарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною [INFO] , оскільки у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2024 року по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Із наявного у справі свідоцтва про народження заявника вбачається, що її по батькові зазначено « [PERSON] », а батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.28). Як « [PERSON] » заявник значиться у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , що видане повторно 07 лютого 2024 року (зворот а.с.31) та свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14 січня 1992 року (а.с.29). Однак, у свідоцтві про народження сина [PERSON] по батькові заявника зазначено як - « [PERSON] ». Такі ж анкетні дані вказані і у паспорті заявника та картці платника податків (а.с.3-4). Крім того, як « [PERSON] » заявник зазначена і у погосподарській книзі голови домогосподарства [PERSON] , яке розташоване в [ADDRESS] (а.с.14). Цією ж випискою, крім пояснень в судовому засіданні заявника, свідків доводиться що [PERSON] була матір`ю [PERSON] та дружиною [PERSON] , у повній мірі у якій зазначено відомості про наступних осіб та ступінь їх споріднення: - голова домогосподарства: [PERSON] , 1923 року народження; - дружина [PERSON] , 1926 року народження; - син [PERSON] , 1958 року народження; - невістка [PERSON] , 1967 року народження; - внук [PERSON] , 1988 року народження (а.с.14). \~ \~ \~ \~Надані суду докази, є послідовними та логічними, співпадають із доводами заявника та поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні. Згідно із словником-довідником «Власні імена людей» (українсько-російський) від 1967 року у різних юридичних матеріалах одне і те ж ім`я досить часто подається в неоднакових формах. Так, згідно даних словника, основним іменем є « [PERSON] », а похідними від нього (розмовним варіантом) - « [PERSON] ». Тобто, розбіжності в написанні по батькові заявника у свідоцтвах про укладення шлюбу та свідоцтві про народження сина як « [PERSON] » та « [PERSON] » не свідчать про те, що це різні особи, а відтак не спростовують факту родинних відносин матері та сина. З вищевикладеного можна зробити висновок, що [PERSON] , була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Слупськ Республіки Польща (а.с.13). Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 27 червня 2024 року (а.с.8-9) заявник довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд, а рішенням № 024650006642 від 10.10.2024 про відмову у призначенні пенсії (зворот а.с.6, а.с.7) ствердила, що встановлення даних фактів їй необхідно для призначення пенсії по інвалідності. З архівної довідки №1 від 25.01.2024 слідує, що КСП «Урожай» с.Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області було створено на базі колгоспу «Іскра» с.Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області 19.02.1992 року (протокол №6). Рішенням загальних зборів пайовиків КСП «Урожай» від 05.02.2000 року, на базі бувшого КСП «Урожай» Мурованокуриловецького району Вінницької області, як його правонаступника було створено ТОВ «Батьківщина» (а.с.48). З архівної довідки №113 від 25.01.2024 вбачається, що на основі розпорядження №7 Вінницької кооперативно державної спілки Вінницясадвинпром, радгосп ім.Свердлова був розподілений на два радгоспи: ім.Шевченка с.Дерешова та радгосп «Петриманський» с.Петримани. З серпня 1995 року радгосп ім..Шевченка с.Дерешова перейменовано в «Державне підприємство ім..Шевченка» с.Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області і на базі нього з серпня 1998 року утворено сільськогосподарське відкрите товариство «СВАТ ім..Шевченка» с.Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області (зворот а.с.48). Витягами з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб та\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань (а.с.49-51,\~52-53)\~доведено,\~що приватно-орендне\~підприємство «Батьківщина»\~припинило свою\~діяльність,\~а СВАТ\~«Петриманське» з\~07.08.2009\~оголошено банкрутом.\~Водночас,\~ДНЗ «Центр\~професійно-технічної\~ освіти\~№1\~м.\~Вінниці» (а.с.16)\~ - створений наказом Міністерства освіти і науки України від 18.08.2001 року № 396 шляхом реорганізації Вінницького професійно-технічного училища №3 і є його правонаступником. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що встановлення фактів, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, має для заявника юридичне значення, а у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві та досліджені у судовому засіданні, а тому заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Outcome: approved