Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У липні 2024 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 43 768,24 грн. заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, який є правонаступником ПАТ «Київенерго», а відтак повинен виконувати норми постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №3112 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ). За результатами перевірки працівниками «ДТЕК «Київські електромережі» електроустановки за адресою [ADDRESS] , побутовим споживачем якої є відповідач [PERSON] , виявлено порушення ПРРЕЕ, про що складено відповідні акти. У добровільному порядку відповідач завдані збитки не відшкодував, а тому позивач просить стягнути їх з [PERSON] у судовому поряду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О. Ухвалою суду від 30.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для Публічного акціонерного товариства «Київенерго». Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, що були чинними до 11.06.2018 (далі ПКЕЕН), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, чинними з 11.06.2018 (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 (далі - Методика). Відповідач [PERSON] є зареєстрованим споживачем електричної енергії, що надається за адресою [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до акту про порушення №003484 від 08.11.2023 за адресою [ADDRESS] зафіксовано порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенням п.8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР (оператора системи розподілу з порушеннями схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АВ 25А з клем магістральних мереж і заходило в квартиру [ADDRESS] . Протоколом комісії №1231 від 26.12.2023 по розгляду акту про порушення №003484 від 08.11.2023 прийнято рішення про те, що споживачем за адресою [ADDRESS] допущено порушення ПРРЕЕ та, відповідно, визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що за період з 04.08.2023 по 07.11.2023 склало 25 476,42 грн. Зазначена вартість також підтверджується розрахунком від 26.12.2023, що є додатком до протоколу комісії №1231. Крім того, відповідно до акту про порушення №003816 від 06.03.2024 за адресою [ADDRESS] зафіксовано порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2х4 мм2 з клем магістральних мереж на ПАР 16А і заходило в квартиру [ADDRESS] . Протоколом комісії №430 від 07.05.2024 по розгляду акту про порушення №003816 від 06.03.2024 прийнято рішення про те, що споживачем за вказаною адресою допущено порушення ПРРЕЕ та, відповідно, визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що за період з 19.11.2023 по 05.03.2024 склало 18 291,82 грн. Зазначена вартість також підтверджується розрахунком від 07.05.2024, що є додатком до протоколу комісії №430. Свої зобов`язання відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.06.2024 складає 43 768,24 грн. з яких: 25 476,42 грн. - за актом про правопорушення №003484 від 08.11.2023; 18 291,82 грн. - за актом про правопорушення №003816 від 06.03.2024. Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку (до яких відноситься також споживач), які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Аналогічна норма міститься у ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Відповідно до п.8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 №3112 ( далі - Правила) оператор системи (позивач) визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Згідно з п.8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. Як вбачається із матеріалів справи, розмір збитків, який вказаний у протоколах №1231 від 26.12.2023, №430 від 07.05.2024 визначений у відповідності до п. 8.4.13 Правил та за формулою 8. Вказані вище обсяги та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією споживачем за адресою [ADDRESS] , тобто відповідачем [PERSON] , не оскаржувалися, а отже є чинними, у зв`язку з чим приймаються судом до уваги. Таким чином, оскільки відповідачем здійснено порушення Правил, внаслідок чого позивачу завдано збитків у зв`язку з необлікованим використанням електричної енергії, суд вважає, що відповідач [PERSON] , як споживач, що користується послугами позивача за адресою [ADDRESS] , є відповідальною особою за таке правопорушення. Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин відповідач до суду не надав. При цьому судом враховується, що згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необліковану електричну енергію у загальному розмірі 43 768,24 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3499189 від 29.05.2024. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved