Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

02.10.2024\~ адвокат Проценко Олена Вікторівна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що заявник звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення\~ їй пенсії за віком. 09.08.2024 відділом призначення пенсії управління пенсійного забезпечення , надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області було відмовлено у призначенні [PERSON] , [INFO] . За результатами розгляду наданих документів не взято до уваги трудову книжку [NUMBER] від 21.08.1986 року, так як дошлюбне прізвище, зазначене на титульній сторінці викликає сумніви, а в наданому перекладі трудової книжки дошлюбне прізвище не збігається з прізвищем згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03.08.1986. Трудова книжка серії [NUMBER] [PERSON] \~ заповнена 21 серпня 1986 року на російській мові на « [PERSON] , [INFO] » потім у зв`язку з укладенням шлюбу було змінено прізвище на « [PERSON] ». На титульній сторінці трудової книжки міститься запис «Верить фамилии [PERSON] , основ. свид. о браке [NUMBER] от 31.0886». Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що видане на російській мові, [PERSON] [INFO] в м. Києві Палаці реєстрації шлюбу і народження, уклала шлюб з [PERSON] . Про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 3899. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». 23.10.1998 Білоцерківським МУГУ МВС України в Київській області [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Березна, Менського району, Чернігівської області був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , з якого вбачається, що аркуші 10 міститься запис про те, що 03.08.1986 року у м. Києві в Палаці урочистих подій був зареєстрований шлюб із [PERSON] . 23.10.1998 Білоцерківським МУГУ МВС України в Київській області [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Вороне, Жашківського району, Черкаської області був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] , з якого вбачається, що аркуші 10 міститься запис про те, що 03.08.1986 року у м. Києві в Палаці урочистих подій був зареєстрований шлюб із [PERSON] . 3 картки фізичної особи - платника податків вбачається, що 20.11.1998 ДПА у м. Біла Церква [PERSON] був наданий державний ідентифікаційний номер [NUMBER] . Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] у с. Березна, Менського району, Чернігівської області народилася [PERSON] , про що 07.05.1964 року в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 48. Батько - [PERSON] , мати [PERSON] . [INFO] [PERSON] , був виданий Диплом серії [NUMBER] , що підтверджується Дипломом серії [NUMBER] від 26.06.1986 року. В зв`язку з тим, що відділом призначення пенсії не взято до уваги трудову книжку ПТ-І титульній сторінці № 1533138 від 21.08.1986 року заявника так як дошлюбне прізвище заявника, що зазначене на титульній сторінці викликає сумніви, а в наданому перекладі трудової книжки дошлюбне прізвище не збігається з прізвищем згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03.08.1986 року, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. 03.10.2024 судом прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на\~ 31 жовтня\~ 2024 року о 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року справа була знята з розгляду, в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та відкладена на 26 листопада 2024 року. 26.11.2024 заявник подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, задовольнити її заяву про встановлення факту в повному обсязі. 31.10.2024 представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській\~ області Бойко Юлія Володимирівна звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Березна, Менського району, Чернігівської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] (а.с. 8-10). [INFO] а м. Березна Менського району, Чернігівської області народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 12). 03 серпня 1986 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , в зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] », що\~ підтверджується копією свідоцтва по шлюб серії [NUMBER] (а.с. 24), а також копією паспорта заявника (а.с. 8-10) та [PERSON] (а.с. 21-23).\~\~\~ 01 червня 1979 року [PERSON] було видано свідоцтво про восьмирічну освіту (а.с. 27). [INFO] [PERSON] отримала свідоцтва про присвоєння кваліфікації\~ серії [NUMBER] (а.с. 28). [INFO] [PERSON] отримала диплом серії [NUMBER] (а.с. 30). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] трудова книжка заповнена 21 серпня 1986 року на російській мові на « [PERSON] , [INFO] » потім у зв`язку з укладенням шлюбу було змінено прізвище на « [PERSON] ». На титульній сторінці трудової книжки міститься запис «Верить фамилии [PERSON] , основ. свид. о браке [NUMBER] от 31.0886» (а.с 15-20). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області області\~ відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком, оскільки згідно наданих документів не взято до уваги трудову книжку [NUMBER] від 21.08.1986 так як дошлюбне прізвище, зазначене на титульній сторінці викликає сумніви, а в наданому перекладі трудової книжки дошлюбне прізвище не збігається з прізвищем згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03.08.1986. Згідно архівної довідки архівного управління Республіки Молдова від 16 жовтня 2024 року по Акціонерному товариству «Міоара» ( [PERSON] прийнята 19.08.1986 року інженером-конструктором та звільнена 18.05.1993 року за власним бажанням. Отже, суд встановив, що\~ трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена дійсно належить заявниці [PERSON] , [INFO] . Будь яких сумнівів щодо належності заявнику трудової книжки судом не встановлено. Як вказано в роз`ясненнях, наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У даному випадку заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки ліквідована. Положеннями ст.80,81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved