Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (надалі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №290643687 від 21 червня 2021 року в сумі 76899,00 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] укладено кредитний договір №290643687 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» www.moneyveo.ua обрав для себе бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані, в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти в сумі 22000,00 грн., пройшовши декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини з товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Кредитний\~\~договір №290643687 від 21 червня 2021 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV7C35N, який було направлено позичальнику на номер мобільного телефону [NUMBER] . Одноразовий ідентифікатор було введено відповідачем у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 21 червня 2021 року о 22:57:18 год., в подальшому відповідач натиснув кнопку відправити/підписати, що є підписанням договору електронним підписом. Після вказаного товариством було перераховано грошові кошти в сумі 22000,00 грн на банківську карту № [NUMBER] , що належить відповідачу. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 22000,00 грн,\~\~строком на 30 днів (з можливістю продовження строк) зі сплатою 0,27 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту і до закінчення строку кредиту. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в розмірі 22000,00 грн. Натомість, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, внаслідок чого за договором утворилась заборгованість. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитним договорами. 28 листопада 2019 року строк дії даного договору закінчився. 28 листопада 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31 грудня 2020 року між сторонами укладено додаткову угоду № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01, якою продовжено термін дії договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року. 31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 148 від 25 серпня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до [PERSON] на загальну суму 49575,00 грн, з яких: 22000,00 грн заборгованість по кредиту; 27575,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №148 від 25 серпня 2021 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткові угоди: № 2 від 03 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року включно, інші умови договору залишилися без змін. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 76899,00 грн, яка складається з: 22000,00 грн заборгованість по кредиту; 54899,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 17 липня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 17/07/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги до [PERSON] за зазначенийм вище кредитним договором. Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 17/07/24 від 17 липня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 76899,00 грн, яка складається з: 22000,00 грн заборгованість по кредиту; 54899,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснювали нарахувань за кредитним договором № 290643687 від 21 червня 2021 року. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з кредитним договором № 290643687 від 21 червня 2021 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 76899,00 грн за вищевказаним кредитним договором, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, у позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань, заяв не подавав. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №290643687 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що його\~\~невід`ємною частиною є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Паспорт споживчого кредиту. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua. Підписавши вказаний договір відповідач підтвердив, що він отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію, що наведена в паспорті споживчого кредиту та правилах; інформація, надана кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав?язування її придбання (п. 4.13 договору). Пунктом 1.1 договору визначена сума кредиту 22000,00 грн, який надається на умовах поворотності, строковості, платності. Відповідно до платіжного доручення № а18961b5-3faf47d9-9cbe-346495e19191 від 21 червня 2021 року дата отримання кредитних коштів відповідачем 21 червня 2021 року. Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №290643687 від 21 червня 2021 року встановлено строк кредитування 1-30 днів (з можливістю продовження строку) (розділ 3). Відповідно до розділу 4 Паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору №290643687 від 21 червня 2021 року визначено процентну ставку: дисконтна процентна ставка 3,65%-620,5%; індивідуальна процентна ставка 310,25-620,5%; базова процентна ставка 620,5%; реальна річна процентна ставка 649%. Тип процентної ставки фіксована. В розділі 5 Паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» передбачений порядок повернення кредиту: основна сума кредиту повертається вкінці строку договору чи його дострокового припинення. Проценти за користування кредитом понад встановлений строк дисконтного періоду, кожного дня користування. Розділом 6 Паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» визначено процентну ставку в розмірі 839,50% річних, яка застосовується при невиконанні зобов?язання щодо повернення кредиту. Відповідно до п. 2.2.2.1 договору кредитної лінії від 21 червня 2021 року позичальник зобов?язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця, у строки, передбачені договором. Відповідно до положень\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1\~статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підтвердження укладення договору ТОВ «ФК «ЕЙС» надало довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі\~\~ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в якій зазначено, що договір №290643687 від 21 червня 2021 року був підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора MNV7C35N, направленого йому 21 червня 2021 року, о 22:57:18 год, на номер мобільного телефону вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів - 0986451708. На підтвердження надання кредиту шляхом безготівкового зарахування грошей позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» надав копію електронного платіжного доручення від 21 червня 2021 року № а18961b5-3faf47d9-9cbe-346495e19191, банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 22000,00 грн., в якому зазначено отримувачем кредитних коштів [PERSON] , номер картки\~\~ №4149-49ХХ-ХХХХ-2670, номер банківської карти був зазначений позичальником в поданій заяві на видачу кредитних коштів. В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що [PERSON] не пройшов ідентифікацію у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», через номер телефону, який він сам зазначив. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~визначено, що\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також\~право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 2\~ст. 1078 ЦК України\~майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. 28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 28/1118-01\~\~клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. Згідно п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги,\~які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 8.2. договору факторингу строк дії цього договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відтак, договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частино договору факторингу. 28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року,\~\~відповідно до якої строк дії договору факторингу 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року продовжено до 31 грудня 2020 року. При цьому інші умови договору залишились без змін. Відповідно до п. 4.1 договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру права вимог. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до п. 8.2. Договору строк дії цього договору закінчується 04 серпня 2021 року. 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) було укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, зокрема: за п. 1.1 договору, «Боржник» - фізична особа з якою укладено кредитний договір, право вимоги до якого уступається за цим договором; п. 1.2 договору, «Кредитний договір» - кредитний договір, укладений між Клієнтом\~\~і Боржником, права вимоги за яким відступаються, та який відповідає наступним критеріям: боржником за кредитним договором виступає фізична особа та кредит не забезпечується заставою. Перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до цього договору, а саме в реєстрах прав вимог; п. 1.3 договору, «Право вимоги» - право грошових вимог Клієнта до Боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) було укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишились без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №290643687 від 21 червня 2021 року, що вбачається з витягу з реєстру прав вимоги №148 від 25 серпня 2021 року. 03 серпня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року,\~\~відповідно до якої строк дії договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року продовжено до 31 грудня 2022 року. 30 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено додаткову угоду № 3 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року,\~\~відповідно до якої строк дії договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року продовжено до 30 грудня 2024 року. Таким чином, відповідно до умов договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №290643687 від 21 червня 2021 року, що вбачається з витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року. У подальшому, 17 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу №17/07/24. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17/07/24 від 17 липня 2024 року до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до\~\~ [PERSON] у сумі 76899,00 грн. Відтак, реєстр прав вимоги, за яким передані (відступлені) права вимоги до [PERSON] за кредитним договором був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» вже після укладення кредитного договору №290643687 від 21 червня 2021 року та настання строку виконання зобов`язання за ним. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність ТОВ «ФК «ЕЙС» набуття ним права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №290643687 від 21 червня 2021 року. Укладання 28 листопада 2018 року договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до виникнення кредитних правовідносин з [PERSON] (кредитний договір №290643687 від 21 червня 2021 року) не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки станом на момент укладення кредитного договору договір факторингу був чинним. Право вимоги по кредитному договору №290643687 від 21 червня 2021 року були передані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс» та в подальшому позивачу на підставі реєстру, який оформлений належним чином та є додатком до договору кредиту. За випискою з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором від 21 червня 2021 року №290643687, вищенаведеними доказами про відступлення прав вимоги на користь позивача, [PERSON] станом на 19 липня 2024 року (включно) мав кредитну заборгованості в розмірі 76899,00 грн, яка складається із 22000,00 грн прострочене тіло та 54899,00 грн прострочені відсотки. Відповідачем не надано до суду доказів погашення заборгованості та (або) необґрунтованості (неправильності) розрахунку заборгованості, не встановлено таких і судом. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача про стягнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 76899,00 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Щодо заявлених витрат на правничу допомогу. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання правничої допомоги № 1807/24-01 від 18 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери», додатком до якого є протокол погодження вартості послуг, акт прийому-передачі наданих послуг від 18 липня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 1807/24-01 на суму 6000,00 грн, де вказана вартість наданих послуг та їх перелік, а саме: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви 500 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості 500,00 грн; складання позовної заяви 5000,00 грн. Враховуючи, що дана справа розглядалась без участі сторін, позовна заява подана через систему «Електронний суд», складена позовна заява аналогічна до 100 інших позовних заяв, складених згідно з договором про надання правничої допомоги, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 6000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, часом витраченим адвокатом на надання правових послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved