Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28175 грн. 00 коп. та судові витрати 3028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 100747117, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором; строк надання кредиту 105 днів з 04 травня 2023 року. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі 7000,00 грн. Відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору не виконав. 29 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т. Станом на дату відступлення права вимоги сума заборгованості відповідача становить 28175,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту\~ 7000,00 грн., заборгованість за процентами - 20475,00 грн., прострочена заборгованість за комісією\~ 700,00 грн. 06 грудня 2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслало відповідачу [PERSON] претензію про погашення кредитної заборгованості та надано термін для добровільного врегулювання зобов`язання. В порушення умов договору, відповідач не виконав обов`язків, передбачених договором, не сплатив заборгованість кредитору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2024 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області. 12 вересня 2024 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято цивільну справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві представник [PERSON] просить провести розгляд даної справи без участі представника позивача, позовні вимог задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 розділу III ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. За правилами ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. Згідно зі ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим\~Кодексом. Відповіднодо\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~04 травня 2023 року [PERSON] подав анкету-заяву на кредит № 100747117 в сумі 7000,00 грн. строком на 15 днів з 04 травня 2023 року по 19 травня 2023 року, який було погоджено ТОВ «Мілоан» (а.с. 15). 04 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 100747117, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором (а.с. 16-21). Згідно з п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. Відповідно до умов п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 105 днів з 04 травня 2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. За п. 1.3.1 договору пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19 травня 2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 17 серпня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2 договору). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 19 травня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 17 серпня 2023 року (останнього дня строку кредитування) (п. 1.4 договору). Згідно з п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту: 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1575,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 18900,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору). За умовами п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *41. Згідно з п. 6.1 договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року (додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року) платіж повернення кредиту та сплати процентів мав бути внесений відповідачем 17 серпня 2023 року на загальну суму 28175,00 грн., з них сума кредиту\~ 7000,00 грн., комісія за надання кредиту 700,00 грн., проценти 20475,00 грн. (а.с. 22). Як вбачається із додатку № 2 до договору про с поживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року, [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту № 100747117 (а.с. 23). Згідно з платіжним дорученням 64108408 від 04 травня 2023 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок 516874*41 [PERSON] 7000,00 грн. (а.с. 24). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , [INFO] , з яким укладено договір № 100747117 від 04 травня 2023 року, ідентифікований, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W36029) (а.с. 25). \~ \~ \~ \~За карткою обліку виконання договору № 100747117 від 04 травня 2023 року: дата укладення договору 04 травня 2023 року, строк дії договору 19 травня 2023 року (пільговий період), [PERSON] зараховано кредит в сумі 7000,00 грн. (а.с. 26). Як вбачається з виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 100747117 від 04 травня 2023 року, [PERSON] здійснювалися нарахування за кредитним договором (а.с. 27). 29\~серпня 2023\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~укладений договір\~відступлення прав\~вимоги №\~104-МЛ/Т,\~згідно з\~яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 100747117 від 04 травня 2023 року (а.с. 28-32). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 100747117 від 04 травня 2023 року в сумі 28175,00 грн. (а.с. 33). З акту прийому-передачі реєстру боржників від 29 серпня 2023 року до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» реєстр боржників кредитора від 29 серпня 2023 року кількістю 2532 (а.с. 34). Згідно з платіжною інструкцією № 72489 від 29 серпня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» здійснило плату за відступлення права вимоги за договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т в сумі 1042764,06 грн. (а.с. 35). 29 серпня 2023 року ТОВ «Мілоан» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 37). 06 грудня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило [PERSON] претензію про погашення заборгованості в сумі 28175,00 грн. (а.с. 36). Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору кредиту шляхом заповнення анкети-заяви № 100747117 про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором W36029, на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки [NUMBER] , на яку в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. Цей правочин відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. Отже, у відповідача існують зобов`язання, що виникли за договором про споживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач [PERSON] повністю чи частково виконав зобов`язання за укладеним договором. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги договором споживчого кредиту № 100747117 від 04 травня 2023 року від первісного кредитора ТОВ «Мілоан», згідно з договором відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року. Після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Згідно зі ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено \~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідачем не спростовано факту отримання ним кредиту у розмірі 7000,00 грн., вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими. Що стосується суми нарахованих відсотків, суд зазначає, що відповідно до відомостей ТОВ «Міолан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 100747117 від 04 травня 2023 року відповідач [PERSON] не здійснював повернення кредитних коштів. За період з 04 травня 2023 року по 19 травня 2023 року відповідачу були нараховані відсотки з розрахунку 1575 грн., які нараховувалися за ставкою 1,50 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, що відповідає умовам п.п. 1.3.1, 1.5.2 договору про споживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року. За період з 20 травня 2023 року по 17 серпня 2023 відповідачу були нараховані проценти з розрахунку 18900,00 грн. в день, що становить 3 відсотки від фактичного залишку кредиту та відповідає умовам п.п. 1.3.2, 1.5.3 договору про споживчий кредит № 100747117 від 04 травня 2023 року. При цьому нарахування вказаних відсотків за користування кредитними коштами здійснювалось ТОВ «Міолан» в межах строку кредитування, визначеного умовами п. 1.3 договору. Отже, з відповідача підлягають стягнення нараховані відсотки за користування кредитним коштами на загальну суму 20475,00 грн. Щодо заявленої вимоги позивача про стягнення комісії в сумі 700,00 грн., суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~З \~рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011\~вбачається, що положення пункту 22 статті\~1, статті\~11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Частиною 1\~ст.\~12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» встановлено вимоги до споживчого кредиту, зокрема щодо зазначення\~у договорі про споживчий кредит: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів тощо. За змістом ч. 2 ст.\~8\~та ч. 1 ст.\~12 Закону України «Про споживче кредитування»\~не передбачено сплати комісії за надання кредиту, а передбачено сплату комісії, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Як вбачається зі змісту договору про споживчий кредит № 100747117 (індивідуальна частина) від 04 травня 2023 року, відповідач погодив комісію за надання кредиту в розмірі 700,00 грн., засвідчивши це своїм електронним підписом. У договорі не зазначено переліку послуг «за надання кредиту», їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Ураховуючи, що кредитор не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за надання кредиту є нікчемним відповідно до ч. 5\~ ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відтак, у заявленій вимозі ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» в частині стягнення комісії за надання кредиту в сумі 700,00 грн. слід відмовити. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню, відповідно до вимог ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, - 2952,77 грн. (27475 х 3028/28175). На підставі\~ викладеного,

Outcome: partial