Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач, від імені якого діє представник, звернувся до суду через "Електронний суд" з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.02.2022 року між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (далі - Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір, який підписаний власноручно відповідачем, з можливістю відкриття карткового рахунку відповідно до умов якого останньому надано кредит на суму -30 846,96 грн. АТ "УКРСИББАНК" виконав умови договору повністю та надав кредит [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 43 185,68 грн. 16.04.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу №267. Таким чином до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до [PERSON] . Враховуючи вище вказане, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті. Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення. У судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.02.2022 року між АТ "УКРСИББАНК" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (а.с.10-15). Відповідно до п. 3.1 сума кредиту за договором становить 30 846,96 грн. Згідно із п. 3.6 договору позичальник зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів, але не пізніше 13.02.2024 року. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних (п. 3.9). За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних (п. 3.10). Відповідно до п.3.12 договору позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатків до договору. Кредит надавався для особистих потреб на придбання мобільного телефону, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «АЛЛО», відповідно до п. 3.3. договору. Оплата банком підтверджується копією видаткової накладної №1939-002472 від 13.02.2022 року (а.с.16). Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підписуючи цей договір позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором, у нього виникла заборгованість у розмірі 43 185,68 грн, з яких: 30 846,96 грн- заборгованість за тілом кредиту, 12 338,72 грн.-заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою (а.с.18-22). 16.04.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу №267, згідно з яким ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 24-26). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №267 від 16.04.2024 року до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №98675057000 від 13.02.2022 року, загальна сума заборгованості 43 185,68 грн (а.с. 27). 18.09.2024 року відповідачу було направлено досудовому вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте до цього часу заборгованість не погашена (а.с. 30-31). У зв"язку з вище вказаним, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося до суду з даним позовом. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Дослідивши всі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач умови укладеного Договору не виконує, платежі по кредиту не сплачує, беручи до уваги відсутність відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved