Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 16 травня 2024 року до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2024 року визначено суддю Ясиновського Р.Б. для розгляду судової справи. Позивач обгрунтовує позов наступним. Вказує, що він, [PERSON] 26 жовтня 2022 року зареєстрував шлюб із відповідачем [PERSON] в Тернопільському відділі ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2233. У шлюбі у нього із [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , який на час звернення до суду із позовом є малолітнім. Зазначає, що малолітній син фактично проживає спільно з ним та перебуває на його утриманні та вихованні. Відповідач та мати сина [PERSON] тривалий час жодним чином не цікавиться дитиною, всі питання щодо виховання сина від його народження вирішувалися та вирішуються ним, тобто батьком самостійно. Стверджує, що мати жодним чином не піклується про сина, не проявляє зацікавлення до його подальшої долі, не цікавився станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не приймає взагалі жодної іншої участі у його вихованні, в результаті чого і створились умови, які шкодять інтересам дитини, тобто фактично мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина. Зважаючи на наведене просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 червня 2024 року постановлено відкрити провадження в справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2024 року. Протокольною ухвалою суду від 08 липня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 01 серпня 2024 року. Протокольною ухвалою суду від 01 серпня 2024 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 вересня 2024 року. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 11 вересня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі із підстав, наведених у такій та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Від відповідачки не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому статтею 280 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгялд справи у відсутносі представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечив. Також представник третьої особи подав висновок комісії із захисту прав дітей виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , затверджений рішенням виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області № 119 від 29 серпня 2024 року Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, частин 7, 8 Сімейного кодексу України вбачається, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Із копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Жовківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 19 травня 2008 року на ім`я позивача [PERSON] , вбачається, що він народився [INFO] в селі Монастирок Жовківського району Львівської області. Позивач [PERSON] проживає та зареєстрований в селі Монастирок Львівського (раніше Жовківського) району Львівської області. Із копії паспорта громадянина України ID картка документ № [NUMBER] , виданого 18.01.2023 органом 4628 на ім`я відповідача [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] в селі Думичі Жовківського району Львівської області. Із Витягу з реєстру територіальної громади від 12 вересня 2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] 26 жовтня 2022 року зареєстрував шлюб із відповідачем [PERSON] в Тернопільському відділі ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2233, що стверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого 26 жовтня 2022 року Тернопільським відділом ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Від подружнього життя у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 163, який на час звернення до суду із позовною заявою є малолітнім, що стверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 26 квітня 2023 року Жовківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року у справі № 444/2104/24, провадження № 2/444/895/2024, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 26 жовтня 2022 року в Тернопільському відділі ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2233. Відповідно до рішення суду, причиною розірвання шлюбу стало те, що у позивача та відповідачки різні погляди на спільне сімейне життя, ведення спільного господарства та різні характери. Підтримання шлюбно-сімейних відносин, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Відповідачка [PERSON] проявила байдужість до збереження сім`ї. Рішення набрало законної сили 03 вересня 2024 року. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року у справі № 444/2102/24, провадження № 2/444/893/2024, стягнуто з з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від всіх видів її - [PERSON] заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Із рішення суду вбачається, що син проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, а відповідач [PERSON] не допомагає утримувати дитину і не бере участі в її забезпеченні. Рішення суду набрало законної сили 01 серпня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Із довідки виконкому Добросинсько-Магерівської сільської ради Замківського старостинського округу № 2 від 05.06.2024 № 658 вбачається, що [PERSON] , 1991 року народження, зареєстрований і проживає в [ADDRESS] і має наступний склад сім`ї: 1. [PERSON] , [INFO] (син) 2. [PERSON] , 1969 року народження (мати) 3. [PERSON] , 1964 року народження (батько). Із акту обстеження житлових умов [PERSON] , жителя села Монастирок Львівського району Львівської області, складеного 04.06.2024 за № 653 старостою Замківського старостинського округу №2 Лесею Дзюнькою та діловодом Добросинсько-Магерівської сільської ради Василиною Доліновською, про матеріально-побутові умови життя жителя села Монастирок Львівського району Львівської області [PERSON] , 1991 року народження, вбачається, в результаті обстеження встановлено наступне. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] в домогосподарстві, своїх батьків. Будинок дерев`яний, покритий шифером із загальною площею 52.0 м.кв., житлова 32.0 м.кв., три житлові кімнати, є збудована одноповерхова літня кухня. Будинок негазифікований, є світло, вода, користуються скрапленим газом, індивідуальне опалення. [PERSON] виховує сина. До даного часу дружина проживала без реєстрації в домогосподарстві батьків свого чоловіка, однак між ними виник конфлікт і вони почали прожити окремо. Дитина тягнеться до батька і прихильна до нього. [PERSON] працює і має змогу забезпечувати її всім необхідним, адже мати ніде не працює. Суд враховує, що позивач [PERSON] працює, а саме із копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що останній із 03.06.2022 працює на посаді водія ФОП [PERSON] . Із довідок про доходи виданих 03.06.2024 позивачеві ФОП [PERSON] вбачається, що загальна сума доходу позивача за період з 01.06.2023 по 31.05.2024 становить 90200 грн, загальна сума доходу за період з 01 грудня 2023 року по 31 травня 2024 року становить 46800 грн. Із характеристики [PERSON] від 06.06.2024 з місця роботи вбачається, що [PERSON] , 1991 року народження, працює водієм з 03 червня 2022 року. За час роботи зарекомендував себе як сумлінний і відповідальний працівник. У 2015 році закінчив Національний транспортний університет за спеціальністю «Транспортні технології». [PERSON] проявляє дисциплінованість, прагне до самовдосконалення. Якісно і швидко виконує всі поставлені завдання. За характером спокійний та врівноважений, ввічливий, скарг від клієнтів не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою та авторитетом. Він завжди готовий надати допомогу колегам. Легко знаходить спільну мову з людьми. [PERSON] має у власності транспортний засіб Citroen Jumper, 2006 року випуску, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Із характеристики [PERSON] від 04.06.2024 № 654, виданої старостою Замківського старостинського округу № 2 Добросинсь-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, вбачається, що за час проживання на території Добросинсько-Магерівської сільської ради [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, проживає в домогосподарстві своїх батьків, сам виховує сина. За свідченням сусідів, працьовитий, товариський, не конфліктний, дружелюбний та ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Алкогольні напої та тютюнові вироби не вживає. За весь цей час проявив себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і у спілкуванні з людьми. Скарг у виконком ради відносно [PERSON] не поступало. Із довідки № 109 виданої 07.06.2024 лікарем КНП "Жовківська лікарня" Поліклінічне відділення Наркологічний кабінет, вбачається, що [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , на обліку не перебуває. Із довідки № 173 виданої 07.06.2024 лікарем КНП "Жовківська лікарня" Поліклінічне відділення Психіатричний кабіне, вбачається, що [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , на диспансерному обліку не перебуває. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування - виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської ради Львівського району Львівської області надійшов висновок комісії із захисту прав дітей виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , затверджений рішенням виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області № 119 від 29 серпня 2024 року Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. З такого висновку вбачається, що комісією із захисту прав дітей виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради, як орган опіки та піклування, розглянуто та вивчено документи, представлені громадянином [PERSON] , який виховує малолітнього сина [PERSON] , [INFO] щодо доцільності позбавлення батьківських прав його матері [PERSON] . Комісією встановлено наступне: [PERSON] , [INFO] , проживає спільно з батьком та перебуває на його утриманні та вихованні. Мати дитини [PERSON] після народження дитини покинула її і проживає окремо. Мати дитини не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; та взагалі будь-яким чином не піклується про нього. Всі питання щодо виховання сина від його народження вирішувалися та вирішуються батьком самостійно. Фактично мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина. Мати дитини свідомо ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина. Комісія прийшла до висновку, що [PERSON] , мати дитини, не шукала та не шукає можливості спілкування з дитиною, не зверталася до органу опіки та піклування Добросинсько-Магерівської сільської ради і їй байдуже, як виховується дитина. На підставі вищенаведеного беручи до уваги інтереси дитини, комісія із захисту прав дітей виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дослідивши вищенаведений висновок, суд приходить до переконання, що такий є обгрунтованим та вмотивованим, а тому суд погоджується з таким. Від так, суд враховує при ухваленні рішення висновок комісії із захисту прав дітей виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області № 119 від 29 серпня 2024 року Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] ( [INFO] , проживає по [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , проживає по [ADDRESS] ) суду пояснили, що відповідачка та мати дитини [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, так як покинула сім`ю та сина. Вихованням дитини займається виключно батько дитини. Мати дитини взагалі не цікавить дитиною з народження, на телефонні дзвінки не відповідає. Всі обов`язки щодо виховання дитини виконуються виключно батьком. Суд враховує наведені пояснення свідків, підстав не вірити таким у суду немає. Крім цього, такі пояснення свідків узгоджуються із обставинами, що встановлені комісією із захисту прав дітей виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради. Згідно з ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України 27.02.1991 № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що перешкод відповідачці у спілкуванні з дитиною ніхто не чинив і не чинить. Наявність вини належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав. Суд враховує, що матір дитини, яка покинула її після народження та проживає окремо, тривалий час жодним чином не цікавиться дитиною, всі питання щодо виховання сина вирішувалися та вирішуються батьком самостійно. Мати жодним чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавлення до її подальшої долі, не цікавився станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не приймає взагалі жодної іншої участі у її вихованні, в результаті чого і створились умови, які шкодять інтересам дитини, тобто фактично мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дітей. Суд враховує, що мати дитини ні на засідання комісії з питань захисту прав дитини, ні до суду не з`явилася. Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи проявлену відповідачкою байдужість до результату розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідачка має бути позбавлена батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по його вихованню. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який сплечений при подачі позову до суду.

Outcome: approved