Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 90 965,94 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачка, уклала 18.08.2023 року з ТОВ «МІЛОАН» кредитний договір №6063178 в електронній формі в розмірі 7000,00 грн та 05.08.2023 року кредитний договір №103579206 на суму 7000 грн. Крім того, 18.08.2023 року відповідачка також уклала договір позики №\~76792934 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в розмірі 8000,00 грн. Кредитодавці свої зобов`язання за вказаними договорами виконали у повному обсязі, а саме надали Відповідачці кредити у розмірах, встановленому в договорах. У свою чергу, відповідачка не повернула своєчасно кредитодавцям грошові кошти для погашення заборгованості за взятими зобов`язаннями відповідно до умов договорів. У зв`язку з чим, у відповідачки виникла заборгованість за договором №6063178 від 18.08.2023 в розмірі 29 721, 84 грн, що складаються з: 6708,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 21683,84 грн - заборгованості за відсотками та 1330,00 заборгованості за комісією; за договором №103579206 від 05.08.2023 року в розмірі 29 244,10 грн, що складаються з: 6416,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22128,10 грн - сума заборгованості за відсотками та 700 грн - заборгованість за комісією; за договором №76792934 від 18.08.2023 року в розмірі 32 000,00 грн, що складається з: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики №76792934 від 18.08.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, 29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024 відповідно до якого право грошової вимоги за договорами №6063178 та №103579206 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відтак, позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки заборгованість за договорами та судові втрати по справі. Ухвалою суду від 29.08.2024 відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечив щодо проведення судового розгляду справи у відсутності представника банку та заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів. З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №6063178, згідно з умовами якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 7000,00 грн. Згідно з Паспортом споживчого кредиту процентна ставка становить 2% за кожен день користування кредитом межах пільгового періоду і 3% протягом поточного періоду. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на день подання позовної заяви становить 29 721,84 грн, що складається з: 6708,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21683,84 грн - сума заборгованості за відсотками, 1330,00 заборгованість за комісією. Відповідно до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за цим ДОговором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 05.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №103579206, згідно з умовами якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 7000,00 грн. Згідно пунктом 3 Паспорту споживчого кредиту №103579206, процентна ставка становить 1,25% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду і 3% протягом поточного періоду. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на день подання позовної заяви становить 29 244,10 грн, що складаються з: 6416,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 128,10 грн - сума заборгованості за відсотками, 700- заборгованість за комісією. Відповідно до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, 14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №76792934 згідно з умовами якого відповідач отримав позику на картковий рахунок у сумі по 8000 грн. Згідно з пунктом 2.3 вказаного Договору позики процентна ставка становить 2,5% за кожен день користування коштами. Договір підписаний Відповідачем шляхом проставлення Електронного підпису одноразовим ідентифікатором OBXdd4QDmr. Згідно з наданим розрахунком банку, заборгованість відповідача за вказаним кредитними договорами станом на день подання позовної заяви становить 32 000,00 грн, що складаються з: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до договору від 29.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відтак, позивач набув право вимоги за всіма вище трьома договорами. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що станом на час розгляду справи Відповідачка не повернула Позивачу заборгованість за вказаними вище договорам, відтак, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитами. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного, та з огляду на те, що відповідачка не повернула кредитні кошти, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитами. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved