Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , належав на праві власності колгоспному двору, головою якого була [PERSON] . [INFO] остання померла, спадщину після якої прийняла [PERSON] , однак, не оформила своїх спадкових прав. На час ліквідації колгоспних дворів у спірному будинку проживала тільки [PERSON] , яка померла [INFO] , та після її смерті відкрилася спадщина за заповітом в користь позивача, яка складається із вказаного житлового будинку та земельних ділянок. З дня її смерті позивач вступила в управління спадковим майном, інші спадкоємці за законом, а також, які б мали право на обов`язкову частку в спадковому майні, відсутні. З метою оформлення спадщини представник позивача звернувся до державного нотаріуса із відповідною заявою. Однак, остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] як головою колгоспного двору, частки померлої та інших його членів у майні колгоспного двору не виділено, оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на житловий будинок, відсутній. Крім того, у пред`явлених документах виявлено розбіжності, а саме: у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ім`я спадкодавця зазначено " [PERSON] ", а у фотокопії свідоцтва про право власності, виписці із інвентаризаційних матеріалів - " [PERSON] ". Тому позивач просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва на право власності, виданого 25.05.1987 року виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 76 від 08.04.1987 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник, адвокат Синеджук С.В. 28.10.2024 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в його та позивача відсутності ( а.с. 134 ). Представник відповідача - Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явився, її представник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог, а розгляд справи просить проводити у відсутності представника ( а.с. 65 ). Третя особа в судове засідання не з`явилась, про його час і місце повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. [INFO] народилася [PERSON] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 09.06.1977 року (а.с. 45). 12.07.1977 року [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис № 7 від 12.07.1977 року, про що свідчать дані повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00046666817 від 24.08.2024 року (а.с. 74-75). Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про право власності та виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП " Коломийське МБТІ ", виданої 27.06.2024 року за № 80651, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] , на підставі вказаного свідоцтва, виданого 25.05.1987 року виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 76 від 08.04.1987 року, зареєстровано за [PERSON] як головою колгоспного двору ( а.с. 14, 15 ). Згідно з даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00046667007 від 24.08.2024 року [PERSON] померла [INFO] в с. Слобода Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №8 від 02.06.1988 року ( а.с. 72-73 ). У відповідності до заповіту, посвідченого 25.11.2019 року старостою села Слобода Печеніжинської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 37, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] , тобто позивачу (а.с. 10). Згідно з даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.11.2019 року, [PERSON] померла [INFO] в с. Слобода Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 9). Відповідно до довідок № 56, 57, 58, виданих відповідно 13.05.2024 року, 15.05.2024 року та 20.05.2024 року Слобідським старостинським округом Печеніжинської селищної ради, [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та неприватизовані земельні ділянки, спадкоємцем якої була [PERSON] , яка спадщину прийняла, однак, не оформила своїх спадкових прав. Тип двору колгоспний. Станом на 01.07.1990 року в спадковому будинку була зареєстрована та проживала [PERSON] , з 1940 року по 26.11.2019 року. За останньою числилася земельна ділянка площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельна ділянка площею 0,91 га для ведення особистого селянського господарства. На час смерті [PERSON] у вказаному будинку вона проживала одна. Від імені [PERSON] 25.11.2019 року посвідчувався заповіт Слобідським старостинським округом за реєстром № 37; [ADDRESS] згідно з рішенням 7-ої сесії ХХІ скликання Слобідської сільської ради від 28.09.1991 року (а.с. 39, 41, 83 зворот ). Згідно з даними довідки №11, виданої 17.10.2023 року старостою вказаного старостинського округу, свідоцтво на право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , що зареєстрований за [PERSON] , у старостинському окрузі відсутнє, у зв`язку з чим неможливо видати його дублікат ( а.с. 42 ). Судом також встановлено, що вказане свідоцтво втрачено, в зв`язку з чим позивачем подано відповідне оголошення в газету "ЗР інформ" № 20 (1474) від 17.05.2024 року (а.с. 47-50 ). Відповідно до даних технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, виданого ОКП «Коломийське МБТІ» 01.07.2024 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 45,3 кв. м., житловою площею 23,8 кв. м. та господарських будівель і споруд: сараю - літера «Б»; стодоли - літера «В»; навісу - літера «Г»; вбиральні - літера «Ж». Рік побудови будинку - 1940 ( а.с. 11-13 ). 10.12.2019 року позивач звернулася до Першої Коломийської районного держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а [PERSON] із аналогічною заявою 07.04.2020 року ( а.с.79, 87 ). Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58681855, а також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78113521, виданих державним нотаріусом вказаної нотаріальної контори [PERSON] відповідно 10.12.2019 року та 23.08.2024 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 227 за номером у спадковому реєстрі 65208014, спадкодавець [PERSON] ( а.с. 77, 86 ). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 58681765 від 10.12.2019 року цього ж нотаріуса у вказаному реєстрі міститься інформація щодо заповіту, посвідченого 25.11.2019 року за №37, заповідач [PERSON] (а.с. 85). Відповідно до даних архівних довідок Державного архіву Івано-Франківської області № Ж-1(Ц)/06-06 від 19.02.2020 року [PERSON] народилася [INFO] в с. Слобода Рунгурська Коломийського повіту (нині с. Слобода Коломийського району); хрещена 13.01.1935 року в церкві с. Слобода Рунгурська (а/з №2); [PERSON] народився [INFO] у вказаному населеному пункті (а/з № [NUMBER] ); їхніми батьками вказані: [PERSON] (так у документі), син [PERSON] і Параскеви, уродж. [PERSON] ; мати: [PERSON] (так у документі) [PERSON], донька [PERSON] і [PERSON], уродж. [PERSON] (а.с. 97, зворот). Згідно з даними повідомлення вказаного архіву № Ж-1(Ц)/06-06 від 19.02.2020 року у метричній книзі реєстрації шлюбів церкви с. Слобода Рунгурська Коломийського повіту (нині с. Слобода Коломийського району) актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] за 1924, 1926-1930, 1932 роки не виявлено; у вказаній метричній книзі відсутні актові записи про шлюб за 1925, 1931 роки (а.с. 94) У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78113499, та повідомлення від 24.08.2024 року, виданими вказаним нотаріусом відповідно 23.08.2024 року та 24.08.2024 року, у вказаному реєстрі інформація щодо спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня (а.с. 76, 78). 22.09.1962 року згідно з даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] одружились [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , актовий запис № 255 (а.с.91). [INFO] народилася [PERSON] , яка у зв`язку з одруженням 06.11.1984 року змінила прізвище на « [PERSON] », її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , про що свідчать копії свідоцтва про народження та про укладення шлюбу відповідно за № V-YP 709367 та [NUMBER] (а.с. 95 зворот). Листом №262/02-14 від 04.07.2020 року вказаний нотаріус повідомила [PERSON] про те, що не вправі видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті тітки [PERSON] , оскільки остання 25.11.2019 року склала заповіт, посвідчений старостою села Слобода Печеніжинської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 37, згідно з яким вона заповіла все своє майно [PERSON] та яким позбавила її права на спадкування за законом ( а.с. 106 ). 10.04.2020 року [PERSON] звернулася до Першої Коломийської РДНК із заявою, в якій просила не видавати свідоцтво про право на спадщину згідно з вищевказаним заповітом, оскільки вона має намір звернутися до суду з позовом щодо вказаного заповіту (а.с. 105). В матеріалах спадкової справи, наданої нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори 29.08.2024 року, містяться копії позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Слобідський старостинський округ Печеніжинської селищної ради ОТГ, про визнання заповіту недійсним, а також ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 року (справа № 346/3232/20) про закриття провадження у справі за вказаною позовною заявою у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом (а.с. 108-112). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Третьої коломийської державної нотаріальної контори (в.о. державного нотаріуса Першої коломийської державної нотаріальної контори) від 10.02.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадщину на вказаний вище житловий будинок у зв`язку з тим, що право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] як головою колгоспного двору, частки померлої та інших його членів у майні колгоспного двору не виділено, оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на житловий будинок, відсутній. Крім того, у пред`явлених документах виявлено розбіжності, а саме: у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ім`я спадкодавця зазначено " [PERSON] ", а у фотокопії свідоцтва про право власності, виписці із інвентаризаційних матеріалів - " [PERSON] " та " [PERSON] " ( а.с. 38 ). Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності " право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вищевказані розбіжності в зазначенні імені спадкодавця у вказаному свідоцтві про право власності є наслідком помилки, допущеної при оформленні описаного вище правовстановлюючого документа. У зв`язку з відсутністю належного правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, виданого на ім`я спадкодавця, позивач як спадкоємець за заповітом не може набути права на це майно, тому наявна передбачена законом підстава для визнання в порядку спадкування за позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням того, що норми Цивільного процесуального кодексу України не передбачають процесуальної можливості виключення зі складу третіх осіб, залучених до участі у справі судом відповідною ухвалою на підставі ст.53 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про виключення [PERSON] зі складу учасників справи. Аргументи, на які посилається позивач в обґрунтування цього клопотання (наявності ухвали про закриття провадження у справі про визнання заповіту недійсним), не заслуговують на увагу, оскільки [PERSON] згідно з копію спадкової справи звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця - тітки [PERSON] , спір про визнання права власності на нерухоме майно після смерті якої вирішується судом за даним позовом. На підставі наведеного, ст. ст. 315, 392, 1234, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved