Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

06.09.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що вона, [PERSON] , є сестрою [PERSON] , [INFO] [PERSON] , згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.02.2020 має першу групу інвалідності, страждає на хронічне психічне захворювання: шизофренія в степені вираженої дебільності на межі імбіцильності, загальне захворювання, довічно, та потребує стороннього догляду. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь час за своїм братом доглядає заявниця, яка на утриманні нікого не має. Вона має можливість та бажання доглядати свого брата та бути його опікуном. Таким чином, оскільки [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок своєї хвороби, він може бути визнаний недієздатним. За таких обставин заявник [PERSON] звернулась до суду та просили визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити її, [PERSON] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09.09.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання. 27.09.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 07.11.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Розгляд справи було призначено на 20.11.2024. 20.11.2024 заявник [PERSON] подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі. Від Ганнопільської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами. Щодо заяви заперечень не мають. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, [PERSON] , адвокат Жилюк О.В., не заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника [PERSON] його опікуном. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Як випливає із змісту абзацу другого ч. 1 ст. 30 ЦК України, до змісту цивільної дієздатності входять наступні елементи: а) здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав; б) здатність самостійно здійснювати набуті цивільні права; в) здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки; г) здатність самостійно виконувати цивільні обов`язки; д) здатність нести відповідальність у разі невиконання цивільних обов`язків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження правил опіки та піклування» № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Судом встановлено, що згідно документів, наявним в матеріалах справи, а саме, з довідки серії ХМН-Р-82 № 009569, копії пенсійного посвідчення [PERSON] № [NUMBER] , медичної довідки № 117 від 12.08.2024, з яких слідує, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання: шизофренія в степені вираженої дебільності на межі імбіцильності, загальне захворювання, довічно (а.с. 10, 11, 14). [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , разом із заявницею [PERSON] , яка є його рідною сестрою, та згідно довідки № 124, може здійснювати за ним догляд (а.с. 9, 12, 15). На виконання Ухвали Славутського міськрайонного суду від 27.09.2024 від Хмельницької філії СЕ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 844, згідно із яким [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді ПФРОПФШИЗОФРЕНІЇ, та через свій психічний стан не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 53-56). Оцінивши в сукупності всі наявні докази по справі, які вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Стосовно призначення заявника [PERSON] опікуном брата [PERSON] , судом береться до уваги, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Згідно Подання органу опіки і піклування Ганнопільської ТГ, орган опіки та піклування вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 1954 р.н. (а.с. 43). За таких обставин, за відсутності інших осіб, які могли б бути призначені опікунами [PERSON] , призначення його сестри [PERSON] його опікуном буде відповідати забезпеченню особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Окрім того, згідно заяви Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 06.11.2024 № 649, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. Як видно із матеріалів справи, експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн. Згідно ст. 300 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За таких обставин суд вважає за необхідне компенсувати за рахунок держави витрати, пов`язані із проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] .

Outcome: approved