Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

16 вересня 2024 року на адресу суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») до[PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 709\~794,87 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 листопада 2021 року між відповідачем та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2037979146, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 19,99% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту становить 594\~950,00 грн. Позивач вказує, що 21 червня 2024 року за договором факторингу набув право вимоги за вищенаведеним кредитним договором та наразі є кредитором у зобов`язанні. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 21 червня 2024 року заборгованість за кредитом становить 709\~794,87 грн., з яких 536\~655,10 грн. тіло кредиту, а також 173\~139,77 грн. відсотки за користування кредитом. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 709\~794,87 грн. Відповідач відзиву на позов не подав. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 листопада 2021 року між відповідачем та АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №2037979146, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 19,99% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту становить 594\~950,00 грн., з яких 500\~000,00 грн. безпосередньо сума кредиту, а також 94\~950,00 грн. комісійна винагорода за видачу кредиту. 21 червня 2024 року позивач за договором факторингу набув право вимоги за вищенаведеним кредитним договором та наразі є кредитором у зобов`язанні. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 21 червня 2024 року заборгованість за кредитом становить 709\~794,87 грн., з яких 536\~655,10 грн. тіло кредиту, а також 173\~139,77 грн. відсотки за користування кредитом. Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених правових норм та умов договору позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 10\~646,92 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved