Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2021р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №170136477. Кредитний договір відповідачка підписала електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального індифікатора. Після чого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало відповідачці грошові кошти в сумі 17000,00грн. на її банківську карту № [NUMBER] . Таким чином, відповідачка належним чином уклала кредитний договір та ознайомилася з умовами надання та обслуговування кредиту, правилами про порядок надання коштів у позику, оскільки без цих умов укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. 28.11.2018 р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право вимоги до боржника [PERSON] - ТОВ "Таліон Плюс". 05.08.2020р. між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, а також ряд додаткових угод, згідно яких було продовжено строк дії договору факторингу. 30.09.2024р. між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №3009/24, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 19 453,14грн. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Сума заборгованості за кредитним договором №170136477 від 19.07.2021р. становить 19453,14грн., яка складається з 13318,62грн.-заборгованість по кредиту; 6134,52грн. -заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 30.09.2024р.-07.10.2024р. В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості, а тому просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 22.11.2024 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Крім того, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка [PERSON] 19.07.2021р. уклала кредитний договір №170136477 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Кредитний договір відповідачка підписала електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального індифікатора. Після чого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало відповідачці грошові кошти в сумі 17000,00грн. на її банківську карту № [NUMBER] . Судом встановлено, що 28.11.2018 р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право вимоги до боржника [PERSON] - ТОВ "Таліон Плюс". Також 05.08.2020р. між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, а також ряд додаткових угод, згідно яких було продовжено строк дії договору факторингу. 30.09.2024р. між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №3009/24, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 19 453,14грн. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу. Як передбачено ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання\~припиняється частково\~або у\~повному обсязі\~на підставах,\~встановлених договором\~або законом. Припинення\~зобов`язання\~на вимогу\~однієї із\~сторін допускається\~лише у\~випадках,\~встановлених договором\~або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Відповідно до наданого банком розрахунку за кредитним договором №170136477 від 19.07.2021р. заборгованість відповідачки становить 19453,14грн., яка складається з 13318,62грн.-заборгованість по кредиту; 6134,52грн. -заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 30.09.2024р.-07.10.2024р. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, відповідачкою умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі, а також стягнення судових витрат, понесених позивачем. Зокрема, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути оплачений позивачем судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: approved