Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Представник ПАТ «СК «АРКС» звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградскої області з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, пояснивши, що 25 серпня 2022 року о 19:23 року на 62 км автодороги М-15 Одеса-Рені сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hundai Santafe д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля Nissan X-trail д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 02.09.2022\~року відповідача\~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~ На\~момент ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~Nissan\~X-trail\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~була застрахована,\~шляхом укладення\~ між\~ПАТ «СК\~«АРКС» \~та \~ [PERSON] \~договору добровільного\~страхування \~наземного транспорту\~«Класік» №50613Га2о\~ від\~28.07.2022\~року.\~Страхувальник своєчасно\~звернувся до\~ПАТ «СК\~«АРКС» \~із заявою\~про подію\~та заявою\~на виплату\~за договором\~про \~добровільного страхування\~ наземного\~транспортного засобу\~від 29.08.2024\~року.\~Позивач відшкодував\~завдані відповідачем\~збитки у\~розмірі 41477,56\~грн.\~ Оскільки\~на момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля \~Hundai\~Santafe\~ д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, позивач вважаючи відповідача відповідальним за завданий збиток, просив стягнути на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування та суму судового збору. Позивач в судове засідання не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в\~ судове \~засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги повністю визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відзив від відповідача не надходив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови). Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2022 року, додатковому доказуванню не підлягає. Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на відшкодування в порядку зворотної вимоги регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для цього. Зважаючи на\~те,\~що на\~підставі ст.\~141\~ЦПК України,\~стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і\~документально підтверджені\~судові витрати\~пропорційно до\~розміру задоволення\~позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у своєму рішенні в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому понесені витрати підлягають відшкодуванню позивачу в розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved