Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02.03.2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 2547_0688, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 53000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.03.2026 року зі сплатою процентів 40 % річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.08.2023 рік утворилась заборгованість у розмірі 55199,74 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (основного боргу) 45050,03 грн., процентів за користування кредитом 9865,33 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення боргу 9,75 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків 45,38 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 35,07 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 194,18 грн. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55199,74 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. 19.09.2023 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1000 від 16.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/14781/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. 17.09.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. постановлено справу прийняти до свого провадження, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у визначений чинним законодавством порядку. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.03.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 2547_0688, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 53000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.03.2026 року зі сплатою процентів 40 % річних. Кредит надано на споживчі цілі. Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується наданим розрахунком. Розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 07.08.2023 рік становить 55199,74 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (основного боргу) 45050,03 грн., процентів за користування кредитом 9865,33 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення боргу 9,75 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків 45,38 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 35,07 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 194,18 грн. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК). Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525\~ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Будучи пов`язаними саме взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання або змінювати його умови. Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За приписами ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання нею зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем взагалі. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved