Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва з Саратського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Фаворит - Ассистанс» про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо - транспортною пригодою на підставі ухвали від 21.08.2024 - за підсудністю. В своїй позовній заяві просить суд: стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якості відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10117,11 грн; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму оплати послуг експерта в розмірі 4 000,00 грн; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму оплати послуг ВГО «Союз експертів України» в розмірі 4000,00 грн; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» збитки від інфляції в розмірі 628,94 грн; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 3% річних за користування коштами в розмірі 792,79 грн; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» пеню на дату розрахунку 22.07.2024, яка становить 447,68 грн; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн; стягнути з ТОВ «Експертна компанія Фаворит-Ассистанс» моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.04.2023 року м. Татарбунари по вул. В. Тура 26, належному [PERSON] на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Malibu» 2016 року випуску, д.н.з [NUMBER] було завдано матеріальних збитків. Керуючи транспортним засобом Audi А6, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду. [PERSON] визнав свою вину у скоєному ДТП повністю. Вказує, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № 213731208, чинним на дату ДТП. Строк дії договору з 17.03.2023 по 16.03.2024. У відповідності до Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачем було надано страховику повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування. Вказує, що після повідомлення про ДТП було складено акт огляду [PERSON] , який не надав жодного документу для підтвердження своєї особистості та повноважень на право діяти від імені та за дорученням страховика. На думку позивача, страховиком не було виконано п. 34.2 ст. 34 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". На підставі укладеного договору з судовим експертом, було виготовлено висновок судового експерта № 0905Д/23 від 16.05.2023 щодо транспортно - товарознавчого дослідження транспортного засобу «Chevrolet Malibu», д.н.з [NUMBER] , в якому встановлено суму матеріального збитку у розмірі 43 925,65 грн. 28 червня 2023 року від страховика надійшов лист № 230000756150-1 про прийняття рішення, в якому зазначено, що згідно звіту № 2876 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] сума страхового відшкодування складає 2 799,87 грн. Виплата частки страхового відшкодування у розмірі 2 799,87 грн здійснена страховиком. Також, у листі було зазначено, що страховик не може прийняти до уваги наданий висновок № 0905Д/23, оскільки законом визначений лише один випадок, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Зазначає, що 10 липня 2023 року позивачем до Національного банку України було подано скаргу на страховика за порушення визначення суми страхового відшкодування. В подальшому було отримано відповідь від НБУ про розгляд скарги. У відповіді зазначається, що страховиком отримано претензію та рецензію на звіт №2876 від 27.06.23 та з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Malibu», д.н.з [NUMBER] , страховиком було залучено іншого суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Фаворит -Ассистанс». Згідно із Звітом № 37453 від 28.12.2023, виконаним ТОВ «Експертна компанія «Фаворит - Ассистанс» вартість матеріального збитку складає 33 808,54 грн. Страховиком було прийнято рішення та 29.12.2023 здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 27 808,67 грн, з урахуванням попередньої виплати у розмірі 2 799,78 грн. Залишок боргу після доплати страхового відшкодування становить 43 925,65 грн (визначений збиток у висновку № 0905Д/23) - 33 808,54 грн (всього виплата страхового відшкодування страховиком) = 10 117, 11 грн, які просить стягнути на свою користь. Крім того, вказує, що оскільки страховиком було здійснено доплату за висновком, а експерта позивачем вже було замовлено, а тому стягненню також витрати, пов`язані з залученням експерта. Згідно з платіжною інструкцією 0.0.3083775762.1, оплата за послуги з проведення судової експертизи, становить 4 000,00 грн, які позивач просить стягнути на свою користь. Також, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути на свою користь суму збитків від інфляції в розмірі 628,94 грн та 3 % річних 792,79 грн, та пеню у розмірі 1447,68 грн, оскільки страховиком була прострочена виплата страхового відшкодування. Позивач зазначає, що внаслідок завданих матеріальних збитків, остання зазнала душевних страждань, а тому просить стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. 09 жовтня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 14.10.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 12 вересня 2024 року до суду представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що позивачеві була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 27808,67 грн, яка не заперечується нею. Вважає, що на підставі ст. 1194 ЦК України, позивач повинен звертатись з позовом до особи, винної у ДТП. Крім того, просить не стягувати моральну шкоду, оскільки ні за деліктними, ні за договірними правовідносинами не є суб`єктом з якого може бути стягнута моральна шкода. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 07 жовтня 2024 року до суду позивачем подано відповідь на відзив в якому заперечує проти поданого відзиву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з поданого відзиву просить розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.04.2023 в м. Татарбунари по вул. В. Тура 26, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю належному на праві приватної власності, [PERSON] транспортного засобу «Chevrolet Malibu», д.н.з [NUMBER] та транспортного засобу Audi А6, д.н.з [NUMBER] за участю водія [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № 213731208. Відповідно до висновку судового експерта № 0905Д/23 від 16.05.2023 щодо транспортно - товарознавчого дослідження транспортного засобу «Chevrolet Malibu», д.н.з [NUMBER] , який було замовлено за рахунок позивача, встановлено суму матеріального збитку у розмірі 43 925,65 грн. 28 червня 2023 року від страхової компанії надійшов лист № 230000756150-1 про прийняття рішення, в якому зазначено, що згідно звіту № 2876 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] сума страхового відшкодування складає 2 799,87 грн. Виплата частки страхового відшкодування у розмірі 2 799,87 грн здійснена страховиком. Також, у листі було зазначено, що страхова компанія не може прийняти до уваги наданий висновок № 0905Д/23, оскільки законом визначений лише один випадок, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Зазначає, що 10 липня 2023 року позивачем до Національного банку України було подано скаргу на страхову компанію за порушення визначення суми страхового відшкодування. В подальшому було отримано відповідь від НБУ про розгляд скарги. У відповіді зазначається, що страховою компанією отримано претензію та рецензію на звіт №2876 від 27.06.23 та з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Malibu», д.н.з [NUMBER] , страховиком було залучено іншого суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Фаворит -Ассистанс». 04.01.2024 року позивачем було отримано відповідь від НБУ про розгляд скарги. У відповіді крім іншого зазначається, що страховиком отримано претензію та рецензію на звіт № 2876 від 27.06.23 та з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Malibu», д.н.з [NUMBER] , страховою компанією було залучено іншого суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «ФаворитАссистанс». Згідно із Звітом № 37453 від 28.12.2023, виконаним ТОВ «Експертна компанія «Фаворит - Ассистанс» вартість матеріального збитку складає 33 808,54 грн. Відповідачем 1 було прийнято рішення та 29.12.2023 здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 27 808,67 грн, з урахуванням попередньої виплати у розмірі 2 799,78 грн. За правилами ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст.980 ЦК України). За правилами абзацу 1 п. 36.4 ст. 36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виплата страхового відшкодування (регламна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. В силу ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на це, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу (ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 36.1. ст. 36 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial