Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якого вказала, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 26.09.2023 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/22264/23, шлюб між позивачкою та [PERSON] , зареєстрований 15 червня 1985 року районним відділом запису актів громадського стану Черкаської області, актовий запис №58, розірвано. 27.06.1991 [PERSON] , як члену кооперативу, на сім`ю була виділена квартира [ADDRESS] , що складається із двох кімнат, загальною площею 53,9 кв.м. (об`єкт спору). Загальна вартість квартири станом на вересень 2004 року складала 35306 грн. 15 копк. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомості від 25 липня 2024 року, вартість об`єкту спору, а саме квартири загальною площею 53,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . становить 1950412 грн. 27 коп. Крім того, також, за період шлюбу подружжям був придбаний транспортний засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, р.н.з. [NUMBER] , ринкова вартість даного автомобіля згідно сервісу з продажу автомобілів Auto.Ria становить 787740 грн. 00 коп. При цьому автомобіль, після придбання було додатково укомплектовано газобалонним обладнанням, вартістю 72000 грн., у зв`язку з чим просить визнати за [PERSON] , право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 429 870 грн. в якості компенсації 1/2 частини транспортного засобу марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN [NUMBER] . Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 23.08.2024 представник відповідача подав відзив на позов, де вказав, що відповідач [PERSON] визнає позов в частині визнання за позивачкою [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та сплати на користь позивачки компенсації 1/2 частини транспортного засобу марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN [NUMBER] відповідно до експертної оцінки транспортного засобу, що становить 284\~955 грн. 50 коп. 13.11.2024 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію 1/2 частини транспортного засобу марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN [NUMBER] в розмірі 284\~955 грн. 50 коп. В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву про визнання позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 15.06.1985 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серія І [NUMBER] . 26.09.2023 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/22264/23, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 червня 1985 року районним відділом запису актів громадського стану Черкаської області, актовий запис №58, розірвано. В період шлюбу подружжя набуло квартиру [ADDRESS] та транспортний засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN [NUMBER] , право власності на які зареєстровано за відповідачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5134139 від 20.10.2004 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно звіту про оцінку № 159/24 вартість транспортного засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, р.н.з. [NUMBER] , становить 569\~911 грн. 00 коп. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України). Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18. Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини, чоловіка закріплені у статті 57 СК України. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу за кошти, які належали їй, йому особисто ( пункти 2, 3 частини першої статті 57 СК України). Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved