Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», назва якого змінена на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 29.07.2010 року в сумі 36800,36 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит у розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 42000 гривень. Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 21.08.2024 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 36800,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.10.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до умов договору № б/н від 29.07.2010 року, укладеного між ПАТ «ПРИВАТБАНК», назва якого змінена на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] , банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 8000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив згоду на отримання банківських послуг, про що свідчить підписана ним анкета-заява разом про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті і є договором про надання банківських послуг укладеного між банком та [PERSON] . Як вбачається із довідки (а.с.136) від 26.08.2024 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були видані [PERSON] наступні картки: № [NUMBER] відкрита 27.11.2008 року термін дії якої 05/09; № [NUMBER] відкрита 10.06.2009 року термін дії якої 09/09; № [NUMBER] відкрита 08.10.2009 року термін дії якої 06/13; № [NUMBER] відкрита 16.07.2013 року термін дії якої 07/16. №5168742346544848 відкрита 27.05.2014 року термін дії якої 03/18; №5167985500189782 відкрита 26.03.2018 року термін дії якої 03/22; №5168742239585593 відкрита 14.09.2022 року термін дії якої 03/24; Із розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримав із платіжного карткового рахунку кредитні кошти, користувався кредитними коштами поза межами кредитного ліміту (користування кредитними коштами в розстрочку) та поза межами пільгового періоду. Відповідач порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконував та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 21.08.2024 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 36800,36 грн., а саме: 36800,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 36800,36 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved