Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2023 [PERSON] уклав з АТ "Альфа Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №592146658. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до договору, виконав у повному обсязі, недавши відповідачу кредитні кошти. Однак відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 172193,80грн 17.01.2024 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 11.04.2024 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва,було вирішено перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження, з метою уникнення порушення права сторін на справедливий суд. Представник позивача АТ "Сенс Банк" в судове засідання призначене на 07.11.2024 не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримують, та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 07.11.2024 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, у відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно із статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Суд установив такі факти та їм правовідносини. 14.09.2017 [PERSON] шляхом надсилання Оферти ПАТ «Альфа Банк» на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, пропонує Банку відкрити йому рахунок у валюті гривня та випустити платіжну картку строком дії три роки з моменту її виписку, та пропонує встановити ліміт кредитної картри в розмірі 200 000,00грн. 14.09.2017 ПАТ «Альфа Банк» шляхом підписання Акцепту, пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, підтверджує та приймає пропозицію [PERSON] про відкриття йому рахунку у валюті гривня, випустити платіжну картку строком дії три роки з моменту її виписку та встановлює ліміт кредитної картри в розмірі 200 000,00грн. 14.09.2017 [PERSON] шляхом надсилання Оферти ПАТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання особистого кредиту № 592146658, пропонує Банку укласти угоду про надання особистого кредиту та надати особистий кредит на умовах продукту "Моментальні гроші" в розмірі 12199,90грн, із зобов`язанням повернути використану суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитними кошти в розмірі 0,01% річних, тип процентної ставки фіксована. 14.09.2017 ПАТ «Альфа Банк» шляхом підписання Акцепту, пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання особистого кредиту № 592146658, підтверджує та приймає пропозицію [PERSON] на укладання Угоди про надання особистого кредиту, надати особистий кредит на умовах продукту "Моментальні гроші" в розмірі 12199,90грн, із зобов`язанням повернути використану суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитними кошти в розмірі 0,01% річних, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до умов кредитування та Паспорту споживчого кредиту, відповідачу було надано персональний кредит в розмірі 12199,90грн, термін користування кредитом 20 місяців, процентна ставка 0,01% річних, тип процентної ставки фіксована. Згідно із п. 7 Угоди про надання особистого кредиту № 592146658, кредит надається позичальнику для: - власних потреб, шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника відкритий в АТ «Альфа Банк» в розмірі 11999,90грн; оплати страхового платежу згідно умовами Договору добровільного страхування позичальника від 14.09.2017, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТДВ "СК "Арсенал" в розмірі 200,00грн; оплати комісійної винагороди Банку за надання кредиту. З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2017 відповідачем [PERSON] в магазині "Фокстрот" було придбано смартфон "Huawei", навушники "Panasonic", та здіснено страховий платіж перед Фокстрот, на загальну суму 12000,90грн, що підтверджується рахунком-фактурою та Актом приймання-передачі товарів/послуг. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", а також внесені зміни до Статуту АТ "Альфа-Банк" шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". 23.03.2023 відповідачу було направлено Вимогу про усунення порушень, згідно якої позивач вимагав повернути кредитні кошти в досудовому порядку. Однак вимога кредитора зі сторони відповідача залишилась без реагування. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Договору Банк зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а клієнт зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Договорі. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором становить 172193,80грн Зміст із статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, підписанням Акцепту відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів, що встановлені умовами Договору, тавнаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитом в розмірі 172193,80грн. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Однак, відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований, суду не надано своїх розрахунків погашення заборгованості які б свою чергу мали противагу розрахункам позивача. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання вимог договору. Отже, доказів, які б спростовували правильність наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Аналізуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2684,00грн.

Outcome: approved