Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 448277494 у розмірі 41017 грн. 00 коп., з яких: 12000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за основним боргом, 29017 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 3539000593/676267 у розмірі 162000 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 17652-05/2021 у розмірі 10260 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за основною сумою боргу, 7260 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за відсотками, а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 448277494. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 143 від 20.07.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 448277494. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 41017 грн. 00 коп., з яких: 12000 грн. 00 коп.\~- сума заборгованості за основним боргом; 29017 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за відсотками. Також, 30.04.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 3539000593/676267, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 09122021, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 16000 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за відсотками; 0 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за пенею. Крім того, 28.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 17652-05/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 10260 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп.\~- сума заборгованості за основною сумою боргу; 7260 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за відсотками; 0 грн. 00 коп.\~сума заборгованості за пенею. Оскільки відповідач самостійно не сплачує наявні суми заборгованості, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. 07.10.2024 суддею ухвалено відкрити провадження у справі та її розгляд призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 63). Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав на розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 6). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 25.11.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, 23.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії № 448277494, за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 12000 грн. 00 коп., строком на 22 дні, зі сплатою відсотків згідно п. 1.9 Договору. Вказаний договір підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора MNV494JM (а.с. 9-11). 31.12.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, за якою сторони дійшли згоди викласти текст Договору факторингу № 28/1118-01 у новій редакції. Так, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило, а ТОВ «Таліон Плюс» набуло прав грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги (а.с. 12-14). 20.10.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а.с. 15, 16). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 448277494 у сумі 41017 грн. 00 коп., з яких: 12000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за основною сумою боргу; 29017 грн. 00 коп. \~сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Вказана сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 448277494 від 23.05.2021 підтверджується також наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 06.03.2023 по 31.08.2024 (а.с. 18). 30.04.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 3539000593/676267, згідно якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, тобто до 29.05.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами відповідно до п. 1.3 Договору. Вказаний договір, додаток № 1 до договору та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем електронним підписом R70388 (а.с. 23-25). 09.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено Договір факторингу № 09122021, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 26-29). Згідно Витягу з Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 3539000593/676267 у сумі 16000 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за відсотками; 0 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за пенею (а.с. 30). Вказана сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 3539000593/676267 від 30.04.2021 підтверджується також наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 09.12.2021 по 31.08.2024 (а.с. 31). 28.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 17652-05/2021, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., строком на 20 днів, тобто до 16.06.2021, зі сплатою відсотків, згідно п.п. 1.3, 1.4 Договору. Вказаний договір, додаток № 1 до договору та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем електронним підписом W65588 (а.с. 36-39). 29.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено Договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 40-42). Згідно Витягу з Реєстру боржників від 29.12.2021 до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 17652-05/2021 у сумі 10260 грн. 00 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за основною сумою боргу; 7260 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за відсотками; 0 грн. 00 коп.\~ сума заборгованості за пенею (а.с. 43). Вказана сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 17652-05/2021 від 28.05.2021 підтверджується також наданим позивачем розрахунком заборгованості за період 29.12.2021 по 31.08.2024 (а.с. 44). Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Доказів того, що вищевказані договори визнані недійсними, суду не надано. Таким чином, після підписання Актів прийому-передачі Реєстру боржників за вищевказаними договорами факторингу відбулось правонаступництво та з цього часу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стало новим кредитором відповідача. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1047 і ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 1 і ч. 2 ст. 207 ЦК України). Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Так, згідно із ст. 3 вищевказаного Закону, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч. 1 та ч. 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому відповідач міг би викласти свої заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, не скористався. Відповідачем не оспорювався факт отримання ним кредитних коштів. Оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів за договором кредитної лінії № 448277494 від 23.05.2021, договором про надання фінансового кредиту № 3539000593/676267 від 30.04.2021 та договором про надання фінансового кредиту № 17652-05/2021 від 28.05.2021. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»», як і первісним кредиторам, правонаступником яких є позивач, не повернуті, кредитор має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення заборгованості. Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Між тим, всупереч вищевказаним нормам закону та умовам Кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості. Наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості підтверджуються суми заборгованості відповідача по укладеним ним Кредитним договорам, а також Витягами з реєстрів боржників підтверджується набуття позивачем прав грошової вимоги до відповідача саме на вказані у розрахунках заборгованості суми. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved