Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 18 лютого 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 303503. 08.01.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 08012024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.01.2024 до Договору факторингу № 08012024 від 08.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17358,60 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10358,60 грн - сума заборгованості за відсотками. 3 моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 303503 у розмірі 17358,60 грн, та судові витрати. Позовна заява надійшла до суду 08.07.2024. Ухвалою головуючого судді від 26.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 21.08.2024. 12.08.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, зазначає, що відповідно до умов кредитного договору №303503 від 18.02.2022 проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто терміну на який були надані кредитні кошти, тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з урахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку складає 3990 грн (7000*1,9%*30/100). Звертає увагу, що проценти нараховувалися після закінчення терміну кредитування, що суперечить висновку, вказаному у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року справа №14-10цс18) та від 04.07.2018 року (справа №14-154цс18), правовою позицією Верховного суду України, висловленої у Постанові від 08.06.2016 №6-330цс16. До матеріалів справи не було надано жодних доказів, які підтверджують отримання нею кредитних коштів за вищевказаним договором. Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме відповідачем було застосовано електронний підпис та відсутні докази того, який саме підпис використав відповідач при підписанні кредитного договору, як і докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Будь-яких доказів того, що сума позики або фінансового кредиту була зарахована на поточний рахунок [PERSON] не було надано. Розрахунок заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Крім того, розрахунок заборгованості, який міститься у матеріалах справи складений ТОВ «ФК «ЄАПБ», а не первісними кредиторами, що не дає можливості встановити реальну суму заборгованості, яка була у Відповідача на момент передачі прав вимоги за Кредитним договором. За таких обставин, Позивачем не доведено факту укладення Кредитного договору та отримання відповідачем від позивача будь-яким чином коштів. Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, згідно вищевказаного кредитного договору. В матеріалах справи міститься Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу від 08.01.2024 в якому міститься лише підпис представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», а підпис представника ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відсутній. Зазначений витяг не містить реквізитів, які повинні бути відображені в оригіналі документу, зокрема відсутні підписи Клієнта та відтиску печаток. Вказане свідчить, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача відповідно до договору факторингу. Відповідачка просить при розгляді справи врахувати відзив на позовну заяву та відмовити повністю у задоволенні позову. 13.09.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі та розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відзив відповідача вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень, зазначає, що 18.02.2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 303503, підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 18.02.2022. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів.Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений у письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеним з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» договором, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Наданий первісним кредитором розрахунок заборгованості жодним чином не суперечать розрахунку, який було додано до позовної заяви на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором, а лише доповнює та деталізує його. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно до умов Договорів, а саме кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Згідно Кредитного договору, підписаного відповідачем зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Кредитодавця, а також отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, зі змісту Кредитних договорів вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з Правилами надання коштів у позику, Відповідачем при укладенні договорів висловлено не було. У відповідності до умов укладених договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником: № [NUMBER] . Відповідач, як тримач картки банку на яку було перераховано кредитні кошти за кредитними договорами може, власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження та/або спростування факту перерахування кредитних коштів по вказаним вище договорам. Відповідачем факт отримання грошових коштів за Кредитним договором в відзиві не спростовується належними доказами. Звертають увагу, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Позивач свого представника в судове засідання не направив. Надав заяву щодо розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав: 18 лютого 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений Договір №303503 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Товариство надає Споживачу кредит у розмірі 7000 грн, а споживач зобов`язується повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування ним. Кредит надається строком на 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору. За користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою, що становить 1,90 % в день. Вказаний договір підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 6-15). 08 січня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено Договір факторингу №08012024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 19-21). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №08012024 від 08.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 17358,60 гривень, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10358,60 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 23). Згідно із розрахунком заборгованості за Договором № 303503 від 18.02.2022 року, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 17358,60 гривень, з яких 7000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10358,60 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 24-26). Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, набуло право вимоги до [PERSON] за укладеним договором. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до Договору № 303503 від 18.02.2022 року, кредит відповідачу надався, строком на 30 днів, тобто до 20.03.2022. Згідно з інформацією та контактними даними кредитодавця щодо кредиту у розмірі 7000 грн, процента ставка становить 1,90 % в день (а.с. 10). За таких умов розмір відсотків, які підлягають стягненню, складає 7000/100 х 1,90% х 30 днів = 3990 грн, разом з тілом кредиту загальна сума стягнення за цим кредитним договором становить 10990 грн. Належного розрахунку іншої суми стягуваних відсотків позивач не навів. Таким чином, враховуючи розмір узгоджених сторонами договору відсотків за користування кредитними коштами, що становить 1,90 % в день, в межах строку дії кредитного договору, з [PERSON] підлягає стягненню 7000 грн основного боргу та 3990 грн процентів за користування кредитом, виходячи з розрахунку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є доведеними у зазначеному вище розмірі та підлягають частковому задоволенню. За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 72911 від 21.06.2024 позивачем було сплачено 3028 грн судового збору (а.с. 2), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial