Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

19.07.2024 позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області через електронний кабінет позивача із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.07.2024 цивільна справа передана до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.08.2024 цивільна справа передана до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю, оскільки відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання у межах територіальної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області. В обґрунтування позову позивач вказує на невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 7540090 від 31.08.2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі ТОВ "МІЛОАН") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.12.2022 у сумі 13604,00 грн. з яких: 3800,00 грн сума заборгованості за сумою кредиту, 9424,00 грн сума заборгованості за відсотками, 380,00 грн заборгованість з комісії. Позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022. Також вказано на покладення на відповідача судових витрат зі сплати позивачем 2422,40 грн судового збору. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення судової повістки і копії ухвали суду від 26.09.2024. Представник позивача клопотанням від 10.10.2024 просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. 11.10.2024 відповідач [PERSON] копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів отримав за зареєстрованим місцем проживання, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 18.11.2024 у судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечував усно. Вважає, що відсотки і нарахування є надмірними. Він не має змоги сплачувати відповідну суму через обмеженість доходів та вже стягнення з його заробітку 20 % за іншим виконавчим провадженням. Про те, що ця справа перебувала раніше у провадженні 2-х інших судів знає. Погоджується з тим, що брав у позику 3800,00 грн. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, вислухавши пояснення відповідача суд встановив таке. 31.08.2022 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 7540090 у сумі 3800,00 грн строком на 104 дні з 31.08.2022 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 14.09.2022 (рекомендована дата платежу). Поточний період 90 днів, що настає з дня наступного з днем завершення пільгового періоду і закінчується 13.12.2022 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати за пільговий період складають 912,00 грн та 27,167 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати за кредитом (за весь строк кредитування) складають 11172,00 грн в грошовому виразі та 1032,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за пільговий період складає 4712,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 14972,00 грн. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, а також стоккредиту розраховані з припущенням, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним, позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4. Договору. Комісія за надання кредиту 380,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 532,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.00 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 10260,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки фіксований. Спосіб надання: безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER]. Позичальник сплачує комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених у п. 1.5.1-1.5.3 Договору, в один термін (дат) вказаних у п. 1.4. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату звершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору. П. 2.4.1 Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п. 1.4 Договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з поверненням кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п. 3.2.5, 3.2.6 Договору. Сплата заборгованості в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості) не тягне настання негативних наслідків для Позичальника, якщо Кредитодавець в цей день отримає кошти або інформативне повідомлення про зарахування платежу, згідно п. 2.6. Сплата заборгованості після спливу строку кредитування є підставою виникнення у Позичальника додаткових обов`язків щодо сплати пені та/або процентів, згідно розділу 4 Договору. З метою забезпечення належного та своєчасного виконання зобов`язань Позичальник по погашенню кредиту, комісії, процентів та пені відповідно до ст. 26 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", доручає кредитодавцю здійснювати договірне списання грошових коштів з будь-яких рахунків позичальника, відкритих ним у банках, у розмірі, що становить суму кредиту, комісії за надання кредиту, процентів, штрафних санкцій та інших грошових зобов`язань позичальника перед кредитодавцем, за умови настання строків виконання будь-яких грошових зобов`язань, передбачених цим Договром, відповідно до графіку платежів, а також ініціювати переказ та здійснювати договірне списання коштів за правилами відповідної платіжної системи, якщо списання здійснюється у платіжній системі. Позичальник може припинити списання коштів з його банківського рахунку на користь Кредитодавця, надіславши вимогу про це Кредитодавцю через особистий кабінет або письмово на поштову адресу. Позичальник має право достроково повернути кредит у повному обсязі або частково. Інформування позичальника про зміни умов цього Договору здійснюється Кредитодавцем через особистий кабінет позичальника та/або електронну пошту, смс-повідомлення, повідомлення у меседжерах. Інформація щодо змін загальних умов кредитування публікується на сайті Кредитодавця. Вказаний договір та Додаток № 2 до нього Паспорт споживчого кредиту № 7540090, анкета-заява на кредит № 7540090 від 31.08.2022 підписані електронним підписом відповідача [PERSON] одноразовим ідентифікатором W96853, який направлено на тел. [NUMBER] . Час відправки підписання 31.08.2022 13:13:26. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення договору про споживчий кредит № 7540090 від 31.08.2022 про отримання відповідачем [PERSON] кредиту у ТОВ "Мілоан". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно платіжного доручення № 81641672 від 31.08.2022 ТОВ "Мілоан" надав [PERSON] на рахунок № [NUMBER] грошові кошти у сумі 3800,00 грн згідно договору № 7540090. Відповідач підтверджує отримання кредитних коштів. Отже кредит надано у визначені договором строки і розмірі. 02.12.2022 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 85-МЛ, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 7540090 від 31.08.2022, що укладений між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] , що підтверджено витягом з Реєстру боржників та актом приймання-передачі Реєстру боржників від 02.12.2022 до Договору відступлення прав вимоги № 85-МЛ від 02.12.2022. Заборгованість [PERSON] за договором № 7540090 від 10.09.2022 станом на дату звернення до суду не погашена і складається з заборгованості за тілом кредиту - 3800,00 грн, заборгованість за відсотками - 9424,00 грн, заборгованості з комісії - 380,00 грн, сума заборгованості всього - 13604,00 грн. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК). 18.04.2024 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за № 22109311/37 надіслав відповідачеві [PERSON] претензію з вимогою сплатити заборгованість у сумі 13604,00 грн, а також повідомлено реквізити для сплати вказаної заборгованості. Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ "Мілоан" до відповідача [PERSON] за договором № 7540090 від 31.08.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит 7540090 від 31.08.2022 і відповідач має заборгованість 13604,00 грн перед позивачем за вказаним договором і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2422,00 грн судового збору, що здійснено позивачем під час звернення з позовом до суду за платіжною інструкцією АТ "Райффайзен Банк" № 3650 від 05.07.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved