overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

У жовтні 2024 року З [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївського області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 304. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають несумісні характери, проживають окремо. 08.10.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 23.06.2022 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївського області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 304. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 31.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського РУЮ в Кіровоградській області, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини припинено. Ухвалою судді від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою суду від 13.08.2024 року за клопотанням відповідача надано час для примирення сторін. Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, примирення результатів не дало. Відповідач повідомлений про розгляд справи відзив до суду не подав. Заяви та клопотання відсутні. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №34. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не примирились та не бажають налагодження подружніх стосунків в подальшому, їх шлюб існує лише формально, зокрема позивач наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не надав суду заперечинь, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 14.05.2016 року Новоукраїнським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №31. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось з причин сімейних непорозумінь. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З серпня 2024 року сторони проживають окремо, сім`я фактично перестала існувати. 30.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач повідоми в суд телефоном, що позовні вимоги підтримує. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які остання отримала та надіслала до суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати позивач пов`язані з розглядом справи позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 08 лютого 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини вони не мають. Подружнє життя впродовж останніх двох років прогрішилося, сімейні стосунки фактично припинені, з весни 2024 року подружжя проживає окремо, не мають спільного бюджету, спільне господарство не ведуть. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки. Зберігати шлюб позивачка не має бажання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направивши до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, примирення вважає неможливим, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Судова кореспонденція направлена за його зареєстрованим місцем проживання повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 08 лютого 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.14/ Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. /а.с.15/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

В жовтні 2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 20). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 10 серпня 2012 року, місце реєстрації: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають одну дитину 2012 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ПОЗИВАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 25.11.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивачка, 17.10.2024 року, звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в позовній заяві зазначила, що вони проживали з відповідачем в шлюбі з 27.05.2008 року, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В позовній заяві позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач проживає окремо від сім`ї, вони сімейних відносин не підтримують, належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених нею у позовній заяві, просила суд задовольнити її позовні вимоги, а справу просила розглянути без її участі.. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надавав. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, серія [NUMBER] , виданим Федунською сільською радою Шишацького району Полтавської області 22 серпня 2008 року, актовий запис № 05 від 22.08.2008 року, кожен з них має рівні права щодо її утримання, тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної доньки, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2024 року і до досягнення повноліття. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 25.11.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 25 листопада 2024.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

У вересні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 106\~140,97 грн, з яких: 85\~749,98 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 по 31.07.2024; 764,40 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2024; 12\~427,35 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2014 по 31.07.2024; 443,04 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.07.2024; 1282,25 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2024; 417,00 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.07.2022; 3664,72 грн інфляційні втрати; 1392,23 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.01.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-6680094 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно, без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

02.09.2024 представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з вказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 02.05.2023 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали, разом з позовом представник подав заяву, в якій позов підтримав та просив розгляд справи проводити без його та позивача участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 02.05.2023 сторони зареєстрували шлюб у Олександрійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 214, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує в позові представник позивача, спільних дітей від даного шлюбу у сторін не має. Також представник позивача зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому сторони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

На розгляд суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18 жовтня 1986 року сторони уклали шлюб. Втім, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На час звернення позивача до суду з даним позовом шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що зберегти їхню сім`ю неможливо. Позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в дане судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 18 жовтня 1986 року виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 34. На час звернення позивача до суду з цим позовом, неповнолітніх дітей у сторін немає. Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На час звернення позивача до суду з даним позовом шлюбні відносини фактично припинені. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що підтверджується письмовими заявами по суті справи, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена нею сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved