Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 16.06.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем\~було укладено Договір кредитної лінії №00-8409878. Відповідачу надано кредит в розмірі 6300,00 грн.. Відповідачу перераховано суму кредиту в розмірі 6000 грн. за вирахуванням суми комісії, сплаченої за наданням кредиту. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не повернув в повному обсязі кредитну заборгованість та не виконав в повному обсязі всі свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем в результаті чого за період з 18.12.2023 08.08.2024 заборгованість становить 24450,00 грн., з яких 6300,00 грн. сума заборгованості по кредиту, сума заборгованості за відсотками становить 18150,00 грн.. 18.12.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали Договір факторингу №1-18122023, згідно якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, в тому числі права грошових вимог до Боржника по сплаті сум боргу за кредитним договором, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах вищевказаного Договору. Відповідач добровільно борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача наявну заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. Ухвалою судді від 29.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання подав заяву у якій вказав, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення просить розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Як встановлено в судовому засіданні, 16.06.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем\~було укладено Договір кредитної лінії №00-8409878. Відповідачу надано кредит в розмірі 6300,00 грн.. Відповідачу перераховано суму кредиту в розмірі 6000 грн. за вирахуванням суми комісії, сплаченої за наданням кредиту(а.с.23-30). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не повернув в повному обсязі кредитну заборгованість та не виконав в повному обсязі всі свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем в результаті чого, згідно розрахунку заборгованості за період з 18.12.2023 08.08.2024 заборгованість становить 24450,00 грн., з яких 6300,00 грн. сума заборгованості по кредиту, сума заборгованості за відсотками становить 18150,00 грн. (а.с.95-96). 18.12.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали Договір факторингу №1-18122023, згідно якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, в тому числі права грошових вимог до Боржника по сплаті сум боргу за кредитним договором, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах вищевказаного Договору (а.с. 80-84). Відповідно до довідки АТ «ПРИВАТБАНК» від 20.10.2024 на імя [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] на яку 16.06.2023 здійснено переказ коштів на суму 6000,00 грн.. Інформація про платника відсутня (а.с.135). Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У той самий час, згідно із ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050\~ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного\~доручення №3666\~від 20.08.2024\~року,\~позивачем при\~поданні даної\~позовної заяви\~до суду\~сплачений судовий\~збір у\~сумі 2422,40 грн. (а.с.15). Відповідно до\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи\~ вбачається, що позивач уклав з адвокатським бюром «Тараненко та партнери» договір про надання правової допомоги та сплатив вартість послуг в загальній сумі\~ 6000,00 грн. (а.с.97-100, 114). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 6000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги та 2422,40 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України,

Outcome: approved