Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 22437,73 грн. та просив вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 05.04.2021 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем укладено Договір позики № 7205335403. На підставі договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 № ТАСЦФР-10-2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі до відповідача. 28.02.2024 року між ТОВ АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 7205335403 від 05.04.2021, на загальну суму 22437,73 грн., з яких 13764,03 грн. заборгованість за основним боргом, 1,33 грн. заборгованість за відсотками та 8672,37 грн. загальна заборгованість за комісією. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за договорами кредиту не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами у вказаному загальному розмірі, що порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.3). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано ( а.с.34, 42). \~Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень представника щодо заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.04.2021 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем укладено Договір позики № 7205335403, в тексті якого сторонами погоджено суму кредиту, строк користування кредитними коштами, погоджена відсоткова ставка за користування кредитними коштами, розмір інших нарахувань, графік погашення кредитної заборгованості. Текст договору кредиту підписано [PERSON] (а.с. 4-5). На підставі договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 № ТАСЦФР-10-2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до позичальників. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі права шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги (п. 2.2. договору). 28.02.2024 року між ТОВ АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором позики № 7205335403 від 05.04.2021, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» і [PERSON] перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 22437,73 грн., з яких 13764,03 грн. заборгованість за основним боргом, 1,33 грн. заборгованість за відсотками та 8672,37 грн. загальна заборгованість за комісією. Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~\~параграфа 1\~\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення\~статті 625 ЦК України\~передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, в силу вказаних договорів відступлення права вимоги та факторингу, до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] на вищевказану суму боргу. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: approved