Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності: \~ \~ \~ \~1. на 1/4 частку об`єкта нерухомості нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж1-1) загальною площею 330,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 з реєстраційним №1696205756238, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~2. на 1/4 частку об`єкта нерухомості нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж2-1) загальною площею 356,4 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 з реєстраційним №1696154756238, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~3. на 1/4 частку об`єкта нерухомості нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж-1) загальною площею 165,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 з реєстраційним [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~4. на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 0,0016 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0259 з реєстраційним номером у Державному реєстрі прав на нерухоме майно №31706641 від 24.05.2019, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .; \~ \~ \~ \~5 на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 з реєстраційним номером у Державному реєстрі прав на нерухоме майно №26968959 від 10.07.2018, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що спірне нерухоме майно у розмірі 1/2 частки на кожен об`єкт нерухомості, набуте спільно з відповідачем під час перебування з ним у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано 23.11.2021 року. Зазначене майно згідно положень ст.ст.57,60,63 Сімейного Кодексу є спільним майном подружжя і при поділі вважається, що частки кожного співвласника є рівними. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що не змогла домовититсь з колишнім чоловіком про поділ набутого за час шлюбу спільного майна, тому просить здійнити поділ у судовому порядку, визнавши за нею право власності на 1/2 частку від 1/2 частки (1/4 ч.) кожного об`єкта нерухомості. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] звернувся в суд з іншим позовом до [PERSON] , в якому просив у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки всього спірного майна, стягнувши з [PERSON] вартість 1/4 його частки у спільному майні в порядку грошової компенсації, а саме на: \~ \~ \~ \~ 1. на 1/2 частку об`єкта нерухомості нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж1-1) загальною площею 330,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 з реєстраційним №1696205756238, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; та стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини від ринкової вартості 1/2 частки вказаного об`єкта нерухомості у розмірі 866 307 гривень 50 копійок. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна.; \~ \~ \~ \~2. на 1/2 частку об`єкта нерухомості нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж2-1) загальною площею 356,4 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 з реєстраційним №1696154756238, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; та стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини від ринкової вартості 1/2 частки вказаного об`єкта нерухомості у розмірі 368 206 гривень 50 копійок. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна.; \~ \~ \~ \~3. на 1/2 частку об`єкта нерухомості нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж-1) загальною площею 165,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 з реєстраційним №593326656238, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; та стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини від ринкової вартості 1/2 частки вказаного об`єкта нерухомості у розмірі 434463 гривень 25 копійок. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна.; \~ \~ \~ \~4. на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0016 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0259 з реєстраційним номером у Державному реєстрі прав на нерухоме майно №31706641 від 24.05.2019, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .; та стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини від ринкової вартості 1/2 частки вказаного об`єкта нерухомості у розмірі 2 340 гривень 00 копійок. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна.; \~ \~ \~ \~5 на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 з реєстраційним номером у Державному реєстрі прав на нерухоме майно №26968959 від 10.07.2018, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини від ринкової вартості 1/2 частки вказаного об`єкта нерухомості у розмірі 229 320 гривень 00 копійок. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна. \~ \~ \~ \~В обгрунтування\~позовних вимог\~ [PERSON] \~посилається на\~те,\~що згідно\~ правовстановлюючих\~документів він є власником 1/2 частини спірного нерухомого майна, яке зареєстровано на його ім`я. [PERSON] у своєму позові підтвердив, що 1/2 частку спірного нерухомого майна, а саме, три нежитлові будівлі ковбасного цеху та дві земельні ділянки, придбано ним під час шлюбу з [PERSON] та визнає, що на це майно поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. Також [PERSON] визнає, що частки кожного з подружжя у спільному майні відповідно до ст.70 СК України є рівними. \~ \~ \~ \~Водночас, висуваючи свої позовні вимоги, [PERSON] зазначив про те, що не досяг згоди щодо спільного володіння і користування з [PERSON] спільним нерухомим майном. При цьому, стверджує, що його поділ (майна) між ними у натурі неможливий з технічних причин, у зв`язку з чим просив у відповідності зі ст.364 ЦК України стягнути з відповіда за його позовом - [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна подружжя, що становить 1/4 частки від цілого та припинити його право власності на вищевказані об`єкти нерухомості. \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна, об`єднано в одне провадження. ( т.1 а.с.162). \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. Разом з тим від [PERSON] та [PERSON] за підписом представників кожного з них до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у їхній відсутності (т.2 а.с. 78-80,82-84) \~ \~ \~ \~Дослідивиши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 06 листопада 2005 року по 23 листопада 2021 року. \~ \~ \~ \~Під час перебування у шлюбі, 10.07.2018 року [PERSON] придбав у власність: \~ \~ \~ \~- 1/2 частки нежитлового приміщення, ковбасного цеху (літ Ж-1), загальною площеб 165,9 кв.м. у [ADDRESS] ( а.с.6) \~ \~ \~ \~- 1/2 частки нежитлового приміщення ковбасного цеху ( літ. Ж1-1), загальною площею 330,8 кв.м. у [ADDRESS] . (а.с.7) \~ \~ \~ \~- 1/2 частки нежитлового приміщення ковбасного цеху ( літ. Ж2-1), загальною площею 356,4,8 кв.м. у [ADDRESS] . (а.с.8) \~ \~ \~ \~- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0016 га з кадастровим номером: 5623885800:04:011:0259 у [ADDRESS] ( а.с.9) \~ \~ \~ \~- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1568 га з кадастровим номером: 5623885800:04:011:0104 у [ADDRESS] . ( а.с.10) \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Таким чином, правилом ст.60 СК України встановлено презумпцію права спільної сумісної власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. З цього приводу Верховний Суд сформував відповідний висновок, який викладено у постанові Великої Палати ВС від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц. У своєму висновку Верховний Суд вказав, що зазначена презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорити поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об"єкт, у тому числі в судовому порядку. При цьому, тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує. \~ \~ \~ \~Як видно зі змісту позовної заяви [PERSON] , а також позовної заяви [PERSON] та матеріалів справи, сторонами визнається і не оспорюється режим права спільної сумісної власності подружжя на вищевказане нерухоме майно, позаяк заперечень, відзивів на позов кожного з них, сторонами не подано. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що сторони визнають і не оспорюють презумпцію поширення правового режиму спільної сумісної власності на спірне майно, то у відповідності\~до ст.60\~СК України,\~вищезазначене нерухоме\~майно,а саме: 1/2 частина трьох нежитлових будівель ковбасного цеху та двох земельних ділянок, є об"єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Статтями 68,69 Сімейного кодексу України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За правилом ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У Постанові Верховного Суду від 05.10.2020 року у цивільній справі № 537/78/19 викладено правову позицію, яка полягає у наступному. Так, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11" Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частини другої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім"я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вказаною постановою роз"яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав і обов"язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Як вбачається із матеріалів справи, сторони не дійшли взаємної згоди щодо поділу спільного нерухомого майна, що є предметом спору у цій справі, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його поділу між колишнім подружжям в судовому порядку у відповідності до ч.1 ст. 70 ЦК України, тобто порівну в рівних частках. Відтак, з підстав вище наведеного, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею право власності на 1/2 частки від 1/2 частини всього спірного нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за [PERSON] , а саме, трьох нежитлових\~будівель ковбасного\~цеху та\~двох земельних\~ділянок, що становитиме 1/4 частку від їх цілого. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості його частки у спірному нерухомому майні та припинення його права власності на це майно, суд виходить з наступного . Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення містяться у ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦК України, які передбачають право співвласника на виділення його частки у натурі, де зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з положень чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вбачається, що необхідною умовою надання співвласнику грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки у спільному майні, є неможливість виділу у натурі його частки, або якщо такий виділ не допускається згідно із законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що договору про спільне користування співвласниками [PERSON] своєю 1/4 часткою і [PERSON] своєю 1/4 часткою в 1/2 частці від трьох нежитлових будівель ковбасного цеху та двох земельних ділянок в [ADDRESS] , не укладено та спільне користування цим майном неможливе, у зв`язку з чим, між сторонами по справі і виник даний спір. \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що здійнити поділ спірного майна, шляхом виділу [PERSON] в натурі 1/4 частки ковбасного цеху (літ. Ж-1, літ.Ж1-1, літ.Ж2-1), земельної ділянки площею 0,1568 га з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104, розташованих по [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,0016 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0259, розташованої у [ADDRESS] , як з технічної точки зору, так і з точки зору зміни функціонального призначення цього майна, неможливо. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновками будівельно - технічного та земельно-технічного досліджень № 96/22 від 09.11.2022 року. ( т.1 а.с.201-229) \~ \~ \~ \~За таких\~обставин співвласник\~ [PERSON] ,\~у відповідності\~до ч.2\~ст.364\~ЦК України,\~має право\~на одержання\~від іншого\~співвласника [PERSON] компенсації вартості належної йому 1/2 частки від 1/2 частини спірних трьох будівель нежитлового приміщення ковбасного цеху та двох земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Так, згідно положень ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. \~ \~ \~ \~Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. \~ \~ \~ \~Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , звернувшись в суд із зазначеними позовними вимогами, виявив бажання та надав згоду на одержання компенсації вартості спірного майна, що перебуває у спільній власності сторін по справі. \~ \~ \~ \~Крім цього, при вирішенні спору в частині позовних вимог [PERSON] суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року (оприлюднена 21 липня 2022 року) у справі № 209/3085/20 зробила наступний правовий висновок. Зокрема, Велика Палата ВС вказала, що приписи частин 4 та 5 статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності треба розуміти таким чином, що правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації). Якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні. З цього випливає, що позивач може обрати спосіб захисту свого права на спільне сумісне майно подружжя, шляхом заявлення вимоги про одержання грошової компенсації за належну йому частку у спільному майні. І такий спосіб захисту не вимагає згоди відповідача на внесення відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду. Згідно з усталеною практикою вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~За правилом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно поданих сторонами висновків оцінювача про вартість об`єкта оцінки ( т.1 а.с.8-16, 182-186 ), вартість: - нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж1-1), загальною площею 330,8 кв.м. становить - 3 465 230 гривень, відтак 1/4 ч. - 866 307 грн.50 коа.; - нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж2-1), загальною площею 356,4 кв.м. становить -1 472 826 гривень, відтак 1/4 ч. - 368 206 грн.50коп.; - нежитлового приміщення ковбасного цеху (літ.Ж-1), загальною площею 165,9 кв.м. становить - 1 737 853 гривень, відтак 1/4 ч. - 434 463 грн. 25 коп.; - земельної ділянки площею 0,1568 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0104 - 917 280 гривень, відтак 1/4 ч. - 229 320 грн.; - земельної ділянки площею 0,0016 га. з кадастровим номером 5623885800:04:011:0259 - 9 360 грн., відтак 1/4 ч. - 2 340 грн.. При цьому, як [PERSON] , так і [PERSON] , кожен з них у своїх позовах, покликаються на одні й ті ж висновки оцінювачів, а отже, відображену у них вартість спірного майна визнають та не заперечують. Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, зі стягненням з [PERSON] на його користь грошової компенсації вартості належної йому 1/2 частки від 1/2 частини належного йому на праві спільної часткової власності нерухомого майна (всього 1/4 частки майна), від кожного об`єкта спірної нерухомості та припинення його права спільної власності на спірне майно після отримання такої компенсації. При цьому, відповідно до положень ч.2 ст.364 ЦК України право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. А тому, задовольняючи позовні вимоги [PERSON] , суд у відповідності до вищевказаних вимог закону дійшов висновку, що припинення права спільної власності у [PERSON] на спірне майно матиме місце після отримання ним відповідної грошової компенсації від співвласника [PERSON] , так само, як і набуття права власності на його 1/4 ч. у вказаному майні у [PERSON] відбудеться після виплати цієї грошової компенсації. Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі сплечно судовий збір, що підтверджується документально ( т.1 а.с.66, 234,247) , який у зв`язку із задоволенням позовних вимог кожного з них, підлягає стягненню кожному з протилежної сторони. Документального підтвердження (доказів) інших витрат сторонами не надано. Наявні у справі фотокопії акту-приймання виконаних робіт [PERSON] , у відсутності фінансового документа про півдтвердження їх оплати, такими не є ( т.1 а.с.78-84) На підставі неведеного ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України,

Outcome: approved