Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Скарбниця» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Печеніжинським відділенням кредитної спілки «Скарбниця» згідно Положення про Печеніжинське відділення кредитної спілки «Скарбниця» та членом кредитної спілки відповідачем [PERSON] 30.10.2023 р. укладено Кредитний договір №2996-ПЧ на суму 40000 грн. строком на 24 місяці, тобто з 30 жовтня 2023 року по 30 жовтня 2025 року. 30 жовтня 2023 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 40000 грн. Зобов`язання відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечувалося порукою відповідачів [PERSON] та [PERSON] , відповідно до договорів поруки №4324 та №4325 від 30 жовтня 2023 року. Відповідач [PERSON] не дотримується графіка розрахунку відповідно до умов договору та на даний час не виконує свої зобов`язання за договором, згідно встановленим графіком розрахунків, що призвело до накопичення заборгованості, проявила недобросовісність у взаємовідносинах з кредитною спілкою, що є грубим порушенням кредитного договору №2996-ПЧ від 30.10.2023 р. Просить, стягнути заборгованість за Кредитним договором №2996-ПЧ від 30.10.2023 р. солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки "Скарбниця" суму боргу за Кредитним договором в розмірі 52 745,16 грн., а саме: 39 423,19 грн. - заборгованість за кредитом; 13 321,97 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; стягнути пропорційно з відщповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судові витрати в розмірі 1009,34 грн. (3028/3). В судове засідання представник позивача не з`явилася однак подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак попередньо подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача, беручи до уваги заяви відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згіднос т. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача [PERSON] Згідност. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Встановлено, що 30 жовтня 2023 року між позивачем кредитною спілкою «Скарбниця» в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2996-ПЧ, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в сумі 40 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (а.с.8-13). Відповідно до п. 2.1, 2.4, 3.1, 3.3 кредитного договору строк кредитування становить 24 місяці від дати отримання кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 30 жовтня 2025 року Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком № 1до цього договору. 30 жовтня 2023 року між позивачем кредитною спілкою «Скарбниця» в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №4324, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за вишезгаданим кредитним договором (а.с.15). 30 жовтня 2023 року між позивачем кредитною спілкою «Скарбниця» в особі директора Печеніжинського відділення КС «Скарбниця» Котіва Б.І. та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №4325, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за вищезгаданим кредитним договором (а.с.16). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав позичальнику [PERSON] обумовлену суму кредиту в розмірі 40000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 30 жовтня 2023 р. (а.с.19). Однак, взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки відповідачі не виконують, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 06.08.2024 р. загальна сума кредитного боргу складає 52 745,16 грн. з яких: 39 423,19 - заборгованість за основною сумою кредиту; 13 321,97 грн. заборгованість за нарахованими і несплаченими процентами (а.с.28). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за невиконання ним умов кредитного договору. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дійшов висновку, що виконання зобов`язань по поверненню кредиту та сплати процентів порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги КС «Скарбниця» є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі по 1009,34 гривень (3028 : 3). На підставі наведеного та ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 614, 627, 629, 1048-1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved