Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] 22 серпня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 лютого 2017 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та нею, позивачкою. 01 лютого 2017 року вони повторно зареєстрували шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] , який проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зрадив у подружній вірності, що стало основною причиною розірвання шлюбу. Крім цього, відповідач зазначив, що жити з нею не має бажання і щоб вона зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, любові та поваги до неї не відчував та не проявляв, жодної підтримки від відповідача вона не мала. Разом вони не проживають більше трьох років. Позивачка вважає, що сенсу та можливості збереження шлюбу немає, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року та відкладено на 13 листопада 2024 року. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить трекінг відстежень вручень поштових відправлень, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 2017 року. [INFO] у них народився син [PERSON] , який на даний час є неповнолітній (а. с. 4, 6, 8, 9). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2, 3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved