Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 вересня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (скорочене найменування ТОВ «ФК «ЄАПБ») про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами у розмірі 95299 грн. 60 коп. та судових витрат (судового збору) у розмірі 3028 грн. 00 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 1 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 4819432, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 даного договору, сума позики становить 5000 грн., орієнтовна загальна вартість позики становить 6875 грн., строк позики 15 днів, який закінчується 16 вересня 2023 року. \~ \~ \~ \~14\~червня 2021\~року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 18125 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13125 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 4819432 в розмірі 18125 грн. Крім того,\~1 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 76512257, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 даного договору, сума позики становить 4800 грн., орієнтовна загальна вартість позики становить 8400 грн., строк позики 30 днів, який закінчується 31 серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~14\~червня 2021\~року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників № 17 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 19029 грн., з яких: 4800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14229 грн. 60 коп. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 76512257 в розмірі 19029 грн. 60 коп. Крім того, 9 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 101917963, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідно до п. 1.2 даного договору, сума позики становить 10600 грн. і відповідно до п. 1.3 кредитного договору, строк кредиту 105 днів. \~ \~ \~ \~27\~жовтня 2023\~року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1 за умовами якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 27102023/1 від 27 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 42665 грн., з яких: 10600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31005 грн. сума заборгованості за відсотками; 1060 грн. заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 101917963 в розмірі 42665 грн., з яких: 42665 грн., з яких: 10600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31005 грн. сума заборгованості за відсотками; 1060 грн. заборгованість за комісією. Крім того, 20 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 8487186, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Відповідно до п. 1.2 даного договору, сума позики становить 4000 грн. і відповідно до п. 1.3 кредитного договору, строк кредиту 100 днів. \~ \~ \~ \~28\~вересня 2023\~року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023 за умовами якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28 вересня 2023 року до Договору факторингу № 28092023 від 28 вересня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 15480 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11080 грн. сума заборгованості за відсотками; 400 грн. заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8487186 в розмірі 15480 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11080 грн. сума заборгованості за відсотками; 400 грн. заборгованість за комісією. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 95299 грн. 60 коп. та судові витрати (а.с. 8). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 789541 від 17 вересня 2024 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 76). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 77). Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, просив розглянути\~справу у\~відсутності його\~представника,\~не заперечуючи\~проти заочного\~розгляду справи (а.с. 8). Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом надсилання повісток, що підтверджується\~рекомендованим повідомленням\~про вручення\~поштового підправлення (а.с. 79, 82), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалою суду від 14 листопада 2024 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, при цьому кожна сторона відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 1 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 4819432, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 10-12). Відповідно до п. 2 даного договору, сума позики становить 5000 грн., орієнтовна загальна вартість позики становить 6875 грн., строк позики 15 днів, який закінчується 16 вересня 2023 року. (а.с. 10). Згідно п. 5.3 даного договору позичальник до моменту його підписання вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (а.с. 10 зворот). У п. 28 даного договору містяться персональні дані [PERSON] , в тому числі, дані паспорта, РНОКПП, номер мобільного телефону, е-mail, дані банківського рахунку № [NUMBER] . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором gkaC1gOz3B (а.с. 12). 1 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 76512257, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 21-23). Відповідно до п. 2 даного договору, сума позики становить 4800 грн., орієнтовна загальна вартість позики становить 8400 грн., строк позики 30 днів, який закінчується 31 серпня 2023 року. (а.с. 10). Згідно п. 5.3 даного договору позичальник до моменту його підписання вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (а.с. 10 зворот). У п. 28 даного договору містяться персональні дані [PERSON] , в тому числі, дані паспорта, РНОКПП, номер мобільного телефону, е-mail, дані банківського рахунку № [NUMBER] . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором B8FDMfAaOC (а.с. 22 зворот). 9 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 101917963, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту (а.с. 33-38). Відповідно до п. 1.2. даного договору, сума кредиту становить 10600 грн., згідно п. 1.3. строк позики 105 днів, який закінчується 22 вересня 2023 року. Дата надання кредиту 9 червня 2023 року (а.с. 33 зворот). У розділі\~10\~даного договору\~містяться персональні\~дані [PERSON] ,\~в тому\~числі дані\~паспорта,\~РНОКПП,\~номер мобільного\~телефону,\~адреса місця\~реєстрації(а.с. 38). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором J90082. 20 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит № 8487186, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. (а.с. 46-51). Відповідно до п. 1.2 даного договору, сума позики становить 4000 грн. згідно п. 1.3. строк позики 100 днів, який закінчується 28 вересня 2023 року. Дата надання кредиту 20 червня 2023 року (а.с. 46 зворот). У розділі\~10\~даного договору\~містяться персональні\~дані [PERSON] ,\~в тому\~числі дані\~паспорта,\~РНОКПП,\~номер мобільного\~телефону,\~адреса місця\~реєстрації(а.с. 51). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором R44261. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Закон України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції (далі Закон № 675-VIII). Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII : ?електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; ?електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; ?електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Згідно ч. 3, 4, 6, 8, 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення,\~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-комунікаційних\~системах. Відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону\~ № 675-VIII передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~ "Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~ "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як встановлено\~судом,\~договір позики\~№ 4819432\~від 1\~вересня 2023\~року,\~договір позики\~№ 76512257\~від 1\~серпня 2023\~року між\~ [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також кредитний договір № 101917963 від 9 червня 23023 року, кредитний договір № 8487186 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено в електронній формі, шляхом електронного підпису одноразовими ідентифікаторами з боку [PERSON] . Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19. Аналізуючи в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що факт укладання даних договорів є доведеним, натомість стороною відповідача будь-яких доказів на спростування останнього до суду подано не було. Зазначені договори відповідачем не оспорювалися, недійсними в судовому порядку не визнавалися, а відтак, є чинними і підлягають до виконання. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно із частиною третьою статті 1079 ЦК України у договорах факторингу - фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (скорочене найменування ТОВ «ФК «ЄАПБ») є юридичною особою, 27.12.2007 року зареєстроване як фінансова установа відповідно до свідоцтва, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, з 23.03.2017 року має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, видану Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 66-67). \~ \~ \~ \~14\~червня 2021\~року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого, «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с. 14-16). Згідно п. 1.2. зазначеного договору перехід від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників (а.с. 14 зворот). Між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 від 28 липня 2021 року та Додаткову угоду № 20 від 27 лютого 2024 року до зазначеного договору, згідно продажу Реєстру боржників № 17 та № 19 від 27 лютого 2024 року, підписаний 27 лютого 2024 року відповідний Акт прийому-передачі даного реєстру (а.с. 16, 17, 18, 25). Згідно Витягу з Реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 18125 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13125 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 19). Згідно Витягу з Реєстру боржників № 17 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 19029 грн. 60 коп., з яких: 4800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14229 грн. 60 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 26). 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1 та 28\~вересня 2023\~року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023 за умовами якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги. (а.с. 40-42, 53-55). Згідно п. 1.2. зазначених договорів перехід від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників (а.с. 41 зворот, 53 зворот). 27 жовтня 2023 року та 28 вересня 2023 року підписані відповідні Акти прийому-передачі Реєстру Боржників перехід від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників (а.с. 43, 56). Згідно Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 27102023/1 від 27 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 42665 грн., з яких: 10600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31005 грн. сума заборгованості за відсотками; 1060 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 44). Згідно Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 28092023 від 28 вересня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 15480 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11080 грн. сума заборгованості за відсотками; 400 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 57). Таким чином,\~уклавши зазначені\~договори факторингу\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~статусу кредитора\~по відношенню\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~а саме\~право вимоги\~заборгованості за:\~договором позики\~№ 4819432\~від 1\~вересня 2023\~року;\~договором позики\~№ 76512257\~від 1\~серпня 2023\~року; кредитним договором № 101917963 від 9 червня 2023 року та кредитним договором № 8487186. Оскільки відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення запозичених коштів, у позивача виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Щодо розміру заборгованості суд зазначає таке. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6) частини 1 статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Приписи частин другої та третьої статті\~6\~і статті\~627 ЦК України\~визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, і коли вони не вправі цього робити. Тому сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення\~Конституції України, не відповідає передбаченим\~статтею 3 ЦК України\~загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням (див. близькі за змістом висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 (пункти 7.6-7.10)). Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Отже, право кредиторів (як первісних так і нового) нараховувати передбачені договорами проценти за кредитом припинилися після спливу визначеного договорами строку кредитування, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, розмір заборгованості за договорами становить: ?за договором позики № 4819432 від 1 вересня 2023 року в сумі 6875 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1875 грн. сума заборгованості за відсотками (5000 грн. х 2,5% х 15 днів = 1875 грн.); ?за договором позики № 76512257 від 1 серпня 2023 року в сумі 8400 грн., з яких 4800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600 грн. сума заборгованості за відсотками (4800 грн. х 2,5% х 30 днів = 3600 грн.); ?за кредитним договором № 101917963 від 9 червня 2023 року в сумі 42665 грн., з яких 10600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31005 грн. сума заборгованості за відсотками; 1060 грн. заборгованість за комісією; ?за кредитним договором № 8487186 від 20 червня 2023 року в сумі 15480 грн., з яких 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11080 грн. сума заборгованості за відсотками; 400 грн. заборгованість за комісією. Виходячи з\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що позовні\~вимоги ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] \~підлягають задоволенню\~частково в\~сумі 73420грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «ЄАПБ» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 16 серпня 2024 року (а.с. 1). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (77%) в сумі 2331 грн. 60 коп.

Outcome: partial