Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок, який в 3/8 частинах належить на праві власності його батькові [PERSON] , а в інших 5/8 частинах [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] та, відповідно, рідним дядьком для позивача. [INFO] [PERSON] помер, внаслідок чого відкрилась спадщина у виді 5/8 частин житлового будинку за вказаною вище адресою. На час смерті [PERSON] був постійно зареєстрований в житловому будинку та у нього не було ані дружини, ані дітей. Тому про [PERSON] фактично піклувався його рідний брат [PERSON] , який проживав з ним постійно на протязі кількох місяців до його смерті. Після смерті [PERSON] , він, [PERSON] , також продовжив проживати в житловому будинку, а вже у 2013 році зареєстрував в цьому будинку своє місце проживання. За час свого проживання він, [PERSON] , опікувався присадибною земельною ділянкою та провів ремонтні роботи на подвір`ї та в будинку, а також збудував літній душ і вбиральню, та встановив паркан. Після смерті [PERSON] його спадкоємцем був виключно [PERSON] . Але [PERSON] помер [INFO] , та з`ясувалось, що він за життя не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Через це у нього, [PERSON] , не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на частину житлового будинку, яка належала [PERSON] , оскільки його батько не прийняв спадщину у встановленому порядку. До того ж було втрачено свідоцтво про народження [PERSON] 02 серпня 1941 року, що не дозволяє підтвердити родинні стосунки позивача із ним. Також [PERSON] наголосив у позові, що 5/8 частинами житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , які раніше належали померлому [PERSON] , він від дня його смерті у 2011 році безперервно і відкрито володіє та користується вказаною частиною житлового будинку, опікується його технічним станом, і тому вважає, що набув право власності на частину житлового будинку правомірно, в порядку набувальної давності. Ухвалою від 24 вересня 2024 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. У визначений судом строк відповідач Люботинська міська рада Харківської області відзив не подала. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але від його представника [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій вона просила їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач Люботинська міська рада Харківської області до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі її представника за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановив наступне. Спірним є житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який, за даними, наявними в КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області станом на 31 грудня 2012 року, зареєстрований в 5/8 частинах на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06 вересня 1985 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 2271, та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 травня 1989 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1603; та в інших 3/8 частинах на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 травня 1989 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1603. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого ФОП [PERSON] станом на 11 липня 2024 року, на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 46,10 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: ганком літ. «а1», сараями літ. «Б», «В» і «Д», погребом літ. «бп», літньою кухнею літ. «Г», вбиральнею літ. Є», душем літ. «Ж», огорожею № 1-3. З поверхового плану житлового будинку вбачається, що до житлового будинку улаштований лише один вхід, всередині будинку знаходяться три житлові кімнати та кухня, які в сукупності становлять єдине помешкання. В довідці від 10 липня 2024 року, складеній ФОП [PERSON] в процесі інвентаризації за результатами обстеження житлового будинку з надвірними будівлями, вказано, що в обстежених об`єктах самочинні перепланування чи реконструкції відсутні. З тексту свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23 травня 1989 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1603, представленого позивачем [PERSON] , вбачається, що співвласники спірного житлового будинку [PERSON] і [PERSON] успадкували в рівних частках спадкове майно після смерті своєї матері [PERSON] , якій належати 3/4 частини спірного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . З цього документу випливає, що на час видачі свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було встановлено і підтверджено належними документами той факт, що [PERSON] і [PERSON] є рідними братами. Співвласник спірного житлового будинку [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданим 04 березня 2011 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Згідно з записами у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , співвласник [PERSON] на час своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований у спірному житловому будинку. В цьому ж будинку з 26 червня 2013 року зареєстрований та постійно проживає позивач [PERSON] , та з 16 липня 2013 року був зареєстрований співвласник будинку [PERSON] , якого було знято з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю. З цього можна зробити висновок, що реєстрація місця проживання позивача [PERSON] в спірному житловому будинку могла відбутися виключно за згодою власника будинку [PERSON] . За інформацією, наданою Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області у відповіді від 27 вересня 2024 року, в шестимісячний строк після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто з спадкоємців не звертався; лише 04 липня 2024 року до нотаріальної контори звернувся [PERSON] , який є позивачем в справі, з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на частину спірного житлового будинку після смерті [PERSON] . Але у видачі відповідного свідоцтва позивачу було відмовлено постановою державного нотаріуса. Співвласник спірного житлового будинку [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданим 31 жовтня 2016 року Люботинським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Позивач [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 22 травня 1985 року. За інформацією, наданою Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області у відповіді від 27 вересня 2024 року, в шестимісячний строк після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся лише позивач [PERSON] . Отже, з наведених вище обставин суд робить висновок, що позивач [PERSON] набув у свою власність 3/8 частини спірного житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в якості спадщини, в момент її відкриття; і що від моменту реєстрації місця свого проживання позивач в повній мірі використовував спірний житловий будинок для проживання в ньому разом зі своїм батьком, оскільки такий будинок представляв собою єдиний житловий простір і не був технічно розділений його володільцями [PERSON] і [PERSON] на дві ізольовані квартири протягом строку володіння. Таким чином, позивач [PERSON] з 26 червня 2013 року постійно проживає в спірному будинку, використовуючи його в цілому для власних потреб. Позивачем [PERSON] представлений акт складений за участю осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які мешкають по сусідству, та які в цьому акті підтвердили те, що [PERSON] з 2013 року проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] , та одноособово опікується цим будинком та прибудинковою територією, за минулий час ним проведені чисельні ремонтні роботи в будинку, встановлений паркан, зроблені опалення і водопровід в будинку, замінені вікна. Також позивачем [PERSON] представлені суду чисельні квитанції про оплату ним вартості житлово-комунальних послуг, які надаються йому як єдиному споживачу за вказаною вище адресу. В досліджених квитанціях, які охоплюють період, починаючи з лютого 2014 року і до 2024 року, споживачем житлово-комунальних послуг вказаний [PERSON] , батько позивача, та позивач [PERSON] . Але враховуючи, що [PERSON] помер [INFO] , оплату комунальних послуг здійснював саме позивач [PERSON] як фактичний спожива таких послуг. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи те, що [PERSON] набув у 2013 році право на проживання в спірному брикну з дозволу співвласника [PERSON] , та використовував для свого правомірного проживання житловий будинок в цілому, та залишається зареєстрованим в ньому як його мешканець, та з 2013 року відкрито та безперервно володіє спірною частиною будинку, яка належала померлому [PERSON] , та яка не була виділена в натурі за життя співвласника, та що ніхто не заявив про свої права на спірну частину будинку, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved