overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У серпні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2016 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 24.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, залучено сторін. Ухвалою суду від 26.11.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд дійшов висновку, що згідно\~ст. 280 ЦПК України\~необхідно провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно 24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 56 СК\~України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Як визначено у\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 31.08.2016 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №657, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 11.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6553205 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 13.02.2024 між TOB «Авентус Україна» та TOB «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13022024, у відповідності до умов якого TOB «Авентус Україна» відступило TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «Авентус Україна» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договором, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 6553205 в розмірі 22119 грн., з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13119 грн. сума заборгованості за відсотками та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 21.10.2024 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 17 листопада 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки чоловік систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім`ї виникають постійні безпричинні сварки, бешкети. Шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Сім`я фактично розпалась і збереження шлюбу неможливе. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2008 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу № [NUMBER] , складений відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції в Рівненській області. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його відносно останнього опікуном. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що його син [PERSON] є дитиною з інвалідністю віком до 18 років, внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено по справі судово-психіатричну експертизу. У судовому засідання заявник [PERSON] , представник [PERSON] - адвокат ІльчукН.О. заявлені вимоги підтримали з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненської області Рощенко О.О. не заперечувала проти визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є сином заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26 серпня 2005 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №224/24 від 20 серпня 2024 року [PERSON] виявляє ознаки, стійкого психічного розладу у вигляді Атипового аутизму зі значним когнітивним порушенням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є підставними. Відповідно до положень\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.\~Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Згідно представленого висновку від 29.10.2024 орган опіки і піклування Здовбицької сільської ради Рівненської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Перешкод, які б згідно\~ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню [PERSON] опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного, ст.ст.39,\~58,\~60,\~63,\~64 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.10.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.06.2021 станом на 11.07.2024 у розмірі 56814,15 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.06.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.06.2021.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 29.11.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 02 грудня 2024 проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на наявність постійних конфліктів та відсутності взаєморозуміння і довіри, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спроженого провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, разом з позовною заявою подав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14 грудня 2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №453. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою клопотань про повернення дошлюбного прізвища до суду подано не було. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 87. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинилися з березня 2022 року. Спільне життя у сторін не склалось, виявилось, що у подружжя різні погляди на життя, взаємовідносини в сім`ї з цих причин стали погіршуватись. Все це призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Сторони мають від шлюбу спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд справи без її участі.\~ Відповідач подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 23.07.2014 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 87. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб позивача та відповідача фактично припинив існування, спільне господарство сторонами не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 25 квітня 2012 р. Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 25 квітня 2012 р. Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №4. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просила проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 25 квітня 2012 р. Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №4. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 29.11.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 08.05.2021 вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.05.2021 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони з 08.05.2021 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 558. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Покликаючись на положення статей\~259,\~263-265 ЦПК України, суд ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved