Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який має інвалідність ІІ групи, з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням; [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки самостійно неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024 року було доручено директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі № 127/10853/24 за заявою [PERSON] , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення призначенної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2024 року було поновлено провадження у справі. 06.08.2024 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 05.08.2024 року № М/01/51681/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву, у якій не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним; подання про призначення опікуном [PERSON] просила задовольнити. Адвокат Івашківська А.О. у судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною підтримала та просила її задовольнити, оскільки це відповідає інтересам [PERSON] , а при вирішенні подання про призначення його опікуном [PERSON] поклалася на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 318 від 06.06.2024 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відсутністю відхилень у поведінці (F71.0), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-46). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 262415 від 09.12.2021 року [PERSON] має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, безтерміново (а.с.11). 09.12.2021 року було заповнено Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 61361 - [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Як вбачається з Висновку лікарської комісії від 01.11.2024 року № 1, [PERSON] , 1996 року народження, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 318 від 06.06.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним. Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1\~ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку, однак щодо призначення його опікуном [PERSON] зазначає таке. \~ \~ \~ \~06.08.2024 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 05.08.2024 року № М/01/51681/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. \~ \~ \~ \~Із матеріалів даного подання вбачається, що [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування 10.07.2024 року із заявою про призначення його опікуном брата [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 53). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.04.1987 року та повторним Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.11.2019 року (а.с. 8-9). Як вбачається з повторного Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.11.2019 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~На переконання суду, призначення саме заявника [PERSON] опікуном [PERSON] є недоцільним та не буде відповідати дійсним інтересам недієздатного з огляду на таке. \~ \~ \~ \~По-перше, дійсно, [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] (мати [PERSON] та [PERSON] ) не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , про що надала відповідна заяву від 10.07.2024 року; невзмозі виконувати обов`язки опікуна у зв`язку із станом здоров`я. Однак, як вбачається з довідки Крижопільського МЦПМСД від 04.07.2024 року № 861, [PERSON] працює соціальним педагогом Заболотненського ВПУ №31, протипоказань щодо призначення опікуном за станом її здоров`я довідка не містить. По-друге, дійсно, [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] (батько [PERSON] та [PERSON] ) не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , про що надав відповідна заяву від 10.07.2024 року; невзмозі виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з тим, що працює у іншому місці (м. Умань, Черкаська область). Однак, матеріали справи не містять жодних доказів роботи [PERSON] за межами Вінницької області (м. Умань, Черкаська область) та того, що графік його роботи не сумісний з виконанням обов`язків опікуна щодо сина. По-третє, заявник [PERSON] з 05.12.2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 56). [PERSON] з 16.03.2024 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/002657047 від 16.03.2024\~року (а.с. 10). Заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном була подана до Вінницького міського суду 29.03.2024 року (а.с. 1-2), тобто невдовзі після реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] за однією адресою. При цьому, як вбачається з Акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 26.07.2024 року, квартира за адресою: [ADDRESS] , складається з двох кімнат, у якій проживають [PERSON] , заявник [PERSON] з дружиною [PERSON] . Однак, як було встановлено у судовому засіданні з пояснень [PERSON] , у квартирі також проживає його дитина. Натомість, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані (проживають) його батьки. По-четверте, як пояснив у судовому засіданні заявник [PERSON] , метою зміни місця проживання його брата [PERSON] є, зокрема, отримання кваліфікованої медичної психіатричної допомоги у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», однак жодного доказу звернення до вказаного закладу матеріали справи не містять. Натомість, Висновок лікарської комісії від 01.11.2024 року № 1, згідно якого [PERSON] , 1996 року народження, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, було видано медичним закладом у селищі Крижопіль Вінницької області. По-п`яте, місце роботи (наявність доходу) заявника [PERSON] з матеріалів справи не вбачається, а у довідці Приватного медичного підприємства «Центр В» від 07.05.2024 року вказано, що він не працює. Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку, що заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна слід задовольнити частково, визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановити над ним опіку, а у задоволенні подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуном [PERSON] слід відмовити. При цьому, відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Outcome: partial