Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк» (в особі представника адвоката Мужика Н.Т.), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 173 121,63 грн., а також понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.09.2018 р. між відповідачем [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630995434 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 17.07.2023 р. становить 173 121,63 грн., з яких 99672,46 грн. - прострочене тіло кредиту, 11870,50 грн. - відсотки за користування кредитом, 57 690,74 грн. - тіло кредиту, 3887,93 грн. - відсотки за прострочене тіло кредиту, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (70,71,82). Представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суду» 26.09.2024 р. надіслано на електронну адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.73). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.72,83). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст. 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та АТ «Альфа банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630995434, шляхом підписання Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» та паспорту споживчого кредиту (а.с.16-20). Розділом 3 Паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» визначено наступне тип кредиту: кредитування рахунку, мета отримання кредиту: споживчі цілі, максимальна сума кредиту: 200\~000 грн. У розділі 4 Паспорту споживчого кредиту викладена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних: 24%, порядок зміни змінюваної процентної ставки: процентна ставка фіксована, тип процентної ставки: фіксована, реальна річна процентна ставка по Програмі «Мінімальна розстрочка» на карту, % річних: 0,01 (а.с.18). Аналогічна інформація викладена у Оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, у розділі ІІ «Умови обслуговування Кредитної картки»: позичальник пропонує Банку відкрити йому поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні. Просить повідомити реквізити рахунку. Просить випусти міжнародну платіжну карту «MC DEBIT WORLD» строком дії 3 (три) роки з моменту випуску. У розділі IV якої «Умови сплати платежів, визначених угодою/договором», вставлено обов`язковий мінімальний платіж встановлюється у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за Кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Платежі з повернення Кредиту пропонується здійснювати відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості пропонує навести в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору (а.с.16). Підписавши Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630995434 (а.с.16), Анкету-заяву (а.с.17), паспорт споживчого кредиту (а.с.18) відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідач [PERSON] вимоги вищевказаного кредитного договору не виконав в повному обсязі в обумовлені строки, кредит не сплатив в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на\~17.07.2023\~р.\~становить 173\~121,63\~грн.,\~з яких\~99\~672,46\~грн.\~-\~прострочене \~тіло кредиту,\~11\~870,50\~грн.\~-\~відсотки за\~користування кредитом,\~57\~690,74\~грн.\~-\~тіло кредиту,\~3\~887,93\~грн.\~-\~відсотки за\~прострочене тіло\~кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24-37). 12.08.2022 р. загальними зборами АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38-63). При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 3, 6, 627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором станом на 17.07.2023 р. становить 173 121,63 грн., з яких 99 672,46 грн. - прострочене тіло кредиту, 11 870,50 грн. - відсотки за користування кредитом, 57 690,74 грн. - тіло кредиту, 3 887,93 грн. - відсотки за прострочене тіло кредиту, що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.24-37). Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надав. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Відповідачем за весь час користування карткою, було проведено поповнення карткового рахунку, що свідчить про те, що відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с.11) підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved