Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)за період з 01.03.2017 по 01.03.2024 у розмірі 32 320 грн. 90 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.06.2017 до 01.03.2024 у розмірі 8 469 грн. 60 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 12 289 грн. 37 коп., 3 % річних у розмірі 4 432 грн. 43 коп., та судовий збір. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 справу передано на розгляд судді Гусак О.С. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2024 року № 83, у зв`язку з перебуванням судді Гусак О.С. з 17.06.2024 р., у відпустці по вагітності та пологам, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року справу передано у провадження судді Лужецької О.Р. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2024 р. Лужецької О.Р. справу прийнято до свого провадження. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. 30.05.2024 р. від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] , до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказав, що відповідач заперечує щодо розрахунку заборгованості. Послався на те, що з 08.04.2022 р. у квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає, [PERSON] , [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами та проживають за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] , та [PERSON] проживають в [ADDRESS]., на підтвердження чого надав відповідні довідки. Також просив суд про застосування строку позовної давності. 07.06.2024 р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Проживання в іншому місці не звільняє відповідачів від сплати отриманих комунальних послуг, оскільки матеріалами справи підтверджено їх реєстрацію у зазначеній вище квартирі, а отже відповідачі є користувачами наданих послуг. В січні 2021 р. ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» прийнято на облік індивідуальні засоби обліку гарячої води, встановлені в квартирі, з січня 2021 по вересень 2021 відповідачі не передавали показники індивідуальних засобів обліку гарячої води, нарахування здійснювались по нормі споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб в квартирі. В вересні 2021 відповідачі надали позивачу показники індивідуального засобу обліку гарячої води, на підставі наданої інформації позивачем зроблено перерахунок шляхом зняття попередньо нарахованих коштів по нормі споживання, з урахуванням наданих показників індивідуального засобу обліку гарячої води. Щодо строку позовної давності представник позивача послався на наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року установлено на всій території України карантин. Дію карантину було неодноразово продовжено. Відповідно пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, у т.ч. статтями 257, 258 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину. Строк позовної давності за вимогами, що виникли після 12.03.2017, та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважаються продовженими на підставі пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. З урахуванням строку позовної давності позивач надав уточнений розрахунок заборгованості та просив суд стягнути солідарноз відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)за період з 12.03.2017 по 01.03.2024 у розмірі 32 236 грн. 84 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.06.2017 до 01.03.2024 у розмірі 8 469 грн. 60 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 12 250 грн. 29 коп., 3 % річних у розмірі 4 419 грн. 27 коп. 26.06.2024 р. від представника відповідачів - [PERSON] до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що відповідь на відзив є необґрунтованою та просив відмовити в задоволенні позову. 08.07.2024 р. від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved