overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,6308 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0006); 0,5041 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0204), які розташовані на території Тростянецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,6308 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0006); 0,5041 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:0204), які розташовані на території Тростянецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її чоловіку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4533 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0291), яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3114 (кадастровий номер 6122681000:01:001:0839), яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивачка проживала у спадковому будинку зі спадкодавцем до його смерті, що засвідчує довідка з місця проживання, таким чином вона прийняла спадщину. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці дочки спадкодавця [PERSON] , [PERSON] претензій на спадок не мають про що надали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого згідно технічної документації належать: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, а1 сходи (загальна площа 45,8 м. кв., житлова площа - 31,4 м. кв.), що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1400 га (кадастровий номер 6122689500:02:001:0449), яка знаходиться в [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1100 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:2119) та площею 0,1400 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:2118), які знаходиться у селі Чернихів Тернопільського району Тернопільської області; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9275 га (кадастровий номер 6122689500:01:001:0072) та площею 0,3151 га (кадастровий номер номер 6122689500:01:001:0449), які знаходяться на території Чернихівської сільської ради Зборівськогорайону Тернопільської області. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець син спадкодавця, відповідач у справі [PERSON] , претензій на частку у спадщині не має, відмовився від спадку в користь позивачки про що надав письмову заяву, однак не в строк визначений ст.1273 ЦК України Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки загальною площею 0,42 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с.Велика Плавуча Тернопільського району Тернопільської області. Позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Рішенням Великокоплавучанської сільської ради від 21 травнч.1997 року [PERSON] передано в приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,42 га. [PERSON] розпочала приватизацію земельних ділянок, проте у зв`язку зі смертю не завершила її та не отримала Державних актів на землю. [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка не бажаючи спадкувати дане майно, відмовилася в його користь. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач, Зборівська міська рада позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, [INFO] померла [PERSON] . Рішенням Великокоплавучанської сільської ради від 21 травня 1997 року [PERSON] передано в приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,42 га. [PERSON] розпочала приватизацію земельних ділянок, проте у зв`язку зі смертю не завершила її та не отримала Державних актів на землю. [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка не бажаючи спадкувати дане майно, відмовилася в його користь. Абзацом 2 пунктом 2 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Враховуючи, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право на завершення приватизації та реєстрації права власності, а саме виготовлення технічної документації із землеустрою, отримання кадастрового номера, отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 12.10.2018 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом майже 5 років, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Сім`я остаточно розпалась, вони мають різні погляди на життя, різні інтереси. Шлюб існує лише формально, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2018 року Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №06. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.10.2018 року Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.07.2019 року Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району у Херсонській області позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені майже 5 років тому у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 01.04.2022 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки їх спільне життя не можливе, та через те, що їх спільне життя фактично припинилось і шлюбні стосунки вже не зможуть бути відновлені. Кожен з них живе окремим життям один від одного та не бачить перспектив для майбутнього відновлення шлюбних відносин, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №129. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 19.04.2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

27.09.2024\~року позивач\~звернувся \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в жовтні 2023 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають, але не можуть дійти згоди, щоб розірвати його через органи ДРАЦС. Причиною розірвання шлюбу, є те що не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Фактично створити сім`ю не змогли. Просить шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували \~шлюб \~05.10.2023\~року.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~Подружні відносини\~припинили у\~зв`язку із\~втратою почуття\~поваги та\~любові один\~до одного.\~Кожен з\~них живе\~своїм життям. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» є єдиним постачальником на території м. Нетішин послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанов КМУ № 1182 від 11.12.2019, № 690 від 05.07.2019, № 830 від 21.08.2019 власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання. Як вказує позивач, відповідач є користувачем та власником квартири [ADDRESS] , однак, в результаті того, що оплата за користування наданими позивачем послугами відповідачем вносилась не в повному обсязі, за 01.04.2016 по 31.08.2024 утворилася заборгованість у розмірі 9826,87 грн, а також нараховані 3% річних 701,36 грн, сума інфляційних втрат 3135,80 грн, нарахування інфляційних втрат та 3% річних проведені за період з з 01.04.2016 по 23.02.2022 та з 01.01.2024 по 31.08.2024. 17.11.2021 позивачем на офіційному сайті опубліковано публічні договори приєднання про надання комунальних послуг постачання теплової енергії та гарячої води, а 14.02.2022 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. 02.06.2022 на сайті Нетішинської міської ради також були опубліковані тексти вказаних договорів. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

05.07.2024 позивачка засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26.09.2024. 26.09.2024 розгляд справи відкладений на 05.11.2024 у зв`язку з неявкою сторін. 05.11.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Супруна О.П. у відпустці; судове засідання відкладено на 26.11.2024. У судове засідання 26.11.2024 сторони не з`явилися, позивачка у поданій через канцелярію суду заяві просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2022, актовий запис № 1127 (а.с. 14). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили з 2023 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved