Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Представник позивача-адвокат Тараненко А.І. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-7742841 від 28.04.2023 у розмірі 40250,00 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 30250,00 грн; понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 квітня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7742841. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги, в тому числі за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 30102023 від 30.10.2023 від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 40250,00 грн, з яких заборгованість за «тілом» кредиту в розмірі 10000,00 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 30250,00 грн. ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснювало нарахувань за кредитним договором після відступлення права грошової вимоги. Розрахунок заборгованості підготовлений ТОВ «Качай гроші» за договором кредитної лінії № 00-7742841 від 28.04.2023 на момент відступлення права вимоги за ним. Станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором № 00-7742841 від 28.04.2023. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 40250,00 грн. Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.08.2024. Відповідачу було запропоновано протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. 09.08.2024 розгляд справи відкладено на 09.09.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 09.09.2024 витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази. Розгляд справи відкладено на 02.10.2024. 02.10.2024 розгляд справи відкладено на 22.10.2024. 10.10.2024 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 надійшли письмові докази. 22.10.2024 розгляд справи відкладено на 18.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідача та її представника. 18.11.2024 представник ТОВ «ФК «ЕЙС»-адвокат Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заявлених вимогах позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] та її представник-адвокат Яресько Т.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подавали. В силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та про ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, встановив таке. 28 квітня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7742841. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - [NUMBER], що було надіслано на номер мобільного телефону [NUMBER] . Відповідач, підписавши вказаний договір, підтвердила надання їй інформації щодо умов кредитування, ознайомлення з правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» тощо (п. 7.2 Договору). Пунктом 1.2 договору визначена сума кредитного ліміту 10000,00 грн, строк кредитної лінії - 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 26 серпня 2023 року або достроково (п. 1.3 договору). Відповідно до п. 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 18 травня 2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Знижена процентна ставка становить 0,10% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та діє не більше перших 10 днів користування кредитом, тобто з 1 по 10 день включно (п. 1.4.1 договору). Стандартна процентна ставка становить 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 10 днів користування кредитом, починаючи з 11 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4.2 договору). Відповідно до п. 2.2 договору дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів (кредиту) в сумі 10000,00 грн на карту позичальника № [NUMBER] . Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «Сучасні розрахункові системи» [PERSON] 28 квітня 2023 року проведена виплата кредиту в сумі 10000,00 грн, номер ІD трансакції 1070705349, маска карти клієнта [NUMBER] . За відомостями з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-241007/81351 від 11.10.2024, наданих на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, підтверджено, що на [PERSON] в банку було емітовано карту № [NUMBER] , на яку 28.04.2023 було здійснено переказ коштів на суму 10000,00 грн. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором укладеним з відповідачем [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 30102023 від 30.10.2023 від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 40250,00 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 00-7742841 від 28.04.2023 за період з 28.04.2023 по 30.10.2023 становить 40250,00 грн, що складається з заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 10000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 30250,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань по договору кредитної лінії № 00-7742841 від 28.04.2023, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість на загальну суму 40250,00 грн. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (-далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем заборгованість за кредитом належними та допустимим доказами не спростована. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, зважаючи на те, що доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заборгованості, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості в загальному розмірі 40250,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача про стягнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 40250,00 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на правову допомогу та судового збору. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача-адвокатом Тараненко А.І. надані письмові документи: договір про надання правничої допомоги № 03/04/24 від 03.04.2024, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери», додатком до якого є протокол погодження вартості послуг, акт прийому-передачі наданих послуг від 03.04.2024 до договору про надання правничої допомоги № 03/04/24 від 03.04.2024 на суму 5000,00 грн, де вказана вартість наданих послуг та їх перелік, а саме: складання позовної заяви 3000,00 грн, вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості 500,00 грн, надання усної консультації стосовно складання позовної заяви 500 грн, підготовка адвокатського запиту 500,00 грн, підготовка клопотання 500,00 грн. Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 5000,00 грн, підтвердженні належними та достатніми доказами, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Як вбачається з квитанції № 2702 від 17.05.2024 позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору за подання позову до суду. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved