overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 05 квітня 2017 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові. Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 05 квітня 2017 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №305. Прізвище після державної реєстрації шлюбу : чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 06 липня 2007 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 06 липня 2007 року , [PERSON] ,, [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 657. Прізвище після державної реєстрації шлюбу : чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 24.10.2015 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові та взаєморозуміння із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Спір про майно відсутній. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,надав до суду письмову заяву в якій прохає розгляд справи проводити у його відсутність. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1749. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивач повідомив суд про те що, ним не були понесені судові витрати. Згідно частини 1статті 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2020 року у розмірі 64 678,64 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.10.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.10.2020 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 45 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватись кредитними коштами в межах встановленого ліміту. У зв`язку з порушенням взятих на себе [PERSON] кредитних зобов`язань станом на 18.06.2024 року утворилася заборгованість, що становить 64 678,64 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. 24 вересня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі. 15 листопада 2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення [PERSON] , відповідно до змісту яких щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку.. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 24 березня 2022 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 29.06.2023 року. Від спільного проживання та у шлюбі у них народилося троє дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] [INFO] . На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, залишити позивачці прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У серпні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка до канцелярії суду надала заяву про розгляд справа без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим відправленням. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 30\~січня 2004\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У червні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка до канцелярії суду надала заяву про розгляд справа без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 18\~жовтня 2022\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

09.09.2024 МТСБУ звернулось до суду з вищевказаним позовом, якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 19\~116 (дев`ятнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 76 копійок, суму витрат на встановлення розміру завданої шкоди в розмірі 1 230 (одна тисяча двісті тридцять) гривень 00 копійок, та судові витрати 3\~028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Свій позов мотивує тим, 27 лютого 2020 року о 12 год. 05 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, Волинської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «Audi», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем за цим позовом та особою, відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.05.2020 року по справі №158/541/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник - [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Audi» реєстраційний номерний знак в [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого\~не застрахував\~цивільно-правову\~відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № АМ8813855. У зв`язку з\~настанням вищевказаної\~події, власник авто - [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №66749, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з VOLKSWAGEN р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 20 346,26 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1\~230,00\~грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1477710 від 15 квітня 2020 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Представник\~ позивача\~ за довіреністю Равлюк А.Г. через систему «Електронний суд» звернуся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з відшкодуванням шкоди в розмірі 131880,00 грн та 3028,00 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.05.2022 близько 15:00 год. на 44 км + 600 м автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів: марки «Renault Premium», р/н [NUMBER] , з напівпричепом «EICHELBERGER», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, та марки «Ford Kuga», р/н [NUMBER] , який належить [PERSON] та яким на момент ДТП керував [PERSON] , маючи поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватцем у вищезазначеній ДТП є [PERSON] , що встановлено постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2023 у справі № 372/1080/22, прийнятої за результатами перегляду постанови Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2022 Позивачем МТСБУ, який виступає гарантом у виплаті страхового відшкодування потерпілому, якщо цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП не застрахована, встановлено розмір матеріального збитку власнику автомобіля марки «Ford Kuga», р/н [NUMBER] , який згідно Звіту суб`єктам оціночної діяльності становить 325993,93 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП (відповідачем [PERSON] ), не була відшкодована, тому потерпілий - власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України за виплатою страхового відшкодування.

Outcome: approved