overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини, яка померла [INFO] , вказуючи на те, що проживала разом з нею без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та не прийнята спадщина у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України. В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Від заінтересованої особи - Кривоозерської селищної ради надійшло письмова заява з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 10 березня 2023 року(а.с.6). Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] із-за пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини та не прийняття у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України(а.с.7). За даними довідки №1106 від 31 липня 2024 року, виданої Кривоозерською селищною радою Первомайського району\~Миколаївської областівстановлено, що [PERSON] ,я кА зареєстрована по [ADDRESS] , дійсно проживала на день смерті з [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідний заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що факт постійного проживання на час відкриття спадщини заявника з померлою підтверджено вищезазначеними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] проживала разом з нею, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Хмельницькому м/в реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1170. У подружжя від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, відповідач в 2021 році створив іншу сім`ю та переїхав. Шлюбні відносини припинені, а тому звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.10.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~повідомлялась про\~час та\~місце розгляду\~справи.\~В позовній\~заяві просить\~проводити розгляд\~справиу її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згідний повністю, оскільки сім`я розпалася, зберегти її не можливо, створив нову сім`ю та проживає з іншою жінкою понад три роки. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 05.08.1995 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Хмельницькому м/в реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1170, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У подружжя від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Спільнене склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, відповідач в 2021 році створив іншу сім`ю та переїхав. Шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 20 лютого 2018 року Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №11, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] ,\~ [INFO] , та сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Фактично сім`я припинила своє існування. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Термін на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без участі позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позов визнає та просить розглядати справу без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20 лютого 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 вересня 2024 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] ,\~ [INFO] , та сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії [NUMBER] від 10 вересня 2024 року, та серії [NUMBER] від 10 вересня 2024 року . Однак,\~спільне життя\~не склалося,\~крім того,\~сторони припинили\~подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що він є двоюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті брата відкрилась спадщина. Однак він не може довести факт родинних відносин з братом, оскільки відсутні документи, що підтверджують їх родинні зв`язки. А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є його двоюрідним братом. \~ \~ \~ \~В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~В якості заінтересованої особи приватний нотаріус Лазаренко А.В. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померлий [PERSON] був двоюрідним братом заявника. В судовому засіданні свідки по справі [PERSON] та [PERSON] повністю підтвердили покази свідка [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 29.10.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин 14.11.2024 року. Заслухавши заявника, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Коропської селищної ради, вбачається, що померлий [PERSON] являвся двоюрідним братом заявника [PERSON] . Даний факт також підтвердили свідки у судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся двоюрідним братом заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами: 1821183600:04:002:0371 площею 2,2138 га та 1821183600:04:002:0624 площею 0,2964 га, які розташовані на території Поромівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, щодо яких вона уклала з ТОВ «Поліська сільськогосподарська\~компанія» договори оренди земельних ділянок. Позивач зазначає, що в порушення умов укладених договорів відповідач, починаючи з 2021 року не вносить орендну плату за користування вказаними земельними ділянками. Вирішити спір у досудовому порядку він не має можливості, оскільки відповідач ігнорує його звернення та не сплачує заборгованість з орендної плати, а тому позивач змушений звернутись до суду. Позивач просить суд розірвати договори оренди землі, укладені ним 04.06.2019 року з ТОВ «Поліська сільськогосподарська\~компанія» щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 1821183600:04:002:0371 та 1821183600:04:002:0624; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначеного справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивача та її представника, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується результатами перевірки статусу відстеження відправлення Укрпошти про вручення відправлення особисто 05.11.2024, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 06.02.2018, від якого мають малолітню дитину: сина [PERSON] . Стверджувала, що відносини з чоловіком не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо, дитина поживає з матір`ю. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Причини повторної неявки відповідача невідомі, своїм правом на подання до суду будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, він не скористався. Клопотань, які б свідчили про зацікавленість відповідача у розгляді справи, матеріали справи не містять. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2018, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення та не прибув в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Питання щодо місця проживання спільної малолітньої дитини позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

23.09.2024 року позивач [PERSON] звернулася до\~ суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що вони тривалий час проживають окремо, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. В добровільному порядку розірвати шлюб відсутня можливість. Тому змушена звернутися до суду. 01.10.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. 14.11.2024 року року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони у справі 05 листопада 2020 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), актовий запис № 275, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.5/.\~ У сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не висловила. Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.10.2022 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 08.10.2022 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі\~ Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зареєстровано шлюб, актовий запис № 207. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач не погоджується на примирення та бажає розірвати шлюб, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial