Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю., через систему «Електронний суд» звернувся до суду 11.09.2024 із указаним позовом, та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2017, станом на 25.08.2024, у загальному розмірі 48505,15 грн, із яких: 37874,29 грн заборгованість за тілом кредиту, 10630,86 грн заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 16.09.2017 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, які викладені на офіційному банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку Універсальна [NUMBER] зі строком дії до 11/21, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 42000,00 грн, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму ліміту та сплачував відсотки за користування ним. Після спливу строку дії кредитної картки, відповідачем, для можливості користування рахунком, додатково отримано кредитну картку Універсальна [NUMBER] зі строком дії до 12/25, та змінено відсоткову ставку на 42% річних. Відповідач 02.08.2022 підписав паспорт споживчого кредиту, де зазначені умови кредитування, при цьому [PERSON] \~не надавав\~банку заперечень\~щодо розміру\~відсоткової ставки,\~частково погашав\~заборгованість,\~що свідчить\~про обізнаність\~клієнта з\~умовами кредитування.\~В процесі\~користування кредитним\~рахунком,\~відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти на погашення заборгованості, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього, станом на 25.08.2024 виникла заборгованість, розмір якої, із урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, становить 48505,15 грн та включає: заборгованості за кредитом у розмірі 37874,29 грн та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10630,86 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, та в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового засідання до суду не надала, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.09.2017 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms, що разом становить договір банківського рахунку, чим прийняла всі права та обов`язки, встановлені цим договором та зобов`язався їх належним чином виконувати (а.с.13). По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як слідує з розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, активно користуватись кредитними коштами відповідач почала з 18.02.2018. До заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивачем долучено паспорт споживчого кредиту від 02.08.2022, підписаний відповідачем, за типами кредитних карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite, Infinite де, визначені умови кредитування (а.с.17). Також, 02.08.2022 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, де узгоджено умови кредитування, а саме тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42% для карт Універсальна, 40,8% для кар Універсальна Gold, порядок повернення кредиту (а.с.14-15). Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач активно почала користуватися кредитними коштами з 18.02.2018, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 24.08.2019 у розмірі 590,00 грн. Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 16.09.2017 станом на 25.08.2024 складає 48505,15 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 37874,29 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10630,86 грн. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила в результаті чого, станом на 25.08.2024 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 37874,29 грн та за простроченими відсотками в розмірі 10630,86 грн, яка не погашена до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити. Надані докази, а саме заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 16.09.2017 та від 02.08.2022, та паспорт споживчого кредиту, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення нею заборгованості. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2017 станом на 25.08.2024, у загальному розмірі 48505,15 грн, яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 37874,29 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10630,86 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2422,40 грн, у рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved