Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про стягнення із відповідачів судових витрат, а саме за надання правничої допомоги (за ведення справи). У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у їхній відсутності. Суд, дослідивши заяву від 07.11.2024 та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.11.2024 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про стягнення майнової шкоди, завданої затопленням квартири та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] , - майнову шкоду в сумі 14373,00 грн, моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача стягнуто судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з кожного з відповідачів по 143,53 грн сплаченого судового збору, 675,45 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 474,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, всього - 1292,98 грн судових витрат. Витрати на правничу допомогу, які було присуджено стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] рішенням від 07.11.2024, включали в себе: надання консультації, складання запиту, опрацювання документів та нормативної бази, складання позовної заяви з додатками, подача позовної заяви до суду (згідно додатку від 13.03.2024 до договору про надання правничої допомоги). У судовому засіданні 07.11.2024 представник позивача адвокат Зубарєва Л.Б. повідомила, що протягом 5 днів буде подано заяву про відшкодування додаткових витрат на правову допомогу з підтверджуючими документами. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та адвокатом Зубарєвою Л.Б. було укладено договір про надання правничої допомоги від 31.08.2023. Згідно додатку від 05.11.2024 до договору про надання правничої допомоги, сума гонорару за надані послуги становить 6000,00 грн (ознайомлення з відзивами, ведення справи у Калуському міськрайонному суді 11.07.2024, 12.09.2024, 26.09.2024, 10.10.2024, 06.11.2024). Відповідно до акту виконаних робіт від 05.11.2024, адвокат надала [PERSON] послуги з правової допомоги в сумі 6000,00 грн. Оплата даної суми підтверджується квитанціями. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В постанові\~ від\~28.09.2023\~у справі\~686/31892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. Як зазначено\~в постанові\~ від\~28.09.2023\~у справі\~686/31892/19 колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, відповідно до ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити\~ з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020). Тому, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом підтверджується долученими документами. Як зазначено в ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з кожного з відповідачів по 711,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial