Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

30 жовтня 2024 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі № 719/298/24 для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. В обґрунтування заяви вказує, що в позовній заяві та під час останнього судового засідання було повідомлено суд, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде надано документи, які підтверджують понесені позивачем судові витрати. Зазначає, що відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат очікуваний розмір судових витрат 21388, 00 грн., з яких 19880, 00 грн. витрати на правничу допомогу. Уточняє, що згідно додаткової угоди до договору про надання юридичної (правничої) допомоги, звіту про надані послуги та квитанції до прибуткового касового ордеру витрати на правничу допомогу гонорар адвоката сторони узгодили у фіксованому розмірі 20000, 00 грн., які сплачені клієнтом. Окрім того, витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи автомобіля становлять 8900,00 грн. З огляду на зазначене просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. та витрат на підготовку висновку експерта №25-04-23 авто-товарознавчої експертизи автомобіля в розмірі 8900,00 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Розгляд питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення призначено на 13 листопада 2024р. о 14 год. 00 хв., про що повідомлені учасники справи (а.с. 242-245). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного документа представникам сторін 31 жовтня 2024 року та розпискою відповідача від 05.11.2024р. (а.с. 242-245), в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] , його представник [PERSON] та відповідач [PERSON] жодних заяв чи клопотань до судового засідання не подали. Представник відповідача [PERSON] засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») подав клопотання від 06.11.2024р. про перенесення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю в цей день в розгляді кримінальної справи в іншому суді. При цьому, представник відповідача не надав суду доказів, що останній є учасником кримінальної справи № 725/4553/24, яка призначена до розгляду\~ у Першотравневому районному суді м. Чернівців 13 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв., а тому суд постановив, що у задоволенні клопотання про відкладення судового заідання слід відмовити. Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, беручи до уваги строки для винесення додаткового рішення, на підставі ст. 270 ЦПК України суд прийшов до висновку про доцільність проведення судового засідання з розгляду питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, які належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , маючи достатньо часу до судового засідання для подання пояснень чи заперечень по суті заяви про ухвалення додаткового рішення, яка була надіслана представнику відповідача на його особисту електронну адресу, таких пояснень чи заперечень не подали. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2024 року Новодністровським міським судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , за підписом представника [PERSON] , до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 150806,27 грн. та судовий збір в розмірі 1206,45 грн. В позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрати, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, становить 21388,00 грн. До позовної заяви додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 348 від 23.02.2009р., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1083462 від 18.04.2024р., виданий на підставі договору про надання правничаї допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 80/23 від 01.03.2023р., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, від 18.04.2024р. (а.с. 6-7, 16-17). Так, згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком від 18.04.2024р. сума судових витрат становить 21388, 00 грн. та складається із витрат на правничу допомогу в розмірі 19880,00 грн. і судового збору в розмірі 1508, 00 грн. Зазначено, що година роботи адвоката оцінюється в 2840,00 грн. та на час подання позову [PERSON] надано правничу допомогу з підготовки позовної заяви про відшкодування шкоди, підготовки та завірення додатків до позовної заяви, сплати судового збору, направлення позовної заяви відповідачу, подання позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний суд», на загальну суму 11360, 00 грн. (4 год. затраченого часу). Окрім того, вказано, що приблизна кількість годин, яка ще може бути витрачена адвокатом на підготовку процесуальних документів та участь у судових засіданнях, становить 3 год., що в свою чергу оцінено у 8520,00 грн. Окрім того, 30 жовтня 2024 року в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення разом із копіями ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1097434 від 30.10.2024р., виданого на підставі договору про надання правничаї допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №80/23 від 01.03.2023р., додаткової угоди № 1 від 26.07.2024р. до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 80/23 від 01.03.2023р., звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 719/298/24 від 30.10.2024р., квитанції до прибуткового касового ордера №257/24/1 від 30.10.2024р. на суму 20000,00 грн., квитанції до прибуткового касового ордера №25-04-23 від 18.04.2023р. на суму 8900,00 грн. (а.с. 233-239). Таким чином, представник позивача своєчасно подав заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надав суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. Відповідно до п.п. 1, 3 Додаткової угоди № 1 від 26.07.2024р. до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 80/23 від 01.03.2023р., укладеної між АО «Поляк і Партнери» та [PERSON] у справі № 719/298/24, внесено зміни до п. 4.1., який викладено в наступній редакції: винагорода за послуги, що надаються АО (далі - Гонорар), у фіксованому розмірі, який становить 20000,00 грн. Додаткова угода є невід`ємною\~ частиною Договору та діє протягом терміну його дії. Таким чином, додатковою угодою адвокатське об`єднання та клієнт змінили умови оплати за надання правничої допомоги із погодинної ставки на фіксований розмір гонорару. При цьому, у звіті (акті) від 30.10.2024р. про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №719/298/24 вказано, що згідно п. 4.1. Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 80/23 від 01.03.2023р. розмір винагороди за послуги визначається за згодою АО та Клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначено в дорученні (угоді) до даного договору. У вищезгаданому звіті (акті) від 30.10.2024р. вказано, що [PERSON] надано наступну правничу допомогу у справі: - 18.04.2024р. - підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди, підготовка та завірення додатків до позовної заяви, сплата судового збору, направлення позовної заяви відповідачу, подання позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний суд» - 4 год.; - 14.05.2024р. - підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 1 год.; - 17.06.2024р. - підготовка та участь у судовому засіданні по суті - 1 год.; - 16.07.2024р. - підготовка апеляційної скарги на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01 липня 2024 року 5 год.; - 06.08.2024р. - підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні - 1 год.; - 25.10.2024р. - підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 1 год. Всього для надання послуг витраченого 13 год. часу; розмір гонорару становить 20000,00 грн., що узгоджується із п. 1 Додаткової угоди № 1 від 26.07.2024р. до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 80/23 від 01.03.2023р. Для підтвердження оплати правничої допомоги надано копію квитанції до прибуткового касового ордера № 257/24/1 від 30.10.2024р., згідно з якою [PERSON] на підставі договору № 80/23 від 01.03.2023р. сплачено 20000,00 грн. (а.с. 238). Крім цього, відповідно до звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 719/298/24 від 30.10.2024р. та квитанції до прибуткового касового ордера №25-04-23 від 18.04.2023р. [PERSON] понесено витрати на залучення експерта для підговки висновку експерта № 25-04-23 авто-товарознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 8900,00 грн. (а.с. 237, 239). Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вказано, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Таким чином, факт надання відповідачу [PERSON] професійної правничої допомоги в межах справи № 719/298/24 адвокатом Поляком П.П. підтверджується ордерами на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1083462 від 18.04.2024р., серії СЕ №1089921 від 16.07.2024р., серії СЕ № 1097434 від 30.10.2024р., виданими на підставі договору про надання правничаї допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, № 80/23 від 01.03.2023р. (а.с. 6, 149, 235). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. по справі № 755/9215/15-ц та додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2024р. по справі № 758/15666/16. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Крім цього, у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2024р. по справі №758/15666/16, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved