Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.10.2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту. В позовній заяві вказувала на те, що вона є дружиною [PERSON] . [INFO] [PERSON] загинув. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли грошові кошти на банківських рахунках, зокрема: в АТ КБ «ПриватБанк» 1266,41 грн. та 1308,29 доларів США. 03.06.2024 року вона отримала від приватного нотаріуса ПМНО [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти на банківських рахунках, що належать померлому відповідно до відношення АТ КБ «ПриватБанк». Однак розпорядитись спадковим майном вона не може, оскільки на нього Київським ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України накладено арешт в межах виконавчого провадження №71242274. Дане виконавче провадження в зв`язку зі смертю боржника завершене. При винесенні постанови про завершення виконавчого провадження арешт з грошових коштів знято не було. Наявність даного арешту, позбавляє її належним чином розпорядитися своїм майно. В зв`язку з чим, просила суд зняти арешт з коштів, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих [PERSON] в АТ «ПриватБанк» [NUMBER] із залишковою сумою коштів 1266,41 грн., [NUMBER] із залишковою сумою коштів 1308 доларів США, накладений 14.03.2024 року постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №71242274 з примусового виконання постанови №554/908/22, виданої 22.09.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 1190,00 грн. \~ \~ \~ \~03.10.2024 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~04.11.2024 року представником Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ільницькою А.Р. подано до суду клопотання, в якому вона просила розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. \~ \~ \~ \~Цього ж дня представником Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ільницькою А.Р. було подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що з позовними вимогами вони не згодні, оскільки підстави для зняття арешту з коштів відсутні. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Долженко О.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача [PERSON] , її представника адвоката Долженко О.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.07.2021 року, актовий запис №669. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.10.2023 року, актовий запис №1086. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. \~ \~ \~ \~03.06.2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 2424, з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] є спадкоємицею майна [PERSON] , 1997 року народження, а саме грошових заощаджень з належними відсотками, виплатами, компенсаціями, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що позивач [PERSON] на даний час не може належним чином розпорядитися спадковим майном, так як Київським відділом ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №71242274 з примусового виконання постанови №554/9081/22, виданої 22.09.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в розмірі 1190,00 грн., 14.03.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання до банківських установ. \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа в.о. начальника відділу Київського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №102180 від 22.08.2024 року, виконавче провадження №71242274 з примусового виконання постанови №554/9081/22, виданої 22.09.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в розмірі 1190,00 грн., постановою від 18.03.2024 року завершено виконавче провадження на підставі п.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника. \~ \~ \~ \~На даний час арешт накладений на кошти [PERSON] в межах виконавчого провадження №71242274 не знято. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Статтею 16\~ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Крім цього, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~В силу ст.ст. 317, 319, 321\~ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбаченост.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.60 Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~Згідно абз.4 п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справа про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та надаючи оцінку, як зібраними у справі доказами в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд дійшов до висновку, що право позивача, як власника майна, порушено, оскільки вона позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved