overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30.05.1998 року між нею та відповідачем Майданецькою сільською радою Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також, суд приходить до висновку, що оскільки позивачка, як особа з інвалідністю 2 групи, при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.05.1997 року між нею та відповідачем Онопріївською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №3, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Також, суд приходить до висновку, що оскільки позивачка, як особа з інвалідністю 2 групи, при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

17 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 20 вересня 2023 року, у якому у сторін дітей не народилось. Позов обґрунтовано тим, що подружні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Ухвалою від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 21-22). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав ( а. с. 12, 27). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 20 вересня 2023 року у Калинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 233, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 5). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог:\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті матері, [PERSON] . В обґрунтування позову зазначаючи, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після матері якої залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до державного нотаріуса Іванківської районного державної нотаріальної контори Воробей Т.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 730/02-31 від 27.06.2018 у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на будинок. За даними державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори спадщину після смерті матері прийняв позивач. Інших спадкоємців немає. Згідно довідки, виданої виконкомом Іванківської селищної ради № 1690 від 15.08.2024, будинок [ADDRESS] , в погосподарській книзі № 4, особовий рахунок № [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] . Вважаючи,\~що як\~єдиний спадкоємець,\~який має\~право на\~спадщину,\~та у\~зв`язку з\~тим,\~що Іванківська\~державна нотаріальна\~контора не\~може видати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину,\~позивач змушений\~звертатись до\~суду з\~даним позовом\~та просить\~суд визнати\~за ним\~право власності\~на спадкове\~домоволодіння після смерті\~матері, [PERSON] . Рух справи:\~ 06.09.2024 позовна заява надійшла до суду.\~ 11.09.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 23.10.2024, яке відкладено на 14.11.2024. 09.10.2024 позивач звернувся до суду із заявою та просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору. Позиції сторін:\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 23.10.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його\~участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. 05.11.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що між ними 24 листопада 2018 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №81. \~ \~ \~ \~У звязку з чим позивач змінила своє дівоче прізвище [PERSON] змінила на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Сторони п осправі мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалось через те, що кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникали сварки. \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. \~ \~ \~ \~Фактично шлюбні відносини припинилися з початку літа 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24 листопада 2018 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 13.00 год. 15.11.2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 22.11.2024р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 03.07.2010 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №204. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.07.2010 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №204 (а.с. 21). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 01 липня 2023 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу: житлової квартири, що [ADDRESS] загальною площею 62.3 м.кв. Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано їй в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відповідач уникає даної процедури.. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу її відсутності. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 01 липня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу: житлової квартири, що по [ADDRESS] загальною площею 62.3 м.кв.. Відповідно до укладеного договору позивач сплатила домовлену суму і майно їй передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набула право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони втратили взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, відносини стали формальними, вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка належно повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася повторно, відзиву чи будь яких клопотань не надала. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 15 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 66. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення і збереження шлюбу не можливим, відповідач заперечень не надала. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.03.2018 року Львівським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 401. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, направив письмове клопотання змістом якого просить про розгляд за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, просив визначити строк на примирення з метою збереження шлюбу і сімї. В останнє судове засідання після завершення додаткового строку на примирення не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.03.2018 року Львівським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 401. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначила в позові [PERSON] , сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. З метою збереження шлюбу і сімї судом двічі визначався строк на примирення, загалом з 07.06.2024 року до 15.11.2024 року. Примирення сторін не відбулося. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість примиритися сторонам не вдалося, незважаючи на докладені відповідачем зусилля. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved