Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Бурдига В.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ № 1146853 від 09.08.2024 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17 червня 1989 року у Виконавчому комітеті Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. В обґрунтування позову зазначив, що 17 червня 1989 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області,\~актовий запис\~№ 8, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Крім того, вказав, що спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати взаємної довіри та любові один до одного. Позивач та відповідач перестали вести спільне господарство приблизно десять років тому, а їх шлюб фактично вже припинений та існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є недоцільним, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Позивач [PERSON] та в його інтересах представник - адвокат Бурдига В.О. в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, представником позивача в судове засідання подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 01.10.2024 року та зареєстрована в суді за вх. № 26060 про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу з підстав та за обставин, зазначених в позові, підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, зокрема, як шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] , а також шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи також, що позивачем [PERSON] подана заява про розгляд справи без його участі та на час судового розгляду справи позовна заява про розірвання шлюбу позивачем не відкликана, суд приходить до висновку, про розгляд справи по суті, за заявленими позивачем вимогами про розірвання шлюбу та вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 1989 року у Виконавчому комітеті Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за № 8 та 24 липня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повторно видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , оригінал якого додано позивачем до позову, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, припинено ведення спільного господарства, проживають окремо. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначив відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати взаємної довіри та любові один до одного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, яким пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Крім того, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2\~ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 СК України\~визначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання сторін їх відновлювати, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, про що свідчить подана до суду позивачем заява, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., сплаченого позивачем при пред`явленні до суду позову про розірвання шлюбу, що документально підтверджується квитанцією від 09.08.2024 року, стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved