Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

14.08.2024 позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що [PERSON] є її батьком. Відповідно до рішення директора середньої школи від 28.03.2022 №2021333 вона, [PERSON] , зарахована на 1 курс до Англо-німецької академії АТ з 29.03.2022 на денну форму навчання за спеціальністю: Економіка і підприємництво - 63-41-М/01. З листа Англо-німецької академії АТ від 19.06.2024 вбачається, що загальна сума надбавки на навчання студента на 2024/2025 навчальний рік становить 44 800 чеських крон, що еквівалентно 77 168 грн. Згідно довідки №407 від 12.07.2024 року вона також навчається на другому курсі факультету здоров`я людини та природних наук Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка за спеціальністю «014 Середня освіта (Біологія та здоров`я людини) (Заочно). Фінансування її підготовки здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб (матері позивача). Термін навчання з 01.09.2023 до 30.06.2027. Відтак, вона, після досягнення повноліття, продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, проте батько такої допомоги їй не надає. Зсилається на те, що оскільки продовжує навчання, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, а батько має можливості надавати їй таку матеріальну допомогу, оскільки офіційно працює в [INFO] ». Відтак просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до припинення навчання, та не більше ніж до досягнення 23-ох річного віку. 22.08.2024 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 22.08.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 19.09.2024, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Ухвалою від 19.09.2024 судове засідання відкладено на 14.10.2024, оскільки надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Галишина А.В. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. 10.10.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачка досягла повноліття лише 04.07.2024 року, а до цього часу відповідачем сплачувались аліменти. Так, на виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 червня 2022 року у справі № 442/3608/22 з нього - [PERSON] , до досягнення донькою повноліття, стягувалися аліменти на утримання: дочки [PERSON] , [INFO] ; а також сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 28 червня 2022 року. Заборгованість по аліментах відсутня. Крім того, він періодично надсилав донці кошти на її банківський рахунок, в тому числі і після досягнення нею повноліття, що підтверджується виписками з банку. Зсилається на те, що донькою не подано графіку навчання, щоб встановити чи наявний в неї вільний час та чи має вона змогу підробляти та частково забезпечувати себе. Рішення директора середньої школи про вартість навчання не може слугувати належним підтвердженням того, що станом на зараз вона є учнем цієї школи. Йому відомо, що донька [PERSON] працює в Чеській Республіці. Звертає увагу суду на те, що обов`язок по утриманню дітей покладено на обох батьків. Він сплачує аліменти на утримання синів - [PERSON] та [PERSON] . Також допомагає свої непрацездатним батькам, оскільки вони пенсіонери. Відтак, вважає, що позивачка не довела існування юридичних фактів, які б надавали їй право стягувати аліменти у зв`язку з навчанням. Просить в позові відмовити. Ухвалою від 14.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача та представника відповідача - адвоката Галишина Андрія Васильовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про звернення до Міністерства юстиції України з запитом про міжнародну правову допомогу для отримання доказів. Розгляд справи відкладено на 12.11.2024. 28.10.2024 від [PERSON] надійшла заява про долучення до матеріалів справи розписки, що підтверджує факт отримання коштів від [PERSON] колишньою дружиною [PERSON] на утримання та навчання [PERSON] . У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження останньої, а.с.6. Згідно довідки Дрогобицького Державного педагогічного університету ім.І.Франка №407 від 12.07.2024 року та договору №156-СОБзк від 18.08.2023 [PERSON] навчається на другому курсі факультету здоров`я людини та природничих наук за спеціальністю «014 Середня освіта (Біологія та здоров`я людини)» (заочна форма здобуття освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти). Фінансування її підготовки здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання 01.09.2023-30.06.2027 року., а.с.7-8. Згідно рішення директора середньої школи від 28.03.2022 номер:2021333, перекладеного з чеської на українську мову, [PERSON] зараховано як учня середньої школи Англо-німецької бізнес-академії, IZO 040652441, спеціальність: Економіка і підприємництво, форма навчання - денна, зараховано на навчання з 28.03.2022, а.с.9-12. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно врахувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо. Враховуючи необхідність у додатковій матеріальній допомозі, зумовленій навчанням та супутніми витратами, відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу доньці, яка продовжує навчатися, за наявності у нього такої можливості. Як вбачається з витягу з наказу начальника [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України №978-ОС від 26.04.2024 «Про особовий склад» та контракту, відповідач [PERSON] проходить військову службу в Державній прикордонній службі України. з 24.04.2024, а.с. 40-43. Отже, відповідач, будучи особою працевлаштованою, спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Суд враховує, що на даний час [PERSON] у зв`язку з навчанням на денній формі позбавлена можливості працювати та заробляти кошти на навчання, інших джерел доходу не має, тому потребує матеріальної допомоги батьків у зв`язку з навчанням. Твердження відповідача про те, що [PERSON] є працевлаштована та отримує дохід Чеській Республіці, не підтверджені відповідними доказами. Встановивши, що [PERSON] продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість її надавати, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування статті 199 СК України, який полягає у тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». Утім, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При цьому, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Матеріали справи свідчать, що відповідач проживає окремо від доньки, працює та, відповідно, отримує дохід. Доводи відповідача щодо утримання батьків, які є пенсіонерами, жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Тобто, будь-яких доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища своїх батьків, понесення ними додаткових витрат, недостатність отриманої пенсії для покриття таких витрат, - відповідачем не надано і такі в матеріалах справи відсутні. Суд залишає поза увагою розписку [PERSON] , яка підтверджує факт купівлі автомобіля у [PERSON] за суму 82200 грн. та передачу коштів колишній дружині [PERSON] , оскільки з вказаної розписки не вбачається, що дані кошти надані [PERSON] на її утримання, у зв`язку з продовженням нею навчання. Водночас, суд враховує, що відповідач є батьком синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких він сплачує аліменти. Суд приймає до уваги, що відповідач [PERSON] добровільно надавав матеріальну допомогу доньці, а саме за місяць лютий-серпень 2024 року здійснював нерегулярні перекази коштів [PERSON] , а.с.37-38. Однак, ці перекази були не систематичними, при цьому з позовом про стягнення аліментів позивачка звернулась 21.08.2024 і, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, стягуватимуться аліменти щомісячно. З урахуванням обставин справи, вимог розумності та справедливості, враховуючи, обов`язок обох батьків утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість і справедливість присудження аліментів у розмірі 3000 грн. щомісячно, що буде достатнім для забезпечення потреб повнолітньої доньки, та не стане непомірним тягарем для відповідача, як платника аліментів, задля дотримання балансу їхніх інтересів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь держави відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір". Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved