Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач в вересні 2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 9020,63 грн., вказавши, що 11 січня 2022 року о 13.50 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen LT35», д/н [NUMBER] в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 11/4, не переконавшись в безпечності руху допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen СС», д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, який на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ 12.05.2022 року здійснило виплату потерпілому в сумі 7820 гривень 63 копійок. Для визначення шкоди були понесені витрати на послуги аварійного комісара 1200 грн. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 7820,63 грн. виплат потерпілому, 1200 грн. понесених витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди, а також понесені судові витрати по справі. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 12.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 686/1944/22 (арк. спр. 8) встановлено, що 11 січня 2022 року, о 13 год. 50 хв., [PERSON] , керуючи на парковці ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській 11/4 в м.Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen LT35», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення п.п. 2.10 "а", 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen СС», державний номерний знак [NUMBER] , який перебував у користуванні гр. [PERSON] та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.\~122-4,\~124 КУпАП. На дату скоєння цієї ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту №3/1402 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.02.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Volkswagen СС», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 7820,63 грн. (арк. спр. 24). Зазначена шкода потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була, тому потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення страхового відшкодування від 15.02.2022, в результаті чого 12.04.2022 позивач здійснив виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 7820,63 грн. (арк. спр. 44). Розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг аварійного комісара склав 1200 грн. (арк. спр. 95). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач виплатив йому страхове відшкодування відповідного до визначеного в установленому порядку його розміру. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Із зазначених підстав заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. 6. Судові витрати До судових витрат у справі належить сума сплаченого судового збору 3028,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved