Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] у якості відшкодування шкоди 18248,75 грн виплаченого страхового відшкодування, а також судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.07.2022 о 08:00 в м. Бердичеві по вул. Театральна, 9, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ \~ \~ \~ \~ 21110, д.н.з. [NUMBER] , з \~ \~ \~ \~ саморобним причепом, д.н.з [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх \~ \~ \~ \~ осіб та не впевнившись в безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобіль отримав \~ \~ \~ \~пошкодження, чим порушив п.п. "б"п.2.3, \~ \~ \~ \~ п.п."а" п.10.9 Правил дорожнього руху, за \~ \~ \~ \~що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Постановою \~ \~ \~ \~ Бердичівського \~ \~ \~ \~ міськрайонного \~ \~ \~ \~ суду \~ \~ \~ \~ Житомирської області від 05.12.2022 водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до страхового акта № 3.22.02954-1, страхове відшкодування за вказаним випадком становить 145 748,75 грн. Відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/206959681, де ліміт відповідальності становить 130 000,00 грн. ПрАТ СГ «ТАС» відшкодувано шкоди позивачу в межах ліміту відповідальності за полісом № ЕР/213015487, в розмірі 109627,48 грн. Решту суми 18248,75 грн, позивач просить стягнути з відповідача. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача заяв по суті справи до суду не надійшло, останній не скористалася своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до частин 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Згідно частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України далі (ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 вказала, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону № 1961-IV), з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що автомобіль Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , 2021 року \~ \~ \~ \~випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування», що підтверджується Генеральним договором добровільного страхування транспортних \~ \~ \~ \~ засобів, які є предметом лізингу №207.19.000006 від 01.10.2019, Страховим сертифікатом від 23.10.2021 № 207.19.000006/187, строк дії якого з 23.10.2021 по 22.10.2022, страхова сума 3774200,00 грн, франшиза по ДТП 0% (п.8 Сертифікату). 18.07.2022 відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , та ВАЗ \~ \~ \~ \~ 21110, д.н.з. [NUMBER] , з \~ \~ \~ \~саморобним причепом, д.н.з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою \~ \~ \~ \~ Бердичівського \~ \~ \~ \~ міськрайонного \~ \~ \~ \~ суду \~ \~ \~ \~ Житомирської області від 05.12.2022, в справі №274/3568/22 відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. До ТДВ «Експрес Страхування» подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт застрахованого автомобіля Рorsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до рахунку від 22.07.2022 № 1085998, \~ \~ \~ \~складеного філією «Віннер \~ \~ \~ \~ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомобів» вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. [NUMBER] , \~ \~ \~ \~кузов № [NUMBER] становить 145748,75 грн. ТДВ «Експрес \~ \~ \~ \~ Страхування» було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 145 748,75 грн., що підтверджується страховим \~ \~ \~ \~ актом \~ \~ \~ \~№3.22.02954-1 та банківською випискою №34629 від 28.07.2022 \~ \~ \~ \~ Встановлено, що відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21110, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована в ПрАТ СГ «ТАС» згідно полісу ЕР/206959681, за яким ліміт становить 130000,00 грн, франшиза 2500,00 грн. Позивач звернувся до ПрАТ СГ «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в межах ліміту відповідальності за полісом. ПрАТ СГ «ТАС» відшкодувано шкоди позивачу в межах ліміту відповідальності за полісом № ЕР/213015487, в розмірі 109627,48 грн. Таким чином, беручи до уваги те, що ТДВ «Експрес Страхування» виконало свої зобов`язання, здійснивши відшкодування потерпілому завданих збитків у повному обсязі у розмірі 145748,75 грн., а ПрАТ СГ\~«ТАС»на підставі заяви позивача виплатило ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 109627,48 грн, суд приходить до висновку, що різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка становить 18248,75 грн, слід стягнути з відповідача як особи яка завдала шкоду. За наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. V. Розподіл судових витрат На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені нею судові витрати у вигляді судового збору, який підлягав сплаті. Виходячи з такого з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved