Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , яка народилася [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що 07 березня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської обл., актовий запис № 10. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Рішенням Броварського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №361/3686/17 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Перебуваючи вже в шлюбних відносинах, позивач дізналася про те, що її чоловік [PERSON] приймає наркотичні засоби. В 2014 році відповідач втратив свідомість на вулиці в м. Київ, про що позивач дізналася з телефонного дзвінка, їй зателефонували працівники з медичної швидкої допомоги. Прибувши до лікарні, лікарі попросили позивача придбати тест на вміст наркотичних засобів, оскільки не могли відразу з`ясувати причину такого стану відповідача. Після проведення тесту було визначено, що [PERSON] перебуває у ?наркотичній комі?. Через три місяці після виписки з лікарні, коли позивач була на роботі, їй зателефонувала донька, якій на той час було 4 роки, і повідомила, що тато вже давно закрився в туалетній кімнаті та не відповідає. Прибігши додому, позивач мусила вибивати двері в туалет: [PERSON] лежав на підлозі, біля нього валявся шприц. Дитина була сильно налякана. Позивач зателефонувала рідній сестрі, щоб вони з чоловіком прийшли терміново до них додому та почала приводити в ?почуття? відповідача. Все це відбувалося ?на очах? у дитини. Відповідач неодноразово при дочці застосовував фізичну силу до позивача, при цьому здійснював відеозйомку на телефон побоїв та знущань. Коли [PERSON] було 7 років, батько забрав її з дитячого майданчика біля дому, пообіцявши купити морозива. Позивача не попередив, забрав в дитини телефон і повіз разом з собою в ?наркотичний притон?. Коли позивач з`ясувала, що дитини немає у дворі, почала її шукати по всьому військовому містечку, долучила знайомих, телефонувала дочці - телефон було відключено. Один раз вдалося додзвонитися - [PERSON] відповів на телефон дочки, що купить їй морозиво і привезе, після чого знову виключив телефон. Привіз [PERSON] додому лише о першій ночі. В телефонних розмовах неодноразово казав дитині: ?щоб ви згоріли разом з матір`ю....? У 2022 році, коли вона перебувала на ротації на Донбасі, вмовив дитину дати ключі від квартири і виніс телевізор, новий ноутбук дитини, інші побутові речі. Останній раз телефонував [PERSON] на її день народження, намагався з`ясувати відносини, але дитина відповіла, що в ?свій день? не хоче псувати настрій. На цьому розмова закінчилася. Відповідач не давав їм з донькою спокою досить довгий час після розлучення: погрожував, залякував і т.і. З моменту розлучення і по цей час відповідач бачив доньку лише декілька разів. Крім стягнених аліментів, які до квітня 2024 року за відповідача платив роботодавець (ВЧ [NUMBER] ), ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.І ст. 12 Закону України ?Про охорону дитинства?. Донька не отримувала від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Згідно з довідками від 12.06.2024 р., виданими консультативно-діагностичним центром комунального некомерційного підприємства територіальних громад Броварського району Київської області ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня?, [PERSON] на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно з довідкою від 11.06.2024 р. № 01-20/110, виданою Семиполківським ліцеєм Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, [PERSON] навчається у 8 класі даного навчального закладу (починаючи з першого класу). Відповідно до характеристики, наданої вищезазначеною установою, [PERSON] зарекомендувала себе як здібна, активна, комунікабельна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівнів. Учениця має добрий загальний розвиток. Виявляє логічне мислення. На уроках уважна. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. Школу відвідує систематично. Заняття пропускає тільки по хворобі або з поважних причин. Про пропуски матір, [PERSON] , постійно повідомляє. Бере активну участь у спортивному та громадському житті школи та класу. Карина є учасником Всеукраїнської дитячо-юнацької військово-патріотичної гри ? [PERSON] ? (?Джура?), До виконання доручень ставиться відповідально, як правило, охоче береться за роботу, намагаючись виконати її добре. За характером весела, комунікабельна, товариська, виявляє лідерські якості. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки та із задоволенням спілкується з багатьма учнями. У класі діти ставляться до неї з симпатією. Завжди дотримується правил поведінки. Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню [PERSON] . Бере активну участь у шкільному житті доньки, цікавиться її досягненнями та проблемами. Батько за період навчання дитини не проявив жодної активності в шкільному житті доньки, не спілкувався з класним керівником стосовно її досягнень чи шкільних потреб. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться життям доньки, не відвідує її вдома, у ліцеї. Позивач зазначає, що 17 листопада 2023 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. У доньки склалися приязні та теплі стосунки з теперішнім її чоловіком. [PERSON] має намір удочерити [PERSON] . Крім того, 22.03.2024 року вони придбали нове житло, де проживають сім`єю всі разом. 08 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17 липня 204 року. 14 жовтня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, пояснення надали аналогічно викладеним у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим,у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою позивача. Свідок зазначила, що неодноразово була свідком наслідків вживання відповідачем наркотичних засобів. Відповідач вживає наркотики приблизно з 2017-2018 року, також в нього проблеми з алкоголем, на обліку він не пересуває. Під час їх спільного проживання із [PERSON] проявляв агресію відносно дружини. Фінансову допомогу сім`ї не надавав, тому сестра зверталась до суду і в примусовому порядку стягувала аліменти на доньку. Вона постійно відвідує сестру і доньку, тому їй достовірно відомо, що відповідач взагалі ніякої участі у виховані, забезпеченні дитини не приймає, із дитиною не спілкується. Їй також від спільних знайомих стало відомо, що у липні 2021 року він поїхав на ротацію на Донбас. У вересні 2022 року свідок останні раз бачила [PERSON] на території частини. Свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з відповідачем з 2010 року. Раніше ще під час проживання у в/м Семиполки [PERSON] був його підлеглим (2018-2019 р.р.). Тоді ще [PERSON] і [PERSON] проживали разом. Оскільки його дружина зверталась до нього декілька раз за допомогою, йому було відомо що [PERSON] вживає наркотичні засоби. Йому відомо, що через таку його поведінку сторони і розлучитись. Свідок зазначив, що він намагався постійно підтримувати [PERSON] , допомагав йому, їздив до нього в лікарні. Після початку війни [PERSON] перевели в інший підрозділ, він самовільно залишив частину, на даний час перебуває у розшуку. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07 березня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської обл., актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у них народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №19. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по справі № 361/3686/17 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Згідно з довідками від 12.06.2024 р., виданими консультативно-діагностичним центром комунального некомерційного підприємства територіальних громад Броварського району Київської області ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня?, [PERSON] на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до характеристики, наданої директором Семиполківського ліцею від 11.06.2024 року, [PERSON] зарекомендувала себе як здібна, активна, комунікабельна, дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення достатнього та середнього рівнів. Учениця має добрий загальний розвиток. Виявляє логічне мислення. На уроках уважна. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. Школу відвідує систематично. Заняття пропускає тільки по хворобі або з поважних причин. Про пропуски матір, [PERSON] , постійно повідомляє. Бере активну участь у спортивному та громадському житті школи та класу. Карина є учасником Всеукраїнської дитячо-юнацької військово-патріотичної гри ? [PERSON] ? (?Джура?), До виконання доручень ставиться відповідально, як правило, охоче береться за роботу, намагаючись виконати її добре. За характером весела, комунікабельна, товариська, виявляє лідерські якості. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки та із задоволенням спілкується з багатьма учнями. У класі діти ставляться до неї з симпатією. Завжди дотримується правил поведінки. Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню [PERSON] . Бере активну участь у шкільному житті доньки, цікавиться її досягненнями та проблемами. Батько за період навчання дитини не проявив жодної активності в шкільному житті доньки, не спілкувався з класним керівником стосовно її досягнень чи шкільних потреб. 17 листопада 2023 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №803. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Н.М., зареєстрованого в реєстрі № 290, покупці [PERSON] та [PERSON] кожен із них в рівних частинах придбали квартиру [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 370614770 від 20.03.2024 року. У висновку органу опіки та піклування Калиятнської селищної ради Броварського району Київської області зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що батько під час хвороби дитини її не провідував, не цікавився станом її здоров`я та не надавав жодної матеріальної допомоги на лікування. Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. На засідання комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] не з`явився, хоча Службою у справах дітей Калитянської селищної ради були направлені листи з повідомленням на його адресу. 05 вересня 2024 року працівниками Служби було обстежено умови проживання дитини за адресою: [ADDRESS] в ході обстеження встановлено, що квартира складається з 3-х кімнат, кухні, коридору, ванни та санвузла. Умови проживання добрі, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля. Враховуючи вищевикладене, органу опіки та піклування Калиятнської селищної ради вважає доцільним позбавити громадянина [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , суд дійшов висновку про позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved