Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» або Товариство або позивач) через свого представника адвоката Павленка С.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі позичальник або відповідачка), у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказує на\~те,\~що 28.07.2023\~Товариствота [PERSON] шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,з\~використанням інформаційно-телекомунікаційних\~систем, підписали Договір про надання банківських послуг в рамках проекту «MONOBANK», за умовами якого Товариство відкрило відповідачці поточний рахунок № [NUMBER] та встановило по цьому поточному рахунку кредитний ліміт в розмірі 5\~000,00 гривень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту відповідачці надавалась послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції відповідачці став доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Після підписання\~Договору про\~надання банківських\~послуг «MONOBANK», [PERSON] \~взяла на\~себе зобов`язання\~оплачувати послуги\~Товариства,\~що виникають\~у результаті\~використання платіжних\~карток.\~Однак,\~не дивлячись\~на взяті\~на себе\~зобов`язання,\~відповідачка не\~дотримується умов\~вказаного договору,\~а саме\~не здійснює\~повернення кредиту\~у терміни\~та на\~умовах,\~визначених Договором\~про надання\~банківських послуг\~«MONOBANK», від 28.07.2023. Внаслідок цього у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 17\~179,25 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 17\~179,25 гривень. Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2024 року. Ухвалою суду від 29.10.2024 розгляд цивільної справи відкладено на 20 листопада 2024 року. Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved