Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

07 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява [PERSON] (далі також [PERSON] , заявник) яка подана через представника - адвоката Таліпової А.Г., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заінтересована особа) про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування\~заяви представник\~заявника зазначив,\~що 11.03.2024\~року [PERSON] \~звернувся до\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~із заявою\~про призначення\~пенсії за\~віком,\~проте 20.03.2024\~року отримав\~рішення про\~відмову в\~призначенні пенсії\~№047050026329,\~згідно якого,\~до страхового\~стажу не\~зараховано періоди\~трудової книжки\~ [NUMBER] ,\~заповненої 10.07.1981\~року,\~оскільки на\~титульній сторінці\~дату народження\~та по-батькові\~дописано іншим\~чорнилом.\~Зазначає,\~що можливість\~внесення змін\~до записів\~у трудовій\~книжці,\~зазначених у\~рішенні ГУ\~ПФУ у\~Вінницькій області,\~відсутня,\~у зв`язку\~з припиненням\~діяльності останнього\~місця роботи\~-\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД\~НЕСТАНДАРТНОГО ОБЛАДНАННЯ\~ІНЖИНІРИНГ». Вказує, що не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт належності йому трудової книжки, тому вимушений звернутися із даною заявою до суду. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 10.07.1981 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024, справу розподілено судді Левицькій Н.В. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 31 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Уповноважений представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, позиції щодо поданої заяви не висловив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ч. 3 ст.211 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги підтримує, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Відповідно до вимог ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів належності особі документів. Згідно п. 3, 4 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , в смт. Юр`ївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 27.12.1962 року Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 81 /а.с.29/ та копією паспорта Серія [NUMBER] , виданого 10.04.1998 року Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області /а.с.24-26/, 10.07.1981 року на [PERSON] , [INFO] , освіта «середня-спеціальна», була заведена трудова книжка серії [NUMBER] , про прийняття слюсарем по ремонту на Подрібнювальну фабрику /а.с. 8-16/. [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до прийнятого рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії №050026329, за доданими заявником документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової книжки [NUMBER] від 10.07.1981 року, оскільки на титульній сторінці дату народження та по-батькові дописано іншим чорнилом, що є порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року (до цього-Порядок, затверджений постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальних питань №162 від 20.06.1974 року) /а.с. 27-28/. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для призначення пенсії, але внаслідок заповнення трудової книжки іншим чорнилом відповідальною особою, що не залежало від заявника, позбавляє права на отримання вказаних соціальних гарантій. Відповідно до ст.\~62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та належне її оформлення, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист. Відповідний правовий висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, у якій зокрема зазначено, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 10.07.1981 року, вона видана на ім`я « [PERSON] », запис здійснено на російській мові. Згідно копії диплома [NUMBER] , виданого 03.03.1982 року Криворізьким горномеханічним технікумом [PERSON] , останній в 1978 році вступив та в 1982 році закінчив повний курс названого технікуму. Згідно архівної довідки від 13.08.2024 №С-21/2-09/798, яка видана архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, в архівному фонді «Дочірнє підприємство Дніпродзержинське спеціалізоване управління №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» (раніше: ДСУ №1 тресту «Дніпродомнаремонт») у відмомостях нарахування заробітної плати за період 1992-1994 рр. під таб.№13731 значиться « [PERSON] ». В копії особової картки № [NUMBER] , виданої Архівним управлінням Кам`янської міської ради значиться « [PERSON] » [INFO] /а.с.21/. В архівній\~довідці від\~13.08.2024\~№С-21/2-09/797,\~яка видана\~архівним управлінням\~Кам`янської міської\~ради Дніпропетровської\~області,\~зазначено,\~що наказом\~(розпорядженням)\~від 29\~травня 1992\~року (номер\~не вказаний)\~по Дніпродзержинському\~спеціалізованому управлінню\~№1\~тресту «Дніпродомнаремонт»\~« [PERSON] » (так\~у документі)\~ [INFO] \~прийнятий газозварником5\~розряду трубопровідної\~дільниці з\~11\~червня 1992\~року. Запискою про звільнення від 22 жовтня 1992 року №464 по Дніпродзержинському спеціалізованому управлінню №1 тресту «Дніпродомнаремонт» « [PERSON] » (так у документі) звільнений 21 жовтня 1992 року за власним бажанням. Розпорядженням від 02 грудня 1993 року №135 по Дніпродзержинському спеціалізованому управлінню №1 тресту «Дніпродомнаремонт» « [PERSON] » (так у документі) прийнятий газозварником 6 розряду трубопровідної дільниці з 02 грудня 1993 року. Запискою про звільнення від 15 квітня 1994 року №105 по Дніпродзержинському спеціалізованому управлінню №1 тресту «Дніпродомнаремонт» « [PERSON] » (так у документі) звільнений 15 квітня 1994 року за власним бажанням. Також судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 10 квітня 1998 року Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУУМВС в Дніпропетровській області, заявник « [PERSON] », [INFO] . Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 01.10.1998 року Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер. Таким чином, досліджені у справі письмові докази та їх належна оцінка в сукупності підтверджують факт належності трудової книжки заявнику. Враховуючи, що встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком, позаяк запис дати народження та по-батькові на титульній сторінці трудової книжки заявника здійснено іншим чорнилом, що для заінтересованої особи є перешкодою для зарахування періодів роботи [PERSON] до страхового стажу згідно трудової книжки [NUMBER] , заповненої 10.07.1981 року. Виправити зазначений запис в позасудовому порядку для заявника не видається можливим у зв`язку з припиненням діяльності внаслідок банкротства, останнього місця роботи заявника, суд оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений заявником при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Outcome: approved