Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. У липні 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « АРКС » ( далі - ПрАТ « СК « АРКС») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ « Страхова компанія « АРКС » суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 111143, 63 грн . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з вини водія [PERSON] 29.11.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода , внаслідок якої автомобіль Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль Volvo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , зазнали механічні пошкодження. Зазначені обставини були встановлені постановою Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2022 у справі № 757/11366/22-п. На момент ДТП автомобіль Volvo ХС60 д.н.з. [NUMBER] був застрахований за позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №46907а1к від 20.05.2021. Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у акті огляду транспортного засобу ( дефектна відомість ) від 30.11.2021 . Власник автомобіля Volvo [PERSON] звернувся до позивача з заявою про подію та виплату страхового відшкодування . Відповідно до умов договору страхування одним із страхових ризиків, визнаються збитки, завдані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхових актів, розмір страхового відшкодування склав 241143,63 грн, який позивачем було сплачено на рахунок СТО ,філії « Вінер ВКН» ТОВ « Віннер Автомотів», згідно з платіжним дорученням №851742 від 15.12.2021. Після сплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, до позивача перейшло право вимоги до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тобто до відповідача. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.09.2024 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України . Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] , 29.11.2021 , о 21 год. 00 хв. , в м. Києві, по вул. Грушевського 32, керуючи автомобілем Toyota д.н.з. [NUMBER] , порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями Volkswagen , д.н.з. [NUMBER] ; Toyota д.н.з. [NUMBER] ; Volvo ХС60 д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2022 у справі № 757/11366/22-п , вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП доведена та провадження у справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 29.06.2022. ( а.с.4) Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, факт ДТП, внаслідок якого пошкоджено автомобіль Volvo ХС60 д.н.з. [NUMBER] , вина відповідача є встановленими судовим рішенням та доказуванню не підлягають. На час ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту « Все включено» № 46907а1к , укладений 20.05.2021 між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] ( а.с. 5-12) Предметом вказаного договору є майнові інтереси [PERSON] , що пов`язані із володінням користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volvo ХС 60 д.н.з. [NUMBER] . За умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування, зокрема збитки внаслідок ДТП. 29.11.2021 [PERSON] звернувся до АТ « СК «АРКС» з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу ( а.с.14). Вищевказану дорожньо-транспортну пригоду АТ «СК«АРКС» було визнано страховим випадком на підставі відповіді НПУ № 3021334555748987 дорожньо транспортної пригоди та акту огляду транспортного засобу ( дефектна відомість ) від 30.11.2021 , страхового акту № АRХ 3096927 від 14.12.2021 , договору добровільного страхування наземного транспорту « Все включено» №46907а1к від 20.05.2021 . ( а.с. 15,17,22-23) Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування АТ « СК «АРКС», наявного у матеріалах справи, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті, склала 241 143,63 грн. ( а.с.18) 15.12.2021 ПрАТ» СК» АРКС» перерахувала на рахунок СТО філії « Віннер ВКН « ТОВ « Віннер Автомотів» суму страхового відшкодування , згідно акту № АRХ 3096927 [PERSON] , в розмірі 241 143,63 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 851742 ( а.с. 19) ПрАТ « СК « ПЗУ Україна», за полісом № ЕР 204 110910 від 20.05.2021, яким застраховано автомобіль Toyota д.н.з. [NUMBER] , сплатив в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн на користь АТ « СК» АРКС» , що підтверджується платіжним дорученням № 76773 від 20.05.2022 ( а.с. 20). За таких обставин , відповідач , як особа відповідальна за завданий збиток , повинен сплати на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування , сплаченого за договором страхування в розмірі 241 143,63 грн та сумою страхового відшкодування сплаченого ПрАТ « СК « ПЗУ Україна « за полісом № ЕР 204 110910, в розмірі 130 000,00 грн . Вартість різниці дорівнює 111 143, 63 грн. Після сплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, до позивача перейшло право вимоги до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тобто до відповідача. Відповідачем у добровільному порядку суму боргу відшкодовано не було. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідного до частини першої статті 6 цього ж Закону, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. У відповідності до частини першої статті 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванні в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Outcome: approved