Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

20 серпня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 07\~липня 2017\~року Харківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 1916. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, останнім часом спільне з відповідачем життя почало руйнуватися, а відносини погіршуватися. Це сталося внаслідок того, що кожна із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, різні цінності, принципи. Позивачка з відповідачем фактично припинили ведення спільного господарства та побуту, а також спільне життя як подружжя. А тому їх примирення неможливе, незважаючи на неодноразові спроби зберегти шлюб. 22 серпня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання, призначене на 02 жовтня 2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Загребельного Р.В. Судове засідання, призначене на 06 листопада 2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Загребельного Р.В. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. До матеріалів справи долучено заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Зазначив, що шлюбні відносини фактично припинено з 01 липня 2024 року. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача адвокат Загребельний Р.В. у судовому засіданні зазначив, що на переконання його довірителя шлюбні стосунки можливо відновити, вживаються заходи щодо врегулювання питань виховання дитини та поділу майна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 07\~липня 2017\~року Харківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 1916 ( а.с.13). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 3805 від 21 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.14). За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Представник відповідача зазначав, що [PERSON] вважає, що шлюбні стосунки можливо відновити. Разом з тим, чинним СК України не допускається примушування до шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сторони припинили ведення спільного господарства, не відновлюють сімейних відносин та не мають спільної згоди на примирення, сім`я існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved