Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з \~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 12 березня 2016 року.\~Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені протягом тривалого часу. Вони не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, шлюб носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28 серпня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Чоланюк С.Ю. до суду надійшло клопотання у якому він просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить їх задовольнити. Не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про час\~та місце\~його проведення\~була сповіщена\~належним чином,\~так як\~05.11.2024\~року судову\~повістку було\~вручено відповідачу\~особисто. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Відзиву [PERSON] не подавала. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не висловила заперечення щодо розгляду справи у відсутності відповідача. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, виданого 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2016 року (актовий запис №260). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 15 вересня 2016 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, не висловила своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явилась в судове засідання і не представила суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved