Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить зобов`язати АТ «Ощадбанк» переказати на рахунок [PERSON] за рахунок власних коштів безпідставно списані 19.10.2023 року грошові кошти в сумі 7200 гривень, шляхом їх відновлення на картковому рахунку № [NUMBER] . Позов мотивує тим, що позивачка є пенсіонеркою, та її пенсія надходила на її банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбашшж» № [NUMBER] . Вказаною картою позивачка користувалась після отримання пенсії кожного місяця, 19.10.2023 року побачила, що 19.10.2023 року з картки № [NUMBER] АТ «Ощадбанк» списано кошти в сумі 7200 грн. Жодних розпоряджень АТ «Ощадбанк» на перерахування коштів з її рахунку не давала, а тому 19.10.2023 звернулась до відділення АТ «Ощадбанк» у смт. Сосниця та повідомила менеджера банку про безпідставне списання коштів з карткового рахунку, з метою унеможливлення подальшого несанкціонованого списання коштів з її банківського рахунку. Картку у неї було вилучено та замість неї видано нову картку № [NUMBER] . Також, 20.10.2023 року позивачка звернулась з заявою про кримінальне правопорушення, а саме, незаконне зняття коштів в сумі 7200 грн. з банківської картки для виплат до відділку поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача Земляной Д.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, зокрема, щовхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile- банкінг «Ощад24/7» - та операції з переказу коштів були здійснені коректно, що можливо лише за наявності реквізитів платіжної картки Sms- повідомлень/Рusn-повідомлень, які направлялися на фінансовий телефон позивача [NUMBER] і були відомі виключно йому. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2022 [PERSON] уклала з АТ «Ощадбанк» Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - ДКБО) шляхом підписання Заяви про приєднання №1003905/04116. Згідно з пунктом 3.1 підписаної Заяви про приєднання до Договору, шляхом підписання зазначеної Заяви про приєднання до Договору (в подальшому ДКБО), Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oshadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, банківського вкладу, Кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з умовами Договор, (а.с.41-45). Відповідно до витягу Договору з комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(-ів) сторонньої особи, (п. 9.17). Згідно з п. 9.18 Договору будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися. В п. 17.1.5 Договору зазначається, що сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Згідно з п. 17.3.8. Договору, наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта, відповідальність за такі операції - несе особисто Клієнт, а не Банк. Відповідно до п. 17.4.4. Договору Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних/авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм- шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення, (а.с. 46-49). Із копії заяви про відкриття рахунку за допомогою системи ДБО «ОЩАД 24/7» вбачається, що 16.10.2023 [PERSON] відкрив рахунок номер [NUMBER] , на який 19.10.2023, із карти [NUMBER] , були переказані кошти у сумі 7200 грн. за допомогою мобільного номеру [NUMBER] , (а.с. 58, 50-51). Згідно з відповіддю, наданою ПрАТ «Київстар» №10264/з від 31.07.2024 та даних автоматизованої системи АТ «Ощадбанк», за фінансовим номером Позивача + 38097 720 89 78: 02.10.2023 о 19:42 здійснено вхідний дзвінок з телефону [NUMBER] (голосове повідомлення автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» з кодом для входу в систему «Ощад24/7» - Flumo) тривалість 48 с; 02.10.2023 о 19:46 надіслано текстове повідомлення від OSCHADBANK (SMS- повідомлення з кодом для входу в систему «Ощад24/7» - Flumo); 11.10.2023 о 20:05 здійснено вхідний дзвінок з телефону [NUMBER] (голосове повідомлення автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» з кодом для входу в систему «Ощад24/7» - Flumo) тривалість 63 с; 11.10.2023 о 20:07 здійснено вхідний дзвінок з телефону [NUMBER] (голосове повідомлення автоматизованої системи АТ «Ощадбанк» з кодом для входу в систему «Ощад24/7» - Flumo) тривалість 50 с; 11.10.2023 о 20:09 надіслано текстове повідомлення від ОSCHADBANK (SМS- повідомлення з кодом для входу в систему «Ощад24/7» -Flumo), (96-100, 32-41). Із листа Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що в провадженні слідчого відділення №1 (м. Мена) перебувають матеріали кримінального провадження №12023270240000832 від 20.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, перерахування коштів у сумі 7200 грн. без відома позивачки, (а.с. 127). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до Інструкції з реєстрації користувача у Мобільному Ощаді - для реєстрації (перереєстрації) в системі «Ощад 24/7» (Мобільний Ощад) необхідно використання номеру телефону Клієнта, прив`язаного до картки (фінансовий номер), отримання дзвінка від Банку з кодом, чотири останні цифри номеру картки та PIN-код до неї. В подальшому Клієнт встановлює відомий тільки йому логін та пароль до мобільного додатку, а також створює код швидкого доступу та може налаштувати на мобільному пристрою Touch/Face ID (ідентифікація за допомогою відбитка пальця або обличчя) - в цьому випадку наступні входи у додаток та оплати здійснюються без підтвердження за допомогою паролю чи коду з SMS. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. При цьому банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовам обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ч. 3 ст. 1066 ЦК України). Стаття 1073 ЦК України визначає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1092 ЦК України, якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону. Права, обов`язки та відповідальність Сторін при дистанційному обслуговуванні Клієнта обумовлені в Договорі (Розділ XVII). Витяг з Договору здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у AT «Ощадбанк», відповідачем додано до відзиву на позовну заяву. Згідно з п. 17.5.2 Договору Банк зобов`язується приймати до виконання та виконувати Електронні розрахункові документи Клієнта, підтверджені Одноразовим цифровим паролем/Біометрією, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/Расе ID (та подібні), оформлені та надані Клієнтом відповідно до Договору та/або Законодавства. Відповідно до термінів, які використовуються в Договорі, Електронний розрахунковий документ, що підтверджений (підписаний) Електронним підписом, яким відповідно до цього Договору є Одноразовий цифровий пароль/Біометрія, в т. ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/Еасе ID (та подібні). Одноразовий цифровий пароль для технології «3D Secure» - пароль одноразової дії, який створюється Генератором одноразових цифрових паролів та автоматично доставляється Клієнту від Банку: шляхом друку банкоматом/ інформаційно-платіжним терміналом (за наявності відповідної технічної можливості у Банку) - використовується для Реєстрації у системі ДБО та перевірки за технологією «3D Secure»; шляхом надсилання СМС-повідомлень - використовується для Автентифікації та підтвердження операцій в Системі ДБО та перевірки за технологією «3D Secure»; шляхом надсилання через Систему ДБО після введення у Систему ДБО Коду операції, який буде зазначено при здійсненні платежу в Системі ДБО, чи на сторінці Автентифікації за технологією «3D Secure» при проведені оплати товарів чи послуг в мережі інтернет (за наявності відповідної технічної можливості у Банку). Пунктом 17.1.5 Договору сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Всі документи, операції Клієнта, що ініціюються в електронному вигляді і підписані/підтверджені за допомогою Електронного підпису вважаються такими, що підписані власноручним підписом Клієнта та юридично прирівнюються до документів, отриманих від Клієнта на паперовому носії, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України. Частиною 1 статті 86 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що надавач платіжних послуг несе відповідальність перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжних операцій відповідно до закону та умов укладених між ними договорів, якщо не доведе, що платіжні операції виконані цим надавачем платіжних послуг належним чином. Так, за правилами п.п. 2.5 ч. 20 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» Користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції; негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації. Відповідно до п.п. 136, 140, 141, 146 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів Користувач зобов`язаний: зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень; Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. Отже, для реєстрації (перереєстрації), входу в систему «Ощад 24/7» на мобільному пристрої необхідні доступ до фінансового номеру, номер картки та PIN- код до неї, що в свою чергу є автентифікацією платіжного засобу і його держателя. Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.07.2019 по справі №522/22780/15-ц, враховуючи, що при вході до системи дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7» та проведенні операцій з переказу коштів проведена електронна ідентифікація самого електронного платіжного засобу і його користувача, відсутності належних доказів щодо проведення операцій сторонніми особами поза волею та бажанням Клієнта, відсутності доказів вини банку, банк не несе відповідальність за проведені позивачем операції по його рахунку. Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі №182/5175/16-ц, на клієнта банку-власника картки покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком, паролів, ПІН-кодів, СVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення інформації за рахунком. Оскільки операція з переказу спірних коштів була здійснена у мережі Інтернет з підтвердженням платежу З-D Secure, списання коштів з карткового рахунку фізичної особи відбулося за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача. Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду по справі № 577/2701/20 від 55.07.2022 у постанові зазначено, що установивши, що операції з переказу спірних коштів здійснені з використанням реквізитів платіжної картки (номер картки, дата закінчення строку дії картки, тризначний код CVV2/CVC2, відомий лише держателю, який зберігається лише на платіжній картці) та підтверджено за допомогою технології Mastercard SecureCode (СМС-повідомлення з унікальними одноразовими кодами направлені банком на фінансовий телефон позивачки), апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факту незаконного переказу грошових коштів з її карткового рахунку з вини банку, а тому відповідач не повинен нести відповідальність за ці операції. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Так доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд заслухавши сторони, дослідивши письмові докази в справі, дійшов до висновку, що позиція позивачки про те, що нею не було здійснено передач особистих даних та пристроїв, жодної інформації, яка могла б призвести до списання відповідачем коштів, вона нікому не розголошувала та ніяких дій з переведення грошових коштів не вчиняла, не підтверджена належними доказами, так як вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» (Мобільний Ощад) та операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності коду для реєстрації в мобільному додатку, який направлявся на фінансовий телефон Клієнта [NUMBER] , та реквізитів облікового запису, які були відомі виключно позивачки. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. На підставі ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивачку.

Outcome: dismissed