Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

В вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного виконавця заступника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича, [PERSON] про стягнення переплаченої суми грошових коштів, аліментів. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що 27.06.2024 на його адресу представником державної виконавчої служби було надіслано розрахунок заборгованості по аліментам, за січень, лютий і березень 2015 року яка складає 2\~964,24 і до цього не погашена. Проте з нього стягувались грошові кошти з кожного нарахованого грошового утримання, а тому він сплатив заборгованість зі своєї картки і не мав заборвгованосітності зі сплати аліментів ,що підтверджується «довідкою про відсутність заборгованості зі сплати аліментів» станом на 01.04.2024 року. Проте, стягував [PERSON] та державний виконавець [PERSON] постійно вимагають сплатити борг по аліментам.22.05.2024 року ДВС офіційним документом №90342 повідомило [PERSON] , що заборгованість по аліментам відсутня, а переплата становить 109\~556,47 грн. Отже [PERSON] у таких спосіб було завдано майнової шкоди на 01.05.2024 року в сумі 109\~556,47 в числі яких і 2964,24 грн., які відмовляються добровільно повертати. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить суд стягнути з Державного виконавця заступника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича та [PERSON] надмірно сплачену суму переплати аліментів у розмірі 2964,24 в рівних частинах по 1482,12 з кожного, а також судові витрати. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. 22.10.2024 від відповідача Державного виконавця заступника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову представник відповідача посилався на те, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 22427770 з виконання виконавчого листа № 2-5067, виданого 25.10.2010 Ленінським районним судом м.\~Миколаєва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.09.2010 і до повноліття дитини. В червні 2024 року до відділу надійшла заява представника стягувача [PERSON] про надання розрахунку заборгованості починаючи з 01.01.2015. Згідно отриманих відповідей з Державної податкової служби та наявних в матеріалах виконавчого провадження відомостей державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості за період з 01.01.2015. При цьому, оскільки боржник протягом тривалого часу працював одночасно у двох установах, вказаний розрахунок потребував уточнення після отримання всіх відповідей на запити державного виконавця. Згідно розрахунку заборгованості від 10.10.2024 року №141893 заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2015 року по 31.08.2024 становить 80\~770,29 грн., враховуючи отримані відомості, яких не вистачало для підрахунку заборгованості. Таким чином, твердження позивача, що в нього не було заборгованості по сплаті аліментів не відповідає дійсності та спростовується розрахунком заборгованості від 10.10.2024 №141892, відповідно немає і правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) перебуває виконавче провадження № 22427770 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5067, виданого 25.10.2010 Ленінським районним судом м.\~Миколаєва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.09.2010 і до повноліття дитини. Відповідно до довідки Інгульського відділу ДВС заборгованість станом на 01.04.2024 рок відсутня. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-5067, виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення аліментів з [PERSON] , від 27.06.2024 за вих. № 106952, який відображений на одному аркуші, містить лише частину документа без його закінчення, зазначення посади та підпису особи, яка його склала, та який було долучено позивачем до матеріалів справи, сума аліментів, яка підлягає стягненню з [PERSON] за період січень, лютий і березень 2015 року за рахунок коштів, отриманих ним у в/ч [NUMBER] , становить по 988,08 грн. щомісячно. Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби від 24.06.2024 державним виконавцем отримано відомості про розмір отримуваних [PERSON] доходів. 27.06.2024 державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) було направлено запити до АТ «НВКГ «Зоря-Машпроект», в/ч [NUMBER] , в/ч [NUMBER] , Міністерства оборони України, [INFO] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] . [INFO] .. Відповідно до розрахунку заборгованості від 27.06.2024 року за період з 01.01.2015 по 01.06.2024 заборгованість становить 27\~895,48 грн. Додатково у розрахунку заборгованості зазначено, що у зв`язку з відсутністю повних відомостей, щодо нарахованої заробітної плати та зваітів про відрахування, остаточний розрахунок заборгованості буде складено після отримання відповідної інформації. 10.10.2024 за вих.. № 141893 заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) Костянтином Тарасенко було виконано розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 22-5067, виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва, який в частині суми аліментів, яка підлягає стягненню з боржника [PERSON] та вказано, що сума заборгованості за період з 01.01.2015 року по 31.08.2024 року становить 80\~770,29 грн., вказаний розрахунок долучено представником відповідача до відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed