Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначала, що 20.04.2024 звернулась до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) із заявою щодо призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.05.2024 № 262740011622 було відмовлено в призначені їй пенсії за віком на підставі не зарахування до страхового стажу: періодів роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення в прізвищі, запис про виправлення відсутній; періодів навчання згідно диплому з 01.09.1976 по 20.07.1979, оскільки в довідці від 09.04.2024 № 41 зазначено прізвище « [PERSON] », однак, в свідоцтві про шлюб післяшлюбне прізвище [PERSON] , що не відповідає паспортним даним, а саме [PERSON] . [INFO] між нею - [PERSON] (дівоче прізвище « [PERSON] ») [INFO] , та [PERSON] [INFO] було укладено шлюб, який був зареєстрований Бригинцівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області від 20.01.1979, про що було видано свідоцтво Серія [NUMBER] . У свідоцтві про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2, прізвище [PERSON] та її, [PERSON] , було вказано, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». При видачі свідоцтва про укладення шлюбу була допущена помилка в написанні її прізвища, замість « [PERSON] » вказано як « [PERSON] », дана помилка унеможливлює Пенсійний фонд України врахувати її трудовий, страховий стаж. Вважає, причина неправильного написання її прізвища в одну літеру виникла зв`язку із неправильним перекладом її прізвища, імені та по батькові з російської мови на українську мову. Внаслідок такої помилки у неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та трудовою книжкою. Посилаючись на зазначені обставини, з метою призначення їй пенсії, просила встановити факт, що має юридичне значення, що актовий запис про укладення шлюбу № 2 від 20.01.1979, належить « [PERSON] », а не « [PERSON] » та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності трудової книжки, виданої в 1979 року [PERSON] , серії [NUMBER] , з усіма записами у трудовій книжці. У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представники Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши заяву, дослідивши докази, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом, карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у Подільському районі м. Києва (а.с. 4). Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). У свідоцтві про шлюб від 20.01.1979, актовий запис 2, [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) вказано прізвища обох « [PERSON] » та « [PERSON] ». У трудовій книжці [PERSON] містяться виправлення у її прізвищі з [PERSON] на [PERSON] , при цьому на 1 аркуші трудової книжки зроблено запис про те, що прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20.01.1979 (а.с. 8-10). Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом тим, ей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, судом установлено, що згідно паспорта заявника, її прізвищем є - « [PERSON] », що підтверджується також карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у Подільському районі м. Києва (а.с. 4), відомостями з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] , свідоцтвом про народження її чоловіка - [PERSON] , свідоцтвом про смерть її чоловіка [PERSON] , Дошлюбне прізвище заявника - [PERSON] , Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 27.07.1979 з метою призначення їй пенсії. В задоволенні заяви в частині встановлення факту належності актового запису про укладення шлюбу [PERSON] слід відмовити, оскільки дане питання вирішується органом, який видав документ - свідоцтво про шлюб.

Outcome: partial