Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

До суду з позовом звернулося Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договоромвказавши, що 17 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.19739.007608128. Сума боргу відповідача за кредитним договором № Z62.19739.007608128 від 17.02.2021 року становить в розмірі 143764,38 грн., з яких: 62459,28 грн. - сума простроченого боргу; 23956,17 грн. - сума прострочених процентів, 57348,93 - сума простроченої плати за обслуговування кредиту. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором № Z62.19739.007608128 від 17.02.2021 року в розмірі 143764,38 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 гривні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2024 року, від 03.10.2024 року, від 30.10.2024 року Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідач про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 17 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.19739.007608128. (а.с.15-18) Сума боргу відповідача за кредитним договором №Z62.19739.007608128 від 17.02.2021 року становить в розмірі 143764,38 грн., з яких: 62459,28 грн. - сума простроченого боргу; 23956,17 грн. - сума прострочених процентів, 57348,93 - сума простроченої плати за обслуговування кредиту.(а.с.21) З вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/ Z62.19739.007608128 від 07.05.2024 року вбачається, що АТ «Ідея Банк» повідомив [PERSON] про заборгованість та вимагав достроково її погасити протягом 30 днів (а.с.22). Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором №Z62.19739.007608128 від 17.02.2021 року в розмірі 143764,38 грн. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028,00 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved