Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовної заяви 19.06.2024 ПрАТ «СК «АРКС» в особі представника Волчек Н.М. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.10.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» і [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за №65358Га2в, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] . 12.03.2023 о 14 год. 05 хв. у м. Дніпрі на перехресті з вул. Паторжинського з вул. Гоголя сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] (вона ж власник автомобіля) і автомобіля «Mazda», д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , що застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №65358Га2в від 05.10.2022. Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді поліцїї № 3023072464617233 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2023 (справа № 201/3368/23), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3630475 від 04.04.2023 і договору страхування № 65358Га2в від 05.10.2022, розмір страхового відшкодування склав 284380,23 грн., з яких: 268017,23 грн. ПрАТ «СК «АРКС» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 963750 від 06.04.2023, а 16363,00 грн. зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування № 65358Га2в від 05.10.2022 (у випадку сплати страхового платежу за договором частинами страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором та фактично сплаченим за договором страховим платежем). Відповідно до п. 28.13 Договору страхування при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 284380,23 - 0,00 = 284380,23 грн., де 284380,23 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] згідно рахунку № 107м та калькуляції до рахунку, 0,00 грн. - франшиза. Таким чином, до AT «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] .. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mazda», д.р.н. [NUMBER] , застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу № ЕР/212115234, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3023072464617233 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу ЕР/212115234. Полісом встановлений ліміт відповідальності ТДВ «СК «Гардіан» в розмірі 160000,00 грн., франшиза -3200,00 грн. 05.06.2023 AT «СК «АРКС» звернулося до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 5288/18/ЦВ. 01.09.2023 ТДВ «СК «Гардіан» здійснено на користь AT «СК «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн. (ліміт відповідальності - франшиза). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 127580,23 грн., виходячи з розрахунку: 284380,23 - 156800,00 = 127580,23 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з [PERSON] 127580,23 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та компенсувати судовий збір в сумі 3028,00 грн. Заяви учасників процесу по суті справи. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Рух справи. Ухвалою судді Наумової О.С. від 21.06.2024 відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 50). Представник позивача [PERSON] 05.11.2024 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 62 - 63). Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дати, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, а також шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України» (а.с. 53, 57, 61). Про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, відзиву на позов не надав. Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 05.10.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» і [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за №65358Га2в, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] (а.с. 24). 12.03.2023 о 14 год. 05 хв. у м. Дніпрі на перехресті з вул. Паторжинського з вул. Гоголя сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] і автомобіля «Mazda», д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2023 у справі № 201/3368/23, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.05.2023, визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 10). Як видно зі змісту постанови, [PERSON] 12 березня 2023 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда», д/н [NUMBER] , виїхав на регульоване перехрестя вул. Паторжинського з вул. Гоголя в м. Дніпрі на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка слідував по вул. Гоголя у напрямку вул. Володимира Моссаковського на зелений сигнал світлофору. Своїми діями [PERSON] порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді поліцїї № 3023072464617233 про ДТП, акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фото додатками (а.с. 11, 16-23). [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3630475 від 04.04.2023 і договору страхування № 65358Га2в від 05.10.2022, розмір страхового відшкодування склав 284380,23 грн. (а.с. 12 16). 268017,23 грн. ПрАТ «СК «АРКС» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 963750 від 06.04.2023 (а.с. 13). Як вказує позивач, 16363,00 грн. зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 договору страхування № 65358Га2в від 05.10.2022 (у випадку сплати страхового платежу за договором частинами страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором та фактично сплаченим за договором страховим платежем). Відповідно до п. 28.13 договору страхування при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] згідно рахунку № 107м та калькуляції до рахунку 284380,23 - 0,00 (франшиза) = 284380,23 грн. (а.с. 13, 14). До AT «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mazda», д.р.н. [NUMBER] , застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу № ЕР/212115234, що підтверджується відповіддю від НПУ № 3023072464617233 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу ЕР/212115234. Полісом встановлений ліміт відповідальності ТДВ «СК «Гардіан» в розмірі 160000,00 грн., франшиза - 3200,00 грн. (а.с. 33). 05.06.2023 AT «СК «АРКС» звернулося до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 5288/18/ЦВ, на підставі якої 01.09.2023 ТДВ «СК «Гардіан» здійснено на користь AT «СК «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн. (ліміт відповідальності - франшиза) (а.с. 34-35). Сума збитків, які не відшкодовані становить 127580,23 грн. (284380,23 - 156800,00). 2. Мотивувальна частина Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15. Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо врегулювання спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, яка відшкодувала шкоду потерпілому, виникає в порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому суброгацію. З огляду на це відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. З метою захисту інтересів потерпілого згідно з положеннями статті 1194 ЦК України на страхувальника (боржника) покладається додаткова субсидіарна відповідальність, яка застосовується у випадку, коли в зобов`язанні беруть участь два боржники, один з яких є основним, а другий додатковим (субсидіарним). При цьому основним боржником є саме страховик, який за договором обов`язкової цивільно-правової відповідальності зобов`язався відшкодувати третім особам шкоду, завдану його страхувальником, а субсидіарним (додатковим) сам боржник. Згідно зі статтею 619 ЦК України субсидіарний боржник несе відповідальність перед кредитором додатково до відповідальності основного боржника. Тобто потерпіла особа або страховик (кредитор), який набув права зворотної вимоги відповідно до режиму суброгації за положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", мають право висувати вимогу до субсидіарного боржника не одразу, а лише в тому випадку, якщо цю вимогу не задовольнив основний боржник. З урахуванням вищевказаного, оскільки страхова компанія заподіювача шкоди ТДВ «СК «Гардіан» виплатила лише частину страхової виплати, то за заявленими вимогами про стягнення решти страхового відшкодування має відповідати у повній мірі [PERSON] , який є особою, яка визнана преюдиціальним рішенням суду винуватою у скоєнні ДТП. ТДВ «СК «Гардіан» здійснено на користь AT «СК «АРКС» виплату страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн., то з решту матеріальної шкоди в розмірі 127580,23 грн. (284380,23 - 156800,00) має відшкодувати [PERSON] . У зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Щодо судового збору. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову із відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved