Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. 18.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі\~позивач та/або ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі\~відповідач та/або позичальник) про стягнення суми заборгованості у розмірі 68456,56 гривень за кредитним договором № 2712360 та понесені позивачем судові витрати. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - Первісний кредитор) та [PERSON] за\~допомогою системи\~ITC,\~доступ до\~якої забезпечується\~Клієнту через\~Веб-сайт\~або Мобільний\~додаток було\~укладено Кредитний\~договір №\~2712360.\~17.05.2023\~між ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~укладено Договір\~факторингу №\~19072023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ЛІНЕУРА\~УКРАЇНА» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] \~в сумі\~68456,56\~грн.,\~з яких:\~13400\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~55056,56\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~процентами.\~Оскільки [PERSON] \~має непогашену\~заборгованістьу\~зв`язку\~з вищевикладеним\~у позивача\~виникло право\~на звернення\~до суду\~з відповідним\~позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. 4. 22.08.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, якими було додатково зазначено, що 20.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачембуло укладено Кредитний договір № 2712360. Даний договір був укладений в електронній вигляді та дані задля укладання такого договору вносяться шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноруч. Позивач звернув увагу, що [PERSON] через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договору. Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що на думку позивача свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач зауважив, що у договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці (далі «електронний підпис одноразовим ідентифікатором»), Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проводиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому кабінеті, у разі згоди із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника. З метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов Договору факторингу, позивачем було ініційовано запит до первісного кредитора щодо детального розрахунку заборгованості та отримало відповідь на запит відповідно до якого 20.12.2021 року о 11 годині було перераховано кредитні кошти у сумі 13\~400 грн. на банківську картку відповідача (а.с. 59-62). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (зв. а.с. 4). 6. 22.08.2024 Представником позивача було долучено додаткові пояснення з додатками до матеріалів справи (а.с. 59-71). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року цивільна справа № 496/2034/24 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 51) 8. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 01.04.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 54-55) 10. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 11. Відповідач був належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке було отримано відповідачем 25.05.2024 року, в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. 12. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 13. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 14. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 15. 20.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2712360 (а.с. 6-12). 16. Згідно п. 1.2 На умовах встановлених договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі- кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 13400.00 грн. 17. Згідно п.1.3. Строк кредиту 360 днів, що може бути змінений (у бік зменшення) , в порядку та на умовах визначених в п.4.2 Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, Клієнт виконує свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. (а.с.7-12) 18. На виконання переддоговірних обов`язків 20.12.2021 року позичальника було ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту до Договору № 2712360 від 20.12.2021 року, інформація в якому зберігає чинність та є актуальною до 21.12.2021 року. (а.с. 13-14) 19. На підтвердження виконання ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» своїх обов`язків по Кредитному договору до матеріалів справи долучено копію довідку ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 1-2902 від 29.02.2024 року у якій зокрема зазначено, що між зазначеними підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 20.12.2021 11:00:37 на суму 13400,00 (тринадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іРау.ua - 126240322, призначення платежу: Зарахування 13400 грн на карту [NUMBER] . 20.\~19.07.2023\~року між\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~ (Фактор)\~та ТОВ\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~(Клієнт)\~укладено Договір\~факторингу №\~19072023,\~відповідно до\~умов якого\~ Фактор\~зобов?язується передати\~грошові,\~кошти в\~розпорядження Клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а Клієнт\~відступити Факторові\~Право грошової\~Вимоги,\~строк виконання\~зобов?язань за\~якою настав\~або виникне\~в майбутньому\~до третіх\~осіб -\~Боржників,\~включаючи суму\~основного зобов?язання\~(кредиту),\~плату за\~кредитом (плату\~за процентною\~ставкою)\~та інші\~платежі,\~право на\~одержання яких\~належить Клієнту.\~Перелік Боржників,\~підстави виникнення\~Права грошової\~Вимоги до\~Боржників,\~сума грошових\~вимог та\~інші дані\~зазначені в\~Ресстрі Боржників,\~який формується\~згідно \~з Додатком\~№ 1\~та є\~невід?ємною частиною\~Договору(а.с. 16-20) 21. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2712360 від 20.12.2021 року вбачається, що [PERSON] , станом на 19.07.2023 року має заборгованість за Кредитним договором № 2712360 від 20.12.2021 року, яка не погашена, та складає 68456,56 гривні. (а.с.28) 22. Згідно Витягу з Реєстру боржників додаток 1 до Договору Факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року до ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за Кредитним договором № 2712360 від 20.12.2021 року. Розмір заборгованості складає 68\~456,56 грн., з яких 13\~400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 55\~056,56 гривні сума заборгованості за процентами. (а.с. 24-27) 23. Відповідно до листа Вих№1-2902 від 29.02.2024 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» було здійснено перерахунок коштів 20.12.2021 року 11:00:37 на суму 13400 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 126240322, призначення платежу: Зарахування 13400 грн на карту [NUMBER] . V. Оцінка Суду. 24. В ч. 1 ст.\~14\~ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 25. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 26. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 27. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 28. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 29. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник. 30. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. 31. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 32. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 33. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 34. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 35. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 36. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 37. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 38. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 39. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 40. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 41. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 42. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 43. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 44. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості, позивач надав суду копію Кредитного договору № 2712360 від 20.12.2021 року, довідку ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 1-2902 від 29.02.2024 року про переказ коштів та розрахунок заборгованості. 45. З наданих позивачем документів вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Натомість, в порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Протилежного відповідачем суду не доведено. 46. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 47. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 48. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції в національній валюті № 59873 від 05.03.2024 року (а.с. 1) позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved