Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] (зареєстрований за адресою [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором RKK/165592 від 01.08.2022 у сумі 157906.92 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог банк покликається на те, що 01.08.2022 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №RKK/165592. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 109037,90 грн на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором та згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 25.04.2024 його заборгованість перед АТ «Кредобанк» становить 157906,92 грн, яка складається із:104217,85грн сума заборгованості за кредитом, 53689,07 грн. заборгованості за відсотками. За таких обставин, АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №RKK/165592 у розмірі 157906,92 грн та судові витрати. Ухвалою від 19.06.2024 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У зазначений відповідачу [PERSON] строк в ухвалі від 19.06.2024 про відкриття провадження у справі, останній не надав суду відзив на позовну заяву, 16.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача [PERSON] , який у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.08.2022 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір RKK/165592, відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 109037,90 грн. із строком повернення до 31 липня 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних. Кредит надавався на поточні потреби. До матеріалів справи також долучено підписаний сторонами паспорт споживчого кредиту [PERSON] , які містять умови кредитування та інші дані. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, представник позивача направив на адресу відповідача [PERSON] досудову вимогу щодо виконання зобов`язань, а саме сплату заборгованості достроково в розмірі 136358,43грн. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 08.01.2024 заборгованість за кредитним договором становить 157906,92 грн, яка складається із:104217,85грн сума заборгованості за кредитом, 53689,07 грн. заборгованості за відсотками. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першоюстатті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника закріплено ч. 1ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 157906,92 грн, яка складається із:104217,85грн сума заборгованості за кредитом, 53689,07 грн. заборгованості за відсотками. Досудова вимога банку щодо виконання зобов`язань за кредитним договором, скерована [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , залишились останнім без реагування. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позивач АТ «Кредобанк» набув права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №RKK/165592 від 01.08.2022 у розмірі 157906,92. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, із відповідача [PERSON] в користь АТ «Кредобанк» слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved