Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

08 листопада 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, змінено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі\~судового наказу Центрально-Міського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~30\~травня 2023\~року №\~216/3397/23,\~та стягнено щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на\~утримання\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Центрально-Міський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовляється приймати до виконання вищевказане рішення суду від боржника і наполягає на тому, що тільки стягувач може відкликати судовий наказ, який був виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та подати новий виконавчий лист по рішенню суду від 10.04.2024, а тому заявник просив суд ухвалити додаткове рішення у справі про відкликання судового наказу. Сторони у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦК України). Суд, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року задоволено заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~зменшення розміру\~аліментів. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на підставі\~судового наказу Центрально-Міського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області від\~30\~травня 2023\~року №\~216/3397/23,\~та стягнено щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на\~утримання\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с.65-66). Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Разом із тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмета спору. Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої і восьмої статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (статті 7, 155 СК України). Вказаний висновок узгоджений з постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 344/6262/19. Врахувавши те, що судом було прийнято рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на підставі судового наказу від 30.05.2023 № 216/3397/23, та з метою недопущення надлишкового формалізму, забезпечення найкращих інтересів дітей та запобігання порушення майнових прав платника аліментів суд дійшов логічного підсумку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення шляхом доповнення його висновком про відкликання вищевказаного судового наказу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved