Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~\~звернулися до\~Павлоградського міскрайонного\~суду Дніпропетровської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про\~визнання дійсним\~договору міни\~нерухомого майна.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що 11\~грудня 1998\~року між\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~\~та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ було укладено договір міни нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , що належала відповідачам, та квартири [ADDRESS] , що належала позивачам, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 12/7-НДТ. При укладенні договору міни нерухомого майна сторонами договору було виконано всі істотні умови договору, здійснили виписку всіх мешканців з належних квартир, сплатили комунальні послуги, передали один одному ключі від квартир. На момент укладення договору міни нерухомості на біржі він не підлягав нотаріальному посвідченню. Визнання договору міни дійним позивачам потрібно для здійснення державної реєстрації квартири. Просять визнати дійсним договір міни нерухомого майна квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , укладений 11 грудня 1998 року між ними, та зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за реєстровим № 12/7- НДТ. Позивачі в судове засідання не з`явилися, але в позовній заяві просять розглядати справу без їх участі. Відповідачів судове\~засідання не\~з`явилися,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялися своєчасно\~та належним\~ чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що 11\~грудня 1998\~року між\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ було укладено договір міни нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , що належала відповідачам, та квартири [ADDRESS] , що належала позивачам, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 12/7-НДТ. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 27 жовтня 2021 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 липня 1999 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року по справі № 2-702/2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом ДРАЦС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2012 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . З відповіді приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області С. Молодих від 13 вересня 2023 року вбачається, що Закон України «Про товарну біржу», який діяв на момент купівлі квартири, підтверджував, що договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній біржі, міг свідчити про право власності на житло і угоди. Зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Але, біржові угоди повинні були відповідати всім вимогам ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про товарну біржу» членами біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржі. Відповідно до ст. 220 Цивільного Кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 .nsf/link1/an_7396/ed_2020_02_13/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7396" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.20ст. 4 ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~vo=1#7467" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих\~учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 227 ЦК України (1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Однак сторонами при укладенні договору міни нерухомого майна, який був зареєстрований Павлоградською товарною біржею 11 грудня 1998 року за №12/7-НДТ, вказана вимога щодо нотаріального посвідчення не була дотримана. Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1\~ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. У Рішенні Європейського Суду від 29 листопада 1991 року у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам. Отже, відповідно до Закону України «Про товарну біржу» позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що сторони договору на час укладання та реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна на Павлоградській товарній біржі, були членами Павлоградської товарної біржі. Натомість, в судовому засіданні знайшов факт щодо домовленості та виконання сторонами договору міни, всіх істотних умов договору, договір міни нерухомого майна не визнавався недійсним. Отже,суд вважає за необхідне позов про визнання дійсним договору міни нерухомого майна від 11 грудня 1998 року, зареєстрованого Павлоградською товарною біржею за №12/7-НДТ, задовольнити. У зв`язку\~з тим,\~що і\~не наполягають\~на стягненні\~з відповідачів\~судового збору,\~що є\~їх правом,\~суд при\~ухваленні рішення\~зазначене питання\~не розглядає.

Outcome: approved