Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві позивач зазначив, що на виконанні Київського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 50096118, відкрите на підставі виконавчого листа № 1609/3460/12 від 07.06.2012 року, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з досягненням повноліття однією дитиною аліменти стягуються у розмірі 1/6 частини доходів на утримання сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття. В липні 2022 року в зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я позивач був вимушений звільнитись з роботи з посади заступника директора з економічних питань ДП «Київський Облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». З того часу постійного місця роботи він не має. 3 6 березня 2023 року по 17 березня 2023 року він перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфасовського» Полтавської обласної ради з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, IXC: стенокардія напруги. Дифузний та післяінфарктний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ризик ІV (дуже високий), кризовий період. Гіпертонічний криз та ін. В подальшому він неодноразово проходив лікування у тому ж медичному закладі з аналогічними діагнозами. Лікування та виконання рекомендацій з реабілітації потребувало значних матеріальних затрат, тому він не мав змоги виплачувати аліменти на утримання дитини в повному обсязі. Наразі він продовжує лікування за межами України, але по мірі можливостей надає матеріальну допомогу синові. Його тяжка хвороба стала причиною суттєвої зміни мого матеріального становища. Тому позивач просив суд зменшити розмір стягуваних з нього на користь [PERSON] аліментів з 1/6 до 1/12 частини заробітку (доходу). Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні. Відповідач [PERSON] надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. У відзиві зазначила, що обставини, на які посилається позивач, не є підставою для зменшення розміру аліментів. Так, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту звільнення з попереднього місця роботи у липні 2022 року позивач не має змоги сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Крім того, він звільнився з роботи за згодою сторін, а не за станом здоров`я. Позивач залишається досить забезпеченим матеріально та фінансово навіть офіційно: у власності він має автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT та квартиру, у якій він зареєстрований але не проживає та тривалий час здає в оренду. Позивач є отримувачем пенсії у розмірі 15312,52 грн. Має стабільний дохід у виді пенсії. Посилання позивача на те, що з березня 2023 року по грудень 2023 року він періодично перебував на лікуванні, також не свідчить про погіршення його матеріального стану, а отже не є підставою для зменшення розміру аліментів. Більш того, той факт, що позивач визнає свій виїзд за межі України на «продовження лікування» переконливо свідчить про фінансову спроможність на організацію поїздок та оплату лікування саме за кордоном. Позивач припускає, що виїзд за кордон позивач здійснив на власному автомобілі, що потребувало від нього як гарного здоров`я, так і гарного фінансового забезпечення. Крім того, і досі перебуваючи у Європі, на думку позивача, він може отримувати допомогу від Європи за програмою тимчасового захисту. Крім того, при визначенні розміру аліментів крім стану здоров`я платника аліментів, суд має взяти до уваги матеріальне становище і стан здоров`я дитини. При цьому дитина за станом здоров`я постійно потребує лікування, дороговартісного обстеження, часту зміну дороговартісних корекційних окулярів, щоквартальне проходження дороговартісних процедур з корекції зору для уникнення інвалідності та забезпечення в подальшому (після досягнення повноліття) можливості оперативного відновлення зору. Тому відсутні підстави для зміни розміру аліментів. З посиланням на ці обставини відповідач просила суд відмовити в задоволені позову [PERSON] . Ухвалою суду від 24 липня 2024 року частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, а саме витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин [PERSON] . Державного корону України (а.с. 131). Інші заяви по суті справи та клопотання сторонами не подавалися. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, уповноваживши адвоката Дяченко М.В. представляти його інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, в його задоволенні просила відмовити. При цьому посилалась на обставини, викладені у відзиві. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2012 року у справі №1609/3460/12 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму\~\~для дитини відповідного віку\~\~до досягнення повноліття, починаючи з 03 квітня\~\~ 2012 року. Після досягнення [PERSON] повноліття на виконанні у Київському відділі ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 50096118, відкрите на підставі виконавчого листа № 1609/3460/12 від 07.06.2012 року, виданого Київським районним судом м. Полтави, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з досягненням повноліття однією дитиною аліменти стягуються у розмірі 1/6 частини доходів на утримання сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття. Як підтверджується наданим державним виконавцем розрахунком, у позивача існувала велика заборгованість за аліментами, яка поступово зменшувалась. Станом на 21 травня 2024 року заборгованість по аліментам становила 6208,31 грн. (а.с. 10-11). Постановами державного виконавця від 23 липня 2024 року скасовано заходи примусового виконання, що застосовувались до [PERSON] , а також тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, знято майно з розшуку у зв`язку з погашенням боржником заборгованості (а.с. 118-121). Як підтверджується інформацією Державної прикордонної служби від 31 липня 2024 року №19-52706/18/24, [PERSON] 03 січня 2024 року перетнув Державний кордон, виїхав з України на транспортному засобі [NUMBER] (а.с. 136). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини стягуються в частці від заробітку батьків. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір стягуваних аліментів може бути змінено судом в разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, їх стану здоров`я. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на погіршення стану його здоров`я, проте належних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав. Відповідно до п. 3 ч. 12 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Долученими до матеріалів справи виписними епікризами підтверджується лише факт пербування його на стаціонарному лікуванні з 6 по 17 березня 2023 року, з 01 по 12 травня 2023 року, з 24 травня 2023 року по 14 червня 2023 року, з 11 по 23 грудня 2023 року (а.с.19-22). Але вказаними доказами не підтверджуєься, що відбулися такі стійкі зміни у стані здоров`я позивача, які суттєво впливають на його роботоздатність та матеріальне становище. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження стану здоров`я позивача у 2024 році до матеріалів справи сторонами не надано. Як підтверджується даними трудової книжки [PERSON] , він звільнений з роботи 08 липня 2022 року за згодою сторін. Будь-які докази на підтвердження стану здоров`я позивача у 2022 році до матеріалів справи також не надано. Тому є недоведеним посилання позивача на те, що він звільнився у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Як підтверджується інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02 квітня 2024 року, [PERSON] перебуває на обліку як одержувач пенсії по другій групі інвалідності з 03 липня 2023 року. Розмір призначеної йому пенсії з 01 березня 2024 року становить 15426,99 грн. (а.с. 46). Але доказів того, що він не може сплачувати аліменти у призначеному судом розмірі, позивач суду не надав. При ухваленні даного рішення судом також враховано інші обставини, передбачені\~ст.182 СК України, в тому числі стан здоров`я дитини та одержувача аліментів, матеріальне становище платника та одержувача аліментів, тощо. Також суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, встановлений\~Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на час розгляду справи становить 3196 грн. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не доведено наявності підстав для зменшення розміру аліментів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed