Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить припинити право\~власності [PERSON] \~та [PERSON] \~на частки\~в розмірі\~по 7/32\~у спільному\~майні \~автомобіль марки\~TOYOTA,\~моделі CAMRY\~3,5\~L\~2008\~року випуску,\~серійний номер\~ [NUMBER] ,\~номер державної\~реєстрації [NUMBER] ,\~визнати за\~ [PERSON] \~право власності\~на частку\~в розмірі\~14/32\~на автомобіль\~марки TOYOTA,\~моделі CAMRY\~3,5\~L\~2008\~року випуску,\~серійний номер\~ [NUMBER] ,\~номер державної\~реєстрації [NUMBER] ,\~сплатити \~з депозитного\~рахунку суду\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~по 80\~970,31\~грн кожному\~з суми\~коштів у\~розмірі 161\~940,62\~грн внесених\~позивачем на\~депозитний рахунок\~судута стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. Позовна заява надійшла до суду 11.07.2024. Ухвалою головуючого судді від 15.08.2024 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 18.09.2024, яке відкладалось на 09.10.2024, з призначенням справи до судового розгляду на 14.11.2024. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх його задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечують. Просить повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить рухоме майно, а саме автомобіль марки ТОYОТА, моделі САМRY 3.5 L 2008 року випуску, серійний номер [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] . Позивачу належить 9/16 частки зазначеного транспортного засобу, відповідачам - [PERSON] і [PERSON] належать по 7/32 частки даного автомобіля. Належність 9/16 частки зазначеного транспортного засобу складається і підтверджується: свідоцтвом про право власності на 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу (а.с.5); свідоцтвом про право на спадщину за законом на 1/16 частку у праві власності на автомобіль (а.с.6). Належність часток в розмірі 7/32 відповідачам посвідчується інформацією з довідки виданою нотаріусом Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) та матеріалами спадкової справи №1056/2015 щодо померлого [INFO] чоловіка позивача - [PERSON] , свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 05.06.2024, витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8, 48-51). Транспортний засіб ТОYОТА, моделі САМRY 3.5 L 2008 року випуску, серійний номер [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] перебуває у користуванні позивача [PERSON] , і відповідно зберігається у неї і у користуванні відповідачів не знаходився, що не заперечувалось сторонами. Частки відповідачів не можуть бути виділені окремо від частки позивача, так як транспортний засіб в розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України є неподільною річчю. Тобто, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Таким чином, суд погоджується з доводами сторони позивача в цій частині, що спільно користуватися транспортним засобом позивач і відповідачі не можуть, так як не проживають однією родиною, з врахуванням їх родинних відносин, що також вказує на те, що припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам їх сім`ї, про що також свідчить лист направлений на адреси відповідачів, щодо врегулювання взаємовідносин по спільній частковій власності на автомобіль ТОYОТА САМRY 2008 року реєстраційний номер [NUMBER] , який залишений без зворотної відповіді (а.с. 9-12). Відповідно до оцінки вартості транспортного засобу ТОYОТА САМRY 2008 року реєстраційний номер [NUMBER] складає 370 150 грн. ( а.с.14-24), яка не заперечувалась сторонами. Таким чином, вартість 7/32 частини кожного з відповідача становить 80 970,31 грн. Pеальна вартість обох часток відповідачів складає (80 970,31 грн + 80 970,31 грн), що становить 161 940,62 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1, 2 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст.\~321\~ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1, 2 ст. 364 ЦК Україн и співвласник\~має право\~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності.\~ Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи\~на частку\~у спільному\~майні може\~бути припинене\~за рішенням\~суду на\~підставі позову\~інших співвласників,\~якщо: 1)\~частка є\~незначною і\~не може\~бути виділена\~в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Так, позивач 25.09.2024 року, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.3906627192.1 через АТ КБ «Приватбанк» внесено на депозитний рахунку суду UA128201720355289002000005960\~Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 46000 грн. (а.с.70), згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.3906603337.1 через АТ КБ «Приватбанк» внесено на депозитний рахунку суду UA128201720355289002000005960\~Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 25000 грн ( а.с.71), згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.3906658550.1 через АТ КБ «Приватбанк» внесено на депозитний рахунку суду UA 128201720355289002000005960\~Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 41940, 62 грн (а.с. 74), згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.3906640861.1 через АТ КБ «Приватбанк» внесено на депозитний рахунку суду UA128201720355289002000005960 територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 49000 грн, що дорівнює 161\~940,\~62\~грн(а.с.75), які в рівних частках необхідно виплатити відповідачам в рахунок компенсації вартості частки у праві власності на автомобіль, у розмірі 80\~970,31 грн кожному . За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог. У зв`язку із визнанням позову відповідачами та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним у розмірі 1619,41 грн (а.с. 73). На підставі викладеного,

Outcome: approved