Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 24 травня 2021 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 615724675. \~Відповідно до реєстру боржників № 148 від 25.08.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 615724675. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників. Відповідно до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2023 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. За підрахунком позивача, відповідач має заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором позики № 615724675 від 24 травня 2021 р. в розмірі: 88\~807,00 грн., оскільки відповідач умови кредитного договору, який був укладений 24.05.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом, на підставі чого позивач, який набув право вимоги за цим кредитним договором, просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №615724675 від 24 травня 2021 р. в розмірі: 88\~807,00 грн. із яких: 22\~000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу та 66\~807,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. Щодо укладення договору позики № 0955231295 від 25.03.2023 р., позивач зазначає, що 14 червня 2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики №0955231295. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 14 червня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0955231295 від 14 червня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника \~Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0955231295. 24.11.2022 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржника. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49\~289,99 грн. із яких: 3\~999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 45\~290,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач умови кредитного договору, який був укладений 14.06.2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем, не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом, на підставі чого позивач, який набув право вимоги за цим кредитним договором, просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №0955231295 від 14 червня 2021р. в розмірі: 49\~289,99 грн. із яких: 3\~999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 45\~290,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо укладення\~кредитного договору\~№ 17833-05/2021\~від 28.05.2021\~р.,\~зазначає,\~що \~28\~травня 2021\~р.\~між ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТРУМ» та\~відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №017833-05/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити підпис сторін. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 017833-05/2021. 18.01.2022\~між ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»\~та \~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~Договір факторингу\~№ 18012022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»\~передає (відступ\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 13\~240,93\~грн.\~із яких:\~5\~300,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~ боргу\~та 7\~940,93\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками. Як зазначається\~позивачем при\~зверненні до\~суду,\~відповідач умови\~кредитного договору,\~який був\~укладений 28.05.2021\~р.\~між ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»\~ \~та відповідачем,\~не виконав\~та не\~повернув кредитні\~кошти і\~проценти за\~користування кредитом,\~на підставі\~чого позивач,\~який набув\~право вимоги\~за цим\~кредитним договором,\~просив суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№017833-05/2021.\~від 28\~травня 2021р.\~в розмірі\~13\~240,93\~грн.\~із яких:\~5\~300,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~ боргу\~та 7\~940,93\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками. ТОВ «ФК «ЄАПБ», просить стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за кредитним договором №615724675 від 24 травня 2021 р. в розмірі: 88\~807,00 грн. із яких: 22\~000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу та 66\~807,00 грн. сума заборгованості по відсоткам; за договором позики №0955231295 від 14 червня 2021р. в розмірі: 49 289,99 грн. із яких: 3 999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 45 290,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №017833-05/2021 від 28 травня 2021р. в розмірі 13 240,93 грн. із яких: 5 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 940,93 грн. сума заборгованості за відсотками. Одночасно позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 24 травня 2021 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 615724675. Відповідно до реєстру боржників № 148 від 25.08.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 615724675. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників. Відповідно до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2023 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. 20.10.2021 р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає права вимоги до боржника. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 88\~807,00 грн. із яких: 22\~000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу та 66\~807,00 грн. сума заборгованості по відсоткам. 14 червня 2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики №0955231295. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 14 червня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0955231295 від 14 червня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника \~Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0955231295. 24.11.2022 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржника. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 49\~289,99 грн. із яких: 3\~999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 45\~290,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 28 травня 2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №017833-05/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити підпис сторін. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 017833-05/2021. 18.01.2022\~між ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»\~та \~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~Договір факторингу\~№ 18012022,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ»\~передає (відступ\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 13\~240,93\~грн.\~із яких:\~5\~300,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~ боргу\~та 7\~940,93\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальній сумі 151 337,92 гривень, що складається з: заборгованості за кредитним договором №615724675 від 24 травня 2021 р. в розмірі: 88 807,00 грн. із яких: 22 000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу та 66 807,00 грн. сума заборгованості по відсоткам; заборгованості за договором позики №0955231295 від 14 червня 2021р. в розмірі: 49 289,99 грн. із яких: 3 999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 45 290,00 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованості за кредитним договором №017833-05/2021 від 28 травня 2021р. в розмірі 13 240,93 грн. із яких: 5 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 940,93 грн. сума заборгованості за відсотками. Процесуальні дії у справі -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. Дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. Відповідно до статей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Враховуючи, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов укладених договорів та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, яка не була оспорена та спростована відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений повністю, розмір судового збору, який покладається на відповідача, складає 2\~684,00 грн.

Outcome: approved