Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Сіті фінанс», представником якого є адвокат Титаренко В.В., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 14.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». На обґрунтування позовних вимог зазначає таке. 26.04.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали договір про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0984/82/91857905. Максимальний ліміт кредиту за договором складає 500 000,00 грн, у межах якого встановлюється поточний кредитний ліміт. Розмір поточного ліміту кредиту на дату підписання заяви складає 15 000,00 грн. Строк кредиту становить 48 місяців. Відповідно до договору датою початку кредитування є 26.04.2019 з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) др. 26.04.2027. Процентна ставка за користування кредитом фіксована 45,0% річних. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Крім того, 09.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1056223. Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, зобов`язаний надати клієнта кредит в сумі 33 610,82 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Мета кредиту - придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 11 401,76 грн; оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 1 310,82 грн на користування ПрАТ «СК «Уніка життя» та погашення заборгованості Клієнта перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 20 898,24 грн за споживчим кредитом № 22031631484 від 22.11.2019. Строк кредиту становить 72 місяці, з 09.04.2021 по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтентного платежу. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить 49,9% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 9 числа кожного календарного місяця згідно з графіком. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФК «Сіті фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами: - № 010/0984/82/91857905 від 26.04.2019; - № 014/380805/82/1056223 від 09.04.2021. Сума заборгованості за кредитним договором 010/0984/82/91857905 від 26.04.2019 становить 16 415,67 грн, з яких: - 15 000,00 грн - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 1 001,38 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; - 414,29 грн - сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1056223 від 09.04.2021 становить 48 075,16 грн, з яких: - 39 266,91 грн - сума заборгованості за кредитом; - 8 808,25 грн - сума заборгованості за процентами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Новий кредитор направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Станом на дату звернення з позовом досудова вимога не виконана. Ухвалою від 22.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення не подав, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. 1). Щодо договору № 010/0984/82/91857905 від 26.04.2019, суд зазначає таке. 26.04.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про відкриття карткового рахунку та кредиту «Кредитна картка», на підставі якої уклали договір № 010/0984/82/91857905. За умовами договору Банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні на ім`я Клієнта, випускає та надає Клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її реквізитів до Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 15 000,00 грн. Строк кредиту - 48 місяців. Проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка, фіксована, 45,0% річних. Мета кредиту - придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Банк свої зобов`язання за договором № 010/0984/82/91857905 виконав, на підтвердження чого позивач надав виписку по рахунку (а.с. 14-20). 2). Щодо договору № 014/380805/82/1056223 від 09.04.2021, суд зазначає таке. 09.04.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою», на підставі якої уклали договір № 014/380805/82/1056223. За умовами договору Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» IBAN [NUMBER] в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахункове-касове обслуговування у відповідності до умов та Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Банк зобов`язався надати кредит в сумі 33 610,82 грн. Строк кредиту - 72 місяці з 09.04.2021, дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 9го числа кожного календарного місяця. Проценти за користування кредитом - процентна фіксована ставка і становить 49,9%. Банк свої зобов`язання за договором № 014/380805/82/1056223 виконав, на підтвердження чого позивач надав виписку по рахунку (а.с. 31-36). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Банк свої зобов`язання за договором № 010/0984/82/91857905 виконав, на підтвердження чого позивач надав виписку по рахунку (а.с. 14-20). Банк свої зобов`язання за договором № 014/380805/82/1056223 виконав, на підтвердження чого позивач надав виписку по рахунку (а.с. 31-36). 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, за умовами якого первісний кредитом передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с. 41-45). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з витягами з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 14/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФК «Сіті фінанс» отримало від АТ «Райффайзен Банк Аваль» право вимоги до відповідача: - за кредитним договором № 010/0984/82/91857905 від 26.04.2019; загальний розмір заборгованості - 16 415,67 грн, з яких: 16 001,38 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 414,29 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 57); - за кредитним договором № 014/380805/82/1056223 від 09.04.2021; загальний розмір заборгованості 48 075,16 грн, з яких: 39 266,91 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8 808,25 грн - заборгованість за відсотками (а.с.51). Позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачу досудові вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договорами № 010/0984/82/91857905 від 26.04.2019 та № 014/380805/82/1056223 від 09.04.2021 (а.с.58-61), однак відповідач заборгованість на сплатив. Суд установив, що позивач з моменту отримання права вимоги не змінював проценту ставку за кредитом та не здійснював будь-яких нарахувань на заборгованість. Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів первісним кредитором відповідачу за договорами № 010/0984/82/91857905 від 26.04.2019 та № 014/380805/82/1056223 від 09.04.2021, відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту, порядком нарахування процентів, поверненням кредиту, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої відповідач не спростував, суд дійшов висновку про задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 3 028,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 800,00 грн. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До позову представником позивача - адвокатом Титаренком В.В. на підтвердження витрат на правничу допомогу надано копії: - договору № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023; - додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14.06.2023; - замовлення № 559 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023; - акта виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 559 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023; - платіжну інструкцію № 1084 від 29.04.2024; - замовлення № 560 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023; - акта виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 560 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023; - платіжну інструкцію № 1085 від 29.04.2024. Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з договором про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023, який укладено між ТОВ «ФК «Сіті фінанс» та адвокатом Титаренко В.В., предметом договору є: - надання клієнту правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором про надання правничої допомоги, відповідно до замовлень, які оформлюються у формі додатка 3 та мають власну нумерацію, що є невід`ємними частинами до нього, якщо інше не визначено додатковою угодою. Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 559 від 25.04.2024 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 адвокатом Титаренком В.В. виконані такі послуги: - аналіз судової практики, кількість годин - 1 год., вартість - 400,00 грн; - аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором № 014/380805/82/1056223, кількість годин - 1 год., вартість - 400,00 грн; - підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї; відправлення пакету документів до суду, кількість годин - 1 год., вартість - 600,00 грн (а.с.71). Згідно з платіжною інструкцією № 1084 від 29.04.2024 позивачем сплачено адвокату Титаренку В.В. 1 400,00 грн; призначення за послуги з правничої допомоги за замовленням № 559 до договору № 14/06/2023 від 14.06.2023. без ПДВ (а.с.72). Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 560 від 25.04.2024 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 адвокатом Титаренком В.В. виконані такі послуги: - аналіз судової практики, кількість годин - 1 год., вартість - 400,00 грн; - аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за кредитним договором № 010/0984/82/91857905, кількість годин - 1 год., вартість - 400,00 грн; - підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї; відправлення пакету документів до суду, кількість годин - 1 год., вартість - 600,00 грн (а.с.74). Згідно з платіжною інструкцією № 1085 від 29.04.2024 позивачем сплачено адвокату Титаренку В.В. 1 400,00 грн; призначення за послуги з правничої допомоги за замовленням № 560 до договору № 14/06/2023 від 14.06.2023. без ПДВ (а.с.72). Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає, що представник позивача - адвокат Титаренко В.В. документально підтвердила фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 2 800,00 грн. Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved