Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент\~Банк» (далі по тексту АТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.11.2023 в розмірі 12748,72 грн та понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 22.11.2023 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком кредитний договір. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконував. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 04.09.2024 утворилась заборгованість 12748,72 грн, яка складається з: 9802,26 грн заборгованість за кредитом; 2946,46 грн. заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. штрафи. У зв`язку з чим АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідача фізичної особи [PERSON] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області № 02.1-28/1793 від 18.09.2024, [PERSON] , [INFO] , на території громади не зареєстрований. Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.42), та з повідомленням відповідача [PERSON] через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.45). Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї (а.с.44). 25.10.2024 у зв`язку з тим, що від відповідача на адресу суду не повернулося повідомлення з відміткою про вручення ухвали та матеріалів позовної заяви, судом постановлено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено засідання на 18.11.2024. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої\~статті 178 ЦПК України\~та частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Учасники справи до суду не з`явилися, із невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.45) та через повідомлення в додатку «Viber» від 25.10.2024 (а.с. 30), позивач та його представник через поштове відправлення (а.с. 93-94). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість ухвалення у справі рішення відповідно до вимог ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~та часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2023 між Банком та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання [PERSON] Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, та відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Своїм підписом в заяві відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» становлять між позичальником та банком кредитний договір. Відповідач ознайомився та погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також з «Тарифами Банку», які були йому надані для ознайомлення. Також відповідача повідомлено, що «Умови та правила надання банківських послуг», розміщені на офіційному сайті банку та він зобов`язався виконувати вимоги «Умов та правил надання банківських послуг» та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України\~визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене, суд доходить висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку кредитний договір було укладено в письмовій формі. Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами. Відповідно до ст.ст.\~525, 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 04.09.2024 становить 12 748,72 грн, яка складається з: 9 802,26 грн заборгованості за кредитом та 2 946,46 грн заборгованості за процентами (а.с.5). Відповідно до положень ст.ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст. 612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 12 748,72 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved