Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулись до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.08.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» було укладено кредитний договір № 8723704. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Міолан» надало відповідачу кредит, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість. Також 29.08.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» було укладено кредитний договір № 102886562. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Міолан» надало відповідачу кредит, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість. 29.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Міолан» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і [PERSON] , а саме: кредитний договір № 8723704, заборгованість за яким склала 32272 гривень, з яких: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23712 гривень - сума заборгованості за відсотками, 560 гривень - заборгованість за комісією.; кредитний договір № 102886562, заборгованість за яким склала 40340,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29640,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 700,00 гривень - заборгованість за комісією. Таким чином, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8723704 від 11.08.2023 року в сумі 32272,00 гривень та за кредитним договором № 102886562 в загальному розмірі 40340,00 гривень. Також 29.08.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено кредитний договір № 76447671. Відповідно до умов даного договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість. 14.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і [PERSON] , а саме: кредитний договір № 76447671, заборгованість за яким склала 35125,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25125,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 76447671 сума заборгованості склала 35125,00 гривень. Також 25.08.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» було укладено кредитний договір № 6050433. Відповідно до умов даного договору ТОВ «МАНІФОЮ» надало відповідачу кредит, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість. 11.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і [PERSON] , а саме: кредитний договір № 6050433, заборгованість за яким склала 32470,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22470,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6050433 сума заборгованості склала 32470,00 гривень Враховуючи наведене, оскільки [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами: № 8723704 від 11.08.2023 року в сумі 32272,00 гривень та за кредитним договором № 102886562 від 29.08.2023 в сумі 40340,,00 гривень, за кредитним договором № 76447671 від 29.08.2023 в сумі 35125, 00 гривень, за кредитним договором № 6050433 від 25.08.2023 в сумі 32470,00 представник позивача просить стягнути з нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму загальну суму 140207,00 гривень, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви зазначили, що просять розглянути справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 11.08.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» укладено Договір про споживчий кредит № 8723704. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Міолан» надало відповідачу споживчий кредит в сумі 8000,00 гривень, строком на 120 днів, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором.(а.с.9-14) В паспорті споживчого кредиту № 8723704 від 11.08.2023 року ТОВ «Міолан» та [PERSON] узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші додаткову інформацію, важливі правові аспекти (а.с.15). Також, 29.08.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» укладено Договір про споживчий кредит № 102886562 Відповідно до умов даного договору ТОВ «Міолан» надало відповідачу споживчий кредит в сумі 10000,00 гривень, строком на 120 днів, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором (а.с.27). В паспорті споживчого кредиту № 102886562 від 29.08.2023 року ТОВ «Міолан» та [PERSON] узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші додаткову інформацію, важливі правові аспекти (а.с.28). Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договорами про споживчий кредитними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість. 29.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №229012024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Міолан» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.30-32). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 року від ТОВ «Міолан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 29012024 від 29.01.2024 року(а.с.20). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 29012024 від 29.2024року від ТОВ «Міолан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 29012024 від 29.08.2024 року(а.с.33). 29.08.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір про споживчий кредит № 76447671. Відповідно до умов даного договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу споживчий кредит в сумі 10000,00 гривень, строком на 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором.(а.с.41-43) 14.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.44). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №17 до Договору факторингу № 14/06/2024 від 14.06.2024 року від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 14/06/2024 від 14.06.2024 року(а.с.49). 25.08.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» укладено Договір про споживчий кредит № 6050433. Відповідно до умов даного договору ТОВ ««МАНІФОЮ» надало відповідачу споживчий кредит в сумі 10000,00 гривень, строком на 80 днів, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором.(а.с.56-60) 11.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.66-68). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до Договору факторингу № №11-01/2024 від 11.01.2024 року від ТОВ «МАНІФОЮ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 6050433 від 25.08.2023 року(а.с.41). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Надані позивачем розрахунки заборгованості за Кредитним договором та за Договором позики, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювались. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 78396,60 гривень. Враховуючи викладене, оскільки доказів повернення кредитів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 140207,00 гривень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача а користь позивача також підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved