Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

26\~серпня 2024\~року [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений сторонами 15 вересня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] [PERSON] (далі позивач), та [PERSON] (далі відповідач), уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають 1 неповнолітню дитину. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 02 жовтня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~судове засідання\~02\~жовтня 2024\~року відкладено\~до 04\~листопада 2024\~року. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання 04 листопада 2024 року відкладено до 26 листопада 2024 року. До судового засідання не з`явився позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, проведення заочного розгляду справи й ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] ,\~повідомлений належним\~чином про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи до\~судового засідання\~не з`явився\~за невідомою\~суду причиною. Надіслане на електрону пошту суду клопотання за його підписом про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі суд не приймає до уваги, оскільки клопотання подане без ЕЦП, тож пересвідчитися в позиції відповідача щодо позовних вимог у суду відсутні можливості. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15 вересня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 04 (зворот а.с. 7). Подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved