Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи. Представниця [PERSON] \~в інтересах\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , та внуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги покликається на те, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] - мати [PERSON] та баба [PERSON] . Після смерті баби [PERSON] заявник бажає прийняти спадщину. Заявник звернувшись в нотаріальну контору для оформлення своїх спадкових прав, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю родинного зв`язку спадкоємця із спадкодавцем. Заявник у\~судове засідання\~не з`явився. Представниця заявника адвокатка Свирида Г. С. на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, просила заяву задоволити. Заінтересовані особи: - [PERSON] , належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився. На адресу суду скерував заяву про визнання заявлених вимог, та розгляду справи у його відсутності; - Галицька міська рада в судове засідання представника не скерувала. Представницею [PERSON] подано заяву про розгляд справи у відсутності представника та про визнання заявлених вимог. 2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 грудня 2023 року, актовий запис № 11 (а.с.9) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23 липня 1997 року, актовий запис № 4 (а.с.8) Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина. 08 березня 2024 року заявник [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.11) Заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю родинного зв`язку спадкоємця [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] , що стверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 березня 2024 року (а. с. 11). Метою встановлення факту, що має юридичне значення є намір заявника [PERSON] реалізувати спадкові права. Той факт, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та внуком [PERSON] підтверджується: -копією свідоцтва про народження [PERSON] , матір`ю якого зазначена [PERSON] ,\~батьком зазначено\~ [PERSON] (а.с.7); -копією облікової картки об`єкта погосподарського обліку, з якої встановлено голову сім`ї [PERSON] , члени її сім`ї дочка [PERSON] , онук [PERSON] (а.с.12-18); -архівною довідкою №Л-15(Ц)/06-06 від 21 лютого 2024 року, з якої встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с.Мединя Станіславського повіту. ЇЇ батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.19). -довідкою Мединського старостинського округу Галицької міської ради №123 від 23 квітня 2023 року, з якої встановлено, що [PERSON] , [INFO] є внуком [PERSON] , 1917 р.н., померлої [INFO] . 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Передбачених частиною 2 статті 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 18 листопада 2024 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259\~ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Згідно з пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. На підставі досліджених доказів суд установив, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , та внуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і такі не встановлено. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved