Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~ТОВ «Фінансова\~компанія\~«Європейська агенція\~з\~повернення\~боргів» звернулася до\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова з \~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22\~127, 37 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 18.12.2019 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладено кредитний договір № 3194407328, 15.09.2020 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» укладено кредитний договір № 4144945783. Внаслідок порушення зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами [PERSON] має непогашену заборгованість : - за кредитним договором № 3194407328 в розмірі 18\~018, 58 грн., з яких: 6\~592,\~50\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 1,\~38\~ грн. - сума заборгованості за відсотками, 11\~424, 70 грн. загальна заборгованість по комісії; - за кредитним договором № 4144945783 в розмірі 4\~108, 79 грн., з яких: 3\~021,\~06\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу; 0,14 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 087,59 грн. заборгованість по комісії. На підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило право вимоги за вищевказаними кредитними договорами АТ «ТАСКОМБАНК». 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~018, 58 грн. та 4\~108, 79 грн. Всупереч умов кредитних договорів,\~ відповідач не\~ виконав свого \~зобов`язання.\~Після відступлення \~позивачу прав\~ грошової вимоги\~ до відповідача,\~ останній не\~ здійснив жодного\~платежу для \~погашення кредитної\~ заборгованості ні\~ на рахунки\~ТОВ «ФК\~ «Європейська агенція з повернення\~боргів»,\~ ні на \~рахунки попередніх \~кредиторів.\~ Таким чином,\~ [PERSON] має непогашену\~заборгованість перед \~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~ з повернення\~боргів» у загальному розмірі 22\~127, 37 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028, 00 грн. Ухвалою суду від 22.10.2024 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко І.М., провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відзив відповідачем не подано. Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що 18.12.2019 [PERSON] уклала кредитний договір № 3194407328 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», відповідно до умов якого отримала грошові кошти у сумі 7\~535 грн. на 24 місяці, тобто до 17.12.2021, у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок АТ «Ощадбанк», зі сплатою 106,50 % річних. 15.09.2020 відповідачем укладено з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір № 4144945783, відповідно до умов якого отримала грошові кошти у сумі 10\~357, 79 грн. на 24 місяці, тобто до 15.08.2022, у безготівковій формі шляхом перерахування на вказаний позичальником рахунок, зі сплатою 36,45 % річних. Станом на 31.08.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № 4144945783 складає 4\~108,79 грн., за кредитним договором № 3194407328 18\~018, 58 грн. З договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» встановлено, що увідповідності до умов цього договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у додатку 1 до цього Договору) із зазначенням Ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. Підписані Сторонами відповідні Реєстрі прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Передача Кредитних справ та іншої Документації за Кредитом регламентується окремим Договором зберігання, що укладається між Сторонами, Розмір заборгованостей Позичальників, Права вимоги до яких відступається згідно Реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому Реєстрі до цього Договору. Реєстр прав вимог складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (у форматі .xls). Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін. Реєстр прав вимог на електронному носії (з додатковою інформацією за Кредитними договорами) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Кредитними договорами, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії. \~ \~ \~ \~Строк дії договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 визначено п. 9.2 та складає один рік. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення. Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно з статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Позивач вказує, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору від 07.10.2016. Разом з тим, кредитні договори між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладені у 2019 та 2020 роках, тобто через три-чотири роки після укладення 07.10.2016 договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК». При цьому, будь-які реєстри прав вимоги, які є невід`ємним додатком до договору відступлення прав вимоги, відсутні. Вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» щодо [PERSON] на момент укладення договору відступлення права вимоги від 07.10.2016 не було, та сторони не могли передбачити, що у 2019 році та 2020 році ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» будуть укладені договори з відповідачем, що свідчить про те, що право вимоги до [PERSON] не могло входити до пакету прав вимоги на підставі договору від 07.10.2016. Отже, на момент укладення Договору відступлення прав вимоги боргові зобов`язання [PERSON] ще не існували, відтак і не могли відступатися права кредитора за цими договорами. Оскільки на момент укладення договору відступлення прав вимоги ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником, то у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору від 07.10.2016. Крім того, на час укладення такого Договору сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, оскільки предмет не індивідуалізовано належним чином. Таким чином «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не довело факту набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] за кредитними договорами № 3194407328 від 18.12.2019 та № 4144945783 від 15.09.2020, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed