Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач акціонерне товариство «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог вказує, що 19 грудня 2023р. на а/д М-05-Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортної пригода з участю автомобіля DAF XF д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2101», д/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ВАЗ-2101, Д/ [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується , зокрема постановою Любашівського районного суду від 05 січня 2024 року. У зв`язку з названою подією, згідно рахунку на предоплату № 2400360 від 06.02.2024 р. наданого ТОВ «ТРАК ЦЕНТР ЛТД» , вартість відновлювального ремонту засобу DAF XF д.н.з. [NUMBER] , склала 378\~970 грн. 84 коп. ПрАТ «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 367 695 грн. 75 коп., з урахуванням безумовної франшизи 11275,09 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому ПрАТ «Арсенал Страхування» , має право вимоги до відповідача. За таких обставин, позивач просив стягнути із відповідача матеріальну шкоду в розмірі 367\~695 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 5515 грн. 44 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.87). Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити, оскільки заперечень по справі не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 23 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку із викликом сторін. Ухвалою від 23 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду справу до розгляду по суті (а.с.94). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 19.12.2023 року о 21:30 годині, на 320 км. + 400 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Ваз-2101" д/н [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху під час здійснення випередження, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу та зіткнення з автомобілем "DAF XF ", д/н [NUMBER] , з напівпричепом "MEGA" д/н [NUMBER] . В результаті ДТП металева огорожа та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року». Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 05 січня 2024 року у справі № 507/2406/23 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП . На момент\~настання страхового\~випадку \~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~ [PERSON] не була застрахована . Як вбачається рахунку на предоплату № 2400360 від 06.02.2024 р. наданого ТОВ «ТРАК ЦЕНТР ЛТД» , вартість відновлювального ремонту засобу DAF XF д.н.з. [NUMBER] , склала 378\~970 грн. 84 коп. Із матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «Арсенал\~Страхування» та\~ТОВ «Альфа-лізин»\~укладено Генеральний\~договір страхування\~наземного страхування\~ транспорту\~№ 1362-19-ТДГО/НС/Ц2\~від 01.10.2019\~року та\~Сертифікат щодо\~страхування відповідного\~переліку ТЗ\~№ 156/23/Т/ОЛ5/8601\~ від\~16.01.2023\~згідно якого\~ПрАТ «Арсенал\~Страхування» взяло\~на себе\~зобов`язання \~компенсувати будь-яке\~пошкодження або\~знищення \~автомобіля марки DAF XF д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.5-14, 23-28). ПрАТ «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 367 695 грн. 75 коп., що підтверджується платіжною інструкцією (ас.75). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до\~ст.\~8\~Закону України\~«Про страхування»,\~страховий випадок\~-\~подія,\~передбачена договором\~страхування або\~законодавством,\~яка відбулася\~і з\~настанням якої\~виникає обов`язок\~страховика здійснити\~виплату страхової\~суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов,\~зокрема,\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~у межах\~фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ПрАТ «Арсенал Страхування» відповідачем не подано, натомість подано відповідачем заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача, відповідно до яких позивач просив стягнути із відповідача матеріальну шкоду в розмірі 367965 грн. 75 коп. є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Частиною 1\~статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 5515 грн. 44 коп. судового збору. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved