Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

29.08.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника позивача Кіріченка В. М., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 88 984,64 грн. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що [PERSON] 27.06.2023 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 31.01.2020 відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови: - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн, яку в подальшому було збільшено до 75 000 грн (п. 1. 2 Договору); - тип кредитної картки: Картка "Універсальна"; - строк кредитування: 20 років (п. 1. 2. Договору); - процентна ставка, відсотків річних: 43, 2 % (п. 1. 3. Договору) - в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40, 8% річних; - кількість і розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1. 4.. Договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1. 4. Договору); -проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60, 0 % (п. 1.5. та пункти 2.1.1., 2.1.2. Договору). Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписана власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/23, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Згодом Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 08/27, тип - Картка "Універсальна" GOLD, що отримана при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 27.06.2023. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції та згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій з рахунком. Відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погошення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту; клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто сторони передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Позивач зазначає, посилаючись на положення статей 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20.08.2024 має заборгованість - 88 984, 64 грн, яка складається з: 75 949, 93 грн - заборгованість за тілом кредита; 13 034,71 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн позивач просить стягнути з відповідача. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу [PERSON] копії позовної заяви з додатками за адресою: [ADDRESS] (а. с. 58). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 30.08.2024. Інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] від 04.09.2024 вих. № 33193 одержана судом 11.09.2024 (а. с. 63-64). Ухвалою суду від 18.09.2024 вказана позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Копія ухвали суду та судові повістки про виклик направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а. с. 69-70, 81-82). Крім того, судові повістки про виклик до суду направлялись відповідачу SMS-повідомленнями на зазначений позивачем в позовній заяві номер телефону та були доставлені, що підтверджується довідками про доставку SMS (а. с. 71, 80, 90). Зазначене відповідно до ч. 6, ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним способом вручення ухвали суду та повідомлення про дату, час та місце слухання справи судом. Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити вимоги в повному обсязі. Додатково повідомив суду, що позивач надав суду виписку по заборгованості [PERSON] з 19.03.2023, оскільки до цієї дати заборгованість у відповідача була відсутня. Відповідач не звертався до банку з проханням про реструктуризацію боргу. У банка відсутня точна інформація, що відповідач є військовосліжбовцем. У цьому випадку за зверненням відповідача банк може вирішувати питання щодо його звільнення від сплати відотків за користування кредитом. Інформація про місцезнаходження відповідача та його статус банку достовірно невідома. В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про те, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України. Кредитний договір був укладений сторонами шляхом заповнення та підписання відповідачем 31.01.2020 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 24 - 31). Відповідач своїм підписом підтвердив, що приєднується до розділів "Загальні положення", "Кредитні картки", "Оплата частинами та Миттєва розстрочка Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які надалі сторони розцінюють як договір, розміщених на офіційному сайті банку, в редакції, затвердженій Протоколом засідання Правління Банку №8 від 19.02.2019. В цій заяві сторонами визначені істотні умови договору "Кредитні картки", а саме: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн для карт "Універсальна", 75 000 грн для карт "Універсальна Gold", строк кредитування - 20 років, мета отримання кредиту - споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, без забезпечення, процентна ставка фіксована і становить 43, 2 % річних - для карт "Універсальна", 42% річних - для карт "Універсальна Gold". Сторонами також був визначений порядок повернення кредиту. 27.06.2023 відповідачем повторно була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої було збільшено розмір кредитного ліміту, строк кредитування встановлено 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка встановлена фіксована: 42, 0 % річних - для карт "Універсальна", 40, 8% річних - для карт "Універсальна Gold" (а. с.40-52). Крім того, в цей же день відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту (а. с. 35-39). Із Виписки за договором № б/н [PERSON] за період 01.01.2020 -20.08.2024, складеної станом на 21.08.2024 (а. с. 32-34), вбачається, що [PERSON] з 19.03.2023 по 01.08.2024 користувався карткою номер № [NUMBER] та № [NUMBER] , користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Усього витрат: 181 770, 69 грн; баланс на початок періоду: 0 грн; усього надходжень: 92 786, 05 грн; баланс на кінець періоду: - 88 984, 64 грн. З Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.01.2020, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 20.08.2024, вбачається, що з 19.03.2023 по 26.06.2023 включно позивачем при розрахунку заборгованості використовується річна процентна ставка на прострочений кредит 42%; з 27.06.2023 по 20.08.2024 - 40, 8% річних, що відповідає вище зазначеним умовам кредитного договору та їх зміні. З розрахунку також вбачаєтьс, що відповідачем була погашена заборгованість: за поточним тілом кредита в сумі 85 577,60 грн, по простроченим відсотками - 5 000 грн. Заборгованість за тілом кредита становить 75 949, 93 грн, заборгованість за просроченими відсотками - 13 034,71 грн; загальна заборгованість за наданим кредитом - 88 984, 64 грн. Відповідно до п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що форма кредитного договору відповідає вимогам ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування". Банком також дотримані вимоги ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" шляхом надання та підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту. Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 31.01.2020. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено, що сума заборгованості становить: 88 984,64 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 75 949,93 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі - 13 034,71 грн. Банк після закінчення 180-денного строку, установленого договором для виконання відповідачем зобов`язання з погашення кредиту, звернувся з позовною заявою до суду. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422, 40 грн, сплата якого позивчем підтверджується платіжною інструкцією № ZZ423В2210 від 23.08.2024 (а.с. 53). На підставі наведеного та

Outcome: approved