Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) [PERSON] , звернулася в Яворівський районний суд Львівської області з позовом до [PERSON] про відшкодування 131 860 грн. шкоди в порядку регресу. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2024 вищеозначену справу передано за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області. Позов мотивує тим, що 30.11.2021 постановою Городоцького районного суду Львівської області, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.11.2021 о 17 год. 30 хв. по вул. Львівській, у м. Городок, за участі автомобілів марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] під керуванням останнього та «Renault Duster», р.н. [NUMBER] і «Volkswagen Sharan» д.н.з. [NUMBER] , в результаті якої пошкоджено транспортні засоби. На момент ДТП цивільно-правова віповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була, тому потерпіла особа [PERSON] в порядку\~ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі - ЗУ) звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди. Згідно Звіту №4855/21 про оцінку, складеного суб`єктом оціночної діяльності СПД ФО [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault Duster», р.н. [NUMBER] , складає 159 551 грн. 09 коп. МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілого [PERSON] за його заявою в сумі 130\~000 грн., витрати на збір документів склали 1860 грн. Відповідачем в добровільному порядку витрати, пов`язані з регламентною виплатою, а також витрати, понесені для встановлення розміру збитку та збору документів не компенсовано, просила стягнути завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 131 860 грн. 00 коп. та 3028 грн. 00 коп. судового збору. Ухвалою судді від 22.05.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження (а.с. 51). Представник МТСБУ Бутенко М.О. у судове засідання не з`явилася, при подачі позову просила про розгляд справи без участі представника МТСБУ, позов підтримала, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.2). [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила представник позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. За положеннями ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами\~статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Так, із змісту постанови Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2021 убачається, що водій [PERSON] 15.11.2021 о 17 год. 30 хв. по вул. Львівській, у м. Городок, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п.\~12. 1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster», р.н. [NUMBER] , належний [PERSON] , який зупинився попереду та по інерції вдарив ще один автомобіль марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. [NUMBER] , який здійснював поворот ліворуч, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів. 30.11.2021 постановою Городоцького районного суду Львівської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.\~(а.с. 5). За положеннями ч. 6 ст.\~82\~Цивільного процесуального\~кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно пункту 41.1 статті 41\~ЗУ, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося у такому транспортному засобі. На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Renault Duster», р.н. [NUMBER] , був застрахований в ТДВ «СК «ГАРДІАН», згідно з полісом № АР/2472200 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.11.2021, укладеним між страховою компанією та [PERSON] (а.с. 9). Разом з цим, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП застрахована не була. 18.11.2021, потерпілий [PERSON] звернувся в МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою, відповідно до ст. 35 і п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП», яка мала місце 15.11.2021 о 17 год. 30 хв. по вул. Львівській, у м. Городок, за участю транспортних засобів «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та «Renault Duster», р.н. [NUMBER] і «Volkswagen Sharan» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6, 32). Згідно Звіту №4855/21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ «Renault Duster», р.н. [NUMBER] , складеного 07.12.2021 суб`єктом оціночної діяльності СПД ФО [PERSON] , протоколів огляду транспортного засобу №4855/21 від 30.11.2021 та 02.12.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля марки «Renault Duster», р.н. [NUMBER] [PERSON] , складає без ПДВ 159 551 грн. 09 коп. (а.с. 11-13). Із змісту наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 23.11.2021, довідки №1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 06.01.2022, із платіжних інструкцій №1108010 від 09.12.2021 та №300098 від 13.01.2022 убачається, що МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] , в сумі 130 000 грн. 00 коп., в т.ч. включаючи 1 860 грн. витрат, пов`язаних із визначенням розміру шкоди та збором документів (а.с. 35-37). Таким чином, МТСБУ виконано покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2 ст. 22 ЗУ, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст. 29 ЗУ, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 ЗУ, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Отже, з урахуванням вищенаведеного, з [PERSON] , як з винної у ДТП особи, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, слід стягнути витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 131 860 грн. 00 коп. та 3028 грн. 00 коп. судового збору, як про це просить представник позивача.

Outcome: approved