Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У травні 2024 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 17 лютого 2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПКК/66853, за умовами якого відповідач зобов`язався використати надані в його межах договору грошові кошти на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Незважаючи на те, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит, в строки передбачені кредитним договором. 24 жовтня 2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладеного договір факторингу № 24102023, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування останнього, яке набуває (приймає у власність) від АТ «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «Кредобанк». Відповідно до Витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 року Реєстру прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до відповідача в розмірі 21\~516,51 грн., з яких 14\~158,14 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту та 7358,37 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. З моменту отримання права, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № ПКК/66853 від 17.02.2021 року у загальному розмірі, які позивач просив стягнути з відповідача на їх користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 01 липня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі, залучено сторін, третю особу, призначено справу до розгляду (т. 1 а.с. 32). 15 серпня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 63-79). Представник відповідача у поданому відзиві вказував, що на анкеті-заяві відсутній підпис відповідача, будь-які умов кредитування не встановлені. Матеріали справи не містять заяви-договору, Правил ФО та Тарифів, а також доказів перерахування коштів відповідачу. Просив відмовити у задоволенні позову. Заявив про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, попередній розрахунок суми таких витрат становить 10\~000,00 грн. 19 серпня 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (т. 1 а.с. 84-195). Вказали, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання коштів при укладання договору висловлено не було. Відповідач підписав договір власним підписом. Щодо понесених відповідачем витрат на правничу допомогу заявили, що не погоджуються з розміром витрат, який є значно завищеним. Просили позов задовольнити у повному обсязі. 19 серпня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшли заперечення до відповідь на відзив (т. 1 а.с. 197-201). Вказав, що позивачем подані докази після закінчення процесуальних строків. Просив виключити додані до відповіді на відзив подані позивачем докази. У судове засідання представники позивача ТОВ «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не прибув. Просили справу розглядати без участі їх представника. Заявлений позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не прибули. У поданому відзиві на позов представник просив справу розглядати без відповідача та його представника. Представник третьої особи АТ «Кредобанк» не прибув з невідомих суду причин, керівництво банку було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки свого представника суд не повідомили. Свого ставлення до позову не висловили. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступне. 17 лютого 2021 року [PERSON] звернувся в АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву № 66853 на отримання ліміту по кредитній картці (т. 1 а.с. 7). В анкеті заяві відповідач вказав свої анкетні дані, бажану суму кредитного ліміту 30\~819,00 грн., строк надання кредитного ліміту 36, щомісячний платіж 2337,11 грн., процентна ставка 30%, продукт кредитна картка. Шляхом підписання цієї Анкети-заяви [PERSON] підтвердив, зокрема, що з умовами надання кредиту, викладеними в пам`ятці клієнту ознайомлений, примірник пам`ятки отримав. 17 лютого 2021 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк» було підписано додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/66853 від 17.02.2021 року до Заяви-Договору № 26207011486222/980/РКО від 1702.2021 року (надалі - Додаток) (т. 1 а.с. 7). Згідно п. 1.3.1.1 Додатку, банк зобов`язується, в межах ліміту кредитування, встановленого у розмірі та на умовах обумовлених цим Додатком, Заявою-Договором та чинними, на момент укладення Додатку, умовами Правил ФО і Тарифів, відкрити Клієнту кредитну лінію (надалі Кредитна лінія), в межах якої надавати йому грошові кошти (надалі Кредит) згідно з Додатком, Правилами ФО та Тарифами, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Додатком, Правилами ФО та Тарифами. Відповідно до п. 1.3.1.2 Додатку, сторони дійшли згоди про те, що взаємні права, обов`язки та умови відкриття Кредитної лінії визначаються цим Додатком як безпосередньо в його тексті, так і в текстах Заяви-Договору, Правил ФО та Тарифів. Цей Додаток, Заява-Договір, Правила ФО, Тарифи надалі спільно іменуються як Договір про відкриття кредитної лінії. Умови кредитування, максимальний ліміт кредитної 200 000,00 грн., термін (строк) кредитної лінії до 16.02.2024 року (включно), тип процентної ставки фіксована, розмір процентів за кредитним договором, 30,00 % (п. 1.3.2 Додатку). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 46.09 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для клієнта за кредитним договором становить 240 819,44 грн. Згідно п. 1.3.2.6.1 Додатку, видача Клієнту Кредиту (Кредитів) за Договором про відкриття кредитної лінії здійснюється Банком, в межах Поточного ліміту Кредитної лінії, безготівковим шляхом з Позичкового рахунку на Поточний рахунок Клієнта, на якому встановлений Поточний ліміт Кредитної лінії під час ініціювання Клієнтом видаткової операції (видаткових операцій), якщо сума видаткової операції (видаткових операцій) перевищує залишок власних коштів Клієнта на Поточному рахунку. Датою видачі Банком Клієнту Кредиту є дата проведення відповідної видаткової операції зі списання коштів з Поточного рахунку Клієнта в межах Поточного ліміту Кредитної лінії. Ціль видачі Кредиту (Кредитів) за Договором про відкриття кредитної лінії- поточні потреби Клієнта. Поточний ліміт Кредитної лінії встановлюється Клієнтові Банком за результатом оцінки кредитоспроможності Клієнта. Про встановлений розмір Поточного ліміту Кредитної лінії Банк повідомляє Клієнта шляхом надіслання SMS-повідомленням/повідомлення через будь-який засіб електронної комунікації (надалі Повідомлення) на номер фінансового телефону Клієнта, що зазначений Клієнтом в останніх поданих Банку документах і відомостях або направлення Повідомлення засобами системи інтернет банкінгу. У Повідомленні вказується розмір та термін початку дії зміненого Поточного ліміту Кредитної лінії. Якщо у Повідомленні не вказано термін початку дії зміненого Поточного ліміту Кредитної лінії, то термін початку дії зміненого Поточного ліміту Кредитної лінії наступає з моменту відправлення Банком Повідомлення (п. 1.3.2.6.2 Додатку). Клієнт, шляхом підписання Додатку, надає пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Поточного ліміту Кредитної лінії, встановленого Банком та повідомленого Клієнту в порядку, визначеному п. 1.3.2.6.2. Додатку. Відповідно до п. 1.3.2.7.1 Додатку, клієнт зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії (у тому числі тіла Кредиту, процентів, комісій, неустойки та інших платежів, передбачених Договором про відкриття кредитної лінії) шляхом внесення коштів на Поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України. Згідно п. 1.3.2.7.3 Додатку, клієнт зобов`язаний повністю погасити заборгованість за Кредитом/Кредитами, виданими в межах Кредитної лінії, процентами, комісіями, неустойкою, іншими платежами, передбаченими Договором про відкриття кредитної лінії не пізніше терміну, вказаного у п. 1.3.2.2 Додатку чи впродовж строку, визначеного п. 1.3.2.7.5 Додатку. Банк має право в будь-який момент, без обґрунтування причин такого рішення, вимагати від Клієнта повернути усю суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії, за умови направлення Клієнту попередження про це за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати повернення. Попередження направляється Банком Клієнту у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення (письмове повідомлення поштою, електронною поштою на E-mail Клієнта, смс-повідомленням на номер Фінансового телефону Клієнта тощо, які Клієнт повідомив Банку в останніх поданих Клієнтом Банку документах і відомостях. Клієнт зобов`язаний повернути Банку усю суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії не пізніше 31 (тридцять першого) календарного дня від дати відправлення Банком відповідного повідомлення Клієнту (п. 1.3.2.7.5 Додатку). Якщо після закінчення строку кредитування кредит не буде повернуто (повністю або частково) банку, банк відповідно до ст. 625 ЦК України має право вимагати, а клієнт зобов`язаний сплатити банку залишок заборгованості за кредитом з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також суму процентів, у розмірі визначеному згідно п. 1.3.2.3.2.1 цього додатку від простроченої суми за весь час прострочення (п. 1.3.2.9.5 Додатку). Факт користування відповідачем [PERSON] грошовими коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 17.02.2021 року по 23.10.2023 року (т. 1 а.с. 113-175). Судом також встановлено, що 24 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та АТ «Кредобанк» (Клієнт) укладено договір факторингу № 24102023 (т. 1 а.с. 9-12), за умовами якого Клієнт відступає Фактору (передає у власність) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набуває (Приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту. Відповідно до Акту прийому-передачі прав вимог за договором факторингу № 24102023 від 24.10.2023 року, клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги за заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, що вказані у Реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до договору факторингу) (т. 1 а.с. 13). Згідно Витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 року заборгованість за кредитним договором № ПКК/66853 від 17.02.2021 року становить у розмірі 21\~516,51 грн., з яких: заборгованість в частині непогашеного кредиту складає 14\~158,14 грн., заборгованість в частині непогашених процентів за користування кредитом складає 7358,37 грн. (т. 1 а.с. 14). Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника [PERSON] за кредитним договором № ПКК/66853 від 17.02.2021 року, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора, що в свою чергу підтверджується розрахунком заборгованості, який було надано представником позивача (т. 1 а.с. 8). Отже відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № ПКК/66853 від 17.02.2021 року в загальному розмірі 21\~516,51 грн. Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Згідно вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № ПКК/66853 від 17.02.2021 року. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ПКК/66853 від 17.02.2021 року належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним договором. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Заперечуючи проти боргу, відповідач та його представник власного контррозрахунку заборгованості не надали, доказів на спростування позиції позивача до суду не надано. Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № ПКК/66853 від 17.02.2021 року в розмірі 21\~516,51 грн. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Згідно з частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи факт задоволення судом позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у зазначеному розмірі. Представником відповідача попередньо заявлено про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Враховуючи задоволення судом позову, то такі витрати нам правничу допомогу не підлягають стягненню з позивача. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених вимог та наданих учасниками справи доказів.

Outcome: approved