Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб зареєстрований 03 квітня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис за №724. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 квітня 2020 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зроблений відповідний актовий запис № 724. Від шлюбу сторони дітей не мають. Після укладення шлюбу сторони проживали гуртожитку № 9 Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, за адресою м. Харків, пр-т Л. Свободи, 51, де відповідач був студентом. Причиною розірвання шлюбу є те, що майже через місяць після укладення шлюбу, позивачка зрозуміла, що помилилась з вибором та укладанням шлюбу, оскільки відповідач виявився не тим чоловіком, з яким вона зустрічалась та прагнула створити сім`ю. Так, після укладення шлюбу відповідач повністю обмежував свободу позивачки, контролював її зовнішній вигляд, вимагав повної покори та обслуговування його потреб, не цікавився думками позивачки, її бажаннями, розвитком, її родиною. Між сторонами\~не було\~розуміння,\~були різні\~погляди на\~відносини у\~сім`ї,\~різне виховання\~та світогляд,\~що призвело\~до втрати\~кохання та\~викликала у\~позивачки почуття\~ненависті та\~відрази.Спільного господарства сторони не ведуть з початку травня 2020 року, шлюбні відносини не підтримують. Майнові питання, пов`язані з розірванням шлюбу між сторонами відсутні. Позивачка зазначає, що примирення між\~сторонами,\~збереження шлюбу\~не можливе\~та суперечить\~її інтересам. Ухвалою Дзержинського\~районного\~суду\~м.\~Харкова від 05.07.2024 року вказана цивільна справа передана до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу,\~повинна бути\~прийнята до\~провадження судом,\~якому вона\~надіслана. Ухвалою Фрунзенського\~районного\~суду м.\~Харкова\~від 07.08.2024\~року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Фрунзенського\~районного\~суду м.\~Харкова\~від 19.09.2024\~року задоволено заяву позивачки [PERSON] та її представника - адвоката Євдоченко Н.Д. про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У судове засідання позивачка [PERSON] , та її представник адвокат Євдоченко Н.Д. не з`явились. 18.11.2024 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника позивачки \~адвоката Євдоченко\~Н.Д. про проведення судового засідання без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідача суду невідомі. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено,\~що 03\~квітня 2020\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №724 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не погоджується, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції ID:4663-4395-9972-5272 від 06.06.2024 року при зверненні з позовною заявою до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved