Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернівецькій області \~-\~Скрипник М.В.\~24.09.2024\~звернулася до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення надміру виплачених грошових коштів. (а.с.1-20). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перебувала гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: с.Бобівці,Чернівецького області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003. Пенсійні виплати нараховувалися у відомість з подальшим зарахуванням на відкритий рахунок в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Вказує, що 19.06.2023 Головному управлінню стало відомо, що [PERSON] , [INFO] , померла за межами України 06.11.2022. Враховуючи отриману інформацію про смерть пенсіонерки, Головним управлінням із липня 2023 року припинено виплану пенсії гр. [PERSON] , однак виникла переплата пенсії за період з 01.12.2022 по 30.06.2023 в сумі 16\~380,00 грн. У зв`язку із вищевказаним Головне управління звернулося із листом від 20.06.2023 за №2400-2701-8/24706 до АТ КБ «Приватбанк» щодо повернення надмірно виплачених сум пенсії за періо з 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумі 2\~100,00 грн та за період 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 14\~280,00 грн. Зазначає, що «Приватбанк» 21.06.2023 повідомив про повернення коштів в межах наявного залишку на рахунок [PERSON] у сумі 32,55 грн. Таким чином банк виконав повернення грошових коштів не в повній мірі, залишок не повернутих коштів складає 16\~347,45 грн. Крім того, 11.01.2024 Головним управлінням направлено повідомлення про вчинення правопорушення до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. На звернення Головного управління правоохоронними оганами проведена перевірка, в результаті якої встановлено, що син померлої пенсіонерки [PERSON] потребував грошей та зняв 1800 грн, а через деякий час вдруге зняв кошти в сумі 2\~100,00 грн. [PERSON] усвідомлює, що кошти в розмірі 16\~347,45 грн потрібно повернути до Головного управління, та зобов`язався повернути вказану суму грошей, коли покращиться фінансова спроможність. Зазначає, що Головним управлінням вживалися заходи досудового врегулювання спору. Відповідачу надіслано повідомлення про повернення переплати пенсії, однак відповідач залишив дані повідомлення без реагування. А тому просить суд стягнути з [PERSON] суму переплати пенсії, виплачену надміру після смерті [PERSON] , в розмірі 16\~347,45 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та понесені судові витрати по справі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.10.2024 прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.10.2024. (а.с.29), яке відкладено на 21.11.2024, у зв`язку із неявкою відповідача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Розгляд справи провести без участі представника Головного управління. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Так, судом встановлено, що 22.04.2024 та 22.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області скеровано гр. [PERSON] повідомлення про повернення переплати пенісії, а саме пенсійні виплати гр. [PERSON] у сумі 16\~347,45 грн, які були перераховані Головним управлінням на банківський рахунок останньої після її смерті. ( а.с.12, 13) Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11.01.2024, який скеровано до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, на обліку заявника перебувала гр. [PERSON] , [INFO] , як одержувач пенсії. 19.06.2023 року [PERSON] усно інформумав Головне управління про факт смерті матері гр. [PERSON] , яка померла [INFO] та надав ксерокопію свідоцтва про її смерть. 29.06.2023 та 04.08.2023 проведено розмову в телефонному режимі з сином померлої, що надав інформацію про смерть пенсіонерки, [PERSON] щодо необхідності повернення зайво виплачених коштів після смерті [PERSON] (а.с.14). Згідно з копією довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, встановлено, в ході перевірки встановлено, що син покійної [PERSON] , [INFO] пояснив, що мати дійсно проживала з ним в [ADDRESS] та в 2013 році виїхала в Республіку Молдова де одружилася і проживала. На початку травня 2023 року, [PERSON] , який являється чоловіком його матері привіз пенсійну картку та свідоцтво про смерть матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в респубілці Молдова. Оскільки [PERSON] потребував грошей він вирішив перевірити пенсійну картку покійної матері, виявивши наявність коштів на картці, зняв 1\~800,00 гривень, а згодом 2\~100,00 грн. Зробивши апостиль свідоцтва про смерть матері. [PERSON] подав його до пенсійного фонду, після чого виплати припинилися. Тобто [PERSON] усвідомлює, що йому потрібно повернути до пенсійного фонду 16\~380,00 гривень, він це обов`язково зробить коли покращиться фінансова спроможність. ( а.с.15-16) Згідно з копією відповіді ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП від 28.02.2024, відповідно до матеріалів справи звернення Головного управління було встановлено, що [PERSON] являється сином громадянки [PERSON] , яка в 2022 році померла. Після отримання сином свідоцтва про смерть матері та її пенсійної картки, ним були зняті кошти для оформлення документів та поховання. В діях [PERSON] відсутні ознаки злочину передбачені Кримінальним кодексом України, а наявні цивільно-правові відносини, рекокомендовано звернутися до суду з цивільним позовом для вирішення повернення грошових коштів Пенсійному фонду України,громадянином [PERSON] , [INFO] .(зворот а.с.16) Відповідно до копії розрахунку суми переплаченої пенсії [PERSON] , за період з 01.12.2022 по 30.06.2023, останній нараховано пенсійні виплати, в сумі 16 347,45 гривень .(а.с.17) Також, відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області скерованого на адресу АТ КБ « Приватбанк», останнє просить повернути кошти, перераховані на виплату пенсії гр. [PERSON] за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумі 2\~100,00 грн та за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 14\~280,00 грн, яка померла [INFO] . (а.с.18) Згідно з копією відповіді АТ КБ «Приватбанк», яка скерована Головному управлінню пенсійного фонду України в Чернівецькій області, розглянувши лист Головного управління № 2400-2701-8/24706 від 20.06.2023, про повернення грошових коштів, зарахованих на рахунок [PERSON] АТ КБ «Приватбанк» виконав в межах наявного залишку, у сумі 32,55 грн. (а.с.зворот а.с.17) Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Норми права, які застосував суд, мотиви з яких виходив суд та оцінка суду. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 263 ЦПК України\~регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що\~на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перебувала громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: с.Бобівці, Чернівецької області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. Пенсійні виплати нараховувались у відомість з подальшим зарахуванням на відкритий рахунок в банківській установі АТ КБ « Приватбанк». 19.06.2023 Головному управлінню стало відомо , що [PERSON] , [INFO] , померла за межами України 06.11.2022 року, на підставі отриманої інформації , Головним управлінням із липня 2023 року припинено виплату пенсії гр. [PERSON] . У зв`язку із тим, що пенсіонерка померла [INFO] (актовий запис № 32 від 21.11.2022), виникла переплата пенсії за період з 01.12.2022 р. по 30.06.2023 р. в сумі 16 380,00 грн. Згідно п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) виплата пенсії припиняється у разі смерті пенсіонера. У зв`язку із даними обставинами Головне управління звернулося до АТ КБ « Приватбанк» з листом від 20.06.2023 за №2400-2701-8/24706 щодо повернення надмірно виплачених сум пенсії за період з 01.12.2022 по 31.12. 2022 в сумі 2\~100,00 грн та за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 в сумі 14\~280,00 грн , у зв`язку зі смертю [PERSON] . АТ КБ «Приватбанк» 21.06.2023 повідомив про повернення коштів в межах наявного залишку на рахунок [PERSON] у сумі 32,55 грн. На підставі вищевикладеного, вважає, що невідома фізична особа, маючи доступ до карткового рахунку померлої [PERSON] , заволоділа коштами в сумі 16\~347,45 грн. (пенсія померлої особи), які їй не належала, а підлягала поверненню Пенсійному фонду. На звернення Головного управління проведена перевірка, в результаті якої встановлено, що син померлої пенсіонерки [PERSON] незаконно знімав кошти з картки матері та зобов`язався повернути кошти коли покращиться фінансова спроможність. Вищевикладені обставини свідчать про те, що [PERSON] безпідставно отримав пенсійні виплати [PERSON] у сумі 16\~347,45 грн, які були перераховані Головним управлінням на банківський рахунок останньої після її смерті, та на які ні померла, ні [PERSON] не мали право, у зв`язку із чим дані кошти підлягають поверненню. Проте, зважаючи на ту обставину, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність переплати пенсії (підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень) на даний час повернення коштів на рахунок Головного управління в добровільному порядку не здійснюється. За змістом ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Аналіз положень\~ст. 1215 ЦК України\~дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Суд дійсшов висновку, що відповідач [PERSON] в даному випадку є саме недобросовісним набувачем, адже не є пенсіонером, а заволодів карткою померлої матері [PERSON] та більше року знімав кошти (пенсійні виплати) з її карткового рахунку, розпоряджався ними, при тому не повідомив ГУ Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькій\~області про смерть матері [PERSON] . Отже, [PERSON] отримав кошти в сумі 16\~347,45 грн., діючи недобросовісно, тому така сума коштів в силу\~ст. 1215 ЦК України\~має бути стягнута з відповідача, доводів протилежного суду не подано. Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася на вказану вище суму, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved