Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У серпні 2024 року ТОВ "Юніт Капітал" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 28184 грн заборгованості за кредитним договором №432070364\~від 11 травня 2021\~року, з яких 8000 грн заборгованості за основною суму боргу, 20184 грн заборгованість за відсотками.\~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 11 травня 2021 року укладено договір №432070364 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа на суму 8000 грн з використанням електронного підпису, зокрема відповідача із використанням одноразового персонального ідентифікатора MNV49WP5, які перераховані на банківську картку відповідача [NUMBER] , останніми погоджені умови сплати 1,70% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 (із укладенням додаткових угод щодо продовження дії строку договору до 31 грудня 2022 року), який 05 серпня 2020 року уклав договір факторингу №05/0820-01 із ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] 05 липня 2024 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/07/24 з позивачем ТОВ "Юніт Капітал", відповідно до якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем [PERSON] .. Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджується реєстром прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, розмір якої станом на час пред"явлення позову становить 28184 грн. ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач нарахувань по кредитному договору не здійснювали. Представник позивача адвокат Тараненко А.І. просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 2422 грн 40 коп судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслане рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке вручене 07 вересня 2024 року. Відповідачем відзив чи заперечення, зокрема і щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження,-суду не подані. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу за №28/1118-01, згідно з п.2.1. якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, зазначених вказаним договором, що також погоджено даними сторонами у додатковій угоді за №27 від 31 грудня 2021 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ "ФК Онлайн Фінанс", як фактором, та ТОВ «Таліон плюс», як клієнтом, укладений договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ "ФК Онлайн Фінанс" право грошової вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 11 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, укладений договір за №432070364, предметом якого є 8000 грн кредиту на умовах строковості, зворотності та платності, кредит наданий на 28 днів, сторонами погоджені умови сплати процентів із врахуванням паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до даного договору. 05\~липня 2024\~року\~між\~ТОВ "Юніт\~Капітал",\~як\~фактором,\~та\~ТОВ\~"ФК\~Онлайн\~Фінанс",\~як\~клієнтом, укладений договір факторингу №05/07/24, предметом якого є зобов`язання клієнта відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити обумовлені грошові кошти. Позивач просить стягнути 28184 грн заборгованості за кредитним договором №432070364\~від 11 травня 2021\~року з підстав набуття права вимоги по ньому відповідно до договорів факторингу від 28 листопада 2018 року, укладеному між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", від 05 серпня 2020 року, укладеному між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", від 05 липня 2024 року, укладеному між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивачем ТОВ "Юніт Капітал", при цьому станом на час укладення договору факторингу з ТОВ "Таліон Плюс" 28 листопада 2018 року кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих станом на 28 листопада 2018 року прав вимоги та майнових прав ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" суперечить ст.514 ЦК України (до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом), тобто право кредитора за кредитним договором від 11 травня 2021 року до ТОВ "Таліон Плюс", а в подальшому і до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивача ТОВ "Таліон Плюс",-не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача [PERSON] по даному договору від 11 травня 2021 року. Також судом враховується, що необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке і підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/19199/21). Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №761/33403/17 від 22 квітня 2021 року. З даних підстав позов задоволенню не підлягає. Враховуючи відмову у позові відсутні підстави для стягнення на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України сплачених 3028 грн судового збору, 6000 грн витрат на правничу допомогу. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: dismissed