Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Приватне акціонерного\~товариства "Страхова\~компанія "АРКС" звернулось до\~суду із\~вказаним позовом\~до [PERSON] , в якому прохало стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 37918,72 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 30.11.2022 року о 22:08 год. у м.Києві по бульвару Лесі Українки, 28, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та транспортного засобу Audi SQ8, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Позивач вказує, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «АРКС» за полісом №ЕР 210480094. Потерпіла сторона [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «СК «АРСК» з відповідною заявою про отримання страхового\~відшкодування. ПАТ\~«СК «АРСК» було\~прийнято рішення\~про відшкодування\~шкоди та\~виплачено власнику\~автомобіля Toyota, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , грошові кошти, за завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП в розмірі 37918,72 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2024 року відкрито провадження по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви прохав суд розгляд справи провести без його участі, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання 17.10.2024 року, 18.11.2024 року не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації відповідача.(а.с. 40, 45). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2024 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30.11.2022\~року о\~22:08\~год.\~у м.Києві\~по бульвару Лесі Українки, 28, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та транспортного засобу Audi SQ8, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] яка порушила правила дорожнього руху Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2023 року в справі №759/18722/22, яка вступила в законну силу, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КпАП України. Провадження по справі закрито у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. (а.с.зворот а.с.7,а.с.8). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб відповідача [PERSON] Audi SQ8, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «АРКС» за полісом №ЕР210480094. (а.с.6). В результаті\~зазначеної ДТП\~був пошкоджений\~автомобільToyota, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с.11). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування, 30.11.2022 року звернувся до ПАТ «СК «АРКС» з відповідною заявою (а.с.10). Згідно стархового акту №ARX3565944 від 20.02.2023 року, сума відшкодування складає 37918,72 грн. (а.с.22). Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АРКС" сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , суму страхового відшкодшкодування в розмірі 37918,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням №952661 від 21.02.2023 року. (а.с.25). Відповідно до положень ст.1166\~ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно п.22.1 ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст.29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із вимогами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 37918,72 грн., на користь потерпілої особи (власника транспортного засобу) [PERSON] . Проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачене останнім потерпілому майнове відшкодування в розмірі 37918,72 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3028 грн.

Outcome: approved