Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "Євроінс Україна", [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди В обґрунтування позовних вимог зазначив, 03.01.2024 року [PERSON] керуючи автомобілем «CheryAmulet», номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Миколаєві зі сторони вул. 9-ої Слобідської в бік вул. 3-ої Слобідської, проїжджаючи перехрестя з вул. 6-та Слобідська на забороняючий сигнал світлофора (червоний) не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. 6-ій Слобідській зі сторони вул. Колодязної в бік вул. Чкалова. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Автомобіль «Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] , є власністю ТОВ «Грейнавтотранспорт», що підтверджує свідоцтва о реєстрації транспортного засобу від 18.07.2023 року СТО №085314. 06.02.2024 року Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва н/п 3/490/897/2024 по справі №490/272/24 [PERSON] було визнано винним в ДТП. Як вбачається з акту виконаних робіт №28 від 08.03.2024 р., копії рахунків та квитанцій про сплату, вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] склала 140 929, 35 грн. Страховик повинен був сплатити вартість відновлювального ремонту 140 929, 35 гривень, проте сплатив лише 109 937,13 гривень, тому виникає різниця в сумі 30 992, 22 гривень. В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог, зазначивши, що ПрАТ "СК "Євроінс Україна" виплатило суму в розмірі 13597,79 грн. Просив суд стягнути із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ТОВ «Грейн- автотранспорт» доплату страхового відшкодування в сумі 17394,13 гривень; із [PERSON] на користь ТОВ «Грейн-автотранспорт» величину втрати товарної вартості автомобіля «Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] в розмірі 10 455, 65 гривень; витрати на складання звіту № 5-24від 03.01.2024 року в сумі 5500, 00 гривень. Також стягнути із відповідачів на користь ТОВ «Грейн - автотранспорт» витрати на правничу допомогу в сумі 10000 гривень та судовий збір у розмірі 2422, 40 гривень. 05.06.2024 року Позивачем уточнено позовні вимоги згідно яких він просив: 1). Стягнути із ПрАТ «СК «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348 на користь ТОВ «Грейн - автотранспорт» код ЄДРПОУ 42157585 доплату страхового відшкодування в сумі 14 194,43 гривень (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 43 коп.) 2). Сягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Грейн - автотранспорт» код ЄДРПОУ 42157585, суму франшизи в розмірі 3200,00 грн., величину втрати товарної вартості автомобіля «Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] в розмірі 10 455, 65 гривень (десять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 65 коп.); витрати на складання звіту № 5-24 від 03.01.2024 року в сумі 5500, 00 (п`ять тисяч п`ятсот гривень ); 3). Стягнути із відповідачів на користь ТОВ «Грейн - автотранспорт» код ЄДРПОУ 42157585 витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень (десять тисяч гривень); судовий збір у розмірі 2422, 40 гривень. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила задовольнити повністю. Представник відповідача ПрАТ "СК "Євроінс Україна" в судовому засіданні не з`явився , про день час та місце судовго розгляду повідомлений належним чином, надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ТОВ "Грейн-автотранспорт" є власником т.з. «Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації - 18.07.2023 року./а.с.35/. 03.01.2024 року в м. Миколаєві сталося ДТП за участю водія [PERSON] («CheryAmulet», номерний знак [NUMBER] ) та водія [PERSON] («Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] ). В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.02.2024 року [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень./а.с.43-44/. В даній постанові встановлено, що 03.01.2024 року о 10:35 год. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м.Миколаєві зі сторони вул. 9-ої Слобідської в бік вул. 3-ої Слобідської, проїжджаючи перехрестя з вул. 6-та Слобідська на забороняючий сигнал світлофора (червоний) не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул.6-ій Слобідській зі сторони вул. Колодязної в бік вул. Чкалова. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 29 Закону №1961 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до висновку Звіту №5-24 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріальнго збитку заподіяного в результаті ДТІ власникові автомобіля «Renault Sandero», номерний знак [NUMBER] вартість матеріального збитку на дату оцінки - 03.01.2024 року становить 159934,98 грн. з врахуванням ВТВ та ПДВ в запчастинах, з яких 149489,33 грн. вартість відновлюваного ремонту та 10445,65 грн. втрата товарної вартості /а.с.12-25/. Коефіцієнт фізичного зносу становить 0,0. Відповідачем ПрАТ «СК Євроінс Україна» надано інший Звіт №32579, згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 113137,13 грн. /а.с.105-122/. Суд не бере до уваги звіт №32579, оскільки він складений з порушенням п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі - Методика), а саме оцінка транспортного засобу проведена без особистого огляду експертом. У Звіті №32579 зазначено, що було використані методичні підходи: витратний та порівняльний. Відповідно до п. 5.1 Методики визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його\~огляду особисто\~експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження. Водночас Звіт №5-24 був проведений з особистим оглядом експерта, про що зазначено на сторінці 5 звіту: «Технічний огляд транспортного засобу було почато 08.01.2014 року, при природному освітленні за адресою: [ADDRESS] , та продовжено після часткового розбирання в присутності представника КТЗ. Також до звіту №5-24 надано додаток вигляді Протоколу огляду колісного транспортного засобу /а.с. 33-34/. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля автомобілем «CheryAmulet», номерний знак [NUMBER] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК Євроінс Україна» згідно полісу №АР 003833431: франшиза 3200 грн., ліміт з ашкоду життю та здоров`ю 320000 грн., ліміт за шкоду майну 160000 грн. 26.01.2024 року між ТОВ "Грейн-автотранспорт" та ФОП [PERSON] було укладено Договір №1/24 про надання послуг з ремонту автотранспортних засобів. Згідно Додатку №1 до Догору №1/24 від 26.01.20024 року ремонтна відомість автомобіля марки "Renault Sandero", номерний знак [NUMBER] складає 54552 грн. /а.с.171-174/. Відповідно до Акту №28 надання послуг від 08.03.2024 року між ТОВ "Грейн-автотранспорт" та ФОП [PERSON] ремонтування автотранспортного засобу складає 54552 грн. /а.с.175/. Платіжним дорученням №766 від 23.08.2024 року ТОВ "Грейн-автотранспорт" сплатив ФОП [PERSON] суму в розмірі 54552 грн. згідно рахунку №28 від 08.03.2024р. /а.с. 202/. Додатково ТОВ "Грейн-автотранспорт" було здійснено придбання запчастин для відновлення, а саме: 1) Видаткова накладна №1.100281702 від 12.02.2024р. на суму 1340 грн. /а.с. 176/. Сплачено згідно платіжної інструкції №187 від 08.02.2024р. /а.с. 177/; 2) Видаткова накладна №1.101391902 від 19.02.2024р. на суму 2300 грн. /а.с. 177/. Сплачено згідно платіжної інструкції №213 від 08.02.2024р. /а.с. 179/; 3) Видаткова накладна №1.98710902 від 09.02.2024р. на суму 3392 грн. /а.с. 180/. Сплачено згідно платіжної інструкції №142 від 31.01.2024р. /а.с. 181/; 4) Видаткова накладна №1.93081602 від 02.02.2024р. на суму 73847 грн. /а.с. 182/. Сплачено згідно платіжних інструкцій №121 від 29.01.2024р. та №154 від 01.02.2024р. /а.с. 183-184/.; 5) Накладна №UAUN1_240008312 від 31.01.2024р. на суму 2784,13 грн. /а.с. 185/. Сплачено згідно платіжної інструкції №141 від 31.01.2024р. /а.с. 186/; 6) Накладна №UAUN1_240008224 від 31.01.2024р. на суму 2714,22 грн. /а.с. 187/. Сплачено згідно платіжної інструкції №140 від 31.01.2024р. /а.с. 188/; Загальна сума, яку ТОВ "Грейн-автотранспорт" було потрачено на відновлювальний ремонт\~транспортного засобуавтомобіля марки "Renault Sandero", номерний знак [NUMBER] складає - 140929,35 грн. В свою чергу ПрАТ «СК Євроінс Україна» сплатило ТОВ "Грейн-автотранспорт" страхове відшкодування по автомобілю марки "Renault Sandero", номерний знак [NUMBER] суму в розмірі 123534,92 грн., що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №4597 від 01.03.2024р., №7124 від 05.04.2024р., №8926 від 01.05.2024р. /а.с. 46, 47, 89/. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 12 Закону №1961 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п.36.6 ст. 36 Закону №1961) Отже, згідно Звіту №5-24 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Renault Sandero", номерний знак [NUMBER] складає 149489,33 грн., реальні витрати ,які понесло ТОВ "Грейн-автотранспорт" складають 140929,35 грн. Страхове відшкодування, яке було зроблено ПрАТ «СК Євроінс Україна» складає 123534,92 грн., різниця яку повинна сплатити ПрАТ «СК Євроінс Україна» становить 14194,43 грн. (140929,35 грн. (реальні збитки) 12534,92 грн. (сплачена сума страхового відшкодування) - 3200 грн. (сума франшизи). Відповідно до п.32.7 ч.1 ст.32 ЗУ Закону №1961 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з пунктом 2.4. Методики, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). Пунктом 1.6. Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ. Пунктом 8.6. Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті. Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу. Враховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості. Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків. Відповідно до пункту 8.6.1. Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності КТЗ чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики). Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ. Пунктом 8.6.2. Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема в разі заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо) (підпункт "е"). Таким чином, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли проводиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Відповідно Звіту №5-24, втрата товарної вартості автомобіля "Renault Sandero", номерний знак [NUMBER] становить 10445,62 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкоджених речей. Згідно Рахунку від 08.01.2024 року вартість проведення автотоварознавчого дослідження та визначення вартості матеріального збитку (складання Звіту №5-24) становить 5500 грн. /а.с 48/, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1, пункту 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: Договір про надання правової допомоги від 19.03.2024 року /а.с.206-208/, Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 19.03.2024 /а.с. 209/, платіжні інструкції /а.с.205/. Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрата (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (Постанова від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц). Так, позивачем ставилось питання про стягнення з відповідача на його користь суми понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Сплата за надані послуги підтверджуються платіжними інструкціями №43691701 При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 10000 грн. є обґрунтованим та не завищеним. Відтак, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів на користь позивача 10000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Загальна сума судових витрат становить 12422,40 грн. (10000 грн. правова допомога та 2422,40 грн. судовий збір), яка підлягає стягненню з відповідачів в рівних долях.

Outcome: approved