Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, у них народилися діти: [PERSON] та [PERSON] . Родина проживала у м.Конотоп, однак у 2019 році відповідачка зібрала речі, забрала всі кошти, самовільно покинула дітей та виїхала в невідомому напрямку. 09.10.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків, участі у житті, вихованні та розвитку дітей не бере, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] має іншу сім`ю та у 2020 році народила дитину. Батько дітей [PERSON] самостійно виховує та утримує дітей. Зі слів дітей, [PERSON] не бере участь у їх вихованні, не цікавиться їх здоров`ям, успіхами, ні морально, ні матеріально не підтримує. Служба у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області на комісії з питань захисту прав дитини, одноголосно вирішили прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву у якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що обставини викладені у позові є надуманими, вона не ухиляється від виховання дітей. Так, зазначає, що вона не залишала дітей у 2019 році, позовні вимоги про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] були повністю визнані останнім. Вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком та виховує малолітню доньку. Колишня свекруха чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми. Вона приїздить до с.Чорноплатове, щоб побачити дітей, однак їй не дають такої можливості, налаштовують дітей проти неї, вона спілкується з класними керівниками дітей, цікавиться їх навчанням та розвитком. Зазначає, що аналогічний позов вже подавався [PERSON] у кінці жовтня 2023 року до Кролевецького районного суду, однак у задоволенні позову про позбавлення її батьківських прав було\~ відмовлено, та встановлено факт наявності перепон в зустрічі та спілкуванні з дітьми. (а.с.35-37) Представник позивача надав відповідь на відзив у якому заперечував обставини викладені у відзиві з тих підстав, що відповідач самоусунулась від виховання дітей з 2019 року, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, що підтверджується також заявою доньки [PERSON] . Батько приділяє належну увагу вихованню дітей, відвідує батьківські збори, забезпечує їх усім необхідним. Зазначає, що у відзиві відповідач прямо вказує, що виховує малолітню доньку, про виховання [PERSON] та [PERSON] немає жодного згадування. Щодо спроб спілкуватися з дітьми, то діти вважають, що мати намагалася з ними спілкуватися лише після судового засідання\~ у жовтні 2023 року. Також, вона почала цікавитися навчанням [PERSON] з 9 класу, [PERSON] з 10 класу. Враховуючи вищезазначене, просить задовольнити позовні вимоги. (а.с.60-62) Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позбавити батьківських прав [PERSON] . Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав визначених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додав, що діти самі не бажають зустрічатися з [PERSON] , оскільки вона їх залишила та як мати не приділяє їм належної уваги. Діти [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що службою у справах дітей проводилось обстеження умов проживання родити [PERSON] , згідно якого вбачається, що для виховання та розвитку дітей у родині [PERSON] створені задовільні умови. Сама [PERSON] не має поганих звичок, позитивно характеризується за місцем мешкання. Цікавиться життям дітей, сплачує аліменти. Якщо у [PERSON] нова сім`я, то це не є причиною позбавляти її батьківських прав. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області [PERSON] у судовому засіданні\~ заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вважає, що діти дійсно знаходяться під тиском батька та свекрухи. Ці відносини можна назвати сімейною драмою. Орган опіки та піклування не знайшов підстав, які могли б слугувати висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вважає, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що [PERSON] ( [PERSON] ) Людмила жила по сусідству в селі. Вони жили дружньо. Людмила постійно була з дітьми, потім виїхала в місто Конотоп. Діти захотіли жити з бабою. Спочатку [PERSON] не їздила до дітей, але через деяких час з`явилася та намагалася спілкуватися з дітьми. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що у [PERSON] з свекрухою були конфлікти. Коли [PERSON] поїхала жити в місто Конотоп, діти залишилися з свекрухою, через тиждень приїхав батько дітей. Людмила довгий час не їздила до дітей. Через два роки, вона почала цікавитися дітьми, приходила до школи, також була на останньому дзвонику. Свідок [PERSON] \~ у судовому засіданні повідомила, що [PERSON] знає, як люблячу мати. Сім`я [PERSON] виїхала з села в місто Конотоп. Через деякий час діти повернулися в село до бабусі, почали ходити до школи. Мати приїхала на останній дзвоник, але діти тікали від неї. Людмила намагається спілкуватися з дітьми. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи, встановлено, що з 15 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року було розірвано (а.с.10). Відповідачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про щлюб серії [NUMBER] (а.с.40). [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с.15, 16). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року визначено місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] разом з батьком [PERSON] (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи та довідкою-характеристикою, виданою старостою Присеймівського старостинського округу від 21.05.2024 року (а.с.13-14, 19). Відповідачка [PERSON] зареєстрована разом з донькою [PERSON] та чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з матеріалів справи (а.с.28, 42, 44, 45). За змістом позову відповідачка своїх батьківських обов`язків не виконує, не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дітей, життям, розвитком та навчанням дітей не цікавиться. [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом, лікуванням дітей. З дітьми не спілкується, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти.\~ Відповідач за час навчання дітей у школі жодного разу не з`являлась, не цікавилась здобутками дітей. [PERSON] у своїй заяві від 20.05.2024 року зазначала, що матір до осені 2023 року не цікавилася їх з братом життям, не відвідувала їх, тому просила позбавити [PERSON] батьківських прав (а.с.64). За змістом довідок Чорноплатівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Миколи Новомирського Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 04.06.2024 року №01-23/32,31, [PERSON] навчається у 9 класі та [PERSON] навчається у 10 класі. Зі слів класних керівників батько, [PERSON] під час навчання дітей приділяє увагу вихованню, відвудує батьківські збори, заходи, приймав активну участь у житті класу та школи (а.с.20, 21). З характеристик на [PERSON] та [PERSON] від 22.05.2024 року вбачається, що діти навчаються у Чорноплатівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Миколи Новомирського Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Зарекомендували себе як старанні, дисципліновані, комунікабельні учні. Володіють навчальним матеріалом на високому рівні, беруть постійну активну участь у громадському житті закладу освіти та класу, постійні учасники та переможці олімпіад (а.с.22, 23). З протоколів індивідуальної психологічної діагностики на [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що діти проявляли адекватні стійкі емоції, їх емоційний стан позитивний, урівноважений. За результатами проведених діагностичних методик визначено, що мати не потрапила у площу кола членів родини, згідно проведених методик (а.с.91-93, 106). Згідно довідок-характеристики від 21.05.2024 №03-07.6/623, виданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради, [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] З членами громади доброзичливий, ввічливий. Сім`я благополучна, соціально стійка, спиртними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та односельців не надходило (а.с.19). Згідно з актом обстеження умов проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] за адресою [ADDRESS] , умови проживання задовільні, прибрано, речі складені до шафи. Їжа приготована, запаси харчування мають. Діти мають все необхідне для виховання, розвитку та відпочинку. За вказаною адресою проживають та мають постійне місце реєстрації, серед інших, батько дітей [PERSON] , діти [PERSON] , [PERSON] (а.с.24). З довідок Чорноплатівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Миколи Новомирського Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 22.07.2024 року №01-23/43, 44, вбачається, що [PERSON] навчається у 10 класі та [PERSON] навчається у 11 класі. Зі слів класних керівників мати, [PERSON] почала цікавитися навчання та життям дітей, відвідувала заклад освіти, цікавилася успіхами, поведінкою, відвідуванням школи дітьми. Спілкується з класним керівником в телефонному режимі (а.с.48, 49). [PERSON] сплачує аліменти за судовим наказом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно. Станом на 23.07.2024 року аліменти сплачені повністю, боргу не має, що підтверджується довідкою Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.07.2024 №24279. (а.с.46) Відповідно до довідки УСЗН Конотопської РДА від 24.07.2024 року №13-06/627, [PERSON] перебуває на обліку і одержує допомогу при народженні дитини на доньку [PERSON] . Допомога призначена в розмірі 860 грн. (а.с.44) З характеристики від 22.07.2024 року, виданої Кролевецьким міським головою, вбачається що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з чоловіком та малолітньою дитиною з 2019 року. За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, доброзичлива до людей. Проживає в добрій сім`ї, турботливо виховує свою малолітню доньку, користується повагою у сусідів (а.с.47). Згідно з актом обстеження умов проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у квартирі чисто, затишно, кімнати облаштовані необхідними сучасними меблями, витримуються санітарно-гігієнічні вимоги, продуктами харчування родина забезпечена у повному обсязі. За вказаною адресою фактично проживають: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Найменша донька [PERSON] , живе з батьками, для [PERSON] та [PERSON] створені гарні умови для навчання та відпочинку. У бесіді зауважила, що при потребі буде виконувати побажання дітей, схвалюватиме вибір щодо проживання, хоче спілкуватися з дітьми у спокійному середовищі. Для виховання та розвитку дітей у родині [PERSON] створені задовільні умови (а.с.122). [PERSON] зверталася до голови комісії з питань захисту прав дітей з метою встановлення годин спілкування з дітьми, що вбачається з заяви від 28.082024 року. (а.с.95-96) [PERSON] намагається спілкуватися з дітьми у соціальних мережах, що вбачається з скріншотів листування (а.с.97-105). Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [PERSON] розглядалось органом опіки та піклування в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області. За змістом висновку органу опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Попівської сільської ради №159 від 28.06.2024 року, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків. (а.с.7-9). Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, бажає проживати разо з дітьми, займатись вихованням дітей, сплачує аліменти у визначеному розмірі, заборгованості по аліментам не має. Вона цікавиться успіхами дітей у навчанні та бажає з ними спілкуватися, що вбачається з матеріалів справи. Відповідачка приїжджає до дітей та намагається з ними спілкуватися, просила встановити години для спілкування з дітьми. З вищезазначеного слідує, що вона не втратила інтерес до своїх дітей. Питання позбавлення [PERSON] батьківських прав вже вирішувалося Кролевецьким районним судом Сумської області. Так, рішенням Кролевецького районного суду від 01.02.2024 року, відмовлено повністю в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав за недоведеністю (а.с.50-52). Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини. Позивачем всупереч ст.81 ЦПК України не надано доказів, які б підтверджували, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, зокрема: не забезпечує їм необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. З наданих позивачем доказів судом не встановлено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дітей є недостатньо обрунтованими та таким, що суперечить інтересам дітей, оскільки судом встановлено, що відповідач не змінювала свою поведінку по відношенню дітей, бажає з ними спілкуватися та виховувати, вживає заходів до спілкування дітьми, однак внаслідок створення нею іншої сім`ї їй чинили перешкоди, мати дітей бажає виховувати своїх дітей.

Outcome: dismissed