Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.01.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ТОВ «Сільпо-Фуд» було укладено страхове свідоцтво № 002/21-Т/Ц1-6 від 18.01.2021 року до генерального договору страхування наземного транспорту № 002/21-Т/Ц1 від 04.01.2021 року, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Volkswagen Caravelle» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29.08.2021 року в м.Києві сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобілем «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 11.10.2021 року відповідача визнано винним у вказаній ДТП. Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту, який відповідно до рахунку-фактури від 01.09.2021 року та акту виконаних робіт від 26.10.2021 року, складених ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», становив 47 231,30 грн. На виконання умов договору страхування позивачем було відшкодовано витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО згідно платіжного доручення № 53466685 від 17.09.2021 року. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, з урахуванням положень ст.ст.993, 1166, 1194 ЦК України та ст.108 ЗУ «Про страхування», позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 47 231,30 грн. як відшкодування витрат, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 16.05.2024 року дану справу направлено до Деснянського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.06.2024 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засіданні представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18.01.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ТОВ «Сільпо-Фуд» було укладено страхове свідоцтво № 002/21-Т/Ц1-6 від 18.01.2021 року до генерального договору страхування наземного транспорту № 002/21-Т/Ц1 від 04.01.2021 року, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Volkswagen Caravelle». д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 11.10.2021 року о 22.50 год. біля будинку № 120 по вул.Кам`янська в м.Києві [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, в порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Caravelle». д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 11.10.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Згідно страхового акту № 006.01967721-1 від 16.09.2021 року та розрахунку страхового відшкодування, складених на підставі рахунку-фактури № 2021020011/1 від 01.09.2021 року ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», позивачем виплачено страхове відшкодування на фактичний ремонт автомобіля в розмірі 47 231,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 53466685 від 17.09.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Оскільки ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Докази того, що в даній ДТП винен також і водій автомобіля «Volkswagen Caravelle». д.н.з. [NUMBER] , відсутні, а тому і відсутні підстави для зменшення розміру страхового відшкодування. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, а тому стягує з відповідача витрати позивача по сплаті страхового відшкодування. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved