Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

18.04.2024 року заявник звернуся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просив суд: оголосити [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , - померлою, з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 року заяву про оголошення фізичної особи померлою передана до Малиновського районного суду м. Одеси, за підсудністю. 31.05.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 року відкрито провадження у вищевказаній справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року клопотання заявника про витребування доказів задоволено; витребувано з Головного управління Державної податкової служби України Одеської області відомості про сплату податків [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту; з Комунального підприємства «БТІ» Одеської міської ради документи, які підтверджують право власності [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України [PERSON] , [INFO] у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту; з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості персоніфікованого обліку щодо сплати єдиного соціального внеску на території України [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту; з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості щодо наявності актових записів щодо [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) дату отримання установою запиту; з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі [ADDRESS] . 18.07.2024 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про те, [PERSON] , [INFO] , у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту, лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України, державний кордон України не перетинала. 22.07.2024 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно якої відомості щодо сплати єдиного соціального внеску на території України [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту відсутні. 23.07.2024 року, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, згідно якої у квартирі [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , з 03.03.1995 року. 25.07.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Головного управління Державної податкової служби України Одеської області, згідно якої, відомості про сплату податків [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) у період з 01.01.2000 року по дату отримання установою запиту, відсутні. 26.08.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла відповідь з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис №161 від 05.02.1974 року про народження [PERSON] , наявний актовий запис №343 від 19.06.1993 року про одруження [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , та наявні зміни до актового запису №343 від 19.06.1993 року, згідно яких шлюб розірвано на підставі рішення суду від 03.06.2008 року. 19.09.2024 року до суду, на виконання ухвали суду про витребування доказів, представником заявника надано відповідь з Комунального підприємства «БТІ» Одеської міської ради про документи, які підтверджують право власності [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а саме додано копію договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 10.02.1995 року, р. №3-918, реєстраційний запис зроблено 22.02.1995 року за реєстровим номером №726 у реєстраційній книзі 114пр на сторінці 62. 08.10.2024 року представник заявника надав до суду письмові пояснення, до витребуваних доказів, у яких просив задовольнити вимоги заяви. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 року у задоволенні клопотання про виклик свідків відмовлено. Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, подали до суду заяви, яких просили заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити, справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , (мати заявника) та [PERSON] , одружились. [INFO] у період шлюбу у них народився син [PERSON] , що підтверджується актовим записом №1828, свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 04.08.1971 року [PERSON] , [INFO] , (мати заявника) та [PERSON] розлучились, про що свідчить актовий запис 606, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб №855 від 1972 року, [INFO] . У період шлюбу у [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №161 від 05.02.1974 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , одружилась із [PERSON] , [INFO] , та отримала прізвище « [PERSON] », актовий запис №343, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] проживала в [ADDRESS] . Отже, судом встановлено, що заявник та [PERSON] , [INFO] , є неповнорідними братом та сестрою. Заявник стверджує, що за життя [PERSON] мала нездорові звички, зокрема зловживала наркотиками, приблизно у 2000 р. [PERSON] пішла з дому у невідомому напрямку та до цього часу за місцем постійного проживання не з?являлася, будь-яка інформація щодо місця знаходження та місця перебування зниклої [PERSON] у заявника відсутня. У 2024 році представником заявника було надіслано адвокатський запит до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з проханням надати копію заяви про зникнення [PERSON] та відповідні матеріали перевірки, яка здійснювалась; відомості про те, чи перебуває/перебувала [PERSON] на обліку у зв?язку із розшуком у період з 01.01.2000 року по сьогоднішній день; дані про наявність судимостей щодо вказаної особи та відомостей чи перебуває/перебувала [PERSON] у місцях позбавлення волі у період з 01.01.2000 року по сьогоднішній день. Згідно із відповіддю ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.02.2024 року в період з 2010 року згідно відомчої бази ІІПС гр. [PERSON] в розшуку не перебуває, заяв з приводу її зникнення встановлено не було, а дані про наявність судимостей у [PERSON] на території України відсутні. Судом встановлено, що відомостей про те, що заявник звертався в правоохоронні органи для розшуку системи з 2000 року матеріали справи не містять. В своїй заяві заявник вказує, що оголошення померлою йому необхідно задля отримання права на спадщину після смерті сестри заявника. Відповідно до п.3 ч.2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до положень\~ст. 46 ЦК\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Отже,\~ЦК України\~передбачає кілька видів фактів з яких випливає обчислення, що мають правове значення для визнання особи такою, що померла: 3 роки загальний строк; 2 роки від дня закінчення воєнних дій у разі, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з цими діями; 6 місяців якщо особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку (внаслідок катастрофи, стихійного лиха тощо); строк, визначений судом, але не менший шести місяців\~залежно від конкретних обставин. Щодо вимог заяви, то суд, враховуючи, правила ч.3ст.46\~ЦК України, та оцінюючи обставини, на які послався заявник, виходить з того, що відповідно до ч. 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на презумпції смерті цієї особи, правові наслідки оголошення фізичної особи такою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті (ст. 47 ЦК України). Відтак, після оголошення фізичної особи померлою відкривається спадщина (ст. 1220 ЦК України), утриманцям призначається пенсія, шлюб припиняється (ст. 104 Сімейного кодексу України), припиняється представництво за довіреністю, яку видала особа, оголошена померлою, та/або представництво за довіреністю, виданою особі, яка оголошена померлою (ст. 248 ЦК України). Законодавство виділяє ряд підстав, за наявності яких громадянин може бути оголошений померлим. До таких підстав належать: -відсутність громадянина в місці постійного проживання протягом трьох років з дня отримання останніх відомостей про нього, а в деяких випадках, визначених законодавством, - протягом шести місяців; -неотримання відомостей про місце перебування фізичної особи протягом визначеного законодавством часу; -неможливість встановити, чи є живою фізична особа. Заявник вказує, що відсутність контактів із сестрою більш як 20 років та безрезультативність її пошуків дає підстави констатувати про її ймовірну смерть. Суд вказує, що оголошення особи померлою провадиться судом у порядку, аналогічному порядку визнання фізичної особи безвісно відсутньою. При цьому слід враховувати, що підставою для оголошення особи померлою є не факти, які напевне свідчать про її загибель, а обставини, які дають підставу суду припускати смерть такої особи. Визнання громадянина померлим тягне за собою ряд правових наслідків, але не впливає на його правоздатність та дієздатність, оскільки громадянин, що перебуває живим, не перестає бути суб`єктом права. Визнання фізичної особи померлою у випадках, коли така особа переховується від розшуку (наприклад, за кримінальною справою), або про яку вірогідно відомо, що вона жива, але немає точних відомостей про її місце перебування, потребує достатніх та переконливих доказів для подальшої констатації наявності правових підстав для встановлення такого факту. Суд констатує, що оскільки будь-які дії щодо пошуку [PERSON] , [INFO] , не\~проводились взагалі і доказів зворотнього до суду не надано, отож неможливо дійти висновку про повний і вичерпний обсяг вжитих заходів щодо розшуку [PERSON] , [INFO] . Суд вказує, що оголошення громадянина померлим базується на презумпції смертності (тобто на припущенні, що громадянин, який відсутній, - мертвий). В той же час у заявника відсутні як інформація, так і припущення, згідно до яких судом можливим було б зробити висновок про смерть гр. [PERSON] , [INFO] , а зі змісту заяви, заявник не вказує на жодні обставини, які могли б спричинити смерть [PERSON] , [INFO] , оскільки лише припущення заявника, що його сестра могла вживати заборонені речовини, не можуть бути належними доказами по справі. Відповідно до\~ст. 306 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Проте під час судового розгляду, жодна із цих обставин не підтверджується реальним фактом, або рядом подій які мали б в кінцевому результаті такі наслідки. Відтак, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносин у контексті з`ясованих судом обставин справи, суд вважає, що заявник не надав суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження того, що [PERSON] , [INFO] , можливо оголосити померлою, а інші матеріали справи таких доказів не містять, а тому не доведені обставини, що дають підставу суду припускати смерть цієї особи, або обставини, що загрожували смертю цій фізичній особі, відтак в результаті розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , померлою. Окремо слід зауважити щодо пояснень свідків, як заявник долучив до матеріалів справи. Так, судом не було встановлено об`єктивних, чітких та несуперечливих показань свідків, які необхідні для встановлення об`єктивної істини в справі при винесенні законного та обґрунтованого рішення. На переконання суду пояснення свідків не дають змогу встановити зв`язок між поясненнями сторін і фактичними правовідносинами, та є неспроможними підтвердити чи спростувати наявні у справі докази та пояснення, а тому оцінюються судом критично. Підсумовуючи все викладене, суд прийшов до остаточного висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed