Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

20.08.2024 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, 28.06.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3661207282/701403, за умовами якого остання отримала кредитні кошти, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 3661207282/701403 від 28.06.2021року, розмір заборгованості позичальника за яким становить 23850грн. Окрім того, 01.06.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 3661207282/431597, за умовами якого остання отримала кредитні кошти, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право майнової вимоги за кредитним договором №3661207282/431597 від 01.06.2021 року. Вказує, що внаслідок отримання права вимоги за зазначеними вище правочинами, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій. У свою чергу, [PERSON] не здійснювала погашення спірних заборгованостей, у тому числі й на рахунок попередніх стягувачів. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: 1) за кредитним договором № 3661207282/701403 в загальному розмірі 23850 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17850 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № 3661207282/431597 в загальному розмірі 11925 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925 грн. - сума заборгованості за відсотками; а всього стягнути заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 35775 (тридцять пять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.09.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно наданих копій: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження № 691, банківської ліцензії, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору № 3661207282/701403 від 28.06.2021 року, графіку платежів, відповідач 28.06.2021 року отримала у позичальника ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» грошові кошти в сумі 6000,00 грн., строком на 29 днів зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Як вбачається з договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, акту прийому-передачі реєстрів боржників від 19.04.2022 року, Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників, в тому числі й до боржниці [PERSON] за кредитним договором № 3661207282/701403 від 28.06.2021 року в сумі 23850 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3661207282/701403 від 28.06.2021 року, відповідач має заборгованість перед кредитором в розмірі 23850 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17850 грн. - сума заборгованості за відсотками; Всупереч умовам кредитного договору № 3661207282/701403 від 28.06.2021 року, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до кредитного договору № 3661207282/431597 від 01.06.2021 року, графіку платежів, відповідач 01.06.2021 року отримала у позикодавця ТОВ «ГОУФІНГОУ» грошові кошти в сумі 3000,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3661207282/431597 від 01.06.2021 року, відповідач має заборгованість перед кредитором в розмірі 11925 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925 грн. - сума заборгованості за відсотками. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 3661207282/431597 від 01.06.2021 року. Всупереч умовам кредитного договору № 3661207282/431597 від 01.06.2021 року, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з частиною 1\~статті 626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст.\~1054\~ЦК України\~визначено,\~що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Первісні стягувачі, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договорами виконали, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не повернув грошові кошти на погашення заборгованості за кредитами, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договорів. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у відповідача [PERSON] наявні невиконані зобов`язання за вказаними договорами. Зважаючи на те, що позивач внаслідок відступлення права вимоги, отримав право вимоги до відповідача, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договорами у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Outcome: approved