Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.06.1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №354. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на дочку відповідач [PERSON] в даний час надає добровільно. Їх спільне життя з відповідачем не склалося. В сім`ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин. У них з відповідачем різні погляди на обов`язки подружжя в сім`ї, ведення домашнього господарства. Позивач зазначає, що втратила до відповідача почуття любові. Зазначені обставини призвели до того, що вони з [PERSON] в серпні 2023 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. За вказаних обставин примирення з відповідачем та відновлення з ним сім`ї позивач вважає неможливим. Подальше збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, а також інтересам їхньої неповнолітньої дочки. Майнового спору між ними в даний час немає. Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. На підставі зазначеного просила шлюб між ними розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, зазначивши в позовній заяві прохання провести розгляд справи за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Також вказала, що судові витрати по оплаті судового збору стягувати з відповідача не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди позивача постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис №354 від 26 червня 1998 року та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19 березня 2010 року серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №391. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Позивач у позовній заяви виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved