Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 24 січня 2019 року відповідач уклала з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредитний договір № 2001231806502, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 49\~999,13 грн. Крім того, 13 грудня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002044549201, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 45\~200 грн. Однак, [PERSON] належним чином умови договірних зобов`язань у повному обсязі не виконала, внаслідок чого станом на 31.03.2024 в останньої утворилася заборгованість за договором № 2001231806502 у розмірі 81\~496,24 грн., з яких 47\~999,13 грн. борг за тілом кредиту, 33\~497,11 грн. борг за відсотками; а за договором № 1002044549201 заборгованість складає 71\~489,75 грн., з яких 39\~833,23 грн. борг за кредитом, 5,81 грн. борг за відсотками, та 31\~650,71 грн. борг за комісією. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за вищевказаними договорами станом на 31.03.2024 становить 152\~985,99 грн. З наведених підстав, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить стягнути із [PERSON] заборгованість у розмірі 152\~985,99 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання щодо розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час повідомлена належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 24 січня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] , шляхом подання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладено кредитний договір № 2001231806502, на підставі якого відповідачу відкрито поточний рахунок у гривнях та надано кредитну картку, з лімітом 30\~000 грн., строком на 12 місяців, зі спливом якого строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, а також зі сплатою відсотків у розмірі 47,88 % річних. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за вищевказаним кредитним договором, 19.06.2019 кредитний ліміт збільшено до 35\~000 грн., 17.10.2019 - кредитний ліміт збільшено до 37 900 грн., 11.02.2020 - кредитний ліміт збільшено до 42 900 грн., 11.09.2020 - кредитний ліміт збільшено до 47 900 грн., 15.10.2020 - кредитний ліміт збільшено до 50 000 грн., 27.02.2022 - кредитний ліміт збільшено до 50\~000 грн., 16.03.2022 - кредитний ліміт зменшено до 49\~999,13 грн. Крім того, на підставі Заяви № 1002044549201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного 13 грудня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] , відповідач отримала кредит у розмірі 45\~200 грн., строком на 36 місяців, тобто до 13.12.2024, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 %, та процентів у розмірі 0,010 % річних. Загальна вартість кредиту за договором № 1002044549201 складає 93\~860 ,16 грн. Із наданих АТ «Перший Український Міжнародний Банк» розрахунків заборгованості за вищевказаними договорами вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань, в останньої станом на 31.03.2024 утворилася заборгованість за договором № 2001231806502 у розмірі 81 496,24 грн., з яких 47 999,13 грн. борг за тілом кредиту, 33 497,11 грн. борг за відсотками; а також за договором № 1002044549201 у розмірі 71 489,75 грн., з яких 39 833,23 грн. борг за кредитом, 5,81 грн. борг за відсотками, та 31 650,71 грн. борг за комісією. 31 березня 2024 року відповідачу направлялася Письмова вимога (повідомлення) щодо досудового врегулювання спору та погашення заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами у загальному розмірі 152\~985,99 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~положеннями ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] не сплатила борг та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 152 985,99 грн. є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 655 від 16 квітня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 12). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved