Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У березні позивач звернувся до суду з позовом, за яким просив: 1.«Стягнути з\~ТОВАРИСТВА З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДО» (код ЄДРПОУ 13622789) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) страхове відшкодування в сумі 48 743 (сорок вісім тисяч сімсот сорок три) гривні 72 копійки. 2.Стягнути з\~ТОВАРИСТВА З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДО» (код ЄДРПОУ 13622789) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійки. 3.Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) матеріальну шкоду в сумі 67 234 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 94 копійки. 4.Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійки». Ухвалою суду від 28 березня 2024 року вирішено: «Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою. Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами». В липні 2024 року позивач змінив заявлені позовні вимоги та просить: 1.«Стягнути з\~ТОВАРИСТВА З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДО» (код ЄДРПОУ 13622789) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) матеріальну шкоду в сумі 67 234 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 94 копійки. 2.Стягнути з\~ТОВАРИСТВА З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДО» (код ЄДРПОУ 13622789) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійки. 3.Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) матеріальну шкоду в сумі 67 234 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 94 копійки. 4.Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійки». Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року вирішено: «Залишити без розгляду позов [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" та [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої ДТП в частині позовних вимог до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" про стягнення страхового відшкодування в сумі 48\~743,72 гривень. Залишити без розгляду позов [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" та [PERSON] про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої ДТП в частині позовних вимог до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 67\~234,94 гривень. Зупинити провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, завданої ДТП до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зобов`язати названого відповідача протягом десяти днів повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Прийняти до судового розгляду заяву позивача від 01.07.2024 року про збільшення позовних вимог до ТОВАРИСТВА З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"КРЕДО"». У квітні 2024 року ТОВАРИСТВОМ З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~"КРЕДО"» подано відзив на позов, за змістом якого названий відповідач заперечив на заявлені позовні вимоги, як на безпідставні. У судовому засіданні 14 листопада 2024 року сторона позивача наполягла на позові за вказаними у ньому підставами. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Так, 02 листопада 2023 року о 11 год. 35 хв. у Шевченківському районі в м. Запоріжжя по вул. Українська, 143, водій [PERSON] (Відповідач-2) керуючи транспортним засобом MAZDA6 державний номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLS450 державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (Позивач). В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2023 у справі №336/11927/23 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного вище правопорушення, передбаченого статтею 124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» (відповідач) відповідно до договору. 03.11.2023 [PERSON] надав до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. За відповідним повідомленням, представником Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» було оглянуто транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLS450 державний номерний знак [NUMBER] . За приписами частини першої, пункту 9\~частини другої\~статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За правилами ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 2 ч. 1\~ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1\~ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року\~за\~№ 85/96-ВР, зі змінами та доповненнями, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно же до п. 32.7\~ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує: шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу та згідно з п. 12.1\~ст. 12 цього ж Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.09.2023 року № 216840661. У відповідності до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.09.2023 року № 216840661 страховиком є Товариство з ДВ «Страхова компанія Кредо», забезпечений засіб Mazda 6, д.н.з. [NUMBER] , страхова сума за шкоду завдану майну 160 000,00 грн., франшиза - 3200,00 грн. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. На \~ \~ \~ \~підставі \~ \~ \~ \~замовленого \~ \~ \~ \~ТДВ \~ \~ \~ \~«СК \~ \~ \~ \~«КРЕДО» \~ \~ \~ \~Звіту \~ \~ \~ \~№20736/3012704 \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~20.11.2023 \~ \~ \~ \~про проведення \~ \~ \~ \~незалежної \~ \~ \~ \~оцінки \~ \~ \~ \~вартості \~ \~ \~ \~відновлювального \~ \~ \~ \~ремонту \~ \~ \~ \~колісного транспортного \~ \~ \~ \~засобу, \~ \~ \~ \~визначено, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~вартість \~ \~ \~ \~відновлювального \~ \~ \~ \~ремонту \~ \~ \~ \~з урахуванням \~ \~ \~ \~зносу, \~ \~ \~ \~без \~ \~ \~ \~урахування \~ \~ \~ \~ПДВ \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~матеріали \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~запасні \~ \~ \~ \~частини \~ \~ \~ \~складає 51 \~ \~ \~ \~943,72 \~ \~ \~ \~грн. На \~ \~ \~ \~підставі \~ \~ \~ \~замовленого \~ \~ \~ \~ТДВ \~ \~ \~ \~«СК \~ \~ \~ \~«КРЕДО» \~ \~ \~ \~Звіту№20736/3012704 \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~20.11.2023 \~ \~ \~ \~про проведення \~ \~ \~ \~незалежної \~ \~ \~ \~оцінки \~ \~ \~ \~вартості \~ \~ \~ \~відновлювального \~ \~ \~ \~ремонту \~ \~ \~ \~колісного транспортного \~ \~ \~ \~засобу, \~ \~ \~ \~визначено, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~вартість \~ \~ \~ \~відновлювального \~ \~ \~ \~ремонту \~ \~ \~ \~з урахуванням \~ \~ \~ \~зносу, \~ \~ \~ \~без \~ \~ \~ \~урахування \~ \~ \~ \~ПДВ \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~матеріали \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~запасні \~ \~ \~ \~частини \~ \~ \~ \~складає 51 \~ \~ \~ \~943,72 \~ \~ \~ \~грн. Так, товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» було погоджено виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 48 743,72 гривень. Враховуючи \~ \~ \~ \~вищезазначене, \~ \~ \~ \~17.04.2024 \~ \~ \~ \~ТДВ \~ \~ \~ \~«СК \~ \~ \~ \~«КРЕДО» \~ \~ \~ \~було \~ \~ \~ \~здійснено \~ \~ \~ \~виплату Позивачу \~ \~ \~ \~страхового \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~розмірі \~ \~ \~ \~48 \~ \~ \~ \~743,72 \~ \~ \~ \~грн. \~ \~ \~ \~(за \~ \~ \~ \~вирахуванням франшизи \~ \~ \~ \~3 \~ \~ \~ \~200 \~ \~ \~ \~грн.) \~ \~ \~ \~, \~ \~ \~ \~згідно \~ \~ \~ \~зі \~ \~ \~ \~Звітом \~ \~ \~ \~№20736/3012704 \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~20.11.2023. \~ \~ \~ \~Факт \~ \~ \~ \~виплати страхового \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~Позивачу \~ \~ \~ \~підтверджується \~ \~ \~ \~платіжною \~ \~ \~ \~інструкцією \~ \~ \~ \~№6939 від \~ \~ \~ \~15.04.2024. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Наполягаючи на позові, позивач посилався на те, що відповідно до Наряд-Замовлення БА-К-000000000000467 від 20.02.2024, зробленого товариством з обмеженою відповідальністю "БРИЛЛИАНТ АВТО" вартість робіт, проведених для даного автомобіля та вартість запасних частин, деталей і матеріалів, які були використані у процесі виконання робіт по ремонту ушкодженого в наслідок ДТП автомобіля MERCEDES-BENZ GLS450, склала 115 978,66 (сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 66 копійок. На думку позивача, він має право на стягнення матеріальної шкоди з ТОВАРИСТВА З\~ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДО» у розмірі 67 234,94 грн. із розрахунку: 115978,66 грн. (вартість робіт, проведених для даного автомобіля та вартість запасних частин, деталей і матеріалів, які були використані у процесі виконання робіт по ремонту ушкодженого в наслідок ДТП автомобіля MERCEDES-BENZ GLS450)\~- 48743,72 грн. (страхова виплата). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Натомість, суд критично ставиться до Наряд-Замовлення БА-К-000000000000467 від 20.02.2024 товариства з обмеженою відповідальністю "БРИЛЛИАНТ АВТО", оскільки останній свого підтвердження матеріалами справи не знайшов. Так,\~надана суду\~ремонтна калькуляція\~№ 9133\~з вартістю\~ремонту в\~розмірі \~ 115978,66 грн. незрозуміло ким була складена та взагалі вона посвідчена лише позивачем, який заінтересований у результатах розгляду справи. Рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "БРИЛЛИАНТ АВТО"від 20.02.2024 року лише свідчить про пропозицію позивачеві сплатити за відновлювальний ремонт кузова автомобіля MERCEDES-BENZ GLS450. Відповідно \~ \~ \~ \~до \~ \~ \~ \~ст. \~ \~ \~ \~23 \~ \~ \~ \~ЦК \~ \~ \~ \~України \~ \~ \~ \~особа \~ \~ \~ \~має \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~відшкодування \~ \~ \~ \~моральної \~ \~ \~ \~шкоди, завданої \~ \~ \~ \~внаслідок \~ \~ \~ \~порушення \~ \~ \~ \~її \~ \~ \~ \~прав. \~ \~ \~ \~Моральна \~ \~ \~ \~шкода \~ \~ \~ \~полягає \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~душевних стражданнях, \~ \~ \~ \~яких \~ \~ \~ \~особа \~ \~ \~ \~зазнала \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~зв`язку \~ \~ \~ \~зі \~ \~ \~ \~знищенням \~ \~ \~ \~чи \~ \~ \~ \~пошкодженням \~ \~ \~ \~майна \~ \~ \~ \~і відшкодовується \~ \~ \~ \~незалежно \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~майнової \~ \~ \~ \~шкоди, \~ \~ \~ \~яка \~ \~ \~ \~підлягає \~ \~ \~ \~відшкодуванню, \~ \~ \~ \~та \~ \~ \~ \~не пов`язана \~ \~ \~ \~з \~ \~ \~ \~розміром \~ \~ \~ \~цього \~ \~ \~ \~відшкодування. При цьому, наполягаючи на стягненні моральної позивач зазначав наступне: « [PERSON] вже тривалий час не може отримати від ТДВ СК «Кредо» страхове відшкодування. Нехтування до мене з боку відповідача-1 негативно відображається на моєму авторитеті серед моїх знайомих і сусідів, які знають про мої проблеми з виплатою страхове відшкодування. Крім того, невиконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань не дає мені можливості вирішити мої житлові проблеми, які також завдають мені фізичні та душевні страждання. Все вище сказане негативно впливало і впливає на нормальний спосіб життя мене і моєї родини. Відповідно до Консультативного висновку Лікаря-дерматовенеролога, професора, доктора медичних наук Н.Ю. Оніщенко кафедри дерматовенерології та косметології з курсом дерматовенерології і естетичної медицини Запорізького державного медико-фармацевтичного університету від 21.02.2024 р. наданого [PERSON] , 1976 р.н. встановлено наступне: «Скарги на висипання на шкірі шиї, тулуба, верхніх і нижній кінцівок, що супроводжуються інтенсивним свербежем. Анамнез захворювання: Захворів гостро у грудні 2023р. Початок захворювання пов`язаний з перенесеним стресом (після ДТП). Проходив курси амбулаторного лікування (отримував антигістамінні засоби, седативну терапію, топічні кортикостероїди, топічні інгібітори кальциневрину) - без ефекту. Відзначалось лише незначне тимчасове покращення. Ремісії з грудня 2023 року не було. Об`єктивно: патологічний процес носить розповсюджений характер - відзначається ураження шкіри задньої поверхні шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, де наявні вогнища еритеми, ліхеніфікації, набряку шкіри з присутністю папульозних і везикулярних висипань. Відзначається наявність чисельних екскоріацій. Діагноз: Гостра екзема.». [PERSON] зазнав особливих душевних переживань, пов`язаних із порушенням його нормальних соціальних зв`язків, стресу та змушений був докладати чималих зусиль для відновлення свого фізичного й психічного стану здоров`я. У Позивача виникли серйозні проблеми в морально-психологічному плані спричинених ДТП та бездіяльності з боку відповідача-1 сплати страхового відшкодування. Вказані обставини вкрай негативно позначилися на нормальних життєвих зв`язках та особистому житті Позивача, зумовили тривалий депресивний стан її психічного здоров`я, а, відтак, це свідчить про істотні й триваючі у часі морально-психологічні страждання позивача. Вважаю, що відповідач-1 повинен відшкодувати заподіяну мені моральну шкоду, яку я оцінюю у 100 000,00 гривень». Суд наголошує, що стороною позивача суду не було надано жодних доказів спричинення йому моральної шкоди, позивач обмежився лише власними поясненнями та посиланнями на медичні документи. На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позивачем не дотримано положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України він не довів суду ті обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Outcome: dismissed