Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 травня 2024 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до АТ «Укрпошта», ТДВ Страхова компанія «Гардіан», третя особа: [PERSON] про стягнення із страхової компанії 12\~252,80 грн. матеріальної шкоди та 612,64 грн. моральної шкоди, та стягнення із АТ «Укрпошта» 100\~000 грн. моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2024 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою встановлено, що 06 грудня 2021 року близько 17 години 20 хвилин [PERSON] , який перебуває в трудових відносинах з AT «Укрпошта», керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Citroen Jumper» реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення вимог п.16.2 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч не дав дорогу [PERSON] , коли той переходив проїзну частину, в результаті чого допустив наїзд на нього передньою лівою частиною спеціалізованого вантажного фургону «Citroen Jumper» реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок даної події позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. \~ \~ \~ \~ Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - спеціалізованого вантажного фургону «Citroen Jumper» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК «Гірдіан», згідно полісу від 04.10.2021 року. \~ \~ \~ \~ Перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській лікарні в зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, позивач витратив на придбання ліків та медичні обстеження, призначені лікарем, певну суму коштів, частину з яких йому оплатив обвинувачений [PERSON] , а частина ще залишилась не оплаченою, зокрема 12 252 гривні 80 копійки. \~ \~ \~ \~Крім того, внаслідок вчиненої [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 100 000 гривень. \~ \~ \~ \~Оскільки вина [PERSON] , який на час ДТП перебуваючи у трудових відносинах з АТ «Укрпошта» та керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Citroen Jumper», який належить АТ «Укрпошта», повністю доведена ухвалою Хмельницького міськрайонного суду, то відповідачі повинні нести перед позивачем цивільну відповідальність та відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду. \~ \~ \~ \~У зв`язку із наведеним позивач звернувся до суду. \~ \~ \~ \~08.05.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~05.06.2024 року від представника АТ «Укрпошта» надійшов відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує, вказує що твердження позивача про те, що АТ «Укрпошта», як роботодавець зобов`язаний нести відповідальність за шкоду, заподіяну [PERSON] , внаслідок здійснення його трудової діяльності є необґрунтованим з тих підстав, що на час ДТП, а саме 06.12.2021 року близько 17 год 20 хв. [PERSON] не виконував свої трудові обов`язки, оскільки закінчив працювати о 15 год. 35 хв., про що свідчать надані відповідачем докази. А тому просить відмовити в позові в цій частині. \~ \~ \~ \~02.08.2024 року від представника відповідача ТДВ СК «Гардіан», надійшов відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вказує, що сам позивач у позові вказує, що [PERSON] відшкодував йому певну частину коштів на лікування, а інша частина в розмірі 12\~252,80 грн. залишилась не відшкодованою, однак, під час закриття кримінального провадження потерпілий [PERSON] вказував, що примирився із [PERSON] та останній відшкодував йому завдані збитки, а тому він не має до нього претензій. Таким чином, [PERSON] вже відшкодував потерпілому понесені ним витрати на лікування, а тому є безпідставною вимога про стягнення таких витрат ще і зі страхової компанії. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.08.2024 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості третьої особи та зобов`язано надати докази, що підтверджують факт про відшкодування ним витрат на лікування потерпілого [PERSON] \~ \~ \~ \~07.08.2024 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~25.09.2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, вказує, що частково відшкодував [PERSON] витрати на його лікування, але ці витрати не були вказані в позові до страхової компанії та не було додано чеків на придбання цих ліків, так як вони залишились у нього та на даний час не збереглись. Витрати, про які заявив позивач у позові, [PERSON] йому не відшкодовував. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вказали, що [PERSON] частково відшкодував завдану шкоду, а суми, які просить стягнути позивач покладаються на відповідачів у справі, оскільки у повному обсязі шкода позивачу ще не відшкодована. Представник відповідача, АТ «Укрпошта», в судовому засіданні проти позову заперечила, вказала, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «Укрпошта», однак, на час вчинення ДТП, не виконував свої трудові обов`язки, оскільки його робочий час закінчився до вчинення ним ДТП. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача, ТДВ СК «Гардіан», в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у поданому відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки учасників процесу та на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2024 року у справі №686/10914/22, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 686/10914/22 відносно обвинуваченого [PERSON] закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. \~ \~ \~ \~Ухвалою встановлено, що 06 грудня 2021 року близько 17 години 20 хвилин [PERSON] , який перебуває в трудових відносинах з AT «Укрпошта», керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Citroen Jumper» реєстраційний номер [NUMBER] , на нерегульованому перехресті вул. Гагаріна та пров. Військоматського у м. Хмельницькому, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, в порушення вимог п.16.2 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч, неподалік будинку [ADDRESS] , не дав дорогу [PERSON] , коли той переходив проїзну частину, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, створивши небезпеку, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати позивачу дорогу, в результаті чого допустив наїзд на нього передньою лівою частиною спеціалізованого вантажного фургону «Citroen Jumper» реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються копією ухвали, яка долучена до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено зазначеною ухвалою суду, внаслідок даної події [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. [PERSON] частково відшкодував позивачу витрати, пов`язані з лікуванням, однак, не відшкодованою залишається сума в розмірі 12\~252,80 грн., що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - спеціалізованого вантажного фургону «Citroen Jumper» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК «Гардіан», згідно полісу від 04.10.2021 року, за яким страхова сума за договором за шкоду, завдану життю та здоров`ю, становить 260\~000 грн.. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач вважає, що обов`язок з відшкодування витрат на лікування в розмірі 12\~252,80 грн. покладається на ТДВ СК «ГАРДІАН», із чим суд погоджується. Так, відповідно до вимог п.п. 8,9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У відповідності ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхову платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Крім того, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше, ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Згідно із ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов`язана з лікуванням потерпілого. Відповідно до ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням і реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Отже, з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» на користь [PERSON] слід стягнути 12\~252,80 грн. матеріальної шкоди, оскільки ця сума не була відшкодована безпосередньо [PERSON] , а цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - спеціалізованого вантажного фургону «Citroen Jumper» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК «Гардіан». У зв`язку із чим на страхову компанію покладається обов`язок з відшкодування шкоди завданої життю та здоров`ю в межах ліміту страхової відповідальності (260\~000 грн.). Також стягненню на користь позивача підлягає 612,64 грн. моральної шкоди. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 100\~000 грн. з АТ «Укрпошта» на користь позивача, суд зазначає наступне. Верховний Суд України в п.3 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 визначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Позивач обґрунтовує моральну шкоду тим, що наявність отриманих в результаті ДТП травм, що були йому заподіяні, завдавали моральних та душевних страждань, які полягають в нервових переживаннях, стривоженості та дискомфорті у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень, тривалого лікування по відновленню здоров`я, зміною звичного способу життя та докладання зусиль щодо його відновлення. За період лікування позивач терпів сильний фізичний біль, не міг самостійно рухатись, переніс хірургічне втручання, декілька обстежень та на даний час продовжує лікування і проходить курс реабілітації. Спричинені йому моральні страждання позначили негативні зміни у його житті - щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, постійна насторога, тривога, важкість виконання повсякденних обов`язків, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість. Внаслідок події були порушені його актуальні життєві плани. До ДТП він працював, а у зв`язку із погіршенням стану здоров`я після події, змушений був звільнитись з роботи. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями; 4) \~ \~ \~ \~у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Верховний Суд України в п.1 Постанови № 4 звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. В пункті 9 Постанови № 4 Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Так, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] працював водієм в AT «Укрпошта», а, відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Отже, AT «Укрпошта», як роботодавець, зобов`язане нести відповідальність за шкоду, заподіяну [PERSON] внаслідок здійснення його трудової діяльності. При цьому суд критично оцінює заперечення представника відповідача в тій частині, що на момент вчинення [PERSON] ДТП, останній не виконував свої трудові обов`язки, так як його робочий час закінчився до вчинення ним ДТП. Дані обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині. Внаслідок завдання [PERSON] , який перебував у трудових відносинах з АТ «Укрпошта», тілесних ушкоджень, які призвели до моральних страждань позивача [PERSON] , втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що з АТ «Укрпошта» на користь [PERSON] слід стягнути 10\~000 грн. моральної шкоди, такий розмір буде достатнім та справедливим. В решті позову слід відмовити.

Outcome: approved