Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та просить суд ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні її дітей та стягнути з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини її доходу на користь державного закладу у якому буде перебувати дитина або опікуна. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 29.05.2024 о 11.00 год. здійснено комісійне відвідування сім`ї [PERSON] , про що складено відповідний акт. Під час відвідування встановлено, що сім`я мешкає у трикімнатній квартирі, яка централізовано забезпечена тепло-, газо-, водопостачанням та водовідведенням. Проте житло потребує негайного генерального прибирання, в квартирі стоїть стійкий неприємний запах, підлога, газова плита та холодильник дуже брудні, меблі в пилюці, кути в павутинні. Бойлер відсутній. Запас продуктів харчування та засобів гігієни дуже обмежений. Для дітей матір`ю відведено окрему кімнату, в якій облаштовано окремі спальні місця, проте білизна не свіжа та у недостатній кількості. Діти забезпечені одягом та взуттям для різних погодних умов та сезонів, проте вони брудні та мають неприємний запах. Розетка у дитячій кімнаті в аварійному стані. Крім того, на момент приходу комісії за адресою проживання сім`ї діти перебували на вулиці без догляду дорослих та були вдягнені занадто легко. Зі слів дітей встановлено, що вони гуляють на вулиці самостійно з самого ранку, ключів від квартири та мобільного телефону для зв`язку з матір`ю не мають, діти брудні, голодні. [PERSON] повернулася додому після 12.00 год. після багаточисленних телефонних дзвінків членів комісії. З [PERSON] проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду, попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, взято письмове пояснення, в якому остання крім іншого зазначила, що її чоловік зловживає алкогольними напоями та у стані сп`яніння влаштовує гучні сварки з нею у присутності дітей. Також [PERSON] зазначила, що у квартирі, в якій вона проживає з дітьми, не створено умови для малолітніх та надала зобов`язання привести житло у відповідність до санітарно-гігієнічних вимог. Співробітниками поліції у відношенні [PERSON] складено адміністративні протоколи за неналежне виконання батьківських обов`язків та домашнє насильство психологічного характеру у відношенні малолітніх дітей, які направлено до суду. Зі слів сусідів встановлено, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] ведуть аморальний спосіб життя, зловживають наркотичними речовинами, ніде не працюють, постійно залишають дітей без нагляду дорослих, вчиняють гучні сварки у присутності дітей із застосуванням нецензурної лексики. Комісійно, відповідно до вимог постанови КМУ від 01.06.2020 № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», якою затверджено «Порядок забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження» проведено оцінку рівня безпеки малолітніх дітей, про що складено відповідні акти. Комісійно встановлено, що перебування в біологічній сім`ї загрожує життю та здоров`ю малолітніх дітей. 29.05.2024 малолітніх дітей позивача [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] тимчасово влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. Діти [PERSON] перебувають на обліку дітей із сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, проте сім`я не перебуває під соціальним супроводом Криворізького міського центру соціальних служб. Постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі № 214/3583/20, від 23.11.2023 по справі № 214/7958/20, від 24.05.2022 по справі 214/1008/22 [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей за умови винної поведінки батьків. Враховуючи, що мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, зазначила, що відповідачка не виконує батьківські обов`язки, не відвідує дітей, які наразі перебувають в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №» Криворізької міської ради. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав, пояснила, що перебуває на обліку, тому, що були скарги із школи та від сусідів. Також пояснила, що доки бабуся дітей була живою, проблем з вихованням дітей не було, оскільки бабуся їй допомагала. Як у підготовчому, так і в судовому засіданні судом було роз`яснено та надано відповідачці можливість звернення за правовою допомогою, в тому числі до центру з надання безоплатної правничої допомоги. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] повторно просила надати їй час для звернення до адвоката за правовою допомогою, що судом було здійснено та відкладено судове засідання, у яке відповідачка не з`явилася, причини неявки не повідомила. Таку поведінку відповідачки [PERSON] суд розцінює як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи та вважає за необхідне продовжити розгляд справи за його відсутності. За такої поведінки відповідачки [PERSON] , необхідно звернути увагу учасників справи, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається першорядно на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи розглядати за відсутності представника Центру, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Заслухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, врахувавши позицію учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] (змінила своє прізвище з « [PERSON] » внаслідок укладення шлюбу 18.08.2023) (а. с. 12 - копія свідоцтва про щлюб) є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , копії яких маються в матеріалах справи. Відомості про батька при народженні дітей зазначені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що слідує з відповідних Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. 29.05.2024 о 11.00 год. здійснено комісійне відвідування сім`ї [PERSON] , про що складено відповідний акт. Під час відвідування встановлено, що сім`я мешкає у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка централізовано забезпечена тепло-, газо-, водопостачанням та водовідведенням. Проте житло потребує негайного генерального прибирання, в квартирі стоїть стійкий неприємний запах, підлога, газова плита та холодильник дуже брудні, меблі в пилюці, кути в павутинні. Бойлер відсутній. Запас продуктів харчування та засобів гігієни дуже обмежений. Для дітей матір`ю відведено окрему кімнату, в якій облаштовано окремі спальні місця, проте білизна не свіжа та у недостатній кількості. Діти забезпечені одягом та взуттям для різних погодних умов та сезонів, проте вони брудні та мають неприємний запах. Розетка у дитячій кімнаті в аварійному стані. Крім того, на момент приходу комісії за адресою проживання сім`ї діти перебували на вулиці без догляду дорослих та були вдягнені занадто легко. Зі слів дітей встановлено, що вони гуляють на вулиці самостійно з самого ранку, ключів від квартири та мобільного телефону для зв`язку з матір`ю не мають, діти брудні, голодні. [PERSON] повернулася додому після 12.00 год. після багаточисленних телефонних дзвінків членів комісії. З [PERSON] проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду, попереджено про адміністративу та кримінальну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, взято письмове пояснення, в якому остання крім іншого зазначила, що її чоловік зловживає алкогольними напоями та у стані сп`яніння влаштовує гучні сварки з нею у присутності дітей. Також [PERSON] зазначила, що у квартирі, в якій вона проживає з дітьми, не створено умови для малолітніх та надала зобов`язання привести житло у відповідність до санітарно-гігієнічних вимог. З анонімного звернення на урядову гарячу лінію 1545 вбачається, що 24.05.2024 кривдник в тому числі [PERSON] , систематично вчиняє у відношенні своїх дітей психологічне (словесні образи, нецензурна лайка, погрози, приниження), фізичне (нанесення тілесних ушкоджень), економічне (залишення дітей без догляду та піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування (і дітей педикульоз) насильство. Діти одягнуті у брудний одяг та не по сезону, дітей не купають. В квартирі кривдників антисанітарія та збираються сумнівні сторонні наркозалежні чоловіки, які в присутності дітей приймають наркотики. 23.05.2024, коли кривдників не було вдома п`ятирічна дитина відкрила вікно та ледве не випала з вікна. Домашнє насильство вчиняється за адресою: [ADDRESS] . Звернення зареєстровано анонімно, оскільки заявник турбується про свою безпеку (а. с. 41). Відповідно до Актів проведення оцінки рівня безпеки дитини, долучених до позовної заяви, рівень безпеки обох дітей відповідача встановлено на рівні «небезпечно» - необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та сім`ї (а. с. 17 - 21, 22 - 26). Судом також встановлено, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме станом на 15.05.2020 року на 14.30 год. за адресою: [ADDRESS] не створила належних житлових умов для дітей, у квартирі брудно, речі розкидані, стоїть неприємний запах, на підлозі сміття. За даним фактом постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі № 214/3583/20 відповідача по даній справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладенор на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. За відомостями ЄДРСР постанова набрала законної сили 09.06.2020 (а. с. 58). Крім того, постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 по справі № 214/7958/20 встановлено, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки у відношенні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а саме станом на 06.11.2020 року о 13-15 годині не створила належних умов для життя та розвитку дітей, а саме в квартирі брудно, стоїть неприємний запах, запас продуктів харчування обмежений. Вказаною постановою на відповідача по даній справі накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за ч. 2 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. За відомостями ЄДРСР постанова набрала законної сили 03.06.2022 (а. с. 59). Крім того, відповідно до протоколу, [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] , [INFO] , а саме станом на 09.12.2021 року на 09.00 години не контролювала навчання та поведінку своєї доньки. Мати не виховує дитини в дусі поваги до гідності, прав і свобод, законних інтересів інших людей. За даним фактом постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2022 по справі № 214/108/22 відповідача по даній справі визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 60). Також 28.05.2024 року о 18-00 годині, [PERSON] перебуваючи за адресою свого проживання на [ADDRESS] , вчинила сварку з чоловіком [PERSON] , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, кричала в присутності дітей [PERSON] та [PERSON] , чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю дітей. Своїми діями [PERSON] вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. У зв`язку з цим постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 по справі № 214/5065/24 накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (а. с. 61 - 62). Крім того, [PERSON] ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме: станом на 29.05.2024 року на 12-00 годину, за адресою [ADDRESS] не створила належних умов для життя та розвитку дітей в квартирі, брудні розкидані речі, неприємний запах, відсутня їжа, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про охорону дитинства». Вказаними діями [PERSON] вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. У зв`язку з визнанням [PERSON] своєї вини, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, останню на підставі ст.22 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження (постанова Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 по справі № 214/5071/24 - а. с. 63 - 64). Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 448 від 06.06.2024 відібрано у [PERSON] малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та тимчасово влаштовано дітей до державного закладу (а. с. 10). Встановлені судом обставини, що підтверджені обсягом наявних доказів в своїй сукупності, суд розцінює як свідчення незацікавленості відповідача [PERSON] життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , фактичне умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування їх виконанням. Відповідно до ч.1 ст.141, ст.150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан. Як слідує з положень ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав. При цьому, в розумінні п.15, п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Таким чином, з аналізу зазначених вище положень, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними. Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок. Згідно з висновком виконкому Саксаганської районної у місті ради №10/02.2.01-18-2910 від 10.06.2024, вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У контексті приписів ч.6 ст.19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами. Суд безсумнівно погоджується із зазначеним висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в ході судового розгляду знайшли підтвердження факти неналежного виконання нею батьківських обов`язків, яке виражається у відсутності з її боку піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх здоров`я, не прийняття участі у вихованні, відсутність будь-якого інтересу до дітей як протягом часу, коди діти проживали з нею, так і протягом перебування дітей у комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №» Криворізької міської ради, та станом на момент ухвалення судом рішення. При цьому, така поведінка [PERSON] є винною та свідомою, триваючою, адже навіть після проведення з нею профілактичної бесіди працівниками служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради вона не вчинила жодних дій, які б свідчили про її намір змінити свою поведінку у відношенні дітей та повернути їх до себе в родину. Навпаки, її поведінка свідчила про відсутність інтересу до подальшої долі дітей. При ухваленні рішення по даній справі, суд приймає до уваги неодноразове визнання винно відповідача у вчиненні нею адміністративних правопорушень, в тому числі передбачених ст. 184 КУпАП та той факт, що відповідач відповідних висновків не зробила та продовжувала вчиняти адміністративні правопорушення, які посягають на психічний та фізичний стан її дітей. При розгляді справи відповідач обмежилася невизнанням позову та вчиняла дії, спрямовані на затягування розгляду справи, не довела суду наявність у неї зацікавленості долею дітей. Провівши ретельний аналіз обставин справи, врахувавши безвідповідальне ставлення відповідача до її дітей, пасивне відношення до них та незацікавленість життям, здоров`ям, матеріальним забезпеченням, розвитком, відсутність тенденції до виправлення, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав в даному випадку є доречним, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 №39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п.65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини». На переконання суду, застосування такого заходу забезпечить захист інтересів дітей, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів. Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав у відношенні її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України право на поновлення батьківських прав в судовому порядку шляхом звернення до суду з відповідним позовом після зміни її поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав з переосмисленням ставлення до дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини. Згідно з ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Оскільки відповідач є фізично здоровою особою в працездатному віці, має можливість та зобов`язана утримувати своїх дітей, доказів протилежного суду не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заліментів. Підстав, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити в їх стягненні, в ході судового розгляду не встановлено. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.14 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення позову в інтересах та захист дітей, а тому

Outcome: approved