Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

В серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 748899 від 12 листопада 2021 року в сумі 35046,23 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 12\~листопада 2021\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СЛОН КРЕДИТ»\~(надалі\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ»)\~та[PERSON] укладено договір кредиту № 748899 і відповідачу був наданий кредит в сумі 18750 грн строком до 12 листопада 2024 року під 188,47% річних. 28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ»відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 748899 від 12 листопада 2021 року. Розмір заборгованості відповідача згідно з розрахунком заборгованості за кредитом за період з 13 листопада 2021 року по 13 жовтня 2024 року становить 35046,23 грн, та складається із: заборгованості за тілом кредиту 14231,08 грн; заборгованості за відсотками 20815,15 грн. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з кредитним договором № 748899 від 12 листопада 2021 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 35046,23 грн за вищевказаним кредитним договором, судові витрати в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, подав до суду клопотання, яким просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань, заяв не подавав. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 23\~серпня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 12\~листопада 2021\~року між\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» та[PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 748899. Договір укладено в письмовій формі та власноручно підписаний споживачем. На підставі п. 1.2 договору товариство надає споживачу кредит, а споживач зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені договором. Відповідно до п. 9.8 договору, підписуючи цей договір, споживач, зокрема, підтверджує, що перед укладенням цього договору йому була у чіткій та зрозумілій формі надана інформація стосовно укладення договору, він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». Пунктом 1.3 договору встановлена сума кредиту 18750,00 грн. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 12 листопада 2024 року (включно) (п.1.4 договору). Згідно з п. 1.5 договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 188,47% річних (п.17 договору). Договором передбачено, що нарахування процентів здійснюється в межах строку, визначеного п. 1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом (п. 3.1). Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (п. 3.2 договору). Пунктом 4.4 договору встановлений обов?язок споживача у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності), та інші платежі, передбачені договором. Викладене також підтверджується заявою-анкетою від 12 листопада 2021 року, паспортом споживчого кредиту від 12 листопада 2021 року, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит власноручно підписаними споживачем. 28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ»відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло право вимоги за кредитним договором № 748899 від 12 листопада 2021 року. Згідно з витягом з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28 серпня 2023 року, сформованого станом на 25 червня 2024 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 748899 від 12 листопада 2021 року у розмірі 35046,23 грн, з яких 14231,08 сума заборгованості за тілом кредиту, 20815,15 сума заборгованості за відсотками. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] \~не виконав\~взятих на\~себе зобов?язань\~відповідно до\~п.\~4.4\~договору про\~надання споживчого\~кредиту№ 748899 від 12 листопада 2021 року внаслідок чого у нього станом на 25 червня 2024 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 35046,23 грн, з яких 14231,08 сума заборгованості за тілом кредиту, 20815,15 сума заборгованості за відсотками. Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»,\~набувши статусу\~нового кредитора,\~отримало право\~пред?явлення вимоги\~до [PERSON] \~ щодо\~погашення наявної\~в нього\~заборгованості станом\~на25\~червня 2024\~року в\~розмірі 35046,23 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 35046,23 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем кредитна заборгованість належними та допустимим доказами не спростована. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача про стягнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 35046,23 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Щодо заявлених витрат на правничу допомогу. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської»; додаткову угоду № 002692219056 від 27 червня 2024 року до договору надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27 червня 2024 року на суму 6000,00 грн; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги від 27 червня 2024 року за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, з якого вбачається, що по даній справі були надані наступні послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (2250,00 грн), складення позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи (3000,00), формування додатків до позовної заяви (письмові докази) (750,00 грн). Враховуючи однотипність позовів про стягнення кредитної заборгованості, розгляд справи без участі сторін, ціну позову, суд вважає заявлений розмір витрат на правову допомогу завищеним, не відповідним до обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому прийшов до висновку про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved