Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

17.09.2024 року , звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача, адвокат, Курко В.М., посилається на те, що 12.09.2003 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 357. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. З початку спільного спільного подружнього проживання позивача та відповідача, у них були нормальні сімейні відносини, однак на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На сьогоднішній день, позивач з відповідачем не проживає, спільне господарство не веде і фактично шлюбні стосунки між ними розірвані. Позивач вважає, що вони з відповідачем не можуть створити мійної сім`ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому з 2021 року спільно не проживають і шлюбні відносини між ними фактично припинилися. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе з підстав викладених вище. За таких обставин позивач вважає, що їхня сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Істотним значенням є те, що поведінка відповідача є негативною, вона не старається її змінити та не робить нічого для збереження сім`ї, ігнорує позивача, як чоловіка, що суперечить його інтересам. Зазначає, що обставини передбачені ч. 2 ст. 110 СК України, зокрема вагітність чи недосягнення дитиною одного року, після її народження, які б перешкоджали позивачу звернутися з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Позивач вважає, що також відсутні підстави для застосування заходів примирення, як це передбачено ст. 111 СК України, оскільки спільні відносини між позивачем та відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить позивачу з відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній. Тому, просить розірвати шлюб між [PERSON] , та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2003 року, між сторонами зареєстровано шлюб, у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 357, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 12.09.2003 року (а.с. 6). Відповідно до ч.2ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved