Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 22033000274123 від 16.01.2020 у розмірі 86\~838,62 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. Позов обґрунтовано обставинами: 16.01.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22033000274123, згідно з яким банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 57908,00 грн. строком на 60 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість та в розмірі 56,0% річних за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 16.01.2020 по 15.05.2021 в розмірі 4,5% від суми кредиту, з 16.05.2021 по 15.08.2022 3,5% від суми кредиту, з 16.08.2022 по 15.11.2023 2,5% від суми кредиту, з 16.11.2023 по 16.01.2025 1,4% від суми кредиту. Платежі з погашеної заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних платежів в сумі не менше 2698,51 грн. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 57908,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 22.02.2024 виникла заборгованість в загальному розмірі 86838,62 грн., яка складається з: 57014,70 грн. залишок простроченого кредиту; 1,28 грн. залишок прострочених процентів; 29822,62 грн. залишок прострочених комісій. 12.07.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №12/07/23. 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29/01/24-01, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС». Позиція відповідача У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 05.03.2024 представник позивача звернувся до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з вказаною позовною заявою. 12.03.2024 ухвалою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області справа була передана за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області. 04.06.2024 ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було відкрито. 30.07.2024 в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Ольга Шевченко, згідно з Розпорядженням № 1063, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України, зобов`язала передати матеріали вказаної справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. 13.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Будь-яких заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання перед позивачем. 16.01.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22033000274123, згідно з яким банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 57908,00 грн. строком на 60 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість та в розмірі 56,0% річних за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 16.01.2020 по 15.05.2021 в розмірі 4,5% від суми кредиту, з 16.05.2021 по 15.08.2022 3,5% від суми кредиту, з 16.08.2022 по 15.11.2023 2,5% від суми кредиту, з 16.11.2023 по 16.01.2025 1,4% від суми кредиту. Платежі з погашеної заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних платежів в сумі не менше 2698,51 грн. Кредитний договір та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем власноруч. Надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER] , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро». Відповідно до п.7.6.1. умов Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, що додається до позовної заяви, банк має право визнати дату погашення Кредиту такою, що настала, направивши Клієнту відповідну письмову вимогу про погашення Кредиту у порядку, встановленому п. 2.7.4.6 УДБО, у разі настання будь-якої з наступних подій/обставин: - несплати кредиту та/або процентів відповідно до умов Договору щонайменше протягом одного календарного місяця з дня закінчення строку (настання терміну) платежу. Фактичне використання відповідачем грошових коштів та здійснення часткового погашення заборгованості по кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 16.01.2020 по 11.07.2023. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. 12.07.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №12/07/23, за умовами якого останній набув права вимоги за кредитними договорами по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Кредит Дніпро». 29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 29/01/24-01, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №22033000274123 від 16.01.2020 року, що також підтверджується актом прийому передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу та Реєстром Боржників. Станом на 22.02.2024 виникла заборгованість в загальному розмірі 86838,62 грн., яка складається з: 57014,70 грн. залишок простроченого кредиту; 1,28 грн. залишок прострочених процентів; 29822,62 грн. залишок прострочених комісій. 03.02.2024 ТОВ «ФК «ЕЙС» направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги та необхідність сплати заборгованості у розмірі 86838,62 грн., яка останнім не погашена. Як зазначає позивач, відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду були повідомлені належним чином. Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, проте вказані поштові відправлення повернулись з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. З огляду на зазначене, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Щодо форми правочину та його змісту. Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Згідно\~зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. За змістом ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1,2\~ст.\~551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Щодо виконання зобов`язання. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. V. Висновки суду\~та мотиви\~прийнятого рішення. Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Встановлено судом, що в кредитному договорі № 22033000274123 від 16.01.2020, укладеному між відповідачем та первинним кредитором визначені істотні умови, зокрема: сума та строк кредиту, розмір відсотків і комісії, порядок надання та погашення кредиту, розмір щомісячного платежу, умови нарахування штрафу та пені. Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти були перераховані відповідачу. Останній не виконав зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами та комісію не сплатив, заборгованість погашена не була. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав. Також встановлено судом набуття позивачем права вимоги до відповідача за Кредитним договором № 22033000274123 від 16.01.2020 на підставі договору факторингу від 29.01.2024. Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. З урахуванням приписів частини першої\~статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн підлягають стягненню з відповідача. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким. Відповідно до приписів ст. ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як зазначено\~у Постанові\~Верховного Суду\~від 13\~лютого 2019\~року у\~справі №756/2114/17,\~«при визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критеріїв реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їх дійсності\~та необхідності),\~і розумності\~їх розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~сторін. При цьому, за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Отже, сторона у справі має право на компенсацію таких витрат, якщо нею буде доведено, що розмір таких витрат обґрунтовано. Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі \~4500,00 грн. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано суду: копія договору про надання правничої допомоги від 16.02.2024 укладеного з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери»,, копія акту прийому-передачі наданих послуг до Договору від 16.02.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Встановлено,\~що правова\~допомога позивачу\~фактично була\~надана,\~відповідачем не\~подано клопотання\~про зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу та\~будь-яких\~доказів їх\~не співмірності. На думку суду вартість послуг на правову допомогу в загальній сумі 4500,00 грн є обґрунтованою та співмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved