Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог вказують, що 16 грудня 2021 року між ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 1457433 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За полісом забезпеченим є транспортний засіб DAF TE 95 н.з. [NUMBER] . 11.11.2022 року о 20.25 год., в м. Запоріжжі, по вул. Братська, буд.47, водій [PERSON] , керуючи автомобілем DAF TE 95 н.з. [NUMBER] з напівпричіпом 9CHMIT2S6 д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу на напівпричіпі відірвалось праве заднє колесо та пошкодило автомобіль AUDI А4 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався на зустріч, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2022 року по справі №334/5379/22 встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п.2.3а ПДР України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. 14.11.2022 року власник потерпілого транспортного засобу AUDI А4 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, складає 14\~665,52 грн. Страхову відшкодування у розмірі 13\~165,52 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 1\~500,00 грн. виплачено на користь потерпілого транспортного засобу на підставі страхового акту №ОЦВ-22-08-83136/1. Відповідно до п.п.38.1.1 г) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Розмір страхового відшкодування становить 13\~165,52 грн. Відповідач належним чином повідомлений шляхом направлення регресної вимоги поштою та на месенджер Viber (номер [NUMBER] ), однак відповіді не отримано. 23.10.2020 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслало на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак дану претензію відповідач проігнорував. Крім цього, станом на дату подачі позовної заяви до суду відповідачем жодних виплат на користь позивача здійснено не було. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в порядку регресу суму у розмірі 13\~165,52 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті З метою належного повідомлення відповідачу [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується роздруківками трекінгу поштового відправлення з офіційного вебсайту "Укрпошта". Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. \~ \~ \~ \~Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві прохали розгляд справи проводити у відсутність їх представника та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 21 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2022 (справа №334/5379/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 20.12.2022 (а.с.11). Згідно вказаної постанови, 11.11.2022 року о 20.25 год., в м. Запоріжжі, по вул. Братська, буд.47, водій [PERSON] , керуючи автомобілем DAF TE 95 н.з. [NUMBER] з напівпричіпом 9CHMIT2S6 д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу на напівпричіпі відірвалось праве заднє колесо та пошкодило автомобіль AUDI А4 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався на зустріч, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.2.3а ПДР України. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF TE 95 н.з. [NUMBER] - ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» полісом №АТ/1457433 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16.12.2021 (а.с.8). Повідомленням від 14.11.2022 власник автомобіля AUDI А4 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомив ПАТ «НАСК «Оранта» про ДТП з вини водія [PERSON] та 14.02.2022 подав до страховика заяву про страхове відшкодування (а.с.13 на звороті). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 04.01.2023 та страхового акту №ОЦВ-22-08-83136/1 від 06.01.2022 позивач розрахував суму страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи в сумі 1\~500,00 грн., у розмірі 13 165,52 грн., яку перерахував потерпілому [PERSON] платіжним дорученням №1258 від 06.01.2023 (а.с.9, 10, 12-13). Таким чином, сума страхового відшкодування, сплаченого ПАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] , складає 13 165,52 грн. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до вимог п.п. «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З огляду на викладене, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п.2.3а ПДР України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу), а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням вимог п.п. «г» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону, ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму страхового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого в розмірі 13\~165,52 грн. В матеріалах цивільної справи міститься претензія від 24.04.20203р., яка скеровувалася відповідачу з вимогою виплатити шкоду, завдану пошкодженням автомобіля. Однак, жодних відповідей від відповідача не надійшло. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, а також будь - яких доказів, які б спростовували наявні в матеріалах справи документи, чи доказів, котрі свідчили б про те, що в наданих позивачем документах наявні неповні, недостовірні дані з приводу обставин ДТП та встановлення розміру страхового відшкодування, яке має бути виплачене позивачу, суду не надав. Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі, оскільки такі не спростовані відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 2 422,40 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved