Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

І. Стислий виклад обставин. 08.08.2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява. Справа за підсудністю перебувала в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області та була передана на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України за Розпорядженням в.о. голови суду [PERSON] . Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1195,20 грн., що виникла за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.08.2022 по 01.11.2023. Позов обґрунтовано обставинами: Між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Особовий рахунок № [NUMBER] за вказаною адресою відкритий на ім`я відповідачки, станом на 01.11.2023 виникла заборгованість в сумі 1195,20 грн. за період з 01.08.2022 по 01.11.2023. Позиція відповідача. У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~19.12.2023 представник позивача звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою. 09.01.2024 ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали позовної заяви були передані за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області. 26.02.2024 ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 04.06.2024 ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області було постановлено перейти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.07.2024 справу було передано Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за Розпорядженням в.о. голови суду Ольги Шевченко. \~ \~ \~ \~13.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу було прийнято до свого провадження. Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язань щодо оплати комунальних послуг. Судом встановлено, що згідно з особовою карткою споживача, наданої позивачем, 01.01.2019 між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією постачальником універсальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Заборгованість за вказаним особовим рахунком виникла в період з 01.08.2022 по 01.11.2023, та станом на 01.11.2023 складає 1195,20 грн. Згідно з відповіддю Казанківської селищної ради на запит №1928 від 21.12.2023, [PERSON] знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 30.01.2018 року. Згідно з Довідкою від 08.12.2023 про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2022 по 01.06.2023, фактичне споживання за вказаною адресою відбувалось з листопада 2022 по серпень 2022. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду були повідомлені належним чином. Разом із позовною заявою представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 24.10.2024 представником позивача була надана заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, заперечень щодо прийняття заочного рішення по справі немає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, проте вказані поштові відправлення повернулись з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» про причини повернення з відмітками «адресат відмовився». Тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. З огляду на зазначене, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник), зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора), певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» розуміє термін «індивідуальний споживач» як фізичну або юридичну особу, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч. 1 ст. 1). Таким чином, для відповідальності за порушення зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг в даному випадку необхідна хоча б одна умова: або підтвердження речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , які б були зареєстровані на ім`я відповідачки, або підтвердження проживання та фактичного користування відповідачкою послугами за вказаною адресою. Водночас згідно з відповіддю Казанківської селищної ради на запит №1928 від 21.12.2023, [PERSON] знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 30.01.2018 року та вибула до Широківського району Дніпропетровської області. Відомостей про право власності, зареєстроване на ім`я відповідачки за вказаною адресою, матеріали справи не містять. Враховуючи, що заборгованість, яку просить стягнути позивач, виникла після зняття з реєстрації відповідачки за вказаною адресою, а також відсутність відомостей про перебування нерухомого майна у власності відповідачки, встановити правовий зв`язок між відповідачкою та нерухомим майном, за адресою знаходження якого виникла заборгованість, неможливо. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed