Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

18.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 20.08.2024 року представником відповідача [PERSON] -адвокатом Усенко А.В.,який діє на підставі ордера АР №1193669 від 16.08.2024 року направлено суду відзив на позов. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, вказує, що 22.04.2022 року між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5813745. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 26.12.2023 року ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», було укладено договір факторингу № 26122023. Згідно цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 19637,5 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5813745 в розмірі 19637,5 грн. Даний кредитний договір підписаний електронним підписом. Крім того, 08 04.2023 року між ТзОВ «ФК « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4587152. Даний договір позики було підписано електронним підписом позичальника. 14.06.2021 року між ТзОВ «ФК « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», було укладено договір факторингу № 14/06/21. Згідно цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 10919,96 грн. Представник вказує, що перерахування коштів на платіжні картки відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордера на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції, як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши, матеріали справи, судом встановлено, що 22.04.2022 року між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5813745. Даний кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 26.12.2023 року ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», було укладено договір факторингу № 26122023. Згідно цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 19637,5 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5813745 в розмірі 19637,5 грн. Даний кредитний договір підписаний електронним підписом. Крім того, 08 04.2023 року між ТзОВ «ФК « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4587152. Даний договір позики було підписано електронним підписом позичальника. 14.06.2021 року між ТзОВ «ФК « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», було укладено договір факторингу № 14/06/21. Згідно цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до [PERSON] в сумі 10919,96 грн. Суд враховує заперечення представника відповідача та вважає,що позов підлягає задоволенню частково,оскільки відповідач мобілізований в 2020 році до ЗСУ,проходить військову службу,а тому підлягає звільненню від сплати нарахованих відсотків за кредитними договорами. Пунктом 15. ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Відповідач є військовослужбовцем який проходить службу на посаді офіцера, що Посвідченням офіцера [NUMBER] , на нього поширюються пільги, встановлені вищевказаним Законом та йому не повинні нараховуватися проценти за користування кредитами, які були нараховані в цей період. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню частково,а саме слід стягнути тільки тіло кредиту. На підставі викладеного стягненню з відповідача підлягають тільки суми заборгованості за кредитними договорами в розмірі - 5000,00 грн., та 2600,00 грн., що становить разом 7600 грн. або 24,90% від суми позовних вимог, а тому судовий збір, що належить стягнути із відповідача на користь позивача становить - 754,00 грн.

Outcome: partial