Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У травні 2024 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що 27.08.2019 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та відповідачкою шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якої встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн., мета кредиту - для особистих потреб. Процентна ставка 26 % річних, тип процентної ставки - фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.\~ АТ "АЛЬФА-БАНК" прийняло пропозицію відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "АЛЬФА-БАНК", тобто відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання, ознайомилася та погодилася з паспортом споживчого кредиту. Взяті на себе зобов`язання за договором кредитор виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши [PERSON] у розпорядження кредитні кошти. Станом на 23.02.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 41933,22 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. який додається до позовної заяви. 22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФОРТ» укладено договір факторингу №1, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ФОРТ» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 27.08.2019 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. 23.02.2021 року між ТОВ «ФК «ФОРТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №01-23-02/21, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 27.08.2019 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 23.02.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 41933,22 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн. Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення по справі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2019 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ "Альфа-Банк" з офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", укладеного між нею та банком. Даним договором встановлено тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн., процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою у розмірі 26 % річних, тип процентної ставки - фіксована.\~Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Згідно підписаного сторонами паспорту споживчого кредиту відповідачка отримала кредит в розмірі 200 000 грн. на особисті потреби зі сплатою процентів за користування кредитом 26% річних. Згідно з частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Доказів сплати кредиту та відсотків відповідач не надав. З наданої позивачем копії виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 27.08.2019 по 05.02.2024 підтверджується отримання кредитних коштів відповідачкою та користування ними. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.02.2021 загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 631240948 від 27.08.2019 року становить 41933,22 грн. Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять. Вказана сума заборгованості відповідачем не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем до суду надано не було. Пунктом 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України). Відповідно до вказаних положень 22 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» був укладений договір факторингу №1 за яким Акціонерне товариство «Альфа-Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» право вимоги за кредитним договором № 631240948 від 27.08.2019 року, який укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] . Відповідно до вказаних положень 23 лютого 2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» був укладений договір факторингу № 01-23-02/21 за яким ТОВ «ФК ФОРТ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 631240948 від 27.08.2019 року, який укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631240948 від 27.08.2019 року, який укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] , в розмірі 41933 гривні 22 копійки. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується\~ст. 141 ЦПК України\~і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, заперечень щодо обґрунтованості розміру яких відповідач не надав.

Outcome: approved