Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, в якому просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою частиною земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, площею 0,0009 га шляхом знесення частини самочинної прибудови до котеджу [ADDRESS] , яка розміщена на вказаній земельній ділянці та привести її до стану, що існував до порушення прав позивача; зобов`язати відповідача привести самочинне будівництво прибудови до котеджу [ADDRESS] у відповідність до вимог п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» таким чином щоб мінімальна відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни котеджу №11 становила не менше 1 метра до межі суміжної земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, що розташована за адресою с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області із забезпеченням виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів із покрівель та карнизів прибудови до котеджу №11 на територію суміжної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до Державного акту серії ЯЛ №296622 від 03.06.2011 року вона є власником земельної ділянки площею 0,0453 га, з кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, що розташована за адресою уч. Щивки у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, на якій знаходиться належний їй котедж для сімейного відпочинку № № [NUMBER] . Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером 2611092001:22:002:1508, яка знаходиться за адресою уч. Щивки у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області належить на праві власності відповідачці [PERSON] . На вказаній земельній ділянці знаходиться належний відповідачці котедж № [NUMBER] загальною площею 242,1 кв.м. Влітку 2021 року позивач дізналась, що відповідачкою незаконно прибудовано до належного їй котеджу зі сторони котеджу позивача частину житлової площі, яка частково розміщується на належній позивачу земельній ділянці, що підтверджується актом винесення координат поворотних точок земельної ділянки від 18.10.2021 року, виконаних ПП «Прикарпатський земельний центр» та актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства №645/0/92-21-ДК/588АП/09/01/21 та обстеження земельної ділянки №645/0/92-21-ДК/711АО/10/01/21 від 01.11.2021 року Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, якими зафіксовано факт самовільного зайняття частини земельної ділянки позивачки площею 0,0009 га шляхом здійснення незаконної забудови відповідачкою [PERSON] . Проведена відповідачкою прибудова є самочинним будівництвом, здійснена з істотним порушенням державних будівельних, санітарних та пожежних норм і правил, внаслідок чого відстань між належними сторонам котеджами зменшилась до одного метра, проміжок між зовнішніми стінами будівель унеможливлює обслуговування та належний доступ до котеджу позивачки, здійснення його поточного ремонту та підвищує ризик його знищення шляхом пожежі. Відповідно до даних технічного паспорта на котедж [ADDRESS] , який виготовлено станом на 15.09.2020 року, попередньо на місці самочинної прибудови знаходилось вимощення та гараж для автомобіля. Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю вчиняти дії щодо прийняття(введення) в експлуатацію, в тому числі реєструвати, видавати/оформляти декларації про початок будівельних робіт(Д1) та про готовність об`єкта до експлуатації(Д2) щодо об`єкта житлової нерухомості-котеджу для сімейного відпочинку, який належить на праві приватної власності [PERSON] та розташований за адресою: [ADDRESS] ; заборони державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомості. Ухвалами Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження із повідомленням(викликом) сторін, задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю вчиняти дії щодо прийняття(введення) в експлуатацію, в тому числі реєструвати, видавати/оформляти декларації про початок будівельних робіт(Д1) та про готовність об`єкта до експлуатації(Д2) щодо об`єкта житлової нерухомості-котеджу для сімейного відпочинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили; органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії(реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта житлової нерухомості-котеджу для сімейного відпочинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] , до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили. 17.01.2022 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, у яких зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 26.10.2021 року №645-Дк «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства» використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» був здійснений захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки площею 0,0453 га із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, що розташована в с.Поляниця, Яремчанської ТГ, Надвірнянського району та зафіксовано факт самовільного зайняття частини земельної ділянки площею 0,0009 га у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 №645/0/92-21-ДК/0433П/07/01/-21. Також просили здійснювати розгляд даної справи без їхньої участі та врахувати надані ними письмові пояснення. 24.01.2022 року представник відповідачки адвокат Сторожук А.М. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що вимоги позивачки грунтуються на результатах перевірок, законність проведення яких оскаржується відповідачкою. [PERSON] не було відомо про проведення щодо неї перевірки посадовими особами ГУ Держгеокадастру, про яку вона дізналась після ознайомлення із матеріалами даної справи, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №645/0/92-21-ДК/588АП/09/01/21 та актом обстеження земельної ділянки №645/0/92-21-ДК/711АО/10/01/21 від 01.11.2021 року. Таким чином відповідачка не мала можливості надати свої заперечення та зауваження та вважає за необхідне оскаржити результати проведеної ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області позапланової перевірки. Також відповідачці не було відомо про проведення позапланової перевірки, проведеної Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради і висновків такої перевірки не отримано. Щодо способів захисту обраних позивачкою, то до матеріалів справи не долучено підтвердження того, що можливість перебудови проведеної [PERSON] прибудови до котеджу №11 можлива чи неможлива та не окреслено чіткі варіанти приведення у відповідність до ДБН нерухомого майна відповідачки , що може бути запропоновано відповідним експертом та підтверджено відповідним висновком експертизи. Оскільки позивачкою не доведено неможливість перебудови, то вимога про знесення збудованого майна є передчасною та необґрунтованою, що підтверджується чинною судовою практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Іванова і Черкезов проти Болгарії» та Верховного Суду у постанові від 10.09.2018 року у справі №813/6284/14, де зазначено, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою та можливе за умови, якщо цим будівництвом порушуються права третіх осіб, а перебудова не призведе до усунення порушення їх прав. 08.02.2022 року позивач [PERSON] подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що зміст відзиву жодним чином не спростовує доводів, викладених у позові. У відзиві відповідач зазначає про те, що проведені перевірки Головним управлінням Держгеокадастру та органом державного архітектурного контролю щодо котеджу №11 порушують її права на мирне володіння майном, оскільки вона була необізнана про здійснення таких заходів, а отже їх результати підлягають оскарженню. Також відповідачем зазначено те, що на їх думку вимога про знесення самочинно збудованої прибудови є передчасною, із чим позивач не погоджується. Навіть за умови порушення порядку проведенння перевірок шляхом неповідомлення особи-власника про їх здійснення, результат цих заходів залишається незмінним. У даній справі важливим є встановлення факту порушення [PERSON] вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, а також факту самовільного захоплення нею земельної ділянки, яка належить позивачу. Результатами цих перевірок дані факти встановлені. Крім того, як їй відомо, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області направляли на поштову адресу відповідачки інформацію про проведення вказаних заходів, а отже, оскарження порядку проведення перевірок не має істотного значення для прийняття рішення по суті у даній справі. Посилання відповідача на практику Європеського Суду з прав людини теж підтверджує позицію позивача, оскільки втручання у володіння [PERSON] є законним, що підтверджують результати вищевказаних перевірок, воно має на меті суспільний інтерес відновлення порушених прав позивача, та таке втручання є пропорційним до вказаної цілі, оскільки по-іншому поновити порушені права неможливо. На підставі наведеного, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. 09.06.2022 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району надійшли письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що відповідно до чинного законодавства, на підставі звернення [PERSON] від 28.09.2021 року, наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 18.10.2021 року №04 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 18.10.2021 №03/08-24, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] була направлена для здійснення планової (позапланової) перевірки на уч. Щивки, 11 в с.Поляниця, будівництво (реконструкція) котеджу для сімейного відпочинку щодо дотримання суб`єктом містобудування [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 18 по 27.10.2021 року. В подальшому, на веб-сайті Поляницької сільської ради було розміщене ще одне направлення для проведення планового(позапланового) заходу від 04.01.2022 року №01 за вказаною адресою, строком дії з 04 по 06.01.2022 року. У ході проведення позапланової перевірки, посадовими особами Відділу встановлено, що на момент перевірки, проведеної на земельній ділянці, кадастровий номер 2611092001:22:002:1508 в уч.Щивки, с.Поляниця, виявлено порушення ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме проведено реконструкцію котеджу для сімейного відпочинку без набуття права на виконання будівельних робіт. У результаті проведення планового(позапланового) заходу було складено наступні документи: акт №01 від 06.01.2022 року, яким встановлено наявність порушення вимог законодавства, а саме порушення ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.01.2022 року, яким зобов`язано [PERSON] привести земельну ділянку до попереднього стану або в установленному законодавством порядку набути право на виконання будівельних робіт у строк до 06.03.2022, про виконання припису повідомити у строк до 06.02.2022 року; протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 року, постанова №02/05 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 року, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено наи неї адміністартивне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Вказаною перевіркою встановлено та підтверджено наявність порушення законодавства про регулювання містобудівної діяльності, а відповідачку правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. 08.08.2022 року від позивачки надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №24 від 03 серпня 2022 року, виконаного на замовлення позивача [PERSON] 07.09.2022 року від представника відповідачки надійшло клопотання про призначення у даній справі повторної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. 08.09.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 11.11.2022 року у вказаній справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 05.01.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Юзвенко Р.В. за вих. №222 від 23.12.2022 року про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Ухвалою суду від 13.01.2023 року провадження у даній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.02.2023 року за клопотанням представника відповідачки витребувано у ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області належно засвідченні копії Поземельних книг із каталогами координат поворотних точок меж в СК63 на земельну ділянку із кадастровим\~номером 2611092001:22:002:1507,\~площею 0,0453\~га та земельну ділянку із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508, площею 0,0448 га, що розташовані за адресою с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області. Ухвалою суду від 07.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» Юзвенко Р.В. за вих. №222 від 23.12.2022 року про надання додаткових документів для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та за клопотанням представника позивача зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 300/952/23 за позовом [PERSON] до Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій. Ухвалою суду від 11.07.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про поновлення провадження у справі за передчасністю. Ухвалою суду від 20.10.2023 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.11.2023 року за клопотанням позивачки витребувано у Головному управлінні Держгеокадастру в Івано-Франківській області(76014, вул. Сахарова,34 м. Івано-Франківськ) належно засвідчену копію Поземельної книги із каталогом координат поворотних точок меж в СК63 земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, площею 0,0453, що розташована за адресою с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області. Ухвалою суду від 21.12.2023 року матеріали даної цивільної справи повторно направлено до СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» для виконання ухвали суду від 11.11.2022 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виклавши перше питання, вказане в ухвалі суду у наступній редакції: «1) Чи розташований котедж для сімейного відпочинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON] в межах земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508 згідно координат поворотних точок меж земельної ділянки, які зазначені у Поземельній книзі під записом №004 від 03.08.2017 року, чи поза її межами? Якщо так, то вказати місце порушення меж та відповідні розміри. Чи збереглось порушення меж в результаті внесення змін у Поземельній книзі до координат поворотних точок меж земельної ділянки під записом №009 від 23.08.2022 року? Якщо так, то вказати місце порушення меж та відповідні розміри». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 28.03.2024 року експертною установою повернуто до суду матеріали вказаної цивільної справи у зв`язку із залишенням експертизи без виконання, оскільки до встановленого строку відповідачем не здійснено оплату за проведення експертизи. Ухвалою суду від 05.04.2024 року провадження у даній справі поновлено та призначено у ній підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.05.2024 року матеріали даної цивільної справи повторно направлено до СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» для виконання вимог ухвали суду від 11.11.2022 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виходячи із переліку питань, викладеного у даній ухвалі у їх первісній редакції. На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинено. 25.09.2024 року до суду надійшов висновок експерта №161 від 21.08.2024 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у зв`язку із чим ухвалою суду від 26.09.2024 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11.10.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів. Зазначив, що належні сторонам житлові котеджі є однотипними і згідно технічного паспорта відповідачки до змін чітко вбачається, що добудова мала інший розмір та не доходила до підпірної стінки, що перебуває у власності позивачки, надалі відповідачка провела самовільну прибудову, збільшивши розмір цієї добудови і таким чином зайняла частину земельної ділянки позивачки, куди вивела водозбірний лоток, що підтверджено висновком судової експертизи. Представник відповідачки позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити, з мотивів, наведених у відзиві на позов. Зазначив, що висновком проведеної експертизи підтверджується невідповідність вказаної у позові площі самовільно зайнятої відповідачкою земельної ділянки, а також твердження позивачки про порушення рівня інсоляції і підтоплення належного [PERSON] житлового котеджу. Прибудова проведена відповідачкою у межах конструкцій, що набуті нею у власність за договором купівлі-продажу. Спірна добудова-це гараж із навісом, який з 2010 року збігався із підпірною стінкою, що перебуває у власності позивачки. Між земельними ділянками сторін проходив паркан, який був межею та яким сторони користувались спільно, і жодних суперечок не виникало. У межах цієї добудови відповідачкою просто було здійснено утеплення та засклена добудова. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні рпозивача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, проте у письмових поясненнях на позов міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0453 га, із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, що розташована за адресою с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, цільове призначення- для будівництва туристичного комплексу з мережею готельної та господарської інфраструктури для організації надання туристичних послуг, яка набута нею у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2011 року, укладеного із ТзОВ «Скорзонера» та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В., за реєстром №1207. \~ \~ \~ \~Державна реєстрація права власності позивачки на вказану земельну ділянку проведена 29.11.2021 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень( з відкриттям розділу) державного реєстратора Лисецької селищної ради Івано-Франківської області Шнайдер Б.Д., індексний номер:61993146 від 02.12.2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №287961483 від 02.12.2021 року та інформацією з Державного земельного кадастру від 20.10.2021 року. Також позивачці відповідно до свідоцтва про право власності на майно, виданого виконавчим комітетом Поляницької сільської ради 26.12.2011 року належить на праві приватної власності котедж для сімейного відпочинку загальною площею 254,3 кв.м., житловою площею 100,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Складовою частиною даного об`єкта нерухомого майна є вимощення І загальною площею 104, 3 кв.м. та підпірна стінка 1-3 загальною площею 19,7 кв.м. Наведене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №198641131 від 03.02.2020 року. Відповідці [PERSON] належить на праві приватної власності котедж для сімейного відпочинку загальною площею 242, 1кв.м., житловою площею 98,5 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Складовою частиною даного об`єкта нерухомого майна є вимощення І загальною площею 90,2 кв.м. та підпірна стінка №-№ [NUMBER] загальною площею 17,4 кв.м. Наведене підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Поляницької сільської ради від 26.12.2011 року на підставі рішення №103-14-2011 від 20.12.20211 року, свідоцтвом про державну реєстрацію прав, виданим ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 28.12.2011 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №285646852 від 19.11.2021 року. 18.10.2021 року Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на підставі звернення [PERSON] від 28.09.29021 року та наказу №04 від 18.10.2021 року видано направлення №03/08-24 на проведення позапланової перевірки на уч. Щивки у с. Поляниця будівництво (реконструкція) котеджу для сімейного відпочинку щодо дотримання суб`єктом містобудування [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 18 по 27.10.2021 року. Згідно акту винесення координат поворотних точок земельної ділянки від 18.10.2021 року, складеного ПП «Прикарпатський земельний центр» за участю представника землевласника [PERSON] адвоката Ботвінцева Г.А., координати поворотних точок земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 винесені в натурі(на місцевості) та показані представнику землевласника. В ході робіт встановлено, що межа земельної ділянки від точки 1 до точки 2 на місцевості проходить по підпірній стінці і співпадає з межею земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:1509. Межі від точок 2 до точок 3,4,5 проходить по бруківці вздовж дороги загального користування. Межа земельної ділянки від точки 5 до точки 6 на місцевості візуально не проглядається, так як на межі розміщена частина будівлі суміжного землевласника земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:1508. Межа земельної ділянки від точок 6 до точок 7,8,1 проходить умовно по землі. 26.10.2021 року ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області видано наказ №645-Д «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» відповідно до якого доручено державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель ГУ держгеокадастру в Івано-Франківській області [PERSON] у термін з 28.10.2021 року по 08.11.2021 року здійснити захід державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки площею 0,0453 га(кадастровий номер 2611092001:22:002:1507), що розташована в с. Поляниця Надвірнянського району. Згідно акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №645/0/92-21-ДК/588АП/09/01/21 від 01.11.2021 року та акта обстеження земельної ділянки №645/0/92-21-ДК/711АО/10/01/21 від 01.11.2021 року вбачається, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель №3 Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області [PERSON] та участю інженера-геодезиста ПП «Прикарпатський земельний центр» Яцика В.Р. та представника [PERSON] [PERSON] проведена перевірка з питання здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності у ході якої зафіксовано факт самовільного зайняття частини земельної ділянки площею 0,0009 га кадастровий номер 2611092001:22:002:1507 шляхом здійснення незаконної забудови [PERSON] , яка є власником суміжної земельної ділянки площею 0,0448 га кадастровий номер 2611092001:22:002:1508. Відповідно до пояснювальної записки ПП «Прикарпатський земельний центр» на підставі договору №120 від 01.11.2021 року проведено комплексні інженерно-геодезичні вишукування земельної ділянки [PERSON] із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 у ході яких враховуючи відомості Державного земельного кадастру виявлено, що на вказаній земельній ділянці розташована частина будівлі власника суміжної земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508, що відображено на план-схемі земельної ділянки. На план-схемі земельної ділянки, складеній ПП «Прикарпатський земельний центр» відображено межі земельних ділянок із кадастровими номерами 2611092001:22:002:1507 та 2611092001:22:002:1508 згідно відомостей Державного земельного кадастру та частину будівлі суміжного землевласника ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508, яка знаходиться на земельній ділянці [PERSON] площею 0,0009 га. Із листа ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №С-237/0-516/6-21 від 05.11.2021 року вбачається, що за результатами розгляду звернення від 22.10.2021 року щодо проведення перевірки та встановлення факту самовільного зайняття належної [PERSON] земельної ділянки приватної власності з кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі наказу №645-ДК від 26.10.2021 року проведено перевірку за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання вищевказаної земельної ділянки. Перевіркою встановлено, що [PERSON] , яка є власником земельної ділянки площею 0,0448 га із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] самовільно зайнято частину суміжної земельної ділянки площею 0,0009 га із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 шляхом здійснення незаконної забудови, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 ЗК України відповідальність за що передбачена п.б ч.1 ст.211 ЗК України, ст.53-1 КУпАП. У зв`язку із чим управлінням вживаються заходи щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. 22.11.2021 року ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення №645/0/92-21-ДК/0433П/07/01/-21 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. \~ \~ \~ \~За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , 03.12.2021 року ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області винесено припис №645/0/19-21-ДК/0471Пр/03/03/-21, яким зобов`язано відповідачку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №645/0/91-21-ДК/0413По/08/01/-21, якою притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у сумі 850,00 грн. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі №300/763/22 за позовом [PERSON] до ГУ Державгеокадастру в Івано-Франківській області визнано протиправним та скасовано припис ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 03.12.2021 року №645/0/19-21-ДК/0471Пр/03/03/-21. Підставою для скасування оскаржуваного припису зазначено те, що він не відповідає критерію обґрунтованості, не містить переліку конкретних заходів, які необхідно здійснити для усунення виявлених порушень. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 10.05.2022 року. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.06.2022 року у справі №344/2114/22 за позовом [PERSON] до ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №654/0/19-21ДК/0471Пр/03/01/-21 від 03.12.2021 року якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн та закрито справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 13.06.2022 року. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року у справі №300/1234/22 у справі за позовом [PERSON] до Поляницької сільської ради в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано припис відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.01.2022 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 року №02/05 і закрито справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] . Як вбачається із вказаного рішення, 06.01.2022 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду(контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради складено акт №01, яким встановлено порушення ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме:проведено реконструкцію котеджу для сімейного відпочинку без набуття права на виконанняч будівельних робіт в результаті чого відстань від об`єкта реконструкції до існуючого об`єкта нерухомості становить менше 1м, винесено припис про усунення порушень містобудівного законодавства, яким зобов`язано [PERSON] привести земельну ділянку до попереднього стану або в установленому законодавством порядку набути право на виконання будівельних робіт до 06.03.2022 року. Також 11.01.2022 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП та постановою начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради від 25.01.2022 року №02/05 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. З висновку судового експерта ТзОВ «Судово-експертне бюро України» Бутакової М.А. №24 від 03.08.2022 року, складеного за результатами проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи на замовлення [PERSON] вбачається, що в результаті проведеного візуального обстеження котеджу для сімейного відпочинку, розташованого за адресою с. Поляниця Івано-Франківської області, вивчення та аналізу документів, наданих на дослідження з урахуванням акту № 645/0/92/-21-ДК/711АО/10/01/21 від 01.11.2022 року, акту №645/0/92-21-ДК/588АП/09/01/21 від 01.11.2022 року та план-схеми земельної ділянки, виконаної ПП Прикарпатськийц земельний центр», встановлено, що капітальна прибудова житлового призначення, яка належить [PERSON] та згідно технічного паспорта на котедж №11 від 15.09.2020 року зазначена як вимощення та гараж, розташована на земельній ділянці із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508 та частково поза її межами, а саме-на підпірній стінці(яка слугує фундаментом для даної прибудови), встановленій на суміжній земельній ділянці кадастровий номер 2611092001:22:002:1507(участок Щивки №10). Згідно технічного паспорту від 02.01.20202 року та витягу №198641131 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2020 року зазначена підпірна стінка є складовою частиною котеджу для сімейного відпочинку за адресою [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Площа частини земельної ділянки 2611092001:22:002:1507, яка зайнята приналежною [PERSON] капітальною прибудовою до котеджу становить 9кв.м(0,0009 га), має конфігурацію чотирикутника та наступні лінійні розміри(за рухом годинникової стрілки): 12,56м; 0,91м; 12,56м; 0,54 м. В результаті виконання окремих замірів котеджів для сімейного відпочинку № [NUMBER] та № [NUMBER] , що знаходяться на уч. Щивки у с. Поляниця, встановлено, що відстань між стінами котеджу для сімейного відпочинку № [NUMBER] та прибудови до котеджу для сімейного відпочинку № [NUMBER] становить від 1,51 м до 2,63 м. Відстань між покрівлями котеджу №10 та прибудови до котеджу № [NUMBER] становить близько 1м, що ускладнює доступ для ремонту котеджу №10 та обслуговування(проведення чистки) димоходу на даху. Розташування капітальної прибудови житлового призначення на земельній ділянці із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508 та на частині суміжної земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 площею 0,0009 га на відстані 1,51м-2,63 м від будівлі, розташованої не земельні ділянці із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 вказує на зайняття частини даної ділянки та порушення вимог п.п.6.1.41, 15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» згідно яких мінімальна відстань від будинку до межі суміжної земельної ділянки повинна становити не менше 3 метрів, а протипожежні відстані між будівлями повинні становити не менше 6 метрів, а також частково затіняє(погіршує рівень інсоляції) котеджу для сімейного відпочинку № [NUMBER] , що є порушенням вимог п. 10.19 ДБН В.2.2-12:2019 «Житлові будинки. Основні положення». 09.03.2023 року [PERSON] звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій та до Надвірнянського РВ НП України в Івано-Франківській області із повідомленням про злочин в порядку ст.214 КПК України. 10.03.2023 року позивачка подала скаргу до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними дій державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надавання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В. щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 запису №007 від 03.12.2021 року та записів №008,009 від 23.08.2022 року. Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2023 року задоволено скаргу [PERSON] та зобов`язано службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням [PERSON] про кримінальне правопорушення, яке було зареєстроване Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №534 від 13.03.2023 року. Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2023 року, до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023091200000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Як слідує із повідомлень ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 03.04.2023 року №29-9-0.2-1425/0/2-23, від 11.04.2023 року №29-9-0.2-1553/0/2-23, від 20.04.2023 року №29-9-0.2-1663/0/2-23 на підставі заяви від 23.08.2022 року №ЗВ-2600194552022 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру (помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки), сформованої державним кадастровим реєстратором Ходаківським А.В., до якої був прикріплений електронний документ .xml-файл до Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 (запис №8,№9 від 23.08.2022 року) були внесені зміни в частині поворотних точок меж земельної ділянки. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №300/952/23 з позовом [PERSON] до державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визнано протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надавання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В. щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 записів №007 від 03.12.2021 року, №008 від 23.08.2022 року, №0099 від 23.08.2022 року, зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати вказані записи з відповідним відновленням відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 станом на 01.12.2021 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі №300/952/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визнано протиправними дії державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В. щодо внесення в Поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 записів №008, №009 від 23.08.2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №34-ДКР від 12.05.2023 року задоволено скаргу [PERSON] від 10.03.2023 року шляхом прийняття рішення, передбаченого абзацом десятим пункту 228 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 та доручено ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В. Як вбачається із повідомлень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №29-28-0.215-4390/2-23 від 15.05.2023 року та №31-28-0.215-4392/2-23 від 15.05.2023 року відповідно до інформації, наданої ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області відомості про земельні ділянки із кадастровими номерами 2611092001:22:002:1507 та 2611092001:22:002:1508 приведено до попереднього стану, які вони мали до 23.08.2022 року. Згідно повідомлень ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №31-9.0.2-2181/0/2-23 від 30.05.2023 року, №29-9-0.221-838/0/2-24 від 13.02.2024 року наказом ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 04.05.2023 року №7 до [PERSON] -державного кадастрового реєстратора Відділу №4 надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» за невиконання та неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів(розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. 01.05.2023 року державним кадастровим реєстратором Управління Державного земельного кадастру ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області Реученком О.М. були внесені виправлені відомості про координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 та приведено їх до стану, який передував записам №008,009 від 23.08.2022 року, тобто до каталогів координат поворотних точок меж земельної ділянки, які є відображені у записі №004 від 03.08.2017 року та у записі №002 від 31.08.2016 року. 03.05.2023 року державним кадастровим реєстратором Ходаківським А.В. була сформована відповідна заява про внесення виправлених відомостей до ДЗК в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:1508, до якої долучений .xml-файл з виправленими координатами поворотних точок меж земельної ділянки та відповідні обгрунтовуючі матеріали. За результатами розгляду зазначеної заяви 05.05.2023 року державним кадастровим реєстратором відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Сумській області Щербак Н.О. до ДЗК були внесені виправлені відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:1508 та приведено їх до стану, який передував записам №008, 009 від 23.08.20022 року, тобто до каталогів координат поворотних точок меж земельної ділянки, які є відображені у записі №004 від 03.08.2017 року та у записі №002 від 31.08.2016 року. Згідно даних ДЗК станом на 13.02.2024 року пересічення(накладка) між земельними ділянками з кадастровими номерами 2611092001:22:002:1507 та 2611092001:22:002:1508 відсутні. Висновком експерта №161 від 21.08.2024 року за результатами проведення інженерно-технічної(будівельно-технічної та земельно-технічної) експертизи встановлено, що на виготовленому «Кадастровому плані земельної ділянки [PERSON] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] » у точках 1-11 показана земельна ділянка площею 0,0448 га, що знаходиться у її приватній власності згідно правовстановлюючих документів із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508 та частина земельної ділянки площею 0,0006 га [PERSON] із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, яка самовільно зайнята [PERSON] шляхом будівництва прибудови до котеджу № [NUMBER] , а також збудований водозбірний лоток, який побудований на земельній ділянці [PERSON] площею 0,0001 га. Наявні невідповідності меж та просторове розташування земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] , які знаходяться у їх приватній власності згідно з правовстановлюючими документами на земельні ділянки із кадастровими номерами 2611092001:22:002:1508 площею 0,0448 га та 2611092001:22:002:1507 площею 0,0453 га за адресою: [ADDRESS] та уч. Щивки,10 не відповідають в натурі(на місцевості) і виникли внаслідок внесення до Державного земельного кадастру за невірними відомостями про межі земельних ділянок, що не відповідають їх дійсним межам в натурі(на місцевості) згідно запису №009 від 23.08.2022 року. Визначення КПО(коефіцієнта природного освітлення) приміщення з басейном і сауни на І поверсі та приміщення санвузла на ІІ поверсі котеджу для сімейного відпочинку № [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] та розташований у [ADDRESS] , який належить [PERSON] відповідає п.10.4 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення. Видання офіційне.» Облаштування водовідведення атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівлі котеджу для сімейного відпочинку, який належить [PERSON] не відповідає вимогам п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», так як прибудова котеджу для сімейного відпочинку №11 та водозбірний лоток побудовані на частині суміжної земельної ділянки площею 0,0007 га з кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, яка належить [PERSON] . Як зазначено у дослідницькій частині вказаного висновку експерта, в результаті проведеного візуального обстеження котеджу для сімейного відпочинку, який належить [PERSON] , що розташований за адресою [ADDRESS] встановлено, що геометричні розміри та планування котеджу не відповідають плануванню, відображеному у технічному паспорті від 15.09.2020 року, у зв`язку з тим, що на місці збудованого гаражу поз. «І» площею 28,0 кв.м. та частині вимощення влаштовано прибудову до котеджу. Проведеними вимірами відстані від стіни прибудови котеджу №11, який належить [PERSON] до стіни котеджу №10, який належить [PERSON] , встановлено, що вона складає 2,57м. При обстеженні також встановлено, що частиною фундаменту для прибудови котеджу №11 слугує підпірна стінка шириною 0,44 м., яка розташована на суміжній земельній ділянці із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, і яка згідно технічного паспорту від 02.01.2020 року та витягу №198641131 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2020 року є складовою частиною котеджу для сімейного відпочинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] . Вказаний висновок судової інженерно-технічної експертизи суд вважає обгрунтованим та таким, що не суперечить іншим матеріалам цивільної справи та не викликає сумнівів у суду у своїй достовірності. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до положень ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Згідно статті першої Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~ Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою ст.321\~ЦК України передбачено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 78 ЗК України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст.79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Згідно з\~п.«а»\~ч.1\~ст.81\~ЗК України\~громадяни України\~набувають права\~власності на\~земельні ділянки\~зокрема на\~підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Частиною другою ст.90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватись правил добросусідства. За приписами ч.ч.1-2, 6 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані дотримуватися меж земельних ділянок Відповідно до п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженеро-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБ Н В.1.1-25. Для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м. Статтею 152 ЗК України\~передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Як зазначено в п.п. 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 7 лютого 2014 року №5 позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає до задоволення і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Як зазначив Верховний Суд у правовому висновку в постанові від 27.01.2021 року у справі №175/4348/17 підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою цього позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Умовами для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця). Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3\~ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~\~ учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними, згідно\~ст.77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Судом встановлено та повністю підтверджується дослідженими доказами, що сторони у справі є суміжними землевласниками. Відповідачкою [PERSON] здійснено прибудову до належного їй котеджу для сімейного відпочинку № [NUMBER] , що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 2611092001:22:002:1508 за адресою уч. Щивки у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області шляхом використання в якості частини фундаменту для прибудови підпірної стінки шириною 0,44 м, яка є складовою частиною котеджу для сімейного відпочинку № [NUMBER] , що розташований на суміжній земельній ділянці із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507, яка знаходиться за адресою уч. Щивки у с. Поляниця та належить на праві приватної власності [PERSON] , а також зайняття частини належної позивачці земельної ділянки із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 площею 0,0006 га та влаштування на вказаній ділянці водозбірного лотка площею 0,0001 га, в результаті чого відвід атмосферних опадів з даху котеджу №11 на уч. Щивки у с. Поляниця всупереч вимог п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відбувається на територію земельної ділянки позивачки. Будь-яких належних та достатніх доказів на спростування зазначених обставин відповідачкою у ході судового розгляду не надано і судом не встановлено. Статтею 89\~ЦПК\~України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі, а тому слід зобов`язати відповідачку усунути позивачці перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою із кадастровим номером 2611092001:22:002:1507 площею 0,0453 га, що розташована у с. Поляниця участок Щивки Надвірнянського району Івано-Франківської області, звільнити самовільно зайняту частину вказаної земельної ділянки площею 0,0007 га шляхом демонтажу розташованої на ній частини прибудови до належного [PERSON] котеджу [ADDRESS] , привести земельну ділянку до її попереднього стану та привести будівництво прибудови до котеджу № [NUMBER] , у відповідність до вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» таким чином, щоб мінімальна відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни котеджу № [NUMBER] становила не менше 1 метру до межі суміжної земельної ділянки із кадастровим 2611092001:22:002:1507, забезпечення виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівлі та карнизів прибудови до котеджу № [NUMBER] на територію належної позивачці земельної ділянки. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved