overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 05.12.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

31 жовтня 2024 року [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 березня 2017 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 30, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від спільного подружнього життя подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . 08 листопада 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 25 листопада 2024 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка також не прибула в судове засідання, однак від неї надійшла заява в якій остання просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 11 березня 2017 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 30 (а.с.3). Від спільного подружнього життя подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується його резолютивна частина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 09094-08/2023 від 29.08.2023 в розмірі 31037,00 грн. на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №09094-08/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 29.01.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 вересня 2017 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що подружнє життя у сторін не склалося, взаєморозуміння між ними не досягнуто, їхні погляди на життя, інтереси, характери не сумісні. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з матеріалами позову вручено 22 жовтня 2024 року відповідачу. У строк, визначений судом в ухвалі від 11 жовтня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідачка відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2017 року у Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 75. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14.07.2002 шлюбу із відповідачем. Свої вимоги обґрунтував тим, що подружнє життя у сторін не склалося, взаєморозуміння між ними не досягнуто, їхні погляди на життя, інтереси, характери не сумісні. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з матеріалами позову вручено 29 жовтня 2024 року відповідачу. У строк, визначений судом в ухвалі від 11 жовтня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідачка відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2002 року у Олеській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 4. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . До матеріалів позову позивачем також додано заяву від [PERSON] про визнання позовних вимог. Будь-яких заяв після відкриття провадження у справі від відповідача на адресу суду не надходило. Таким чином суд не бере до уваги заяву поданою позивачем від імені відповідача. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 квітня 2004 року шлюбу з відповідачем [PERSON] . Вимоги обґрунтуванні тим, що спільне життя у сторін не склалося, між подружжям немає взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач 25 жовтня 2024 року подав до суду заяву про визнання позову та розгляд за його відсутності також зазначив, що є учасником бойових дій, а тому він звільнений від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2004 року у Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 4. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. Додана відповідачем до заяви копія посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] не звільняє його від сплати на користь позивача судового збору, оскільки дана категорія справ не стосується його соціального і правового захисту, пов`язаного зі статусом учасника бойових дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 24 049,93 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 15.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15.09.2023-100000695 в електронній формі, згідно з яким [PERSON] було надано кредит в розмірі 13 000,00 грн на 70 днів. Проценти згідно з кредитним договором визначено в розмірі 1 % в день, комісію в розмірі 15 % від розміру кредиту, що дорівнює 1\~950,00 грн. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував 13\~000,00 грн за кредитом, 9\~099,93 грн за процентами, 1\~950,00 грн за комісією. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач була належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. 15.09.2023 [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» уклали в електронній формі кредитний договір, підписавши шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором ( [PERSON] ) та кваліфікованого електронного\~підпису (ТОВ\~«Споживчий центр») пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 13\~000,00 грн, кредит було надано строком на 70 днів, розмір процентної ставки 1 % в день, комісія за надання кредиту 1 950,00 грн. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставина надання кредитних коштів в сумі 13\~000,00 грн 15.09.2023 підтверджується копією квитанції про здійснення платежу через систему Liqpay. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, суд встановив обставину неповернення 13\~000,00 грн за кредитом, 9\~099,93 грн за процентами, 1 950,00 грн за комісією. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30.08.2008 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №13. У сторін народилися [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 22.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.08.2008 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №13. Після реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.08.2008 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.09.2017 року. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Дана обставина підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.09.2011 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, відповідач не має в Україні зареєстрованого місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 11, 26). Оскільки відповідач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідач отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками за останнім відомим зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 19, 25, 28). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 29 квітня 2017 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 667, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 квітня 2017 року (а.с. 3). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідачку (а.с. 7-а). Враховуючи викладене,

Outcome: approved