Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. У своїй заяві зазначив, що він проживає зі своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Вже тривалий час бабуся хворіє, її стан постійно погіршується, вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. В неї постійне зниження пам`яті на щоденні та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, потяг до безцільних мандрів, з яких вона не повертається самостійно. Розлад її здоров`я носить безперервний характер, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними та потребує стороннього нагляду. Відповідно до інформації КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» вона хворіє на шизофренію, параноїдну форму. Зазначене вище свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я [PERSON] , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. Тому заявник просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити над нею опіку, призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду. Ухвалою суду від 25 березня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 29). Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 60). Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подавали. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Лисенко С.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні заяву також підтримала. Пояснила, що орган опіки та піклування не заперечує проти призначення заявника опікуном над [PERSON] в разі визнання її недієздатною. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Обласній консультативній поліклініці зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 1992 року, де їй було встановлено діагноз «шизофренія, параноїдна форма». Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 540\~від 03.10.2024 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми з стійким дефектом особистості, ускладнену проявами церебрального атеросклерозу. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 35-39). Згідно наведеного висновку під час огляду у [PERSON] відмічається тремор кінцівок та всього тіла. Доступна контакту, переважає формальний. У власній особистості орієнтована правильно, знає дату свого народження, правильно вираховує свій вік, але з сми паузою та обдумуванням. Поточну дату називає також після паузи, не точно ціаль «Чи третє чи четверте жовтня, рік 2024». В місці перебування орієнтується не повністю: «Псих. лікарня... на комісію... щоб мені допомагав онуки. Про себе, про своє минуле життя розповідає в цілому послідовно і точно, але не може чітко пригадати певних дат свого минулого життя. На момент огляду розладів сприйняття, маячних ідей активно не продукує, поведінкою їх не виявляє, але при цілеспрямованому розпитуванні вказує: «Раніше були голоси і зараз інколи трапляються, особливо коли не п`ю ліки, спілкуюся з своїм онкологом, який оперував мене з приводу рака». Повністю в своїх відчуттях не розкриваєтеся. Вираз обличчя переважно амімічний, погляд в одну точку. Елементи очного негативізму. Виявляє зниження пам`яті, як на минулі, так і на поточні події. Мислення з елементами резонерства, різноплановості, дещо уповільнене за темпом. Емоційно одноманітна. Настрій малодиференційований. Фіксована на стані свого здоров`я. Обізнаність в загальножиттєвих та побутових питаннях знижена. Не знає чітко розміру свого пенсійного забезпечення, цін на основні продукти харчування в магазині, вказує: «Я зараз практично в магазин не ходжу, цін не знаю, цим займається онук, в мене погано працює права рука, їсти допомагає готувати онук». Втрачає цікавість в бесіді, стає мовчазною. Критика до свого психічного стану вкрай формальна. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] . Згідно з поданням органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 12 листопада 2024 року № 352, орган опіки та піклування\~не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її в судовому порядку недієздатною особою. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON] . Обставини, що перешкоджали б виконанню [PERSON] обов`язків опікуна, судом не встановлені. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] необхідно призначити заявника [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Outcome: approved