Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У жовтні 2024 року позивачка [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 16.07.2016 Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №376. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 16.07.2016 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декілька років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, фактично проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності. Спору щодо майна та щодо місця проживання дитини, її виховання та утримання немає. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». 11.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначає про те, що з обставинами, викладеними в позовній заяві погоджується, спору з питань місця проживання, виховання та утримання дитини не має. Спільно нажитого майна немає. Заперечення щодо розміру судових витрат відсутні. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати, розглянути справу за його відсутності у зв`язку із його перебуванням поза межами міста Харкова. Ухвалою судді від 01.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що відзив відповідача отримали та з ним ознайомлені. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~у відзиві\~на позовну\~заяву зазначив\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~визнав,\~просив шлюб\~розірвати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 16.07.2016 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №376. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.25). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.08.2020 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.\~Харків)\~(а.с.10). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбно-сімейних відносин, окреме проживання, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, примирення між сторонами неможливе. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved