Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Коллект центр»\~звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна»\~відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4305740 від 13.06.2021 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та позичальником [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ « Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4305740 від 13.06.2021, що укладений ТОВ «Авентус Україна» з відповідачем. За умовами договору про надання споживчого кредиту № 4305740, укладеного позичальником 13.06.2021\~товариство «Авентус Україна» надало позичальнику кредитні кошти в сумі 6400 грн., строком кредитування 30 днів із сплатою стандартної процентної ставки 1.90% в день та застосовується у межах строку кредитування. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки\~наданих позичальником. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день формування позовної заяви заборгованість за договором становить 21110,70 гривень, з них заборгованість за тілом кредиту 6400 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 14592,00 грн., три відсотки річних в сумі 16,30 грн. та 102,40 грн. інфляційних втрат. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість за кредитним договором в розмірі 21110,70 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривні та на правову допомогу у розмірі 9000 гривень. Представник позивача згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у судовому засіданні 08.09.2024 проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи його персональними даними та доступом до банківських рахунків, оформили на його ім`я кредит, про що він не знав. У подальшому, відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема для подання додаткових доказів та у зв`язку зі слідчими діями поліції. Водночас, жодних доказів обставин, якими відповідач обґрунтовував поважність причин неявки в судові засідання, зокрема наявності розпочатих кримінальних проваджень за його зверненням, відповідачем суду не надано, правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Із змісту статтей 12,13 ЦПК України вбачається, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Крім того, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Оскільки відповідач двічі підряд не прибув у судове засідання,\~до клопотання\~від 13.11.2024\~не долучив\~жодних доказів\~про поважність\~причин неявки\~в судове\~засідання,\~використавши свої процесуальні права на участь в судовому засіданні на власний розсуд, а також враховуючи те, що розгляд справи триває з 3 липня 2024 року, відповідачем за вказаний час жодних письмових клопотань щодо предмету спору до суду не подавалося, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі відповідача [PERSON] . Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і який не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це, та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, проте не з`явився у судове засідання без поважних причин, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved