Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало спадкодавцю, яке знаходиться в [ADDRESS] . [INFO] померла дружина спадкодавця - [PERSON] . Після її смерті єдиним спадкоємцем майна померлої за законом є відповідач у справі - [PERSON] . Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2024 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] на майно, а саме на: 2/3 частки в квартирі [ADDRESS] з господарськими будівлями і спорудами; 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 0,0147 га з кадастровим номером 0710400000:08:04:0022; 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 0,0185га з кадастровим номером 0710400000:08:04:0023. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Натомість, відповідач [PERSON] є спадкоємцем іншої частини вказаної квартири, однак правовстановлюючих документів не оформив. Відповідач фактично користується всією квартирою та земельними ділянками, тим самим чинить позивачу перешкоди. Неодноразово допускав неправомірні дії щодо позивача, порушував та продовжує порушувати законні права позивача, як співвласника. Оскільки відповідач не надає позивачу можливості вселитися до успадкованого житла, як законному співвласнику, категорично відмовився надати ключі від квартири, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав. Враховуючи наведене, позивач просив суд вселити його - [PERSON] , [INFO] , в квартиру [ADDRESS] . Крім цього, просив судові витрати у справі стягнути з відповідача. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав. За вказаних обставин суд, зі згоди позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. Так,\~судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~є співвласником\~квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 402952227 від 08.11.2024 року. Крім цього, судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 0,0147га з кадастровим номером 0710400000:08:04:0022, яка знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 391429003 від 18.08.2024 року. Крім цього, позивач [PERSON] є співвласником 2/3 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами площею 0,0185га з кадастровим номером 0710400000:08:04:0023, яка знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 391425576 від 19.08.2024 року. Згідно Довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у повідомленні [PERSON] (ЄО № 9985 від 17.06.2024 року) встановлено, що [PERSON] скаржиться на те, що [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , не надає ключі від вхідних дверей квартири в будинку [ADDRESS] . Відповідно до талона-повідомлення єдиного обліку № 10700 встановлено, що [PERSON] 27.06.2024 року звертався до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з приводу перешкоджання [PERSON] проведенню огляду житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , працівниками бюро технічної інвентаризації. Крім цього, згідно витягу з ЄРДР № 12024035550000238 від 16.07.2024 року встановлено, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за фактом погрози фізичною розправою [PERSON] відносно його зведеного брата [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Оскільки судом\~встановлено,\~що протягом\~тривалого часу\~сторони не\~можуть вирішити\~спір щодо\~користування спірним\~будинком,\~позивач фактично\~позбавлений вільного\~доступу до\~квартири,\~співвласником якої\~він є,\~через перешкоди\~зі сторони\~відповідача,\~а тому\~суд прийшов\~до висновку,\~що [PERSON] \~слід вселити\~до квартири [ADDRESS] . Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1211,20 грн. по сплаті судового збору. В той же час, вимога позивача про стягнення з позивача судових витрат в сумі 3000 грн., пов`язаних з правничою допомогою, до задоволення не підлягає, оскільки понесення позивачем таких витрат не підтверджено документально.

Outcome: approved