Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Представник ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 034,63 гривень за кредитним договором №9950029 від 15.01.2020 року та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 січня 2020року між ТОВ «ФК «Профіль» та [PERSON] був укладений договір про надання позики №9950029. За яким ТОВ «ФК «Профіль» зобов`язався надати [PERSON] позику у розмірі 13 036 гривень 10 копійок, а [PERSON] зобов`язалася протягом 12 місяців повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,0001% річних. ТОВ «ФК «Профіль» виконав своє зобов`язання за договором позики та надав [PERSON] позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів/робіт/послуг, зазначених у заяві-приєднання до договору. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому, у неї виник борг у розмірі 23 998 гривень 90 копійок. 21 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу №21122021. За умовами якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором про надання позики №9950029 від 15 січня 2020року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому, ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 18 034 гривень 63 копійки, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 10864 гривні 72 копійки, заборгованості за відсотками 7169 гривень 91 копійку. Представник позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подала, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2020 року ТОВ «ФК «Профіль» та [PERSON] уклали договір про надання позики №9950029. За яким ТОВ «ФК «Профіль» зобов`язався надати [PERSON] позику у розмірі 13 036 гривень 10 копійок, а [PERSON] зобов`язалася протягом 12 місяців повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,0001% річних. ТОВ «ФК «Профіль» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 13 036 гривень 10 копійок. У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 21 грудня 2021 року між ТОВ ФК «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №21122021. Відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема і до відповідача. Вказана обставина підтверджується Витягом з додатку до договору факторингу №21122021 від 21 грудня 2021 року. Станом на момент відступлення права вимоги залишок боргу [PERSON] за договором позики №9950029 від 15 січня 2020 року становив 18 034 гривень 63 копійки, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 10864 гривні 72 копійки, заборгованості за відсотками 7169 гривень 91 копійку. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» належить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 18 034 гривень 63 копійки. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції від 07 липня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Діджи Фінанс» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Згідно договору про надання правової допомоги №42649746 від 01 квітня 2024 року, а також додаткової угоди №0012795406008 до договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року, укладених між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М., останній взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за договором позики з [PERSON] .. Згідно акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 24 червня 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6000 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Outcome: approved