Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що до органу опіки і піклування із заявою звернувся [PERSON] з проханням надати до Шепетівського міськрайонного суду подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною тіткою його дружини [PERSON] . [PERSON] одружений, не працює, отримує соціальну допомогу по догляду за [PERSON] як особа, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу. Проживає з сім`єю та тіткою дружини у двокімнатній квартирі з усіма зручностями, загальною площею 49 кв.м. Помешкання в якому проживає сім`я, облаштоване необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарний стан житла задовільній. На утриманні [PERSON] перебуває дочка [PERSON] , [INFO] . Громадянин [PERSON] родинних відносин з [PERSON] не має, він чоловік її племінниці [PERSON] . Згідно висновку про стан здоров`я від 25.06.2024 року виданого КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», громадянин [PERSON] медичних заперечень проти того, щоб бути опікуном не має. До кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має. Крім того, інші особи до органу опіки та піклування Шепетівської міської ради із заявою щодо призначення їх опікуном [PERSON] не зверталися. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, моральний і фізичний стан майбутнього опікуна та житлово-побутові умови, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради визнає доцільним призначення громадянина [PERSON] опікуном над [PERSON] . Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подання підтримав. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 05\~серпня 2024\~року заяву\~органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Шепетівської міської\~ради про\~призначення опікуна\~-\~залишено без\~руху,\~надано заявнику\~строк для\~усунення недоліків.\~15.08.2024\~до суду\~надійшло подання\~органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Шепетівської міської\~ради від 14.08.2024. Ухвалою суду від 19.08.2024 подання про встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2024, яке відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 15.10.2024. 15 жовтня 2024 року судове засідання відкладено на 14.11.2024 у зв`язку з неявкою заявника. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2024, яке набрало законної сили, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, оскільки вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, має 2 групу інвалідності, страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості. Із заявою про визнання особи недієздатною до суду зверталася рідна сестра [PERSON] [PERSON] , [INFO] , мешканка м. Шепетівка. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] та проживає в по [ADDRESS] зі своїм чоловіком [PERSON] , що підтверджується довідкою квартального громадського комітету № 16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №154 від 11.07.2024. [PERSON] має 2 групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням. Опіка над [PERSON] не встановлювалася, опікун не призначався. До органу опіки і піклування із заявою від 11.07.2024 року звернувся [PERSON] з проханням надати до Шепетівського міськрайонного суду подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] є чоловіком [PERSON] , яка є племінницею [PERSON] . На утриманні [PERSON] перебуває дочка [PERSON] , [INFO] [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою квартального громадського комітету № 16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №131 від 22.06.2024, та фактично проживає за адресою [ADDRESS] разом із [PERSON] , [PERSON] . З 01.10.2023 по 30.09.2024 [PERSON] отримував соціальну допомогу по догляду за [PERSON] як особа, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою про отримання допомоги № 272 від 11.07.2024. До цього часу таку допомогу отримувала його дружина [PERSON] . Згідно висновку про стан здоров`я від 25.06.2024 року виданого КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», громадянин [PERSON] медичних заперечень проти того, щоб бути опікуном не має. В поданні зазначено, що [PERSON] \~до кримінальної\~відповідальності не\~притягувався,\~судимості не\~має,\~але відповідні\~докази цих\~обставин в матеріалах справи відсутні. Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: копією паспорта громадянина України заінтересованої особи; копією паспорта громадянина України [PERSON] ; копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2024; витягом відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради про реєстрацію місця проживання №8; поданням органу опіки та піклування Шепетівської міської ради від 26.07.2024; копією висновку ЛКК №299 від 26.26.2024; копіями довідки МСЕК від 21.08.1989, висновку про час настання інвалідності №40 від 23.05.2016, висновком лікарської комісії №367 від 24.10.2023 та виписки серії АВ №1111477; висновком про стан здоров`я, виданим КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 25.06.2024 року; довідками квартального громадського комітету № 16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №154 від 11.07.2024 та №131 від 22.06.2024; довідкою про отримання допомоги № 272 від 11.07.2024. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України). Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України). Як встановлено\~судом,\~ [PERSON] \~визнана недієздатною\~рішенням Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 23.04.2024, оскільки вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, має 2 групу інвалідності, страждає на психічні захворювання. Отже, [PERSON] потребує опіки. Опіка над [PERSON] не встановлювалася, опікун не призначався. Відповідно до подання органу опіки та піклування, [PERSON] може здійснювати функції опіки, а тому орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Як слідує зі змісту подання, в [PERSON] є племінниця [PERSON] , яка перебуває в шлюбі з [PERSON] , на утриманні якого також перебуває донька [PERSON] , [INFO] , та проживають разом за однією адресою. Орган опіки та піклування провів обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] та судом не встановлено дату проведення даного обстеження, оскільки в акті обстеження умов проживання осіб, які потребують/перебувають під опікою/піклуванням не має дати його складання. Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не містить належної мотивації: чому саме його необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, оскільки в [PERSON] є близькі родичі [PERSON] , [PERSON] , які могли би виконувати обов`язки опікуна. Жодних заяв чи відомостей про неможливість здійснювати обов`язки опікуна іншими особами, з якими [PERSON] , перебуває у родинних стосунках, до суду не подано. Твердження органу опіки і піклування про те, що інші особи не зверталися до органу опіки і піклування із заявою щодо призначення їх опікуном не є обставиною, яка виключає можливість врахування відомостей щодо таких осіб на предмет можливості бути опікуном, оскільки із системного аналізу законодавства слідує, що на орган опіки і піклування покладено обов`язок перевіряти усіх осіб, які проживають із недієздатною особою. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. \~ \~ \~ \~Однак матеріали справи та саме подання органу опіки і піклування не містять доказів того, що між заявником та [PERSON] склалися такі взаємини, за яких призначення заявника опікуном якнайкраще забезпечуватиме інтереси підопічної. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення подання та оцінює його як таке, що подано передчасно, без повного дослідження всіх обставин справи, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника, що є підставою для відмови у задоволенні подання органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна над [PERSON] . Суд також відхиляє посилання заінтересованої особи про те, що у випадку відмови у призначенні опікуна, недієздатна особа залишиться без відповідної опіки, оскільки згідно зі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, тобто орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Outcome: dismissed