Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що 31.10.2019 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 043/7213993-СК. Підписанням вказаного договору [PERSON] акцептував публічну пропозицію банку, що розміщена на веб-сайті банку, та беззастережно приєднався до умов договору. 28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, що існують на дату відступлення. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 043/7213993-СК від 31.10.2019 на суму 18 183, 36 грн., з яких: 11 841, 91 грн. - сума основного боргу; 6 341, 45 грн. - сума заборгованості за відсотками. В порушення умов договору, відповідач не виконав обов`язків, передбачених договором, припинив повертати кредит в строки, визначені договором, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 09.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.10.2019 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 043/7213993-СК. Підписанням вказаного договору [PERSON] акцептував публічну пропозицію банку, що розміщена на веб-сайті банку, та беззастережно приєднався до умов договору. 28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, що існують на дату відступлення. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 043/7213993-СК від 31.10.2019 на суму 18 183, 36 грн., з яких: 11 841, 91 грн. - сума основного боргу; 6 341, 45 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с. 9-12/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно наданого розрахунку заборгованості, сума боргу за кредитним договором від 31.10.2019 становить 18 183, 36 грн., з яких: 11 841, 91 грн. - сума основного боргу; 6 341, 45 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с. 8/. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення кредитора, відповідач не виконав свого зобов`язання за укладеним кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, кредитором повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] за вказаним вище кредитним договором наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами розмір заборгованості та підстави для її нарахування, не надано в розпорядження суду і контррозрахунку заборгованості. За таких обставин, суд дійшов висновку, що загальна заборгованість відповідача Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договорів, що призвело до виникнення заборгованості . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved