Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3926990 від 03.03.2021 в розмірі 23\~222,86 гривень та судових витрат. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 03.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено вказаний договір, умови якого позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення права вимоги №1-2023, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги до боржників, в т.ч. і за кредитним договором №1/3926990 від 03.03.2021. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позові просила розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку, шляхом направлення поштових повідомлень, які повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 03.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3926990 на наступних умовах: позичальнику надається кредит у сумі 20\~000,00 грн. строком на 24 місяців на споживчі потреби під 11% річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50% від суми кредиту. Внески необхідно вносити щомісячно згідно графіку платежів. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. На підставі ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також, 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступає за плату ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення права вимоги «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23\~222,86 гривень Станом на відступлення права вимоги за кредитним договором заборгованість Відповідача перед позивачем становить 23\~222,86 гривень, а саме: 1\~838,89 грн.\~строкова заборгованості, 11\~169,19 грн.\~прострочена заборгованості, 83,47 грн.\~нараховані відсотки, 1\~560,97 грн.\~рахунок прострочених відсотків, 500 грн.\~комісія, 8070,34 гривень прострочена комісія. Згідно ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцям, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509,526,1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так, у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за Кредитним договором № 1/3926990 від 03.03.2021 у сумі 23\~222,86 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 23\~222,86 гривень. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 гривень.

Outcome: approved