Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] \~09\~квітня 2024\~року звернулася\~до суду\~із позовом\~до Куяльницької\~сільської ради\~Подільського району\~Одеської області,\~та проситьвизнати за нею, [PERSON] ,\~право власності\~на самовільно\~збудовані:\~ квартиру\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~22,8\~кв.м.,\~житловою площею\~15,8\~кв.м.,яка\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~22,6\~кв.м.,\~житловою площею\~14,0\~кв.м.,яка\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~22,8\~кв.м.,\~житловою площею\~15,8\~кв.м.,яка\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~22,8\~кв.м.,\~житловою площею\~15,8\~кв.м.,яка\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] , нежитлову\~будівлю літ.\~«А»,\~загальною площею\~115,1\~кв.м.,нежитлову будівлю літ. «Б» - загальною площею 281,0 кв.м., будівлю котельної літ. «Д» - загальною площею 13,1 кв.м., зливна яма І, огорожа - № 1, 2, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй, [PERSON] , [INFO] на підставі договору купівлі-продажу № 341 посвідчено приватним нотаріусом Подільського району Сівун Ф. Й. від 03.03.2023, належав житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер 5122983800:02:002:0250. 21 вересня 2023 року позивач змінила цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер 5122983800:02:002:0250, що підтверджується рішенням Куяльницької сільської ради № 5187-VIII від 21 вересня 2023 року, із «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». У 2023 році [PERSON] , зруйнувала житловий будинок, про що свідчить довідка про знищення/знесення майна, № 330 видана ФОП [PERSON] від 17.11.2023. У 2024\~році [PERSON] самовільно\~збудувала нежитлову\~будівлю літ.\~«А»,\~загальною площею\~115,1\~кв.\~м,\~ квартира\~ [ADDRESS] \~загальною площею\~22,8\~кв.\~м,\~житловою площею\~15,8\~кв.\~м,квартира [ADDRESS] \~загальною площею\~22,8\~кв.\~м,\~житловою площею\~15,8\~кв.\~м,\~квартира [ADDRESS] \~загальною площею\~22,6\~кв.\~м,\~житловою площею\~14,0\~кв.\~м,\~квартира [ADDRESS] \~загальною площею\~22,8\~кв.\~м,\~житловою площею\~15,8\~кв.\~м,\~квартира [ADDRESS] \~загальною площею\~22,8\~кв.\~м,\~житловою площею\~15,8\~кв.\~м,нежитлову\~будівлю літ.\~«Б» -\~загальною площею\~281,0\~кв.\~м,\~будівля котельної\~літ.\~«Д» -\~загальною площею\~13,1\~кв.\~м,\~зливна яма\~ І,\~огорожа -\~№1,2,\~ які\~розташовані за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вищевказані будівлі\~ знаходяться\~в її\~користуванні.Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці площею 0,2371 га з цільовим призначенням «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» кадастровий номер 5122983800:02:002:0250, яка перебуває у її користуванні (Договір купівлі-продажу земельної ділянки № 341 виданого приватним нотаріусом Сівун Ф. Й. від 03.03.2023). У зв`язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об`єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДІАМ для прийняття їх в експлуатацію. Зазначає, що згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Інвентаризатор» та технічного звіту, не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, тому вважає, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб. За таких обставин [PERSON] з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася та надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягала. Представник відповідача Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вказав, що проти позовних вимог не заперечують. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу № 341 посвідчено приватним нотаріусом Подільського району Сівун Ф.Й. від 03.03.2023, [PERSON] , [INFO] , належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,2371 га з кадастровим номером 5122983800:02:002:0250, з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] . 21 вересня 2023 року рішенням Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за № 5187-VIII, було змінено цільове призначення земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] , із «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі». Відповідно до копії технічного паспорту, виданого КП «Інвентаризатор» 18 квітня 2024 року на громадський будинок з господарчими (допоміжними) будівлями та спорудами з квартирами на другому поверсі, вбачається, що по [ADDRESS] , розташовані квартира [ADDRESS] загальною площею 22,8 кв. м, житловою площею 15,8 кв. м, квартира [ADDRESS] загальною площею 22,8 кв. м, житловою площею 15,8 кв. м, квартира [ADDRESS] загальною площею 22,6 кв. м, житловою площею 14,0 кв. м, квартира [ADDRESS] загальною площею 22,8 кв. м, житловою площею 15,8 кв. м, квартира [ADDRESS] загальною площею 22,8 кв. м, житловою площею 15,8 кв. м, нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 115,1 кв. м, нежитлова будівля літ. «Б» - загальною площею 281,0 кв. м, будівля котельної літ. «Д» - загальною площею 13,1 кв. м, зливна яма І, огорожа - № 1, 2. З довідки № 465 від 23.04.2024 виданої КП «Інвентаризатор» вбачається, за результатами проведеного обстеження загальна площа обстежувальних приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , а саме: нежитлової будівлі літ. «А» складає 115,1 кв.м., будівлі майстерні літ. «Б» складає 281,0 кв.м., будівлі котельної літ. «Д» складає 13,1 кв.м.; загальна площа п`яти квартир складає 113,8 кв.м., житлова площа складає 77,2 кв.м. Будівлі зведені господарським способом будівництва. За результатами проведеного обстеження об`єкта, стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості нежитлової будівлі та житлових квартир. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав за № 355759684 від 24.11.2023, житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , був знищений відповідно до заяви власника (співвласників) про знищення об`єкта речового права серії та номер: НСР 238912 за № 2664 виданий 08.11.2023 виданим приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В.; документ, що підтверджує факт знищення об`єкта будівництва (Витяг з ЄДЕССБ), серії та номер: DT01:7885-4426-9929-8781 виданий 17.11.2023. Відповідно звіту про оцінку майна СПД [PERSON] від 25.04.2024, оціночна вартість нежитлової будівлі загальною площею 294,1 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , станом на 25 квітня 2024 року становить 188 000,00 грн. За змістом ст.ст.\~316,\~317 ЦК України\~право власності\~це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2\~ст. 376 ЦК України\~не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. За змістом ч. 1\~ст. 376 ЦК України\~самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1\~ст. 376 ЦК України Так, в розумінні ч. 1\~ст. 376 ЦК України\~самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Судом\~встановлено, що\~житлові квартири та нежитлова будівля по [ADDRESS] позивачкою реконструйовано самовільно. П. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого\~Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011\~передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2\~ст. 376 ЦК України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2\~ст. 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5\~ст. 376 ЦК України). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. За приписами ч. 5\~ст. 376 ЦК України\~на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самочинне будівництво було здійснено позивачкою [PERSON] без передбаченого законом дозволу, однак з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Відповідно до ч. 2\~ст. 331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 9 ч. 1\~ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивач не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за нею права власності на самовільно збудовані: квартиру [ADDRESS] загальною площею 22,8 кв. м, квартиру [ADDRESS] ,\~загальною площею\~115,1\~кв.\~м,нежитлову будівлю літ. «Б» - загальною площею 281,0 кв. м, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1\~ст. 376 ЦК України\~є самочинним будівництвом. Відповідно до ч. 3\~ст. 376 ЦК України\~право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи, що [PERSON] є власником земельної ділянки на якій розташоване самовільно збудовані квартири та нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Outcome: approved