Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

ТзОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.02.2023-100002418 від 19.02.2023 року у розмірі 7420,00 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.09.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, в обґрунтування позовних вимог , зазначив, що 19.02.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферта) № 19.02.2023-100002418 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.02.2023 року , строком на 42 дні. Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та періоду «Економ». В свою чергу ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. [PERSON] 19.02.2023 року електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти). Заявку на отримання кредиту підтверджено укладенням кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 3500,00 грн., а отже акцептовано умови договору. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим станом на 01.04.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 7420,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 3500 ,00 грн. та по відсотках 3920,00 грн. А тому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7420,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою . З відповіді Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради стосовно місця реєстрації відповідача видно, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , куди і направлялася судова повістка. Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин в даній цивільній справі суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, встановив наступне . Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 19.02.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферта) № 19.02.2023-100002418 шляхом підписання заявки , що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов договору та заявки від 19.02.2023 року [PERSON] надано кредит у розмірі 3500,00 грн., з первинним строком користування 42 календарних дні з дати отримання за процентною ставкою «Економ» / «Стандарт» . З квитанції про перерахунок коштів вбачається, що ТОВ "Споживчий центр" відповідачу [PERSON] 19.02.2023 року було перераховано кредит у розмірі 3500,00 грн. [PERSON] , 19.02.2023 року електронним цифровим підписом підписано пропозицію про укладення кредитного договору (оферти). Заявку на отримання кредиту підтверджено укладенням кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 3500,00 грн., а отже акцептовано умови договору. Відповідно до п. 3.1 договору ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.04.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 7420,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500,00 грн. та по процентам в розмірі 3920,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТзОВ «Споживчий центр», що вбачається із довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитиним договором . Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем не погашена, а тому враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позовні вимоги задоволено повністю в сумі 7420,00 грн., у зв`язку з чим судовий збір в сумі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем , згідно платіжної інструкції № СЦ00012208 від 02.08.2024 року , підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повній сумі . На підставі викладеного та

Outcome: approved