Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2005 укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було розірвано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2021. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано спірне майно: квартиру [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] , автомобіль марки "BMW", д.н.з. [NUMBER] , автомобіль марки "Infiniti", д.н.з. [NUMBER] . Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав, у якому просить суд визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя; поділити спільне сумісне майно наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки "BMW", д.н.з. [NUMBER] та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки "Infiniti", д.н.з. [NUMBER] ; стягнути з Відповідача грошову компенсацію у розмірі 3 348 600,00 грн., а також зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) вчинити реєстраційні дії щодо реєстрації права особистої приватної власності, відповідно до визначеного позивачем розподілу. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 03.07.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. До суду 07.08.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов, відповідно до якого відповідач не заперечував проти вимог позивача про визнання переліченого позивачем майна - спільною сумісною власністю подружжя та що вказане майно підлягає поділу. Однак, зазначив, що визначений позивачем перелік майна, яке підлягає поділу, є не повним та існує також і інше майно, яке становить спільну сумісну власність подружжя та яке підлягає поділу. Також, відповідачем зазначено свій перелік майна, яке на думку відповідача також підлягає поділу. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 17.10.2023 прийнято відзив [PERSON] на позовну заяву [PERSON] та залишено без руху зустрічну позовну заяву [PERSON] . До суду, на виконання ухвали суду від 17.10.2023, відповідачем 13.11.2023 подано нову редакцію зустрічного позову до [PERSON] про поділ майна подружжя У зустрічному позові, відповідач зазначив, що вже з травня 2018 року відносини між подружжям погіршились та у подальшому 16.05.2020 [PERSON] повідомила [PERSON] про своє рішення щодо розлучення. Таким чином, час припинення спільного ведення господарства залежить від фактичних обставин відносин між подружжям, воно може відбутись, та як правило відбувається, до подання позову про розірвання шлюбу, та не є результатом того, що суд прийняв рішення про розірвання шлюбу. Також, крім перерахованого позивачем у первісному позові переліку майна, відповідач зазначив наступне майно: - грошові кошти: 850 000,00 грн., розміщені [PERSON] в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку [NUMBER] ; 1 300 000,00 грн., розміщені [PERSON] в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку [NUMBER] ; орієнтовно 3 600 000,00 грн., розміщені [PERSON] в AT та орієнтовно 160 000,00 доларів США розміщені [PERSON] в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на її поточному або депозитному рахунку. [PERSON] відомо, що зазначені кошти вперше були розміщені [PERSON] на депозитний рахунок в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» восени 2018 року строком на один рік та що зазначений депозит після завершення його строку був пролонгований або перерозмішений на новий строк, або ж кошти знаходились на поточному рахунку [PERSON] в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»; - частка в ТОВ «Еверлігал Інтернешнл», розмір статутного капіталу якого становить 500 000,00 грн., яке було придбано за рахунок коштів, які були спільною сумісною власністю подружжя; - борги подружжя, які станом на 16.05.2020 у загальному розмірі становлять 242 000,00 грн. Вказане майно відповідач також просив суд поділити між подружжям, а саме - відповідач не заперечував проти запропонованого позивачем поділу транспортних засобів; - щодо поділу квартир: відповідач просив визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та стягнути з [PERSON] грошову компенсацію у сумі 1 279 901,00 грн.; визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та стягнути з [PERSON] грошову компенсацію у сумі 4 735 200,00 грн.; - залишити частку в статутному капіталі в ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» [PERSON] , та присудити [PERSON] компенсувати [PERSON] половину вартості майна, внесеного в статутний капітал зазначеного товариства в розмірі 250 000,00 грн.; - 850 000,00 грн. розміщені [PERSON] в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку [NUMBER] та присудити [PERSON] компенсувати [PERSON] його половину в розмірі 425 000,00 грн.; - 1 300 000,00 грн. розміщені [PERSON] в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на депозитному рахунку [NUMBER] та присудити [PERSON] з компенсувати [PERSON] його половину в розмірі 650 000,00 грн.; - 3 600 000,00 грн., що були розміщені [PERSON] в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на її поточному або депозитному рахунку та присудити [PERSON] компенсувати [PERSON] його половину в розмірі 1 800 000,00 грн.; - 160 000,00 доларів США, що були [PERSON] в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на її поточному або депозитному рахунку та присудити [PERSON] компенсувати [PERSON] його половину за курсом НБУ на дату подання в зустрічного позову в розмірі 2 882 880,00 грн.; - 242 000,00 грн. боргу за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №2019/08/27-1 від 27.08.2019, №2019/10/04-1 від 04.10.2019, №2020/02/24-1 від 24.02.2020, укладених між ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» та [PERSON] та присудити [PERSON] та компенсувати [PERSON] його половину в розмірі 121 000,00 грн.. - за результатами врахування сум компенсацій присудити [PERSON] компенсувати [PERSON] 1 323 581.00 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 323 581.00 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 18.12.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. До суду 18.01.2024 від [PERSON] надійшов відзив на зустрічний позов, відповідно до якого [PERSON] заперечує проти позиції [PERSON] щодо періоду припинення сторонами ведення спільного господарства, та вважає, що вказаний період слід рахувати з моменту ухвалення рішення про розірвання шлюбу. [PERSON] погоджується частково з обґрунтуванням зустрічного позову, а саме: що на дату припинення сторонами ведення спільного господарства, тобто на дату ухвалення рішення суду від 02.02.2021, обсяг спільного майна подружжя складається з: квартири [ADDRESS] , квартири [ADDRESS], автомобіля марки "BMW", д.н.з. [NUMBER] , автомобіля марки "Infiniti", д.н.з. [NUMBER] , частка у ТОВ "Еверлігал Інтернешнл" та депозит відповідача у сумі 600 000,00 грн. Позивач зазначила, що оскільки станом на момент розгляду справи про розірвання шлюбу вона не мала депозитних рахунків, на які посилається відповідач, вказані кошти не можуть бути включені до обсягу спільно нажитого майна та підлягати поділу. Крім того, позивач заперечує про наявність боргових відносин у подружжя на час розірвання шлюбу. Також, позивач заперечила проти запропонованого у зустрічному позові варіанту відповідача поділу спільного майна подружжя. 14.03.2024 позивачем [PERSON] подано заяву про відвід судді. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 18.03.2024 визнано необґрунтованим заявлений позивачем відвід головуючого у справі судді Осіпенко Л.М. та передано вказану заяву до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Котвицького В.Л. від 25.03.2024 заяву [PERSON] про відвід судді у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя залишено без задоволення. До суду 29.04.2024 [PERSON] подано заяву про збільшення позовних вимог, яку ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 02.05.2024 прийнято до розгляду та в подальшому ухвалено розглядати справу з урахуванням вказаної заяви, якій позивач просила визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ), наступне майно: - квартиру, загальною площею 107,4 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 314743980000; - квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного «12» грудня 2005 року між гр. України [PERSON] (Продавець) та гр. України [PERSON] (Покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №10904; - транспортний засіб, марки - BMW, модель - Х3, тип - легкий універсал-В, номер шасі - [NUMBER] , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; - транспортний засіб, марки - Infiniti, модель - Q50, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на праві власності за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу № ВЛВА-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; - грошові кошти у розмірі 245 500 грн 00 коп. (Двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок), отримані [PERSON] від оренди спільної квартири Сторін, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за період з лютого 2021 року по липень 2023 року; - дивіденди, отримані [PERSON] , як власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл» (код за ЄДПРОУ - 42159205), у сумі 1 526 550 грн 00 коп. (Один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень нуль копійок); - грошові кошти у розмірі 600 000 грн 00 коп. (шістсот тисяч гривень нуль копійок), розміщені [PERSON] станом на 02.02.2021 року на депозитному рахунку у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ К» та отримані [PERSON] проценти у сумі 1 665 грн 39 коп. (Сто тридцять одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень тридцять дев`ять копійок) за період з 02.02.2021 року по 11.10.2023 року від зміщення на депозитному рахунку у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЖНАРОДНИЙ БАНК» грошових коштів; - грошові кошти у сумі 18 277 грн 67 коп. (Вісімнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень шістдесят сім копійок), які знаходились на діючих банківських рахунках [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) у АТ «УКРСИББАНК» № [NUMBER] та № [NUMBER] станом на 02.02.2021 року. Поділити спільне сумісне майно [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ), в порядку поділу спільного майна подружжя наступним чином: Визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) право особистої приватної власності на наступне нерухоме та рухоме майно: - квартиру, загальною площею 107,4 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , державну реєстрацію права власності на яку здійснено 21.02.2014 року на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 314743980000; - транспортний засіб, марки - BMW, модель - Х3, тип - легкий універсал-В, номер шасі - [NUMBER] , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) право особистої приватної власності на наступне нерухоме та рухоме майно: - квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . придбану на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного «12» грудня 2005 року між гр. України [PERSON] (Продавець) та гр. України [PERSON] (Покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №10904; - транспортний засіб, марки - Infiniti, модель - Q50, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1991, колір коричневий, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований на праві власності за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу № ВЛВА-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) грошову компенсацію у розмірі 3 348 600, 00 (три мільйони триста сорок вісім тисяч шістсот) грн 00 коп. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) частину отриманого [PERSON] прибутку від оренди спільної квартири Сторін, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за період з лютого 2021 по липень 2023 року у сумі 122 750 грн 00 коп. (Сто двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок). Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ) частину отриманих [PERSON] , як власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл» (код за ЄДПРОУ - 42159205), дивідендів у сумі 763 275 (сімсот шістдесят три тисячі двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок). До суду 13.06.2024 відповідачем подано відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог, крім того у вказаному відзиві відповідачем заявлено про зміну предмету позову та запропоновано декілька способів поділу спільного майна. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 26.06.2024 заяву [PERSON] про зміну предмету позову залишено без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали. 09.07.2024 позивачем [PERSON] подано заяву про відвід судді. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. від 12.07.2024 вказану заяву [PERSON] задоволено та постановлено відвести суддю Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. від розгляду цивільної справи № 753/10781/23. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим суддею визначено суддю Котвицького В.Л. та 23.07.2024 передано вказану справу судді для розгляду. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Котвицького В.Л. від 23.07.2024 прийнято вказану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження. До суду 25.07.2024 відповідачем, на виконання ухвали суду від 26.06.2024, подано уточнену заяву про зміну предмету позову за зустрічним позовом, в якій він просив: 1. Поділ спільного сумісного майна [PERSON] та [PERSON] за позовом [PERSON] та за зустрічним позовом [PERSON] , здійснити наступним чином: - передати в особисту приватну власність [PERSON] автомобіль марки ВМW, модель - ХЗ, номер шасі - [NUMBER] , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; - передати в особисту приватну власність [PERSON] автомобіль марки - Infiniti, модель Q50, номер шасі - [NUMBER] , коричневого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; - передати у особисту приватну власність [PERSON] квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] ; - за умови попереднього внесення на депозит Дарницького районного суду міста Києва, половини вартості квартири загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в сумі 6 070 515,00 гривень, передати у особисту приватну власність [PERSON] квартиру загальною площею 107,4 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] ; - за умови попереднього не внесення [PERSON] на депозит Дарницького районного суду міста Києва половини вартості квартири загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в сумі 6 070 515,00 гривень, передати в особисту приватну власність [PERSON] 1/2 частину квартири загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , та передати в особисту приватну власність [PERSON] 1/2 частину квартири загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] ; - передати у приватну власність [PERSON] частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42159205. 2. У випадку, якщо в мотивувальній частині рішення, суд дійде висновку та встановить, що спільне ведення господарства подружжям припинилося 16.05.2020, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя врахувати: - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку передачею [PERSON] її частки в квартирі, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в сумі 1 386 600,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] , у зв`язку передачею [PERSON] його частки в квартирі, загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в сумі 6 070 515,00 гривень (у випадку якщо вимога 3.4. буде задоволена); - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку передачею [PERSON] частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42159205, в сумі 763 275,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із її правом на отримання половини доходу від здавання в оренду квартири, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в період з травня 2021 року по червень 2023 року в сумі 89 275,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на отримання половини доходу від здавання в оренду квартири, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в період з липня 2023 року по травень 2024 року в сумі 33 994,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на депозитному рахунку [NUMBER] в АТ «ПУМБ», та нарахованих і сплачених за зазначеним депозитом відсотків в сумі 666 127,34 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на депозитному рахунку [NUMBER] в АТ «ПУМБ», та нарахованих і сплачених за зазначеним депозитом відсотків в сумі 1 605 945,62 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на депозитному рахунку [NUMBER] в АТ «ПУМБ», та нарахованих і сплачених за зазначеним депозитом відсотків в сумі 79 964,50 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на депозитному рахунку [NUMBER] в АТ «ПУМБ», та нарахованих і сплачених за зазначеним депозитом відсотків в сумі 88 324,01 доларів США; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на поточному рахунку [NUMBER] в АТ «ПУМБ» в сумі 50 894,32 гривень: - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на поточному рахунку [NUMBER] в АТ «ПУМБ» в сумі 32,72 доларів США. - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із половиною його боргу перед АТ «ПУМБ» за Договором №2001174402601 від 21 листопада 2018 року на який був виплачений [PERSON] після 16 травня 2020 року, в сумі 13 546,91 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із половиною його боргів за Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №2019/08/27-1 від 27 серпня 2019 року, №2019/10/04-1 від 04 жовтня 2019 року, №2020/02/24-1 від 24 лютого 2020 року, укладених між ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» та [PERSON] , які були виплачені [PERSON] після 16 травня 2020 року, в сумі 121 000,00 гривень, та, за результатами зазначеного врахування: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 6 402 837,69 гривень (у випадку задоволення вимог 2.1, 2.2, 2.3, 2,4 та 2.6) або 332 322,69 гривень (у випадку задоволення вимог 2.1, 2,2, 2.3, 2,5 та 2.6) та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 88 356,73 доларів СІ1ІА. 3. У випадку, якщо в мотивувальній частині рішення, суд дійде висновку та встановить, що спільне ведення господарства подружжям припинилося 02.02.2021, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя врахувати: - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку передачею [PERSON] її частки в квартирі, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в сумі 1 386 600,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] , у зв`язку передачею [PERSON] його частки в квартирі, загальною площею 107,4 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в сумі 6 070 515,00 гривень (у випадку якщо вимога 3.4. буде задоволена); - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку передачею [PERSON] частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверлігал Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 42159205, в сумі 763 275,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із її правом на отримання половини доходу від здавання в оренду квартири, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в період з травня 2021 року по червень 2023 року в сумі 89 275,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на отримання половини доходу від здавання в оренду квартири, загальною площею 62,6 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в період з липня 2023 року по травень 2024 року в сумі 33 994,00 гривень; - компенсацією на користь [PERSON] в зв`язку з її правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на депозити в АТ «ПУМБ» та сплачених щодо відсотків за період з 02.02.2021 по 11.10.2023 , в сумі 365832.69 гривень; - компенсацією на користь [PERSON] в зв`язку з її правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на рахунках в АТ «УКРСИББАНК» № [NUMBER] та № [NUMBER] в сумі 9 138,83 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на поточному рахунку [NUMBER] в АТ «ПУМБ» в сумі 104 110,48 гривень: - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів розміщених [PERSON] на поточному рахунку [NUMBER] в АТ «ПУМБ» в сумі 3 170,16 доларів США. - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів, в гривні, які [PERSON] , зняла з в готівці з рахунків в АТ «ПУМБ» 23 червня 2020 року та приховувала станом на 2 лютого 2020 року, в сумі 1 650 000,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів, в гривні, які [PERSON] , зняла з в готівці з рахунків в АТ «ПУМБ» 13 серпня 2020 року та приховувала станом на 2 лютого 2021 року, в сумі 700 000,00 гривень; - компенсацію на користь [PERSON] у зв`язку із його правом на половину грошових коштів в доларах США, які [PERSON] , зняла з в готівці з рахунків в АТ «ПУМБ» 23 червня 2020 року та приховувала станом на 2 лютого 2021 року, в сумі 170 000,00 доларів США; та за результатами зазначеного врахування: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5 944 497,96 гривень (у випадку задоволення вимог 2.1, 2,2, 2.3, 2,4 та 2.6,) або стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 126 017,04 гривень (у випадку задоволення вимог 2.1, 2,2, 2.3, 2,5 та 2.6,) та стягнути з [PERSON] 173 170,16 доларів США. До суду 16.08.2024 позивачем подано відзив на заяву відповідача про зміну предмету позову за зустрічним позовом. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Котвицького В.Л. від 24.09.2024 прийнято заяву про зміну предмета зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, прийнято відзив [PERSON] на заяву про зміну предмету зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні вимоги за первісним позовом підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених в цьому позові та інших поданих заявах по суті справи, при цьому проти вимог за зустрічним позовом заперечувала. Відповідач в судовому засіданні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в цьому позові та інших поданих заявах по суті справи, при цьому проти вимог за первісним позовом заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи, що також не заперечувалось і сторонами у справі, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2005 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2021 шлюб між сторонами було розірвано. І саме з цієї дати суд ухвалив рахувати припинення спільного ведення господарства між подружжям, з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом не надав жодного належного доказу на підтвердження того факту, що станом на 16.05.2020 сторони не проживали разом та не вели спільне господарство. Крім того, вказаних обставин не підтвердила і позивач, яка у своїх процесуальних документах зазначала про спільне ведення господарства фактично до закінчення судового розгляду справи про розлучення. Той факт, що [PERSON] подала позов про розірвання шлюбу у вересні 2020 року і на грудень 2020 року та січень 2021 року стверджувала, що вони з [PERSON] припинили саме шлюбно-сімейні відносини, не заперечує того, що спільне господарство ними велося. Про що у своїй заяві про надання строку на примирення подружжя у шлюборозлучній справі сам [PERSON] повідомляв, що сторони до 11.10.2020 проживали разом, вели спільне господарство і навіть після того як почали проживати окремо частково вели спільне господарство. Тому, обставини, про які [PERSON] повідомляє на підтвердження того, що сторони припинили спільно вести господарство 16.05.2020, жодним чином не доводять його позицію, а є лише його припущеннями та суб`єктивною оцінкою тих обставин. Тому, твердження [PERSON] про те, що з 16.05.2020 спільне ведення господарства подружжям припинилось, є необґрунтованим і недоведеним. Частиною 1 ст. 69 СК України регламентовано, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що спільною сумісною власністю подружжя є: - квартира, загальною площею 107,4 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , державна реєстрація права власності на яку здійснено 21.02.2014 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданого 17.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 314743980000; - квартира, загальною площею 62,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , придбана на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 12.12.2005 між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №10904; - транспортний засіб, марки - BMW, модель - ХЗ, тип - легковий універсал- В, номер шасі - [NUMBER] , синього кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; - транспортний засіб, марки Infmiti, модель Q50, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , об`єм двигуна 1991. колір коричневий, рік випуску 2016, реєстраційний номер [NUMBER] . що зареєстрований на праві власності за [PERSON] , на підставі Договору купівлі-продажу № BJ1BA-0001/059 від 28.02.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; - грошові кошти у розмірі 67 988 грн. 00 коп., отримані [PERSON] віл оренди спільної квартири сторін, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за період з лютого 2021 року по липень 2023 року; - дивіденди, отримані [PERSON] , як учасником ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» у сумі 1 526 550 грн 00 коп.; - грошові кошти у розмірі 600 000 грн 00 коп. розміщені [PERSON] станом на 02.02.2021 на депозитному рахунку у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та отримані [PERSON] проценти у сумі 1 665 грн 39 коп. за період з 02.02.2021 по 11.10.2023 від розміщення на депозитному рахунку у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» грошових коштів.; - грошові кошти у сумі 18 277 гри 67 коп., які знаходились на діючих банківських рахунках [PERSON] у АТ «УКРСИББАНК» № [NUMBER] та № [NUMBER] станом на 02.02.2021. Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому ч.1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Разом із цим, ч.2 та ч.3 ст.70 передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 №11). Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Чинним законодавством встановлена презумпція рівності часток подружжя, підстави для відступу від якої потребують доведення. Матеріали справи не містять відомостей про те, що між сторонами укладався шлюбний договір, наявність домовленості між сторонами щодо збільшення або зменшення часток майна що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, укладення між сторонами договору про поділ спільного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони за первісним та зустрічним позовом частково визначились із переліком майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та яке підлягає поділу між ними. Зокрема, відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] щодо поділу транспортних засобів та визначення за ним право власності на квартиру [ADDRESS] із виплатою [PERSON] компенсації її частки у вказаній квартирі. Для визначення розміру компенсації позивач за первісним позовом подала звіт про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири загальною площею 62,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 07.06.2023, згідно з яким ринкова вартість об`єкту оцінки становила 2 773 200,00 грн. (т. 1, а.с. 82). Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні погодився із даною оцінкою, у зв`язку з чим сума компенсації визначається в розмірі 1/2 від оціночної вартості квартири, а саме 1 386 600,00 грн Сторонами узгоджено позицію щодо компенсації грошових коштів, які отримала кожна них від оренди спільної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Сторони визнають, що в період з лютого 2021 року по липень 2023 року орендну плату отримував відповідач за первісним позовом, а з липня 2023 року орендну плату отримував позивач за первісним позовом. Оскільки неузгодженою була сума зазначеної компенсації, суд приймає для її визначення розрахунок, зроблений у заяві [PERSON] у заяві про зміну предмету позову за зустрічним позовом, оскільки він підготовлений на підставі заяви орендаря квартири [PERSON] про суми орендної плати в різні проміжки часу в 2021-2024 роках, розмір грошових витрат на її утримання та той факт, що з липня 2023 року орендну плату останній сплачував безпосередньо [PERSON] (т. 6, а.а.с. 173-174). Надану стороною позивача за первісним позовом заяву дружини орендаря [PERSON] суд не враховує, оскільки вона зроблена не самим орендарем, містить лише загальну інформацію про місячний розмір орендної плати, без конкретизації по конкретних місячних сплатах, підтверджує факт її сплати готівкою [PERSON] без врахування витрат останнього на утримання квартири (т. 5, а.с. 146). Таким чином, суд визначає позивачу за первісним позовом розмір компенсації грошових коштів, яку отримав [PERSON] від оренди спільної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за період з лютого 2021 року по липень 2023 року в якості орендної плати з урахуванням понесених [PERSON] витрат на утримання квартири та різних сум орендної плати, які сплачувалися в різні проміжки часу, на підставі заяви орендаря квартири [PERSON] , у розмірі від отриманого доходу, а саме 89 275,00 грн. Крім того, суд визначає відповідачу за первісним позовом розмір компенсації грошових коштів, яку отримала [PERSON] від оренди спільної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за період з липня 2023 року по травень 2024 року в якості орендної плати з урахуванням понесених орендарем витрат на утримання квартири у розмірі від отриманого доходу, а саме 33 994,00 грн. Також, сторонами узгоджено передачу відповідачу частки в статутному капіталі ТОВ "Еверлігал Інтернешнл" із виплатою [PERSON] компенсації її частки в статутному капіталі означеного товариства в розмірі частини отриманих [PERSON] , як власником ТОВ «Еверлігал Інтернешнл» дивідендів у сумі 763 275 (сімсот шістдесят три тисячі двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок). Щодо квартири [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ч. 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У постанові Верховного Суду України від 18.01.2017 у справі № 6-2565цс16 вказується, що в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п`ятою статті 71 Сімейного Кодексу України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. У зв`язку з невиконанням [PERSON] вказаних вимог ст. 71 СК України та не внесенням нею на депозит суду половини вартості квартири [ADDRESS] , суд ухвалив визнати за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині зазначеної квартири. Також, на користь [PERSON] з [PERSON] підлягає до стягнення компенсація половини грошових коштів, від суми 3 300 000,00 грн., які [PERSON] зняла готівкою з рахунків в АТ «ПУМБ» 23.06.2020 та приховувала станом на 02.02.2021 (дату розірвання шлюбу між сторонами) та компенсація половини грошових коштів від суми 1 400 000,00 грн., які [PERSON] зняла з в готівці з рахунків в АТ «ПУМБ» 13.08.2020 та приховувала станом на 02.02.2021 (дату розірвання шлюбу між сторонами), оскільки [PERSON] не надано до суду належних доказів використання вказаних грошових коштів в інтересах сім`ї. Заперечень щодо того, що ці гроші є її особистою приватною власністю позивач за первісним позовом не подавала. Крім того, на користь [PERSON] з [PERSON] підлягає до стягнення компенсація половини грошових коштів у доларах США, знятих останньою 23.06.2020 готівкою з рахунків в АТ «ПУМБ». Грошова компенсація визначається судом від суми 170 000,00 доларів США, а не 340 000,00 доларів США, про що заявляє позивач за зустрічним позовом, оскільки з наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів довідки та банківських виписок вбачається, що мала місце технічна помилка, яка виразилася в подвійному відображенні суми знятих позивачем коштів з валютного рахунку. На підставі викладеного, компенсація на користь [PERSON] становить 2 614 121,52 грн., яка складається з: компенсації її частки в квартирі [ADDRESS] у сумі 1 386 600,00 грн., компенсації її частки в статутному капіталі ТОВ "Еверлігал Інтернешнл" 763 275,00 грн., компенсації її частки від отримання половини доходу від здавання в оренду квартири у сумі 89 275,00 грн., компенсацію її частки від половини грошових коштів розміщених [PERSON] на депозиті в АТ «ПУМБ» та сплачених відсотків за період з 02.02.2021 по 11.10.2023 у сумі 365 832,69 грн. та компенсацію її частки від половини грошових коштів розміщених [PERSON] на рахунках в АТ «УКРСИББАНК» № [NUMBER] та № [NUMBER] в сумі 9 138,83 грн. Відповідно, компенсація на користь [PERSON] становить 2 488 104,48 грн., яка складається з: компенсації на отримання половини доходу від здачі в оренду квартири [ADDRESS] у сумі 33 994,00 грн., компенсації його частки від половини грошових коштів розміщених [PERSON] на поточному рахунку в АТ «ПУМБ» № [NUMBER] у сумі 104 110,48 грн., компенсації його частки від половини грошових коштів розміщених [PERSON] в АТ «ПУМБ» 23.06.2020 та нею приховані станом на 02.02.2021 у сумі 1 650 000,00 грн. та компенсацію його частки від половини грошових коштів розміщених [PERSON] в АТ «ПУМБ» 13.08.2020 та нею приховані станом на 02.02.2021 у сумі 700 000,00 грн. Крім того, на користь [PERSON] підлягає стягненню грошова компенсація у сумі 88 170,16 доларів США, яка складається з: компенсації його частки від половини грошових коштів, розміщених [PERSON] на поточному рахунку в АТ «ПУМБ» № [NUMBER] у сумі 3170,16 доларів США та компенсації його частки від половини грошових коштів, розміщених [PERSON] в АТ «ПУМБ» 23.06.2020 та нею прихованих станом на 02.02.2020 у сумі 85 000,00 доларів США. В результаті взаємозаліку з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає до стягнення компенсація у сумі 126 017,04 грн. (2 614 121,52 грн. (компенсація на користь [PERSON] ) - 2 488 104,48 грн. (компенсація на користь [PERSON] ) = 126 017,04 грн. (різниця між вказаними сумами). В задоволенні вимог зустрічного позову в частині поділу боргових зобов`язань подружжя перед АТ "ПУМБ" за договором № 2001174402601 від 21.11.2018, які існували станом на 16.05.2020 у загальному розмірі 13 546,91 грн., Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №2019/08/27-1 від 27.08.2019, № 2019/10/04-1 від 04.10.2019 та № 2020/02/24-1 від 24.02.2020, укладених між ТОВ "Еверлігал Інтернешнл" та [PERSON] , суд відмовляє, оскільки при судовому розгляді було встановлено, що станом на 02.02.2021 (дату винесення рішення про розлучення сторін і прийняту судом за момент припинення спільного ведення сторонами господарства) зазначені боргові зобов`язання позивача за зустрічним позовом були погашені, про що останній також підтвердив в судовому засіданні. Крім того, позивач за зустрічним позовом не довів суду належними доказами, що зазначені кредитні кошти були витрачені в інтересах подружжя. Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускаються лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному із подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У тому разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток без застосування грошової компенсації і припинення права власності одного з подружжя на його частку в такому майні, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Разом із цим, право співвласника на виділ частки зі спірного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок іншого співвласника сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається із дійсної вартості майна на час розгляду справи. Обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимогу про виділ частки, і не передбачається обов`язковість згоди інших співвласників на такий виділ та не ставить право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників й мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З урахуванням засад рівності часток сторін при поділі спірного майна подружжя та положень ст. 17 СК України, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог первісного та зустрічного позовів.

Outcome: partial