Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Представнк позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] народилася [INFO] , в с. Байрак, Лебединського району. Сумської області. 27.03.2002 року на ім`я [PERSON] Михайлівською сільською радою Лебединського району Сумської області був виданий державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ №047354, у відповідності з яким їй були передані у приватну власність 3 земельні ділянки площею 3,21га, площею 0,45га та площею 0,15га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. [PERSON] , являється матір`ю колишнього чоловіка позивачки, тобто вона являється невісткою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Патріотівка, Лебединського (нині Сумського) району, Сумської області. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли 3 земельні ділянки площею 3,21га, площею 0,45га та площею 0,15га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. У травні 2024 року до [PERSON] , звернулися працівники Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка», яке здійснює обробіток вищевказаних земельних ділянок, належних [PERSON] , і повідомили, що вони надають допомогу спадкоємцям в оформленні спадкових прав на земельні ділянки, які перебувають в обробітку Товариства на належали особам, які вже померли. І як повідомили працівники Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка», що начебто [PERSON] , за життя склала заповіт, який було посвідчено Михайлівською сільською радою Лебединського району Сумської області і згідно такого заповіту все своє майно [PERSON] , заповідала [PERSON] Звернувшись до Михайлівського старостинського округу виконавчого комітету Лебединської міської ради, як структурного підрозділу виконавчого комітету Лебединської міської ради, вона отримала відповідь, що дійсно [PERSON] , за життя склала заповіт, у відповідності з яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, вона заповідала [PERSON] . Позивачка склала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , та передала їй для подачі до нотаріально контори своєму повноважному представникові [PERSON] , яка 11.07.2024 року, подала дану заяву позивачки про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Т.С., якою вже була заведена спадкова справа за заявою [PERSON] . В той же час приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.С. повідомила повноважного представника, що відповідно до закону, встановлений 6-ти місячний строк для подачі спадкоємцями заяви про прийняття спадщини, які на момент смерті спадкодавця не проживали разом з ним. В той же час [PERSON] , пропустила строк для подачі такої заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] і нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.07.2024 року, а також порадила повноважному представнику позивачки подати від її імені заяву до суду про визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Даний строк позивачкою пропущений, так як вона не знала про наявність заповіту та не встигла вчасно звернутися до нотаріуса, а вже при зверненні отримала відмову на підставі пропуску шестимісячного терміну. Тому представник [PERSON] , просив визначити їй додатковий строк тривалістю три\~місяці для прийняття спадщини [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та надав ґрунтовні пояснення, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 року справа № 686/5757/23, відповідно до якої були сформулювні висновки щодо застосування норм права які стосуються спадкових прав, а саме: необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте така необізнаність повинна ототожнюватися з незнанням спадкоємцем про його право на спадкування загалом; в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування. Після закінчення строку, передбаченого\~ЦК України\~для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття / відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність у нього права на спадкування. Резюмуючи, Велика Палата Верховного Суду, з урахуванням конкретних обставин справи, що переглядається, висновує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, так як вважає, що позивачка мала встигнути звернутися до нотаріуса у визначений законом шестимісячний термін, але не зробила цього, без поважної прицини. Вислухавши представника позивачки, відповідачку, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги пов`язані зі спорами про спадкове право і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в с.Байрак, Лебединського району, Сумської області народилася [PERSON] . 27.03.2002 року на ім`я [PERSON] , Михайлівською сільською радою Лебединського району Сумської області був виданий державний акт на право приватної власності на землю серія І-СМ №047354 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земля за №851) у відповідності з яким їй були передані у приватну власність 3 земельні ділянки площею 3,21га, площею 0,45га та площею 0,15га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. \~ \~ \~ \~ [PERSON] являється матір`ю колишнього чоловіка [PERSON] , тобто вона являється невісткою [PERSON] \~ \~ \~ \~ [INFO] в с. Патріотівка, Лебединського (нині Сумського) району, Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 22.04.2021 року. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли 3 земельні ділянки площею 3,21га, площею 0,45га та площею 0,15га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області і належалий їй за життя на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-СМ №047354 від 27.03.2002 року. У травні 2024 року до [PERSON] , звернулися працівники Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» (юридична адреса: 42218, Сумска обл., Сумський р-н., с. Михайлівка, вул. О.Трихліба, 26), яке здійснює обробіток вищевказаних земельних ділянок, належних [PERSON] , і повідомили, що вони надають допомогу спадкоємцям в оформленні спадкових прав на земельні ділянки, які перебувають в обробітку Товариства на належали особам, які вже померли. І як повідомили працівники Товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка», що начебто [PERSON] , за життя склала заповіт, який було посвідчено Михайлівською сільською радою Лебединського району Сумської області і згідно такого заповіту все своє майно [PERSON] , заповідала [PERSON] \~ \~ \~ \~Звернувшись до Михайлівського старостинського округу виконавчого комітету Лебединської міської ради, як структурного підрозділу виконавчого комітету Лебединської міської ради, який являється правонаступником ліквідованої Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, [PERSON] , отримала відповідь, що дійсно [PERSON] , за життя склала заповіт, у відповідності з яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, вона заповідала [PERSON] . Даний заповіт було посвідчено секретарем Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №7. Також у Михайлівському старостинському округу виконавчого комітету Лебединської міської ради [PERSON] , був наданий дублікат такого заповіту. [PERSON] , склала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та передала їй для подачі до нотаріально контори своєму повноважному представникові [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11.07.2024 року [PERSON] , подала дану заяву [PERSON] , про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Т.С., якою вже була заведена спадкова справа за заявою [PERSON] . В той же час приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.С. повідомила повноважного представника, що відповідно до закону встановлений 6-ти місячний строк для подачі спадкоємцями заяви про прийняття спадщини, які на момент смерті спадкодавця не проживали разом з ним. В той же час [PERSON] , пропустила строк для подачі такої заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] і нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.07.2024 року і порадила повноважному представнику [PERSON] , подати від її імені заяву до суду про визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Також нотаріус повідомила, що заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] подала її донька [PERSON] , яка має право на частку у спадковому майні, як повнолітня непрацездатна донька спадкодавця за віком. Згідно вимог ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача надав ґрунтовні пояснення пропуску строку визначеного законом у шестимісячний термін з поважної причини, тому суд вважає можливим визнати причину пропуску строку, на яку посилається представник позивачки, поважною та визначити [PERSON] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON] . На підставі вище наведеного,

Outcome: approved