Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.04.2023 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. В подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» та 17.07.2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого з [PERSON] було підписано кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 70\~000, 00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. з встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Також позивач зазначив, що банк виконав свої зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу кредитні кошти. Втім, відповідач свої зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором відповідача [PERSON] станом на 22.07.2024 року складає 67\~582, 01 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 62\~222, 24 грн., заборгованість за відсотками 5\~359, 77 грн., яку просили стягнути з [PERSON] на користь банку, а також судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с. 69), про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2023 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» було підписано кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 70\~000, 00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 1,5 % щомісячно від загальної суми кредиту (а.с. 40-49). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не платив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 19-20) та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 21). У зв`язку з порушенням зобов`язань по кредитному договору та відповідно до згаданого у рішенні розрахунку станом на 22.07.2024 р.\~відповідач має\~заборгованість у\~розмірі 67\~582,\~01\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~складає 62\~222,\~24\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками складає\~5\~359,\~77\~грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість, що виникла у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання, у загальному розмірі 67\~582, 01 гривень. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями, залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved