Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

17.06.2024 [PERSON] в особі представника адвоката Погосян М.А. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 13.12.2016 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Наразі шлюб розірвано. У шлюбі в сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач покинув дитину та не цікавиться її життям. Також [PERSON] не сплачує аліментів на утримання дитини, визначених рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі № 317/744/22, в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі із розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання на 30.07.2024, встановлено строки для подання заяв по суті справи, та витребувано у третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (а.с. 33). Разом із позовною заявою позивачкою [PERSON] в особі представника адвоката Погосян М.А. подано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати: інформацію з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про перебування [PERSON] на лікуванні, про його звернення за отриманням психіатричної допомоги та копії документів, якщо такі факти мали місце; інформацію з Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення [PERSON] до кримінальної або адміністративної відповідальності станом на 14.06.2024, починаючи з 2016 року, чи був він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні та копію витягу з ЄРДР, якщо такий є; інформацію з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради про те, чи знаходився [PERSON] на лікуванні у вказаному закладі, чи звертався за отриманням допомоги від наркологічної залежності та копії документів, які підтверджують такий факт; інформацію з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність інформації в електронній базі ЗАЦС в Запорізькій області про реєстрацію шлюбу з [PERSON] іншою особою, крім [PERSON] . До початку підготовчого судового засідання представник позивачки подала заяву про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] , які можуть підтвердити обставини щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини. Ухвалою суду від 30.07.2024 частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради (вул. Сєдова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69057) інформацію про знаходження на лікуванні (амбулаторному або стаціонарному) [PERSON] , [INFO] , та про його звернення за медичною допомогою з приводу лікування від алкогольної чи наркотичної залежності за період з 2017 року по теперішній час (із наданням копій відповідних медичних документів). У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено. Задоволено заяву представника позивача про допит та виклик свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 58-59). Підготовче судове засідання було відкладено до 23.09.2024. 03.09.2024 органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району складено висновок № 01-13/1670 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , який надійшов до суду 05.09.2024 (а.с. 67-68). Ухвалою суду від 23.09.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 22.10.2024 на 11:00 год. (а.с. 81). 22.10.2024 у судовому засіданні було оголошено перерву для виклику свідків до 12.11.2024 до 13:00 год. Станом на 12.11.2024 витребувані матеріали до суду не надійшли. У судовому засіданні змінено обсяг дослідження доказів та визнано недоцільним дослідження доказів щодо перебування [PERSON] на лікуванні в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, про що судом постановлено ухвалу на місці із занесенням до протоколу судового засідання. Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав. З урахуванням викладених обставин, судом за згодою позивачки та її представника, у судовому засіданні 22.10.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Заслухавши позивачку, її представника, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Корост (попередні прізвища - [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2016. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 у справі № 317/539/21 шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили (а.с. 13-14). У шлюбі [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 289 від 15.03.2017 (а.с. 21). Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За роз`ясненнями, наданими у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з довідкою Хустського ліцею № 3 Хустської міської ради № 224 від 14.08.2024, [PERSON] , [INFO] навчається в 2 класі даної школи (а.с. 71). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, виданої Хустським ліцеєм № 3 Хустської міської ради, [PERSON] навчається в даному ліцеї з першого класу. За цей навчальний рік зарекомендувала себе як старанна та відповідальна учениця. Володіє програмовим матеріалом відповідно до вимог. До ліцею дитина приходить охайна та доглянута, готова до уроків, забезпечена усім необхідним для навчання. Пропуски без поважних причин відсутні. У шкільному житті дитини бере участь мама - [PERSON] . Мама відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дитини у навчанні, підтримує зв`язок із класним керівником та вчителями. Батько [PERSON] не цікавився навчанням дитини, не виходив на зв`язок із класним керівником, до школи жодного разу не приходив (а.с. 72). Відповідно до наданої інформації лікарем-педіатром [PERSON] на запит представника позивачки, зазначила, що вона надає дитині [PERSON] медичну допомогу лише в присутності матері, як законного представника, яка вказана в декларації. Щодо батька дитини інформації немає (а.с. 73). 30.01.2023 на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 317/744/22 видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23.05.2022, до досягнення дитиною повноліття. 03.02.2023 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 43-44). З моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів і до цього часу [PERSON] аліментів не сплачує. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем, заборгованість зі сплати аліментів з 23.05.2022 по травень 2024 року складає 48 600,00 грн. (а.с. 45-46). Згідно з висновком Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 03.09.2024 № 01-13/1670, орган опіки та піклуваннявважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON] . У висновку зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 (справа № 335/1777/2021) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2022 (справа № 317/744/22) з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно. Відповідно до листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.06.2024 № 55418, станом на 01.06.2024 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів складає 48 600,00 грн. Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснений вихід за адресою, зазначеною в позовній заяві як місце проживання батька дитини: [ADDRESS] . Двері відчинив чоловік, який назвався батьком [PERSON] , та повідомив, що за вказаною адресою його син не проживає, і відмовився надати доступ до житла для обстеження умов проживання. Для [PERSON] залишено запрошення до відділу по району, на яке ніхто не відреагував. Згідно з інформацією Хустського ліцею № 3, малолітня [PERSON] навчається в 2 класі вказаного закладу, ліцей відвідує з першого класу. Батько дитини її навчанням не цікавився, на зв`язок з класним керівником не виходив, до ліцею жодного разу не приходив. Відповідно до інформації ФОП « [PERSON] » [PERSON] уклала медичну декларацію про надання медичних послуг для своєї дитини [PERSON] . Медична допомога надавалась лише в присутності матері дитини. Малолітня [PERSON] надала письмову думку в якій зазначила, що вона не знає свого батька, оскільки він не спілкувався з нею, не вітав зі святами, не цікавився її життям та здоров`ям. [PERSON] повідомила, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не надає допомогу на утримання доньки, не бере участь у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров`ям та успіхами у навчанні. Батько дитини заперечував проти позбавлення його батьківських прав, проте не надав жодних документів, які б підтверджували його участь у житті та вихованні доньки, а також факт належного виконання ним своїх батьківських обов`язків, не пояснив причин несплати ним аліментів на утримання доньки. За результатами засідання, враховуючи наявні документи по справі, думку дитини та батьків, комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] , передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Також у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , сестра позивачки, та [PERSON] , подруга позивачки. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідача знає 10 років. Ще до народження дитини він вів себе безвідповідально. Випивав, не залишав грошей та продуктів позивачці з дитиною. До повномасштабного вторгнення [PERSON] працював за кордоном, проте грошей дитині не відправляв. Вона допомагала [PERSON] фінансово. [PERSON] неодноразово приходив додому в стані алкогольного сп`яніння, погрожував позивачці та дитині. Потім [PERSON] познайомилась з майбутнім чоловіком, який допомагав їй з дитиною. Останній раз [PERSON] вийшов на зв`язок в квітні 2022 року. Життям дитини не цікавився. Свідок [PERSON] пояснила, що працювала з позивачкою до війни, є подругами. Дитиною займається тільки позивачка, відповідач приймав участь у вихованні дитини епізодично. [PERSON] ходила на роботу та в гості завжди з дитиною. Коли вона приходила в гості до позивачки, відповідача вдома ніколи не було. [PERSON] дитині не допомагає, життям не цікавиться. Наразі [PERSON] допомагає її чоловік. Таким чином, вищезазначені докази у їх сукупності свідчать, що [PERSON] не виконує батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування батьком своїми обов`язками. На підставі наведених доказів суд встановив, що вихованням та утриманням дитини займається позивачка [PERSON] , мати [PERSON] , а відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зазначених вище батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини. З наведених підстав суд доходить висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , з огляду на що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір розміром 1 211,20 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved