Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася\~до Орджонікідзевського\~міського суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про\~визнання права\~власності \~в порядку\~спадкування за\~законом.\~Свої позовні\~вимоги,\~мотивує тим,\~що [INFO] померла\~її мати\~ \~ [PERSON] . 02.10.2021 р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на належну їй частку спадщини яке складається з капіталу СФГ «Млинець», але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої 29 травня 2015 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Романченко Ю.В. заведена спадкова справа 49/2015 до майна [PERSON] . Згідно вказаної справи спадкоємцями першої черги за законом, згідно ст. 1261 ЦК України, є син померлої [PERSON] , та дочка померлої [PERSON] , які спадщину прийняли у встановленому законом порядку. На день смерті спадкодавиці залишилась спадщина, яка складається з:прав засновника на складений капітал селянського (фермерського) господарства «Млинець», як єдиного майнового комплексу, засновником якого був [PERSON] , який помер [INFO] , чоловік спадкодавиці, спадкоємцем якого була його дружина, [PERSON] яка померла [INFO] , яка спадщину після його смерті прийняла але не оформила своїх спадкових прав та права постійного користування земельною ділянкою, для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 7,6 га., розташованої на території Мар`янської сільської ради Апостолівського (після об`єднання Криворізького) району Дніпропетровської області, яке належало на підставі Державного акту на право постійного користування землею ДП АП №000014, виданого Апостолівською районною Радою народних депутатів 23.02.1994 року на підставі рішення виконкому Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 31.03.1993 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право постійного користування землею 28 березня 1995 року за №251, на ім`я чоловіка спадкодавиці [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , яка спадщину після його смерті прийняла але не оформила своїх спадкових прав. 02 жовтня 2021 року від [PERSON] надійшла заява про видачу на її ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом на належну їй частку вищевказаної спадщини, яка повідомила що не може підтвердити належність вказаної спадщини [PERSON] . За даними Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, інформація про статутний капітал СФГ «Млинець» відсутня. Крім того, відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як архівної складової Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у тому числі права постійного користування на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства. За вищевказаних обставин нотаріальні дії, а саме: видача свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , на право постійного користування земельною ділянкою, для ведення селянського (фермерського) господарства, яке належало чоловіку померлої [PERSON] та прав засновника на складений капітал селянського (фермерського) господарства «Млинець», як єдиного майнового комплексу, не можуть бути вчинені нотаріусом у зв`язку з тим, що спадкоємцем [PERSON] не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення вказаної нотаріальної дії і з цих підстав відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом є перешкодою для проведення державної реєстрації СФГ «Млинець», реєстрації статутного капіталу СФГ «Млинець», реєстрації права постійного користування на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства. Після смерті матері та до теперішнього часу позивачка не може переоформити фермерське господарство та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тому наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення слухання справи за їхньої відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Виконавчого комітету Апостолівської міської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Представник третьої особи, а саме приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Романченко Юлія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved