Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

У проваджені Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває описана вище цивільна справа. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом першої групи загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Зазначає, що відповідно до висновку ЛКК № 1367 від 31.05.2024, виданого ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз «Судинна деменція». У зв`язку з стійким психічним розладом, який має хронічний характер, що породжує неможливість [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.06.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання 10.07.2024. залучено до участи в якості зацікавленої особи [PERSON] та призначено йому адвоката. 10.07.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. 21.10.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1529 від 07.10.2024 відносно [PERSON] . Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2024 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 14.11.2024. [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник Неполоковецької селищної ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] . Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] , вважав за можливе визнати його підзахисного недієздатним з огляду на висновок експерта. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України \~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією про народження серії [NUMBER] від 04.02.1994 року. Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії № 1367 від 31.05.2024, виданого ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз «Судинна деменція». Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААн № 355300 від 27.07.2023, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу інвалідності загального захворювання безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 307807 від 08.01.2019, [PERSON] , [INFO] , встановлено третю групу інвалідності загального захворювання безтерміново. Протипоказана важка фізична праця. Згідно з випискою № 1785 від 24.02.2023 з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення у [PERSON] діагностовано Са тіла матки. Свідоцтво про розірвання шлюбу смерії1- [NUMBER] від 13.09.1996 підтверджує розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, яка видається медико-соціальними експертними комісіями, № 1362 від 27.07.2023 [PERSON] внаслідок ішемічного інсульту потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Згідно з висновком № 341 від 06.09.2023 заявник [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном та здійснювати постійний сторонній догляд. Згідно з висновком опікунської ради Неполоковецької селищної ради, затвердженим рішенням виконкому Неполоковецької селищної ради № 79/9 від 12.09.2023, опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] опіком над батьком [PERSON] .. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1529 від 07.10.2024 [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кругообігу, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.30\~ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідноч.3 ст.296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до статті 298\~ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 10 липня 2024 року у цій справі за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні. (а.с.30). 21.10.2024 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1529 від 07.10.2024 року (а.с. 31-33), згідно з яким [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кругообігу, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Кваліфікація експерта сумнівів не викликає. Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному [PERSON] опікуна не надійшло. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена. В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює постійний догляд за [PERSON] .. Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним [PERSON] , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а самого недієздатного залишити під наглядом [PERSON] . Отже, заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків. Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави на підставі ч 2 ст 299 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial