Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

15 травня 2024 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, в якому просить: - скасувати наказ директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради № 19 «Про преміювання» від 17 грудня 2021 року; - стягнути з [PERSON] на користь обласного бюджету збитки, завдані корупційним правопорушенням, у сумі 4763 грн. 59 коп. Обґрунтовано позов тим, що рішенням Чернігівської обласної ради від 30 листопада 2021 року № 30-7/VII [PERSON] з 10 грудня 2021 року призначено на посаду директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради. 10 грудня 2021 року між Чернігівською обласною державною адміністрацією та [PERSON] укладено контракт терміном\~на один\~рік. На підставі наказу Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради № 14 від 10 грудня 2021 року «Про призначення [PERSON] » остання приступила до виконання обов?язків директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради. [PERSON] перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, у порушення підпунктів 1, 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 15 грудня 2021 року під час видачі та підписанні листа «Щодо подання про преміювання працівників». Відповідно до вказаного листа [PERSON] самостійно визначила собі премію у розмірі 100% посадового окладу (8679 грн.) за результатами роботи за грудень 2021 року в межах фонду заробітної плати та у подальшому направила його на погодження директору Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації. Згідно з наказом директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради № 19 від 17 грудня 2021 року «Про преміювання» [PERSON] премійовано за фактично відпрацьований час у відсотках до посадового окладу в межах фонду заробітної плати в розмірі 100% за грудень 2021 року. Працівниками Управління\~стратегічних розслідувань\~в Чернігівській\~області відносно\~ [PERSON] складено протоколи про\~вчинення адміністративного\~правопорушення,\~пов?язаного з\~корупцією,\~передбаченого частинами\~першою,\~другою статті\~172-7\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення (далі\~ КУпАП).\~Постановою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~17\~березня 2023\~року в\~справі №\~750/2771/23,\~яка набрала\~законної сили\~28\~березня 2023\~року,\~ [PERSON] притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності та\~накладено на\~неї стягнення\~у виді\~штрафу у\~розмірі 3400\~грн. Згідно з листом Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради від 07 травня 2024 року [PERSON] отримала премію у грудні 2021 року в розмірі 4763 грн. 59 коп. відповідно до відпрацьованих 15 робочих днів. Таким чином, загальна сума незаконно отриманих [PERSON] коштів склала 4763 грн. 59 коп. У свою чергу, позовна вимога щодо скасування наказу Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради «Про преміювання» від 17 грудня 2021 року пред`являється до Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, оскільки [PERSON] , перебуваючи на посаді директора прийняла рішення в умовах реального конфлікту стосовно себе. Крім того, фінансування Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради здійснюється з обласного бюджету Чернігівської області. Функції з поточного контролю та головного розпорядника коштів обласного бюджету Чернігівської області стосовно Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради виконує Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації. У грудні 2021 року Департаментом екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації профінансовано Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради по КЕКВ 2110 «Оплата праці» на суму 41786 грн. 44 коп. Також, враховуючи Положення Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної ради є органом управління щодо Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради та здійснює його повне фінансування, у тому числі і на оплату праці та премій працівникам. З метою захисту інтересів держави Чернігівською окружною прокуратурою 02 квітня 2024 року до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації направлено листа щодо самостійного вжиття заходів для стягнення збитків із [PERSON] . Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, будучи обізнаним про винесення оскаржуваного наказу та отримання [PERSON] премії, а також про постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року в справі № 750/2771/23, жодних заходів щодо скасування наказу та стягнення грошових коштів з [PERSON] не вжив та листом надав відповідь, що судом не встановлено факти завдання збитків Департаменту та розмір завданої шкоди, що виключає можливість звернення до суду з відповідним позовом про стягнення грошових коштів. Враховуючи, що факт порушення інтересів держави має очевидний характер та встановлений ще у березні 2023 року, а також підтверджений висновками, викладеними у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року в справі № 750/2771/23, що набрала законної сили, а тому має місце тривала бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації щодо повернення незаконно виплачених коштів. Вказане свідчить про свідому бездіяльність уповноваженого органу місцевого самоврядування - Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації щодо захисту інтересів держави в суді, а тому заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений\~судом строк\~відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує. Представник Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає. Представник відповідача - Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Чернігівської обласної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради є природоохоронним рекреаційним комунальним закладом регіонального значення, створеним рішенням двадцятої сесії шостого скликання Чернігівської обласної ради від 17 червня 2014 року та є юридичною особою. Наказом начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради № 124 від 17 листопада 2016 року за погодженням із директором Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації затверджено Положення Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради (далі - Положення) (а.с. 21). Відповідно до пункту 4.1. Розділу ІV « Органи управління та контролю» Положення Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради відповідно до делегованих засновником повноважень перебуває в управлінні Чернігівської обласної державної адміністрації та підпорядковується структурному підрозділу Чернігівської облдержадміністрації, що визначається розпорядженням голови облдержадміністрації при прийнятті делегованих повноважень по управлінню Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради (далі Орган управління). На підставі\~розпорядження голови\~обласної державної\~адміністрації від\~19\~грудня 2016\~року №\~782\~«Про прийняття\~делегованих повноважень»\~визнано структурний\~підрозділ обласної\~державної адміністрації\~- Департамент\~екології та\~природних ресурсів\~Чернігівської обласної\~державної адміністрації органом управління щодо Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради. Відповідно до пункту 4.3. Положення до компетенції Органу управління, зокрема, належать повноваження щодо затвердження штатного розпису та кошторису та здійснення поточного контролю за фінансово-господарською діяльністю Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради. Пунктами 12.1, 12.3 Положення визначено, що Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради є установою, яка фінансується через Орган управління «Регіонального ландшафтного парку «Ялівщина», а джерелами надходження коштів є: кошти обласного бюджету, надходження за рахунок коштів інших бюджетів відповідно до законодавства та інші джерела фінансування, не заборонені діючим законодавством. Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Засновником Комунального закладу\~«Регіональний ландшафтний\~парк «Ялівщина»\~Чернігівської обласної\~ради за поданням Органу управління шляхом укладення контракту відповідно до чинного законодавства (пункт 4.4. Положення). Рішенням Чернігівської\~обласної ради\~від 30\~листопада 2021\~року №\~30-7/VII\~«Про призначення\~ [PERSON] \~на посаду\~директора Комунального\~закладу «Регіональний\~ландшафтний парк\~«Ялівщина» Чернігівської\~обласної ради» призначено [PERSON] на посаду директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради терміном на один рік на умовах контракту з 10 грудня 2021 року. Чернігівській обласній державній адміністрації доручено укласти контракт з [PERSON] у порядку, передбаченому чинним законодавством України (а.с. 20). На підставі наказу Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради № 14 «Про призначення [PERSON] » від 10 грудня 2021 року остання приступила до виконання обов?язків директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради з 10 грудня 2021 року з посадовим окладом згідно контракту (а.с. 44). Директор Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради: безпосередньо підпорядковується Органу управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Комунальний заклад\~«Регіональний ландшафтний\~парк «Ялівщина»\~Чернігівської обласної\~ради завдань; управляє діяльністю Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради; має право першого підпису на фінансових та банківських документах; розпоряджається коштами та майном Комунального закладу\~«Регіональний ландшафтний\~парк «Ялівщина»\~Чернігівської обласної\~ради відповідно до вимог чинного законодавства, вчиняє інші дії пов?язані з фінансово-господарською діяльністю Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, які не заборонені законодавством України; визначає повноваження керівників структурних підрозділів з організації та управління персоналом по розділам роботи; складає штатний розпис та кошторис згідно з діючим законодавством і подає їх на затвердження в Орган управління; без довіреності діє від імені Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, представляє його інтереси у взаєминах з фізичними та юридичними особами; приймає управлінські рішення з основної діяльності та кадрової роботи, які є обов?язковими для виконання працівниками Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради. Дає вказівки, які є обов?язковими для всіх працівників Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради. Організовує та контролює їх виконання; організує підготовку «Правил внутрішнього трудового розпорядку роботи» для затвердження трудовим колективом, укладає колективний договір; подає на погодження до Органу управління проект змін до Положення; забезпечує ефективне використання та дбайливе збереження майна, закріпленого за Комунальним закладом «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради; призначає на посади та звільняє з посад працівників Комунального закладу\~«Регіональний ландшафтний\~парк «Ялівщина»\~Чернігівської обласної\~ради з урахуванням вимог пункту 4.4 Положення; - забезпечує дотримання законодавства про працю, норм та правил охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування; - застосовує заохочення до працівників Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради відповідно до вимог чинного законодавства; - забезпечує економічне і раціональне використання фонду заробітної плати і своєчасні розрахунки з працівниками Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради; виконує інші функції, передбачені чинним законодавством (пункт 4.5. Положення). Із копії листа Комунального закладу\~«Регіональний ландшафтний\~парк «Ялівщина»\~Чернігівської обласної\~ради від 15 грудня 2021 року № 01-03/55 «Щодо подання про преміювання працівників», адресованого Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації та підписаного директором [PERSON] , слідує, що остання просить погодити їй, як директору Комунального закладу\~«Регіональний ландшафтний\~парк «Ялівщина»\~Чернігівської обласної\~ради, премію в розмірі 100% за грудень 2021 року за фактично відпрацьований час у межах фонду оплати праці (а.с. 46). Наказом директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради Батури Юлії Анатоліївни № 19 від 17 грудня 2021 року «Про преміювання» [PERSON] , директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, премійовано за фактично відпрацьований час у відсотках до посадового окладу в межах фонду заробітної плати в розмірі 100% за грудень 2021 року (а.с. 45). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17\~березня 2023\~року в справі № 750/2771/23 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП і накладено на неї стягнення з урахуванням положень статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (а.с. 16-19). Згідно з вказаною постановою [PERSON] , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення пунктів 1, 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 15 грудня 2021 року під час видачі та підписанні листа «Щодо подання про преміювання працівників», відповідно до якого [PERSON] самостійно визначила собі премію у розмірі 100% посадового окладу (8679 грн.) за результатами роботи за грудень 2021 року, в межах фонду заробітної плати та у подальшому направила на погодження директору Депатраменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 02 квітня 2024 року Чернігівська окружна прокуратура листом № 55-77-3012ВИХ-24 звернулася до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді з метою стягнення незаконно отриманих [PERSON] коштів просила надати відповідну інформацію (а.с. 38-41). Листом від 30 квітня 2024 року «Про надання інформації» Департамент екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації повідомив Чернігівську окружну прокуратуру, що фінансування Комунального\~закладу «Регіональний\~ландшафтний парк\~«Ялівщина» Чернігівської\~обласної ради\~в грудні\~2021\~року по\~КЕКВ 2110\~«Оплата праці»\~складає 41786\~грн.\~44\~коп.\~Комунальний заклад,\~як окрема\~юридична особа\~і розпорядник\~коштів нижчого\~рівня,\~самостійно визначає\~фактичні видатки\~відповідно до\~фінансування.\~Згідно з\~постановою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова в\~справі №\~750/2771/23\~від 17\~березня 2023\~року [PERSON] притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за частиною\~першою статті\~172-7,\~частиною другою\~статті 172-7\~КУпАП та\~накладено на\~неї стягнення\~з урахування\~положень статті\~36\~КУпАП у\~виді штрафу\~в розмірі\~200\~неоподаткованих мінімумів\~доходів громадян,\~що становить\~3400\~грн.\~Як вбачається\~із змісту\~судового рішення,\~судом не\~встановлювався факт\~завдання шкоди\~та її\~розмір,\~які не\~впливали на\~кваліфікацію вчиненого\~ [PERSON] адміністративного правопорушення, оскільки ні факт завдання шкоди, ані її розмір не є кваліфікуючими ознаками адміністративного правопорушення, вчиненого особою, у чому вона і визнана винною. Враховуючи викладене, Департаментом не вживалися заходи щодо стягнення грошових коштів у судовому порядку, оскільки відповідно до рішення суду від 17 березня 2023 року в справі № 750/2771/23 винну особу притягнуто до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією. При цьому, судом не встановлено факти завдання збитків Департаменту та розмір завданої шкоди, що у свою чергу виключає можливість звернення до суду з відповідним позовом про стягнення грошових коштів у встановленому порядку (а.с. 42). Із копії листа Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради від 07 травня 2024 року № 54 «Про надання інформації» слідує, що [PERSON] в грудні 2021 року відпрацювала 15 робочих днів і її нарахована заробітна плата за грудень 2021 року складається з окладу в сумі 5917 грн. 50 коп., премії за відпрацьований час у сумі 5917 грн. 50 коп. До видачі на руки сума заробітної плати складає 9527 грн. 17 коп., в тому числі премія 4763 грн. 59 коп. (а.с. 43). За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із\~частинами третьою,\~четвертою статті\~56\~ЦПК України\~у визначених\~законом випадках\~прокурор звертається\~до суду\~з позовною\~заявою,\~бере участь\~у розгляді\~справ за\~його позовами,\~а також\~може вступити\~за своєю\~ініціативою у\~справу,\~провадження у\~якій відкрито\~за позовом\~іншої особи,\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~подає апеляційну,\~касаційну скаргу,\~заяву про\~перегляд судового\~рішення за\~нововиявленими або\~виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. Статтею 19 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції передбачено, що кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочином умисного зловживання службовими повноваженнями або службовим становищем, тобто здійснення будь-якої дії чи утриманні від здійснення дій, що є порушенням законодавства, державною посадовою особою під час виконання своїх функцій з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Відповідно до статті 34 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції з належним урахуванням добросовісно набутих прав третіх осіб кожна Держава-учасниця вживає заходів, відповідно до основоположних принципів свого внутрішнього права, щоб врегулювати питання про наслідки корупції. У цьому контексті Держави-учасниці можуть розглядати корупцію як фактор, що має значення в провадженні про анулювання або розірвання контрактів, або відкликання концесій або інших аналогічних інструментів, або вжиття заходів для виправлення становища, яке склалося. Згідно із статтею 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень. Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаний недійсним. Вказана норма містить імперативний припис про обов`язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки альтернатива у вказаній статті зазначена виключно щодо вибору способу оскарження рішення, прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень чи визнання незаконними рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним у порядку, встановленим процесуальним законом. Зазначене є підставою для визнання незаконним та\~скасування наказу директора\~Комунального закладу\~«Регіональний ландшафтний\~парк «Ялівщина»\~Чернігівської обласної\~ради №\~19\~«Про преміювання»\~від 17\~грудня 2021\~року,\~як такого,\~що прийнятий\~з порушенням пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції». За статтею 66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку. Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про запобігання корупції» фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку. Оскільки питання відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, не врегульовані спеціальними законодавчими актами, при їхньому розв`язанні треба керуватись загальними положеннями законодавства (передусім цивільного). Згідно із частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Встановлені у статті 1166 Цивільного кодексу України умови відшкодування шкоди поширюється на всі норми, що входять до глави 82 Цивільного кодексу України, тією мірою, в якій їх не змінюють спеціальні правила, передбачені окремими статтями цієї глави. Названі умови разом із фактом заподіяння шкоди є підставами і для юридичної відповідальності, вони утворюють одночасно і склад правопорушення. Відповідач [PERSON] , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради, вчинила корупційне правопорушення, внаслідок якого заподіяла шкоду державі, яку вона зобов`язана відшкодувати в установленому законом порядку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Також, згідно з положеннями частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач [PERSON] визнала позов, суд на підставі вимог частини першої статті 141 та частини першої статті 142 ЦПК України приходить до висновку, що Чернігівській обласній прокуратурі необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за вимогу, пред`явлену до неї, а іншу частину витрат по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків необхідно покласти на відповідача. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з Комунального закладу\~«Регіональний ландшафтний\~парк «Ялівщина»\~Чернігівської обласної\~ради також належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved