Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

18 вересня 2024 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Левченко Л.С. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором реструктуризації необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21 липня 2021 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] . За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було\~складено акт\~про порушення\~№ 1152\~від 21\~липня 2021\~року. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), розділ XI глава 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. 21 липня 2021 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001587 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, які підписано представниками Оператора ГРМ та відповідачем. 04 серпня 2021 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0869 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується, або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32959053. За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1152 від 21 липня 2021 року повністю, що відображено у протоколі № 1909 від 11 серпня 2021 року. Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача 07 вересня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на його оплату у сумі 36042,20 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення. 26 жовтня 2021 року споживач здійснив оплату в сумі 18042,20 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, погасивши більш ніж 50% заборгованості. 03 листопада 2021 року між АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та [PERSON] було укладено договір реструктуризації заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу № 10903. За умовами якого кредитор надає боржнику право на погашення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, що утворилась станом на 03 листопада 2021 року у розмірі 18000 гривень 00 копійок, шляхом сплати зобов`язання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості, по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого за адресою: [ADDRESS] . З грудня 2021 року боржник мав вносити до 10 числа кожного місяця суму в розмірі 3000,00 грн. і погасити заборгованість до 10.05.2022 року. Після повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, сторони складають двосторонній акт звіряння розрахунків. Однак споживач, станом на момент подання позову, не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 18000 грн. 00 коп., чим порушив права АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» за умовами договору реструктуризації. Представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму природного газу за договором реструктуризації в розмірі 18000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання 24 жовтня 2024 року та 25 листопада 2024 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 01 липня 1970 року по теперішній час, є побутовим споживачем природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] . 21 липня 2021 року представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», в присутності [PERSON] , був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] . За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № 1152 від 21 липня 2021 року. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділу XI глави 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), розділу XI глави 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Лічильник газу проходив повірку в 2015 році, опломбований, фактичні показання на дату складання акта 70554,672 м3. Порушення на дату складання акта усунуто шляхом зняття ЗВТ на експертизу. 21 липня 2021 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001587 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та відповідачем. 04 серпня 2021 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0869 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується, або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32959053. За фактом\~втручання відповідача\~в роботу\~ЗВТ,\~комісією АТ\~«ЗАПОРІЖГАЗ» з\~розгляду актів\~про порушення,\~було прийнято\~рішення про\~задоволення акту\~про порушення\~№ 1152\~від 21\~липня 2021\~року повністю,\~що відображено\~у протоколі\~№ 1909\~від 11\~серпня 2021\~року. Рішення прийнято комісією одноголосно. За виявлене порушення, згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 проведено перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 21 липня 2020 року по 20 липня 2021 року на суму 36042,20 грн. Складено відповідний рахунок на зазначену суму та акт-розрахунок, які направлялись відповідачу 08 вересня 2021 року рекомендованим листом з повідомленням. Відповідач отримав вказані документи особисто 14 вересня 2021 року, про що міститься підпис відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. 26 жовтня 2021 року споживач здійснив оплату в сумі 18042,20 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, погасивши більш ніж 50% заборгованості, що підтверджується відповідною квитанцією. 03 листопада 2021 року між АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та [PERSON] було укладено договір реструктуризації заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу № 10903. За умовами договору кредитор надає боржнику право на погашення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, що утворилась станом на 03 листопада 2021 року у розмірі 18000 гривень 00 копійок, шляхом сплати зобов`язання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості, по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого за адресою: [ADDRESS] . З грудня 2021 року відповідач повинен був вносити до 10 числа кожного місяця суму в розмірі 3000,00 грн. і погасити заборгованість до 10 травня 2022 року. Умовами договору також передбачено право боржника на дострокове погашення заборгованості (п. 1.4. договору). Згідно з п. 1.5. договору після повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, сторони складають двосторонній акт звіряння розрахунків. Відповідно до інформації про фінансовий стан, заборгованість відповідача за вказаним договором складає 18000,00 грн. З грудня 2021 року відповідач не виконував умови договору реструктуризації заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу № 10903. Станом на момент подання позову, відповідач не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за договором реструктуризації на суму 18000 грн. 00 коп., чим порушив права АТ «ЗАПОРІЖГАЗ». Взаємовідносини між оператором ГРМ та споживачем щодо розподілу природного газу, підстави проведення донарахування об`ємів природного газу та їх вартості, врегульовано спеціальними актами законодавства - Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1, 2 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України договір є підставою для виникнення зобов`язань. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд враховує презумпцію правомірності вищезазначеного правочину (ст. 204 ЦК України) підписаного без зауважень, у встановленому законом порядку, сторонами письмового договору. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З грудня 2021 року відповідач не виконував умови договору реструктуризації заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу № 10903. Станом на дату подання позову, відповідач не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 18000 грн. 00 коп., чим порушив права АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» за умовами договору реструктуризації. Суд, надавши оцінку поданим сторонами доказам, з урахуванням встановлених обставин, дійшов до висновку, що надані позивачем докази є належними та допустимими. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку поданим сторонами доказам, з урахуванням встановлених обставин, дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором реструктуризації необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, підлягають задоволенню. Щодо стягнення судових витрат Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до частин 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved