Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з нього заборгованість за\~Кредитним договором\~ №622409947\~від 29\~вересня 2021\~року,\~укладеним з\~ ТОВ\~«Манівео Швидка\~Фінансова Допомога»,\~у розмірі\~23\~321,97\~грн та\~за Кредитним\~договором №3762909214/737053\~від 02\~жовтня 2021\~року,\~укладеним з\~ТОВ «»Кредитна\~установа «Європейська\~кредитна група»,\~у розмірі\~4\~570,00,00\~грн,\~ оскільки\~відповідач порушив\~умови вказаних\~кредитних договорів,\~право вимоги\~за якими\~перейшло до\~позивача на\~підставі Договорів\~факторингу. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 15.06.2023 позов надійшов до Широківського районного суду Дніпропетровської області. 24.07.2023 ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 28.08.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування [PERSON] у складі ЗСУ на час воєнного стану. На підставі розпорядження №1313 Широківського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024, справу передано у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На запит суду, 12 листопада 2024 року надійшла відповідь з [INFO] , з якої видно, що [PERSON] перебуває на військовому обліку, по мобілізації не призивався та в списках особового складу не значиться. Ухвалою суду від 13.11.2024 провадження у справі поновлено. Будь-яких заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 29 липня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №622409947, за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 6000,00 грн, з розміром першого траншу 5150,00 грн одразу після укладення договору, який має бути повернено до 11.10.2021. Строк кредитної лінії 12 днів від дати отримання кредиту та може бути продовжений позичальником. За користування кредитом передбачено сплату відсотків у розмірі 638,75% річних, що становить 1,75% в день від суми кредиту за кожен день на період передбаченого сторонами строку кредитування. За умови продовження строку дисконтного періоду нарахування процентів здійснюється за ставкою в розмірі 722,70% річних, що становить 1,98 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування. Як передбачено п. 4.1 Договору, невід`ємною його частиною є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши договір позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На підставі договорів факторингу від 20.10.2022 року №20102022, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 622409947 у загальному розмірі 23\~321,97 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, станом на 30.04.2023 заборгованість не погашена та складає 23\~321,97 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість по основному боргу, 17\~321,97 грн заборгованість по відсоткам. Також встановлено, що 02 жовтня 2021 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" договір про надання фінансового кредиту №3762909214/737053, відповідно до якого позичальник отримав фінансовий кредит у розмірі 1000,00 грн, строком на 12 днів, тобто до 13.10.2021, із сплатою 1277,5% річних від суми кредиту в розрахунку 3,5% на добу. Відповідач погодився з умовами договору. Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 2050,00 грн, реальна річна процентна ставка 11303171,38 %, що видно паспорту кредиту, який також підписано відповідачем електронним підписом. 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" укладено договір факторингу №19042022-Є, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №№3762909214/737053 в розмірі 4570,00 грн, що підтверджується вказаним договором, актом прийому-передачі та витягом з реєстру боржників. Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за договором №№3762909214/737053 від 02.10.2021 заборгованість відповідача не погашена та станом на 30.04.2023 складає 4570,00 грн з яких: 1000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3570,00 грн сума заборгованості за відсотками. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договорами кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зокрема у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено що кредитні договори №622409947 та №3762909214/737053 укладені в електронній формі та підписані відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовими ідентифікаторами. Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитні договори відповідачем не були б укладені. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України \~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно\~зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Таким чином у відповідача виникли зобов`язання за укладеними договорами повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено судом, що на підставі укладеного договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №3762909214/737053 від 02.10.2021 в сумі 4570,00 грн. Жодних штрафних санкцій позивачем за вказаним кредитом не нараховано. Отримані кредитні кошти та проценти за користування цими коштами відповідач не повернув, умови договору не виконав. Разом з\~тим,\~суду не\~доведено належними та допустимими доказами набуття позивачем права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №622409947 від 29.09.2021, укладеним між відповідачем і первинним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», оскільки договору факторингу, з якого би вбачалось відступлення права вимоги до боржника [PERSON] від позичальника до ТОВ «Таліон плюс», який в подальшому відступив право вимоги до відповідача позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно з\~ч.1,\~ч.5\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані позивачем. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не подав до суду відзиву на позов та доказів на спростування вимог позивача. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договорами кредитів, а також щодо розміру заборгованості доведені ним частково, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №3762909214/737053 і ці обставини слід вважати доведеними, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 4570,00 грн. В стягненні на користь позивача заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №622409947 слід відмовити. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Таким чином,\~слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 439,76 грн (4570 х 2684 / 27891,97).

Outcome: partial