Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 56\~102,87 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1 700 грн та сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 19.01.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Chery», номерний знак [NUMBER] . Оскільки відповідальність особи, яка визнана винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була, власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. 28.04.2023 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі майнової шкоди в розмірі 56\~102,87 грн. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучало суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого склала 1 700 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови суду 9 січня 2023 року о 15 год. 30 хв. водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ), керуючи автомобілем Volkswagen Golf, н/з [NUMBER] в [ADDRESS] , не обрав безпечний боковий інтервал, та допустив наїзд на бетонні блоки з послідуючим зіткненням з автомобілем Chery, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з чим була завдана матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руку України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2020 року набрала законної сили 25.04.2023 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19.01.2023 року за участю водія [PERSON] відбулася з його вини. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chery», номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно звіту № 64/23 від 23.02.2023 року, ринкова вартість автомобіля «Chery», номерний знак [NUMBER] на дату дорожньо-транспортної пригоди складала 326212,12 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chery», номерний знак [NUMBER] складає 79\~151,76 грн. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20.01.2023 року власник автомобіля «Chery», номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивачем 28.04.2023 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 56\~102,87 грн. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, вартість яких склала 1700 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за №736 від 03.03.2023 р., платіжною інструкцією №824081 від 10.03.2023, платіжною інструкцією №921491 від 28.04.2023. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося з листом до відповідача про компенсування витрат за завдану шкоду в добровільному порядку. Але завданні витрати не були відшкодовані відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved