Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

23 травня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ФГ «Золотий жайвір» до [PERSON] про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ФГ «Золотий жайвір» та відповідачем [PERSON] 29.03.2017 був укладений договір оренди землі №5/023 строком на 7 років щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6124681600:01:004:0130 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пунтку на території Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. Державна реєстрація речового права права оренди ФГ «Золотий жайвір» була проведена 03.04.2017. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» було доповнено Земельний кодекс України статтею 126-1 та Закон України «Про оренду землі» статтею 32-2. Позивач з метою доведення до відома орендодавця свого наміру щодо продовження орендних відносин, завчасно, тобто не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення договору оренди землі, направив на адресу відповідача лист-повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення дії укладеного договору оренди землі або ж укладення договору оренди на новий строк, додавши до листа проект Додаткової угоди. Вказаний лист орендаря орендодавцем було отримано. Враховуючи, що ФГ «Золотий жайвір» як орендар, який належним чином виконував та виконує умови договору оренди, має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, про намір скористатися яким повідомив орендодавця, то в даному випадку наявне зволікання орендодавця у вчиненні дій щодо поновлення договору оренди, яке полягає у непідписанні ним примірників додаткової угоди до договору, проект якої було йому направлено. Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник відповідачаадвокат Хацкевич Р.М. подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] заперечує проти позовних вимог ФГ «Золотий жайвір», оскільки дія договору оренди землі припинилася по закінченню строку, на який його було укладено. Орендодавець 09.02.2024 та 10.04.2024 повідомив орендаря про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі чи укладати новий договір оренди землі, і відмовляється від орендних відносин з позивачем у будь-якій формі. Позивач фактично примушує відповідача вчинити правочин проти його волевиявлення і бажання. Враховуючи вищевикладене представник відповідач просив відмовити у позові повністю. Представник позивача адвокат Покотило Ю.В. подав відповідь на відзив, та зазначив, що позивач в січні повідомив відповідача про свій намір щодо продовження орендних відносин. Орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору і заперечення проти поновлення договору оренди від орендодавця не отримував. Крім того, земельна ділянка до цього часу орендодавцеві не поверталася. Крім того позивач ставить під сумнів відповідність копій лістів-повідомлень від імені [PERSON] оригіналам цих письмових доказів. В підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання та заяви представника позивача адвоката Покотила Ю.В. щодо повернення без розгляду відзиву на позов та призначення судової почеркознавчої експертизи, в задоволенні яких судом відмовлено. В судовому засіданні представник позивача адвокат Покотило Ю.В. підтримав позов з підстав, що у ньому зазначені. Представник відповідача адвокат Хацкевич Р.М. позов не визнав, надав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом 29 березня 2017 року між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі [PERSON] , було укладено договір оренди землі №5/023, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,2044 га, кадастровий номер 6124681600:01:004:0130. Договір оренди зареєстрований 03.04.2017 (а.с. 7-8). Договір укладено на 7 років; по закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пп. 7, 8 договорів). Орендар ФГ «Золотий жайвір» на адресу орендодавця [PERSON] за вих.№Г-0130-1 від 17.01.2024 направив лист-повідомлення, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на поновлення дії укладеного договору оренди землі або ж на укладення договору оренди землі на новий строк, та додав два примірника Додаткової угоди та проект Договору оренди землі. Лист-повідомлення направлено Орендодавцю, що підтверджується накладними на відправлення (а.с. 9-14). Орендодавець отримав зазначене повідомлення з доданим до нього проектом договору оренди землі, та, як вказує позивач, відповіді на лист відповідач не надав. Позивач вказує, що він як орендар належно виконав обов`язки за договорами оренди, має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, про намір скористатися яким повідомив оренододавця, а з боку орендодавця наявне зволікання у вчиненні дій щодо поновлення договору оренди, яке полягає у не підписанні ним примірника додаткових угод до договорів, проект якої було йому направлено. Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що ним було завчасно повідомлено орендаря про небажання продовжувати оренду. [PERSON] 09.02.2024 та 10.04.2024 направив до ФГ «Золотий жайвір» листи-повідомлення, якими повідомив, що він не бажає поновлювати дію договору оренди землі, пропозиції укласти додаткову угоду та укласти новий договір не приймає (а.с. 49-56). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із\~частиною першою статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно зі\~статтею 792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 777 ЦК України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму в строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. 16 січня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено в новій редакції, Земельний кодекс України доповнено статтею 126-1 (в цій частині закон набрав чинності 16 липня 2020 року). Розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту:\~«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 цього Закону та\~ст. 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення». Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами\~статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд. Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки був укладений 29 березня 2017 року. Враховуючи положення ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» та п.7 Договору строк дії договорів оренди закінчився 29 березня 2024 року. Пунктами 7, 8 Договору оренди землі №5/023 від 29.03.2017 передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором Орендодавець завчасно повідомив орендаря про небажання продовжувати з позивачем договірні відносини щодо оренди належної йому земельної ділянки. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ФГ «Золотий жайвір» - [ADDRESS] , і саме на цю адресу було направлено листи з описом вкладення з рекомендованим повідомленням (а.с. 49-56). У\~постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі N 911/3142/19\~зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу особи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у цьому випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі N 913/879/17, від 21.05.2020 у справі N 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі N 24/260-23/52-б). Таким чином, установивши, що у орендодавця відсутнє волевиявлення на укладення договору оренди землі з позивачем на новий строк, він завчасно направив орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ФГ «Золотий жайвір». Витрати по сплаті судового збору, згідно\~ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача. Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвокат Хацкевич Р.М. надав суду копії договорів про надання юридичних послуг від 29.05.2023 №29/05/24/01, укладений між ТОВ «Правник експерт» та [PERSON] , акти приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2024, з яких вбачається, що вартість отриманих послуг з надання правової допомоги складає 10000 гривень за консультації з питань застосування законодавства, написання відзиву. [PERSON] сплатив по договору гонорар у розмірі 10000 грн, що підтверджується копією квитанції від 11.07.2024, №93. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованим та співмірним, а тому підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved