Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Регіонального офісу водних ресурсів Держземагенства водних ресурсів України, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в якому просить: наказ начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ( далі РОВР у Харківській області) № 100-к від 19 жовтня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області [PERSON] - скасувати. Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області Державного агенства водних ресурсів України судові витрати в сумі 10 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що згідно наказу (розпорядження) № 114-К від 30 листопада 2020 року, з 01 грудня 2020 року він працює на посаді начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області. 19 жовтня 2023 року начальником РОВР Харківській області винесено наказ № 100-к, згідно до якого за неналежне виконання трудових обов`язків начальнику Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області Зіньковському О.М. оголошено догану. Згідно мотивувальної частини вказаного наказу, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стала участь начальника дільниці у обстеженні водного об`єкту без дозволу керівництва РОВР у Харківській області, що на думку начальника Регіонального офісу є порушенням посадових обов`язків та перевищенням повноважень. З вказаним наказом позивач категорично не згоден та вважає його необгрунтованим та незаконним. Відповідно до Положення про Краснокутську експлуатаційну дільницю РОВР у Харківській області, дільниця є структурним підрозділом РОВР у Харківській області .Дільниця в адміністративному відношенні підпорядковується начальнику РОВР у Харківській області, в оперативному відношенні - заступникам начальника РОВР у Харківській області. Дільницю очолює начальник . Основними завданнями експлуатаційної дільниці є: реалізація в межах своєї діяльності Державної політики щодо розвитку водного господарства та меліорації земель, збереження та відтворення поверхневих водних ресурсів, здійснення у водогосподарському комплексі Краснокутського, Богодухівського, Валківського, Коломацького, Золочівського, Дергачівського та Нововодолазького районів Харківської області єдиної технічної політики, впровадження досягнень науки і техніки, передового досвіду роботи; у межах своєї діяльності забезпечення потреб населення і галузей економіки у водних ресурсах; організація експлуатації водогосподарських споруд та державних меліоративних систем міжгосподарського значення, виконання поточних і капітальних ремонтів міжгосподарських меліоративних мереж та водогосподарських об`єктів; проведення заходів щодо попередження шкідливої дії вод і ліквідації наслідків, організація без аварійного пропуску повені на об`єктах, які обліковуються на балансі РОВР у Харківській області, участь у розробці та забезпеченні заходів щодо захисту сільських населених пунктів і сільгоспугідь від затоплення та підтоплення; приймає участь у проведенні на місцевому рівні оцінки, прогнозу щодо поліпшення меліоративного стану зрошуваних, осушуваних і прилеглих до них земель, підтоплення сільських населених пунктів для надання з цих питань рекомендацій місцевим державним адміністраціям. Дільниця відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: надає до РОВР у Харківській області пропозиції для розроблення режимів роботи водосховищ, ставків, водогосподарських систем і каналів та орендованих водних об`єктів, які закріплені за Краснокутською експлуатаційною дільницею; здійснює спостереження за станом водних об`єктів, гідротехнічних споруд, водогосподарських систем, які закріплені за Краснокутською експлуатаційною дільницею та обліковуються на балансі РОВР у Харківській області, надає у межах своїх повноважень пропозиції до програм соціально-економічного розвитку Краснокутського, Богодухівського, Валківського, Коломацького, Золочівського, Дергачівського та Нововодолазького районів Харківської області. Керівник та спеціалісти дільниці мають право, зокрема: вносити пропозиції органам місцевого, самоврядування щодо спрямування місцевим бюджетом коштів, отриманих за спеціальне водокористування, на здійснення заходів з охорони вод, відтворення водних ресурсів і підтримання водних об`єктів у належному стані, а також виконання робіт, пов`язаних із попередженням шкідливої дії вод і ліквідацією її наслідків. Відповідно до посадової інструкції начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, останній : організовує та приймає участь в розроблення заходів щодо попередження шкідливої дії вод, організації безаварійного пропуску осінньо-зимових дощових паводків, льодоходу і весняної повені на водних об`єктах, які знаходяться на балансі РОВР у Харківській області та закріплені за Краснокутською експлуатаційною дільницею, в тому числі захисту сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь від затоплення і підтоплення. Приймає участь в роботі комісій з проведення оглядів (обстежень) гідротехнічних споруд та здійсненні спостережень за станом водних об`єктів, гідротехнічних споруд, які знаходяться на балансі РОВР у Харківській області, та дотриманням режимів їх роботи. Приймає участь в наданні методичної та консультативної допомоги органам місцевої влади в здійсненні ними заходів щодо використання, збереження та відтворення поверхневих водних ресурсів. Приймає участь в розробленні заходів з популяризації екологічних знань, дбайливого ставлення до водних ресурсів, інформувати громадськість про реалізацію Державної політики у сфері використання та відтворення поверхневих водних ресурсів. Листом від 07 квітня 2021 року Богодухівський міський голова на виконання рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Богодухівської міської ради від 18 березня 2021 року № 2 звернувся до начальника РОВР у Харківській області щодо надання згоди щодо включення у склад комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської МТГ представників Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області. При цьому, в листі не визначена кількість гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської територіальної громади, які підлягають обстеженню, тощо. Листом начальника РОВР у Харківській області від 12 квітня 2021 року надано згоду на включення до вказаної комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської МТГ начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] . На підставі вищевказаного листа розпорядженням Богодухівської міської ради Харківської області від 13 червня 2023 року № 83-ОД до складу комісії з обстеження греблі та гідротехнічної споруди у с.Корбини Івани Богодухівської ТГ до складу комісії включено начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР Харківської області. Згідно листа начальника РОВР у Харківській області від 02 жовтня 2023 року №1316/08-18 розпорядженням Богодухівської міської ради Харківської області від 04 жовтня 2023 року № 163-ОД було створено додаткову комісія для проведення перевірки інформації щодо встановлення факту самостійного скиду води з водосховища с.Корбини Івани. У вище вказаному листі не має заперечень щодо участі представника РОВР у Харківської області начальника Краснокутської гідротехнічної споруди у с.Корбини Івани Богодухівської ТГ. На виконання вказаних розпоряджень були проведені відповідні комісійні обстеженій гідротехнічних споруд та складено акти обстеження, копії яких були направлені для відома в тому числі і до РОВР в Харківській області. Вважає, що він діяв в межах своїх повноважень, визначених Положенням про дільницю та посадових обов`язків та на його думку заступник начальника РОВР у Харківській області [PERSON] своєю доповідною запискою від 16 жовтня 2023 року ввів в оману начальника РОВР у Харківській області щодо перевищення службових повноважень начальником Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] . На його думку підстави і мотиви притягнення його до адміністративної відповідальності є формальними та надуманими, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності - необгрунтованим та незаконним. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року, позовну заяву [PERSON] до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області Державного агентства водних ресурсів України, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено \~підготовче\~судове засідання. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року закрито підготовче засідання по вищевказаній справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Зазначив, що за Краснокутською експлуатаційною дільницею закріплені та обліковуються на балансі РОВР у Харківській області водні об`єкти Краснокутського, Богодухівського, Валківського, Коломацького, Золочівського, Дергачівського та Нововодолазького районів Харківської області. Відповідальність вони несуть за водні об`єкти , які за ними закріплені, на інших водних об`єктах приймають участь у комісіях та надають консультації. Підтвердив, що він дійсно був у комісії з обстеження гідротехнічної споруди в с. Корбини Івани Богодухівського району та надав консультацію звернутись до РОВР у Харківській області, для оформлення відповідних документів, щодо даного обстеження. 19 жовтня 2023 року начальником РОВР в Харківській області винесено наказ № 100-к, згідно до якого за неналежне виконання трудових обов`язків йому оголошено догану. Зауважив, що обстеження водного об`єкту проводилось в робочий час, та він не залишав територію обслуговування, вважає що догану йому винесено безпідставно. Підтвердив, що з наказом про оголошення йому догани він був ознайомлений 19 жовтня 2023 року, даний наказ надійшов з РОВР в Харківській області на електронну адресу Краснокутської експлуатаційної дільниці. Представник позивача адвокат Бережний С.В. в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу начальника РОВР у Харківській області № 100-к від 19 жовтня 2023 року, згідно до якого за неналежне виконання трудових обов`язків йому оголошено догану. Згідно мотивувальної частини вказаного наказу, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стала участь начальника дільниці у обстеженні водного об`єкту «без інформування та дозволу керівництва РОВР у Харківській області, що, на думку начальника Регіонального офісу, є порушенням посадових обов`язків та перевищенням своїх повноважень. 05 жовтня 2023 року комісія Богодухівської міськради провела обстеження обстеження гідротехнічної споруди в с. Корбини Івани Богодухівського району за участі представника РОВР в Харківській області в особі позивача. Вважає, що виникає невизначеність, суперечливість та розбіжність в формулюванні підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності, зазначених в наказі, та не конкретизовано, саме за невиконання яких трудових обов`язків, передбачених якими нормативними актами позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності (за безпідставну участь в роботі комісії без погодження з відповідачем, за несвоєчасне інформування про результати обстеження чи за відсутність на робочому місці в певний період часу). В даному випадку відсутність в наказі конкретного посилання на нормативні акти, які порушені позивачем, свідчить про формальний підхід при розгляді питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та надуманість підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Звернув увагу на той факт, що в жодних нормативних документах відповідача не зазначено вимогу про обов`язковість погодження та/або категорична заборона участі підпорядкованих працівників в межах їх повноважень, визначених відповідними положеннями та посадовими інструкціями, в роботі органів державної влади та місцевого самоврядування. При цьому, відповідно до посадової інструкції начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області затвердженої Наказом РОВР у Харківській області від 19 січня 2021 року № 11-к, зокрема, покладено обов`язки щодо організації та участі в розроблення заходів щодо попередження шкідливої дії вод, організації безаварійного пропуску осінньо-зимових дощових паводків, льодоходу і весняної повені на водних об`єктах, які знаходяться на балансі РОВР у Харківській області та закріплені за Краснокутською експлуатаційною дільницею, в тому числі захисту сільських населених пунктів і сільськогосподарських угідь від затоплення і підтоплення, участь в роботі комісій з проведення оглядів (обстежень) гідротехнічних споруд та здійсненні спостережень за етаном водних об`єктів, гідротехнічних споруд та дотриманням режимів їх роботи, участь в наданні методичної та консультативної допомоги органам місцевої влади в здійсненні ними заходів щодо використання, збереження та відтворення поверхневих водних ресурсів. Ваказав, що позивач діяв в межах своїх повноважень, визначених Положенням про дільницю, посадовою інструкцією, що свідчить про відсутність в його діях суб`єктивної сторони дисциплінарного проступку. Щодо відсутності позивача на робочому місці в зв`язку з участю в роботі комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухінської міської територіальної громади зазначив, що, враховуючи обсяг і характер повноважень, визначених Положенням про дільницю та посадовою інструкцією начальника дільниці, зокрема, територію обслуговування, відсутність працівника безпосередньо в приміщення дільниці не може свідчити про його відсутність на роботі, якщо його фізичне перебування поза межами приміщення було пов`язано з виконанням посадових обов`язків Враховуючи викладене, підстави і мотиви притягнення начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області до дисциплінарної відповідальності, зазначені в наказі № 100-к від 19 жовтня 2023 року, є формальними та надуманими, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності - необгрунтованим та незаконним. Щодо судових витрат зазначив наступне, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. та йому було надано правову допомогу, яку було розраховано з урахуванням методики, затвердженої Урядом України. Уповноважені представники Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області Державного агентства водних ресурсів України - Сумцова Н.В. в судовому засіданні та [PERSON] в режимі відеоконференції, проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі в тому числі і в стягнення судових витрат, оскільки він є необгрунтованим. Уточнили, що догану [PERSON] було оголошено за невиконання службових обов`язків, це: відсутність на робочому місці і обстеження водного об`єкту без згоди РОВР у Харківській області. Якщо водний об`єкт не перебуває на балансі РОВР у Харківській області, участь в комісії, працівником, повинна бути узгоджена з начальником РОВР у Харківській області, що не було зроблено позивачем. Тому наказ про оголошення догани [PERSON] є закониим та обгрунтованим, оскільки останнім двічі за 2023 рік було допущено порушення трудової дисципліни. Також, [PERSON] , в судовому засіданні повідомила, що у червні 2024 року [PERSON] звільнився з посади начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці, за власним бажанням. Відповідачем надано до суду відзив, згідно якого [PERSON] перебуває в трудових відносинах з відповідачем та згідно наказу РОВР у Харківській області від 30 листопада 2020 року №114-К з 01 грудня 2020 року займає посаду начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці . 19 жовтня 2023 року [PERSON] за неналежне виконання своїх трудових обов`язків, наказом РОВР у Харківській області №100-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» було оголошено догану. 21 вересня 2023 року до РОВР у Харківській області надійшла інформація щодо участі начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] у проведенні комісійного обстеження гідротехнічної споруди Корбино - Іванівського водосховища, що знаходиться між с. Корбини Івани та с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області. 21 вересня 2023 року для з`ясування обставин необхідності проведення комісійного обстеження гідротехнічної споруди Корбино Іванівського водосховища та участі безпосередньо [PERSON] у ній, було направлено листа начальнику Краснокутської експлуатаційної дільниці, [PERSON] з проханням надання зазначеної інформації. На даний лист була отримана відповідь за підписом в.о. начальника Краснокутської екплуатаційної дільниці Ситого А. про участь [PERSON] в складі комісії та додаток до листа - акт обстеження греблі гідротехнічної споруди ставу в с. Корбині Івани від 16 червня 2023 року.У акті було зазначено, що комісією за участю начальника Краснокутської екплуатаційної дільниці О. Зіньковського, відповідно до розпорядження Богодухівського міського голови від 13 червня 2023 року №83-ОД «Про утворення комісії з обстеження греблі гідротехнічної споруди, розташованої в с. Корбині Івани» було проведено обстеження, а у пункті 6 висновків комісії було зазначено, що про виконання ремонтних робіт необхідно письмово інформувати керівництво Богодухівської міської ради та Офіс в термін до 30 листопада 2023 року . Також відповідно до пункту 5 висновків комісії необхідно було звернутись до Офісу щодо виготовлення режиму роботи водосховища . Відповідно до Положення про РОВР у Харківській області, одним з основних завдань Офісу є забезпечення реалізації державної політики у сфері управління використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, розвитку водного господарства у Харківській області. Згідно пункту 16 розділу 4 Положення Офіс розробляє пропозиції проектів режимів роботи штучних водних об`єктів, у тому числі наданих у користування на умовах оренди та подає їх до басейнових управлінь водних ресурсів для розгляду. Пунктом 21 розділу 4 Положення визначено, що Офіс надає пропозиції Держводагентству щодо затвердження правил експлуатації водосховищ комплексного призначення, водогосподарських систем і каналів. Згідно з пунктом 22 розділу 4 Положення Офіс забезпечує у межах компетенції контроль за дотриманням встановлених режимів роботи водосховищ, водогосподарських систем. Станом на 19 жовтня 2023 року до Офісу акти від Богодухівської міської ради та користувача водосховища не надходили та ніхто не звертався для корегування або зміни режиму роботи зазначеного водосховища. Враховуючи, що Корбино-Іванівське водосховище розташоване між с. Корбини Івани та с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області, а саме у зоні діяльності Краснокутської експлуатаційної дільниці, зважаючи на те, що позивач володів інформацією щодо необхідності проведення ремонтних робіт гідротехнічної споруди та, що для можливості проведення робіт необхідно було провести часткове зниження рівня води, умисно не повідомив керівництву Офісу про необхідність корегування режиму роботи водосховища. 28 вересня 2023 року до РОВР у Харківській області надійшов лист Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області щодо встановленого факту пониження рівня води на Корбино-Іванівському водосховищі, розташованого між с. Корбині Івани та с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області. Під час проведення рибоохоронного рейду посадовими особами Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області було зафіксоване значне зменшення рівня води у зазначеній водоймі до критичного рівня, що в свою чергу створило загрозу життєдіяльності водних біоресурсів. Для з`ясування всіх обставин зазначеного порушення 02 жовтня 2023 року РОВР у Харківській області на адресу Богодухівського міського голови був направлений лист про інформування вжитих заходів на Корбино-Іванівському водосховищі. Позивач 05 жовтня 2023 року повторно взяв участь у обстеженні греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбині Івани, про що повідомив керівництво РОВР у Харківській області лише 12 жовтня 2023 року у своїй доповідній записці. 10 жовтня 2023 року РОВР у Харківській області було направлено лист позивачу з проханням надати пояснення щодо його участі у комісії з обстеження греблі та зазначити причину вчасного не інформування РОВР у Харківській області. У своїй доповідній записці позивач посилається на лист РОВР у Харківській області від 12 квітня 2021 року, згідно якого він був призначений у якості представника РОВР у Харківській області до складу комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської МТГ. Комісія з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади утворювалась відповідно до рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Богодухівської міської ради від 18 березня 2021 року, та була безпосередньо утворена розпорядженням Богодухівського міського голови від 09 квітня 2021 року № 47-ОД «Про утворення комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади», у якій вже був у складі комісії [PERSON] , за згодою . Виходячи з цього, вже 09 квітня 2021 року [PERSON] без інформування та дозволу керівництва від імені Офісу надав згоду на включення до комісії з обстеження гідротехнічних споруд, оскільки згода РОВР у Харківської області була надана лише 12 квітня 2021 року. Крім того, листом РОВР у Харківській області було надано кандидатуру начальника Краснокутської експлуатаційної комісії [PERSON] для участі саме у цій комісії. Відповідно до пп. 2 п. 2 Розпорядження Богодухівського міського голови від 09 квітня 2021 року № 47-ОД «Про утворення комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади» роботу комісії оформити актами та надати на затвердження міського голови до 30 квітня 2021 року. Отже, склад комісії затверджений тільки на одне обстеження. В обстеженні греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбині Івани 16 червня 2023 року прийняла участь інша комісія за участю начальника Краснокутської експлуатаційної комісії О. Зіньковського, яка утворена відповідно до розпорядження Богодухівського міського голови від 13 червня 2023 року №83-ОД «Про утворення комісії з обстеження греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбини Івани Богодухівської міської територіальної громади». Включення до складу комісії [PERSON] згідно вищевказаного розпорядження , погоджена з керівником РОВР у Харківській області не була. Відповідно до пункту 1.4. посадової інструкції начальника Краснокутської експлуатаційної комісії, з якою позивач ознайомлений під підпис, начальник дільниці безпосередньо підпорядкований начальнику РОВР у Харківській області. Пунктом 2.19. посадової інструкції начальник дільниці приймає участь в роботі комісій з проведення оглядів (обстежень) гідротехнічних споруд та здійсненні спостережень за станом водних об`єктів, гідротехнічних споруд, які знаходяться на балансі РОВР у Харківській області та дотриманням режимів їх роботи. Водосховище в с. Корбини Івани не знаходиться на балансі РОВР у Харківській області. Відповідно до пункту 4.1. посадової інструкції начальник дільниці несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених діючим трудовим законодавством України та пункту 4.7. цієї ж інструкції несе відповідальність за невикористання або перевищення своїх прав. З огляду на вищевикладене, начальник Краснокутської експлуатаційної дільниці О. Зіньковський без інформування та дозволу керівництва від імені РОВР у Харківській області двічі прийняв участь у різних комісіях з обстеження водного об`єкта, що є порушенням посадових обов`язків останнього та перевищенням своїх повноважень. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність умислу та вини працівника, перевищення повноважень, приховання участі в комісії від імені РОВР у Харківській області та приховання її результатів, а також негативних наслідків, а саме: погіршення екологічного стану водойми, загроза життєдіяльності водних біоресурсів, завдання збитків рибному господарству України, необхідність відновлення початкового стану водойми для забезпечення потреб населення та економіки у водних ресурсах, та для упередження випадків порушень трудової дисципліни та посадових обов`язків в подальшому [PERSON] начальнику Краснокутської експлуатаційної комісії за неналежне виконання своїх трудових обов`язків правомірно оголошено догану. Щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 10 000 грн. зазначив, що жодних документів, які б свідчили про судові витрати позивача, до суду надано не було. Ці обставини переконливо свідчать про безпідставність намагання позивачем стягнення вказаних витрат з відповідача, який є бюджетною установою. Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений ст. 16 ЦК України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці закріплено Кодексом законів про працю України. Кодекс законів\~про працю\~України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Як встановлено в суді та згідно копії наказу (розпорядження) №114-к від 30 листопада 2020 року « Про прийняття на роботу» , [PERSON] було прийнято на роботу з 01 грудня 2020 року на посаду начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці. Відповідно до копії наказу « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №100-к від 19 жовтня 2023 року, за неналежне виконання своїх трудових обов`язків начальнику Краснокутської експлуатаційної дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області [PERSON] оголошено догану. Підставою для оголошення догани зазначено, що 21 вересня 2023 року до РОВР у Харківській області надійшла інформація щодо участі начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] у проведенні комісійного обстеження гідротехнічної сйоруди Корбино - Іванівського водосховища, що знаходиться між с. Корбини Івани та с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області. 10 жовтня 2023 року Офісом було направлено лист №1375/08-11 начальнику [PERSON] з проханням .надати пояснення щодо його участі у комісії з обстеження греблі, та зазначити причину вчасного не інформування Офісу, з строком надання, відповіді до 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року. Скориставшись листом Офісу від 02.10.2023 №1316/08-18, що був направлений Офісом на адресу Богодухівської міської ради начальник [PERSON] 05 жовтня 2023 року повторно взяв участь у обстеженні греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбині Івани, про що повідомив керівництво Офісу лише 12.10.2023 у своїй доповідній записці. Також у своєму поясненні начальник [PERSON] посилається на лист Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області від 12.04.2021 № 457/08-16 згідно якого він був призначений у якості представника [PERSON] до складу комісії з обстеження та гідротехнічної споруди у с.Корбині Івани Богодухівської міської територіальної громади. Комісія з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади була утворена відповідно до рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Богодухівської міської ради від 18.03.2021 № 2, до якої і надавалась Офісом кандидатура [PERSON] . Але у обстеженні греблі та гідротехнічної споруди ставу с. Корбини Івани 16 червня 2023 року прийняла участь інша комісія за участю начальника [PERSON] , яка утворена відповідно до розпорядження Богодухівського міського голови від 13.06.2003 року №83-ОД «Про утворення комісії з обстеження греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбини Івани Богодухівської міської територіальної громади». Відповідно до пункту 1.4. посадової інструкції начальника [PERSON] , затвердженої наказом Офісу від 19.01.2021 №11-к, з якою [PERSON] ознайомлений під підпис, начальник дільниці безпосередньо підпорядкований начальнику РОВР у Харківській області. Пунктом 2.21. посадової інструкції начальник дільниці приймає участь в роботі комісій з проведення оглядів (обстежень) гідротехнічних споруд та здійсненні спостережень за станом водних об`єктів, гідротехнічних споруд, які знаходяться на балансі РОВР у Харківській області та дотриманням режимів їх роботи. Як зазначено самим [PERSON] , у його доповідній записці від року, Корбино - Іванівське водосховище не знаходиться на балансі Офісу. Відповідно до пункту 4.1. посадової інструкції начальник дільниці несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених діючим трудовим законодавством України та пункту 4.7. цієї ж інструкції несе відповідальність за невикористання або, перевищення своїх прав. З огляду на вищевикладене, начальник Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] без інформування та дозволу керівництва від імені Офісу два рази прийняв участь у обстеженні водного об`єкта, що є порушенням посадових обов`язків останнього та перевищенням своїх повноважень. Відповідно до п. 1.4. посадової інструкції начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області, затвердженої наказом РОВР у Харківській області від 19 січня 2021 року №11-к, начальник дільниці безпосередньо підпорядковується начальнику РОВР у Харківській області. Згідно зі п. 2.19, вищевказаної посадової інструкції, начальник приймає участь в роботі комісій з проведення оглядів (обстежень) гідротехнічних споруд та здійсненні спостережень за станом водних об`єктів, гідротехнічних споруд, які знаходяться на балансі РОВР у Харківській області та дотримання режимів їх роботи. Відповідно до п.4.7. цієї ж інструкції, несе відповідальність за невикористання або перевищення своїх прав. З даною посадовою інструкцією [PERSON] було ознайомлено, що підтверджується його особистим підписом розміщеним під текстом інструкції, наданої позивачем до суду,. Відповідно до вимог\~ст.139 КЗпП України\~працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~147\~КЗпП України,\~за порушення\~трудової дисципліни\~до працівника\~може бути\~застосовано тільки\~один з\~таких заходів\~стягнення: 1)\~догана; 2) звільнення. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, вина працівника, наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру, який полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника у трудовому колективі. У трудовому законодавстві немає обмежень щодо підстав та періодичності застосування догани як дисциплінарного стягнення. Відповідно до вимог\~ст.1471 КЗпП України\~дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені\~главою Х КЗпП України. Відповідно до\~статті 149 КЗпП України\~до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступкуоб`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації. Отже, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. В силу ст. ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 1471 -149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. За приписами\~статті 61 Конституції України\~юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Таким чином, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходити із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених\~КЗпП України. Згідно з листом №02-34/1354 від 07 квітня 2021 року, Богодухівський міський голова звернувся до РОВР у Харківській області з проханням надати згоду щодо включення у склад комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади, яка утворюється на підставі рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Богодухівської міської ради від 18 березня 2021 року № 2, представника Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області. Відповідно до листа в.о. начальника Офісу від 12 квітня 2021 року до голови Богодухівської міської ради, Офіс пропонує включити до складу комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади, начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці - [PERSON] . Водночас, [PERSON] також проінформовано листом №475/08-16 від 12 квітня 2021 року про включення його до складу комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади. Розпорядженням Богодухівської міської ради №83-ОД від 13 червня 2023 року, було утворено комісію з обстеження греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбині Івани Богодухівської міської територіальної громади , до якої, за згодою включено начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області [PERSON] . Пунктом 2, даного розпорядження визначено: здійснити обстеження греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбині Івани Богодухівської міської територіальної громади на предмет визначення їх технічного стану; роботу комісії оформити актом та надати на затвердження Богодухівському міському голові до 30 червня 2023 року. Відповідно до акту обстеження греблі та гідротехнічної споруди ставу с. Корбині Івани від 16 червня 2023 року, комісією було зроблено висновки, зокрема: п. 5. Звернутися до Регіонального офісу водних ресурсів Харківської області щодо виготовлення режиму роботи водосховища; п. 6. Про виконання ремонтних робіт письмово інформувати керівництво Богодухівської міської ради та Регіональний офіс водних ресурсів Харківської області в термін до 30 листопада 2023 року. Начальник РОВР у Харківській області, звернувся до начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] з листом №1272/08-13 від 21 вересня 2023 року про надання інформації щодо підстав та результатів проведеного комісійного обстеження гідротехнічної споруди водного об`єкта у с. Корбини Івани у червні 2023 року. Відповідно до листа Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківськй області №1-5-9/1311-23 від 28 вересня 2023 року, останні просять з метою недопущення загибелі водних біоресурсів та їх масового знищення (вилову), а також відновлення початкового стану водойми, розглянути в межах компетенції ситуацію, що склалася на Корбино-Іванівському водосховищі, а саме значне зменшення рівня води у зазначеній водоймі до критичного рівня, що в свою чергу створює загрозу життєдіяльності водним біоресурсам. Згідно із копією листа №1316/08-18 від 02 жовтня 2023 року , начальник РОВР у Харківській області звернулась до Богодухівського міського голови з повідомленням, що до Офісу надійшов лист Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківськй області щодо встановленого факту пониження рівня води у Корбино Іванівському водосховищі, розташованому між с. Корбини Івани та с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області. Звернень щодо розробки режиму роботи на Корбино Іванівське водосховище до Офісу не надходило, режим роботи на зниження рівня води не розроблявся і не затверджувався, що вказує на здійснення самовільного скиду всупереч вимогам чинного законодавства. Згідно з розпорядженням Богодухівської міської ради №163-ОД від 04 жовтня 2023 року, було утворено комісію з обстеження греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбині Івани Богодухівської міської територіальної громади, до якої, за загодою включено начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці РОВР у Харківській області [PERSON] . Пунктом 2, даного розпорядження визначено: здійнити обстеження греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбині Івани Богодухівської міської територіальної громади на предмет визначення їх технічного стану; роботу комісії оформити актом та надати на затвердження Богодухівському міському голові до 10 жовтня 2023 року. Відповідно до акту обстеження греблі та гідротехнічної споруди ставу с. Корбині Івани від 05 жовтня 2023 року, комісією було зроблено висновки, зокрема: п. 3. до 30 листопада 2023 року вжити заходів щодо виконання рекомендацій вказаних в акті обстеження від 16 червня 2023 року; п. 4. до 30 листопада 2023 року доповісти про виконання керівництву Богодухівської міської ради та Регіональному офісу водних ресурсів Харківської області. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України). Згідно листа начальника РОВР у Харківській області №1375/08-11 від 10 жовтня 2023 року щодо встановлення факту пониження рівня води у водоймі, на ім`я начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці, до РОВР у Харківській області надійшов лист Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області щодо встановленого факту пониження рівня води у водоймі. Згідно вказаного листа зафіксовано значне зменшення рівня води у Корбино-Іванівському водосховищі, розташованому між с. Корбини-Івани та с. Вінницькі Івани, Богодухівського району Харківської області. Як виявлено у подальшому державними інспекторами Управління, пониження рівня води здійснено для можливості масового вилову водних біоресурсів браконьєрським способом, а сааме: забороненими знаряддями лову. Звернень щодо розробки режиму роботи на Корбино-Іванівське водосховище до Офісу не надходило, режим роботи на зниження рівня води не розроблявся і не затверджувався, що вказує на здійснення самовільного скиду всупереч вимогам чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене просив надати пояснення щодо пониження рівня води у Корбино-Іванівському водосховищі, а також про причину не інформування Офісу про результати роботи комісії з обстеження греблі та гідротехнічної споруди: у с. Корбини Івани Богодухівської міської територіальної громади та підстав щодо прийняття участі в комісії. Відповідно до змісту доповідної записки №175 від 12 жовтня 2023 року, наданої начальником Краснокутської експлуатаційної комісії [PERSON] начальнику РОВР у Харківській області, заявник зазначає, що відповідно до листа РОВР у Харківській області від 12 квітня 2021 року, його призначено представником РОВР у складі комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади. Стосовно зниження рівня води у водосховищі в с. Корбини Івани Богодухівської міської територіальної громади зазначив, що відповідно п. 3.1.9. «Положення про Краснокутську експлуатаційну дільницю РОВР v Харківській області» , дільниця: здійснює спостереження за станом водних об`єктів, гідротехнічних споруд, водогосподарських систем, які закріплені за Краснокутською е/д та обліковуються на балансі РОВР v Харківській області. Зазначений водний об`єкт не знаходиться на балансі РОВР у Харківській області. Також, з урахуванням посадових обов`язків начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці та доручення Державного агентства водних ресурсів України, здійснення заходів з державного нагляду (контролю) представниками дільниць на водних об`єктах, що не знаходяться на балансі РОВР у Харківській області, заборонене. Тому інформація про події, що трапляються на цих об`єктах, надходить до дільниці тільки в порядку інформаційної взаємодії з іншими керівними структурами територіальної громади. Інформація про зниження рівня води в водосховищі в с. Корбини Івани від вищезазначених підрозділів не надходила. Крім того 05 жовтня 2023 року комісією Богодухівської міської територіальної громади було проведен додаткове обстеження гідротехнічної споруди у с. Корбини Івани Богодухівської міської територіальної громади. Участь у комісії від РОВР у Харківській області прийняв начальник Краснокутської е/д [PERSON] . Як і при першому обстеженні так і в теперішньому з боку Краснокутської е/д було наголошено на необхідності звернення до РОВР у Харківській області для розробки режиму водного об`єкту. Відповідно до відповіді №02-23/6117 від 18 жовтня 2023 року на лист №1316/08-18 від 02 жовтня 2023 року, 05 жовтня 2023 року комісією створеною розпорядженням Богодухівського міського голови від 04 жовтня 2023 року № 163-Д, здійснено обстеження греблі та гідротехнічної споруди водосховища у с.Корбині-Івани. За результатами обстеження гідротехнічної споруди водосховища складено відповідний акт. Відповідно до акту на момент перевірки рівень води у водосховищі становить близько 2 м нижче від НПР (нижній підпірний рівень). Спостерігається незначний витік води через трубу донного водовипуску, Фільтрації води через тіло греблі не спостерігається. Рекомендовано користувачу СТРГ ТОВ «Простори Слобожанщини» вжити заходів щодо виконання рекомендацій вказаних в акті обстеження від 16 червня 2023 року та до 30 листопада 2023 року доповісти про виконання керівництву Богодухівської міської ради та Регіональному офісу водних ресурсів у Харківській області. 19 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до Богодухівського міського голови з проханням проінформуватий його про підстави з яких він був, 16 червня 2023 року та 04 жовтня 2023 року, включений до складу комісії Богодухівської міської ради з обстеження гідротехнічних споруд у с. Корбини Івани. Відповідно до відповіді Богодухівської міської ради №02-23/6294 від 20 жовтня 2023 року, наданої начальнику Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] , за згодою РОВР у Харківській області лист від 12 квітня 2021 року № 451/08-16 для участі в комісіях по обстеженню ГТС на водоймах Богодухівської міської територіальної громади було залучено начальника Краснокутської ЕД [PERSON] , так як територія обслуговування Краснокутської дільниці є Богодухівськнй район. За період 2021 року та по теперішній час пропозицій, щодо внесення змін представника від РОВР у Харківській області до складу комісії по обстеженню ГТС водойм та ставків Богодухівської міської територіальної громади від Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області не надходило. Тому [PERSON] було включено до комісії по обстеженню водосховища в с.Корбини Івани (за згодою). Отже, начальник РОВР у Харківській області, виявивши порушення, допущені начальником Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] , звернувся до останнього із листом щодо надання пояснень з приводу не інформування Офісу про результати роботи комісії з обстеження греблі та гідротехнічної споруди: у с. Корбини Івани Богодухівської міської територіальної громади та підстав щодо прийняття участі в комісії. Відповідно до вимог ст.ст.10,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до частини 1\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно\~ст.80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до пункту 4 частини 2\~статті 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У ч.ч.1,3,4,5,8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази,які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаногодоказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У своєму позові позивач посилається на Положення про Краснокутську експлуатаційну дільницю РОВР у Харківській області, затверджену наказом РОВР у Харківській області від 10 грудня 2020 року №132-к. Оцінюючи вищевказане Положення, суд зазначає, що представник відповідача в судовому засіданні заперечив факт затвердження даного Положення, а позивачем не надано суду доказів ( оригінал Положення з підписами відповідних осіб та підтвердженням про ознайомлення з ним, наказ РОВР у Харківській області від 10 грудня 2020 року №132-к), що дане положення є діючим. Крім того, позивач посилається на лист начальника РОВР у Харківській області від 12 квітня 2021 року №457/08-16, яким надано згоду на включення його до комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської територіальної громади, але, як було заначено представником відповідача, з чим погоджується суд, комісія з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади була утворена відповідно до рішення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Богодухівської міської ради від 18 березня 2021 року, до якої і надавалась Офісом кандидатура [PERSON] . Розпорядженням Богодухівського міського голови від 09 квітня 2021 року № 47-ОД «Про утворення комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади», [PERSON] , вже було включено до складу комісії, хоча згода РОВР у Харківської області була надана лише 12 квітня 2021 року. Крім того, листом РОВР у Харківській області було надано кандидатуру начальника Краснокутської експлуатаційної комісії О. Зіньковського для участі саме у цій комісії і на одне обстеження, оскільки відповідно до п.п. 2 п. 2 Розпорядження Богодухівського міського голови від 09 квітня 2021 року № 47-ОД «Про утворення комісії з обстеження гідротехнічних споруд на водоймах Богодухівської міської територіальної громади», роботу комісії оформити актами та надати на затвердження міського голови до 30 квітня 2021 року. Верховний Суд у постанові від 28 квітня 2020 року справі № 755/12434/17 вказав, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147 - 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності». Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права (КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця). Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність. У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. Так, у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець має зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 28 лютого 2024 року у справі № 299/2637/21. Зі змісту оскаржуваного наказу №100-К вбачається, за який саме дисциплінарний проступок притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності. Водночас, суд зазначає, що з даним наказом [PERSON] було ознайомлення в день його винесення, шляхом направлення на електрону пошту Краснокутської експлуатаційної дільниці, що не заеперчувалось і самим позивачем. Посилання представника позивача на те, що в наказі є невизначеність, суперечливість та розбіжність в формулюванні підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності, не конкретизовано, саме за невиконання яких трудових обов`язків, передбачених якими нормативними актами позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності (за безпідставну участь в роботі комісії без погодження з відповідачем, за несвоєчасне інформування про результати обстеження чи за відсутність на робочому місці в певний період часу), суд зазначає наступне. У змісті наказу №100-к від 19 жовтня 2023 року чітко вказано: « З огляду на вищевикладене, начальник Краснокутської експлуатаційної дільниці О. Зіньковський без інформування та без дозволу керівництва від Офісу два рази прийняв участь у обстеженні водного об`єкта, що є порушенням посадових обов`язків останнього та перевищенням своїх повноважень . Враховуючи вищевикладене та з метою упередження випадків порушення трудової дисципліни та посадових обов`язків в подальшому НАКАЗУЮ: за неналежне виконання своїх трудових обов`язків начальнику Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] оголосити догану». Тобто, в наказі чітко зазначено, що догану оголошено за неналежне виконання посадових обов`язків та перевищення своїх повноважень, яке полягає у не інформуванні та не отриманні дозволу керівництва від Офісу на участь у обстеженні водного об`єкта, який на перебуває на балансі РОВР у Харківській області. Крім того, наказ містить посилання, що начальником Краснокутської експлуатаційної дільниці [PERSON] було порушено п. 1.4, п. 2.21 ( 2.19) , п. 4.1 посадової інструкції начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області. Отже, згоди начальника РОВР у Харківській області, на включення начальника Краснокутської експлуатаційної дільниці до складу комісії з обстеження греблі та гідротехнічної споруди у с. Корбини Івани Богодухівської територіальної громади, не було. Водночас, [PERSON] , як начальник Краснокутської експлуатаційної дільниці, та, як такий, що згідно посадової інструкції безпосередньо підпорядковується начальнику РОВР у Харківській області, не проінформував керівництво про участь в обстеженні водного об`єкту 16 червня 2023 року та 05 жовтня 2023 року, та не отримав згоду останнього на дані дії., тобто своїми діями [PERSON] допустив порушення посадових обов`язків. Крім того, згідно листа Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківськй області №1-5-9/1311-23 від 28 вересня 2023 року, на Корбино-Іванівському водосховищі, значно зменшився рівень води, до критичного рівня, що в свою чергу створює загрозу життєдіяльності водним біоресурсам, при цьому, як видно з листа РОВР у Харківській області, звернень щодо розробки режиму роботи на Корбино Іванівське водосховище до Офісу не надходило, режим роботи на зниження рівня води не розроблявся і не затверджувався, що вказує на здійснення самовільного скиду всупереч вимогам чинного законодавства. Таким чином,\~суд дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приймаючи до уваги, що позивач на виконання свого процесуального обов`язку не надала належних і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову за його недоведеністю. Будь-яких переконливих і безспірних доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов`язувались матеріально-правові вимоги, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які позивач посилається, не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав для визнання незаконним та скасування оскаржуваного наказу. Інші\~доводи\~позивача цих висновків не спростовують. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог п.2 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed