Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

У червні\~2024\~року Акціонерне\~товариство «Сенс\~Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501365801 від 29.09.2021 у розмірі 790\~639,25 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 29.09.2021 між АТ «Альфа Банк»( після зміни найменування АТ «Сенс Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів 12.08.2022) і [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 587\~113,56 грн. на строк 60 місяців, тобто до 29.09.2026, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 790\~639,25 грн. станом на 31.08.2023 року, з яких 566\~197,29 грн. прострочена сума кредиту, 224\~441,96-відсотки за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві, а також заяві, поданій до суду 19.11.2024 просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином, правом надання відзиву на позов не скористалася. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» , за згодою чоловіка [PERSON] , підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501365801, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 587\~113,56 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 25 % річних, з фіксованою ставкою, строком на 60 місяців (а.с.23-36,38). Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 587\~113,56 грн., процентна ставка 25 % , тип ставки-фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту вказана 29.09.2026 року (п. 2 Оферти). Згідно п. 3 Оферти кредит надається для власних потреб у розмірі 587113,56 грн., спосіб видачі переказ на рахунок відкритий в АТ «Альфа Банк». Відповідачка отримала кошти за Договором згідно Меморіального ордеру №583771758 від 29.09.2021 (а.с.22). Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонувала врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua. Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток №1 до укладеного між сторонами договору № 501365801 від 29 вересня 2021 року. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором [PERSON] за період з 29 вересня по 31 серпня в сумі 790\~639,25 грн. , з яких 566\~197,29 грн. прострочена сума кредиту, 224\~441,96-відсотки за користування кредитом (а.с.20). В матеріалах справи також міститься виписка по особовому рахунку відповідача (а.с.14-19). Судом встановлено, що 01 грудня 2022 року найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк» ( а.с. 52). Відповідно до листа Національного банку України № 27-0010/103281, 01.12.2022 Національним банком України внесено запис у Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»). 25.01.2024 позивачем направлено вимогу [PERSON] щодо виконання договірних обов`язків та сплати протягом 30 календарних днів з моменту отримання, але не пізніше 35 календарних днів з моменту насилення, усунути порушення умов договору і погасили заборгованість у повній непогашений сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти, а саме 790\~639,25 грн.( а.с. 53-54). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. [PERSON] , підписавши 29.09.2021 оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501365801, була обізнана про усі істотні умови кредитного договору, викладені безпосередньо у вказаних його складових. Однак, вона не виконувала належним чином своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу та не повернула кредитні кошти на досудову вимогу банку. Відтак факт укладення між сторонами кредитного договору, наявність заборгованості у відповідача за цим договором у зв`язку з невиконанням нею як позичальником взятих на себе кредитних зобов`язань підтверджується належними та допустимими доказами. Оскільки фактично отримані та використані позичальником [PERSON] _1 кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то суд вважає, що з неї підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 790\~639,25 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.При\~зверненні до\~суду позивачем\~сплачено судовий\~збір у\~розмірі 9487,67\~ грн.згідно\~з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», яка передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі\~застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved