Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Броднікова Тетяна Григорівна, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 23 липня 2011 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, шлюбні стосунки, ведення домашнього господарства, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Згодом це призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Просить суд розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23 липня 2011 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №494. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 21.10.2024 об 11 годині 30 хвилин. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2024 відкладено розгляд справи на 13.11.2024 10 годину 30 хвилин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] . Представник позивача - адвокат Броднікова Т.Г., в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№6889 від 29.10.2024, в якій просила справу розглянути без участі позивача та без її участі. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 23.07.2011 Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, [PERSON] 23.07.2011 зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис №494 (а.с.14). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, зареєстроване місце її проживання: [ADDRESS] (а.с.4-6). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.4-5). Із копії паспорта громадянина України, серія [NUMBER] . виданого на ім`я [PERSON] та відповіді №797336 від 20.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.7-8, 17). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 24.10.2018 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, встановлено, що [INFO] в м.Одеса народилася [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З урахуванням небажання позивача підтримувати подружні стосунки, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов є обґрунтованим і суд має підстави для розірвання шлюбу. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією ID:9743-9834-1275-7803 від 12.09.2024, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Outcome: approved