Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач), діючи через свого представника адвоката Нікольченка Б.Б., звернулася до суду з позовом до АТ\~СК\~«Країна» (далі Відповідач), в якому просить стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» на її користь борг по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну в сумі 47\~947,71 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 851,53 грн., 3% річних 98,25 грн., а всього 48\~897,49 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04 січня 2024 року в м. Рівне на вул. С. Крушельницької, 62, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Audi д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду у справі № 569/1272/24 від 01 лютого 2024 року [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу Volkswagen д.н.з. [NUMBER] застрахована в АТ СК «Країна» згідно полісу ЕР/217348602 від 13.10.2023 року. Відповідачу було надано заяву про виплату страхового відшкодування, однак при виплаті страхового відшкодування відповідач не узгодив із позивачем його розмір, не надав письмового повідомлення про прийняте рішення та здійснив виплату страхового відшкодування на підставі звіту про оцінку, виконаного із порушенням. п. 5.1 та 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Відповідно до висновку експерта 458.24СЕ судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Audi A6, ідентифікаційний номер, [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 09.04.2024 року, вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Audi A6, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 04.01.2024 року, станом на момент ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить: 84 746,40 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок шість гривень 40 копійок). Відповідач вирішив здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 39 920,09 грн. Враховуючи виплачене страхове відшкодування 39 920,09 грн., заборгованість Відповідача становить 47\~947,71 грн. Одночасно просить стягнути з Відповідача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних та інфляційні втрати. 24 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що АТ «СК «Країна» було виконано вимоги п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже, зважаючи на своєчасне проведення АТ «СК «Країна» огляду пошкодженого транспортного засобу, належного Позивачу, останній не набув право на самостійне замовлення експертного дослідження, а відтак і право вимагати від Страховика відшкодування витрат на проведення такого дослідження. Зазначає, що наданий Позивачем Висновок експерта № 458.24СЕ від 09 квітня 2024 року не може слугувати належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, оскільки пошкоджений транспортний засіб «AUDI A6», державний реєстраційний номер [NUMBER] не оглядався експертом. Також зазначає, що на замовлення АТ «СК «Країна» оцінювачем ФОП [PERSON] , було складено Звіт про оцінку колісного транспортного засобу №158960 від 15 березня 2024 року. Наголошує, що Звіт №158960 від 15 березня 2024 року виконано відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні» Національним стандартом №1 «Загальні положення оцінки майна і майнових прав» і Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 21 жовтня 2019 року N 3207/5/1033). Відповідно до результатів виконаного Звіту №158960 від 15 березня 2024 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 39 920,09 грн. 14 жовтня 2024 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача [PERSON] адвокатом Нікольченко Б.Б. подано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначає, що з відзиву та зі змісту поданих до відзиву доказів вбачається, що виплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем на підставі звіту Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №158960 у розмірі 36\~798,29 грн. (вартість ремонту з урахуванням зносу 39 920,09 грн. була зменшена на суму 3\~121,80 грн. ПДВ). Зазначає, що відповідно до вимог п.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, - технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження. Зазначає, що Позивачем, як замовником експертного дослідження були подані усі необхідні дані для проведення дослідження, зокрема відомості про характер і обсяги пошкоджень, а також фотоматеріали, надані на її запит представником Відповідача. Вказує на відсутність у Відповідача заперечень з приводу ушкоджень автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] та їх характеру. Звертає увагу на те, що Звіт № 158960 не відповідає вимогам п. 5.1. наведеної вище Методики, оскільки оцінювачем ФОП « [PERSON] » огляд автомобіля не проводився. Зазначає, що Позивачем, було реалізоване право визначене Цивільним процесуальним кодексом України шляхом залучення експерта та проведення відповідного експертного дослідження для суду, а не в порядку п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, відшкодування витрат на проведення вказаного експертного дослідження здійснюється в порядку ст. 139 ЦПК України. 21 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] подано до суду заперечення (на відповідь на відзив), в яких заперечував позов з підстав зазначених у відзиві. Представник позивача адвокат Нікольченко Б.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить в їх задоволенні відмовити повністю. Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, 04 січня 2024 року в м. Рівне на вул. С. Крушельницької, 62, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Audi д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду у справі № 569/1272/24 від 01 лютого 2024 року [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП. Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року в справі №569/1272/24, яка набрала законної сили 13 лютого 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Частиною 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль марки «Audi» реєстраційний номер [NUMBER] яким керувала [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень, вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу марки «Volkswagen» реєстраційний номер [NUMBER] », [PERSON] є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ««VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована згідно поліса №ЕР217348602 в АТ «СК\~«Країна». Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн. Розмір франшизи 00 грн.00 коп. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу марки «AUDI», модель «A6», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] 10 січня 2024 року представником АТ\~«СК\~«Країна» Антонюком Андрієм Романовичем, за участю [PERSON] , складено акт огляду транспортного засобу марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] . В подальшому на замовлення АТ\~«СК\~«Країна» оцінювачем ФОП [PERSON] , було складено Звіт про оцінку колісного транспортного засобу №158960 від 15 березня 2024 року, яким була встановлена вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «AUDI А6», реєстраційний номер [NUMBER] , яка з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали становила 39 920,09 грн.. Висновком експерта 458.24СЕ судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «AUDI A6», ідентифікаційний номер, [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 09.04.2024 року, варість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить: 84746,40 грн. (Вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок шість гривень 40 копійок). 14 серпня 2024 року АТ\~«СК\~«Країна» затверджено страховий акт №58/73140/3/2/29. 15 серпня 2024 року АТ\~«СК\~«Країна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 36 798,29 грн. Як слідує з висновку експерта 458.24СЕ судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «AUDI A6», ідентифікаційний номер, [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 09.04.2024 року, [PERSON] звернулася до атестованого судового експерта [PERSON] , з метою визначення вартості відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Audi A6, ідентифікаціи?нии? номер [NUMBER] , реєстраціи?нии? номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 04.01.2024 року, станом на момент ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних. Вказаний висновок підготовлено для подання до суду. Експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, ст. 384 КК України, що засвідчено його підписом. 23 серпня 2024 року адвокат Нікольченко Б.Б. направив запит відповідачу про надання інформації, в якому зокрема просив повідомити яким чином було узгоджено розмір страхового відшкодування із потерпілою. З відповіді АТ\~«СК\~«Країна» від 29 серпня 2024 року року за № 4397 на адвокатський запит слідує, що [PERSON] не було повідомлено АТ\~«СК\~«Країна» про очікувану суму страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування було розраховано та виплачено на підставі звіту виконаного ФОП [PERSON] . Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 158960 від 15 березня 2024 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Відтак, за загальним правилом, відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. За положеннями\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначено, що «…Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою. Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у\~статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень\~статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні». Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 641/10491/15-ц (провадження № 61-12709св21). Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини другої\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно зі\~статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною першою\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Дії осіб, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), визначені у\~статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Положенням пункту 34.2\~статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 36.1, п. 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved