Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до укладеного 14.01.2022 року кредитного договору №1010390216 [PERSON] отримала від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кредит у розмірі 40000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість у розмірі 57938,28 грн., з яких: 38196,33 грн. заборгованість за кредитом; 8,05 грн. заборгованість по процентам; 19733,90 грн. - заборгованість за комісією. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 57938,28 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) Отже, відповідачка вважається такою, що про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.01.2022 року [PERSON] уклала з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кредитний договір шляхом підписання заяви №1010390216 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорту споживчого кредиту. /а.с.9-11, 12, 13-15/ Заяву та паспорт споживчого кредиту підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису, шляхом використання ОТР-паролю відправленого на номер телефону. У заяві передбачено, що [PERSON] надається споживчий кредит в сумі 40\~000 грн. строком на 24 місяці, з умовою сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, та сплати процентів в розмірі 0,01% річних. Спосіб надання кредиту визначено шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ» отримувача [PERSON] . У заяві визначено графік платежів за кредитом, загальну річну процентну ставку 72,244%, загальні витрати за споживчим кредитом 28708,06 грн. та загальну вартість кредиту 68708,06 грн. /а.с.9-11/ Факт надання [PERSON] кредиту в сумі 40000 грн. підтверджується платіжною інструкцією від 14 січня 2022 року та випискою по особовому рахунку. /а.с.34, 38-40/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 534\~ЦК України\~встановлює черговість\~погашення вимог\~за грошовим\~зобов`язанням.\~У разі\~недостатності суми\~проведеного платежу\~для виконання\~грошового зобов`язання\~у повному\~обсязі ця\~сума погашає\~вимоги кредитора\~у такій\~черговості,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом: 1)\~у першу\~чергу відшкодовуються\~витрати кредитора,\~пов`язані\~з одержанням\~виконання; 2)\~у другу\~чергу сплачуються\~проценти і\~неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала. З виписки по особовому рахунку з 14.01.2022 до 04.06.2024 убачається рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я [PERSON] , зарахування кредитних коштів, автоматична декласифікація стандартної заборгованості в прострочену, а також часткове погашення заборгованості за договором. (а.с.38-40). З урахуванням часткового погашення, згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №1010390216 від 14.01.2022, станом на 04.06.2024 заборгованість відповідачки [PERSON] складає 57938,28 грн., з яких: 38196,33 грн. заборгованість за кредитом, 8,05 грн. заборгованість за процентами, 19733.90 грн. - заборгованість по комісії (а.с.35-37). Заборгованість позичальником не погашена. При цьому, суд звертає увагу, що сплата комісії в розмірі 2,99% за обслуговування кредитної заборгованості передбачена умовами заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, укладеного відповідачкою [PERSON] . Крім того, відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на день укладення догвоору) комісія за обслуговування кредитної заборгованості включається до загальних витрат за споживчим кредитом. Також суд\~враховує,\~що Закон\~України «Про\~електронну комерцію»\~передбачає можливість\~укладення електронних\~договорів.\~При цьому,\~згідно ст.12\~вказаного Закону\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину Згідно ч.2 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» термін\~"електронний підпис"\~вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. (п.15 ч.1 ст.1 «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги») Враховуючи, що кредитний договір підписаний [PERSON] в електронній формі з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved