Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 35625014) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позовних вимог вказано, що 21.04.2023 року [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» уклали кредитний договір №34686-04/2023. Відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 19490 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14490 грн - сума заборгованості за відсотками. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №34686-04/2023 перейшло до ТОВ «Стар файненс груп». 27.10.2023 року між ТОВ «ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27102023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №34686-04/2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також 21.04.2024 року [PERSON] уклав з ТОВ «Аванс Кредит» кредитний договір №11832-04/2023. Відповідач умови даного кредитного договору також належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором №34686-04/2023 у сумі 1534,80 грн, з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 534,80 грн - сума заборгованості за відсотками. 21.06.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» було укладено договір факторингу №21062023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №34686-04/2023 перейшлодо ТОВ «Інвеструм груп». 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27122023-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №34686-04/2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 21.04.2023 року [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» уклали кредитний договір №34686-04/2023. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користуванням кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на початковий рахунок товариства) включно. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.03.2024 року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором №34686-04/2023 у сумі 19490,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14490 грн - сума заборгованості за відсотками. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №34686-04/2023 перейшло до ТОВ «Стар файненс груп». 27.10.2023 року між ТОВ «ТОВ «Стар файненс груп»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №34686-04/2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також 21.04.2024 року [PERSON] та ТОВ «Аванс Кредит» уклали кредитний договір №11832-04/2023. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користуванням кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на початковий рахунок товариства) включно. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.03.2024 року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором №34686-04/2023 у сумі 1534,80 грн, з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 534,80 грн - сума заборгованості за відсотками. 21.06.2023 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» було укладено договір факторингу №21062023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №34686-04/2023 перейшло до ТОВ «Інвеструм груп». 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27122023-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №34686-04/2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано кредитний договір №34686-04/2023 від 21.04.2023 року, підписаний електронним підписом W0594, паспорт споживчого кредиту, який також містить електронний підпис, кредитний договір №11832-04/2023 від 21.04.2023 року, підписаний електронним підписом W0126, які містять, зокрема, відсоткові ставки за користування кредитними коштами. Таким чином сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладених електронних кредитних договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позивач набув право вимоги до[PERSON] , який належним чином не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтуваною та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved