Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву мотивує тим, що вона є матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] в смт Ківшарівка, місто Куп`янськ, Харківської області, Україна, і помер [INFO] у віці 51 рік, місце смерті: село Тоненьке, Покровський район, Донецька область, Україна. Причина смерті сина пов`язана із захистом Батьківщини. Встановлення цих фактів необхідно їй для отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України, який дає право на пільги та виплати, а також права для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Також вказує, що в довідці від 17.05.2024 № 4278/2, яка видана військовою частиною [NUMBER] , є розбіжність в написанні її прізвища. Враховуючи викладене, заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що померлий [PERSON] є сином [PERSON] та що Довідка № 4278/2 від 17.05.2024 видана військовою частиною [NUMBER] саме [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. 12.11.2024 на адресу суду надійшли пояснення від Міністерства оборони України, з яких вбачається, що ця заінтересована особа в цілому не заперечує факту, що [PERSON] є матір`ю загиблого захисника, проте, на думку Міністерства оборони України, у цій справі вбачається спір про право, що є підставою для залишення заяви [PERSON] без розгляду. Крім того виправити написання прізвища заявниці у довідці можливо в інший спосіб, ніж встановлення факту належності документа в рамках судового провадження. У зв`язку з цим просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Заявниця в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовільнити. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, в своїй заяві (поясненнях) просив розглядати справи без участі представника. Інші заінтересовані особи також не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З наданого заявницею Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17.07.1966 вбачається що між [PERSON] , 1946 року народження та [PERSON] , 1949 року народження, 17.07.1966 було укладено шлюб, який був зареєстрований Будинком Щастя Ленінського району м. Дніпропетровська. Прізвища після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] », « [PERSON] ». (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 18.09.2024). [PERSON] народився [INFO] у смт Ківшарівка, місто Куп`янськ, Харківська область, Україна. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Наведені обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження від 16.05.2024, Серія [NUMBER] , виданим повторно. З наданої заявницею будинкової книги домоволодіння [ADDRESS] , розпочатою 26.09.1980, вбачається, що за вказаною адресою проживали: [PERSON] , [INFO] (запис № 1), [PERSON] , [INFO] (запис № 2), [PERSON] , [INFO] (запис № 3), [PERSON] , [INFO] (запис № 4). Судом також досліджено копію Заповіту від 05.09.2023 посвідченого державним нотаріусом Другої дніпровської держаної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-875. З цього Заповіту вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , заповідає все своє майно [PERSON] , [INFO] . [PERSON] [INFO] , помер [INFO] в селі Тоненьке, Покровського району, Донецької області Україна, актовий запис № 1189 від 17.04.2024. Наведені обставини підтверджуються Свідоцтвом про смерть, виданим повторно, від 29.04.2024, Серія [NUMBER] . Також судом досліджені архівні сімейні фотографії родини Нарижніх на яких зафіксована родина Нарижніх разом, а саме: батько [PERSON] , мати [PERSON] , діти: [PERSON] та [PERSON] . Суд зауважує, що з висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 22.08.2024 вбачається, що [PERSON] зверталась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з приводу внесення змін до актового запису про шлюб № 1028 від 17.07.1966 щодо виправлення прізвища подружжя з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У вказаному висновку ВДРАЦС зазначив, що різниця написання прізвищ батьків та сина може бути пов`язана з неправильним перекладом прізвищ з російської на українську мову. Також вказано, що ВДРАЦС не вбачає можливості внести виправлення в актові записи заявниці. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої вказаної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. При цьому процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість виникнення у майбутньому. У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №139/122/14-ц (провадження №61-3238св22) вказано, що під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право. У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року у справі №198/99/15-ц (провадження №61-7049св22) зазначено, що згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. Як вбачається з матеріалів цієї справи, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, [PERSON] просить встановити факт, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне їй для отримання одноразової грошової допомоги, у документах заявниці існують відмінності у написанні прізвища заявника та безпосередньо загиблого сина. Отже встановлення факту родинних зв`язків, а саме, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , є необхідним для реалізації в подальшому [PERSON] права на отримання одноразової грошової допомоги та призначення пенсії по втраті годувальника. Також судом не встановлено, що наявні заперечення від заінтересованої особи по суті питання саме про встановлення факту родинних відносин з загиблим. Також суд зазначає, що між [PERSON] та заінтересованою особою - Міністерством оборони України, не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки заінтересована особа у цій справі не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Відповідні правові висновки були зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року по справі №560/17953/21 (№11-150апп23) з аналогічних правовідносин. Стаття 3 СК України передбачає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Коло осіб, які знаходяться між собою у сімейних стосунках, перераховується у ст. 2 СК України (подружжя, батьки, діти, усиновлювачі та усиновлені, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, рідні брати та сестри, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок). Заявниця являється спадкоємцем за законом після загибелі сина та має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, пов`язаною із захистом Батьківщини, однак юридично оформити своє право немає можливості, оскільки прізвище заявниці в паспорті не співпадає із прізвищем її загиблого сина. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч. 1, ч. 2ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши в судовому засіданні надані документи, пояснення заінтересованої сторони, оцінивши їх у сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог щодо встановлення факту родинних відносин між заявницею та її загиблим сином. Разом з тим, в частині встановлення факту належності заявниці Довідки від 17.05.2024 за № 4278/2 виданої військовою частиною [NUMBER] , суд доходить висновку, що в цій частині вимоги заявниці не підлягають задоволенні, оскільки як правильно зазначено в поясненнях заінтересованої особи - Міністерства оборони України, існує позасудовий порядок виправлення помилки, а саме: шляхом звернення із відповідною заявою до органу, який видав документ, що містить помилку. На підставі викладеного,

Outcome: partial