Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

У липні 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] , в якій остання просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП від 04.12.1996 року, виданого на підставі рішення виконкому Зорянської сільської Ради народних депутатів від 15.11.1996 року № 85, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № 56; земельна ділянка площею 0,407 гектарів, розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви зазначає, що вона має на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,407 гектарів, яка належить їй на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП від 04.12.1996 року, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення виконкому Зорянської сільської Ради народних депутатів від 15.11.1996 року № 85, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № 56. Рішенням Могилівської сільської ради від 30.11.2015 року № 10-01/VII «Про припинення діяльності Зорянської сільської ради», Зорянську сільську раду було приєднано до Могилівської сільської ради. В липні 2024 заявниця звернулася до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області для належного оформлення документації по земельній ділянці у зв`язку з тим, що у рішенні Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.11.1996 року № 85 «Про затвердження інвентаризації земельної ділянки гр. [PERSON] в [ADDRESS] » та у Державному акті на право власності на землю від 04.12.1996 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, зазначене її по-батькові « [PERSON] », тоді як її по-батькові « [PERSON] ». Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області надала довідку про те, що у документах маються відмінності у написанні по батькові та порадили звернутися до суду для вирішення даного питання. Оскільки через помилку у по батькові заявниці відсутня можливість належним чином оформити документи на земельну ділянку, тому заявниця звернулася до суду з проханням встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа державного акту на земельну ділянку. Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП від 04.12.1996 року, у зв`язку із невідповідністю у ньому даних щодо її ПІБ, через допущення помилки у написанні по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася у м. Дніпропетровськ, її ПІБ українською мовою записано як « [PERSON] », російською « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.10.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 07.08.1997 року, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Рішенням виконкому Зорянської сільської Ради народних депутатів від 15.11.1996 року № 85 затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки та закріплено за [PERSON] право приватної власності на земельну ділянку. Згідно з актом встановлення меж земельної ділянки в натурі від 18.11.1996 року земельна ділянка була передана у власність [PERSON] . У Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП від 04.12.1996 року, виданого на підставі рішення виконкому Зорянської сільської Ради народних депутатів від 15.11.1996 року № 85, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № 56; земельна ділянка площею 0,407 гектарів, розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, власником зазначена [PERSON] . Згідно з довідкою Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.07.2024 року № 819 зазначено, що вказана особа у рішенні Зорянської сільської Ради народних депутатів від 15.11.1996 року, у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП від 04.12.1996 року та у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19.10.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області є одна і та ж особа. Також, у даній довідці зазначено, що рішенням Могилівської сільської ради від 30.11.2015 року № 10-01/VII «Про припинення діяльності Зорянської сільської ради», Зорянську сільську раду було приєднано до Могилівської сільської ради. Земельна ділянка, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП від 04.12.1996 року, належить саме [PERSON] , яка користується даною земельною ділянкою, про що зазначено у довідці Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19.11.2024 року № 1485. Проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ДП від 04.12.1996 року належить заявниці [PERSON] , оскільки даний факт підтверджений вищенаведеними матеріалами справи, внаслідок чого суд задовольняє заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved