Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Процедура : У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 26256018933520 від 12 липня 2013 року у розмірі 61 326,83 грн. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України ухвалою суду від 15 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк": Позовні вимоги позивач мотивував тим, що між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір 12 липня 2013 року №26254019549733, за умовами якого остання отримала кредитну картку з кредитним лімітом на 5700 грн., який був збільшений до 39300 грн. 19.07.2016 ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" припинило існування, шляхом приєднання до ПАТ "ПУМБ (на цей час АТ "ПУМБ"). Щодо збільшення кредитних лімітів по кредитній карті зазначено, що умовами Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" (на цей час АТ "ПУМБ") на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно п. 4.3.6.4 частини Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" (на цей час АТ "ПУМБ") на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ Договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість за кредитним договором, станом на 04.06.2024 року, складає 61 326 грн. 83 коп., яка складається з: 39 283 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитом; 22 043 грн. - заборгованості за процентами; 0 грн 00 коп. - заборгованості за комісією. Крім того, зазначено, що з відповідачем було укладено кредитний договір 12 липня 2013 р., але [PERSON] користувалася кредитною карткою до 20.06.2021 року, отже строки позовної давності не пропущені. Позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, яка була зазначена в анкеті на отримання кредиту, однак у строк заборгованість не погашена. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази: - розрахунок заборгованості по договору;- виписка по рахунках [PERSON] ;- копія кредитного договору з додатком;- копія письмової вимоги;- довідка про збільшення кредитного ліміту;- копію паспорта та РНОКПП відповідачки. Позиція відповідача, [PERSON] : Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за місцем реєстрації, без поважних причин повторно в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір 12 липня 2013 року №26254019549733, за умовами якого остання отримала кредитну картку з кредитним лімітом на 5700 грн., який був збільшений до 39300 грн. На підставі вказаного договору відповідач [PERSON] отримувала від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашала кредит і відсотки. 19.07.2016 ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" припинило існування, шляхом приєднання до ПАТ "ПУМБ (на цей час АТ "ПУМБ"). [PERSON] не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 12 липня 2013 року, в зв`язку з чим, станом на 04.06.2024 року Банком нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком, у розмірі 61 326 грн. 83 коп., яка складається з: 39 283 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитом; 22 043 грн. - заборгованості за процентами; 0 грн 00 коп. - заборгованості за комісією. Умовами Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" (на цей час АТ "ПУМБ") на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно п. 4.3.6.4 частини Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" (на цей час АТ "ПУМБ") на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ Договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. [PERSON] користувалася кредитною карткою до 20.06.2021 року. Позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, яка була зазначена в анкеті на отримання кредиту, однак у строк заборгованість не погашена. У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 26256018933520 від 12 липня 2013 року у розмірі 61 326,83 грн. Відповідачка, [PERSON] , не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила. Оцінка суду: Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Висновок суду: ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір 12 липня 2013 року №26254019549733, за умовами якого остання отримала кредитну картку з кредитним лімітом на 5700 грн., який був збільшений до 39300 грн. Проте, [PERSON] не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 12 липня 2013 року, в зв`язку з чим, станом на 04.06.2024 року Банком нарахована заборгованість відповідачу за кредитним договором перед Банком, заборгованість у сумі 61 326,83 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) 39283,83 грн. та заборгованість по процентах (прострочена) 22043 грн. На підставі викладеного позовну вимогу АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 12 липня 2013 року у розмірі 61 326,83 грн. слід задовольнити. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved