Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в Хустський районний суд з позовом до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мама позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30 січня 2004 року за актовим записом №43. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Однак, оформити спадщину на житловий будинок після смерті матері позивач не в змозі, через відсутність правовстановлюючих документів на будівлю, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.\~ Ухвалами суду від 22.07.2024 р. та 17.10.2024 р. в якості третіх осіб без самостійних вимог до участі у справі залучено Хустську державну нотаріальну контору та приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу\~ Шкарампота В`ячеслава Дмитровича. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити позов. Представник відповідача Хустської міської ради подав клопотання про розгляд справи без участі представника Хустської міської ради. У поданому клопотання просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно інформаційної довідки №388701444 від 29.07.2024 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] .\~ Представник Хустської державної нотаріальної контори та приватний нотаріуса Хустського нотаріального округу\~ Шкарампота В`ячеслава Дмитровича в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Приватним нотаріусом Шкарампота В.Д. суду надано належним чином завірені копії документів зазначених в ухвалі про витребування доказів від 17.10.2024 року, а саме Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №227500911, копію договору дарування житлового будинку посвідченого 28.10.221 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30 січня 2004 року за актовим записом №43. Факт споріднення з позивачем підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 28.04.1956 за актовим записом №27, де батьком позивача вказано [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що розташоване в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном померлої, однак юридично не оформив. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будівлю нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно інформаційної довідки №388701444 від 29.07.2024 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] .\~ 27.10.2021 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. посвідчений договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого [PERSON] отримала в дарунок будинок загальною площею 72,6 кв.м. з яких житлова площа становить 48.7 кв.м. Згідно з копією технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 01.04.2024 та висновку про вартість майна станом на 17.06.2024, житловий будинок, який збудовано в 1990 році та розташований за адресою: [ADDRESS] , складається з житлового будинку загальною площею: 76.7 кв.м., з яких житлова площа складає 34.8 кв.м., загальною вартістю 84120 гривень. Згідно довідки №2000 від 22 квітня 2024\~ року виданої Хустським ДПТІ, станом на 31 грудня 2012 року за адресою: [ADDRESS] майно, як житловий будинок зареєстрований за [PERSON] в цілому. На підставі Рішення суду Радянського районного суду Кримської області від 05.04.1976 року, по якому право власності на житловий будинок належить [PERSON] . Зареєстровано в Хустському ДПТІ в реєстрову книгу №11 м.Хуст від 15 грудня 1998 року за реєстром №2408. Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 і статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у [PERSON] на майно, інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подали, не заперечують проти прийняття спадщини позивачем, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання позивачем права власності на житловий будинок що знаходиться в [ADDRESS] , в порядку спадкування.

Outcome: approved