Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.07.2021 року на тенологічній дорозі комбінату ПАТ «ММК ім. Ілліча» в Кальміуському районі м. Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Scania», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Scania P400CB8X4EHZ, д.н.з. [NUMBER] , який рухався на зустріч. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Scania P400CB8X4EHZ, д.н.з. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія Scania», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР-5255708 ( виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та який діяв на момент ДТП 12.07.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя по справі № 264/4879/21 від 13.09.2021 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~24.11.2021 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку № SD-2102398 від 16.11.2021 року, ТОВ «Сканія Україна». Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №06/02-069407 від 22.06.2016 р., на підставі страхового акту №210000437983 від 26.11.2021 р., акту огляду транспортного засобу, рахунку № SD-2102398 від 16.11.2021 року, ТО «Сканія Україна» та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Scania P400CB8X4EHZ, д.н.з. [NUMBER] , склала 274 274,49 грн. \~ \~ \~ \~Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ГРУП», виплатило суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО розмірі 259 958,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР112916 від 29.11.2021 року та 14 315,90 грн. було зараховано до несплачених страхових платежів , відповідно до п. 23 Договору. \~ \~ \~ \~Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правові відповідальність [PERSON] , як водія «Scania», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР-5255708 (виданий ПрАТ «СК`Арсенал Страхування та який діяв на момент ДТП 12.07.2021 року. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» з заявою (претензією) про виплат страхового відшкодування в порядку регресу на суму 274 274,49 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грв в рамках ліміту відповідальності передбаченою полісом № АР-5255708. \~ \~ \~ \~Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 144 274,19 грн.,яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 06 серпня 2024 відкрито провадження в справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин, а також відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Іллівського районного суду м. Маріуполя від 13.09.2021 року у справі № 264/4879/21 відповідача [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~обставин викладених\~у вказаній\~вище постанові,[PERSON] \~12.07.2021\~року,\~керуючи транспортним\~засобом Scania\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~на технологічній\~дорозі комбінату\~ООО ММК\~«ім.Ілліча»\~в Кальміуському\~районі м.Маіруполя\~Донецької області\~при зустрічному\~русі не\~врахував дорожньої\~обстановки,\~не дотримався\~безпечного бокового\~інтервалу та\~скоїв зіткнення\~з транспортним\~засобом Scania\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~який рухався\~на зустріч.\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди транспортні\~засобі отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~порушив п.\~13.3\~ПДР України.\~ Вказана постанова набрала законної сили 23.09.2021 року. \~ \~ \~ \~Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина шоста\~статті 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Scania P400CB8X4EHZ, д.н.з. [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, як водія Scania», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР-5255708 ( виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та який діяв на момент ДТП 12.07.2021 року. \~ \~ \~ \~24.11.2021 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку № SD-2102398 від 16.11.2021 року, ТОВ «Сканія Україна». \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №06/02-069407 від 22.06.2016 р., на підставі страхового акту №210000437983 від 26.11.2021 р., акту огляду транспортного засобу, рахунку № SD-2102398 від 16.11.2021 року, ТО «Сканія Україна» та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Scania P400CB8X4EHZ, д.н.з. [NUMBER] , склала 274 274,49 грн. \~ \~ \~ \~Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ГРУП», виплатило суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО розмірі 259 958,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР112916 від 29.11.2021 року та 14 315,90 грн. було зараховано до несплачених страхових платежів , відповідно до п. 23 Договору. \~ \~ \~ \~Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правові відповідальність [PERSON] , як водія «Scania», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР-5255708 (виданий ПрАТ «СК`Арсенал Страхування та який діяв на момент ДТП 12.07.2021 року. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» з заявою (претензією) про виплат страхового відшкодування в порядку регресу на суму 274 274,49 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СК`Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грв в рамках ліміту відповідальності передбаченою полісом № АР-5255708. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Як зазначено у ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1188 Цивільного Кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~(який дія станом на дату виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Тобто, виходячи із вказаних норм закону, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення позову та стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування межах заявлених позовних вимог у розмірі 144274,19 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про страхування», і

Outcome: approved