Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

представник заявника [PERSON] адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] , [INFO] її опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що донька заявника [PERSON] , яка на даний час проживає разом з ним страждає на розумову відсталість (імбецильність) з емоційно-вольовими і поведінковими розладами, частими судомними нападами, перебуває під наглядом в психіатричному кабінеті з 22.10.1999 року, є інвалідом першої групи підгрупи «А». [PERSON] по стану здоров`я потребує стороннього догляду та нагляду, здатність до самообслуговування втрачена, обмежена до орієнтації, обмежена здатність контролювати свою поведінку. В зв`язку з тим, що [PERSON] внаслідок хвороби не усвідомлює значення своїх дій, не керує ними та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим [PERSON] звертається до суду з даною заявою та просить суд у визначеному законом порядку визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22.02.2024 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити [PERSON] [INFO] адвоката для участі у даній цивільній справі. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.11.2023 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я Укра їни» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено. Після проведення судово-психіатричної експертизи з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду 24.07.2024 повернулась дана цивільна справа. Ухвалою суду від 19.08.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав зазначених в ній. Додатково вказав, що його донька [PERSON] внаслідок психічного розладу є інвалідом 1 групи з дитинства та потребує стороннього догляду. Він здійснює догляд за донькою, так як інших осіб, які могли б здійснювати догляд за нею немає, зокрема його дружина- мати [PERSON] хворіє. Він має бажання і можливість здійснювати догляд за донькою, утримувати її матеріально. Представник заявника - адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні заяву з підстав зазначених в ній підтримала та просила її задоволити. Представника особи, стосовно, якої розглядається справа адвокат Черниш І.І. в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечила щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] .. Представник заінтересованої особи Шульган В.П. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви та підтримав подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .. У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 726 від 18.06.2024, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 17.05.1995 Вирівською сільською радою Львівської області, серія [NUMBER] . /а.с. 16/. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, [PERSON] має право на подання заяви про визнання недієздатною [PERSON] .. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13 виданої 19.01.2024 [PERSON] є інвалідом першої А групи з дитинства та перебуває під наглядом в психіатричному кабінеті з 22.11.1999 з приводу розумової відсталості, (імбецильність) з емоційно-вольовими і поведінковими розладами, частими судомними нападами /а.с. 15 / Вказане також довідкою до акту огляду МСЕК серії ААБ № 142741 від 10.04.2023, згідно якої [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої А групи з дитинства без терміново, потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду і догляду /а.с.17 /. Разом з тим згідно висновку судово-психіатричного експерта № 726 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 18.06.2024, [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності з помірно вираженими поведінковими порушеннями, частими судомними нападами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки /а.с. 61-62/ Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, оскільки [PERSON] , [INFO] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вказаний висновок експертизи № № 726 від 18.06.2024, її слід визнати недієздатною. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає, [PERSON] , [INFO] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки. Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Так, згідно довідки №03 від 11.01.2024, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані та проживають батько - [PERSON] , матір - [PERSON] , сестра - [PERSON] , племінниця - [PERSON] та племінник - [PERSON] /а.с. 27/. Разом з тим, як видно з подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у такому виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області вирішено рекомендувати кандидатуру [PERSON] в якості опікуна над [PERSON] .. Відтак, дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та оскільки [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні, його особу рекомендовано, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] .. Окрім того, судом відзначається, що при вирішенні питання про призначення [PERSON] опікуном, враховується те, що інші особи, які перебувають у родинних стосунках з [PERSON] такої опіки не забезпечать, адже мають обмежені можливості щодо її надання. Тому, на переконання суду особа [PERSON] обґрунтовано рекомендовано органом опіки як опікуна [PERSON] , і суд дійшов висновку, що його призначення опікуном є доцільним. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна слід задоволити.

Outcome: approved