Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивачка 05.08.2024 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь у розмірі 2000 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з 05 серпня 2024 року і довічно. В обґрунтування позову зазначає, що вона є матір`ю [PERSON] , яку народила [INFO] . Вона отримує пенсію у розмірі 4000 грн, відповідачка мешкає у трикімнатній квартирі, якої відповідачка, на думку заявниці, її позбавила у незаконний спосіб, внаслідок чого вона опинилася безхатньою. Відповідачка змінила замки, тому позивачка не має доступу до квартири. Наразі вона мешкає у сина в однокімнатній квартирі, який також є пенсіонером та страждає такими захворюваннями, як цукровий діабет та інсульт. Відповідачка володіє двоповерховим будинком в Одеській області, Кароліно-Бугаз, який здає в оренду на протязі тривалого часу. Значний дохід, дає змогу офіційно не працювати. Відповідачка в добровільному порядку матеріально їй не допомагає та не піклується про неї. Враховуючи всі свої витрати та доходи доньки, вважає, що остання в змозі сплачувати аліменти від доходу щомісячно, для підтримки її матеріального стану та життя, тому вона вимушена звернутися із цією позовною заявою до своєї доньки, [PERSON] . Судом 06.08.2024 року направлено запит до департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, згідно відповіді, отриманої судом 26.09.2024 року встановлено, що відповідачка зареєстрована на території Малиновського району м. Одеси, а тому справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Ухвалою суду від 30.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання 14.11.2024 року зявились: представник позивача - адвокат Дроздова А.С., відповідачка [PERSON] , представник відповідача - адвокат Соломенцев І.А., свідок [PERSON] . Представник позивача - адвокат Дроздова А.С., підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Соломенцев І.А. в судовому засіданні просили суд відмовити в позові в повному обсязі, надали суду відзив на позовну заяву, в якому вважають, що позивачка отримує достатню пенсію і додаткових коштів не потребує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, що він являється сином позивачки та братом відповідачки, матір [PERSON] знаходиться на повному його утриманні, проживає разом з ним. Зазначив, що між сторонами тривалий час існують неприязні відносини, постійні конфлікти, які до сих пір не узлагоджені. Мати потребує стороньої допомоги, тривалого лікування та додаткових коштів на її утримання. Він не в змозі самостійно надати допомоги матері, оскільки він сам є пенсіонером та потребує постійного лікування. Дослідивши подані позивачем документи і матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Із матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1567 та підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 09.10.1968 року (а.с. 5). [PERSON] є пенсіонеркою за віком з 01.06.1993 року безстроково, що підтверджується посвідченням № [NUMBER] (а.с .6). Відповідно до довідки про доходи № 4586 1959 9965 0519 [PERSON] перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні ПФУ в м.Одесі в Одеській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника, сума пенсії за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року складає 25 909,24 грн (а.с.7). Згідно медичного висновку виданого КНП «Центром первинної медико-санітарної допомоги №16» ОМР від 08.11.2023 року - [PERSON] має вади зору та слуху, частково не здатна до самообслуговування, тому потребує надання соціальних послуг (а.с. 8) Суд не приймає до уваги документи, які надані [PERSON] (свідком по справі) 23.10.2024 року, оскільки останній не являється представником позивача у суді, що було встановлено у судовому порядку, а також документи, які надані [PERSON] стосуються його стану здоров`я, а не його матері (а.с. 39-53), що не стосується предмету даного спору. Але разом з тим, суд враховує, що частина наданих у судовому засіданні документів про медичне обстеження позивачки (а.с. 29-38) стосуються регулярних звернень до лікаря позивачки та її стану здоров`я, тому за клопотанням адвоката позивачки Дроздової А.С. долучив їхдо матеріалів справи та вважає, що вони доводять потребу позивачки у регулярних медичних обстеженнях. Справа неодноразово відкладалася за клопотаннями відповідачки про неможливість прибуття її адвоката Соломенцева І.А. у судові засідання через зайнятість у інших судових процесах, жодних підтверджуючих документів представник відповідача - адвокат Соломенцев І.А. на вимогу суду про свою відсутність у судових засіданнях не надав. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При цьому суд, розглядаючи справу, враховує особливість спірних правовідносин, які виникли між сторонами та

Outcome: approved