Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] 14 вересня 2022 року о 08 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. [NUMBER] , по Броварському проспекту, 95 у місті Києві, під час зміни полоси руху, не надав дорогу транспортному засобу «Mini Cuper», д.н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження ТЗ, завдання збитків та порушення вимог п. 10.03 Правил дорожнього руху. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у справі № 755/9499/22 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. У результаті ДТП автомобіль «Mini Cuper», д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження, а власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час ДТП цивільно-правова відповідальність вищевказаного транспортного засобу була забезпечена полісом № 209032662 від 14.09.2022. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] своєчасно звернулася до МТСБ України із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 86513, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mini Cuper», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 10\~924,15 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 650 грн. Відповідно до Розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого колісного транспортного засобу «Mini Cuper», д.н.з. [NUMBER] , сума страхового відшкодування, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 8\~512,07 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована потерпілій особі. У зв`язку з чим, 07 грудня 2022 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у вищезазначену розмірі та рахунок потерпілої особи [PERSON] . З наведених вище підстав, МТСБ України просить стягнути із [PERSON] відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 10\~162,07 грн., з яких 8\~512,07 сума страхового відшкодування, 1 650 грн. - витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник МТСБ України не з`явився. До початку розгляду справи від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника МТСБ України, позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] 14 вересня 2022 року о 08 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. [NUMBER] , по Броварському проспекту, 95 у місті Києві, під час зміни полоси руху, не надав дорогу транспортному засобу «Mini Cuper», д.н.з. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження ТЗ, завдання збитків та порушення вимог п. 10.03 Правил дорожнього руху. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у справі № 755/9499/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Автомобіль «Mini Cuper», д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 9). Цивільно-правова відповідальність потерпілого на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПАТ «УСГ» відповідно до Полісу № 209032662 від 14.09.2022. З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2022 року потерпіла [PERSON] звернулася до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 вересня 2022 року. Згідно Звіту № 09/10/22 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного 06 жовтня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Mini Cuper», д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ 20 % на замінні складові та матеріали, складає 10\~169,79 грн. Відповідно до Розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого колісного транспортного засобу «Mini Cuper», д.н.з. [NUMBER] , сума страхового відшкодування, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 8\~512,07 грн. З платіжної інструкції № 936711 від 07 грудня 2022 року, МТСБ України перераховано [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 8 512,07 грн. Крім того, позивач здійснив оплату ФОП [PERSON] послуг аваркома (експерта) по справі № 86513 у розмірі 1 650 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 934572 від 07.10.2022 (а.с. 27). Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була (а.с. 8). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року у справі № 755/9499/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки відповідач [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 10 162,07 грн., з яких 8 512,07 сума страхового відшкодування, 1 650 грн. - витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 980997 від 24 квітня 2024 року (а.с. 1). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved