Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Климович Т.Д., звернувшись до суду 08.08.2024 р. з позовом до відповідача [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2015 року Виконавчим комітетом Великоомелянської сільської радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 14. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що спільне життя у сторін не склалося, між подружжям немає взаємоповаги та відсутнє бажання проживати разом. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки адвокат Климович Т.Д. подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 29.09.2015 року Виконавчим комітетом Великоомелянської сільської радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 14. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ст. 113 СК України Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1ст.142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених нею документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved