Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 187 042 (сто вісімдесят сім тисяч сорок дві) гривні 00 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 07.08.2023 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1397/23-Т/Дп/17, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно інформаційного листа з бази МТСБУ стосовно ДТП, 04.12.2023 року в м. Дніпро, сталося ДТП за участю автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т.з. «Volkswagen Passat» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дане ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н,з [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується: Схемою місця ДТП; Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 р. по справі №204/16495/23. У зв`язку з вищезазначеною подією, з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту т.з., та вартістю матеріального збитку т.з. (ринкову вартість), внаслідок ДТП, яка мала місце 04.12.2023 р., ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту №Б04122302 від 14.12.2023 р. наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. [NUMBER] складає 860 507,05 грн., що перевищує 70% дійсної вартості вищезазначеного автомобіля і згідно договору страхування №1397/23-Т/Дп/17 від 07.08.2023 року сума страхового відшкодування при повній загибелі т.з. розраховується в розмірі ринкової вартості т.з на дату настання страхового випадку, за вирахуванням вартості залишків т.з., безумовної франшизи. Згідно Звіту №Б04122302 від 14.12.2023 року наданого ФОП [PERSON] ринкова вартість т.з. становить 513 342,00 грн. Шляхом вивчення попиту та пропозиції через онлайн аукціон встановлено, що вартість придатних залишків застрахованого т.з. становить 167 000,00 грн. Згідно Договору страхування №1397/23-Т/Дп/17 від 07.08.2023 р. сума франшизи при повній загибелі т.з. складає 2 500,00 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування який позивач відшкодував страхувальнику, складає 343 842,00 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 343 842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №385291 від 03.01.2024 року. З огляду на викладене позивач поніс збитки в розмірі - 343 842,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» (Поліс ЕР/21560І114), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 04.01.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» була надіслана до ТДВ «СК «Гардіан» претензія на виплату страхового відшкодування. Згідно витягу Полісу ЕР/215602114 з бази МТСБУ, ліміт відповідальності ТДВ «СК «Гардіан» за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок. Відповідно до Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. 05.04.2024 року ТДВ «СК «Гардіан» здійснила на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 156 800, 00 грн. в межах ліміту, та за вирахуванням франшизи, що підтверджується платіжною інструкцією №205505. Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 187 042,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представник надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що 07 серпня 2023 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1397/23-Т/Дп/17, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 04.12.2023 о 07 год. 50хв.в м. Дніпро, Чечелівський район, на перехресті вул. Робоча та П.Чубинського, водій [PERSON] керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 16.13ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 року справа № 204/16495/23, відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно Звіту №БО4122302, вартість відновлювального ремонту Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , складає 513342,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК» Гардіан». Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування який позивач відшкодував страхувальнику, складає 343 842,00 грн, із розрахунку: (513 342,00 грн. ринкова вартість т.з. - 167 000,00 грн, вартість придатних залишків - 2 500,00 грн. сума франшизи). У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 343 842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №385291 від 03.01.2024 року. ТДВ «СК» Гардіан» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №205505 від 05 квітня 2024 (а.с. 41). Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 187 042, 00 грн. (343 842,00 грн. (сума понесених збитків) - 156 800,00 грн. (сума страхового відшкодування сплачена ТДВ «СК «Гардіан») 187 042,00 грн.). 08.01.2024 року Позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів (а.с.43). Між сторонами склалися відносини, які регулюються нормами ЦК України, Закону України "Про страхування" та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ч. 1 ст. 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до змісту положень Закону України "Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором. Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається на винну особу. Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою. Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Враховуючи, що ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на підставі договору добровільного страхування здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в межах ліміту по полісу з урахуванням франшизи, тому до нього на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних затрат (виплаченого страхового відшкодування). За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі викладеного,

Outcome: approved