Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 вересня 2021 року року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z76.00303.008635578. На підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», право грошової вимоги до боржників АТ «Ідея Банк», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № Z76.00303.008635578 від 07.09.2021, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , в сумі 55\~775,35 грн, з яких: 29\~999 грн заборгованість за основним боргом, 25\~776,35 грн заборгованість за відсотками, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Посилаючись на те, що взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, позивач, як правонаступник кредитодавця, звернувся до суду з указаним позовом. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Z76.00303.008635578 від 07.09.2021 в загальній сумі 55\~775,35 грн, а також понесені ним судові витрати. Ухвалою Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~07.02.2024\~указану справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлялася належним чином про розгляд справи шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 22.11.2024. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. \~ \~ \~ \~ 07 вересня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування № Z76.00303.008635578, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 29\~999,00 грн, взяв на себе зобов`язання вносити щомісячну плату за користування кредитними коштами та забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом. Строк дії договору та дата повернення кредиту до 07.03.2023 (п. 1.6 договору). Відповідно до п 1.7 договору на період прострочення платежу за договором діє процентна ставка 47, яка нараховується на прострочену суму кредиту. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № Z76.00303.008635578 від 07.09.2021, в сумі 55\~775,35 грн. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кредит за кредитним договором № Z76.00303.008635578 від 07.09.2021, проте не виконував взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернув. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z76.00303.008635578 від 07.09.2021 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 55\~775,35 грн, з яких: 29\~999,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 25\~776,35 грн. заборгованість по відсотках. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками підлягають задоволенню. З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати, понесені останнім при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved