Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач МКП «Херсонтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.\~ Позовні вимоги обґрунтовано тими обставинами, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами з теплопостачання. Між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак, відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 32399,16 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість в сумі 32399,16 грн., та судові витрати в сумі 2270,00грн.\~\~ Ухвалою суду від 13.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд\~справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Від представника відповідача адвоката Беспалова О.С. надійшла заява у якій останній зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив розгляд справи проводити без його участі. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. На ім`я [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] відповідно до якого ведеться облік розрахунків між нею та позивачем. Між МКП «Херсонтеплоенерго» та [PERSON] , встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживачі відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобов`язані вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим. Однак відповідач за вказані послуги не сплачує в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість за період з серпня 2013 року по березень 2021 року становить 32399,16 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст.68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року\~споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідачем зобов`язання зі сплати заборгованості за договором не виконано, на спростування розрахунків позивача відповідачем доказів не надано, суд дійшов, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконує належним чином покладені на неї зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved