Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У жовтні 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого у даній справі є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якій позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/545699 від 08.4.2019 у розмірі 108\~944, 15 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 08.04.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/545699 від 08.4.2019, за яким останній отримав кредит у розмірі 202\~061,02 грн. з кінцевим строком повернення до 08.04.2023 та зі сплатою відсотків у розмірі 25,10% річних. З огляду на те, що [PERSON] допущено неналежне виконання умов вказаного договору, що призвело до утворення заборгованості, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який набув право вимоги за договором №014/380805/82/545699, вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська [PERSON] від 30.12.2022, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. У зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, справу передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцеволу В.В., яким за ухвалою від 04.09.2024, прийнято цивільну справу до свого провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2024 замінено у справі позивача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У судове засідання, сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що 08.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/545699, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок № [NUMBER] у розмірі 202\~061,02 грн. строком до 08.04.2023 зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 25.1% річних. Згідно п.1.3 вказаного договору, надання кредиту здійснюється на підставі договору у безготівкові \~ \~ \~ \~й формі шляхом переказу суми кредиту на поточний рахунок. Відповідно до п.3.1 вказаного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов договору. Згідно копії виписки по рахунку № [NUMBER] відкритого на імя [PERSON] , АТ «Райффайзен Банк Аваль» було перераховано суму у розмірі 202\~061,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №014/380805/82/545699, її розмір станом на 16.02.2022 становить 108\~944,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 99\~940,98 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9\~003,17 грн. Згідно копії вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, її 21.02.2022 було направлено на адресу [PERSON] . На підтвердження відправлення, надано копію чеку та списку №6099. Відповідно до: копії договору про відступлення права вимоги №114/2-62 від 19.06.2023; копії витягу з реєстру боржників до договору №114/2-62 від 19.06.2023; копії платіжної інструкції №71745; право вимоги за договором №014/380805/82/545699 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як передбачено ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст.628 ЦК України). Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як визначено\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому відповідно до норми\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою\~ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором, і сплатити проценти за користування кредитними коштами. З огляду на те, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено факт отримання коштів за вказаними договорами, які не повернуто, та виходячи зі змісту доказів наданих позивачем, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі в розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved