Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

05.08.2024 ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитними договорами у загальному розмірі 68 670 грн 14 к., а також понесені судові витрати. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 серпня 2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-59830552, відповідно до якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок "для виплат" та надав клієнту споживчий кредит у сумі 44 536 грн 94 к., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов договору, кредит надається з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб; строк кредиту становить 72 місяці, починаючи з 18.08.2020 по 18.08.2026; встановлена фіксована процентна ставка 37,90% річних. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредиту в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Крім того, 19 вересня 2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Заяву Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-1058822154, відповідно до якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок "для виплат" та надав клієнту споживчий кредит у сумі 13 309 грн 67 к., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до умов договору, кредит надається з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб; строк кредиту становить 48 місяці, починаючи з 19.09.2021 по визначену Графіком дату останнього щомісячного ануїтентного платежу; встановлена фіксована процентна ставка 52,90% річних. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредиту в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. 20.12.2022 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Сіті Фінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" передає (відступає) за плату, а Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова\~компанія "Сіті\~Фінанс" приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 114/2-57-F від 20.12.2022 Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Сіті\~Фінанс"\~набуло права\~грошової вимоги\~за рядом\~кредитних договорів,\~в тому\~числі за\~Кредитними договорами №014-RO-82-59830552 від 18.08.2020, №014-RO-82-105882154 від 19.09.2021. Сума заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-59830552 від 18.08.2020 становить 51 598 грн 88 к, з яких: 44 525 грн 23 к. - сума заборгованості за кредитом; 7 073 грн 65 к. - сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-105882154 від 19.09.2021 становить 17 071 грн 26 к, з яких: 13 989 грн 44 к. - сума заборгованості за кредитом; 3 081 грн 82 к. - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Позивач направляв відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань, проте станом на подання позову вказана досудова вимога відповідачем не виконана. Невиконання відповідачем умов кредитних договорів стало підставою для пред`явлення в суді даного позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.10.2024. 21.10.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача судове засідання відкладено до 18.11.2024. 18.11.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули. Представник позивача адвокат Титаренко В.В. в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду [PERSON] не повідомила, відзив на позов не надавала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно зі\~статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті\~223, статті\~280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 18 серпня 2020 року 7.12.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір на підставі Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59830552, відповідно до умов договору банк відкриває поточний рахунок "для виплат" та надає клієнту послугу споживчого кредиту, а саме, грошові кошти, що надаються клієнту шляхом їх зарахування на поточний рахунок за реквізитами емітованої до нього платіжної картки [NUMBER] . За умовами договору, з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 44 536 грн 94 к., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 72 місяці з 18.08.2020 по 18.06.2026. За користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка 37,90% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 18 числа кожного календарного місяця, згідно з Графіком. Клієнт доручає банку здійснювати 13 числа кожного місяця договірне списання коштів з карткового рахунку на поточний рахунок в сумі 1 574 грн 43, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу, згідно з Графіком. Кредитний договір та Графік платежів підписані електронним підписом позичальника (а.с. 5-8). Також, 18.08.2020 [PERSON] електронним підписом підписала паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою", в якому наявна інформація про умови кредитування, процентну ставку аналогічна умовам викладеним в Заяві-договорі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-59830552, та орієнтовну загальну вартість кредиту яка складає 113 304 грн 96 к., а також про порядок повернення кредиту (а.с. 9-10). Крім того, 18.08.2020 [PERSON] електронним підписом було підписано Заяву № 014-RO-82-59830552 до Договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020 (а.с. 11-12). Відповідно до Виписки по рахунку та Розрахунку заборгованості наданих складеним АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014-RO-82-59830552 від 18.08.2020, станом на 20.04.2023, заборгованість [PERSON] , становить 51 598 грн 88 к, з яких: 44 525 грн 23 к. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2\~144 грн 37 к.; 7 073 грн 65 к. заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6\~981 грн 18 к. (а.с. 13-24, 25-26). Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. Крім того, 19 вересня 2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір на підставі Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-105882154, відповідно до умов договору банк відкриває поточний рахунок "для виплат" та надає клієнту послугу споживчого кредиту, а саме, грошові кошти, що надаються клієнту шляхом їх зарахування на поточний рахунок. За умовами договору розмір кредиту 12\~000 грн. та 1\~309 грн 67 к. в оплату страхового платежу на користь ПрАТ "СК\~"Уніка\~Життя". Строк кредиту становить 48 місяці з 19.09.2021 по визначену Графіком дату останнього щомісячного ануїтентного платежу. За користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка 52,90% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 19 числа кожного календарного місяця, згідно з Графіком. Клієнт доручає банку здійснювати 14 числа кожного місяця договірне списання коштів з карткового рахунку на поточний рахунок в сумі 671 грн 40 к., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу, згідно з Графіком. Кредитний договір, Графік платежів та згода на обробку даних підписані електронним підписом позичальника (а.с. 27-31). Також,\~19.09.2021\~ [PERSON] \~ електронним\~підписом \~підписала паспорт\~споживчого кредиту\~за програмою\~кредитування "Кредит готівкою", в якому наявна інформація про умови кредитування, процентну ставку аналогічна умовам викладеним в Заяві-договорі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-105882154, та орієнтовну загальну вартість кредиту яка складає 32 170 грн 15 к., а також про порядок повернення кредиту (а.с. 32-33). Крім того, 19.09.2021 [PERSON] електронним підписом було підписано Заяву № 014-RO-82-105882154 на приєднання до Договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020 (а.с. 34-35). Відповідно до Виписки по рахунку та Розрахунку заборгованості наданих складеним АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014-RO-82-105882154 від 19.09.2021, станом на 20.04.2023, заборгованість [PERSON] , становить 17 071 грн 26 к, з яких: 13 989 грн 44 к. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 816 грн 25 к.; 3 081 грн 82 к. заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 3 061 грн 54 к. (а.с. 36-42, 43). Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. Також позивачем до позовної заяви додатно Опитувальник для клієнта фізичної особи підписаного особисто [PERSON] , у відділенні Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 11.12.2020, копію паспорта громадянина України виданого на ім`я [PERSON] , та копію Довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] (а.с. 44, 45). 20 грудня 2022 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" передає (відступає) за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Загальна вартість Портфеля заборгованості складає 2\~380 909 грн 48 к., та сплачена ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" на користь АТ "Райффайзен Банк" відповідно до платіжної інструкції № 512 від 18.04.2023 (а.с. 46-52). Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до Реєстру боржників від 20.04.2023 до Договору факторингу 114/2-57-Fвід 20.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло права грошової вимоги до [PERSON] : - за кредитним договором №014-RO-82-105882154 від 19.09.2021 в сумі 17\~071 грн 26 к. з яких 13 989 грн 44 к.\~- сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 081 грн 82 к. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором №014-RO-82-59830552 від 18.08.2020 в сумі 51 598 грн 88 к. з яких 44 525 грн 23 к.\~- сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 073 грн 65 к. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 53-59). 07.03.2024 позивач ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" направив [PERSON] , за адресою вказаною в Договорах досудові вимоги № 1-102501 та № 1-102502 від 07.03.2024 про сплату заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-59830552 від 18.08.2020 в сумі 51 598 грн 88 к. та за кредитним договором №014-RO-82-105882154 від 19.09.2021 в сумі 17\~071 грн 26 к., які, як зазначено позивачем, відповідачем не виконані (а.с.59, 60). Позивач зазначає,\~що в\~порушення умов\~кредитного договору,\~відповідач свої\~зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~допустила прострочення\~повернення кредиту\~і сплати\~процентів за\~вищевказаним кредитними\~договорами,\~внаслідок чого\~у останньої\~виникла заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-59830552 від 18.08.2020 в загальному розмірі 51 598 грн 88 к. та за кредитним договором №014-RO-82-105882154 від 19.09.2021 в загальному розмірі 17\~071 грн 26 к. Матеріали справи свідчать про те, що Кредитні договори №014-RO-82-59830552 від 18.08.2020 та №014-RO-82-105882154 від 19.09.2021 укладені в електронній формі. Відповідно до інформації наданої завідувачем сектору надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Ковтун Н. від 08.08.2024 № 1754 на запит Зміївського районного суду Харківської області від 06.08.2024 щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , згідно відомостей Реєстру територіальної громади за запитуваною адресою зареєстрована [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, є підстави вважати, що на час виникнення спірних правовідносин відповідач мала прізвище " [PERSON] ", а на час судового розгляду справи та дату постановлення рішення по справі - " [PERSON] ". Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.. В статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Нормою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України). Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. З наведених обставин справи вбачається, що кредитні договори на підставі яких позивачем заявлено про стягнення заборгованості, про які судом зазначено вище, були укладені в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача. Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приймає до уваги те, що вказані договори підписані електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (серія та номер паспорта Громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номери телефонів, адреса), були використані неправомірно для укладення кредитних договорів від її імені, стороною відповідача до суду не надано, відомостей що правомірність укладених договорів оскаржувалася також суду не надано. Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до своїх рахунків, і він мав можливість представити суду виписку з своїх рахунків на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, однак доказів на спростування заявлених позовних вимог в частині укладення договору та отримання кредитних коштів, суду не надано. Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 Цивільного кодексу України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 Цивільного кодексу України). Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги, до відповідача за вищевказаними кредитними договорам, від первісного кредитора до позивача на підставі укладнених договорів факторингу Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 18.08.2020 та 19.09.2021 між АТ \~"Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] Кредитних Договорів №014-RO-82-59830552 та №014-RO-82-105882154 відповідно,\~та подальшим укладанням 20.12.2022\~ між ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" \~та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" договору факторингу № 114/2-57-F, в результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло право вимоги до Боржника [PERSON] за\~вищевказаними кредитними договорами\~та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. За таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 68\~670,14 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс". Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ\~"ФК "Сіті Фінанс"\~складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3 028 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 2 800 грн. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених позивачем витрат по оплаті правової допомоги надано копію Договору № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю\~"Фінансова компанія "Сіті Фінанс"\~та адвокатом Титаренко Владиславом Володимировичем, копію Додатку № 1 від 14.06.2023 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, де сторонами визначено обсяг правничої допомоги за підготовку та подачу до суду пакету документів щодо стягнення боргу з боржника та вартість, гонорар на загальну суму 1400,00 грн; копію Замовлення № 546 від 25.04.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, відповідно до якого клієнт ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" передає адвокату Титаренку В.В. в роботу матеріали по справі за кредитним договором № 014-RO-82-59830552 стосовно [PERSON] ; копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 25.04.2024 до Замовлення № 546 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, в якій загальна вартість робіт (послуг) складає 1400,00 грн; копію платіжної інструкції № 1071 від 29.04.2024 про сплату ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" адвокату Титаренку В.В. 1400,00 грн за послуги з правничої допомоги за Замовленням № 546 до договору № 14/06/2023 від 14.06.2023;\~ копію Замовлення № 5467 від 25.04.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, відповідно до якого клієнт ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" передає адвокату Титаренку В.В. в роботу матеріали по справі за кредитним договором № 014-RO-82-105882154 стосовно [PERSON] ; копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 25.04.2024 до Замовлення № 547 до Договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, в якій загальна вартість робіт (послуг) складає 1400,00 грн; копію платіжної інструкції № 1072 від 29.04.2024 про сплату ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" адвокату Титаренку В.В. 1400,00 грн за послуги з правничої допомоги за Замовленням № 546 до договору № 14/06/2023 від 14.06.2023;\~копію ордеру серії АІ № 1671372 від 02.08.2024 про надання правничої допомоги на підставі договору № 14/06/2023 від 14.06.2023 у Зміївському районному суді Харківської області; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Титаренку В.В. серії 3Р № 21/2971від 22.02.2022 (а.с. 67-78) Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджений факт надання послуг на правничу допомогу на загальну суму 2 800 грн 00 к. та їх оплата позивачем. Відповідно до\~положень частини\~1\~статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~1) у разі задоволення позову - на відповідача;\~2) у разі відмови в позові - на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, у відповідності до положень частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України,\~в повному обсязі, отже,\~з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі\~3 028 грн 00 к., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 800 грн 00 к.

Outcome: approved