Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

28 травня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та [PERSON] ) про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його повнолітня дочка [PERSON] страждає на психічне захворювання, являється інвалідом з дитинства І-А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 28 травня 2024 року залучено до участі справі адвоката, для надання [PERSON] правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи. 20 червня 2024 року в цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] . Проведення експертизи доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 22 липня 2024 року проведена судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON] 02 серпня 2024 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду. 02 серпня 2024 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання. 02 серпня 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (у випадку задоволення заяви). 17 жовтня 2024 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] 17 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] підтримали заявлені вимоги. В судовому засіданні [PERSON] , щодо якої розглядається справа, та адвокат Мутас В.В., який надає правничі послуги [PERSON] , щодо якої розглядається справа, не заперечували проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. В судове\~засідання представник\~заінтересованої особи\~Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Дунаєвецької міської\~ради Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином\~-\~причин неявки\~їхнього представника\~заінтересована особа\~не повідомила,\~заяви про\~розгляд справи\~за відсутності\~їхнього представника\~не подавала.\~Суд вважає\~можливим розглянути\~справу за\~відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання, являється інвалідом з дитинства І-А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи № 574, проведеної 22 липня 2024 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", встановлено, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання - глибоку розумову відсталість внаслідок нейроінфекції. [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над його недієздатною дочкою [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що до складу сім`ї заявника [PERSON] входять: -дружина [PERSON] , [INFO] , -повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , щодо якої розглядається справа, -повнолітній син [PERSON] , [INFO] , який має власну сім`ю та проживає окремо. Дружина заявника [PERSON] хворіє з 2013 року, оперована в 2017 році, має діагноз: "Гіпертонічна хвороба ІІ з частими гіпертонічними кризами. Вестибулоатаксичний синдром", "99.4, 81.1, 95.1". З довідки КНП "Дунаєвецький центр ПМСД" ДМР від 10 травня 2024 року № 103 та виписки-епікризу із медичної карти амбулаторного хворого від 10 травня 2024 року вбачається, що [PERSON] необхідно уникати фізичних та психоемоційних навантажень. За таких обставин [PERSON] не може здійснювати опіку над своєю недієздатною повнолітньою дочкою [PERSON] . Отже, заявник [PERSON] є єдиним членом сім`ї, який може здійснювати опіку над недієздатною повнолітньою дочкою [PERSON] . В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] належним чином доглядає та утримує свою повнолітню дочку [PERSON] . Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . З інформаційного листа Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 31 липня 2024 року № 470 вбачається, що при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 574 від 22 липня 2024 року) в сумі 7210,42 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved