Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за № 9731, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень їй стало відомо про відкрите виконавче провадження № 66373973, у якому вона є боржником, а стягувачем ТОВ "Укр Кредит Фінанс". З матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 0609-7994 від 29 січня 2021 року в розмірі 15440 грн та 350 грн за вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису можливе лише на підставі нотаріально посвідченого правочину, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення на заставне майно, а такий договір між нею та відповідачем ніколи не укладався. Ухвалою від 09 серпня 2024 року позовну\~ заяву\~ [PERSON] суд\~ прийняв до\~ розгляду\~ та\~ відкрив\~ спрощене\~ позовне\~ провадження\~ у\~ справі\~ з\~ проведенням\~ судового\~ засідання\~ з\~ повідомленням\~ (викликом\~ сторін). У заяві від 07 жовтня 2024 року позивач просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Третя особа в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 09 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9731, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № № 0609-7994 від 29 січня 2021 року, укладеним з ТОВ "Укр Кредит\~Фінанс ", заборгованості за кредитним договором № 0609-7994 від 29 січня 2021 року. Строк платежу за кредитним договором № 0609-7994 від 29 січня 2021 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19 лютого 2021 року по 04 червня 2021 року. Сума заборгованості становить 15440 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6264 грн, простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом - 9176 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто пати із стягувача в розмірі 350 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 15790 грн. Постановою від 04 серпня 2021 року державний виконавець\~відділу державної\~виконавчої служби\~у місті\~Рівному \~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Львів)\~Герман Д.В. відкрив виконавче провадження № 66373973 з примусового виконання виконавчого напису № 9731, виданого 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою В.О. Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису, що й ст.87-88 Закону України «Про нотаріат». Підпунктами 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (пункт 2) доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Укладений між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] кредитний договір № 0609-7994 від 29 січня 2021 року нотаріально не посвідчений. Докази на спростування цієї обставини у справі відсутні. З вказаного випливає, що станом на 09 червня 2021 року були відсутні правові підстави для вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису за кредитним договором, який не посвідчено нотаріально, оскільки постанова Кабінету Міністрів України, якою було встановлено таку можливість, визнана в цій частині незаконною та нечинною. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин наявні підстави для визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі а № 9731, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже, позов належить задовольнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved