Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь суму витрат сплаченого відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою в розмірі 10253 грн 71 коп, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в сумі 1309 грн 00 коп та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 29.10.2020 року о 17 год 30 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 29, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHERY», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] , та автомобіля «MAZDA», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дані обставини ДТП відображені у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року по справі № 344/15012/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «CHERY», реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП, транспортний засіб «MAZDA», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності та заподіяна ним шкода не була відшкодована. МТСБУ здійснило відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 10253 грн 71 коп. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин просить стягнути із [PERSON] суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 10253 грн 71 коп, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в сумі 1309 грн 00 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. Представник позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, в судове засідання не з`явився, однак 26.09.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 37-38). Відповідач,\~ [PERSON] ,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~не повідомив\~суду про\~причини неявки,\~не подав\~відзиву.\~Крім того,\~22.10.2024\~року відповідач\~викликався до\~суду\~через оголошення\~на\~офіційному\~веб-сайті\~судової\~влади\~України (а.с.\~52). За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. 23.08.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови\~Івано-Франківського\~міського суду\~Івано-Франківської\~області від\~10.12.2020\~по справі\~№ 344/15012/20,\~яка набрала\~законної сили\~21.12.2020, [PERSON] 29.10.2020 року о 17 год 30 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 29, керуючи автомобілем «Мазда 323», н.з. [NUMBER] , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Чері» н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який у свою чергу зіткнувся з автомобілем «Фольксваген» н.з. [NUMBER] , який рухався попереду під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29.10.2020 року є встановленою. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів автомобіля марки «Чері» д.н.з. [NUMBER] , страхувальник [PERSON] забезпечена полісом № ЕР-100029307 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Строк дії договору з 28.04.2020 року по 27.04.2021 року включно, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн, розмір франшизи 2600 грн (а.с. 10) За результатами пошуку, поліс на транспортний засіб за номером [NUMBER] станом на 29.10.2020 року не знайдено (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Чері» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 11). Оскільки, [PERSON] на момент заподіяння шкоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] , як власник автомобіля марки «Чері» д.н.з.\~ [NUMBER] ,03.11.2020 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 9). Відповідно до копії звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 394 по справі № 71928, складеного ФОП [PERSON] від 24.11.2020, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу автомобіля марки «Чері» д.н.з.\~ [NUMBER] становить 10610 грн 35 коп (а.с. 15). Наказом МТСБУ від 05.02.2021 року за № 3.1/763 у справі № 71928 вирішено відшкодувати [PERSON] завдану шкоду у сумі 10253 грн 71 коп ( а.с. 12). Відповідно до платіжної інструкції № 888982 від 08.02.2021 року, виданої АТ «Укрексімбанк», МТСБУ перерахувало кошти [PERSON] по справі № 71928, згідно наказу № 3.1/763 від 05.02.2021 року в сумі 10253 грн 71 коп (а.с. 13). Крім того, позивачем, Моторним (транспортним)\~страховим бюром\~України,були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди в сумі 1309 грн 20 коп, отримувач ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 2546389 від 24.12.2020 року, виданої АТ «Укрексімбанк», за оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 71928, згідно рахунку № 71928 від 24.11.2020 року (а.с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 999 ЦК України встановлено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 983766 від 12.08.2024 року (а.с. 18). На підставі\~наведеного,\~відповіднодо ст. 15, 999, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved