Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , в якому просила стягнути аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 26.10.2003 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . З часу одруження спільно проживали по [ADDRESS] , де народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач після припинення шлюбних стосунків знявся з реєстрації за попереднім місцем проживання і наразі зареєстрований на постійне місце проживання по [ADDRESS] . Відповідач офіційно працює на посаді шліфувальника в АТ «Мотор Січ» та отримує гідну заробітну плату, але матеріально сім`ю не забезпечує та забезпечувати надалі наміру не має. Ухиляється від участі в утриманні неповнолітньої дитини. Повнолітня донька [PERSON] наразі навчається у Хмельницькому національному університеті 3 курс ФТІД факультету. Всі обов`язки з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, її матеріальне забезпечення, виконує позивач, позаяк відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не дбає про дитину в плані матеріального забезпечення, не цікавиться її життям і навчанням, не турбується про фізичний, моральний та духовний розвиток. На підставі викладеного позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В свою чергу відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з розміром заявлених вимог, просив задовольнити їх частково та звернув увагу суду, що в позовній заяві викладені недостовірні відомості. Так відповідач стверджує, що саме позивач за власною ініціативою виписала його з житла. Вказав, що не відповідають дійсності твердження позивача щодо ненадання матеріальної допомоги дітям, так як дані твердження не підтверджені жодними доказами. Відповідач стверджує, що увесь час, починаючи з дня народження дітей і по теперішній час не припиняв їх утримувати та матеріально забезпечувати, постійно приймає участь у їх вихованні, догляді за ними, намагається надати їм повноцінне батьківське піклування та турботу, прикладає зусилля у вирішенні їх повсякденних питань та проблем. Крім того, посилається на те, що на його утриманні знаходяться двоє батьків, які є людьми похилого віку, часто хворіють і потребують постійної допомоги відповідача. Також зазначив, що у довідці № 1933 від 14.11.2023 з Хмельницького національного університету про навчання жодним чином не підтверджено факт навчання [PERSON] на час звернення до суду. Представник позивача подала відповідь на відзив, зазначивши, що відповідач не спілкується з донькою та не надає жодної матеріальної допомоги. Пенсійні посвідчення батьків не підтверджують потребу в їх утриманні, тому дане твердження не є доведеним. Також долучено довідку про навчання № 2173 від 07.10.2024 про те, що [PERSON] дійсно навчається на 4 курсі Хмельницького національного університету. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та додала, що Відповідач під час розгляду справи зазначив, що . Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та просив визначити розмір аліментів на дитину, яка продовжує навчання в сумі 2700 грн. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 12.02.2020, актовий запис № 3, відповідно до якого батьком є відповідач у справі, матір`ю є позивач у справі. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 7 від 02.07.2024, [PERSON] є власником житла та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за цією ж адресою зареєстровані її доньки: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] навчається на бюджеті в Хмельницькому національному університеті на 4 курсі ФТІД з 01.09.2021 по 30.06.2025, що підтверджується довідкою виданою деканом факультету від 07.10.2024 № 2173. Відповідач працює в АТ «Мотор Січ» на посаді шліфувальника та отримує заробітну плату з 01.01.2024 по 30.06.2024 в середньому розмірі близько 25000,00 грн. Варто зазначити, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2023 становить 3028,00 грн. Щодо твердження відповідача про утримання батьків, суд зазначає наступне. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.10.2024 витребувано з Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію про розмір отриманого доходу [PERSON] (батька відповідача). Згідно наданої до суду відповіді, [PERSON] за період з 4 кварталу 2022 року по 2 квартал 2024 року отримав доходи від надання земельної частки (паю) в оренду в загальному розмірі 67689,24 грн. Тобто, окрім пенсійних виплат батько відповідача отримує додатковий дохід. Відповідач не надав будь-яких доказів як на підтвердження того, що його батьки потребують матеріальної допомоги, так і того, що він таку допомогу надає. Сам факт досягнення батьками відповідача пенсійного віку не свідчить те, що відповідач надає їм матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як зазначено ВС в постанові від 06.08.2018 № 748/2340/17 тлумачення статті 199 СК України дозволяє зробити висновок, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). При цьому, обов`язок доведення потреби в матеріальній допомозі та можливість батьків надавати таку допомогу лежить на позивачу. Позивачкою до позовної заяви додано докази на підтвердження навчання доньки терміном до 30.06.2025 в Хмельницькому національному університеті, який знаходиться в м. Хмельницький, що є віддаленим від місця проживання [PERSON] та у зв`язку з цим виникає потреба у матеріальній допомозі. Також відповідач отримує заробіток, який дозволяє йому утримувати свою повнолітню доньку. З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved