Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

10.10.2024 [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просив ухвалити судове рішення згідно з яким встановити факт належності йому архівних довідок №170/Л-123/01-25 та №169/Л-122/01/25 від 18.04.2024, виданих Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у яких відсутнє по батькові заявника, що не відповідає його паспортним даним. Через вказані причини Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 14.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.11.2024. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника до суду не направляли. Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Під час дослідження судом архівної довідки № 170/Л-123/01-25, виданої 18.04.2024 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу імені Жданова та колгоспу «Україна» у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1987-1991 роки значиться «[PERSON]» (а.с.3). Відомості архівної довідки № 169/Л-122/01-25, виданої 18.04.2024 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області свідчать про те, що в документах архівного фонду колгоспу та КСП імені Карла Маркса у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1991-1999 роки значиться «[PERSON]» (а.с.4). Між тим, як видно з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05.12.2000 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 5-7). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Київській області, як це видно з рішення №047150028081 від 02.08.2024, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника, який вказаний у вказаних документах при призначенні йому пенсії за віком (а.с. 9-10). Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівних довідках №170/Л-123/01-25, №169/Л-122/01-25 від 18.06.2024 не зазначено по батькові заявника у відомостях про роботу останнього у колгоспу імені Жданова та КСП імені Карла Маркса . Усунути зазначені розбіжності та неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника у архівних довідках про трудовий стаж, що унеможливлює здійснення ним свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана ним заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved