Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У вересні 2024 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позов обґрунтований тим, що з 01 січня 2019 на території Вінницької області розпочав діяльність оператор системи розподілу - AT «Вінницяобленерго» на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії згідно Постанови НКРЕКП № 1414 від 13.11.2018 «Про видачу AT «Вінницяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії». З 11.06.2018 діють Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), затверджені постановою від 14.03.2018 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ визначено, що споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Тобто у разі підписання споживачем заяви-приєднання, сплати рахунку оператора системи, а також у випадку фактичного споживання споживачем електричної енергії з 01.01.2019 вважається, що споживач приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Вищезазначений договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії. Текст договору знаходиться на веб-сайті Позивача за посланням https.//voe.com.ua/dogovir-spozhwacha-pro-riadannva-poslug-z-rozpodilu-peredachi-elektrvchnoyi-energiyi. Договірні відносини між позивачем і відповідачем відсутні, крім того за адресою [ADDRESS] в електронній базі програмного забезпечення Оператора системи розподілу на підвідомчій території обслуговування такий споживач електроенергії відсутній, відсутній особистий рахунок, відсутній ЕІС код. Відповідно до п.п. 3, п. 5.1.1. ПРРЕЕ позивач має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує розподіл електричної енергії, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформляється акт про порушення. 30.12.2022 року представниками позивача [PERSON] та [PERSON] під час проведення контрольного огляду нежитлового приміщення в присутності відповідача за адресою [ADDRESS] , виявлено безоблікове споживання електроенергії порушення обумовлене абз. 1 п. 5.5.5., абз. 10 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення Правил роздрібного ринку електроенергії № 4443 від 301.2022 року (Акт додаток №2). Відповідачем самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем мідь перерізом 25 мм2 шляхом під`єднання його до повітряних електроліній позивача для електроживлення будівлі без приладу обліку електроенергії та без укладання відповідного договору. Що зображено на схемі електроживлення споживача в даному акті. Відповідно до вимог п. 2.3.1 Правил якими регламентовано, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась відповідачем. Споживачу продемонстровано факт безоблікового використання електричної енергії працівниками позивача. Відповідач відмовився від підпису в акті № 4443 від 30.12.2022 року про порушення ПРРЕЕ. Про що зафіксовано та засвідчено відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії працівниками Гайсинського відділу поліції №1 капітаном поліції Турульком В.М. та капралом поліції [PERSON] . Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ, акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. 23.02.2023 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення Правил № 4443 від 30.12.2022 року та прийнято рішення про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії складає 21678 кВт/год, вартість необлікованої електричної енергії складає 121302,50 грн. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом від 23.02.2023 року № 127 (Протокол додаток №3). Копію протоколу та рахунок до оплати відповідачу направлено поштовим відправленням № 2440014383430, 21.03.2023, що підтверджується поштовою квитанцією та трекінгом Укрпошти. Споживач мав оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, тобто до 21.04.2023 року (у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). На момент звернення позивача до суду, жодних платежів відповідач не здійснив, борг не погашений та складає 121302,50 грн. Посилаючись на ці обставини, АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" просило стягнути з [PERSON] , 1966 р.н. на користь AT «Вінницяобленерго" в особі СО «Гайсинські ЕМ» 121302,50 грн. завданих збитків та судовий збір в сумі 3028 грн. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 відкрито у спрощеному позовному провадженні та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просить позов задовольнити повністю, з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив, що не є власником нежитлової будівлі, договору з позивачем не укладав та не є споживачем електричної енергії, за адресою [ADDRESS] . Він має ключі від даного приміщення, оскільки у цьому приміщенні колись розташовувався відділок міліції де він працював на посаді інспектора ДАІ. Хто здійснив самовільне підключення до електромережі йому невідомо. Він інколи приходить до цього приміщення, однак будь-яких електроприладів не вмикав та ніколи не користувався електромережею. Хто власник приміщення йому також невідомо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом, встановлено, що з 11.06.2018 діють Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), затверджені постановою від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»\~енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Вимогами ч. 4\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Частиною 1\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 3 ч. 3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ визначено, що споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Згідно із абз. 1,2,4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НК ЗДРСЕКП від 14.03.2018 року №312 споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору. Тобто у разі підписання споживачем заяви-приєднання, сплати рахунку оператора системи, а також у випадку фактичного споживання споживачем електричної енергії з 01.01.2019 вважається, що споживач приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Однак між АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" та [PERSON] відсутні фактичні правові відносини, що підтверджуються відсутністю особового рахунка, який не було відкрито відносно відповідача, за адресою [ADDRESS] де відбувається споживання електричної енергії. Відповідач [PERSON] не є власником нежитлової будівлі, за адресою [ADDRESS] . Представником позивача не надано суду відомостей, щодо фактичного власника нерухомого майна де відбулося споживання електричної енергії. Прилад обліку електричної енергії взагалі відсутній за даною адресою. Також, в ході судового розгляду суду не надано будь-яких фактичних даних, які могли б свідчити про використання зазначеного приміщення саме відповідачем [PERSON] , а будь-якою іншою особою. Відтак, суд констатує, що між позивачем та відповідачем [PERSON] відсутні договірні відносини. Згідно із\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2\~статті 509 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому, суд вважає безпідставним та помилковим ствердження представника позивача в судовому засіданні про те, що [PERSON] споживав електроенергію безобліково у нежитловому приміщенні, оскільки впустив в будівлю і допустив працівників AT «Вінницяобленерго" в особі СО «Гайсинські ЕМ», тому є належним відповідачем у цій цивільній справі і повинен нести відповідальність за заподіяні AT\~«Вінницяобленерго"\~в особі\~СО «Гайсинські\~ЕМ» збитки. Так, факт безоблікового споживання [PERSON] з 30.12.2022 електроенергії у нежитловій будівлі,\~за адресою\~ [ADDRESS] , позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами. Також, позивачем не доведено вини відповідача [PERSON] у здійсненні самовільного підключення у нежитловій будівлі, за адресою [ADDRESS] , а відтак, і в заподіянні збитків позивачу. Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Тому суд вважає, що розрахунок збитків за Актом про порушення ПРРЕЕ за № 4443 від 30.12.2022 року Комісією по розгляду актів про порушення, розмір яких складає 121302,50 грн, здійснено безпідставно у відношенні відповідача [PERSON] .. Таким чином, позивачем не доведено, що його права порушені саме відповідачем [PERSON] , а тому позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 48 ЦПК України\~сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. На позивача покладений обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Згідно\~ст. 51 ЦПК України\~якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог до [PERSON] слід відмовити, оскільки представником позивача не було подано доказів на підтвердження факту спричинення саме ним збитків. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до [PERSON] не підлягає задоволенню, то не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] на його користь судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: dismissed