Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

16.12.2021 року [PERSON] в особі представника адвоката Щербань Т.Ю. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, у якому з урахуванням заяви від 28.03.2024 р. про уточнення позовних вимог просить: 1. Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] ; 2. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача грошову компенсацію за частку вартості автомобіля HONDA ACCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2354 см.куб, VIN-код [NUMBER] у розмірі 186\~336,00 грн.. 3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір в сумі 6810,00 грн., витрати на проведення оцінки вартості майна в сумі 1200 грн.) та витрати на правничу допомогу (т.3 а.с.166-168). В обґрунтування позову вказує наступне. 12 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.06.2012 року Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро). Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. За час проживання у шлюбі сторонами набуте майно: квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 283; автомобіль HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2354 см. куб., VIN-код [NUMBER] , оформлений на ім`я відповідача. 16 березня 2021 року без згоди позивача, відповідач продав спірний автомобіль та грошові кошти від його продажу використав на власний розсуд. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості колісного транспортного засобу №9018/26 від 26.03.2024 року середньоринкова вартість автомобіля HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2354 см. куб., VIN-код [NUMBER] складає 372\~672,00 грн. 17.12.2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву\~\~ [PERSON] в особі представника\~адвоката Щербань Т. Ю. до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя та\~відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на\~28.01.2022\~року на 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Відповідач [PERSON] , за первісним позовом [PERSON] правом на подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог не скористався. 02.02.2022 року [PERSON] в особі представника адвоката Скрябіна О.М. звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання особистою\~власністю одного\~з подружжя,\~визнання права\~спільної сумісної\~власності на\~майно,\~поділ майна\~подружжя та\~стягнення грошових\~коштів,\~у якому\~просить:\~ 1. Визнати особистою приватною власністю [PERSON] , квартиру за адресою: [ADDRESS] ; 2. Визнати особистою приватною власністю [PERSON] , квартиру за адресою: [ADDRESS] ; 3. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль: INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ); 4. Стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] , грошову компенсацію за продаж автомобіля INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак [NUMBER] у розмірі 233\~175,00 грн.; 5. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , всі судові витрати та судовий збір пов`язаний із розглядом справи. 6. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову зустрічного позову представник позивача [PERSON] адвокат Скрябін О.М. вказує наступне. 12.06.2012 року між позивачем та відповідачем, був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №308. За рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя шлюб було розірвано За час перебування у шлюбі за особисті кошти [PERSON] буда придбана квартира за адресою [ADDRESS] . Відповідно до заяви, яка нотаріально посвідчена [PERSON] , дає свою згоду на придбання її чоловіком [PERSON] квартири [ADDRESS] , за ціну та на умовах на власний розсуд, та стверджує, що вищевказана квартира купується за його особисті кошти, та в зв`язку з цим придбана на його ім`я квартира [ADDRESS] буде його особистою власністю, якою він в подальшому має право розпоряджатися без її згоди. Щодо походження грошових коштів на придбання квартири за адресою [ADDRESS] .: Мати [PERSON] - [PERSON] працює приватним підприємцем з 2001 року, отримувала від приватного підприємства дохід та офіційно працювала. 27.02.2013 [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 132000 грн. у своїй матері [PERSON] , що підтверджується договором позики грошових коштів та вніс дану суму на депозит у банк, що підтверджується випискою з банку. 07.03.2014 року [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 142000 грн у матері [PERSON] , що підтверджується договором позики грошових коштів та вніс дану суму на депозит у банк, що підтверджується випискою з банку. Перед покупкою квартири за адресою: [ADDRESS] , яка купувалась за 262843 грн., було знято депозити для покупки цієї квартири. Квартиру за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , також придбав за особисті кошти, які отримав від громадянина [PERSON] , що підтверджує договір позики грошових коштів за день до укладання договору купівлі продажу зазначеної квартири. У договорі позики грошових коштів зазначено що гроші отримуються для покупки квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору позики [PERSON] отримав 230000 грн., а квартира придбана наступного дня за 200300 грн. Також під час перебування у шлюбі [PERSON] жодного дня не працювала, ні яких доходів не отримувала. Її батьки не працювали та ніякої фінансової допомоги не надавали. [PERSON] працює з 2002 року, про що свідчить копія трудової книжки та мав накопичення до укладення шлюбу. Працює по теперішній час, про що підтверджується довідкою про доходи. Оскільки право власності на квартиру було зареєстровано в період перебування у зареєстрованому шлюбі сторін, таким чином формально квартира вважається спільною сумісною власністю подружжя, хоча вона придбана виключно на особисті кошти відповідача. Таким чином з метою остаточного врегулювання майнових питань, [PERSON] звернувся до суду з метою юридичної фіксації дійсних обставин, які виникли між сторонами та визнання квартири особистим майном. Крім того, за час перебування у шлюбі позивач та відповідач придбали автомобіль INFINITI Q50 (2014), попередній номерний знак [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ). На теперішній час [PERSON] стало відомо що [PERSON] продала автомобіль без його згоди. Враховуючи те, що за відчуження автомобіля, який був об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, відбулося на підставі договору купівлі-продажу, то [PERSON] набула у володіння грошові кошти від продажу автомобілю. Відповідно до Звіту про оцінку середньоринкової вартості колісних транспортних засобів від 27.01.2022 року середньоринкова вартість колісних транспортних засобів вартість рухомого майна, оцінювач (Кваліфікаційне свідоцтво №2352-1 від 13.04.2001р.) [PERSON] : середньоринкова вартість автомобіля INFINITI Q50, реєстр.№ [NUMBER] , рік випуску 2014, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , V двиг. 2143 см.куб., загальний легковий седан-B, станом на 27 січня 2022 року складає, без ПДВ 466 350,00 грн. Таким чином загальна сума вказаного автомобілю (оціночна вартість) якого сторони по справі набули за час шлюбу складає 466 350 грн. З урахуванням вищевказаного, [PERSON] претендує на половину від 466 350 грн. - 233\~175 грн. 11.11.2022 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов [PERSON] в особі адвоката Скрябіна О. М. до [PERSON] про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів. Вимоги за зустрічним позовом [PERSON] в особі адвоката Скрябіна О.М. до [PERSON] про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів об`єднано в одне провадження з первісним позовом\~\~ [PERSON] в особі представника\~адвоката Щербань Т.Ю. до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву\~15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відповідач [PERSON] та її представник за зустрічним позовом [PERSON] правом на подання відзиву на зустрічний позов не скористалися. 27.05.2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог представника [PERSON] адвоката Молоткової В.В., подану 28.03.2024 року про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та стягнення грошової компенсації за частку вартості автомобіля. В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Встановлено відповідачу по первісному позову строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Закрито підготовче провадження у справі за позовом\~ [PERSON] в особі представника адвоката Молоткової В.В. до [PERSON] про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та стягнення грошової компенсації за частку вартості автомобіля та зустрічним позовом\~ [PERSON] в особі адвоката Скрябіна О.М. до [PERSON] про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів\~та призначити до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Молоткова В.В. уточнений позов підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позові. В судовому засіданні представник відповідача Данілова А.Н. за первісним позовом - адвокат Скрябін О.М. позов [PERSON] не визнав та просив в задоволенні позову відмовити повністю. Представник позивача Данілова А.Н. за зустрічним позовом адвокат Скрябін О.М. зустрічний позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] адвоката Молоткова В.В. зустрічний позов визнала частково. Не заперечувала проти визнання особистою приватною власністю [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] . В іншій частині позовних вимог просила відмовити. Заслухавши під час судового розгляду доводи сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступне. 12 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.06.2012 року Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. За час перебування у шлюбі, сторонами набуто наступне майно: - квартиру за адресою: [ADDRESS] ; - автомобіль HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2354 см. куб., VIN-код [NUMBER] ; - квартиру за адресою [ADDRESS] .; -\~автомобіль INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ). Ч. 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Стаття 60 цього ж Кодексу встановлює, що до спільної сумісної власності подружжя належить майно, яке набуте під час шлюбу. Ст. 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Відповідно до частини 4 статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. В рішенні Верховного Суду України від 01.07.2015 року (справа 6-612цс15) висловлена наступна позиція. Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: 1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них. 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України. За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. П. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обовязковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо первісного позову [PERSON] , судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] була придбана відповідачем [PERSON] за особисті кошти, що підтверджується договором позики грошових коштів за день до укладання договору купівлі-продажу спірної квартири. У договорі позики грошових коштів зазначено, що гроші отримуються для придбання квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору позики [PERSON] отримав 230000,00 грн., квартира придбана наступного дня за 200 300,00 грн. Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам собою факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя. Позивачем [PERSON] належними та допустимими доказами не доведено, що вищевказана спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, тому в цій частині позовних вимог про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , задоволенню не підлягає. Також встановлено, що під час перебування у шлюбі, сторонами придбано автомобіль HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2354 см. куб., VIN-код [NUMBER] , оформлений на ім`я відповідача. 16 березня 2021 року без згоди позивача, відповідач продав спірний автомобіль та грошові кошти від його продажу використав на власний розсуд. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості колісного транспортного засобу №9018/26 від 26.03.2024 року середньоринкова вартість автомобіля HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2354 см. куб., VIN-код [NUMBER] складає 372\~672,00 грн. Вказані обставини, в тому числі вартість вказаного автомобілю, стороною відповідача не спростовані, тому з відповідача [PERSON] , на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню грошова компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля HONDA АCCORD, 2008 року випуску, сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , об`єм двигуна 2354 см. куб., VIN-код [NUMBER] у розмірі 186 336,00 грн. Зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Вимога про визнання особистою приватною власністю [PERSON] , квартиру за адресою: [ADDRESS] вирішена судом, де зазначено, що вказана квартира\~не може\~вважатися об`єктом\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~а є\~особистою приватною\~власністю [PERSON] . Вимога про визнання особистою приватною власністю [PERSON] , квартиру за адресою: [ADDRESS] , відповідачем за зустрічним позовом визнається. Вимога про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль: INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ) та стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , грошову компенсацію за продаж автомобіля INFINITI Q50 (2014),ЧОРНИЙ, попередній номерний знак [NUMBER] у розмірі 233\~175,00 грн. підтверджується Звітом про оцінку середньоринкової вартості колісних транспортних засобів від 27.01.2022 року середньоринкова вартість колісних транспортних засобів вартість рухомого майна, оцінювач (Кваліфікаційне свідоцтво №2352-1 від 13.04.2001р.) [PERSON] : середньоринкова вартість автомобіля INFINITI Q50, реєстр.№ [NUMBER] , рік випуску 2014, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , Vдвиг. = 2143 см.куб., загальний легковий седан-B, станом на 27 січня 2022 року складає, без ПДВ 466 350,00 грн. Таким чином загальна сума майна (оціночна вартість) якого сторони по справі набули за час шлюбу складає: 466 350 грн. Вказані обставини,\~в тому\~числі вартість\~вказаного автомобілю,\~стороною відповідача\~не спростовані,\~тому з\~відповідача [PERSON] ,\~на користь\~позивача [PERSON] \~підлягає стягненню\~грошова компенсацію\~за 1/2\~частку вартості\~автомобіля в\~сумі 233\~175 грн. Враховуючи вищевикладене, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~позивача [PERSON] ,\~за первісним\~позовом підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі \~6\~810 гривень. З відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~позивача [PERSON] \~за зустрічним\~позовом підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі 12\~405 гривень.

Outcome: partial