Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

18 жовтня 2024 року із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 17 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і відповідачем було укладено кредитний договір № 2205839484, відповідно до умов якого позикодавець надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 337 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 3 % щомісячно від суми кредиту. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, розмір заборгованості станом на 31 липня 2024 року склав 10\~390 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9\~647 грн. 09 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 0,88 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 742 грн. 05 коп. 22 січня 2022 року між [PERSON] і ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір № 2846583 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на підставі якого позикодавець надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 20\~000 грн. строком на 360 днів, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1,99 % на день. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, порушила умови договору, заборгованість за договором станом на 31 липня 2024 року склала 14 910 грн. 89 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 799 грн. 59 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 11\~111 грн. 30 коп. 14 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем було укладено кредитний договір № 74896264, відповідно до умов якого позичальникові було надано у кредит 14 652 грн. строком на 30 днів до 16 березня 2022 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % за кожен день користування кредитом. Також відповідач не виконала умови кредитного договору, розмір заборгованості склав 22\~888 грн. 99 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 14\~652 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 8\~236 грн. 99 коп. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив право вимоги за кредитним договором. 08 листопада 2023 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 2205839484 від 17 січня 2022 року. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 74896264 від 14 лютого 2022 року. 19 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги, у тому числі № 2846583 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22 січня 2022 року. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2205839484 від 17 січня 2022 року у розмірі 10\~390 грн. 02 коп., заборгованість за кредитним договором № 2846583 від 22 січня 2022 року у розмірі 14\~910 грн. 89 коп. та заборгованість за кредитним договором № 74896264 від 14 лютого 2022 року у розмірі 22\~888 грн. 99 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і відповідачем було укладено кредитний договір № 2205839484, відповідно до умов якого позикодавець надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 337 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 3 % щомісячно від суми кредиту (а.с. 8-9). 22 січня 2022 року між [PERSON] і ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір № 2846583 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на підставі якого позикодавець надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 20\~000 грн. строком на 360 днів, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1,99 % на день (а.с. 45-50). 14 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем було укладено кредитний договір № 74896264, відповідно до умов якого позичальникові було надано у кредит 14 652 грн. строком на 30 днів до 16 березня 2022 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % за кожен день користування кредитом (а.с. 30-31). 07 жовтня 2016 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив права вимоги до позичальників за кредитними договорами (а.с. 20-23). 08 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № НІ/11/11-Ф (а.с. 22-23), за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило позивачеві право вимоги за договорами, укладеними між клієнтом і боржником, у тому числі за кредитним договором № 2205839484 від 17 січня 2022 року (а.с. 25). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 74896264 від 14 лютого 2022 року (а.с. 33-34, 38). 19 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19072023, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 2846583 від 22 січня 2022 року (а.с. 54-56, 58). Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 31 липня 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість за кредитним договором № 2205839484 від 17 січня 2022 року у розмірі 10\~390 грн. 02 коп. (а.с. 19), за кредитним договором № 74896264 від 14 лютого 2022 року у розмірі 22\~888 грн. 99 коп. (а.с. 39), заборгованість за кредитним договором № 2846583 від 22 січня 2022 року у розмірі 14\~910 грн. 89 коп. (а.с. 59). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за кредитним договором № 2205839484 від 17 січня 2022 року заборгованість за кредитом у розмірі 10\~390 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9\~647 грн. 09 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 0,88 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 742 грн. 05 коп., заборгованість за кредитним договором № 2846583 від 22 січня 2022 року у розмірі 14\~910 грн. 89 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 799 грн. 59 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 11\~111 грн. 30 коп., заборгованість за кредитним договором № 74896264 від 14 лютого 2022 року у розмірі 22\~888 грн. 99 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 14\~652 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 8\~236 грн. 99 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 51 217 грн. 90 коп. (48 189 грн. 90 коп. + 3 028 грн. = 51 217 грн. 90 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved