Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Адвокат Крушинська А.А., яка діє в інтересах позивачки [PERSON] звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвали рішення, яким: - розірвати шлюб, укладений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції Харківської області, актовий запис № 257. В обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2017 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, тому на цьому підґрунті втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час сторони припинили шлюбні відносини спільного господарства не ведуть. Враховуючи неможливість примирення з відповідачем, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій заяві просив слухання справи проводити за його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, в тому числі надання строку для примирення до суду не надходило. Оголошення про виклик відповідачки розміщено з додержанням вимог, передбачених частини 11\~статті 128\~Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті\~223, статті\~280 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини 2\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Як вбачається зі Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 08 серпня 2017 року, між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по Слобідському\~та Основ`янському\~районах у\~м.\~Харкові Головного\~територіального управління\~юстиції Харківської\~областізареєстровано шлюб, актовий запис № 257. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] " (а. с. 4). Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 Сімейного кодексу України). Судовим розглядом встановлено, що позивач продовжувати шлюбні відносини не бажає, примирення та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Відповідно до\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з частиною 2\~статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved