Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

18 вересня 2024 року ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 05.02.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і [PERSON] укладено електронний договір № 6341091 про надання споживчого кредиту, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 15000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі визначеному договором. Дата повернення кредиту 31.01.2024 вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до цього договору. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день. [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, в зв`язку з чим в неї виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 60023,50 гривень, яка складається із: суми кредиту в розмірі 15000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 45023,50 грн. Згідно з укладеним 27.11.2023 з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" договором факторингу 27.11/23-Ф, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набуло право вимоги до боржників ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", у тому числі й до [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60023,50 гривень, яка складається із: суми кредиту в розмірі 15000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 45023,50 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подала (а.с. 96. 97). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 05 лютого 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і [PERSON] укладено договір № 6341091 про надання споживчого кредиту. Згідно п.1.1 даного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. Сума кредитування, згідно п.1.3 даного договору складає 15000,00 грн. Строк кредиту, згідно п.1.4 Договору становить 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів. Тип процентної ставки згідно п.1.5 договору - фіксована. Стандартна процентна ставка, згідно п.1.5.1. становить 1,99% в день. Знижена процентна ставка, згідно п.1.5.2 договору становить 0,995 % в день. Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором "А6604" (а.с. 16-21, 23-24). Відповідно до розрахунку заборгованості до договору № 6341091 від 05.02.2023, заборгованість становить 60023,50 гривень, яка складається із: суми кредиту в розмірі 15000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 45023,50 грн., погашення заборгованості відповідачем [PERSON] здійснювалося двома платежами в сумі 10199,00 грн. (а.с. 28-35). 27.11.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з п.1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 69-73). Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023, [PERSON] є боржником за кредитним договором 6341091 від 05.02.2023. Загальна сума заборгованості становить 60023,50 гривень, яка складається із: суми кредиту в розмірі 15000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 45023,50 грн. (а.с. 36). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Пунктом 9.6. договору встановлено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" аналогом власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відтиску печатки ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в ITC ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" зазначений в договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Згідно пункту 9.8 кредитного договору, підписуючи цей договір, споживач підтвердив, що він ознайомлений, з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на Веб-сайті повністю розуміє їх, погоджується з ними зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Отже, суд приходить до висновку, що 05.02.2023 року підписавши за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитний договір, відповідач [PERSON] підтвердила, що прийняла в\~повному обсязі\~умови цього\~договору та зобов`язалася виконувати його умови. Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано, разом з тим відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що станом дату звернення до суду, у відповідача виникла заборгованість в сумі 60023,50 гривень, яка складається із: суми кредиту в розмірі 15000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 45023,50 грн. Таким чином, позов ТОВ "ФК\~"ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА"\~в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 60023,50 гривень підлягає до задоволення. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягненню судові витрати у відповідній частині. Встановлено, що до матеріалів справи долучено копію договору № 10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023, копію звіту про надання правової допомоги згідно з договором №\~10/07-2023 від 10.07.2023, рахунок на оплату по замовленню № 1107/04/07 від 04.07.2024, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом Столітнім М.М. становить 10000,00 грн., платіжна інструкція № 5850 від 09.09.2024 (а.с. 25, 27, 67-68). За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат. На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 60023,50 грн., тобто 100,0 % від заявленої суми стягнення, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 12422,40 грн., які складаються: судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved