overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, яка знаходиться в селі Заруддя Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №002445 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1200 га, яка знаходиться в селіЗаруддя Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №002445 Позивач проживала зі спадкодавцем до її смерті та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину. Однак позивачач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2014 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1850. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, направив письмове клопотання змістом якого просить про розгляд за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач направив суду клопотання про визнання позову, просить проводити розгляд без нього. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2014 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1850. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу, натомість позов визнав; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 20 серпня 1995 року у Полівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 07. В шлюбі є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, що виникають з приводу недовіри чоловіка до неї. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть з червня 2024 року. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально, тому позивачка дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Манорик Г. Г. не з`явилися. Подали суду письмові заяви, в яких просить розгляд справи проводити без їхньої участі, позов підтримують, просять задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити без його участі, позов визнає. Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, суд ухвалює рішення без фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, врахувавши думку сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 серпня 1995 року у Полівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 07, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 20.08.2024. В шлюбі є дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.10.2011. Спільне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є недовіра чоловіка до дружини. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть з червня 2024 року. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально \~ \~ \~ \~ Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Дитину залишити проживати з матір`ю. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати (квитанція до платіжної інструкції АТ «РВС БАНК» № 12-1920952/1/С від 12.09.2024) в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~оголосити його\~вступну та\~розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16.04.2024-100003572 від 17.04.2024 в сумі 7 840,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що 17.04.2024 між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» в електронному вигляді був укладений кредитний договір (оферти) № 16.04.2024-100003572. В заявці до договору сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 3 500 грн надана на 42 дні за процентною ставкою 2,33% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, розмір якої не може бути збільшений в односторонньому порядку. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 28.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 7 840,00 грн, з яких 3 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 3 202,50 грн заборгованість за процентами, 1 137,50 грн комісія, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». \~ \~ \~ \~На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання 07.11.2024 не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений, про отримання судової повістки підтвердив власним підписом, відповідач в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 18 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.12.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2141, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, спільно не проживають, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву, клопотання про розгляд справи без їх участі, в яких позивач підтримав позов, а відповідач визнала позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.12.2016\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2141, від якого у сторін є малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф"" заборгованість за договором позики № 9391368 від 15.09.2020 року в розмірі 20377,79 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.; витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і [PERSON] укладено в електронній формі договір позики №9391368, за умовами якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 6030,00 грн. Водночас [PERSON] зобов`язався повернути позику до 15 жовтня 2020 року, а також сплатити проценти за акційною процентною ставкою 2,7 % у день і за базовою процентною ставкою 1,60 % у день. За договором факторингу №016-010421 від 01 квітня 2021 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило право вимоги за договором позики Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", яке, у свою чергу, за договором факторингу №20240205/2 від 05 лютого 2024 року відступило це право позивачу. [PERSON] не виконав свої зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим станом на 18 квітня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 20377грн. 79 коп., яка складається з 6030,00 грн. боргу за позикою, 11577,60 грн. процентів за користування позикою, 0,00 грн. за пенею та штрафами, 2770,19 грн. інфляційного збільшення (нараховані за період з 16 жовтня 2020 року по 23 лютого 2022 року). За таких обставин ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь 20377 грн. 79 коп. заборгованості за договором позики, 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката. Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення по справі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав. Відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 16 листопада 2020 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 01 серпня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 50596 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 48562 грн. 12 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 2034 грн. 24 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надано, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 06.09.2024 та 04.10.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2018 року по 01 січня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 19 732 грн. 62 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1250 грн. 72 коп. та 3 % річних в сумі 538 грн. 91 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~24.09.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідача\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14.04.2024-100002028. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.04.2024 року, строком на 42 дні, під відсотки, що передбачені договором. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 25.05.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 8720 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4000 грн., відсотки - 3720 грн. та неустойка у розмірі 1000 грн. ,чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 720 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.09.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач- ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 02.02.2021 року [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», уклала Договір про надання споживчого кредиту № 499331 від 02.02.2021 року у гривневому еквіваленті. Після укладення цього Договору, Товариство із використанням даних Відповідача, зазначених у Кредитному договору, створює Відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Відповідачу через веб-сайт. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 499331 від 02.02.2021р. та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або Веб-сайті поточні рахунки Фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Відповідач підписанням Кредитного договору підтвердив, що перед укладення цього Кредитного договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст..9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Відповідач підтверджує, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Правила), що розміщені на Веб-сайті: https://sloncredit.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Таким чином, Відповідач уклала Договір № 499331 від 02.02.2021 р. з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу. Останній були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 18000,00 грн. Проте, [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed