Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON] стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 19.07.2019 року АТ «ПУМБ» на підставі кредитного договору № 2001360824101, видано [PERSON] картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 42 142,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк у зв`язку з чим - утворилась заборгованість, яка станом на 21.08.2024 складає 64\~970,33 грн, з яких: 39\~516,12 грн - заборгованість за кредитом; 25\~454,12 грн - заборгованість процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 64\~970,33 грн, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я. від 14.10.2024 року позов прийнято розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались. Правом, передбаченим ст.178ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині позову зазначила, що просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.07.2019 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» із заявою №2001360824101на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, погодившись із викладеними у ньому умовами, що підтверджується підписом у заяві. 19.07.2019 року [PERSON] підписала Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. На підставі укладеного між сторонами Договору, відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту, встановленого на видану йому кредитну картку, із стандартною процентною ставкою із процентною ставкою 47,88 %. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001360824101, відповідачу неодноразово було змінено кредитний ліміт, а саме: 03.10.2019 року збільшено до 7000,00 грн, із процентною ставкою 47,88%; 20.04.2021 року - до 17000,00 грн, із процентною ставкою 47,88%; 20.05 .2021 року - до 27 000,00 грн, із процентною ставкою 47,88%; 06.06.2021 року до37 00,00 грн, із процентною ставкою 47,88%; 22.07.2021 року - до 40 000,00 грн, із процентною ставкою 47,88%; 16.02.2022 року - до 50 000,00 грн, із процентною ставкою 47,88%; 27.02.2022 року зменшено до 22142,00 грн, із процентною ставкою 47,88%; 03.03.2022 року збільшено до 27142,00 грн, із процентною ставкою 47,88%; 13.05.2022 року збільшено до 42 142,00 грн, із процентною ставкою 47,88%. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, всупереч умов кредитного договору [PERSON] , належним чином не виконувала покладені на неї обов`язки щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки за кредитним договором, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 21.08.2024 складає 64\~970,33 грн, з яких: 39\~516,12 грн- заборгованість за кредитом; 25\~454,21 грн- заборгованість процентами. Позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань від 22.08.2024 року № КНО-44.2.2/482, в якому просив погасити наявну заборгованість за кредитним договором в сумі 64 970,33 грн, яку відповідно до Списку №20240822_ПУМБ_576 направлено на адресу відповідача рекомендованим листом. Проте, дана вимога залишилась без належного реагування. Відповідно до ч. 1 ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як встановлено судом, відповідач отримав та використовував кредитні кошти, про що свідчить виписка по рахунку та розрахунок заборгованості. Однак, відповідачвзяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2001360824101 від 19.07.2019 року, станом на 21.08.2024 складає 64\~970,33 грн, з яких: 39\~516,12 грн- заборгованість за кредитом; 25\~454,21 грн - заборгованість процентами. За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved