Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

15 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] самостійно та одноособово виховує та повністю утримує неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року шлюб між\~ним та [PERSON] розірвано. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . У 2022 році відповідач часто їздила закордон, де перебувала тривалий час, у листопаді 2023 року виїхала до Англії та повідомила, що не має наміру повертатися ні до дітей, ні до нього. Станом на сьогоднішній день виникла необхідність юридичної фіксації факту знаходження дітей на одноособовому утриманні з метою оформлення документів для отримання певних соціальних виплат на дітей, які виховуються одним із батьків, а також для інших обставин, які можуть мати місце у житті дітей, виходячи виключно з інтересів самих дітей. Окрім того, позивач є особою призивного віку і через збройну агресію Російської Федерації, активне проведення в державі мобілізації, у випадку його мобілізації в ЗСУ, малолітні діти його залишаться без батьківської опіки та догляду. Отже, встановлення вищевказаного факту може вплинути на права і обов`язки територіального центру комплектування та соціальної політики, а також на життя його неповнолітніх дітей. Таким чином, на даний час позивач потребує юридичного закріплення факту самостійного виховання та утримання ним неповнолітніх дітей. Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд справи. Будь-яких інших процесуальних дій не проводилося. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що шлюб між ним та [PERSON] розірвано в березні 2024 року, визначено місце проживання їх дітей з ним, як з батьком. В листопаді 2023 року відповідач виїхала в [PERSON] і з тих пір не приїздила, не телефонує, дітьми не цікавиться. Аліменти відповідач на утримання дітей не сплачує. В подальшому позивач подав заяву, в якій просить розгляд справи завершувати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку, про що свідчать оголошення на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. Представник третьої особи - виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки і піклування) Досяк Т.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] також пояснила, що Виконавчим комітетом Болехівської міської ради затверджено висновок що на утриманні позивача дійсно перебувають його неповнолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Цей факт підтверджується актом огляду обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей. З відповідачем вона, як представник органу опіки та піклування, спілкувалася в телефонній роозмові. Остання повідомила, що на даний час перебуває в Англії і повертатися в Україну наміру не має, там вона хоче працювати та постійно проживати. Дітьми взагалі не цікавиться, про всі наслідки самоусунення від виховання та утримання малолітніх дітей вона розуміє, однак робить це свідомо. 23 жовтня 2024 року представник третьої особи - виконавчого комітету Болехівської міської ради (орган опіки і піклування) подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності, не заперечила, щодо задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи - [INFO] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення. Згідно заяви, яка наявна в матеріалах справи, в.о. начальника [INFO] просить розгляд справи проводити без їх участі, оскільки не можуть забезпечити явку свого представника до суду. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі останньою не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено. У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи. Суд враховує, що відповідно до ч.2\~ст.43 ЦПК України,\~учасники справи зобов`язані:\~1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;\~2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;\~3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;\~4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;\~5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;\~6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;\~7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи. Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~3) відповідач не подав відзив;\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved