Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 13.08.2013. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після одруження разом прожили 1 рік, після чого їх стосунки погіршилися, стали чужими один для одного і зрештою розійшлися. Спільних дітей немає/ Вже майже 10 років спільно не проживають, не цікавляться життям один одного, на даний час вона проживає з іншим чоловіком без реєстрації шлюбу та веде з ним спільне господарство. Збереження шлюбу є неможливим по об"єктивним та суб"єктивним причинам, ні вона, ні відповідач примиритися не бажають. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 13.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, актовий запис №61. Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання, призначені на 29.10.2024 та 21.11.2024, не з"явився, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 серпня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, учасники справи уклали шлюб 13 серпня 2013 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 61 (а.с.4). Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, майже 10 років разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком. Зберегти сім`ю та примиритися позивачка не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивачки, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Outcome: approved