Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Заявник Опікунська рада при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради звернулася до суду із заявою, у якій просив замінити опікуна недієздатному [PERSON] та призначити заступника директора Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат» [PERSON] опікуном. В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2012 року подання задоволено. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Опікун [PERSON] станом на даний час своїх обов`язків не виконує, не цікавиться ним та станом його здоров`я, не надає жодної моральної та матеріальної допомоги, не відвідує підопічного та не розпоряджається на користь підопічного належними йому 25 % пенсійних коштів. Фактично самоусунувся та не виконує своїх обов`язків опікуна. У зв`язку з тим, що [PERSON] проживає у Буданівському психоневрологічному будинок - інтернаті, потребує постійного стороннього догляду, інших родичів, які б могли здійснювати такий догляд та взяти його під опіку не має, а [PERSON] не виконує функції опікуна, тому заявник просить замінити опікуна на заступника директора Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат» [PERSON]. 13.11.2024 до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат», згідно якої представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заявних вимог. 12.11.2024 року представник заявника Опікунської ради при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради подав до суду заяву, у якій підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2012 року подання задоволено. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.09.2022 року [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою. Згідно витягу з наказу №18 «Про включення у списки підопічних» КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок-інтернат» від 12.08.2022 року підопічного [PERSON] було включено у списки та поставлено на повне державне забезпечення з 12.08.2022 року. У зверненні заступника директора Буданівського психоневрологічного будинку - інтернату №19 від .31.01.2024 року вказано, що з часу перебування в даній установі недієздатного [PERSON] його опікун [PERSON] не здійснює належним чином догляд, не відвідує хворого, коштів на його утримання не надає. Згідно акту обстеження умов проживання від 25.06.2024 року [PERSON] проживає в кімнаті, площею 20 кв.м. разом з ним в кімнаті проживає 3 чоловіка. Підопічний знаходиться під цілодобовим наглядом медичного персоналу Буданівського психоневрологічного будинку - інтернату. [PERSON] згідно довідки ЛКК №329 від 04.08.2022 року, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» за психічним станом здоров`я може перебувати в будинку-інтернаті для психохроніків, оскільки потребує сторонньої допомоги. Він страждає на тяжке психічне захворювання, йому встановлена 2 група інвалідності - довічно, пересувається самостійно. Згідно рішення виконавчого комітету Білобожницької сільської ради «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна» №49 від 28.03.2024 року було вирішено звернутись до Чортківського районного суду із заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Адміністрація Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок інтернат» звернулася до Білобожницької сільської ради з проханням призначити [PERSON] іншого опікуна - адміністрацію Комунальної установи Тернопільської обласної ради Буданівського психоневрологічного будинку - інтернату в особі заступника директора [PERSON]. Згідно рішення № 128 від 14.08.2024 року виконавчого комітету Білобожницької сільської ради «Про розгляд висновку опікунської ради щодо призначення опікуном адміністрацію Комунальної установи Тернопільської обласної ради Буданівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі заступника директора над недієздатним підопічним [PERSON] . [INFO] » було вирішено опікунській раді при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради надати висновок в суд щодо призначення опікуном адміністрацію Комунальної установи Тернопільської обласної ради - Буданівського психоневрологічного будинку - інтернату в особі заступника директора [PERSON] над недієздатним підопічним [PERSON] . Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із статтею 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Перешкод для призначення опікуном заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат» [PERSON] за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено. Суд враховує обставини, що [PERSON] проживає у Буданівському психоневрологічному будинок - інтернаті з 12.08.2022 року, а також те, що опікун [PERSON] , не виконує свої обов`язки. Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню. Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як представник особи, яка страждає на психічні розлади, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved