Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 18.09.2004 року ним (позивачем) та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1267. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку: [PERSON] , [INFO] . Також, позивач вказує, що протягом останніх років їх з відповідачкою сімейне життя поступово погіршувалось, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За глибоким переконанням позивача сенсу в подальшому підтриманні сімейних відносин немає і примирення між сторонами неможливе. Тому, просить суд шлюб між ним (позивачем) та відповідачкою розірвати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Біденко О.С. не з`явилися. Разом з тим, 28.10.2024 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій останній одночасно вказав, що свої позовні вимоги про розірвання\~шлюбу підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась повторно, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які були отримані відповідачкою 14.10.2024 року та 04.11.2024 року. Заяв до про перенесення судового засідання чи про розгляд справи без її участі відповідачка до Придніпровського районного суду м. Черкаси не подавала. Відтак, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки [PERSON] , повідомленої в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, яка не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та не подала відзиву проти позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 110 СК України, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1267. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачкою не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо судових витрат, то суд зазначає наступне. Судові витрати по справі складаються з витрат позивача з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1211,20 грн. /а.с 1/. Однак, вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без його участі не просив стягувати із відповідачки на його користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved