Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 10 листопада 2020 року Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати по справі в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.01.2020 о 20 годині по вул. Франка в м. Богуславі Київської області, та сталася в наслідок порушення відповідачем [PERSON] п. 2.9(а), п. 12.1, 13.1. ПДР України Правил дорожнього руху України, було пошкоджено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] , власнику якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В ході досудового врегулювання спору [PERSON] добровільно сплатив 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. Внаслідок чого до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «MERSEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] , внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали заяви передані для розгляду судді Корбуту В.М. Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. звільнений з посади судді у відставку. Згідно розпорядження керівника апарату суду №133 від 11 грудня 2020 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корбута В.М., 14 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана для розгляду судді Кіхтенку С.О. Ухвалою судді Кіхтенка С.О. від 22 грудня 2020 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.45). Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді [PERSON] (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області [PERSON] на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б. Ухвалою від 25 вересня 2024 року, суддя Тітов М.Б. вказану справу прийняв до свого провадження та призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2024 року на 11 годин, з повідомленням учасників справи. Судовий розгляд було відкладено на 22.11.2024 на 09.00 годин. Представник позивача\~ [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить\~ проводити судове засідання без представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідачем [PERSON] подано до суду заяву від 02.03.2021, в якій він зазначає, що позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. \~ Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 вересня 2019 року між [PERSON] та НАСК «Оранта» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО №5647335), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 05 січня 2020 року о 20 годині 00 хвилин по вул. Франка в м. Богуславі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «MERSEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок даної ДТП автомобіль «MERSEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Крім того, 05 січня 2020 року о 20 годині 00 хвилин, [PERSON] по вул. Франка в м.Богуславі Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2143», номерний знак [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, за допомогою Алкотестер «Драгер», в присутності двох свідків. Показник тесту 1,47%о, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою судді Богуславського районного суду Київської області Корбута В.М. від 06.02.2020 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП України та був також притягнутий до адміністративної відповідальності за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.5-7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій [PERSON] заподіяна шкода внаслідок пошкодження його транспортного засобу. Відповідно до копії ремонтної калькуляції № [NUMBER] від 05.02.2020, страхового акту №ОЦВ-М-20-32-20868/1 від 12.03.2020 та розрахунків суми страхового відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи) розмір страхового відшкодування\~ становив 85 000 гривень 00 копійок (а.с.15,19-23). Згідно реєстру безготівкових термінових переказів №49 від 13.03.2020 [PERSON] виплачене страхове відшкодування в розмірі 85 00 гривен 00 копійки. В ході досудового врегулювання спору [PERSON] добровільно сплатив 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно\~ ст. 38 Закону України «Про обов`язкове\~ страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо, зокрема, він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до довідки НПУ, постанови Богуславського районного суду Київської області № 358/53/20 від 06.02.2020\~ вина [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважається доведеною повністю, крім того він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) (а.с. 5-7). З урахуванням зазначених норм матеріального права відповідач [PERSON] , який згідно постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 06.02.2020 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, під час якої було заподіяно шкоду володільцю автомобіля «MERSEDES-BENZ», номерний знак [NUMBER] , зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу 75 000 гривень 00 копійки. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 2 102 гривні. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved