Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

23.05.2024 року ПАТ «НАСК ОРАНТА звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.11.2020 року між НАСК ОРАНТА та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ТЗ № 1479446 (КАСКО), предметом якого є страхування ТЗ БМВ, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Додаткової угоди № 1 до вищевказаного договору сторони домовилися про внесення змін в редакції: ТЗ БМВ, д.н.з. [NUMBER] . 26.06.2021 року сталася транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу БМВ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб БМВ, д.н.з. [NUMBER] . 29.06.2021 року [PERSON] звернувся до НАСК ОРАНТА із заявою про страхове відшкодування в зв`язку із ДТП. Загальна вартість відновлювального ремонту склала 341495,00 грн. Відповідно до Угоди про припинення зобов`язання переданням відступного 24.08.2021 року між НАСК ОРАНТА та [PERSON] було погоджено суму страхового відшкодування за страховим випадком в розмірі 300000,00 грн. Вказані кошти були сплачені [PERSON] . Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 року ДТП, що мала місце 26.06.2021 року, сталася з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в СК Еталон. За рішенням Господарського суду м. Києва 28.06.2022 року СК Еталон сплатила НАСК ОРАНТА страхове відшкодування в сумі 129000,00 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовує різницю страхового відшкодування, вони звернулися до суду із вказаним позовом. \~\~\~\~У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд судом було встановлено наступне. 27.11.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 1479446 (КАСКО), предмтом якого є страхування ТЗ БМВ, р.н. [NUMBER] (а.с. 4-6). 23.04.2021 року було укладено Додаткову угоду № 1 до договору добровільного страхування транспортного засобу № УБ/1479446 від 27.11.2020 року, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін в редакції: ТЗ БМВ, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7). 26.06.2021 року на пр. Бажана у м. Києві сталася транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу БМВ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 29.06.2021 року [PERSON] звернувся до НАСК ОРАНТА із заявою пор страхове відшкодування (а.с. 8). Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2021 року ДТП, що мала місце 26.06.2021 року, сталася з вини [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до Акту виконаних робіт № 27 від 20.07.2021 року, рахунку-фактури, квитанції № 27, видаткової накладної № 17 від 20.07.2021 року, рахунку-фактури та товарного чеку № 17, які були надані [PERSON] позивачу, вартість відновлювального ремонту склала 341495,00 грн. (а.с. 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20). 24.08.2021 року між НАСК ОРАНТА та [PERSON] було погоджено та виплачено суму страхового відшкодування за страховим випадком в розмірі 300000,00 грн. (а.с. 13). За рішенням Господарського суду м. Києва 28.06.2022 року СК Еталон, в якій була застрахована правова відповідальність [PERSON] ,, сплатила НАСК ОРАНТА страхове відшкодування в сумі 129000,00 грн. (а.с. 21-22). [PERSON] , у свою чергу, на неодноразові пропозиції позивача, в добровільному порядку не відшкодовує різницю страхового відшкодування у розмірі 17100,00(а.с. 14, 15, 16). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пункт 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 3028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved