Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

04\~вересня \~2024\~року ПАТ\~ «Страхова\~компанія «Уніка»\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 393 260,00 гривень, а також витрати на правову допомогу та судовий збір. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що 02.05.2024 року, о 20 год. 30 хв., в м. Олевську, по вул. Свято-Миколаївській, 92А, Коростенського району, Житомирської області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ21099, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яке в подальшому здійснило наїзд на припаркований автомобіль марки Peugeot Rifter, державний номерний знак [NUMBER] . Три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Олевського\~районного суду\~Житомирської області\~від 05.06.2024\~у справі\~про адміністративні\~правопорушення №\~287/866/24,\~яка набрала\~законної сили\~18.06.2024\~року,\~визнано винним\~ [PERSON] у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~накладено на\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в розмірі\~п`ятдесяти неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян,\~а саме\~850,00\~(вісімсот\~п`ятдесят)\~гривень. На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована жодним чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом із Центральної бази даних МТСБУ. Зазначає, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та [PERSON] і Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" укладено договір № 007095/4056/0000073 від 26.06.2023 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Peugeot Rifter» д/н [NUMBER] , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Строк дії Договору встановлено з 30.06.2023 до 29.06.2024 року. Згідно рахунку СТО ТОВ «Союз Автомотів» № СА-А-2799 від 08.05.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot Rifter» д/н [NUMBER] склала 632511,10 грн. Від СТО ТОВ «Союз Автомотів» надійшло повідомлення, що виконати ремонт транспортного засобу «Peugeot Rifter» д/н [NUMBER] не зможе, так як пошкоджена основна частина автомобіля та ремонтне обладнання СТО для цього не розраховане. Відповідно до пункту 33.13.2 Договору (конструктивне знищення ТЗ коли вартість відновлювального ремонту перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент на дату укладення цього Договору) та рахунку СТО ТОВ «Союз Автомотів» №СА-А-2799 від 08.05.2024, транспортний засіб «Peugeot Rifter» д/н [NUMBER] є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків ТЗ відповідно до зобов`язуючої пропозиції AUTOonline №18727236540 від 03.06.2024 склала 352 990 грн., тому позивачем була розрахована сума страхового відшкодування наступним чином: 750 000 352 990 3 750 = 393 260 грн., де 750 000,00 грн. страхова сума, 352 990,00 грн. вартість залишків пошкодженого ТЗ, 3 750,00 грн. франшиза. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 18727236540 від 25.06.2024 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 393 260,00 грн., виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 171575 від 27.06.2024 на суму 393 260,00 грн Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. Відтак, відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 393\~260,00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.05.2024 року, о 20 год. 30 хв., в м. Олевську, по вул. Свято-Миколаївській, 92А, Коростенського району, Житомирської області водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ21099, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки KIA RIO, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яке в подальшому здійснило наїзд на припаркований автомобіль марки Peugeot Rifter, державний номерний знак [NUMBER] . Три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Олевського\~районного суду\~Житомирської області\~від 05.06.2024\~у справі\~про адміністративні\~правопорушення №\~287/866/24,\~яка набрала\~законної сили\~18.06.2024,\~визнано винним\~ [PERSON] у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~накладено на\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в розмірі\~п`ятдесяти неоподатковуваних\~мінімумів доходів\~громадян,\~а саме\~850,00\~(вісімсот\~п`ятдесят)\~гривень. Згідно рахунку СТО ТОВ «Союз Автомотів» № СА-А-2799 від 08.05.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot Rifter» д/н [NUMBER] склала 632 511,10 грн. Відповідно до повідомлення СТО ТОВ «Союз Автомотів», виконати ремонт транспортного засобу «Peugeot Rifter» д/н [NUMBER] не можна, так як пошкоджена основна частина автомобіля та ремонтне обладнання СТО для цього не розраховане. Відповідно до пункту 33.13.2 Договору (конструктивне знищення ТЗ коли вартість відновлювального ремонту перевищує 75% дійсної вартості ТЗ на момент на дату укладення цього Договору) та рахунку СТО ТОВ «Союз Автомотів» №СА-А-2799 від 08.05.2024, транспортний засіб «Peugeot Rifter» д/н [NUMBER] є конструктивно знищеним, вартість придатних залишків ТЗ відповідно до зобов`язуючої пропозиції AUTOonline №18727236540 від 03.06.2024 склала 352 990 грн. Таким чином, позивачем була розрахована сума страхового відшкодування наступним чином: 750 000 352 990 3 750 = 393 260 грн., де 750 000,00 грн. страхова сума, 352 990,00 грн. вартість залишків пошкодженого ТЗ, 3 750,00 грн. франшиза. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 18727236540 від 25.06.2024 року та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 393 260,00 грн.. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 171575 від 27.06.2024 на суму 393 260,00 грн. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.\~\~ На момент ДТП між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та [PERSON] і Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" укладено договір № 007095/4056/0000073 від 26.06.2023 року добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Peugeot Rifter» д/н [NUMBER] , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням. Строк дії Договору встановлено з 30.06.2023 до 29.06.2024 року. Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до\~ст.979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Відтак, ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» виплатила потерпілому суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 393 260,00 грн., виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 171575 від 27.06.2024 року на суму 393 260,00 грн. За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.\~статті 38 Закону \~страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ \~«Страхова компанія\~«Уніка» про стягнення суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом без поліса - законним та обґрунтованими. Згідно статті\~141\~ЦПК України\~стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і документально підтверджені судові витрати. Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 7000,00 гривень. Відповідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 2\~ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу, представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 2/20ю від 31.12.2020 року, акт № 121 про надання послуг від 04.09.2024 року на підставі договору № 2/20ю від 31.12.2020 року, відповідно до якого вартість витрат складає 7000,00 гривень та платіжну інструкцію № 5233 від 13.08.2024 року ( а.с.43). З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи,

Outcome: approved