overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У серпні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№262/04-03, 262а/04-03 від 12.06.2024 року, та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 18.12.1987 року, його ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », «Конст.», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [INFO] », « [PERSON] .». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 18.12.1987 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Згідно виписки із погосподарських книг Чемеровецької селищної ради за 2006-2025 роки за адресою в [ADDRESS] вказано: [PERSON] , 1964 року народження. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював водієм, слюсарем монтажної бригади у колгоспі «ім. Дзержинського» с. Кугаївці Чемеровецького району, радгоспі «Кугаєвецький» с. Кугаївці Чемеровецького району, КСП, ПОП «Кугаєвецький» с. Кугаївці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У серпні 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№393/04-03, 394/04-03, 395/04-03 від 18.10.2023 року, значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «по батькові не вказано». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~НА [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.11.1963 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016859008 від 12.07.2016 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 08.11.2006 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 28.11.1963 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працювала у ланці колгоспу «ім. Ілліча», КГЗ «ім. Ілліча», СТОВ «Джерело» с. Сокиринці Чемеровецького району, у колгоспі «70-річчя Жовтня» с. Андріївка Чемеровецького району, КГП «70-річчя Жовтня» с. Андріївка Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У серпні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 11 вересня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У серпні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення та повернутим поштовим відправленням за закінченням терміну зберігання. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Адвокат Ботвінцев Гліб Анатолійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , 18.10.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що з сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час позивач проживає із сином, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Адвокат Ботвінцев Гліб Анатолійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду відзив на позов, в якому просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08 вересня 2007 року Межигорецькою сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 2 (а.с.10). У сторін у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 19.07.2019 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Спільних дітей у сторін немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що із часом відносини сторін погіршились. Сторони виявились людьми різних характерів, не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань, втратили почуття взаємної любові та не проживають разом із червня 2024 року. Відповідач не бажає розривати шлюб в досудовому порядку. Тому позивачка змушена звернутися із цим позовом, в якому просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, 04.11.2024 року подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, 04.11.2024 року подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та вказав, що визнає позовні вимоги. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 19.07.2019 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 242. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 3). Відповідно до ч.2\~ ст.104 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами, передбаченими ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд\~приймає\~визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини у червні 2024 року, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Позивачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень\~ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву обґрунтувало тим, що 19.11.2018 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/3105132, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 32426,00 гривень. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту: 32426,00 гривень; строк користування: 36 місяців, тобто з 19.11.2018 року до 18.11.2021 року; річні проценти: 11 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором. 22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У вересні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2018 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1114. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Герасимчука О.О., який діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1114. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2014 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~687. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Доброчинської А.С., яка діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 20 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~687. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18 жовтня 2011 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1927. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть з січня 2023 року. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 11.10.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку розгляду справи позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1927. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved