Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 34098,65 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 06.02.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000004478, шляхом підписання електронним підписом, в порядку, визначеному ст.. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 31522 грн. п. 1.2. кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі: 20% річних. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання щодо видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом 06.02.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 34098,65 грн., що складається з: 29859,71 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4238,94 грн. заборгованість по відсотках. Зазначену суму заборгованості АТ «ОТП Банк» просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 15 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 34). В судове засідання представник не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі, стосовно винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 06.02.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 300004478, відповідно до умов якого Банк видав позичальнику кредит у сумі 31522 грн., строком до 06.02.2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних (а.с. 10-13). Разом з підписанням кредитного договору, відповідачем, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» також було підписано орієнтовний графік платежів (а.с. 7-8), паспорт споживчого кредиту (а.с. 8-10). На виконання умов підписаного кредитного договору Банком надано кредитні кошти, про що свідчать меморіальні ордери (а.с. 16). Однак відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 06.02.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 34098,65 грн., що складається з: 29859,71 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4238,94 грн. заборгованість по відсотках (а.с. 17). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості по кредитному договору відповідачем надано не було, а неналежне виконання останньою договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.525,526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~527ЦК\~України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст.\~43\~ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позов АТ «ОТП Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача належить стягнути заборгованість за угодою про надання особистого кредиту № 3000004478 від 06.02.2023 року, що виникла станом на 20.03.2024 року у розмірі 34098,65 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. (а.с. 1 - 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved