Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Сендика Олега Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 522/9616/23. Вказану заяву прийнято до розгляду ухвалою суду від 22.05.2024 року. В цей же день до суду надійшла ухвала Одеського апеляційного суду від 22.05.2025 року, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] , діючої від імені КП «Теплопостачання міста Одеси», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року в цивільній справі № 522/9616/23 за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 30.05.2024 року зупинено провадження № 2-др/947/72/24 у справі за заявою представника позивача [PERSON] - адвоката Сендика О.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9616/23 за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року. Постановою від 05.09.2024 року Одеський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Літвінової І.А. о 15 годині 28 хвилині 03 квітня 2024 року, повний текст рішення складений 16 квітня 2024 року та постановив апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - залишити без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року - залишити без змін. 24 вересня 2024 року з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/9616/23 за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року було поновлено провадження у справі за заявою представника позивача [PERSON] - адвоката Сендика О.О. щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9616/23 за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про зобов`язання вчинити певні дії та було призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні. 31.10.2024 року від представника [PERSON] - адвоката Сендика О.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони. Вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Також просив задовольнити з тих підстав, що справа розглядалась з травня 2023 року та відповідач подав апеляційну скаргу на законне та справедливе рішення першої інстанції, що потягло за собою додатковий час. Сторони та їх представники повідомлені належним чином, про час місце та дату судового засідання, про те в судове засідання не з`явилися, що не заважає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. В ході розгляду заяви суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд встановив, що у заяві про ухвалення додаткового рішення винесено на вирішення питання щодо судових витрат, пов`язаних із наданою правовою допомогою позивачу [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, пункт 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси\~на користь [PERSON] \~судові витрати, які пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 20000 грн. При цьому, згідно умов договору про надання правничої допомоги № 12, укладеного 11.05.2023 року між [PERSON] \~і адвокатом Сендиком О.О., та додаткової угоди № 12/1 від 11.05.2023 року до неї, [PERSON] сплачує адвокату Сендику О.О. 20000 грн. з яких: за надану йому консультацію і узгодження правової позиції (6 годин) 8000 грн; за підготовку та ознайомлення з документами на досудовому розгляді, підготовку та складання документів до суду (8 годин роботи) 10000 грн; та за представництво інтересів клієнта у суді (1 судове засідання) 2000 грн. Згідно абзаців 1 і 2 ч. 8\~ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку . Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19). В матеріалах справи наявні необхідні документи, які підтверджують укладення договору про надання правничої допомоги (копія договору про надання правничої допомоги № 12 від 11.05.2023 року), порядок оплати цього договору (копії квитанції до платіжної інструкції № 41186327 від 16.05.2023 року) та розрахунок вартості наданих послуг (копії додаткової угоди № 12/1 від 11.05.2023 року). Крім того, суд враховує наявний обсяг наданої правової допомоги та реальне значення для позивача прийнятого судового рішення, процесуальну поведінку позивача, а тому визнає вимоги позивача [PERSON] обґрунтованими. Заперечень від відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення не надійшло.

Outcome: approved