Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Мізоцька селищна рада Рівненського району Рівненської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в розмірі 16647 грн. 57 коп. завданих державі в особі громади Мізоцької селищної ради, внаслідок незаконної порубки деревини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем [PERSON] заподіяна шкода навколишньому природному середовищу на об`єкті природно-заповідного фонду в лісовому масиві, який знаходиться у користуванні ТОВ «Мізоцький Лісовик» в розмірі 16647 грн. 57 коп. Відповідачем сума збитків в добровільному порядку не відшкодована. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Представником позивача подано клопотання в якому позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без участі представника. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Постановою про накладення адміністративного стягнення № 171-5/2 від 4 березня 2024 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 65 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Постанова відповідачем отримана особисто 04 березня 2024 року. \~ \~ \~ \~Вказаний штраф відповідачем сплачено добровільно, що підтверджується копією квитанції. \~ \~ \~ \~Дана постанова є чинною та ніким не оскаржена, тому на підставі ч. 4 ст.82 ЦПК України суд вважає, що вказані обставини не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~Розмір завданої відповідачем шкоди незаконною порубкою дерев на загальну суму 16647,57 грн. підтверджується розрахунком ТОВ «Мізоцький Лісовик». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.105 ЛК України, особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть встановлену законом відповідальність. \~ \~ \~ \~Порушення лісового законодавства згідно положень ст.105 ЛК України тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників. \~ \~ \~ \~Статтею 107 ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ч.4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів того, що шкода, завдана незаконною рубкою дерев не з вини відповідачів, суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища ускладі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). \~ \~ \~ \~Згідно ст.69-1 Бюджетного кодексу України шкода заподіяна порушенням природоохоронного законодавства відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, і з якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до державного, обласного та місцевого бюджетів у визначеному співвідношенні. \~ \~ \~ \~Завдана відповідачем шкода незаконною порубкою дерев не відшкодована. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача відповідно до ст.ст.29, 69-1 БК України на користь Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області заподіяної незаконною порубкою дерев збитків усумі 16647 (шістнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 57 коп. для зарахування до спеціального фонду місцевого бюджету. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставінаведеного та

Outcome: approved