Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

15 жовтня 2024 року адвокат Живоглядова Уляна Сергіївна, діючи в інтересах заявника, звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 19 грудня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на сімейне життя і обов`язки щодо сім`ї та неможливість досягнення згоди з будь-яких питань, стосунки в родині стали нестерпними для всіх сторін, внаслідок чого родина фактично припинила спільне проживання, а шлюб між сторонами носить лише формальний характер. Як у позивача, та і у відповідача відсутнє бажання щодо збереження сім`ї, а регулярні конфлікти негативно впливають на емоційний стан всіх членів родини, зокрема і дітей. Позивач переконаний, що розірвання шлюбу є єдиним вірним рішенням, оскільки всі спроби налагодити стосунки в родині жодного позитивного результату не принесли. Позивач категорично заперечує щодо надання сторонам строку для примирення, оскільки це не виправить стан шлюбних відносин, враховуючи, що вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та спільних дітей подружжя. На підставі викладених обставин, представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , укладений 19 грудня 2014 року та зареєстрований Виконкомом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, позивач надав клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 19\~грудня \~2014\~року,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.\~9)\~та мають\~двох спільних\~дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с. 10,11). Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто, морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с.1), тому, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved