Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму майнової шкоди у розмірі 38269,17 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 17.09.2020 \~ \~ \~ \~року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТзОВ "Західбудторг" було укладено договір страхування наземного транспорту № 0934/20-Т/Лв, згідно якого ПРAT «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «БМВ», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 19.09.2021 року в м. Львів, на вулиці під Дубом, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та гужовим возом з кіньми, під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР візником гужового воза [PERSON] , що підтверджується постановою Галицького районного суду м.Львова у справі 461/8200/24. Внаслідок даної ДТП автомобілю «БМВ», д/н [NUMBER] , були спричинені значні механічні пошкодженням його власнику - завданий матеріальний збиток. Згідно Звіту 1473/21 від 23.09.2021 року, наданого СПД ФО [PERSON] вартість відновлювального ремонту складає 45 134,47 грн. Згідно рахунку №М000010736 від 22.09.2021 року вартість відновлювального ремонту «БМВ», д.н. [NUMBER] складає 38269,17 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 38 269,17 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність гужового воза на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до Відповідача. З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з Претензією №051021-2422/р від 05.10.2021 року. Проте, на момент надання подання даної позовної заяви кошти відшкодовані не були. Враховуючи наведене позивач просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України,\~суд відкладає\~розгляд справи\~в судовому\~засіданні в\~межах\~встановленого цим\~Кодексом строку\~з таких\~підстав: 1)\~неявка в\~судове засідання\~учасника справи,\~щодо якого\~відсутні відомості\~про вручення\~йому повідомлення\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являвся в судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів\~достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні відповідача, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача, неподання ним відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Судом встановлено, що згідно постанови Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2021 року у справі 461/8200/21, 19.09.2021 року о 15 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Під Дубом, 4а погонич [PERSON] керував гужовим транспортом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW GT5284 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти\~неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850\~(вісімсот п`ятдесят) грн. Постанова Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2021 року у справі 461/8200/21 набрала законної сили 26.11.2021 року. У відповідності до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу марки «BMW GT5284», д.н.з. [NUMBER] встановлена і не підлягає доказуванню. Згідно відповіді від Національної поліції України цивільно-правова відповідальність погонича гужового воза [PERSON] застрахована не була. Ушкодження автомобіля BMW GT5284 д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] були зафіксовані протоколом огляду автомобіля № 1473/21 від 23.09.2021 року. 17.09.2020 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТзОВ "Західбудторг" було укладено договір страхування наземного транспорту № 0934/20-Т/Лв, згідно якого ПРAT «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «БМВ», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Відповідно до п. 27.11 вказаного договору при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі, за вирахуванням встановленої в розділі 12 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. При цьому, страхове відшкодування здійснюється наступним чином, з урахуванням зазначених у розділі 17 Договору умов: - «на базі авторизованої СТО» страхове відшкодування для відновлення пошкодженого ТЗ, визначене згідно з п.27.10 Договору, здійснюється на рахунок авторизованої СТО. Авторизована СТО-СТО, яка уповноважена здійснювати ремонт та обслуговування ТЗ певної марки, згідно вимогам заводу-виробника за цінами офіційного дилера на підставі відповідних документів (угод з дилером тощо); - «на базі СТО на вибір Страховика» страхове відшкодування для відновлення пошкодженого ТЗ, визначене згідно з п.27.10 Договору, здійснюється на рахунок СТО, обраної Страховиком. При цьому, Страховик гарантує якість ремонту на вибраній ним СТО, а саме, зобов`язується по обґрунтованим претензіям Страхувальника відшкодувати витрати, пов`язані з усуненням дефектів внаслідок неякісного ремонту. 19.09.2021 року власник пошкодженого автомобіля марки «BMW 528», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно зі звітом від 30.09.2021 року № 1473/21 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу з додатками, виконаного [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 528i GT» державний номерний знак [NUMBER] складає 45134,47 грн. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 22.09.2021 року та рахунку фактури № BMW-012687 від 22.09.2021, наданих ТОВ «Арія Моторс», фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 528i GT» державний номерний знак [NUMBER] , склала 38269,172 грн з ПДВ. Із розрахунку страхового відшкодування від 23.09.2021 року за договором страхування № 0934/20-Т/Лв від 17.09.2020 вбачається, що вартість робіт та матеріалів при відновлювальному ремонті автомобіля ««BMW 528i GT» державний номерний знак [NUMBER] склала 8324,64 грн., вартість складових 29944,53 грн. Загальна вартість страхового відшкодування становить 38269,17 грн. Відповідно до страхового акту № 006.02156121-1 від 23.09.2021 року, погоджено до сплати на рахунок ТзОВ «Арія Моторс» 38269,17 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту укладеного з [PERSON] . Згідно із платіжними дорученнями № 54878326 та № 54878327 від 24.09.2021 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Арія Моторс» загальну суму 38269,17 грн страхового відшкодування. Крім того, судом встановлено, що на адресу відповідача позивач надсилав претензію від 05.10.2021 року за вих. № 051021-2422/р, у якій просив останнього сплатити на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти у сумі 38269,17 грн. Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП є підтвердженою. Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). У відповідності до ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Статті 979 ЦК України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами частини 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд враховує правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70), відповідно до якого згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 38269,17 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП не застрахована. Крім того, суд враховує правову позицію, що міститься у постанові Верховного суду від 25.07.2018 року у справі № 922/4013/17, відповідно до якого реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 38269,17 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

Outcome: approved