Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У травні 2024 року Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (надалі УСЗН, Управління) перебувала облікова справа [PERSON] по призначенню тимчасової державної соціальної допомоги особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату (надалі державна соціальна допомога), який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 04.09.2018 [PERSON] вперше звернувся до УСЗН із заявою на призначення державної соціальної допомоги. Ним були заповнені заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг; декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги та наданий необхідний пакет документів. Вдруге він звернувся з відповідною заявою 04.03.2019. У лютому 2021 року Управлінням проведена вибіркова перевірка правильності та повноти інформації, наданої відповідачем, в ході якої встановлено, що надана ним інформація є неповною та недостовірною, у зв`язку з чим виникла переплата надмірно отриманої відповідачем державної соціальної допомоги за період з 04.09.2018 по 03.09.2019 в розмірі 17\~924,90 грн. На дату звернення до суду останнім було внесено часткову суму на погашення заборгованості в розмірі 1\~700,00 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму надміру сплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 16\~224,90 грн та судовий збір 3\~028,00\~грн. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягає на позовних вимогах та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі рішення Запорізької міської ради № 71 від 07.12.2022 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» (а.с. 29) та Положення про Департамент соціального захисту населення (а.с. 29-зворотний бік 32), що є Додатком № 1 до вказаного вище рішення, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району. Тобто, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом. Разом з цим, судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, 04.09.2018 [PERSON] вперше звернувся до УСЗН із заявою на призначення державної соціальної допомоги. Ним були заповнені заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг (а.с. 11-12) та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с. 13-14). У розділі III декларації «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні…» відповідачем вказано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13 зворотний бік). Проставляючи підпис під декларацією, відповідач був письмово попереджений про відмову в призначенні або припиненні виплати державної соціальної допомоги в разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан. Рішенням про призначення допомоги від 05.09.2018 на підставі отриманих документів відповідачу призначено тимчасову державну соціальну допомогу на період з 04.09.2018 по 03.03.2019 у розмірі 1\~435,00 грн на місяць (а.с. 16). Розпорядженням про перерахунок тимчасової державної соціальної допомоги сума виплати з 01.12.2018 збільшена до 1\~497,00 грн на місяць (а.с. 16). 04.03.2019 [PERSON] вдруге звернувся до УСЗН із заявою на призначення державної соціальної допомоги. Ним були заповнені заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг (а.с. 17-18) та декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с. 19-20). У розділі III декларації «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні…» відповідачем вказано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19 зворотний бік). Проставляючи підпис під декларацією, відповідач був письмово попереджений про відмову в призначенні або припиненні виплати державної соціальної допомоги в разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан. Рішенням про призначення допомоги від 11.03.2019 на підставі отриманих документів відповідачу призначено тимчасову державну соціальну допомогу на період з 04.03.2019 по 03.09.2019 у розмірі 1\~497,00 грн на місяць (а.с. 21). Розпорядженням про перерахунок тимчасової державної соціальної допомоги сума виплати з 01.07.2019 збільшена до 1\~564,00 грн на місяць (а.с. 21). Порядком призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 27.12.2017 (надалі Порядок № 1098) визначений механізм призначення у період з 01.01.2018 по 31.12.2020 тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті, за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу, та її виплати. Згідно п. 23 Порядку № 1098, контроль за правильністю призначення і виплати тимчасової допомоги здійснює орган соціального захисту населення, у тому числі через соціальних інспекторів. У лютому 2021 року Управлінням проведена вибіркова перевірка правильності та повноти інформації, наданої відповідачем, в ході якої встановлено, що надана ним інформація є неповною та недостовірною, та за результатами якої складений Акт № 310 від 08.02.2021 (а.с. 23). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 243105521 від 04.02.2021 та № 243105407 від 04.02.2021, відповідач [PERSON] є власником двох видів майна: 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22) та 1/4 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22 зворотний бік). Приписами абз. 6 п. 12 Порядку № 1098 визначено, що тимчасова допомога не призначається у разі, коли у власності особи або членів її сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більш як один автомобіль, інший транспортний засіб (механізм). Відповідно до п. 16 Порядку № 1098, виплата призначеної тимчасової допомоги припиняється, зокрема, якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти з місяця, що настає за тим, у якому виявлено зазначені факти. Якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів і встановлюють строк їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють особі про обсяг надміру виплачених коштів і строк їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати тимчасової допомоги в наступні періоди на підставі своїх рішень проводять щомісячні відрахування у розмірі, який не перевищує 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлений строк вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку (п. 24 Порядку № 1098). Згідно розрахунку, сума переплати надмірно отриманої відповідачем тимчасової державної соціальної допомоги за період з 04.09.2018 по 03.09.2019 склала 17\~924,90 грн (а.с.\~24). 11.02.2021 за вих. № 01-15/365, 25.05.2023 за вих. № 01-15/999, 04.08.2023 за вих. №\~04/01-03/1160 відповідачеві позивачем були скеровані повідомлення з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти (а.с. 25-27). Згідно банківської виписки від 15.03.2021, в рахунок погашення боргу від відповідача надійшло 1\~700,00 грн (а.с. 28). Отже, станом на дату звернення до суду, сума надміру виплачених відповідачеві коштів становить 16\~224,90 грн (17\~924,90 грн 1\~700,00 грн). Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України). Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникненні обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна. Разом з цим, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Враховуючи вищезазначені обставини, з огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття державної соціальної допомоги, а також те, що доводи позивача ним не спростовані, доказів сплати боргу ним не надано, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути надміру виплачену суму державної соціальної допомоги за період з 04.09.2018 по 03.09.2019 в розмірі 16\~224,90 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню повна сума судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved