Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2455. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 листопада 2015 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2455. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивач просить суд не надавати сторонам строк для примирення. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 03.10.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судові засідання призначені на 24.10.2024 року та 21.11.2024 року повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 14.11.2024 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Разом з тим, зазначає, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідача, подати дублікат він не має можливості, оскільки мобілізований та перебуває у зоні бойових дій. Відповідач в судові засідання призначені на 24.10.2024 року та 21.11.2024 року повторно не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 21.11.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається\~з наявної\~у матеріалах\~справи,\~завіреної позивачем\~копії свідоцтва\~про шлюб\~Серії [NUMBER] \~від 11.11.2015\~року,\~сторони уклали\~шлюб 11\~листопада 2015\~року,\~який зареєстрований\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Хмельницькому Хмельницького\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області,\~актовий запис\~№ 2455 (а.с.16). Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 10.02.2016 року(а.с.17). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved