overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивачка\~ звернулась\~\~ до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2014\~ року зареєструвала \~ шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ Спільне життя з відповідачем\~\~\~ не склалося, оскільки на даний час з`ясувалося, що у них різні погляди на життя та сімейні питання кардинально відрізняються, що унеможливлює подальше подружнє життя. Відповідач постійно погрожує позивачці, застосовує фізичне та психологічне насилля. А тому просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Надіслали заяву в якій просять слухати справу у їхню відсутність, позов підтримують та просять шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

У березні 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 99553,25 грн та судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 22.03.2021 року між відповідачем та АТ "Креді Агріколь Банк" було укладено кредитний договір №5/2740380, згідно якого АТ "Креді Агріколь Банк" надало відповідачу кошти в розмірі 50000,00 грн строком на 72 місяці. У свою чергу 05.08.2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ "Креді Агріколь Банк"" передає ТОВ «ФК «Брайт-К» за плату належні йому права вимоги до боржника [PERSON] , а ТОВ «ФК «Брайт-К» приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, і оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 99553,25 грн та позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 26 березня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі. Відповідач в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 липня 2024 року [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис\~№312. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони не ведуть сімейного життя, не підтримують шлюбні стосунки. Позивач стверджує, що фактично сім`я припинила своє існування, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач вважає, що подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, зокрема: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію паспорта позивача (а.с.5-7), копію паспорта відповідача (а.с.9-11), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.13), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.07.2007 року відповідно до дублікату свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №430. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в який підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в який підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 20.07.2007 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №430. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

[PERSON] , 08.10.2024 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, який має намір укласти з [PERSON] . мотивуючи тим, що внаслідок фактичних шлюбних відносин з останнім завагітніла, чекає народження дитини від нього, у них є спільне бажання укласти шлюб, проте вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] в суді заяву підтримала покликаючись на мотиви викладені у ній, окрім цього пояснила, що чекає дитину від [PERSON] , термін її вагітності 16 тижнів, вона бажає зареєструвати шлюб з останнім. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що є батьком дитини яку чекає [PERSON] , має намір одружитись з останньою і створити сім`ю, просить надати заявниці право на шлюб з ним. Заінтересована особа [PERSON] висловилася на підтримку заяви [PERSON] пояснила, що укладення шлюбу між дочкою та [PERSON] буде відповідати інтересам [PERSON] , а вона як мати буде допомагати дітям у влаштуванні їх спільного життя. В.о. начальника Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Половко Г. у листі №273/33.5-04-05 від 29.10.2024 просила про розгляд справи за відсутності представника відділу (а.с. 27). Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. За положеннями ч. 1 ст.\~22, ч. 2 ст.\~23 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , паспорта № [NUMBER] видно, що [PERSON] народилася [INFO] , отже шлюбного віку не досягла (а.с. 5, 11). Із пояснень заявниці [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] в суді, із витягу з протоколу ЛКК КНП «Рудківська лікарня» Рудківської міської ради Львівської області № 60/161, із обмінної карти убачається, що [PERSON] чекає від [PERSON] дитину, термін вагітності 16 тижнів (а.с. 13). Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] вирішили створити сім`ю і мають для цього підстави, суд вважає, що укладення цього шлюбу буде відповідати інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник позивачів - адвокат Ієговська А.О. звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що [INFO], близько 12 год 30 хв по вул.Сумській у м.Пирятин Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП), в якій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.450», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] від отриманих травм загинув. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього дітям загиблого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та дружині [PERSON] було завдано значну непоправну шкоду, яка проявилася у моральній шкоді, у понесених витратах на поховання та у втраті позивачем годувальника. Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217455969, який діяв на момент настання ДТП [INFO]. 01 січня 2024 року відомості за фактом настання даної ДТП були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170000000002 з кваліфікацією по статті 286-1 КК України та розпочато досудове розслідування. На момент подачі позовної заяви досудове розслідування кримінального провадження №12024170000000002 не завершено та розслідується ГУНП в Полтавській області. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «DAF XF 105.450», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у відповідача відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ1156632 чинного на дату ДТП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

19 липня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 02 червня 2018 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Металургійному районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Письмовими матеріалами справи встановлено, 02 червня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Металургійному районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки, втратили почуття любові. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

03.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] 01.12.2016 року прийнятий на посаду старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління аудиту та контролю регіональної філії «Придніпровська залізниця» Департаменту аудиту та контролю Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за наказом № 2199/ос від 30.11.2016 року. 21.08.2017 року переведений на посаду старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління аудиту та контролю регіональної філії «Придніпровська залізниця» Департаменту аудиту та контролю Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за наказом № 2000/ос віл 18.08.2017 року. Наказом № Ц-42/6-В від 24.02.2022 року на підприємстві введено простій певним працівникам, зокрема, позивачу. До вказаного наказу внесено зміни наказом № Ц-42/12-В від 24.03.2022 року, а саме щодо періоду простою, у тому числі позивачу. Наказом АТ «Українська залізниця» № 389/ос від 01.04.2022 року простій позивачу припинено з 01.04.2022 року. Згідно зі змістом наказу № 389/ос від 01.04.2022 року у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію російської федерації проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності товариства та запровадження відповідно до Указу Президента України № 67/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2015. Шлюб реєструвався Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №208. Від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач заначила, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З серпня 2021 року відносини остаточно припинилися. На примирення та збереження шлюбу не згодна. Просить шлюб з відповідачем розірвати. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Відзив не надав. Згідно умов та порядку, визначених ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON] , 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №208, підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Факт наявності у сторін спільної малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявністю малолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи, що сторони тривалий час не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial