Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Карапетян Е.Т. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , наказу №37 від 23.05.1979 виданого на ім`я [PERSON] ; наказу №70 від 15.09.1979 виданого на ім`я [PERSON] . Обґрунтовуючи заяву вказує на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до стажу не враховані відомості зазначені у первинних документах (наказ №37 від 23.05.1979, наказ №70 від 15.09.1979). У наказах зазначено ім`я заявниці « [PERSON] », а у паспорті « [PERSON] ». З метою реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не можливо, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 26.09.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. 08.10.2024 судом отримано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без участі представника, про що зазначив у відзиві на заяву. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути справу без участі представника. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Розглянувши справу, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [INFO] у с. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 10.11.2005. 03.11.1979 [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 10.11.2005. Після укладення шлюбу прізвища подружжя « [PERSON] » та « [PERSON] ». 01.10.1999 на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Також, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер, про що свідчить довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана Державною податковою адміністрацією у Тернопільському районі. 05.03.1979 на ім`я [PERSON] , [INFO] , заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . 23.05.1979 видано наказ №37 по відділу культури виконкому Тернопільської районної Ради народних депутатів, відповідно до якого тимчасово призначено [PERSON] на посаду старшого бібліотекаря читального залу з 23.05.1979, згідно поданої заяви. 15.09.1979 видано наказ №70 по відділу культури виконкому Тернопільської районної Ради народних депутатів, відповідно до якого переведено з посади старшого бібліотекаря читального залу районної бібліотеки с. В. Бірки на посаду бібліотекаря відділу обробки [PERSON] з 15.09.1979, згідно поданої заяви. 16.08.2001 начальником відділу культури Тернопільської районної держадміністрації видано наказ №45-К, відповідно до якого [PERSON] звільнено з посади бібліотекаря І категорії відділу обробки та комплектування літератури ЦРБ з 17.08.2001 з виплатою розрахункових з 23.05.2000 по 16.08.2001, за власним бажанням. 18.07.2024 Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільської області видано [PERSON] довідку №132 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1995 року по 2000 рік. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.08.2024 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 23.05.1979 по 17.08.2001, оскільки в первинних документах наказ №37 від 23.05.1979 та №70 від 15.09.1979 зазначено ім`я заявниці « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним МС513792 « [PERSON] ». Період з 01.01.1999 по 17.08.2001 зараховано згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату страхових внесків. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315\~ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року №\~637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, у паспорті заявник зазначена, як [PERSON] , а у наказах №37 від 23.05.1979 та №70 від 15.09.1979 [PERSON] , хоча інші досліджені документи заявника (свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, картка платника податків) підтверджують, що вірне написання її імені « [PERSON] ». Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу (наказів) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що наказ №37 від 23.05.1979 виданий на ім`я [PERSON] та наказ №70 від 15.09.1979 виданий на ім`я [PERSON] , належать заявнику [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved