Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ витрати сплаченого відшкодування в розмірі 36\~302,04 грн, витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1597,94 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позов обґрунтовано обставинами: 19 грудня 2020 року \~в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Ford Focus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. На час скоєння ДТП автомобіль відповідача «AUDI A-6», номерний знак [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб потерпілої був забезпечений полісом №АО2736265 та остання звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив таку виплату в розмірі вартості відновлювального ремонту 36\~302,04 грн. Витрати за послуги експерта (аваркома) на встановлення розміру шкоди склали 1597,94 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Позиція відповідача У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 13.06.2024 позивачем подано позов до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 19.06.2024 матеріали цивільної справи направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024, дана справа передана у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М. Ухвалою суду від 05.08.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Будь-яких заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. З огляду\~на те,\~що справа\~розглядається у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін та\~без проведення\~судового засідання, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи\~здійснюється в\~порядку письмового\~провадження за\~наявними у\~справі матеріалами,\~якщо цим\~Кодексом не\~передбачено повідомлення\~учасників справи.\~У такому\~випадку судове\~засідання не\~проводиться. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 19 грудня 2020 року, о 17:00 год. в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по вул.. Салютна, 49 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI A-6», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Ford\~Focus»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року по справі №213/42/21 [PERSON] визнано винуватим у скоєнні ДТП, яке мало місце 19.12.2020 року, з накладенням адміністративного стягнення. Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля «Ford\~Focus»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 213/42/21, відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~вони не підлягають доказуванню. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus» [PERSON] застрахована згідно з полісом №АО 2736265 від 14.01.2020, строк дії якого до 13.01.2021. 22.03.2021 [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вказаного ДТП. Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля AUDI\~A-6»,\~номерний знак\~ [NUMBER] на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить наданий позивачем Витяг з єдиної централізованої бази МТСБУ. Як видно із звіту про оцінку майна № 007/МЗ-21 від 23.01.2020, оціночна вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 36\~302,04 грн. Із довідки №1 від 05.04.2021 видно, що розмір відшкодування шкоди на користь потерпілої [PERSON] складає 36\~302,04 грн. На підставі Наказу № 3/1/2201 від 07.04.2021 по справі №73193, позивачем за платіжним дорученням № 1029078 від 08 квітня 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в сумі 36\~302,04 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 989990 від 31.03.2021 року МТСБУ перерахувало суму 1597,94 грн. суб`єкту оціночної діяльності - ФОП [PERSON] за надані ним послуги аваркома (експерта) по справі №73193. Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права особи, якою сплачені страхові виплати за завдану шкоду, звернутися до особи, яка визнана винною у заподіянні такої шкоди, з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу. IV.\~Норми права,\~які застосував\~суд,\~та мотиви\~їх застосування Згідно з\~ч.1\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до \~ст.1187 ЦК України\~ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як передбачено \~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі\~Закон)\~при настанні\~страхового випадку\~страховик відповідно\~до лімітів\~відповідальності страховика\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~яка була\~заподіяна у\~результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно з п.21.4. ст.21 Закону, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, особа несе відповідальність, встановлену законом. Як передбачено\~підпунктом \~а)\~пінкту 41.1\~ст.\~41\~вказаного Закону,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Право на отримання відшкодування мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з\~приписами п.п.38.2.1\~п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія автотранспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 статті 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. V. Висновки суду\~та мотиви\~прийнятого рішення. Судом встановлено, що позивач, як страховик, у якого був забезпечений автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , потерпілої [PERSON] , виплатив останній в рахунок страхового відшкодування 36\~302,04 грн за механічні пошкодження вказаного автомобіля, що сталось з вини відповідача [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.\~ Сплативши відшкодування потерпілому, Моторне (транспортне) страхове бюро України» набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, що відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові №760/25782/14-ц від 21 грудня 2016 року, згідно з якою страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то саме він як особа, винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, несе відповідальність за заподіяну шкоду, і зобов`язаний відшкодувати позивачу понесені ним та документально підтверджені збитки. На підставі ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом досліджені всі докази наявні у справі, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Враховуючи викладене, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в суді, доводи позивача щодо розміру сплаченого страхового відшкодування та витрат за послуги експерта нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, відповідач відзив не надав та не довів перед судом неправомірності позовних вимог, тому суд доходить до переконання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути з відповідача на користь позивача суму фактично сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36\~302,04 грн, та витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди (послуги експерта (аваркома) в розмірі 1597,94 грн. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. З урахуванням приписів частини першої\~статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved