Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

26 вересня 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, з діагнозом «Двобічний гонартроз 4-ст. Стійкий больовий синдром. комбінована контрактура колінних суглобів. Порушення функції опори та ходьби. Стан після ендопротезування правого колінного суглоба 2018 року». Вказана хвороба потребує цілодобово послуг доглядальниці, вартість яких складає 5000,00 грн на місяць. В той же час єдиним доходом позивача є його пенсія в розмірі 5756,29 грн. При цьому прожитковий мінімум в Україні на 2024 рік для осіб, що втратили працездатність складає 2361,00 грн. Позивач має двох повнолітніх дітей. Син [PERSON] , [INFO] , мешкає в м.Харкові, працює Старшим інспектором Головного управління Національної поліції в Харківській області, має середній місячний дохід близько 55 000 грн. Донька [PERSON] , [INFO] , мешкає в Канаді, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . З урахуванням ст.ст.202, 203, 205, 206 СК України, враховуючи наявність достатнього доходу у відповідача, наявність у доньки позивача на утриманні трьох неповнолітніх дітей та її постійне проживання в Канаді за межами юрисдикції міжнародних угод, що регулюють стягнення аліментів, очевидним є висновок, що кошти на утримання позивача, який є інвалідом ІІ-ої групи, не можуть бути стягнуті з доньки, але можуть і повинні бути покладені на відповідача по справі, простить стягнути з [PERSON] 5000 грн. аліментів щомісяця довічно та 5000 грн. щомісяця протягом трьох років на покриття додаткових витрат, пов`язаних з доглядом за батьком. Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При цьому суд, розглядаючи справу, враховує особливість спірних правовідносин, які виникли між сторонами та

Outcome: approved