overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 10.12.2021 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про визнання відповідачем позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.12.2021 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №886, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) через представника [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 28.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1171. Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2010 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З вересня 2021 року з відповідачкою припинили вести спільне господарство. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, подальше сумісне життя та примирення між ними неможливе. Згідно поданої заяви представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача. Відповідачка [PERSON] згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити без її участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 23.10.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 12.11.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 28.08.2010 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1171. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його хрещена матір [PERSON] ,[INFO] , страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] , недієздатною та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~радипроти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] , вважає, що заява є обґрунтованою. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] ,[INFO] , як є хрещеною матір`ю заявника (а.с. 15), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14). За висновком судово-психіатричного експерта № 757 від 13.09.2024 (а.с. 40-42) [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді: Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з помірним зниженням пам`яті, легким зниженням інтелекту, психотичими (галюцинаторно-маячними) включеннями, емоційними порушеннями. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради, згідно з якими визнано доцільним призначення заявникаопікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~ради про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщинимотивуючи тим, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельна ділянка\~площею 1,84\~га,\~яка розташована\~на території\~Ганнівської сільської\~ради Дунаєвецького\~району Хмельницької\~області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка є спадкоємцем майна померлої за заповітом, оскільки при житті [PERSON] скала заповіт. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , у зв`язку із тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту, а тому звертається до суду з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивачки\~адвокат Бей\~І.О.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтримала позов у повному обсязі та просила задовольнити. Також просила проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в засідання не з`явився, надіслав до суду відзив, в якому просить проводити розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, засобами поштового зв`язку направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2170 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 24, 25). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31\~жовтня 2024\~ року задоволено позов [PERSON] . [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вирішено змінити спосіб стягнення присуджених аліментів, які стягуються з [PERSON] , на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.01.2018 року у справі №154/2659/17 на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] із твердої грошової суми на 1/4 частину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з дня набрання рішенням суду законної сили. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.01.2018 року у справі №154/2659/17 (2/154/32/18), за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] - відкликати. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. Із змісту рішення суду встановлено, що при його ухваленні не вирішено питання про усі судові витрати. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Вирішуючи питання про судові витрати, відповідно до п.1 ч.3 ст.141 ЦПК України суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Судом встановлено, що позивач заявляла вимогу пропозбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за подання якої вона звільнення від сплати судового збору. При ухваленні рішення суд вирішив питання про судові витрати, котрі позивач поніс при поданні позову, однак не вирішив питання судових витрат за вимогою про стягнення аліментів. Беручи до уваги, що розмір судового збору за вимогою про стягнення аліментів становить 1121.20 грн. і позивач звільнена від сплати судових витрат за цією вимогою на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.\~141\~ЦПК України ці витрати слід стягнути із відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 30 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1785. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 30.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина- [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК Україниповідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.10.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.11 /. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 26 січня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 90. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 26.01.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляди справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. В розірванні шлюбу не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.10.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.11 /. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 04 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1446. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 04.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляди справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами згоден та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.10.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.11 /. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 13 липня 2016 року, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Спільне подружнє життя припинено з 2016 року. У судове засідання позивач не з?явився, проте подав заяву до суду, у якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча належним\~чином була\~повідомлена про\~розгляд даної\~справи,\~щляхом опублікування\~оголошення про\~її виклик\~до суду\~на офіційному\~сайті Судової\~влади.У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2016 року, який зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданного повторно 30 травня 2024 року, серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі змісту позовної заяви вбачається, що з 2016 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У зв"язку з тим, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн, проте, позивач при подачі позову до суду просив судовий збір з відповідачки не стягувати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

На підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved