Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з даним позовом та просить стягнути щомісячно з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] , на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцять трьох років та судові витрати понесені позивачкою, в зв?язку з розглядом даної справи, покласти на відповідача. Позов мотивовано тим, що Відповідач є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] був прийнятий на навчання з 01 вересня 2023 року в Національному авіаційному університеті на денну форму навчання за спеціальністю "Міжнародні відносини". Також позивач зазначила, що на сьогодні сина матеріально повністю забезпечує мати, [PERSON] , яка сплачує за навчання в Університеті та відповідно, надає грошові кошти на інші потреби та витрати сина. Також зазначає позивач, що сплатила за навчання сина в Національному авіаційному університеті двома платежами в загальному розмірі 36 000, 00 грн. [PERSON] не може самостійно утримувати сина. Т той же час зазначила, що Відповідач є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утриманн сина, після досягнення ним повноліття, добровільно не надає. Оскільки повнолітній син сторін потребує матеріальної допомоги на своє утримання на період навчання, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20.03.2024 матеріали справи передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю. Провадження у справі відкрито 12.04.2024, відповідно до положень ст. ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 09 жовтня 2024 року в адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої, Відповідач просить суд стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу) щомісячно, упродовж періоду навчання сина, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. У своєму відзиві також зазначив, що має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини згідно з судовим наказом №382/299/24 від 26.03.2024 який долучено до відзиву. Позивач про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в суду надала заяву про розгляд справи без участі [PERSON] , позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та дату проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився. Як вбачається з відзиву на позов просить задовольнити заявлені вимоги частково та стягнути на утримання сина 1/10 частку заробітку. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно довідки Національного авіаційного університету №4925 від 16.02.2024 [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету "Міжнародні відносини", спеціальність 291. Терміін закінчення університету 30.06.2027 (копія довідки наявна в матеріалах справи). Матеріали справи містять квитанції: №0.0.3147857579.1 від 15.08.2023 та дублікат квитанції №TS212395 від 06.02.2024 про сплату позивачем на рахунок Національному авіаційному університету за навчання [PERSON] рахунок № [NUMBER] , код студента №56734, 1 курс. Згідно з Актом обстеження від 19 лютого 2024 року вбачається, що спільний син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає постійно за адресою: [ADDRESS] разом з його матір`ю [PERSON] , має окрему кімнату і перебуває на повному утриманні останньої. Відповідно до Довідки про доходи виданої Головним управлінням ДПС у Київській області, Яготинською ДПІ (Яготинський район) працює на посаді різноробочий в ФОП [PERSON] та отримує дохід (копія довідки про доходи наявна в матеріалах справи). З Акту обстеження від 25 вересня 2024 року наданого Відповідачем вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з грудня 2023 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване місце проживання останнього за адресою: [ADDRESS] (копія наявна в матеріалах справи). Згідно з Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.2011, що кімната [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (копія наявна в матеріалах справи). Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Також Пленум Верховного Суду України в вищенаведеній постанові вказав, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Зазначена правова позиція висловлена також у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року в справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року в справі № 644/3610/16-ц. Так, повнолітній [PERSON] , продовжує навчання на денній формі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Доказів на спростування даної обставини матеріали справи не містять. Суд приймає до уваги доводи Відповідача, що має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] на якого стягується 1/4 частини заробітку (доходу) з [PERSON] щомісячно. Також відсутні і докази того, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Суд виходить з вимог ст.12 ЦПК України, відповідно якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача. При визначенні розміру аліментів суд керується положеннями ст. ст. 182, 200 СК України та приходить до висновку, що з відповідача має бути стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 заробітку (доходу). Оскільки ст. 199 СК України пов`язує обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку чи сина з періодом їх навчання до досягнення двадцяти трьох років, з урахуванням позовних вимог [PERSON] аліменти на користь позивача мають стягуватися до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення останньою двадцятитрьохрічного віку, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача. Положеннями ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Так, [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як це вбачається з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України. При поданні позовної заяви позивач наводив попередній (орієнтовний) розрахунок позовних вимог, отже позивачем дотримано вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України. За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем долучені докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Виходячи зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як свідчать матеріали справи, 19 лютого 2024 року між позивачем та адвокатом Черних Вікторією Олександрівною укладено договір про надання правової допомоги предметом якого є надання клієнту правничої допомоги в цивільній справі №382/300/24. Як вбачається з попереднього розрахунку витрат позивачем на професійну правничу допомогу адвоката в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів становить 2 000 грн. 00 коп. Так позивач долучила до позову договір про надання правничої допомоги №22-2024 від 19.02.2024, розрахунок витрат за надану правничу допомогу від 19.02.2024, Акт виконаних робіт від 19.02.2024 з детальним описом наданих послуг та квитанцію прибутково касового ордера №23 від 19.02.2024, які свідчать про сплату позивачем представнику послуг за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за можливе стягнути з Відповідача на користь Позивача таких витрат. Судові витрати в справі суд розподіляє відповідно до правил ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial