Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У жовтні 2024 року ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та абонетське обслуговування у розмірі 24 806,25 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 4 515,34 грн, 3 % річних у розмірі 1 356,74 грн, а всього 30 678,33 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS] , а відтак є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі своєчасно з листопада 2017 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, та з вересня 2017 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, з листопада 2021 року за абонетське обслуговування, що обумовило виникнення заборгованості, яка станом на 01.09.2024 складає 24 806,25 грн, з яких заборгованість за постачання телової енергії у розмірі 11 876,56 грн, за постачання гарячої води у розмірі 12 405,21 грн, за абонентське обслуговування у розмірі 524,48 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень ст. 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох відсотків річних. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2024відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання, заяв про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду від них не надходило, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved