Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 17.09.2024 року [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Від даного шлюбу у позивачки та відповідача є син [PERSON] , [INFO] . Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 15 жовтня 2015 року між нею та відповідачем, зареєстрований у відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області; Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу передано на розгляд на судді Бедьо В.І. Ухвалою суду від 28.08.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 15 жовтня 2015 року між Позивачем [PERSON] та Відповідачем [PERSON] укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] - оригінал якого додається до позову. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 липня 2021 року (копія додається), виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зроблено відповідний актовий запис № 666. Наразі, сторони не проживають однією сім`єю, мають діаметрально протилежні погляди на життя, втратили почуття любові та порозуміння один до одного. На переконання Позивача сторони стали чужими людьми, між ними відсутнє спілкування, кожен з них живе окремим житіям, не приймаючи участі у вирішенні справ одне одного. Вже тривалий час між сторонами припинено ведення спільного господарства. Фактично протягом останнього року шлюб носить суто формальний характер. Подальше спільне життя подружнє життя і збереження шлюбу неможливе, а шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше чотирьох років назад. Щодо вимоги про розірвання шлюбу. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України(далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Отже, статтями141,155 Сімейного кодексу України(даліСК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі статтею 157\~СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини з залученням органу опіки і піклування / позиція Верховного суду у рішенні від 5.01.2020 у справі № 200/952/18/. У даному випадку спір між сторонами про визначення місця проживання малолітнього сина відсутній.

Outcome: approved