Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

10 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договорами позики. В обгрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що до початку 2024 року [PERSON] був одноосібним керівником та бенефіціарним власником Фермерського господарства «КОНІЩУК» (код ЄДРПОУ: 39487175). З метою розвитку власного бізнесу, [PERSON] звернувся до [PERSON] - власника Інвестиційного Альянсу приватних інвесторів AMJ Alians, що діє у статусі юридичної особи та зареєстрований за чинним законодавством України - ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» (код ЄДРПОУ: 41703105). У період часу з 2022 року по 2023 рік [PERSON] , за безпосереднього сприяння та особистих рекомендацій [PERSON] , активно залучав кошти для розвитку власного бізнесу - Фермерського господарства «КОНІЩУК» через укладені договори позики з різними фізичними особами. За допомогою ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» [PERSON] , як позичальник, уклав наступні договори позики: - з [PERSON] 18.02.2022 року укладено Договір позики № 12 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~569800,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 20000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 18.02.2023 року; - з [PERSON] 30.04.2022 року укладено Договір позики № 13 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~450450,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 15000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 30.04.2024 року; - з [PERSON] 13.05.2022 року укладено Договір позики № 15 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~160250,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 5000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 13.05.2024 року; - з [PERSON] 13.05.2022 року укладено Договір позики № 16 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~333300,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 Євро, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 13.05.2024 року; - з [PERSON] 28.08.2022 року укладено Договір позики № 18 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~615000,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 15000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 28.08.2024 року; - з [PERSON] 03.02.2023 року укладено Договір позики № 19 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~374500,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 31.01.2024 року; - з [PERSON] 15.02.2023 року укладено Договір позики № 20 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~399000,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 15.02.2025 року; - з [PERSON] 15.02.2023 року укладено Договір позики №20_1Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~191520,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 4800,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 15.02.2023 року; - з [PERSON] 18.02.2023 року укладено Договір позики № 21 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав відповідачу грошові кошти в розмірі\~199750,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 5000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 18.02.2025 року; - з [PERSON] 06.03.2023 року укладено Договір позики № 22 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~234120,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 6000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 06.03.2025 року; - з [PERSON] 07.04.2023 року укладено Договір позики № 23 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~340200,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 9000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 07.04.2025 року; - з [PERSON] 03.05.2023 року укладено Договір позики № 28 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~75520,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 2000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 03.05.2025 року; - з [PERSON] 09.05.2023 року укладено Договір позики № 27 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~112950,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 3000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 09.05.2025 року; - з [PERSON] 25.05.2023 року укладено Договір позики № 29Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~262640,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 06.03.2025 року; - з [PERSON] 25.05.2023 року укладено Договір позики № 30 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~149920,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 4000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 25.05.2025 року; - з [PERSON] 30.05.2023 року укладено Договір позики № 31 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~374700,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 30.05.2025 року; - з [PERSON] 16.06.2023 року укладено Договір позики № 32 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~1264800,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 34000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 16.06.2025 року; - з [PERSON] 25.06.2023 року укладено Договір позики № 33 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~875845,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 23500,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 25.06.2025 року; - з [PERSON] 30.06.2023 року укладено Договір позики № 34 Ф, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~1231230,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 33000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 30.06.2024 року; - з [PERSON] 20.10.2023 року укладено Договір позики № 20231020/1, за умовами якого [PERSON] фактично, згідно Акту прийому-передачі грошових коштів, передав [PERSON] грошові кошти в розмірі\~1172248,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 30800,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму коштів у строк не пізніше 30.06.2024 року. [PERSON] грубо порушив взяті на себе зобов`язання за всіма вищевказаними Договорами позики, що полягає у не поверненні суми позики або її частини у встановлені договорами строки. За умовами пунктів 7.4. - 7.5. Договорів позики сторони погодили можливість відступлення права вимоги ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» без письмової згоди Позичальника, та письмового сповіщення позичальника про свій намір не менше ніж за 7 календарних днів до такого відступу. У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за договорами позики, 07.02.2024 року позичальниками за усіма договорами позики було направлено [PERSON] повідомлення про намір відступити право вимоги. 26.02.2024 року між вказаними фізичними особами - позикодавцями як первісними кредиторами [PERSON] та ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ», як новим кредитором, були укладені відповідні Договори відступлення права вимоги, на підставі яких [PERSON] відступив ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» свої права вимоги за Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договором позики № 19 Ф від 03.02.2022; Договором позики № 20231020/1 від 20.10.2023; Договори відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~яких [PERSON] \~відступив ТОВ\~«А ЕМ\~ДЖЕЙ» свої\~права вимоги\~за Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022, Договором позики № 15 Ф від 13.05.2022, Договором позики № 18 Ф від 28.08.2022; Договори відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~яких [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~свої права\~вимоги за Договором позики № 20 Ф від 15.02.2023, Договором позики № 20_ 1Ф від 15.02.2023; Договір відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~якого [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором\~позики №\~16\~Ф від\~13.05.2022;Договір\~відступлення права\~вимоги на\~підставі якого\~ [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 21 Ф від 18.02.2023; Договори відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~яких [PERSON] \~відступив ТОВ\~«А ЕМ\~ДЖЕЙ» свої\~права вимоги\~за Договором позики № 22 Ф від 06.03.2023, Договором позики № 30 Ф від 25.05.2023; Договір відступлення права вимоги, на підставі якого [PERSON] відступила ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» своє право вимоги за Договором позики № 23 Ф від 07.04.2023; Договір відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~якого [PERSON] \~відступила ТОВ\~«А ЕМ\~ДЖЕЙ» своє\~право вимоги\~за Договором позики № 28 Ф від 03.05.2023; Договір відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~якого [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 27 Ф від 09.05.2023; Договір відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~якого [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 29 Ф від 25.05.2023; Договір відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~якого [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 31 Ф від 30.05.2023; Договір відступлення\~права вимоги,\~на підставі\~якого [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором\~позики №\~32\~Ф від\~16.06.2023;Договір\~відступлення права\~вимоги,\~на підставі\~якого [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором\~позики №\~33\~Ф від\~25.06.2023;Договір\~відступлення права\~вимоги,\~на підставі\~якого [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 34 Ф від 30.06.2023. 08.03.2024 ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги за вказаними Договорами позики. 11.03.2024 ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» направило [PERSON] вимогу про дострокове повернення позик за вказаними Договорами позики. Станом на 05.04.2024 [PERSON] вимоги ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» про повернення коштів за Договорами позики не виконав. На дату укладення Договору позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договору позики № 13 Ф від 30.04.2022, Договору позики № 15 Ф від 13.05.2022, Договору позики № 16 Ф від 13.05.2022, позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвали 24.06.2022. Вказані договори були укладені в інтересах сім`ї, оскільки [PERSON] грошові кошти брав на розвиток фермерського господарства, тому відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов за вказаними договорами позики. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 40000,00 доларів США та 10000,00 Євро, з яких за: 1) Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022 заборгованість в сумі 20000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу доларів США у АТ КБ «Приват Банк» на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 2) Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022 заборгованість в сумі 15000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу доларів США у АТ КБ «Приват Банк» на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 3) Договором позики № 15 Ф від 13.05.2022 заборгованість в сумі 5000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу доларів США у АТ КБ «Приват Банк» на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 4) Договором позики № 16 Ф від 13.05.2022 заборгованість в сумі 10000,00 Євро, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу доларів США у АТ КБ «Приват Банк» на дату здійснення платежу (стягнення коштів); стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 207100,00 доларів США, з яких за: 1) Договором позики № 18 Ф від 28.08.2022 заборгованість в сумі 15000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу доларів США у АТ КБ «Приват Банк» на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 2) Договором позики № 19 Ф від 03.02.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу доларів США у АТ КБ «Приват Банк» на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 3) Договором позики № 20 Ф від 15.02.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 4) Договором позики № 20_1 Ф від 15.02.2023 заборгованість в сумі 4800,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 5) Договором позики № 21 Ф від 18.02.2023 заборгованість в сумі 5000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 6) Договором позики № 22 Ф від 06.03.2023 заборгованість в сумі 6000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 7) Договором позики № 23 Ф від 07.04.2023 заборгованість в сумі 9000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 8) Договором позики № 28 Ф від 03.05.2023 заборгованість в сумі 2000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 9) Договором позики № 27 Ф від 09.05.2023 заборгованість в сумі 3000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 10) Договором позики № 29 Ф від 25.05.2023 заборгованість в сумі 7000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 11) Договором позики № 30 Ф від 25.05.2023 заборгованість в сумі 4000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 12) Договором позики № 31 Ф від 30.05.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 13) Договором позики № 32 Ф від 16.06.2023 заборгованість в сумі 34000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 14) Договором позики № 33 Ф від 25.06.2023 заборгованість в сумі 23500,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 15) Договором позики № 34 Ф від 30.06.2023 заборгованість в сумі 33000,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів); 16) Договором позики № 20231020/1 від 20.10.2023 заборгованість в сумі 30800,00 доларів США, які повинні розраховуватися за комерційним курсом продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу (стягнення коштів), а також судові витрати. 30 квітня 2024 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що вона заперечує проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості з неї, посилаючись на те, що дійсно на момент виникнення спірних правовідносин, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , проте фактично шлюбні відносини між ними було припинено з 2020 року, спільне господарство з того часу між ними не велося, проживали окремо. 24.06.2022 року шлюб між ними було розірвано. Зі змісту договорів позики, укладених [PERSON] з [PERSON] 18.02.2022, з [PERSON] 30.04.2022 та 13.05.2022, з [PERSON] 13.05.2022, вбачається, що вона не є їх стороною, зміст договорів не конкретизує на які саме потреби кошти передаються у позику, отже не підтверджено, що договори укладено в інтересах сім`ї. Своєї згоди на отримання позик у розмірах, що виходять за межі дрібних побутових вона не надавала, вона не була присутня при їх укладанні та передачі коштів та не була взагалі обізнана про їх укладання. Договори поруки між нею та\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] \~не укладалися, а умовами договорів не передбачено їх солідарної відповідальності за боргами [PERSON] . Перебування її у шлюбі з [PERSON] не є достатньою підставою для покладення на неї солідарної відповідальності за його боргами. 30\~квітня 2024\~року відповідач\~ [PERSON] \~подав до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначив,\~що дійсно\~ним були\~укладені наступні\~договори позики:\~з [PERSON] \~від 18.02.2022\~року №\~12Ф;\~ [PERSON] від\~30.04.2022\~року №\~13Ф;\~ [PERSON] від\~13.05.2022\~року №\~15Ф;\~ [PERSON] від\~13.05.2022\~року №\~16Ф;\~ [PERSON] від\~28.08.2022\~року №\~18\~Ф;\~ [PERSON] від\~03.02.2023\~року №\~19\~Ф;\~ [PERSON] від\~15.02.2023\~року №\~20\~Ф;\~ [PERSON] від\~15.02.2023\~року №\~20_1\~Ф;\~ [PERSON] від\~06.03.2023\~року №\~22\~Ф;\~ [PERSON] від\~07.04.2023\~року №\~23\~Ф;\~ [PERSON] від\~03.05.2023\~року №\~28\~Ф;\~ [PERSON] від\~09.05.2023\~року №\~27\~Ф;\~ [PERSON] від\~25.05.2023\~року №\~29\~Ф;\~ [PERSON] від\~25.05.2023\~року №\~30\~Ф;\~ [PERSON] від\~30.05.2023\~року №\~31\~Ф;\~ [PERSON] від\~16.06.2023\~року №\~32\~Ф;\~ [PERSON] від\~25.06.2023\~року №\~33\~Ф;\~ [PERSON] від\~30.06.2023\~року №\~34\~Ф;\~ [PERSON] від\~20.10.2023\~року №\~20231020/1.\~Твердження позивача\~про те,\~що він\~залучав кошти\~для розвитку\~власного бізнесу\~ фермерського\~господарства «КОНІЩУК» не відповідає дійсності, оскільки вказані договори позики було укладено ним у власних інтересах. Договір позики № 21 Ф від 18.02.2023 він не укладав, грошові кошти від [PERSON] не отримував, оскільки надана суду копія договору позики, яка викладена на паперовому носії, підписана за допомогою КЕП на ресурсі paperless.com.ua [PERSON] і не містить ідентифікуючі дані щодо позичальника та без кваліфікованого електронного підпису (КЕП) позичальника. Стосовно договорів позики, укладених з [PERSON] № 13Ф від 30.04.2022, № 15Ф від 13.05.2022, № 18Ф від 28.08.2022, то позивач у своєму позові не зазначає\~з якого\~часу (дати)\~він систематично\~не виконував\~обов`язок\~щодо погашення\~боргу частинами,\~як це\~передбачено умовами\~договорів позики,надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 100368,00 грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій формі за вказаними договорами в період з серпня 2022 року по квітень 2023 року та з червня 2023 року по вересень 2023 року відповідно до графіків зазначених у Додатках 1 до Договорів позики, на які він, в порушення умов пункту 4.7 Договорів позики не надавав жодних документів. Загальна сума частково сплачених грошових коштів в готівковій формі становить 7592 доларів США. Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договорами позики укладеними з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договорами позики на суму 979507, 00 грн. Стосовно договору позики, укладеного з [PERSON] № 16Ф від 13.05.2022, позивач в своєму позові не зазначає з якого часу (дати) він систематично не виконував обов`язок щодо погашення боргу частинами, як це передбачено умовами договору позики, надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 23921,00\~грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій\~формі,\~в період\~з серпня\~2022\~року по\~жовтень 2023\~року,\~відповідно до\~графіку повернення\~позики до\~Договору позики,\~на які\~він,\~в порушення\~умов пункту\~4.7\~Договору позики\~не надавав\~жодних документів.\~Загальна сума\~частково сплачених\~грошових коштів\~в готівковій\~формі становить\~2505\~Євро.Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договором позики укладеними з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договором позики на суму 297989,00 грн. Стосовно договорів позики, укладених з [PERSON] № 22 Ф від 06.03.2023, № 30Ф від 25.05.2023, то позивач у своєму позові не зазначає\~з якого\~часу (дати)\~він систематично\~не виконував\~обов`язок\~щодо погашення\~боргу частинами,\~як це\~передбачено умовами\~договорів позики,надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 15973,00 грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій формі в період з квітня 2023 року по вересень 2023 року та в період з червня 2023 року по вересень 2023 року, на які він, в порушення умов пункту 4.7 Договорів позики не надавав жодних документів. Загальна сума частково сплачених грошових коштів в готівковій формі становить 928,00доларів США. Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договорами позики укладеними з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договорами позики на суму 341464,00 грн. Стосовно договору позики, укладеного з [PERSON] № 28Ф від 03.05.2023, то позивач у своєму позові не зазначає\~з якого\~часу (дати)\~він систематично\~не виконував\~обов`язок\~щодо погашення\~боргу частинами,\~як це\~передбачено умовами\~договорів позики,надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 2563,00 грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій формі в період з червня 2023 року по жовтень 2023 року, на які вона, в порушення умов пункту 4.7 Договорів позики не надавала жодних документів. Загальна сума частково сплачених грошових коштів в готівковій формі становить 166,65 доларів США. Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договором позики укладеними з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договором позики на суму 69671,00 грн. Стосовно договору позики, укладеного з [PERSON] № 27Ф від 09.05.2023, то позивач у своєму позові не зазначає\~з якого\~часу (дати)\~він систематично\~не виконував\~обов`язок\~щодо погашення\~боргу частинами,\~як це\~передбачено умовами\~договорів позики,надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 3770,00 грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій формі в період з червня 2023 року по жовтень 2023 року, на які він, в порушення умов пункту 4.7 Договорів позики не надавав жодних документів. Загальна сума частково сплачених грошових коштів в готівковій формі становить 250,00 доларів США. Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договором позики укладеними з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договором позики на суму 104580,00 грн. Стосовно договору позики, укладеного з [PERSON] № 29Ф від 25.05.2023, то позивач у своєму позові не зазначає\~з якого\~часу (дати)\~він систематично\~не виконував\~обов`язок\~щодо погашення\~боргу частинами,\~як це\~передбачено умовами\~договорів позики,надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 9009,00 грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій формі в період з червня 2023 року по вересень 2023 року та в листопаді 2023, на які він, в порушення умов пункту 4.7 Договорів позики не надавав жодних документів. Загальна сума частково сплачених грошових коштів в готівковій формі становить 585 доларів США. Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договором позики укладеними з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договором позики на суму 243742,00 грн. Стосовно договору позики, укладеного з [PERSON] № 32 Ф від 16.06.2023, то позивач у своєму позові не зазначає\~з якого\~часу (дати)\~він систематично\~не виконував\~обов`язок\~щодо погашення\~боргу частинами,\~як це\~передбачено умовами\~договорів позики,надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 43433,00 грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій формі в період з липня 2023 року по жовтень 2023 року, на які він, в порушення умов пункту 4.7 Договорів позики не надавав жодних документів. Загальна сума частково сплачених грошових коштів в готівковій формі становить 2268,00 доларів США. Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договором позики укладеними з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договором позики на суму 1206808,00 грн. Стосовно договору позики, укладеного з [PERSON] № 33 Ф від 25.06.2023, то позивач у своєму позові не зазначає\~з якого\~часу (дати)\~він систематично\~не виконував\~обов`язок\~щодо погашення\~боргу частинами,\~як це\~передбачено умовами\~договорів позики,надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 44924,00 грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій формі в період з липня 2023 року по вересень 2023 року, на які він, в порушення умов пункту 4.7 Договорів позики не надавав жодних документів. Загальна сума частково сплачених грошових коштів в готівковій формі становить 1176,00 доларів США. Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договором позики укладеними з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договорами позики на суму 834642,00 грн. Стосовно договору позики, укладеного з [PERSON] № 34 Ф від 30.06.2023, то позивач у своєму позові не зазначає\~з якого\~часу (дати)\~він систематично\~не виконував\~обов`язок\~щодо погашення\~боргу частинами,\~як це\~передбачено умовами\~договорів позики,надає недостовірну інформацію, а саме, ним не зазначено тих сум грошових коштів, які були сплачені шляхом перерахування на картковий рахунок останнього, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 48702,00 грн. Також позивачем не зазначено тих сум грошових коштів, що сплачувалися [PERSON] в готівковій формі в період з серпня 2023 року по вересень 2023 року та в листопаді 2023 року, на які він, в порушення умов пункту 4.7 Договорів позики не надавав жодних документів. Загальна сума частково сплачених грошових коштів в готівковій формі становить 1897,50 доларів США. Отже, враховуючи часткову сплату [PERSON] заборгованості за договороми позики укладеним з [PERSON] , слід говорити про часткове задоволення позовних вимог позивача за договором позики на суму 1176737,00 грн. Стосовно Договору позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договору позики № 19 Ф від 03.02.2023, Договору позики № 20 Ф від 15.02.2023, Договору позики № 20_1 Ф від 15.02.2023, Договору позики № 23 Ф від 07.04.2023, Договору позики № 31 Ф від 30.05.2023, Договору позики № 20231020/1 від 20.10.2023 зазначив, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем є юридична особа ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ», власниками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , як кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ», здійснювала супровід платежів за договорами позики, надавала реквізити рахунків для переказу грошових коштів (в т.ч. і [PERSON] , який не є стороною договорів позики), суми до сплати та курс валюти. Звернувшись з\~позовними вимогами,\~позивач в\~своєму позові\~не зазначає\~тих сум\~грошових коштів,\~які були\~сплачені [PERSON] \~шляхом перерахування\~на картковий\~рахунок [PERSON] ,\~що підтверджується\~платіжними дорученнями\~на загальну\~суму 430022,64\~грн та на картковий рахунок [PERSON] 53065,50 грн. Між ним та [PERSON] і [PERSON] не було укладено жодного письмового договору щодо надання послуг, виконання робіт чи продажу/поставки товарів, або будь-якого іншого договору, а оплати на їх карткові рахунки здійснювалися виключно для подальшого зарахування на погашення заборгованості за укладеними ним договорами позики. З урахуванням вказаного вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договорами позики № 12 Ф від 18.02.2022, № 19 Ф від 03.02.2023, № 20 Ф від 15.02.2023, № 20_1 Ф від 15.02.2023, № 23 Ф від 07.04.2023, № 31 Ф від 30.05.2023, № 20231020/1 від 20.10.2023 в загальній сумі 94600 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3727240,00 грн станом на дату пред`явлення позову, підлягають частковому задоволенню 3244152,00 грн. Стосовно позовних вимог до [PERSON] зазначив, що заперечує проти позовних вимог до останньої, оскільки на момент укладення Договору позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договору позики № 13 Ф від 30.04.2022, Договору позики № 15 Ф від 13.05.2022, Договору позики № 16 Ф від 13.05.2022, вони з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, проте фактично шлюбні відносини між ними було припинено з 2020 року, спільне господарство з того часу між ними не велося, проживали вони окремо. 24.06.2022 року шлюб між ними було розірвано. [PERSON] своєї згоди на отримання позик у розмірах, що виходять за межі дрібних побутових не надавала, не була присутня при їх укладанні та передачі коштів. В умовах договорів відсутнє застереження про те, що кошти у позику ним було отримано в інтересах сім`ї. Договори поруки між [PERSON] та позичальниками\~не укладалися, а умовами договорів не передбачено солідарної відповідальності [PERSON] за його боргами. Перебування [PERSON] у шлюбі з ним не є достатньою підставою для покладення на неї солідарної відповідальності за його боргами. Позивачем не надано доказів, що отримані за договором кошти він витратив в інтересах сім`ї. Посилаючись на\~викладене,\~просив суд ухвалити рішення про стягнення з нього заборгованості в сумі 8499291,00 грн за договорами позики з [PERSON] від 18.02.2022 року № 12Ф; [PERSON] від 30.04.2022 року № 13Ф; [PERSON] від 13.05.2022 року № 15Ф; [PERSON] від 13.05.2022 року № 16Ф; [PERSON] від 28.08.2022 року № 18 Ф; [PERSON] від 03.02.2023 року № 19 Ф; [PERSON] від 15.02.2023 року № 20 Ф; [PERSON] від 15.02.2023 року № 20_1 Ф; [PERSON] від 06.03.2023 року № 22 Ф; [PERSON] від 07.04.2023 року № 23 Ф; [PERSON] від 03.05.2023 року № 28 Ф; [PERSON] від 09.05.2023 року № 27 Ф; [PERSON] від 25.05.2023 року № 29 Ф; [PERSON] від 25.05.2023 року № 30 Ф; [PERSON] від 30.05.2023 року № 31 Ф; [PERSON] від 16.06.2023 року № 32 Ф; [PERSON] від 25.06.2023 року № 33 Ф; [PERSON] від 30.06.2023 року № 34 Ф; [PERSON] від 20.10.2023 року № 20231020/1. Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» про стягнення з нього заборгованості за договором позики № 21Ф від 18.02.2023 року в сумі 197000,00 гривень, що еквівалентно 5\~000 доларів США, середньо ринковому значенню курсу продажу сайту minfin.com.ua на дату здійснення платежу. Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» до [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за договорами позики укладеними з [PERSON] 18.02.2022 року № 12Ф; [PERSON] 30.04.2022 року № 13Ф; [PERSON] 13.05.2022 року № 15Ф; [PERSON] 13.05.2022 року № 16Ф. 02 липня 2024 року представник позивача направив до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що оскільки [PERSON] не надав заяв позичальників або двосторонніх актів прийому - передачі грошових коштів, які б підтверджували часткове повернення останнім позик в готівковій формі, то доводи [PERSON] , стосовно часткового повернення позик в готівковій формі за договорами позики не підтверджені належними та допустимими доказами. В квитанціях та платіжних інструкціях щодо сплати [PERSON] та [PERSON] грошових коштів на користь [PERSON] та [PERSON] в графі призначення платежу вказано, що здійснювався переказ власних коштів, а не повернення позики з посиланням на реквізити відповідного договору, тому квитанції про перерахування коштів [PERSON] в розмірі 430022,64 грн та [PERSON] в розмірі 53065,50 грн є неналежними доказами на підтвердження виконання зобов`язань у даній справі. [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 13 Ф від 30.04.2022 грошових коштів в розмірі 75130,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1989,39 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 13010,61 доларів США. В рахунок виконання зобов`язань за договором № 15 Ф від 13.05.2022 грошових коштів в розмірі 11738,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на мемент їх перерахувань становить 316,41 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 4683,59 доларів США. [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 16 Ф від 13.05.2022 грошових коштів в розмірі 23921,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 608,39 Євро, отже заборгованість за вказаним договором становить 9391,61 Євро. [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 22 Ф від 06.03.2023 грошових коштів в розмірі 8294,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 219,70 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 5780,30 доларів США. В рахунок виконання зобов`язань за договором № 30 Ф від 25.05.2023 грошових коштів в розмірі 7689,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 200,93 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 3799,07 доларів США. [PERSON] визнає отримання нею в рахунок виконання зобов`язань за договором № 28 Ф від 03.05.2023 грошових коштів в розмірі 2563,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 67,89 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 1932,11 доларів США . [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 27 Ф від 09.05.2023 грошових коштів в розмірі 3770,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 99,86 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 2900,14 доларів США . [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 29 Ф від 25.05.2023 грошових коштів в розмірі 9009, 00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 234,15 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 6765,85 доларів США . [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 17 Ф від 16.06.2023 грошових коштів в розмірі 43433,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1133,25 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 32866,75 доларів США . [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 33 Ф від 25.06.2023 грошових коштів в розмірі 44924,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1175,48 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 22324,52 доларів США . [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 34 Ф від 30.06.2023 грошових коштів в розмірі 48702,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1265,50 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 31734,00 доларів США . Стосовно заперечень відповідача з приводу укладення договору позики з [PERSON] та отримання від останнього грошових коштів, ним надано до відповіді до відзиву копію договору, з якого вбачається, що договір та акт підписано [PERSON] за допомогою КЕП. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню на користь позивача становить гривневий еквівалент 240397,14 доларів США та 9391,61 Євро. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених у позові підстав та з підстав, викладених у відповіді на відзив. Відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] \~в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні надали пояснення аналогічного змісту, що [PERSON] в ході попередніх переговорів зазначав, що кошти залучаються для розвитку фермерського господарства. [PERSON] при укладенні договорів позики присутня не була. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як зазначено в ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.ч.1,2 ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.\~Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно з ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стосовно договірних правовідносин [PERSON] з [PERSON] судом встановлено. 1) 18.02.2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики № 12 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 797776,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 28002,00 доларів США, в строк до 18.02.2023 (т.1 а.с.32-36). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики\~№ 12\~Ф від\~18.02.2022, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у розмірі 569800,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 20000,00 доларів США (т.1 а.с.37). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 797776,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 28002,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 569800,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 20000,00 доларів США. 2) 20.10.2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики № 20231020/1, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 1266028,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 33264,00 доларів США, в строк до 20.02.2024 (т.1 а.с.148-1152). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 20231020/1 від\~20.10.2023, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у розмірі 1172248,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 30800,00 доларів США (т.1 а.с.154). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 1266028,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 33264,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 1172248,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 30800,00 доларів США. 3) 03.02.2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики № 19 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 524599,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 14008,00 доларів США, в строк до 31.01.2024 (т.1 а.с.61-64). Згідно Акту\~прийому-передачі\~грошових коштів\~доДоговору\~позики №\~19\~Ф від 03.02.23, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~374500,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США (т.1 а.с.65). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 524599,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 14008,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 524599,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США. Відповідачем [PERSON] не надано суду доказі виконання зобов`язань за вказаними договорами. Отже, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022 в сумі 20000,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 20000,00 доларів США. Відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 19 Ф від 03.02.2022 в сумі 10000,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 10000,00 доларів США. Відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 20231020/1 від 20.10.2023 в сумі 30800,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 30800,00 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] судом встановлено. 1) 28.08.2022 року між [PERSON] та[PERSON] укладеного Договір позики № 18 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 861000,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 21000,00 доларів США, в строк до 28.08.2024 (т.1 а.с.55-59). Згідно Акту\~прийому-передачі\~грошових коштів\~доДоговору позики № 18 Ф від 28.08.2022, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~615000,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 15000,00 доларів США (т.1 а.с.60). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 861000,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 21000,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 615000,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 15000,00 доларів США. 2) 30.04.2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладеного Договір позики № 13 Ф за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 630630,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 21000,00 доларів США, в строк до 30.04.2024 (т.1 а.с.38-42). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики\~№ 13\~Ф від\~30.04.2022, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у розмірі 450450,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 15000,00 доларів США (т.1 а.с.43). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 630630,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 21000,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 450450,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 15000,00 доларів США. 3) 13.05.2022 року між [PERSON] та[PERSON] укладеного Договір позики № 15 Ф за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 224862,80 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7016,00 доларів США, в строк до 13.05.2024 (т.1 а.с.44-47). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики\~№ 15\~Ф від\~13.05.2022, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у розмірі 160250,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 5000,00 доларів США (т.1 а.с.48). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 224862,80 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7016,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 160250,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 5000,00 доларів США. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 86868,00 грн (т. 2 а.с.65-69, 71-76). [PERSON] грошові кошти в сумі 75130,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1989,39 доларів США враховано в рахунок виконання зобов`язання за договором № 13 Ф від 30.04.2022, грошові кошти в розмірі 11738,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 316,41 доларів США враховано в рахунок виконання зобов`язання за договором № 15 Ф від 13.05.2022. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за договором № 13 Ф від 30.04.2022 в сумі 75130,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1989,39 доларів США та частково виконано зобов`язання за договором № 15 Ф від 13.05.2022 в сумі 11738,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 316,41 доларів США. Разом з тим, суд не враховує в рахунок виконання зобов`язань [PERSON] перед [PERSON] грошові кошти в сумі 13500,00 грн сплачені [PERSON] згідно платіжної інструкції № P24A1267383702D2018 від 30.05.2023 (т. 2 а.с.70), оскільки [PERSON] не є стороною укладених договорів з [PERSON] , в призначенні платежу відсутнє посилання на реквізити договору та застереження стосовно того, що вказаний платіж здійснюється [PERSON] в рахунок виконання зобов`язань [PERSON] перед [PERSON] . Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаних договорів грошові кошти в сумі 7592 доларів США готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договорів стосовно повернення позики в розмірі 7592 доларів США готівкою. Натомість, судом встановлено, що відповідач отримавши від позивача грошові кошти за Договором позики № 13Ф від 30.04.2022 року в сумі 15000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 1989,39 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 13010,61 доларів США. За Договором позики № 15Ф від 13.05.2022 року відповідач отримавши від позивача грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 316,41 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 4683,59 доларів США. За Договором позики № 18 Ф від 28.08.2022 року відповідач отримавши від позивача грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 15000,00 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] судом встановлено. 1) 15.02.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики №20 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 399000,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США, в строк до 15.02.2025 (т.1 а.с.66-70). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики\~№ 20\~Ф від\~15.02.2023, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у розмірі 399000,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США (т.1 а.с.71). 2) 15.02.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 20_1Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 191520,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 4800,00 доларів США, в строк до 15.02.2025 (т.1 а.с.72-77). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики\~№ 20_1\~Ф від\~15.02.2023, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у розмірі 191520,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 4800,00 доларів США (т.1 а.с.78). Відповідачем [PERSON] не надано суду доказі виконання зобов`язань за вказаними договорами. Отже, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 20 Ф від 15.02.2022 в сумі 10000,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 10000,00 доларів США. Відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 20_1Ф від 15.02.2022 в сумі 4800,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 4800,00 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] судом встановлено. 13.05.2022 року між [PERSON] та[PERSON] укладеного Договір позики № 16 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 466886,64 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 14008,00 Євро, в строк до 13.05.2024 (т.1 а.с.49-53). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики\~№ 16\~Ф від\~13.05.2022, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у розмірі 333300,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 Євро (т.1 а.с.54). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 466886,64 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 14008,00 Євро, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 333300,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 Євро. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 23921,00 грн (т. 2 а.с.76-79). [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 16 Ф від 13.05.2022 грошових коштів в розмірі 23921,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 608,39 Євро. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за договором № 16 Ф від 13.05.2022 в сумі 23921,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 608,39 Євро. Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 2505 Євро готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договору стосовно повернення позики в розмірі 2505 Євро в готівковій формі. Тобто, судом встановлено, що відповідач отримавши від позивача грошові кошти за Договором позики № 16Ф від 13.05.2022 року в сумі 10000,00 Євро, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 608,39 Євро, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 9391,61 Євро. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] суд встановив наступне. Відповідач у\~відзиві на\~позовну заяву\~зазначив,\~що договору\~позики з\~ [PERSON] він не укладав та грошових коштів від останнього не отримував, оскільки долучені до позовної заяви копія договору позики та акту приймання передачі не містять кваліфікованого електронного підпису (КЕП) позичальника. Суд зазначає, що до відповіді на відзив, представником позивача долучено копію договору позики, підписаного КЕП на ресурсі paperless.com.ua [PERSON] та [PERSON] , отже суд критично відноситься до того, що вазаний договір між сторонами не було укладено. Натомість, судом встановлено, що 18.02.2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики № 21 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 287959,60 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7208,00 доларів США, в строк до 18.02.2025 (т.2 а.с.204-206). Згідно Акту\~прийому-передачі\~грошових коштів\~доДоговору позики № 21 Ф від 18.02.2023, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~199750,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 5000,00 доларів США (т.1 а.с.207). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 287959,60 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7208,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 199750,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 5000,00 доларів США. Відповідачем [PERSON] не надано суду доказів виконання зобов`язання за вказаних договором. Отже, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 21 Ф від 18.02.2023 в сумі 5000,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 5000,00 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] суд встановив наступне. 1) 25.05.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 30 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 210187,84 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 5608,00 доларів США, в строк до 25.05.2025 (т.1 а.с.117-121). Згідно Акту\~прийому-передачі\~грошових коштів\~доДоговору\~позики №\~30\~Ф від 25.05.2023, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~149920,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 4000,00 доларів США (т.1 а.с.122). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 210187,84 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 5608,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 149920,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 4000,00 доларів США. 2) 06.03.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 22 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 337132,80 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 8640,00 доларів США, в строк до 06.03.2025 (т.1 а.с.86-90). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 22 Ф від 06.03.2023 року, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~234120,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 6000,00 доларів США (т.1 а.с.91). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 337132,80 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 8640,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 234120,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 6000,00 доларів США. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 15973,00 грн (т. 2 а.с.76-79). [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 22 Ф від 06.03.2023 грошових коштів в розмірі 8294,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на мемент їх перерахувань становить 219,70 доларів США, в рахунок виконання зобов`язань за договором № 30 Ф від 25.05.2023 грошових коштів в розмірі 7689,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на мемент їх перерахувань становить 200,93 доларів США. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за договором № 22 Ф від 06.03.2022 в сумі 8294,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 219,70 доларів США та частково виконано зобов`язання за договором № 30 Ф від 25.05.2023 в сумі 7689,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 200,93 доларів США. Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 928 доларів США готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договору стосовно повернення позики в розмірі 928 доларів США в готівковій формі. Натомість, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 22 Ф від 06.03.2022 в сумі 6000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 219,70 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 5780,30 доларів США. За Договором позики № 30 Ф від 25.05.2023 року відповідач отримавши від позивача грошові кошти в сумі 4000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 200,93 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 3799,07 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] суд встановив наступне. 07.04.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 23 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 489888,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 12960,00 доларів США, в строк до 07.04.2025 (а.с.92-96). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 23 Ф від 07.04.2023 року, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~340200,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 9000,00 доларів США (т.1 а.с.97). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 489888,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 12960,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 340200,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 9000,00 доларів США. Відповідачем [PERSON] не надано суду доказі виконання зобов`язання за вказаним договором. Отже, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 23 Ф від 07.04.2023 в сумі 9000,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 9000,00 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] суд встановив наступне. 03.05.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 28 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 105728,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 2800,00 доларів США, в строк до 03.05.2025 (т.1 а.с.98-103). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики\~№ 28\~Ф 03.05.2023, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~75520,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 2000,00 доларів США (т.1 а.с.104). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 105728,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 2800,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 75520,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 2000,00 доларів США. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 2563,00 грн (т. 2 а.с.85-86). [PERSON] визнає отримання нею в рахунок виконання зобов`язань за договором № 28 Ф від 03.05.2023 грошових коштів в розмірі 2563,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 67,89 доларів США, отже заборгованість за вказаним договором становить 1932,11 доларів США . За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за договором № 28 Ф від 03.05.2023 в сумі 2563,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 67,89 доларів США. Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 166,65 доларів США готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договору стосовно повернення позики в розмірі 166,65 доларів США в готівковій формі. Натомість, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 28 Ф від 03.05.2023 в сумі 2000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 67,89 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 1932,11 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] суд встановив наступне. 09.05.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 27 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 158130,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 4200,00 доларів США, в строк до 09.05.2025 (а.с.105-109). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 27 Ф від 09.05.2023, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~112950,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 3000,00 доларів США (т.1 а.с.110); Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 158130,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 4200,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 112950,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 3000,00 доларів США. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 3770,00 грн (т. 2 а.с.87-88). [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 27 Ф від 09.05.2023 грошових коштів в розмірі 3770,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 99,86 доларів США. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за договором № 27 Ф від 09.05.2023 в сумі 3770,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на мемент їх перерахувань становить 99,86 доларів США. Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 250,00 доларів США готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договору стосовно повернення позики в розмірі 250,00 доларів США в готівковій формі. Натомість, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 27 Ф від 09.05.2023 в сумі 3000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 99,86 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 2900,14 доларів США. Стосовно договірних праовідносин [PERSON] з [PERSON] судом встановлено. 25.05.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 29Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 367996,16 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 9808,00 доларів США, в строк до 25.05.2025 (т.1 а.с.111-115). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 29Ф від 25.05.2023 року, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~262640,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7000,00 доларів США (т.1 а.с.116). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 367996,16 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 9808,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 262640,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 7000,00 доларів США. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 9009,00 грн (т. 2 а.с.89-90). [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 29 Ф від 25.05.2023 грошових коштів в розмірі 9009,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 234,15 доларів США. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за Договором позики № 29 Ф від 25.05.2023 в сумі 9009,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 234,15 доларів США. Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 585,00 доларів США готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договору стосовно повернення позики в розмірі 585,00 доларів США доларів США в готівковій формі. Натомість, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 29 Ф від 25.05.2023 в сумі 7000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 234,15 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 6765,85 доларів США. Стосовно договірних правовідносин [PERSON] з [PERSON] суд встановив наступне. 30.05.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 31 Ф, за умовами якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 524879,76 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 14008,00 доларів США, в строк до 30.05.2025 (т.1 а.с.123-127). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 31 Ф від 30.05.2023, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~374700,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США (т.1 а.с.128). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 524879,76 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 14008,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 374700,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 10000,00 доларів США. Відповідачем [PERSON] не надано суду доказів виконання зобов`язання за вказаним договором. Отже, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 31 Ф від 30.05.2023 в сумі 10000,00 доларів США, не виконав зобов`язання з їх повернення, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 10000,00 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] суд встановив наступне. 16.06.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 32 Ф, згідно якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 1771017,60 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 47608,00 доларів США, в строк до 16.06.2025 (т.1 а.с.129-133). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 32 Ф, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~1264800,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 34000,00 доларів США (т.1 а.с. 134). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 1771017,60 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 47608,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 1264800,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 34000,00 доларів США. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 43433,00 грн (т. 2 а.с.91-92). [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 32 Ф від 16.06.2023 грошових коштів в розмірі 43433,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1133,25 доларів США. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за Договором позики № 32 Ф від 16.06.2023 в сумі 43433,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1133,25 доларів США. Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 2268,00 доларів США готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договору стосовно повернення позики в розмірі 2268,00 доларів США доларів США в готівковій формі. Натомість, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 32 Ф від 16.06.2023 в сумі 34000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 1133,25 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 32866,75 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] судом встановлено. 25.06.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 33 Ф, за умовами\~якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 1226481,16 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 32908,00 доларів США, в строк до 25.06.2025 (т.1 а.с.135-139). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 33 Ф, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~875845,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 23500,00 доларів США (т.1 а.с.140). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 1226481,16 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 32908,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 875845,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 23500,00 доларів США. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 44924,00 грн (т. 2 а.с.93-95). [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 33 Ф від 25.06.2023 грошових коштів в розмірі 44924,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1175,48 доларів США. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за Договором позики № 33 Ф від 25.06.2023 в сумі 44924,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1175,48 доларів США. Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 1176,00 доларів США готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договору стосовно повернення позики в розмірі 1176,00 доларів США доларів США в готівковій формі. Натомість, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 33 Ф від 25.06.2023 в сумі 23500,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 1176,00 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 22324,52 доларів США. Стосовно договірних відносин [PERSON] з [PERSON] суд встановив наступне. 30.06.2023 року між [PERSON] та[PERSON] укладено Договір позики № 34 Ф, за умовами\~якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в розмірі 1514412,90 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 40590,00 доларів США, в строк до 30.06.2024 (т.1 а.с.141-145). Згідно Акту прийому-передачі грошових коштів до Договору позики № 34 Ф, [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі\~1231230,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 33000,00 доларів США (т.1 а.с.140). Таким чином, судом встановлено, що хоча договором позики передбачено надання [PERSON] грошових коштів в сумі 1514412,90 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 40590,00 доларів США, проте фактично останній отримав грошові кошти в сумі 1231230,00 грн, що на момент укладення договору дорівнює еквіваленту суми 33000,00 доларів США. Як вбачається з платіжних інструкцій, [PERSON] на адресу [PERSON] було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 48702,00 грн (т. 2 а.с.96-97). [PERSON] визнає отримання ним в рахунок виконання зобов`язань за договором № 34 Ф від 30.06.2023 грошових коштів в розмірі 48702,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1265,80 доларів США. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] частково виконано зобов`язання за Договором позики № 34 Ф від 30.06.2023 в сумі 48702,00 грн, що в еквіваленті в іноземній валюті на момент їх перерахувань становить 1265,80 доларів США. Також, на підтвердження часткового виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву зазначив, що ним було передано [PERSON] на виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 1897,50 доларів США готівкою. Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача суд зазначає, що ним не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, тому суд критично ставиться до того, що ним частково було виконано умови договору стосовно повернення позики в розмірі 1897,50 доларів США в готівковій формі. Натомість, судом встановлено, що відповідач отримавши від [PERSON] грошові кошти за Договором позики № 34 Ф від 30.06.2023 в сумі 33000,00 доларів США, частково виконав зобов`язання з їх повернення в розмірі 1265,80 доларів США, тому у [PERSON] наявне невиконане зобов`язання перед [PERSON] за вказаним договором позики в розмірі 31734,00 доларів США. Стосовно зарахування\~грошових коштів\~на картковий\~рахунок [PERSON] ,\~що підтверджується\~платіжними дорученнями\~на загальну\~суму 430022,64\~грн та\~на картковий\~рахунок [PERSON] \~53065,50\~грн,\~суд встановив\~наступне. Відповідач [PERSON] \~у відзиві\~на позовну\~заяву та\~представник в\~ході судового\~розгляду зазначили,\~що [PERSON] \~було перераховано\~на картковий\~рахунок [PERSON] ,\~грошові кошти\~в сумі\~430022,64\~грн та на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 53065,50 грн в рахунок погашення заборгованості за Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договором позики № 19 Ф від 03.02.2023, Договором позики № 20 Ф від 15.02.2023, Договором позики № 20_1 Ф від 15.02.2023, Договором позики № 23 Ф від 07.04.2023, Договором позики № 31 Ф від 30.05.2023, Договором позики № 20231020/1 від 20.10.2023. Судом встановлено, що Платіжною інструкцією P24A2274119122C1105 від 20.05.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 16424,64 грн (т. 2 а.с. 98). Платіжною інструкцією P24A713510694D82309 від 13.01.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 20000,00 грн (т. 2 а.с. 99). Платіжною інструкцією P24A713516453D07115 від 13.01.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 14600,00 грн (т. 2 а.с. 99). Платіжною інструкцією P24A892308648D81241 від 27.02.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 29000,00 грн (т. 2 а.с. 100). Платіжною інструкцією P24A892314182D83259 від 27.02.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 20780,00 грн (т. 2 а.с. 100). Платіжною інструкцією P24A957112061D39018 від 15.03.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 28707,00 грн (т. 2 а.с. 100). Платіжною інструкцією P24A957117717D77643 від 15.03.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 20000,00 грн (т. 2 а.с. 101). Платіжною інструкцією P24A1018332199D5253 від 30.03.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 25000,00 грн (т. 2 а.с. 101). Платіжною інструкцією P24A1018338655D6325 від 30.03.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 25010,00 грн (т. 2 а.с. 101). Платіжною інструкцією P24A1954517224D5981 від 15.11.2023 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 6240,00 грн (т. 2 а.с. 105). Платіжною інструкцією P24A2017106980D1862 від 30.11.2023 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 2520,00 грн (т. 2 а.с. 106). Платіжною інструкцією P24A2082795444D6332 від 15.12.2023 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 6204,00 грн (т. 2 а.с. 107). Судом встановлено, що вказаними платіжними інструкціями [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 214485,00 грн. Платіжною інструкцією P24A1853484744C2711 від 28.12.2021 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 2713,57 грн (т. 2 а.с. 108). Платіжною інструкцією P24A1880326348C7918 від 07.01.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 2763,82 грн (т. 2 а.с. 109). Платіжною інструкцією P24A1888272909C9705 від 10.01.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 2773,87 грн (т. 2 а.с. 110). Платіжною інструкцією Р24А1893656343С1513 від 12.01.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 5577,89 грн (т. 2 а.с. 111). Платіжною інструкцією P24A1894369355C5820 від 12.01.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 5577,89 грн (т. 2 а.с. 112). Платіжною інструкцією P24A1898035312C3926 від 13.01.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 12939,70 грн (т. 2 а.с. 113). Платіжною інструкцією Р24А1910999846С9922 від 17.01.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 5678,39 грн (т. 2 а.с. 114). Платіжною інструкцією P24A2088441330C9538 від 17.03.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 5000,00 грн (т. 2 а.с. 115). Платіжною інструкцією P24A2160538052C9015 від 13.04.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 3015,08 грн (т. 2 а.с. 116). Платіжною інструкцією P24A2210044448C0807 від 30.04.2022 [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 7025,29 грн (т. 2 а.с. 117). Судом встановлено, що вказаними платіжними інструкціями [PERSON] було перераховано [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 53065,50 грн. Згідно квитанції № 0КР9-8100-5ВСХ-3208 від 15.05.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 58760,00 грн (т. 2 а.с. 102). Квитанцією № 250К-9НН7-81А2-АСХ3 від 15.06.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 80177,00 грн (т. 2 а.с. 103). Квитанцією № М79Ф-Н709-КК6А-В58Х від 14.08.2023 [PERSON] було перераховано на картковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 76600,00 грн (т. 2 а.с. 104). Судом встановлено, що вказаними квитанціями [PERSON] було перераховано грошові кошти [PERSON] в загальній сумі 215537,00 грн. Як встановлено судом, зі скріншотів з мобільного додаку Telegram вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] відбувалося спілкування з приводу укладених договорів з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Перець повідомляє номери карткових рахунків карт монобанку та приватбанку, на які необхідно перераховувати грошові кошти, відбувається спілкування з приводу виплати відсотків інвесторам, зазначень призначень платежів, зокрема [PERSON] повідомляє [PERSON] про перераховані суми грошових коштів. [PERSON] пересилає [PERSON] скріншоти з програми із зазначенням номерів договорів, прізвищ позикодавців, які є сторонами договорів по справі, яка розглядається судом (т.2 а.с.167-177). Також судом встановлено, що [PERSON] є кінцевим бенефіціарним власником та засновником ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» (а.с.178-179). За таких обставин судом встановлено, що грошові кошти, які було перераховано [PERSON] - [PERSON] в загальній сумі 215537,00 грн, [PERSON] - [PERSON] в сумі 13500,00 грн, сплачені згідно платіжної інструкції № P24A1267383702D2018 від 30.05.2023 (т. 2 а.с.70), [PERSON] - [PERSON] в загальній сумі 53065,50 грн, [PERSON] - [PERSON] в загальній сумі 214485,00 грн перераховувалися на виконання зобов`язань [PERSON] за договорами позики, оскільки суду не надано доказів існування між ними будь-яких інших правовідносин. Окрім того, представник позивача в своєму позові підтверджує, що договори позики [PERSON] укладалися за сприяння [PERSON] - власника Інвестиційного Альянсу приватних інвесторів AMJ Alians, що діє у статусі юридичної особи та зареєстрований за чинним законодавством України - ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ». Проте, враховуючи те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не є сторонами договорів позики, у призначенні платежів відсутні посилання на конкретні зобов`язання із зазначенням номеру/найменування договору за яким саме договором відбувалося перерахування коштів, грошові кошти було перераховано до відступлення прав вимоги за договорами до ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ», суд позбавлений можливості врахувати їх в рахунок погашення за договорами позики, оскільки вони не містять інформації щодо визначеного предмету доказування. Стосовно відступлення прав вимоги за договорами позики, судом встановлено. Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] відступив ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» своє право вимоги за Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022 (т. 1 а.с.208-209). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] \~відступив ТОВ\~«А ЕМ\~ДЖЕЙ» своє\~право вимоги\~за Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022 (т. 1 а.с.210-211). Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги від\~26.02.2024\~року,[PERSON] \~відступив ТОВ\~«А ЕМ\~ДЖЕЙ» своє\~право вимоги\~за Договором позики № 15 Ф від 13.05.2022 (т. 1 а.с.212-213). Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги від\~26.02.2024\~року,[PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 16 Ф від 13.05.2022 (т. 1 а.с.214-215). Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги від\~26.02.2024\~року,[PERSON] \~відступив ТОВ\~«А ЕМ\~ДЖЕЙ» своє\~право вимоги\~за Договором позики № 18 Ф від 28.08.2022 (т. 1 а.с.216-217). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] відступив ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» своє право вимоги за Договором позики № 19 Ф від 03.02.2022 (т. 1 а.с.218-219). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 20 Ф від 15.02.2023 (т. 1 а.с.220-221). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 20_ 1Ф від 15.02.2023 (т. 1 а.с.222-223). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 21 Ф від 18.02.2023 (т. 1 а.с.224-225). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] \~відступив ТОВ\~«А ЕМ\~ДЖЕЙ» свої\~права вимоги\~за Договором позики № 22 Ф від 06.03.2023 (т. 1 а.с.226-227). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] відступила ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» своє право вимоги за Договором позики № 23 Ф від 07.04.2023 (т. 1 а.с.228-229). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 27 Ф від 09.05.2023 (т. 1 а.с.230-231). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] \~ відступила\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 28 Ф від 03.05.2023 (т. 1 а.с.232-233). Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги від\~26.02.2024\~року,[PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 29 Ф від 25.05.2023 (т. 1 а.с.234-235). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 30 Ф від 25.05.2023 (т. 1 а.с.236-237). Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги від\~26.02.2024\~року,[PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 31 Ф від 30.05.2023 (т. 1 а.с.238-239). Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги від\~26.02.2024\~року,[PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 32 Ф від 16.06.2023 (т. 1 а.с.240-241). Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги від\~26.02.2024\~року,[PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 33 Ф від 25.06.2023 (т. 1 а.с.242-243). Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги від\~26.02.2024\~року,[PERSON] \~ відступив\~ТОВ «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~своє право\~вимоги за Договором позики № 34 Ф від 30.06.2023 (т. 1 а.с.244-245). Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.02.2024 року, [PERSON] відступив ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» своє право вимоги Договором позики № 20231020/1 від 20.10.2023 (т. 1 а.с.246-247). Позичальники за договорами направили [PERSON] 07.08.2024 та 08.02.2024 року повідомлення про наміри відступити право вимоги за договорами позики (т.1 а.с.155-191). 08.03.2024 ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги за вказаними Договорами позики (т.2. а.с.1-7). 11.03.2024 ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» направило [PERSON] вимогу про дострокове повернення суми позик за вказаними Договорами позики (т. 2 а.с.8-16). Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~Цивільного кодексу\~України кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу\~України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Як зазначено в ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що права вимоги за Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022 в розмірі невиконаного зобов`язання [PERSON] в сумі 20000,00 доларів США; Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022 в розмірі невиконаного зобов`язання [PERSON] в сумі 13010,61 доларів США; Договором позики\~№ 15\~Ф від\~13.05.2022\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~4683,59\~доларів США,\~Договором позики\~№ 16\~Ф від\~13.05.2022\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~9391,61\~Євро,\~Договором позики\~№ 18\~Ф від\~28.08.2022\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~15000,00\~доларів США,\~Договором позики\~№ 19\~Ф від\~03.02.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~10000,00\~доларів США,\~Договором позики\~№ 20\~Ф від\~15.02.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~10000,00\~доларів США,\~Договором позики\~№ 20_1\~Ф від\~15.02.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~4800,00\~доларів США,\~Договором позики\~№ 21\~Ф від\~18.02.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~5000,00\~доларів США,\~Договором позики\~№ 22\~Ф від\~06.03.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~5780,30\~доларів США,\~Договором позики\~№ 23\~Ф від\~07.04.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~9000,00\~доларів США,\~Договором позики\~№ 28\~Ф від\~03.05.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~1932,11\~доларів США,\~Договором позики\~№ 27\~Ф від\~09.05.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~2900,14\~доларів США,\~Договором позики\~№ 29\~Ф від\~25.05.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~6765,85\~доларів США,\~Договором позики\~№ 30\~Ф від\~25.05.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~3799,07\~доларів США,\~Договором позики\~№ 31\~Ф від\~30.05.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~10000,00\~доларів США,\~Договором позики\~№ 32\~Ф від\~16.06.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~32866,75\~ доларів\~США,\~Договором позики\~№ 33\~Ф від\~25.06.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~22324,52\~доларів США,\~Договором позики\~№ 34\~Ф від\~30.06.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~31734,20\~доларів США,\~Договором позики\~№ 20231020/1\~від 20.10.2023\~в розмірі\~невиконаного зобов`язання\~ [PERSON] \~в сумі\~30800,00\~доларів США,перейшло\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «А\~ЕМ ДЖЕЙ»\~на підставі Договорів відступлення прав вимоги. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] не надано суду доказів на виконання зобов`язання перед позивачем після відступлення права вимоги за договорами, суд дійшов висновку, що грошові кошти в розмірах невиконаних зобов`язань за кожним договором позики підлягають стягненню з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ». Вирішуючи позовні вимоги в частині солідарного стягнення боргів з [PERSON] та [PERSON] за Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022, Договором позики № 15 Ф від 13.05.2022, Договором позики № 16 Ф від 13.05.2022 суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 18 жовтня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року розірвано (т. 2 а.с.21). Отже, судом встановлено, що на момент укладення Договору позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договору позики № 13 Ф від 30.04.2022, Договору позики № 15 Ф від 13.05.2022, Договору позики № 16 Ф від 13.05.2022 [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Для врегулювання спорів, які виникають із майнових відносин подружжя, у тому числі колишнього, поряд із застосуванням норм ЦК України підлягають застосуванню норми СК України. Разом із тим, нормами ЦК України та СК України прямо не врегульовано питання поділу боргового зобов`язання між колишнім подружжям. Відповідно до частини третьої статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина перша статті 21 Сімейного кодексу України визначає шлюбом сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої статті 36 Сімейного кодексу України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Отже, інститут шлюбу передбачає виникнення між подружжям тісного взаємозв`язку, і характер такого зв`язку не завжди дозволяє однозначно встановити, коли саме у відносинах з третіми особами кожен з подружжя виступає у власних особистих інтересах, а коли діє в інтересах сім`ї. Тому, законодавцем встановлена презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї. Так, положення статті 60 Сімейного кодексу України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує. Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно із частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України). За таких обставин за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Перебування відповідачів, на час укладення договору позики у зареєстрованому шлюбі не є безумовною підставою для покладення на іншого з подружжя, який не був позичальником за договором позики, обов`язків визначених договором позики щодо повернення суми боргу, оскільки за таких умов підлягає доведеність укладення договору в інтересах сім`ї та використання отриманих у борг грошей в інтересах сім`ї. Подібних висновків дійшов Верховний Суд постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 205/4616/15-ц. Отже, за змістом наведених висновків у спорах цієї категорії підлягають доказуванню на загальних підставах дві обставини: договір позики укладений другим із подружжя в інтересах сім`ї і кошти, одержані за договором, використані в інтересах сім`ї. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Твердження представника позивача про те, що відповідачі у цій справі мають спростувати презумпцію спільності майна подружжя є хибним, так як предметом спору у цій справі є вимога про стягнення коштів, отриманих за договором позики, а не вимога про поділ спільного майна подружжя. Відповідно до ч.3 ст.65 СК України для укладення одним із подружжя договору стосовно цінного майна згода іншого подружжя має бути подана письмово. Очевидно, що грошові кошти за Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022, Договором позики № 15 Ф від 13.05.2022, Договором позики № 16 Ф від 13.05.2022 є цінним майном, тому, укладаючи договори позики в інтересах сім?ї, [PERSON] мав отримати письмову згоду своєї дружини [PERSON] , проте матеріали справи не містять даних, що така згода нею була надана. Слід звернути увагу, що договори позики також не містять умов чи застережень про те, що кошти позики отримуються для розвитку фермерського господарства [PERSON] . Аналізуючи досліджені в ході судового розгляду докази, суд зазначає, що позивачем у цій справі не доведено належними та достатніми доказами укладення [PERSON] договору позики саме в інтересах сім`ї, а не у власних, не пов`язаних з сім`єю інтересах самого позичальника, як і не підтверджено дійсне використання одержаних за договором коштів в інтересах сім`ї, а не у власних, не пов`язаних з сім`єю, інтересах одного з подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що враховуючи те, що [PERSON] отримав грошові кошти за Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022, Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022, Договором позики № 15 Ф від 13.05.2022, Договором позики № 16 Ф від 13.05.2022, належним чином не виконав зобов`язання з повернення позики в розмірі та у строк встановлені у договорах, тому грошові кошти за вказаними договорами,\~підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача. Разом з тим, позовні вимоги в частині солідарного стягнення боргу з [PERSON] за вказаними договорами до задоволення не підлягають, у зв`язку з недоведеністю факту укладення договорів позики [PERSON] та отримання ним грошових коштів за ними в інтересах сім`ї. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі\~152478,60 грн.\~та заявлено позовні вимоги про стягнення\~10165240 грн. Судом задоволено позовні вимоги на 97,14 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 148125,25 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial