Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

07.10.2024 року до суду надійшла заява представника заявника [PERSON] , адвоката Титаренка С. О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У поданій заяві зазначив, що дід заявниці, [PERSON] , співвласник квартири [ADDRESS] , помер [INFO] . Після цього відкрилася спадщина до складу якої увійшла 1/5 частина квартири та яку прийняв син [PERSON] батько заявниці [PERSON] . При видачі свідоцтва про право на квартиру було допущено помилку, а саме неправильно зазначено по батькові співвласницю як [PERSON] , хоча згідно паспортних даних повинно бути вказано по батькові як [PERSON] . Вказана помилка в подальшому призведе до перешкод у проведенні державної реєстрації вищевказаної квартири та в отриманні витягу про реєстрацію речових прав. Крім цього, після внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно не передбачена. Враховуючи що орган, який видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, не існує та законодавством не передбачена видача свідоцтво про право власності на нерухоме майно, представник заявника прохав суд встановити факт про те, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить співвласнику [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 18.03.1993 року за №135. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання. Представник заявника, адвокат Титаренко С. О., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника та її представника. Заяву підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Представник заінтересованої особи Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в.п. міського голови Кіптілий В. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами справи. Рішення прохав прийняти на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прохала задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прохав задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прохала задовольнити в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а. с. 10). Як вбачається з копії паспорта громадянина України та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, прізвище заявника після розірвання шлюбу [PERSON] (а. с. 7, 12). Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 18.03.1993 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 05.10.2022 року зареєстрованим в реєстрі за №1-1905 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину, яка складається з 1/5 частки квартири [ADDRESS] прийняв спадкоємець за законом [PERSON] (а. с. 43). Згідно відповіді виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №031-19/2926 від 02.10.2024 року орган, який видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно не існує, свідоцтва про право власності на нерухоме майно видавалися до 01.01.2016 року до внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, дослідивши надані докази, приймаючи до уваги відсутність з боку заінтересованих осіб заперечень щодо вимог заявника, суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved