Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 15.08.2012. При укладені договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно якому останній було встановлено початковий кредитний ліміт, який вподальшому збільшився до 30000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитку картку номер [NUMBER] строк дії 05/16 тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отриманні наступні картки: кредитна картка номер [NUMBER] строк дії 11/17 тип Універсальна COLD; кредитна картка номер [NUMBER] строк дії 09/21 тип Універсальна COLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. [PERSON] змінила прізвище на Баніт (паспорт громадянки України, виданий 07.12.2018 органом 6827). Відповідач підписала 16.08.2021 паспорт споживчого кредиту, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Також при цьому, відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер [NUMBER] строк дії 05/25 тип - Універсальна COLD. Починаючи з 16.08.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, асаме згідно п.1.3 у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмрі 6434,73 грн. Також банком у звязку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткву ставку у березні 2022 року. Ромір 0%, а вподальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідчка не\~надала своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками відповідно до\~умов даного договору,\~що має відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором.\~Таким чином,\~у порушення\~умов кредитного\~договору відповідача\~зобов`язань\~за вказаним\~договором не\~виконала,\~внаслідок чого\~станом на\~25.08.2024\~року виникла\~заборгованість на\~загальну суму\~33538 гривень 14 копійок,\~яка складається\~ із 27103 гривні 41 копійка \~заборгованості за\~тілом кредита; 6434 гривні 73 копійки заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 33538 гривень 14 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. 03.10.2024 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з?явилася,\~про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає, про причини неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2012 [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват банку №б/н від 15.08.2012, згідно якої отримала початковий кредитний ліміт на картку «Універсальну», який вподальшому збільшився до 30000 гривень. Підписавши вказану заяву відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 25.08.2024 виникла заборгованість на загальну суму 33538 гривень 14\~копійок, з яких 27103,41\~гривень - заборгованість за тілом кредита; 6434,73 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Докази у справі достовірно вказують на те, що АТ КБ «Приватбанк» відкрило на ім`я відповідачки картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку перераховані кредитні кошти. Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15.08.2012 року; паспортом громадянки України на ім`я [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] ; Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.08.2021 [PERSON] ; паспортом громадянки України, виданим 07.12.2018 органом 6827 на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; випискою за договором № б/н за період 15.08.2012-04.09.2024; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідкою про виданні кредитні картки, Умовами та Правилами надання банківських послуг. Відповідно довідки АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримала кредитну картку 15.08.2012 № [NUMBER] строком дії до 05/16; 16.07.2015 - кредитну картку № [NUMBER] строком дії до 11/17; 20.11.2017 - кредитну картку № [NUMBER] строком дії до 09/21; 16.08.2021 - кредитну картку № [NUMBER] строком дії до 05/25. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 15.08.2012 встановлено кредитний ліміт 1300 гривень; 15.08.2012 зменшено кредитний ліміт до 300 гривень; 17.10.2012 року збільшено кредитний ліміт до 2000 гривень; 16.07.2015 збільшено кредитний ліміт до 5000 гривень; 16.07.2015 - зменшено кредитний ліміт до 2000 гривень; 23.03.2017 збільшено кредитний ліміт до 15000 гривень; 05.07.2017 збільшено кредитний ліміт до 20000 гривень; 19.10.2017 збільшено кредитний ліміт до 25000 гривень; 29.04.2021 збільшено кредитний ліміт до 30000 гривень; 28.04.2023 зменшено кредитний ліміт до 29990 гривень; 02.06.2023 року зменшено кредитний ліміт до 29390 гривень; 02.08.2023 зменшено кредитний ліміт до 28840 гривень; 28.08.2023 зменшено кредитний ліміт до 27862,08 гривень; 23.10.2023 зменшено кредитний ліміт до 27002,08 гривень; 28.12.2023 зменшено кредитний ліміт до 26160,00 гривень; 02.04.2024 - зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.08.2012, станом на 25.08.2024 існує заборгованість в сумі 33538,14 гривень, з яких: 27103,41 \~гривень заборгованість за тілом кредита; 6434,73 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Паспортом споживчого кредиту від 16.08.2021, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам, відповідно до якої сторонами погоджено розмір штрафу при порушенні термінів платежів та розмір пені, а також базову ставку відсотків в місяць, проте, позивач не заявляє вимогу про стягнення штрафу та пені. У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 2\~статті 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1\~статті 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 207 ЦК України, в редакції чинній на час укладення договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частинами 1 та 2\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1\~статті 634 ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини 1\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно п. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч. 1, 3 ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За ст.ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом. Згідно Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.08.2021 відсотки нараховувалися згідно п.1.3 у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмрі 6434,73 гривень. Також банком у звязку із початком повномасшьабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткрву ставку у березні 2022 року. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] на корить позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.20212 в загальній сумі 33538,14 гривень. На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України,\~із відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути 2422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, згідно платіжної інструкції №BOJ66B429W від 16.09.2024.

Outcome: approved