overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~\~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Онуфрак В.В. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 17.08.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі\~Банк) та [PERSON] (надалі\~Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (надалі\~Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 50359,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 17.08.2025 року.\~ Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання\~, не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом.\~У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.\~ Позивач зазначає, що 23.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану Збаразького районну Тернопільської області, вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 30. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникають сварки та скандали внаслідок несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору внаслідок визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 27.07.2022 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 27.07.2022 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 27.07.2022 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сім"ї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно 1211,20 грн сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 1996р., який був зареєстрований Третім Відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 387. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив справу розглянути у відсутність позивача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що вже декілька років він не проживає спільно з дружиною, оскільки вона перебуває за кордоном. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

13.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу завданих збитків в розмірі 25146,00 грн., посилаючись на наступне. 17.12.2020 р. року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Запоріжхлібінвес» було укладено договір страхування наземного транспорту №3147/20- Тз/ЗП118, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Master», д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 01.09.2021 р. в м.Маріуполь на вул.Заозерній,буд.74 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Isuzu», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Isuzu» д.н. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується довідкою патрульної поліції та протоколом про адміністративне правопорушення № 107964. В протоколі № 107964 зазначено, що водій [PERSON] керував автомобілем «Isuzu», д.н. [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У зв`язку з вказаною подією та відповідно до рахунку №ФОП-000366 від 08.09.2021 року вартість відновлювального ремонту становить 76000,00 грн. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі умов договору страхування наземного транспорту, склав 73950,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Isuzu», д.н. [NUMBER] » на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР 9740964 виданого АТ «СГ «ТАС». Таким чином АТ «СГ «ТАС» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. АТ «СГ «ТАС», визнавши дану дорожньо-транспортну пригоду страховою подією та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 12 листопада 2024 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 08 вересня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1390 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Як зазначено\~в позовній\~заяві,\~подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

01.08.2024 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 07.10.2024. 07.10.2024 розгляд справи відкладено на 18.11.2024, у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, відповідачка про причини неявки не повідомила. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.12.2022, актовий запис № 1727 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути 1 211 грн 20 коп. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.04.2024р. Грозинський узяв у нього у борг 3000 доларів США, про що написав розписку. Борг зобов`язався повернути до 25.07.2024р., однак цього не виконав, а тому просить стягнути суму боргу та судові витрати. Відповідач відзиву не надав, матеріали позову разом з ухвалою про відкриття провадження отримав належним чином. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2024р. відповідач узяв у позивача у борг 3000 доларів США, з терміном повернення до 25.07.2024р., про що написав розписку, а також підписав Договір позики №25-04-2024 з позивачем. Враховуючи, що після 25.07.2024р. відповідач борг не повернув, позивач 20.08.2024р. звернулася з позовом до суду та у порядку ст.1047ч.2 ЦК України представив копії вказаної розписки та Договору. Згідно ст.1049ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач добровільно свої зобов`язання не виконав і доказів повернення боргу позивачу не надав, то на підставі то на підставі ст.1049ч.1 та 1050ч.1 ЦК України з нього підлягає стягненню борг за договором позики. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Таким чином, враховуючи курс Долара США к гривні на час ухваленні рішення, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грн. Документально підтверджені судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 1236 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.10.2021 року Виконавчим комітетом Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №27. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2021 року. Із дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 164-167, 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 28.11..2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 28.11.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial