Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

02 липня 2024 року Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 26.05.2020 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 479. Від шлюбу Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з Відповідачем не склалось через втрату почуття любові та поваги один до одного, частими стали сварки та непорозуміння, у зв`язку із чим у Сторін з 2021 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 року матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 р. головуючим суддею обрано Діденко Є.В. Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку, однак надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, проти заочного рішення справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась,повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових документів на останню відому адресу проживання. Крім того, оголошення про виклик Відповідача розміщено на сайті Оболонського районного суду м. Києва. Отже, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву до суду Відповідач не направляв. На підставі ст. 280 ЦПК країни, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 26 травня 2020 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 479. Від шлюбу Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved