Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

09 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни в інтересах [PERSON] до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [INFO] помер чоловік [PERSON] [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON] . У передбачений законом строк [PERSON] звернулась до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину за заповітом після померлого чоловіка, однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про державну реєстрацію обтяження - арешту на все нерухоме майно, належне спадкодавцю [PERSON] , в рамках виконавчого провадження, де боржником є син позивача [PERSON] , який помер [INFO] , однак останній не є власником будинку, на який було накладено арешт. Власником будинку по [ADDRESS] є чоловік позивача [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначає, що позивач звернулася до Кобеляцького відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак їй було відмовлено, оскільки виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] , що перебували на виконанні у відділі в період накладення арешту, на цей час відсутні. Відтак, наявність накладеного арешту на спадкове майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку позбавляє позивача можливості на вступ у спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка та перешкоджає позивачу в оформленні своїх спадкових прав на нерухоме майно. Враховуючи те, що позивач не є боржником та стороною виконавчого провадження, тому його право підлягає захисту в порядку позовного провадження, шляхом подання позову. За таких обставин, представник позивача прохає зняти арешт із нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності [PERSON] , який помер [INFO] .\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач, [PERSON] , та її представник, адвокат Бобрищева І. Р, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак остання подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду про розгляд справи без її участі. У прийнятті судового рішення по справі покладаються на розсуд суду. Третя особа, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та відповідно належало останньому на праві власності. [PERSON] разом із [PERSON] з 09 серпня 1980 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] , проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2023 року № 12-03/122 (а.с. 11). У встановлений законом строк [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка.\~ Із матеріалів спадкової справи № 300/2023 заведеної в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі після смерті [PERSON] , який помер [INFO] вбачається, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є також син померлого - [PERSON] , який подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 12). У встановленому законом порядку [PERSON] звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори\~ від 02 серпня 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки на нерухоме майно, власником якого є спадкодавець [PERSON] , накладено арешт (а.с. 16). Також судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 25). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно [PERSON] значиться арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 55776475 від 17.03.2005 року о 10:18:51, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 1771849, 17.03.2005 10:18:51, підстава обтяження: постанова 9772 від 15.09.2003 року Кобеляцького відділу ДВС, об`єкт обтяження (предмет обтяження): состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; жил.буд.з госп.спорудами за адресою: [ADDRESS] . Власником майна зазначено [PERSON] . Додаткові відомості: № реєстра: 120669-1194, внутрішній №B301AA342AF42135312C, коментар: кобел.2003.ном.105 (а.с. 13). Із листа Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.10.2024 року № 23220 за результатами розгляду звернення [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна, належного померлому [PERSON] вбачається, що згідно пошуку, здійсненого за даними Журналів обліку вхідної кореспонденції, Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, бази даних АСВП, станом на день надання відповіді у відділі 03.10.2024 року, виконавчі документи, що перебувають на виконанні відносно [PERSON] , як боржника, відсутні. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно [PERSON] значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 55776475 від 17.03.2005, підстава обтяження: постанова 9772, видана 15.09.2003 року Кобеляцьким відділом ДВС. Станом на даний час із зазначеної інформації, враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений арешт, не можливо. До того ж, однозначна ідентифікація боржника, за умови відсутності відносно нього виконавчих проваджень, які завершені в минулих роках, також не можлива, оскільки даної категорії виконавчі провадження зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року. Згідно пошуку, здійсненого за бази даних АСВП, встановлено, що інформація щодо виконавчих проваджень відносно боржника [PERSON] , що перебували на виконанні у період накладення арешту у 2003 році, в системі не відображена. Для вирішення питання зняття арешту з нерухомого майна, належного [PERSON] , рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 17). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном. Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Арешт нерухомого майна є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»). На сьогодні позивач [PERSON] має намір оформити свої спадкові права на нерухоме майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент звернення з позовною заявою до суду, за наявності арешту накладеного на майно спадкодавця, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити спадкові права на нерухоме майно, що належало її померлому чоловіку, який навіть не був боржником за виконавчим провадженням, а був її син, [PERSON] , який помер [INFO] , виконавчі провадження на цей час відсутні, позивач не є боржником та стороною виконавчого провадження, тому наявний арешт перешкоджає позивачеві в оформленні спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка. Крім цього, судом установлено, що на момент накладення арешту на майно власником майна є [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved