Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 21187 гривень та судового збору у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29 червня 2021 року [PERSON] (далі відповідач, позичальник) уклав з Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк») договір про надання споживчого кредиту №97823423000. Згідно з умовами кредитного договору первісний кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та Правил. 25 квітня 2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№236 у відповідності\~до умов\~якого\~АТ «Укрсиббанк» відступив позивачу право грошової вимоги боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №236 від 25.04.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18449,00 гривень, в тому числі: 17549,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 900 гривень сума заборгованості за комісією. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав свої зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 02.08.2023 на суму 3690 гривень для погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,\~ [PERSON] \~має\~непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~за\~кредитним договором №97823423000 в\~розмірі 14759,00 грн., в тому числі: 14759,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу. Крім того, 09 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та відповідачем було укладено кредитний договір №2226769. Договір укладений за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора. 27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№27062022 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] \~в сумі 8795,00 гривень, в тому числі: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5795,00 гривень сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав свої зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошовї вимоги до відповідача, останній здійснив одноразовий платіж 02.08.2023 на суму 2367 грн. для погашення існуючої заборгованості. Таким чином,\~ [PERSON] \~ має\~непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~за\~договором позики\~№2226769 в\~розмірі 6428,00 гривень, в тому числі: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3428,00 гривень сума заборгованості за процентами. Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21187,00 гривень, з яких: за кредитним договором №97823423000 від 29.06.2021 в\~розмірі 14759,00 гривень заборгованість за основним боргом; за кредитним договором №2226769 від 09.08.2021 в\~розмірі 6428,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3428,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Також просили стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судові засідання не з`явився. Згідно прохальної частини позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача, просили ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судові засідання 14 серпня , 19 вересня та 15 листопада 2024 року не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд, за згодою позивача, проводить розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 29 червня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Договір підписано відповідачем особисто, згідно якого сума кредиту становить 25049,00 гривень строком на 30 днів на придбання товару, шляхом оплати банком позичкового рахунку позичальника платіжних документів [PERSON] на рахунок отримувача, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк». В будь якому випадку кредит повинен бути повернутим не пізніше 26.06.2023 (а.с.6-11). Крім того, 09 серпня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір №2226769 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, згідно умов якого сума кредиту становить 3000,00 гривень строк користування кредитом за Договором 15 днів. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта (п.2.1). Згідно додаткового договору від 24.08.2021, строк користування кредитом продовжується на 15 днів. До 09.09.2021 (а.с.27-34,35-37). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Згідно зі ст.ст.\~1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, один з яких оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із \~Законом України «Про електронну комерцію».\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Також встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту (а.с. 51-52, 54-56).\~ Відповідно до розпорядження №691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.53). 25 квітня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№236 у відповідності\~до умов\~якого\~АТ «Укрсиббанк» відступило позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.20-21). Згідно акту приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу №236 від 25.04.2023 АТ «Укрсиббанк»\~ передало позивачу реєстр боржників (а.с.22). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 25.04.2023 до договору факторингу №236 від 25.04.2023, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №97823423000 від 29.06.2021 в сумі 18449,00 гривень, в тому числі: 17549,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 900,00 гривень сума заборгованості за комісією (а.с.23). Крім того, 27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№27062022 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «Лінеура Україна» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.41-42). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №27062022 від 27.06.2022 ТОВ «Лінеура\~УКраїна» передало позивачу реєстр боржників (а.с.43). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27.06.2022 до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022, за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №2226769 має в сумі 8795,00 гривень, в тому числі: 3 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5795,00 гривень сума заборгованості за процентами (а.с.44). Разом \~з тим,\~за умовами\~договору №97823423000\~від 29.06.2021,\~предметом договору\~позики є\~кошти в\~сумі 25049,00\~гривень шляхом оплати банком позичкового рахунку позичальника платіжних документів [PERSON] на рахунок отримувача, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно листа АТ «Укрсиббанк» від 29.06.2021, банк повідомив, що в рамках договору про співробітництво, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] сума кредиту на придбання товарів згідно кредитного договору буде сплачена в строки та в порядку, обумовленому в договорі (а.с.6-11,15). Водночас, доказів у підтвердження того, що АТ «Укрсиббанк» перерахувало на рахунок [PERSON] суму кредиту, наданого [PERSON] на придбання товарів, суду не надано. Крім того, за кредитним договором №2226769 від 09.08.2021, предметом договору позики є кредит в сумі 3000,00 гривень, які у безготівковій формі мали бути перераховані на банківський рахунок позичальника. Доказів у підтвердження того, що зазначена сума кредитних коштів була перерахована кредитодавцем на картку відповідача [PERSON] матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договорів факторингу №236 від 25.04.2023, №27062022 від 27 червня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Лінеура Україна» суми фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників. Зазначене свідчить, що позивачем не підтверджено належними доказами того, що позивач набув права грошової вимоги по відношенню до відповідача [PERSON] .. Згідно приписів ст.ст.76-80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~ За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] боргу\~за кредитними договорами всього на загальну суму 21187,00 гривень, задоволенню не підлягає. У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Outcome: dismissed