Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , суму заборгованості 52873,40 грн., як раніше сплачену за комунальні послуги, які заборговані відповідачем. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2003 року по 01.11.2018 рік. Фактичне перебування в шлюбі, тобто спільне проживання і сімейні стосунки закінчилися 12 серпня 2015 року. В шлюбі у позивача з відповідачем народилася донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, справа 209/1312/18. Відповідач [PERSON] , після розірвання шлюбу і призначення судом стягнення з нього аліментів, від сплати аліментів злісно ухилявся, за що Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 один рік. Окрім цього, рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у справі 209/2484/22 було вирішено стягнути з боржника [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів в сумі в розмірі 120 118 грн. 34 коп. Також постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року у справі 209/226/22 [PERSON] , був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Вся ця перелічена інформація доводить, що відповідач [PERSON] добровільно не виконував рішення суду зі сплати аліментів, пеню на заборгованість не сплачував, через що Дніпровським відділом ДВС в порядку виконавчого провадження було виставлено належну відповідачу квартиру на торги. В подальшому, квартира була викуплена позивачем з прилюдних торгів (аукціонів), як така що прилюдні торги (аукціони) не відбулися. Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик Віктором Вікторовичем, було видано позивачу свідоцтво про придбання майна з торгів. Основною метою позивача, як стягувача було не отримання квартири, а отримання грошей/аліментів, які за законом був винен сплатити відповідач. З урахуванням зазначеного, на сімейній нараді позивач разом з донькою вирішили продати квартиру, яка була ними викуплена в рахунок аліментів. Викуп квартири з електронних торгів, це не є двосторонньою угодою позивача і відповідача, при якій сторони обговорюють і узгоджують всі питання, щодо купівлі-продажу квартири і заборгованості за комунальні платежі тощо. Позивач через електроні торги була вимушена викупити квартиру, бо тільки таким шляхом можливо було отримати присуджені судом аліменти, які заборгував відповідач. Але, жоден закон України, не покладає на людину яка отримує квартиру в рахунок несплачених аліментів, брати на себе зобов`язання по сплаті заборгованості комунальних платежів, які нажив відповідач. Інакше, тоді погашення комунальних боргів буде стягуватися з суми аліментів, що є незаконним і не відповідає елементарній логиці. Коли позивач продавала квартиру, звісно ж покупці поставили вимогу продавцю погасити всі комунальні борги. І тому позивач була вимушена сплатити за відповідача всі борги за комунальні послуги, а це заборгованість за світло, воду, вивезення сміття, за квартплату, за газ, за теплопостачання тощо. Сама велика сума заборгованості у відповідача була за теплопостачання і дорівнювала 52873 грн. 40 коп. В квітні 2023 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» зверталася до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська з заявою на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] , але коли суддя отримала відповідь на підтвердження реєстрації боржника за певним адресом, було з`ясовано що відповідач знятий з реєстрації, і суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовив в видачі судового наказу (справа №209/1992/23) За період часу з 01.10.2015 року по липень 2023 року, згідно довідки про стан розрахунків за надані послуги з теплопостачання, у відповідача утворилась заборгованість в сумі 52 873грн., 40 коп. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву(а.с.37). 16 жовтня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] та її представник позивача- адвокат Московчук А.М. в судове засідання не з`явились, письмово просили суд провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8) Згідно копії свідоцтва від 17.04.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Красношлик В.В., [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з квартири [ADDRESS] , оскільки торги не відбулися і стягувач, [PERSON] , виявила бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало [PERSON] , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В.А. (а.с.9) Згідно розрахунку за послуги з централізованого опалення перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», [PERSON] має заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2015 року по липень 2023 року у розмірі 52873,40 грн. (а.с.10) Згідно довідки про заборгованість станом на 01 лютого 2024 року, яка видана [PERSON] , заборгованість за адресою: [ADDRESS] перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», складає 0,00 грн. (а.с.11) Згідно договору купівлі-продажу квартири від 05 лютого 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON] передала у власність покупця квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.12-13) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з [PERSON] , відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України. (а.с.14) Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08. 10. 1992 р. № 572, в редакції від 14.01.2009 - Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. А згідно з п. 10 цих Правил мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласників, розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: -\~за електроенергію при загальному лічильнику пропорційно потужності\~\~\~\~ побутового електричного обладнання кожного співвласника; -\~за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сім`ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; -\~за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник. Таким чином, порядок розподілу витрат на утримання квартири та житлово-комунальні послуги, за умови, що у квартирі мешкає декілька користувачів, та при наявності спору з цього питання, визначений зазначеним нормативним документом у порядку вище викладеному. Виходячи з положень ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання. Стаття 13 Конституції України та ч.4 ст.319 ЦК України передбачено положення про те, що власність зобов`язує. Ст. 322 ЦК України, встановлює, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. В силу п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень будинку… і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. З наведених норм вбачається, що в разі доведеності одним із співвласників понесення ним витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, участь у чому (управлінні, утриманні, збереженні) пропорційно своїй частці зобов`язаний приймати інший співвласник, який ухиляється від свого обов`язку, особа, яка зазнала витрат, має право на їх відшкодування у передбаченому законом порядку. Зокрема, такими способами захисту права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна. Ст. 104 ЖК України та п. 13 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій» встановлено, що спори, які виникають під час користування приміщеннями жилих будинків розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до п. 1ч.\~2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, проаналізувавши наведені вище документи та нормативно правові акти, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо сплати за житлово-комунальні послуги, чим порушив права та інтереси позивачки, яка вимушено понесла збитки пов`язані з оплатою житлово-комунальних послуг замість відповідача по справі. Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки грошову суму у розмірі 52873 гривні 40 копійок, сплачену позивачкою заборгованість за житлово-комунальні послуги в рахунок відшкодування витрат за надані послуги з теплопостачання в квартирі [ADDRESS] . Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Outcome: approved