Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовної заяви 27.11.2023 позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради (третя особа - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 1 5, 93). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.10.2020 [PERSON] уклала шлюб з громадянином США [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] . 10.06.2021 Управлінням у справах іноземців та особі без громадянства ГУ ДМС в Дніпропетровській області видано [PERSON] дозвіл на імміграцію в Україні за № [NUMBER] зі строком дії до 10.06.2022. 07.08.2021 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2021 № 757 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2021 № 259». Відповідно до пункту 2 нової редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2021 № 259 «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину» рішення про надання дозволу на імміграцію, прийняте протягом року до установлення або у період установлення на всій території України карантину, діє протягом двох років від дня його прийняття. Зазначене враховується під час звернення із заявами про оформлення посвідки на постійне проживання вперше. Тобто термін дії дозволу на імміграцію в Україні від 10.06.2023 за № 12034200052432 виданий [PERSON] закінчився 10.06.2023. [PERSON] ( [PERSON] ) був пов`язаний контрактом армією Сполучених Штатів Америки, постійно знаходився у відрядженні за межами України, в деталі роботи своїй дружині не розповідав і міг по кілька місяців не виходити на зв`язок. Факт перебування у відряджених за кордоном спадкодавця підтверджується відповідаю Міністерства закордонних справ від 13.10.2022 № 71/26-093-81414 на запит [PERSON] щодо оформлення довгострокової візи типу D01 в Посольстві України в Малайзії. Востаннє позивачка спілкувався з чоловіком в середині січня 2023 року. Про можливу смерть чоловіка позивач дізналася від юриста, який представляв інтереси її чоловіка в ДМС України, якому про це повідомили працівники установи, що мають доступ де державного реєстру актів цивільного стану. Після того позивачка звернулася до Індустріального відділу ДРАЦС у м. Дніпрі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) для перевірки інформації про смерть чоловіка та отримала свідоцтво про смерть від 05.10.2023 серії [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] помер у м. Дніпро 25-27 січня 2023 року у віці 52 років, про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений актовий запис № 5770 від 24.03.2023. Враховуючи специфіку роботи, [PERSON] пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини з поважних причин, які не залежали від позивачки. Під час шлюбу чоловік інвестував частину сімейних коштів в новобудову, тому після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнових прав на квартиру, що знаходиться на території ЖК «П`ятий Континент» за адресою: [ADDRESS] . Майнові права на квартиру придбані за договором бронювання №1106/5 від 10.08.2020, укладеним між померлим чоловіком [PERSON] та ПБМП «Строитель-П», розмір квартири відповідно до договору 37,8 кв.м, (13 поверх) - загальною вартістю 36037,00 (доларів США, що складає 987941,00 грн. ) за курсом 27,415 на дату укладання договору. Крім цього, померлий мав поточний рахунок в AT «Приватбанк» № [NUMBER] . На дату подання позовної заяви невідомо, в якому статусі перебуває квартира, не можливо перевірити деталі, оскільки в реєстрації ДРРП - відсутня інформація про праве власності. Точна адреса квартири невідома, через що немає можливості перевірити, хто є власником майнових прав на квартиру на сьогодні. З метою отримання інформації щодо спадкового майна представником позивачки направлялися запит на електроні адреси ПБМП «Строїтель-П» і ОСББ «ЖК «П`ятий континент», відповіді на яку не отримані. На підставі викладеного, просила визначити для [PERSON] додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті чоловіка громадянина США [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , який помер [INFO] у віці 52 років. Заяви учасників процесу по суті справи. Відповідач позовні вимоги не визнав. 27.02.2024 від представника Дніпровської міської ради Григоренко А.В. надійшов відзив\~на позовну\~заяву (а.с. 87-88), у якому представник вказала, що причини пропуску є поважними, проте не пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами, позивачка могла направити заяву поштою або через представника. Просив відловити у задоволенні позову. Рух справи. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 46). Ухвалою судді Наумової О.С. від 08.01.2024 відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання (а.с. 59). Ухвалою судді від 08.01.2024 відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову (а.с. 61 - 62). Ухвалою суду від 01.02.2024 за клопотання позивачки витребувано докази, а саме: витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «П`ятий Континент» належним чином завірену копію договору бронювання квартири, укладеного між [PERSON] ( [PERSON] ) та ПБМП «Строитель-П», розмір якої відповідно до договору складає 37,8 кв.м. (13 поверх); належним чином завірену копію договору про надання ОСББ послуг, укладеного з [PERSON] ( [PERSON] ); витребувано від Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» належним чином завірену копію договору бронювання квартири, укладеного між [PERSON] ( [PERSON] ) та ПБМП «Строитель-П», розмір якої відповідно до договору складає 37,8 кв.м. (13 поверх); витребувано від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 633/2023 (номер у спадковому реєстрі - 71371838) заведеної після смерті громадянина Сполучених Штатів Америки [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , який помер у м. Дніпрі 25-27 січня 2023 року (25.01.2023р.) (а.с. 74 75). Ухвалою суду від 06.05.2024 за клопотання позивачки витребувано докази, а саме: витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «П`ятий Континент» завірені належним чином копії: документів, які підтверджують сплату щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, із зазначенням щомісячних платежів, реквізити цих платежів із зазначенням їх призначенням, які сплачував [PERSON] ( [PERSON] ) та розмір заборгованість з розбивкою на щомісячні платежі. документів, які надавав спадкодавець [PERSON] ( [PERSON] ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «П`ятий Континент» як співвласник багатоквартирного будинку згідно з Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». витребувано від Приватного будівельно-монтажного підприємства «Строїтель-П» завірені належним чином копії: документів про виконання угоди про бронювання квартири в «ЖК «П`ятий Континент» № 1106/5 від 30 серпня 2020 року, яка укладена між [PERSON] та Приватним будівельно-монтажним підприємством «Строїтель-П». договору купівлі-продажу квартири загальною орієнтовною площею 37,96 м2 №1106 (будівельний номер) на 11-му житловому поверсі в 5 секції в споруджувальному житловому будинку за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] та всіх документів, наданих [PERSON] ( [PERSON] ) разом з договором (а.с. 138 139). Представник позивача адвокат Дарук Д.В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, є зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд» (а.с. 189). Від третьої особи державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. 05.03.2024 надійшла заява про розгляд справи без її участі, також нотаріусом були надані витребувані судом докази (а.с. 90 100). Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] і громадянин США [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , з 07.10.2020 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 07.10.2020 року Серія [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС у м. Дніпрі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) (а.с. 6). 10.06.2021 Управлінням у справах іноземців та особі без громадянства ГУ ДМС в Дніпропетровській області видано [PERSON] дозвіл на імміграцію в Україні за № [NUMBER] зі строком дії до 10.06.2022 (а.с. 20). 07.08.2021 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2021 № 757 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2021 № 259». Відповідно до пункту 2 нової редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2021 № 259 «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину» рішення про надання дозволу на імміграцію, прийняте протягом року до установлення або у період установлення на всій території України карантину, діє протягом двох років від дня його прийняття. Зазначене враховується під час звернення із заявами про оформлення посвідки на постійне проживання вперше. Термін дії дозволу на імміграцію в Україні від 10.06.2023 за № 12034200052432 виданий [PERSON] закінчився 10.06.2023. Листом ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 19.10.2023 представникові позивачки повідомлено, що померлий [PERSON] 24.01.2023 звернувся до Шевченківського відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області із заявою про оформлення посвідки на постійне проживання в Україні вперше, на підставі дозволу на імміграцію в Україну. З приводу отримання посвідко на постійне проживання не звертався. Під час подання документів для оформлення дозволу на імміграцію в Україну, адресу проживання померлий зазначав: [ADDRESS] (а.с. 17). У позивачки зберігся договір оренди від 10.08.2020 № 1а/32, згідно із яким [PERSON] винаймав квартиру у м. Дніпрі (а.с. 18). Як вказує позивачка, [PERSON] ( [PERSON] ) уклав контракт з армією Сполучених Штатів Америки, постійно знаходився у відрядженні за межами України, про деталі роботи не розповідав, міг по кілька місяців не виходити на зв`язок. Факт перебування у відряджених за кордоном [PERSON] підтверджений відповідаю Міністерства закордонних справ від 13.10.2022 № 71/26-093-81414 на запит [PERSON] щодо оформлення довгострокової візи типу D01 в Посольстві України в Малайзії. У позивачки зберігся вказаний лист Міністерства закордонних справ України від 123.10.2022, яким повідомлено [PERSON] про порядок оформлення довгострокової візи в Посольстві України в Малайзії (а.с. 19). Позивачка зазначає, що востаннє позивачка спілкувався з чоловіком в середині січня 2023 року, а про його смерть дізналася від юриста, який представляв інтереси її чоловіка в ДМС України, якому про це повідомили працівники установи, що мають доступ де державного реєстру актів цивільного стану. Після того звернулася до Індустріального відділу ДРАЦС у м. Дніпрі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) для перевірки інформації про смерть чоловіка та отримала свідоцтво про смерть від 05.10.2023 серії [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] помер у м. Дніпро 25-27 січня 2023 року у віці 52 років, про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений актовий запис № 5770 від 24.03.2023 (а.с. 7). Позивачка 10.10.2023 звернулася до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі її зави заведена спадкова справа № 633/2023 (а.с. 91 99). Постановою державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 04.11.2023 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки [PERSON] пропушений термін на прийняття спадщини, встановлений ст. 1272 ЦК України. Крім того, згідно довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 14/5-13620 від 24.10.2023 відомості про місце реєстрації [PERSON] відсутні, що унеможливлює встановити факт прийнять спадщини за ст. 1268 ЦК України громадянкою [PERSON] . Також, відсутність відомостей про місце реєстрації спадкодавця - [PERSON] , померлого [INFO] на момент його смерті унеможливлює встановити коло спадкоємців, які належним чином прийняли спадщину. Факт постійного проживання разом зі спадкоємцем на момент його смерті також не підтверджено. Спадкоємцем - [PERSON] не надано правовстановлюючі документу на спадкове майно (а.с. 99). З витребуваних судом доказів встановлено, що 10.08.2020 [PERSON] (як покупець) уклав із Приватним будівельно-монтажним підприємством «Строїтель-П» угоду про бронювання квартири ЖК «П`ятий континент» № 1106/5, згідно із якою покупець бронює право на першочергове укладення попереднього договору купівлі-продажу квартири загальною орієнтовною площею 37,96 кв.м № 1106 (будівельний номер) на 11-му житловому поверсі в 5 секції в споруджуваному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] з метою подальшого придбання вказаної квартири у власність. Вартість квартири, за якою буде укладено попередній договір купівлі-продажу, складає 992 123,00 гривень, виходячи з розрахунку 26136,00 гривень за 1 кв.м за умови розстрочки на 11 місяців, перший внесок становить 50% вартості договору. Вартість квартири визначена у гривні за комерційним курсом на дату підписання попереднього договору. Бронювання прав на придбання квартири здійснюється на строк до 21.08.2020. Протягом цього періоду продавець зобов`язується не укладати з третіми особами будь-які договори та угоди щодо даної квартири, а покупець зобов`язується до закінчення періоду бронювання укласти попередній договір купівлі-продажу даної квартири (а.с. 143 150). Також 27.08.2020 [PERSON] (як покупець) уклав із Приватним будівельно-монтажним підприємством «Строїтель-П» попердній договір № 1106/5 купівлі-продажу квартири, якою сторони зобов`язалися у строк до 25.08.2021 укласти договір купівлі-продажу (основний договір) житлової квартири [ADDRESS] на умовах, встановлених цим попереднім договором. Загальна проектна площа квартири складає 37,8 кв.м. Ця квартира належить продавцеві на підставі договору генерального підряду № ПГ ПГ-01/11 від 01.11.2017, договору №1603/18 купівлі - продажу майнових прав від 16.03.2018, укладених між ПБМП «Строїтель-П» та ТОВ «Віктрікс». Договором передбачено, що продаж зазначеної квартири буде вчинено за ціною 953,35 доларів США, що становить еквівалент 26136,00 грн. за 1 кв.м. у т.ч. ПДВ. Також договором погоджено, що загальна вартість договору складає 36 037,00 доларів США, що становить еквівалент 987 941,00 гривень, за комерційним курсом 27,415 гривень на дату підписання попереднього договору, в т.ч. ПДВ 20 % - 164656,83 грн. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору гр. [PERSON] , передає, а ПБМП «Строїтель-П» отримує авансовий платіж у розмірі 50% вартості предмету купівлі-продажу, що становить 493971,00 грн., зазначеному у п.2.2 цього договору у строк до 28.08.2020 з урахуванням платежу в розмірі 2 000,00 доларів США, що еквівалентно 55 200,00 гривень, які були внесені покупцем за договором бронювання № 1106/5 від 10.08.2020. Зазначений платіж розцінюється сторонами як платіж за основним договором. Оплата та розрахунки здійснюється в національній валюті України - гривня або у інший спосіб який не суперечить діючому законодавству України. Остаточна оплата вартості квартири відбувається за графіком платежів (а.с. 146 150). На виконання ухвали про витребування доказів ОСББ «Житловий комплект «П`ятий континент» листом від 17.06.2024 № 12 надано акт звіряння взаєморозрахунків за парковочне місце № 304 період з 01.12.202 по 17.06.2024, меморіальний ордер підтверджуючий оплату за утримання парковочного місця №304, акт звіряння взаєморозрахунків за квартиру [ADDRESS] період з 01.12.202 по 17.06.2024, меморіальні ордер підтверджуючий оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Зазначено у листі, що документи права власності на квартиру [ADDRESS] ) до ОСББ не надавав тому ОСББ «ЖК «П`ятий континент» не може виконати ухвалу суду щодо надання завірених копій у зв`язку з тим, що вони відсутні в ОСББ (а.с. 159 165). 2. Мотивувальна частина Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Згідно із ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 у справі №459/3458/14-ц зазначив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) \~ \~ \~ \~тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) \~ \~ \~ \~перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 638/16540/20, провадження № 61-6761св22 виказав таку позицію. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог. Частина 3 ст. 1272 ЦК України може застосовуватись, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Рішення обґрунтовується лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку та досліджені в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовані вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен мотивувати свої дії та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 198/476/16-ц, від 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц. Позивачка вказує про те, що вона не знала про смерть чоловіка через те, що той уклав військовий контракт з армією США і перебував у відрядженнях. На підтвердження перебування у відряджених за кордоном надала лист Міністерства закордонних справ України від 13.10.2022 № 71/26-093-81414, наданий на запит [PERSON] щодо оформлення ним довгострокової візи типу D01 в Посольстві України в Малайзії. Востаннє позивачка спілкувався з померлим чоловіком в середині січня 2023 року. Про його можливу смерть дізналася від юриста, який представляв інтереси її чоловіка в ДМС України, якому про це повідомили працівники установи, що мають доступ де державного реєстру актів цивільного стану. Зі свідоцтва про смерть видно, що точна дата смерті не зафіксована, вказано, що помер [INFO] . Місцем державної реєстрації смерті є Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 10.10.2023 представник позивачки звернувся до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання документів про смерть і актового запису про смерть. Листом від 13.10.2023 цього відділу повідомлено, що дійсно смерть була зареєстрована цим відділом, але надати засвідчену належним чином довідку про смерть неможливо через відсутність такого документу у відділі. Інформація щодо адреси перебування та знайдення тіла померлого, організації та проведення поховання у відділі відсутня, бо це питання не належить до компетенції відділу. Щодо здійснення поховання слід звернутися до Ритуальної служби СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (а.с. 26). Позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини 10.10.2023, тобто пропустила на три місяці строк подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У контексті статті 1 Першого протоколу Конвенції Судом розглядалися справи щодо порушення права власності, де об`єктами були, серед іншого, усе «власне» майно особи, що може входити до складу спадщини, і яке можна заповісти («Маркс проти Бельгії» (the Marckx case), рішення від 27 квітня 1979 р., п. 64), тобто наявне майно (existing possessions). Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК, та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 12961299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними і об`єктивними, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважає доцільним для позивачки визначити такий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, терміном у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: partial