Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що наказом генерального директора Комунального підприємства «Дніпровський обласний \~ \~ \~ \~клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» №115-ос від 30.04.2020 з 04.05.2020 його було переведено на посаду начальника відділу з кадрових питань та правового забезпечення КП «ДОКОД» ДОР». На виконання Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», Рішення Національного Агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 року № 75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 березня 2017 року за № 326/30194 «Про затвердження Типової антикорупційної програми юридичної особи», та з метою підвищення ефективності запобігання та протидії корупції у Комунальному підприємстві «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», наказом генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» від 26 лютого 2020 року № 43 «Про затвердження антикорупційної програми», його було призначено уповноваженою особою з реалізації антикорупційної програми Комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради». Нарікань на його роботу з боку керівництва підприємства не було. Всі доручення та завдання керівництва підприємства виконував якісно та вчасно. Ніколи не допускав порушення трудової дисципліни та своїх посадових обов`язків. Наказом виконуючої обов`язки генерального директора комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» Заворотньої Ю.В. від 22.06.2023 року №7 його було звільнено з посади начальника відділу з кадрових питань та правового забезпечення КП «ДОКОД» ДОР» за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. Даний наказ вважає незаконним з наступних підстав. Наказ про його звільнення видано не уповноваженою особою. Звільнення проведено виконуючою обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» [PERSON] , яка була призначена на посаду з порушенням вимог діючого законодавства, а саме розпорядження про призначення [PERSON] на посаду виконуючої обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» не затверджене рішенням сесії Дніпропетровської обласної ради у відповідності до п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно на пленарних засіданнях районної, обласної пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються призначення і звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру». На час видання наказу про його звільнення обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» здійснювала [PERSON] . Наказ генерального директора [PERSON] від 15.06.2023 року № 196-в про призначення її виконуючої обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» станом на 22 червня 2023 року діяв та не був скасований. КП «ДОКОД» ДОР» розташоване за двома адресами (базами) - [ADDRESS] . 22 червня 2023 року разом з виконуючої обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» [PERSON] з 12 годин 00 хвилин і до 16 годин 30 хвилин він працював у її робочому кабінеті, який розташований по [ADDRESS] . У 16 годин 30 хвилин у коридорі біля робочого кабінету [PERSON] його зупинила [PERSON] і повідомила про його звільнення за прогули. Оскільки повідомлення про його звільнення відбувалося у незаконний спосіб, то він відмовився як надати пояснення, так і отримати наказ неуповноваженої особи про його звільнення. Наголошує, що умовами роботи не визначено його постійне місце роботи із зазначенням періоду часу перебування в цьому місці. За змістом Положення про організацію роботи відповідача начальник відділу з кадрових питань та правового забезпечення КП «ДОКОД» ДОР» виконує свою роботу як у межах двох адміністративних приміщень комунального підприємства, так і за їх межами, зокрема представництво в судах та інших органах, що виключає можливість бути присутнім на роботі в одному визначеному місці. Саме вимогу про надання пояснень відносно відсутності на роботі та повідомлення про його звільнення було зроблено в адміністративному приміщенні по [ADDRESS] . Беручи до уваги, що він виконував свої посадові обов`язки, у тому числі, і як уповноважена особа з антикорупційних питань підприємства на робочому місці, разом з виконувачем обов`язки генерального директора [PERSON] в адміністративному приміщенні КП «ДОКОД» ДОР», розташованому по вул. Гавриленка, 1, то факт відсутності на роботі, на які у наказі посилається [PERSON] , відсутній. Крім того, станом на 22 червня 2023 року на час оголошення про звільнення, згода від НАЗК про його звільнення [PERSON] не отримана та не могла бути отримана. При винесенні наказу про його звільнення №7 від 22.06.2023 виконуюча обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» [PERSON] порушила порядок ведення кадрового діловодства, який регулюється нормативно-правовими актами з питань трудового законодавства, постановами Кабінету міністрів України тощо, а також внутрішніми розпорядчими документами підприємства (колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкцією з діловодства та ін.). Також, виконуюча обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» [PERSON] присвоїла наказу про його звільнення номер, який не відповідає загальній нумерації наказів по особовому складу підприємства. В наказах, які реєструються у відділі кадрів підприємства, крім номеру наказу ще ставлять відмітку «-ос». Тобто виконуюча обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР» [PERSON] грубо порушила порядок ведення кадрового діловодства, затвердженого Наказом Держкомстату України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12 08р. № 489. Також, розрахунок з ним відповідач здійснив лише 29.06.2023, але довідку-розрахунок суми при звільненні не надав. Трудова книжка та наказ про його звільнення знаходяться у відповідача. Своїми діями відповідач позбавив його законного права на працю, тобто право заробляти собі на життя, порушив його економічні, соціальні і культурні права, які гарантовані Конституцією України та Міжнародним пактом про економічні, соціальні і культурні права, ратифіковані державою Україна 19,10.1973 року. Ситуація звільнення з роботи за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України (прогул) та супутні звільненню обставини заподіяли йому фізичних страждань, погіршили фізичний та психоемоційного стан і призвели до моральних страждань. У зв`язку із незаконним звільненням під час війни він був позбавлений єдиного джерела доходу - заробітної плати. Як застрахована особа був також позбавлений права на отримання матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Після його незаконного звільнення 22 червня 2023 року, що було для нього великим потрясінням, стан його здоров`я різко погіршився і 23 червня 2023 року його було госпіталізовано до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» Дніпропетровської обласної ради», де 26 червня 2023 року йому зробили чергову дорогу операцію на серці. Оскільки він залишився без грошей, йому довелося позичати кошти на лікування та придбання їжі. В результаті недобросовісної поведінки відповідача, його умисних дій, спрямованих на знищення успішного і унікального підприємства, 90-річчя якого вони повинні були відмічати у 2023 році, він нескінченно хвилювався, відчував глибокі переживання, звертався до різних контролюючих та правоохоронних органів з проханням втрутитися у незаконні дії Облради і призначеного у незаконний спосіб виконувача обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР». Просить визнати незаконним та скасувати наказ виконуючої обов`язки генерального директора комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 22.06.2023 року № 7 про його звільнення з посади начальника відділу з кадрових питань та правового забезпечення КП «ДОКОД» ДОР», поновити його на цій посаді з 22 червня 2023 року, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за 22 червня 2023 року по день ухвалення рішення суду, стягнути на його користь 500000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а також 30000 гривень витрат на професійну правову допомогу. Представник відповідача [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про невизнання позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке. Наказом виконуючої обов`язки генерального директора КП «ДОКОД» ДОР [PERSON] від 22 червня 2023 року №7 було звільнено [PERSON] з посади начальника відділу кадрових питань та правового забезпечення КП «ДОКОД» ДОР за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. У зв`язку із тим, що [PERSON] був відсутній на робочому місці 21.06.2023 з «13» год. «04» хв. по «16» год. «10» хв., тобто, більше ніж три години поспіль, без поважних причин, без відповідного дозволу керівника та з невстановлених обставин. Більш того, 22.06.2023 з «08» год. «00» хв. по «08» год. «58» хв. [PERSON] також був відсутній на робочому місці без поважних причин, про що свідчать акти про встановлення факту відсутності на робочому місці від 21.06.2023 та 22.06.2023. Зв`язок з [PERSON] 21.06.2023 був відсутній. Про поважність причин своєї відсутності не повідомив. Було запропоновано позивачу надати на ім`я в.о. генерального директора КП «ДОКОД» ДОР [PERSON] пояснення щодо його відсутності 21.06.2023 з «13» год. «04» хв по «16» год. «10» хв. на робочому місці без поважних причин, відповідного дозволу та з невстановлених обставин. Письмових пояснень надано не було, про що свідчить акт про відмову від надання письмових пояснень від 22.06.2023. Більш того, на оперативній нараді, яка відбулась на наступний день, а саме 22.06.2023, [PERSON] було запропоновано в.о. генерального директора [PERSON] надати пояснення своєї відсутності при всьому колективі КП «ДОКОД» ДОР, але в усній формі пояснень також надано не було, на підтвердження чого є відеозапис даної розмови. Отже, було прийнято рішення звільнити [PERSON] з посади начальника відділу кадрових питань та правового забезпечення КП «ДОКОД» ДОР за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, наказом від 22.06.2023 № 7. З наказом про звільнення позивач ознайомлюватись відмовився, про що було складено акт про відмову у ознайомленні з наказом від 22.06.2023, а також на підтвердження чого є відеозапис зачитування [PERSON] наказу про звільнення. Щодо твердження позивача про звільнення не уповноваженою особою, зазначає, що 20.04.2020 між Дніпропетровською обласною радою в особі голови Дніпропетровської обласної ради Олійника С.В. та [PERSON] укладено контракт № 49-4, відповідно до якого на підставі рішення обласної ради від 27.03.2020 № 593-22/УІІ «Про трудові відносини з керівниками обласних комунальних підприємств, закладів та установ, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» [PERSON] призначено на посаду генерального директора комунального підприємства «Дніпровський клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради. Відповідно до Розпорядження голови обласної ради від 02 травня 2023 року № 79-Р проведено перевірку стосовно використання бюджетних коштів, ефективності використання та збереження майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й закріплене за підприємством на праві оперативного управління, дотримання керівником підприємства Ольгою Балашовою вимог чинного законодавства, контракту та статуту підприємства за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року. В результаті перевірки було виявлено, що генеральним директором комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради порушено умови Статуту підприємства. Керівниця без узгодження з профільним управлінням виконавчого апарату обласної ради зробила зміни в структурі підприємства та в організації виробництва, що є грубим порушенням трудових обов`язків. Під час неузгодженої реорганізації вона звільняла досвідчених лікарів. Всіх інших тримала в страху, бо збирала з багатьох лікарів та завідуючих відділень заяви на звільнення по власному бажанню без вказання дати. Розпорядженням Голови обласної ради «Про кадрові питання КП «ДОКОД» ДОР №22-КП від 19.06.2023,

Outcome: partial