Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року позов [PERSON] до ПАТ «Страхова група «ЕТАЛОН», [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8 980 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 98 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позові [PERSON] в частині вимог до ПАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. 06 вересня 2024 року позивачкою [PERSON] скеровано до суду заяву про стягнення з відповідача [PERSON] у вищезазначеній справі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу та розгляд заяви у її відсутності та відсутності її представника. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Скерував клопотання про зменшення розміру судових витрат, в якому просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог [PERSON] , розгляд заяви проводити у його відсутності. Відповідно до частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259\~ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до частин 1,2, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно з частин 1-4 статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (Постанова ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року позов [PERSON] до ПАТ «Страхова група «ЕТАЛОН», [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8\~980 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 98 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позові [PERSON] в частині вимог до ПАТ «Страхова група «ЕТАЛОН» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. 14 липня 2023 року між позивачкою [PERSON] та адвокатом Васютином Я.В. укладено договір про надання професійної правничої допомоги N 39/2023, за умовами якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги, сторони оформили 03 вересня 2024 року Акт №01/39/2023 про надання послуг з професійної правничої допомоги та додаток №1 до договору №39/2023 від 14 липня 2023 року. Відповідно до Акту №01/39/2023 про надання послуг з професійної правничої допомоги, вартість наданих послуг складає 12 000 (дванадцять тисяч) грн. Позивачка [PERSON] у своїй заяві зазначала, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 12\~000\~(дванадцять\~тисяч)\~грн. та просила їх стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь. Суд вважає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат у справі з часу залучення [PERSON] співвідповідачем у справі, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. З моменту подання заяви про залучення [PERSON] сума витрат позивача на правову допомогу склала 4\~800 гривень. Враховуючи задоволення позову в частині вимог до [PERSON] з такого підлягає стягненню частина понесених витрат з часу його залучення, що складає 4 800 гривень. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву частково. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial