Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Чучковська А.В. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА в м. Києві, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2019 року по 17 лютого 2021 року, який було розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі №760/26596/20). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] З липня 2019 року і по даний час дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , де створені для дитини всі необхідні умови для зручного та небезпечного проживання (спальне місце, сезонні речі та взуття, книжки, іграшки, дитяча аптечка, необхідні продукти харчування тощо). Саме за цією адресою зареєстровані позивач та її донька. Окрім того, дитина з позивачем систематично оздоровлюються та відпочивають на дачі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , де для дитини також створені комфортні умови. 18 червня 2022 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Наразі позивач працевлаштована, є практикуючим адвокатом у кримінальних справах та має постійний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно. Дитина відвідує освітні установи, а позивач опікується процесом її навчання, регулярно цікавиться успіхами доньки, перебуває у постійному контакті з вихователями та викладачами закладу, а також опікується станом здоров`я дитини. Дар`я зростає в атмосфері любові та піклування, дуже прив`язана до свого молодшого брата, бабусі - [PERSON] . Судовим наказом №760/1022/21, виданим Солом`янським районним судом м. Києва 04 лютого 2021 року, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі частини доходів платника. В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №760/19171/22 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, оскільки відповідач став ухилятися від належної сплати аліментів. Таким чином, з двомісячного віку дитина постійно проживає разом з позивачем, яка повністю опікується долею дитини, між донькою та матір`ю склалися дуже близькі та довірчі відносини. А тому у найкращих інтересах дитини визначити місце її проживання разом з матір`ю. Натомість у відповідача з донькою відсутній сталий та міцний психо-емоційний зв`язок, дитина не сприймає його як батька, який створює для неї безпечне соціально-підтримуюче середовище. 03 лютого 2021 року [PERSON] на дитячому майданчику біля будинку матері позивача вчинив сварку та став виривати дитину з рук бабусі, намагаючись втекти з нею, внаслідок чоло дитина перелякалася та плакала. Виховна поведінка відповідача може стати травмуючим фактором для дитячої психіки та завдати їй моральної шкоди. Житлові умови відповідача за місцем його реєстрації не забезпечують дитині безпечних та комфортних умов проживання. За умов воєнного стану лише проживання дитини з позивачем спроможне гарантувати дитині безпеку. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою від 09 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язано Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про визначення місця проживання дитини. 26 червня 2023 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації №108-7131 від 20 червня 2023 року про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . 21 липня 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, покликаючись на те, що найкращим інтересам його доньки буде відповідати визначення місця проживання саме з ним. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що вони з позивачем двічі перебували в зареєстрованому шлюбі - з 07 вересня 2008 року по 29 вересня 2012 року та з 23 квітня 2019 року по 17 лютого 2021 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Він має постійне бажання бачитися та приймати участь у вихованні дитини, її забезпеченні. Проте позивач чинить перешкоди щодо його побачень з дитиною з листопада 2020 року. На даний час дитину вдається бачити один раз на тиждень близько двох годин відповідно до розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 квітня 2021 року №240 Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. З 15 лютого 2022 року він працює на посаді юриста, має постійне джерело доходу, також має у користуванні сучасну, комфортну квартиру площею 18 кв. м. з усіма зручностями та побутовою технікою, для виховання та розвитку дитини створені всі умови. Також має у користуванні сучасний легковий автомобіль, що дозволить відповідачу забезпечити комфортні умови пересування дитини. У грудні 2022 року він погасив заборгованість по аліментам. На даний час непогашених чи незнятих судимостей не має, алкогольних напоїв чи наркотичних засобів не вживає, є порядною людиною та гарним батьком. Вказує, що позивачем повідомлено недостовірну інформацію щодо її місця проживання разом із дитиною, оскільки з весни 2020 року позивач разом із дитиною проживають за адресою: [ADDRESS] . Також звернув увагу, що позивачем надано суду відомості з неактуальною інформацією, а саме висновок оцінки потреб сім`ї від 05 лютого 2021 року та характеристику позивача, складену головою правління ОСББ «Шепелівський маєток» 30 серпня 2022 року, покликаючись на те, що з дати їх складання пройшов тривалий час. А висновок психологічного дослідження від 05 квітня 2023 року, здійснений психологом [PERSON] , відповідач вважає таким, що не відповідає принципам об`єктивності, компетентності та професійності, даний документ має ознаки замовного, упереджено фальсифікованого. Крім того, відповідач стверджує, що позивач безпідставно намагається принижувати його та вказує недостовірну інформацію з метою позбавлення його батьківських прав відносно дитини, у тому числі визнати винною особою у вчиненні домашнього насильства. Проте постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі №752/6193/21 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ним домашнього насильства. Додана до позовної заяви копія вироку Жовтневого районного суду м. Києва від 31 березня 1998 року щодо дідуся дитини [PERSON] не стосуються предмету спору. 21 липня 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в якому просив визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом зазначив обставини аналогічні тим, які вказані у відзиві по позов. Також зауважив, що необхідність залучення як органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області викликана тим, що дитина фактично проживає у с. Мар`янівка Білоцерківського району Київської області. Ухвалою від 13 вересня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. 03 січня 2024 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 11 грудня 2023 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 18 березня 2024 року у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про відвід головуючого судді відмовлено. Згідно з ухвалою суду від 18 березня 2024 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі було відмовлено. Відповідно до ухвали суду від 18 березня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про призначення судово-психологічної експертизи. Протокольною ухвалою від 18 березня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Протокольною ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про повернення до стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 03 травня 2024 року було частково задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Зобов`язано [PERSON] надавати [PERSON] можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , кожну першу та третю суботу місяця з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин у присутності матері дитини [PERSON] . Згідно з ухвалою від 07 травня 2024 року заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] про відвід судді у цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком - визнано необґрунтованою та передано її для розгляду судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінської І.В. від 16 травня 2024 року у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонової Н.М. було відмовлено. Протокольною ухвалою від 10 жовтня 2024 року на підставі ч.1 ст.201 ЦПК України було залишено без розгляду заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним про врегулювання спору за участю судді. 21 жовтня 2024 року [PERSON] подано до суду заяву, у якій він просив справу №760/4225/23 залишити без розгляду. Проте, з указаної заяви не вбачається можливим встановити, яку саме заяву позивач просить залишити без розгляду - первісну чи зустрічну. Під час судового розгляду справи представник позивача позов підтримувала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні. В судове засідання, призначене на 11 листопада 2024 року позивач за первісним позовом та її представник не з`явились, однак від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому вказала, що вимоги первісного позову підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та винести рішення, виходячи з інтересів дитини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак від подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги первісної позовної заяви підтримує. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами та заперечення на них, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2019 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №772, який було розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі №760/26596/20-ц. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23 грудня 2020 року. Позивач за первісним позовом [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), разом із донькою [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання №74033384 від 18 листопада 2021 року та №41191805 від 15 липня 2019 року. Позивач разом із донькою періодично проживає за адресою місця реєстрації, а також на дачі за адресою: [ADDRESS] , де для дитини створені комфортні умови для проживання, оздоровлення та відпочинку. Судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у справі №760/1022/21 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. З 18 червня 2022 року матір дитини перебуває в іншому шлюбі з [PERSON] , він даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно характеристики, наданої ОСББ «Шепелівський маєток» №б/н від 30 серпня 2022 року [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає разом із малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] . Протягом часу проживання [PERSON] добросовісно дотримувалась правил добросусідства, конфліктів чи неприязних відносин із сусідами не мала, завжди ввічлива, уважна та привітна. У житті ОСББ приймала активну участь, заборгованості по платежам перед ОСББ не мала. Згідно листа ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» від 04 січня 2023 року вбачається, що у період з 29 жовтня 2019 року до 09 вересня 2022 року дитині [PERSON] регулярно надавалися медичні послуги в ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка», при цьому супровід малолітнього пацієнта [PERSON] здійснювала мати - [PERSON] 07 квітня 2023 року у вказаному медичному центрі [PERSON] було надано консультацію дитячого невролога, дитина була оглянута в присутності матері. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець. Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи [PERSON] за перший квартал 2023 року отримала дохід у розмірі 105000 грн. [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками від 13.04.2023 року та від 12.04.2023 року.. Згідно довідки, виданої ЗДО (ясла-садок) «Дзвіночок» Гребінківстької селищної ради від 17 квітня 2023 року [PERSON] відвідує ЗДО (ясла-садок) «Дзвіночок» Гребінківстької селищної ради з 2021 року (2021 рік - 45 днів, 2022 рік - 16 днів, 2023 рік - березень - квітень). За цей час проявила себе добре. [PERSON] чуйна, життєрадісна дитина. Вона прив`язана до матері, [PERSON] , яка приводила доньку до садочка і забирала з садочка, а також до бабусі [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини, [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] не приводили та не забирали внучки. Сім`я матеріально забезпечена, дитина має все необхідне для життя в відвідування саду. Розвиток дитини відповідає віку. Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 24 січня 2023 року вбачається, що від [PERSON] 03 лютого 2021 року, 27 березня 2021 року, 15 серпня 2021 року надходили повідомлення щодо протиправних дій з боку [PERSON] . Відповідно до висновку психологічного дослідження від 05 квітня 2023 року, здійсненого психологом [PERSON] , дівчинка, скільки себе пам`ятає, проживає разом із матір`ю. Повагою і безумовним авторитетом для дівчинки є її мама, яка піклується про неї щодня і створює умови для безпечного життя і розвитку, відводить дівчинку у садок, гуляє з нею і приділяє основну увагу. Про батька дівчинка не хоче говорити і одразу переключається на вітчима, називаючи його ім`я, посміхається. Вона має обривисті і дуже неприємні спогади коротких контактів з біологічним батьком. Дівчинка не висловлює бажання спілкуватись із татом. Дівчинка не здатна самостійно оцінювати сімейну ситуацію, що склалася між її батьками через малолітній вік. У [PERSON] існує дуже тісний емоційно-психологічний зв`язок з мамою і братиком, якого вона чекала і любить, а також особливо з бабусею та вітчимом. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 06 грудня 2023 року, здійсненого на підставі листа начальника служби у справах дітей та сім`ї Ковалівської сільської ради [PERSON] №968/02-27 від 23 листопада 2023 року, проведено обстеження за адресою місця проживання сім`ї [PERSON] : [ADDRESS] , з якого встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своєю дитиною - [PERSON] , сином [PERSON] , чоловіком [PERSON] та матір`ю [PERSON] у будинку, який на праві власності належить [PERSON] . У будинку створені належні умови для проживання, повноцінного виховання та розвитку дитини. Дитина має окрему кімнату, облаштовану всім необхідним для проживання, має в достатній кількості речі та іграшки відповідного віку. Стосунки між членами родини доброзичливі, побудовані на взаєморозумінні, взаємопідтримці та повазі. Батько дитини - [PERSON] проживає окремо та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження умов проживання від 19 квітня 2023 року, складеного Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з метою розгляду справи про скасування розпорядження Солом`янської ДДА від 06.04.201 №240, проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить [PERSON] (баба дитини). З акту вбачається, що житло розміщене на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку, складається з однієї кімнати, загальна площа - 30 кв.м., житлова - 18 кв.м., квартира з усіма комунальними зручностями. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: у кімнаті є диван, меблева стінка, телевізор, два розкладні крісла, комо, тумба, є дитячі іграшки. Квартира облаштована необхідною побутовою технікою. За цією адресою мають постійне місце реєстрації батько дитини [PERSON] та баба дитини [PERSON] . Згідно довідки №1 від 28 лютого 2023 року, наданої ФОП [PERSON] , [PERSON] працює у ФОП [PERSON] з 15 лютого 2022 року на посаді юриста з окладом 6700 грн. згідно з штатним розкладом. За місцем роботи в ФОП [PERSON] , де [PERSON] працює на посаді юриста, останній характеризується як порядна людина, відповідальний та дисциплінований працівник. Відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків: згідно із чинним законодавством намагається реалізувати свій батьківський обов`язок щодо участі у вихованні доньки. Виконує аліментні зобов`язання на утримання дитини. Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 квітня 2021 року №240 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкування з дитиною» [PERSON] визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою, а сааме з першої та третьої суботи місяця з 11:00 до 13:00, другої та четвертої неділі місяця з 11:00 до 13:00. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам №64422321 від 28 грудня 2022 року станом на 28.12.2022 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» станом на 28.11.2022 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі №752/6193/21 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ним домашнього насильства. Згідно відповіді Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у м. Києві від 24 лютого 2023 року вбачається, що з 01 січня 2020 року до 20 лютого 2023 року на спецлінію «102» від [PERSON] надійшло 21 повідомлення з приводу виклику поліції за адресою [ADDRESS] . Згідно відповіді Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у м. Києві від 23 лютого 2023 року вбачається з 01 квітня 2020 року до 21 лютого 2023 року на спецлінію «102» від [PERSON] надійшло 38 повідомлень з приводу виклику поліції за адресою [ADDRESS] , та [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , звернувшись до суду з указаним позовом до [PERSON] , просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з нею. Відповідач [PERSON] , не погоджуючись із первісним позовом, подав до суду зустрічний позов, у якому просив визначити місце проживання дитини з ним. Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд дійшов таких висновків. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Як убачається зі статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно зі ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§76). У §54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини (ст.12 Конвенції про права дитини, ст.171 СК України, ст.14 Закону України «Про охорону дитинства»). Думка дитини може бути висловлена у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції. Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (Постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17). Верховний Суд у своїх постановах зазначає, що під час винесення рішень суди мають враховувати низку обставин, зокрема: ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків; особиста прихильність дитини до кожного з них; вік дитини, стан її здоров`я; сталі соціальні зв`язки дитини; місце навчання дитини; її психологічний стан; бажання дитини на проживання з одним із батьків; особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання та розвитку; безпечне для життя дитини середовище (постанови КЦС ВС від 01 березня 2023 року у справі № 643/16285/20, від 16 червня 2021 року у справі № 463/2991/18, від 22 березня 2023 року у справі № 757/13688/21). Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , №108-7131 від 20 червня 2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . З даного висновку органу опіки та піклування судом також встановлено, що [PERSON] проживає разом із дитиною, повністю опікується її долею, між донькою та матір`ю дуже близькі та довірливі відносини, вона повністю забезпечує базові потреби дитини. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17 квітня 2023 року, складеного працівниками служби, за місцем реєстрації (проживання) матері та дитини створені належні умови для проживання малолітньої. У бесіді з працівником Служби дівчинка повідомила, що проживає з мамою, з інших питань по суті спору свою думку висловити не змогла. Відповідно до висновку психологічного дослідження від 05.04.2023 року дівчинка проживає з мамою, скільки себе пам`ятає, має сильний емоційний зв`язок з нею та молодшим братом, мама є для неї авторитетом. [PERSON] про розгляд даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації 18.02.2023 року був повідомлений особисто, пояснень по суті спору не надавав. У своїй заяві до Служби від 17 травня 2023 року просив перенести розгляд питання у зв`язку з його відрядженням. Лист-повідомлення про розгляд вказаного питання на засіданні комісії 01.06.2023 року не отримав, на телефонні дзвінки працівників Служби не відповідач, пояснень до Служби по суті спору не надав. Органом опіки та піклування Королівської сільської ради надано до суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , від 11 грудня 2023 року, відповідно до якого, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Із даного висновку також встановлено, що [PERSON] (мати неповнолітньої) тимчасово проживає на території Ковалівської сільської ТГ, у зв?язку із врахуванням безпекової ситуації у м. Києві, задля забезпечення спокійного середовища для своїх двох малолітніх дітей та уникнення їх морально-психологічного травмування. Батько малолітньої, [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS] , офіційно працює у ФОП [PERSON] . [PERSON] у повній мірі не буде мати змоги забезпечити дитині спокійне та стійке середовище, у зв`язку із виникненням будь-яких позаштатних ситуацій, а саме: потенційна загроза життю та здоров`ю малолітньої дитини у зв?язку з несталою безпековою ситуацією у м. Києві, тимчасовими змінами у стані здоров`я, забезпечення виховання та безпечного освітнього середовища у ЗДО (під час дії повітряної тривоги). Усі вищеперелічені обов?язки будуть покладені на того з батьків, з яким судом буде визначене місце проживання малолітньої [PERSON] . Суд погоджується з висновками органів опіки та піклування, оскільки вони є обґрунтованими, та таким, що узгоджується з наявними у справі доказами. Таким чином, під час розгляду цієї справи судом встановлено, що малолітня [PERSON] з народження і до теперішнього часу росла та проживала з матір`ю та її родиною (бабусею, вітчимом та меншим братом), де дитині створені всі необхідні умови для її гармонійного розвитку, дитина має прихильність до матері та її родини, позитивний контакт із ними. Натомість з батьком дитина бачиться рідко, після розірвання шлюбу між сторонами склалися неприязні відносини та нерідко виникають конфліктні ситуації, зокрема через спір щодо участі батька у вихованні дитини. Батько має бажання спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, сплачує на утримання дитини аліменти. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про негативний вплив батька на малолітню [PERSON] , а також неналежне виконання ним батьківських обов`язків. Адже постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі №752/6193/21 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ним домашнього насильства. А додана до позовної заяви копія вироку Жовтневого районного суду м. Києва від 31 березня 1998 року щодо дідуся дитини [PERSON] не стосуються предмету спору. Разом з тим суд вважає, що зміна місця проживання дитини призведе до зміни усталених соціальних/родинних зв`язків, порушення усталеного тривалого побуту і способу життя, навчання, розвитку, що потягне невиправдане та надмірне негативне психоемоційне навантаження на дитину з важкопрогнозованими негативними наслідками та суперечитиме її найкращим інтересам. Також суд звертає увагу, що сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що їй потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків та є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів. Основним суб`єктом, на якого має вплив ухвалене рішення у сімейних спорах цієї категорії, є саме дитина. Ураховуючи норми Конвенції про права дитини щодо забезпечення її якнайкращих інтересів та безпеки і права на життя, ставлення кожним з батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до матері, малолітній вік дитини, стан її здоров`я, сталі соціальні зв`язки дитини, місце навчання дитини, особисті якості батьків, відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною, можливість створення дитині умов для виховання та розвитку, а також безпечне для життя дитини середовище, у тому числі в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку про задоволення вимог первісної позовної заяви та визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , [INFO] . Визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересам дитини та позитивно сприятиме її психологічному та фізичному розвитку, адже за місцем проживання матері дитина має усталений тривалий побут, сталі соціальні/родинні зв`язки, належний рівень життя, задовільні умови для проживання, що у сукупності є необхідним для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Оскільки задоволення вимог первісної позовної заяви повністю виключає задоволення вимог за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] . Визначення місця проживання дитини з матір`ю не позбавляє позивача батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків, що мають усвідомлювати обоє з батьків, спір між якими вирішено судом. При істотній зміні обставин сторони мають право ініціювати визначення іншого порядку фізичної опіки щодо дитини. Враховуючи задоволення вимог первісної позовної заяви, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом необхідно стягнути 1073,60 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved