Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб: заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою (а.с. 23-24), в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , і призначити його, її опікуном. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він проживає разом із своєю тіткою [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Остання своєї сім`ї та родичів немає. [PERSON] все життя хворіє психічною хворобою, однак з 2014 її хвороба почала прогресувати, у зв`язку із чим вона не може контролювати свої дії. З 2023 вона взагалі не здатна подбати про себе: приготувати їжу, прибрати, адже не усвідомлює своїх дій. Таким чином, він просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представниця - адвокатка Шиян Л.І. подану заяву підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав рішення виконавчого комітету №126 "Про затвердження подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] ". Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною (заінтересованої особи) - [PERSON] - адвокат Воробець Р.М. у судовому засіданні не заперечив проти визнання [PERSON] недієздатною та просив за поданням органу опіки та піклування призначити заявника [PERSON] її опікуном. ІІ. Заяви учасників справи, процесуальні дії у справі: у порядку ст. 31 ЦПК України дана справа надійшла 15.02.2024 до Долинського районного суду Івано - Франківської області з Болехівського міського суду Івано - Франківської області. За наслідками автоматизованого розподілу даної справи та автоматичного визначення присяжних визначено головуючого суддю - Андрусів І.М. та присяжних: Андрусів Ю.В, Біка В.Є. Ухвалою суду від 19.02.2024 дану заяву залишено без руху та надано заявнику [PERSON] десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків. 21 лютого 2024 року від заявника [PERSON] надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху. Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у даній справі. 15 березня 2024 року ухвалою суду призначено в справі судову - психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. До суду 28.10.2024 надійшов висновок судово - психіатричного експерта №388/2024 Івано Франківської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ У». Ухвалою суду від 29.10.2024 поновлено провадження у справі. 30 жовтня 2024 року до суду надійшло рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради №126 від 30.05.2024 "Про затвердження подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] ". ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом: матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] є членами сім`ї, оскільки вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. У відповідності до висновку судово психіатричного експерта № 388/2024, проведеної 17.10.2024 (а.с. 64-68), [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (атеросклероичною) деменціє, згідно МКХ-10 F01.8. [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно із рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради №126 від 30.05.2024, затверджено подання опікунської ради виконавчого комітету та визнано доцільним призначення заявника [PERSON] , опікуном [PERSON] . ІV. Оцінка суду: суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та рішення про доцільність призначення опікуном недієздатної - заявника, беручи до уваги висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Пунктом 1 частини 2 статті 293 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (атеросклероичною) деменціє і не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також судом встановлено, що [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи норми ЦК України і ЦПК України суд приходить висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Виконавчий комітет Болехівської міської ради вважає доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради направив до суду висновок, в якому вважає за доцільне призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] , заяву слід задовольнити, визнати останню недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне зазначити, що, згідно з ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та

Outcome: approved