Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

09 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі свого представника, до відповідача [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1610840-1 від 13.08.2020 року в розмірі 11373,88 грн, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1610840-1, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 20113,35 грн. строком на 24 місяці, тобто до 12.08.2022 включно, річні проценти 30 %. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1-2023, відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які являлись боржниками АТ «АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором №1610840-1 від 13.08.2020. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту. \~ \~ \~ \~Станом на дату відступлення права вимоги 23.01.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становила 11373,88 грн, а саме: залишок за тілом кредиту 0, сума простроченого тіла кредиту 8189,95 грн, нараховані проценти 75,07 грн., сума прострочених процентів 3108,86 грн. Враховуючи наведене, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №№1610840-1 від 13.08.2020 року в розмірі 11373,88 грн. та понесені товариством судові витрати. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення. Також на адресу відповідача, було надіслано ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками. Який було повернуто до суду. 14 серпня 2024 року в приміщенні суду відповідача особисто отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позивної заяви з додатками, про що свідчить його розписка (а.с. 76). Оскільки позов\~відповідачем отриманий,\~розгляд справи\~було відкладено\~на тривалий\~час для\~надання можливості\~відповідачу подати\~відзив у\~встановлений судом\~строк.\~Проте у\~визначений строк\~відзив не\~подано.\~Заяву про\~продовження строку\~для подання\~відзиву не\~подано та\~по закінченню\~строку подання\~відзиву,\~матеріали справи\~не містили\~обставин,\~за яких\~строк мав\~би бути\~продовжений за\~ініціативою суду,\~у зв`язку\~з чим\~на ухвалою\~Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від\~26.09.2024\~року,\~постановлено в\~судовому засіданні\~без виходу\~до нарадчої\~кімнати,\~провести заочний\~розгляд даної\~справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. В судовому\~засіданні \~26.09.2024\~ представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після надання пояснень та дослідження доказів у справі оголошено перерву в судовому засіданні. В призначене судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у ії вдсутність. Відповідач причини неявки не повідомив, про час та місце повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 14.05.2020\~року [PERSON] звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» із анкетою-заявою №0101132-1405202-002 від 14.05.2020 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» (а.с. 10-11). 13.08.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1610840-1. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 20113,35 грн. строком на 24 місяці,тобто до 12.08.2022 року включно, згідно п.1.2 кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредетиної платіжної карти та їх обслуговування №1610840, укладеним між банком та позичальником 26.07.2016, відповідно до п. 1.3.1 процентна винагорода за користування кредитом - 30% річних (а.с. 5 -7). АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі передбаченому Договором в сумі 21113,35 грн., що підтверджується копієями платіжних інструкцій від 13.07.2021 року та виписками з банківського рахунку відповідача (а.с. 17-27, 29,30). Станом на 24.01.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11373,88 грн, з яких: прострочена заборгованість\~8189,95 грн.; нараховані відсотки\~75,07 грн; прострочені відсотки\~3108,86 грн. ( а.с. 28). 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: partial