Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за анкетою-заявкою до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 09.04.2019 року в сумі 19642, 58 гривень. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09.04.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у poзмipi 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий поточний рахунок № [NUMBER] . Станом на 05.09.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло пільговий період до 62 днів, у зв`язку з чим на підставі умов договору вся заборгованість за кредитом стала простроченою. \~ \~ \~ \~Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Так як, позивачем не було прописано усі істотні умови договору та детально розписано нарахування відсотків, стягнення неустойки відповідно до норм чинного законодавства, на момент подання позовної заяви передбачується стягнення заборгованості тільки за тілом кредиту перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 05.09.2024 року становить 19642, 58 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. \~ \~ \~ \~На підставі ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.04.2019 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] станом на 05.09.2024 року є заборгованість за тілом кредиту в розмірі 19642, 58 гривень /а.с. 12-13 на звороті/. Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту встановлено, що 09.04.2019 року [PERSON] в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання анкети-заяви до договору, розмір встановленого кредитного ліміту по даному поточному рахунку становить 20000 гривень /а.с. 14/. Відповідно до анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 04.04.2019 року зазначено, що [PERSON] акцептував умови договору підписавши дану заяву /а.с. 15-18/. Позивачем АТ «Універсал банк» було прописано усі істотні умови договору та детально розписано нарахування відсотків, стягнення неустойки відповідно до норм чинного законодавства, що підтверджується умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (MONOBANK) /а.с. 23-46/. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору, а враховуючи, що відповідно до ст.ст.\~611,\~615 ЦК України\~у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved