Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

І. Зміст вимог викладених в заяві. 1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №944/2876/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 2. 22.10.2024 за результатом розгляду даної справи ухвалено рішення, яким позовну заяву було задоволено, а у задоволенні частини позовних вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. 3. 28.10.2024 до Мостиського районного суду Львівської області, надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Герасимчука Олега Олександровича, відповідно до якої адвокат зазначив, що під час ухвалення рішення по справу не було задоволено частину позовних вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, а тому просив ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача на користь заявника судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. ІІ. Пояснення учасників справи. 4. В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. 5. У поданій заяві представник заявника [PERSON] просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без його участі та участі заявника. 6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд. 8. Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи №944/2876/24, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного. 9. Відповідно до вимог ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. 10. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. 11. Відповідно до матеріалів справи, рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 22.10.2024 ухваленому за результатом розгляду справи №944/2876/24, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. 12. Встановлено, що у заяві, поданій 28.10.2024 представник заявника просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь заявника [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., які заявник оплатила представнику за надання професійної правничої допомоги згідно наданого розрахунку та квитанцій. 13. Статтею 15 ЦПК України\~передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 14. Згідно приписів\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім, випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги 15. З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача представляв адвокат Герасимчук О.О., що підтверджується ордером про надання правової допомоги. 16. З наданого представником заявника розрахунку вбачається, що було виконано наступні роботи: консультація [PERSON] щодо розірвання шлюбу 1 год., складання позовної заяви від 29.05.2024, аналіз чинного законодавства та формування додатків 2 год., написання заяви про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі від 17.07.2024 0,5 год., допомога у написанні [PERSON] клопотання про виконання вимог суду від 03.10.2024 0.5 год. 17. Документами, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу адвоката Герасимчука О.О. є: договір про надання правової допомоги від 22.05.2024, платіжна інструкція від 22.05.2024, довідка про отримання адвокатом гонорару в сумі 5\~000 грн. від 21.10.2024, розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги. 18. За правилами ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 19. Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час 20. Обчислюючи суму судових витрат на правничу допомогу, суд має виходити перш за все зі складності справи, процесуальної дії, вчиненої представником. 21. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 22. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 23. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 24 .22.05.2024 між адвокатом Герасимчуком О.О.та [PERSON] укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Згідно п.3.1 вищезазначеного договору клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Отже, можна зробити висновок, що за домовленістю сторін між адвокатом Герасимчуком О.О. та [PERSON] було визначено фіксовану суму гонорару за надання правової допомоги. 25. Дану суму було сплачено [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією від 22.05.2024 та довідкою про отримання гонорару в сумі 5000 грн. від 21.10.2024. 26. Таким чином, наданими доказами доведено, що розмір судових витрат позивача на правничу допомогу складає 5000 гривень. 27. При цьому, враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, відсутність клопотань сторони відповідача про зменшення розміру витрат, суд доходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. 28. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №944/2876/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved