Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , так як він є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно у зв`язку з стійким хронічним психічним розладом, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "Пронфизошренія" та потребує постійного строннього догляду і нагляду, а також про встановлення опіки і призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , рідного брата - [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи у зв`язку з душевним захворюванням та психічним розладом внаслідок чого не може усвідомлювати значеня своїх дій і керувати ними. Тому просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном рідного брата - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з [PERSON] , піклується про стан його здоров`я, забезпечує його життєдіяльність. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він має проблеми із слухом, у повсякденному житті вимушений використовувати слуховий апарат. [PERSON] є його рідним братом. Вони проживають в одній квартирі в [ADDRESS] . Разом з ними проживає мати - [PERSON] . Мати отримує пенсію за [PERSON] та розпоряджається нею, а також контролює вживання ним ліків тощо. Він допомагає [PERSON] одягатися, ходить з ним на прогулянки. Просить призначити його опікуном [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Андрієвський О.А. вважає, що оскільки [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання, то його слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном брата - [PERSON] . Заслухавши пояснення представника заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, заінтересованої особи [PERSON] , представника [PERSON] - адвоката Андрієвського О.А., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. [PERSON] народився [INFO] в місті Славута Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 20 травня 1993 року (а.с.2) та паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 21 серпня 2019 року, органом 6813 (а.с.6). Заінтересована особа [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 20 травня 1993 року (а.с.2) та свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 1 грудня 1984 року (а.с.4), з яких вбачається, що батьками [PERSON] та [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] . З довідки КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради № 72 від 27.05.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "Пропфшизофренія". Потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно (а.с.7). Наведене стверджується також довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією серія 12ААГ № 117069 (а.с.5). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 741 від 26 вересня 2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом; не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.48-49). Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного суд знаходить, що вимоги про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тому вимоги про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , є законними та підставними і підлягають задоволенню. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] (а.с.2, 4); на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що стверджується довідкою КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради № 73 від 27.05.2024 року (а.с.8). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою про зареєстрвоаних у житлі осіб, згідно даних, що є в наявності у відділі станом на 27.05.2024 (а.с.10). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області у письмовому поданні просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Проте, Органом опіки та піклування не перевірено здатність інших осіб здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] . Так, зокрема, судом встановлено, що [PERSON] проживає не тільки з братом, а і з матір`ю - [PERSON] , [INFO] , що стверджується довідкою про зареєстрвоаних у житлі осіб (а.с.10). Суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів про те, що [PERSON] не може здійснювати опіку над своїм сином [PERSON] . Виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 1922 вказує на те, що [PERSON] з 12.06.2024 р по 20.06.2024 р перебувала на лікуванні в Острозькій обласній психіатричній лікарні Рівненської області з діагнозом: Рекурентний депресивний розлад, помірний епізод депресії. Однак лікування протягом восьми днів у зв`язку з депресивним станом, а також надані їй лікуючим лікарем рекомендації: динамічний нагляд психіатра та сімейного лікаря по місцю проживання, не вказують на наявність у неї тяжкого захворювання, яке перешкоджає здійснювати обов`язки опікуна. Суд також враховує, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства, а отже страждає душевним захворюванням з 1993 року; до цього часу недієздатним не визнавався; опіка над ним не встановлювалася; з пояснень заінтересованої особи [PERSON] , який бажає бути опікуном, вбачається, що догляд за [PERSON] постійно здійснює мати, яка також розпоряджається його пенсією та контролює прийом ліків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має проблеми із слухом. В ході розгляду справи він не чув запитань головуючого та інших учасників, пояснив, що користується пристроєм для поліпшення слуху. При призначенні опікуна суд також враховує особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків. У п. 3.3. вищевказаних Правил визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки. Виходячи з викладеного, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області не перевірено, чи є об`єктивні перешкоди у заінтересованої особи [PERSON] для здійснення догляду за братом [PERSON] , не досліджено довідку про стан здоров`я [PERSON] та медичний висновок про можливість бути опікуном при наявності захворювань, зокрема, порушень слуху. Мати [PERSON] не подала до суду заяву про неможливість здійснення догляду за сином, учасники не подали доказів, які б доводили неможливість здійснення матір`ю догляду за недієздатним сином. Тому суд вважає, що подання Органу опіки та піклування Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не відповідає вимогам закону, є необгрунтованим та не містить жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відповідно до правових позицій Верховного Суду у постанові від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Отже, подання Органу опіки та піклування Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Надавши йому оцінку в сукупності з іншими доказами у справі, суд не вбачає підстав брати його до уваги при вирішення справи по суті. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність достатнього обґрунтування необхідності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , суд знаходить вимоги про призначення опікуна необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. А тому у разі визнання [PERSON] недієздатним на період до призначення опіку передати його під нагляд матері - [PERSON] . З повідомлення Хмельницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 17.10.2024 р № 595 вбачається, що вартість судово-психіатричної експертизи [PERSON] становить 7210 грн 42 коп (а.с.46). Згідно з ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Враховуючи наведене, судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн 42 коп слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial