Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

29 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що перебував у шлюбі з відповідачкою з 21 січня 2014 року. Рішенням Локачинського районного суду від 15 березня 2017 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу у них народилася спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у січні 2020 року відповідачка, залишивши сина на нього, поїхала за кордон. Їхній син, фактично, уже протягом 4 років перебуває на його утриманні, проживає разом з ним, лише він займається його вихованням, піклується про його духовний та фізичний розвиток. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Після прийняття вказаного рішення син продовжив проживати з позивачем, саме позивач займається його вихованням та утриманням. Вказує, що за відповідачкою наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 18 100,50 грн. Крім того, відповідачка взагалі не займається вихованням сина, не цікавиться ним, не телефонує, не цікавиться навчанням, самоусунулась від виконання своїх обов`язків. При цьому зазначає, що додатковим свідченням ухилення відповідачки від виконання обов`язків є інформація з навчального закладу, відповідно до якої мати дитини контакту із школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Позивач звертався до Локачинської селищної ради з проханням про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, однак, йому рекомендували звернутись до суду. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , також вирішити долю судових витрат та витрат на правову допомогу. Ухвалою судді від 01 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 30.05.2024 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача. 17.06.2024 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача. 03.07.2024 року суд ухвалив продовжити термін підготовчого судового засідання, оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання та до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки, підготовче судове засідання було відкладено. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року підготовче судове засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті та зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області надати суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , а також зобов`язано позивача [PERSON] забезпечити участь дитини [PERSON] у судовому засіданні з метою з`ясування думки дитини з приводу обставин справи. 04.09.2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача. 05.09.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів, які характеризують відповідача [PERSON] . 23.09.2024 року було оголошено перерву до 24.10.2024 року. 24.10.2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника органу опіки та піклування Локачинської селищної ради. 14.11.2024 року було оголошено перерву до 21.11.2024 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що з 2014 по 2017 рік перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON] , якому на даний час виповнилося десять років. Після розлучення у 2017 році, вони з відповідачкою ще деякий час проживали разом, десь до 2019 року, мали намір зберегти сім`ю. На початку 2020 року [PERSON] виїхала до Республіки Польща, припинила телефонувати та приїжджати, вихованням дитини він займався самостійно. У 2021 році він звернувся до Локачинського районного суду Волинської області з позовом про визначення проживання сина разом з ним, який судом було задоволено. З 2020 року мати дитини бачилася з дитиною не більше трьох разів. Один раз вона приїжджала у 2022 році і фактично провела з дитиною не більше десяти хвилин під час зустрічі. Другий раз вона приїжджала після початку війни, однак син перебував у школі. А третій раз вона бачила сина, коли з`явилася на виклик комісії органу опіки та піклування. Відповідач не бере жодної участі у вихованні, навчанні їх спільної дитини, не сплачує аліментів. [PERSON] проживає з ним та його батьками. Син не хоче спілкуватися з мамою, хоча він розмовляв з ним про це, і пояснював дитині, що якщо він хоче, то може спілкуватися з мамою. Перешкод у спілкуванні сина з мамою він не чинив і не чинить, вважає, що у мами відсутнє бажання спілкуватися з дитиною. Відповідач не спілкується з [PERSON] по телефону і не приїжджає. На запитання суду позивач пояснив, що стосунків з відповідачкою не підтримує і не хоче з нею спілкуватися, вважає, що будь - якого неприязного характеру віносини між ним та відповідачем не містять. В 2022 році, коли відповідач приїздила до дитини, заявляла, що він чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, однак це не відповідає дійсності. Він пояснив їй, що якщо вона так вважає, то може звернутися до органу опіки для встановлення їй днів та годин побачень, чого вона не зробила, натомість продовжила ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. На запитання представника відповідача позивач пояснив, що жодних перешкод у спілкуванні сина з матір`ю не чинить, відсутність бажання дитини спілкуватися з мамою, на його думку, зумовлене тим, що вона не приїжджала до нього і не спілкувалася з ним тривалий час. На запитання суду про те, чи змінювався номер телефону у дитини, позивач суду пояснив, що у дитини номер телефону не змінювався з 2021 року, як пішов у школу, номер телефону дитини відповідачці він не повідомляв. З`явившись на засідання комісії органу опіки та піклування, мати привезла дитині подарунок - ноутбук, однак [PERSON] не захотів взяти подарунок з власної ініціативи, будь - якого впливу на дитину він не здійснював. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина, оскільки вона тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просив його задовольнити. Суду пояснив, що, на його думку, зв`язок матері з дитиною втрачений, що зумовлено тим, що за чотири роки відповідач спромоглася відвідати дитину лише декілька разів, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не бере жодної участі у вихованні сина. Відповідач не сплачує аліментів на утримання сина, заборгованість по сплаті аліментів становить більше річного розміру, при цьому вона працює та отримує заробітну плату, маючи можливість брати участь в утриманні сина. До того ж [PERSON] має житло у с. Старий Загорів, Володимирського району, однак надає перевагу проживати у м. Житомир через особисті причини і бути далі від дитини. Фактично мати не виконує батьківських обов`язків протягом тривалого часу, в зв`язку з чим позивач і звернувся з даним позовом, до того ж в разі позбавлення судом матері батьківських прав, дитина зможе користуватися пільгами на харчування в школі, простіше буде вступити до вищого навчального закладу. З`явившись на засідання комісії органу опіки та піклування, відповідач намагалася поговорити з дитиною, однак [PERSON] , без жодного впливу, відмовився спілкуватися з нею. З огляду на надані суду докази, вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти позову. Суду пояснила, що пояснення позивача не відповідають дійсності. Так, вона погоджується, що неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, однак це відбувається через те, що позивач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною. У 2020 році вона дійсно поїхала до Республіки Польща, з метою заробітку і це було узгоджене з позивачем рішення, щоб вона заробляла кошти. Там вона попрацювала три місяці і з [PERSON] в неї почалися конфлікти. Він почав її ображати, казати, щоб вона не поверталася, і в результаті вони розійшлися. Вона передавала з Польщі дитині подарунки через свою сестру, однак, позивач відмовився прийняти, більше того викинув їх через огорожу свого будинку. Вона недовго перебувала у Польщі, потім переїхала до м. Житомир, де проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком близько чотирьох років. У 2020 році позивач звертався в суд для визначення місця проживання [PERSON] разом з ним, і вона не заперечувала щодо задоволення позову, оскільки вони з [PERSON] домовились, що він не буде перешкоджати зустрічам з дитиною. Вона намагалася спілкуватися з дитиною, однак, позивач змінив сину номер телефону і її не повідомив, тому, коли вона телефонує до сина, телефон перебуває поза зоною досяжності. Кожен раз, коли приїжджала до дитини, а вона приїжджала десь п`ять разів за весь час з 2020 року, змушена була викликати поліцію, щоб побачитися з дитиною і все це через сварки і скандали, які відбувались між нею та [PERSON] . Вона хотіла, щоб син трохи побув з нею і пропонувала запросити до себе в м. Житомир, наприклад, на канікули, однак позивач категорично відмовився надати дозвіл. Вона хоче спілкуватися з сином, брати участь в його вихованні, шкодує, що протягом останніх років не брала участі в піклуванні про дитину належним чином. Наразі вона сплатила певну суму заборгованості по аліментах, десть близько 4000 грн і має намір сплачувати їх в майбутньому. Щодо того, що вона не зверталася до органу опіки та піклування про встановлення їй днів та годин побачення з сином, то письмово вона не зверталася, однак в усній формі клопотала перед представником органу опіки та піклування про те, щоб їй посприяли в побаченнях з дитиною, на що їй повідомили, що краще домовитися з батьком дитини, інакше необхідно буде скликати комісію, а це довго. Також, зазначила що бачила сина, коли відбувалися засідання комісії органу опіки та піклування, в серпні 2024 року. Перший раз він ще з нею спілкувався і просив її, щоб вони з татом помирилися. На наступний раз, коли відбувалося засідання комісії, син відмовився з нею спілкуватися і взяти подарунок, який вона йому підготувала - ноутбук. Вважає, що [PERSON] настроює сина проти неї, саме тому така його поведінка. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечила щодо позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову. Суду пояснила, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Відповідач намагалася брати участь у вихованні сина, однак їй чиняться перешкоди з боку позивача, що підтверджується доказами, наданими суду. Крім того, позивач змінив дитині номер телефону і не повідомив матір, що теж свідчить про вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною. [PERSON] не має алкогольної чи наркотичної залежності, сплатила заборгованість по аліментах в сумі 4000 грн і в подальшому буде сплачувати. Відповідач надалі хоче і буде належним чином виконувати батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а тому просить взяти це до уваги і ухвалити обгрунтоване рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області Шостак Н.Л. у судовому засіданні зазначила про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суду пояснила, що дану сім`ю в органі опіки та піклування знають давно, конфлікти між ними виникали і в минулому щодо дитини, сторони не могли дійти спільної згоди. Рекомендовано було їм спільно виховувати дитину. За рішенням суду місце проживання дитини було визначено з батьком. Після цього мати дитини понад три роки не цікавилась життям дитини, не брала участі в її вихованні, навчанні, не піклувалась про сина, тобто фактично ухилялася від виконання батьківських обов`язків. При спілкуванні з дитиною було встановлено, що [PERSON] маму не знає, вона йому не телефонує і не відвідує його. При зустрічі з мамою перед засіданням комісії органу опіки та піклування хлопчик відмовився спілкуватися з мамою і взяти подарунок, який вона йому привезла. З врахуванням вказаних обставин, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що і викладено у поданому суду висновку. На запитання суду представник повідомила суду, що з письмовими заявами щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином [PERSON] до органу опіки та піклування не зверталась, не просила встановити їй дні та години побачень з дитиною. Однак, одного разу, точної дати не пригадує, телефонувала і в усній формі просила вплинути на батька, оскільки хотіла поспілкуватися з дитиною, а він не дав згоди на таке спілкування. Інших клопотань від неї не надходило. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 21 січня 2014 року Старозагорівською сільською радою, актовий запис № 1 (а.с. 12-13). Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 квітня 2014 року, з якого вбачається батько дитини - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 8). З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.03.2024 року № 335, виданої Локачинською селищною радою Волинської області, вбачається, що позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом з сином [PERSON] , [INFO] , (проживає без реєстрації), за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). З довідки, виданої Привітненським ліцеєм Локачинської селищної ради 15.03.2024 року № 20 вбачається, що учень 4 класу [PERSON] регулярно відвідує заняття у школі, дитина завжди охайна, доглянута. Батько дитини спілкується з педагогами сина, цікавиться його шкільним життям. Мати дитини контакту із школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с. 10). З копії акта обстеження умов проживання від 21.03.2024 року, яке було проведено комісією Локачинської селищної ради з метою обстеження умов проживання дитини в сім`ї батька, з`ясування виконання батьківських обов`язків матір`ю, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживає позивач з сином, батьки позивача. Умови проживання сім`ї хороші, дитина [PERSON] має власну кімнату, в якій облаштоване місце для відпочинку та сну дитини. Крім того з`ясовано, що базові потреби дитини забезпечує батько, матір участі у вихованні дитини не приймає. Зі слів дитини, матір до нього не телефонує, не цікавиться навчанням (а.с. 11). З копії розпорядження голови Локачинської РДА від 01.09.2020 року № 185, вбачається, що місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначено з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року № 931/909/20 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 19-27). З довідки Іваничівського відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.04.2024 року № 8985, наданої [PERSON] , вбачається, що станом на 05.04.2024 року наявна заборгованість в розмірі 18100,50 грн зі сплати аліментів [PERSON] згідно з виконавчим листом № 931/769/20, виданим 15.01.2021 року Локачинським районним судом Волинської області (а.с. 15). З копії заяви [PERSON] від 10.04.2024 року вбачається, що позивач звертався до Локачинської селищної ради з проханням надати висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] (а.с. 16). Згідно з копією відповіді Локачинської селищної ради від 25.04.2024 року № З-101 [PERSON] надано інформацію, що органом опіки та піклування буде надано висновок про доцільність/недоцільність позбавлення матері [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] на ухвалу суду, враховуючи при цьому найкращі інтереси дитини (а.с. 17-18). Відповідно до довідки та характеристики, виданої ТОВ "Траш" від 09.05.2024 № 812 та № 813, відповідачка [PERSON] працює у ТОВ "Траш" на посаді продавця продовольчих товарів, Торговий відділ, магазин № [NUMBER] _ТР ЖИТОМИР Вокзальна, 16, з 21.10.2023 по теперішній час. Як працівник, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 96-97). Відповідно до акту обстеження умов проживання, виданого службою (управління) у справах дітей Житомирської міської ради від 23.05.2024, здійснено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Приватний одноповерховий будинок складається із трьох окремих кімнат. Умови проживання задовільні, наявні усі побутові зручності, запас продуктів, речі першої необхідності. В результаті бесіди, проведеної із заявницею, з`ясовано, що умови проживання задовільні, матір [PERSON] стверджує, що готова забрати дитину на власне утримання та виховання, заперечує щодо позбавлення її батьківських прав (а.с. 98). Відповідно до відповіді на запит адвоката від 24.05.2024 №1792/52/3/01-2024 ГУНП у Волинській області СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП повідомляє, що до ІП "Єдиний облік" ITC ІПНП в період 2017-2021 років в СПД № 1 (сел. Локачі) зареєстровані звернення громадянки [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] щодо конфліктів з чоловіком [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] (а.с. 99). Згідно з довідкою про результати наркологічного огляду (скринінгового) № 1124 виданої КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 15.05.2024, за згодою [PERSON] було проведено скринінговий наркологічний огляд. На обліку вона не перебуває. Психічні та поведінкові розлади, пов`язані зі зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами, психотропними речовинами на момент огляду відсутні. Згідно з довідкою № 1001 від 15.05.2024 року [PERSON] на психіатричному обліку в КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради не перебуває, по допомогу до лікаря-психіатра не зверталася (а.с. 100). Рішенням виконавчого комітету Локачинської селищної ради Волинської області № 91 від 28 серпня 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Згідно вказаного висновку від 28.08.2024 року № 91 встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15.03.2017 року, справа №160/21/17, шлюб між ними, зареєстрований 21.01.2014 року Старозагорівською сільською радою, актовий запис № 1, розірвано. З копії паспорта громадянина України, а саме: ID картки № [NUMBER] , виданого 16.05.2018 року встановлено, що матір`ю [PERSON] змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] . Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 27.05.2021 року № 931/909/20 визначено місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] за адресою: буд. [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.03.2024 № 335, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO]. - батько, [PERSON] , [INFO]. - син, проживає без реєстрації, [PERSON] , [INFO]. - бабуся, [PERSON] , [INFO]. - дідусь. Відповідно до довідки Іваничівського ВДВС у Володимирському районі Волинської області від 05.04.2024 № 8985, виданої [PERSON] , сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 05.04.2024 року становить 18 100,50 грн згідно з виконавчим листом № 931/769/20, виданим 15.01.2021 року Локачинським районним судом Волинської області. Згідно з довідкою Привітненського ліцею Локачинської селищної ради від 15.03.2024 року № 20, учень 4 класу [PERSON] регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько дитини спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться його шкільним життям. Матір дитини контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується. Відповідно до акту обстеження умов проживання, виданого службою (управління) у справах дітей Житомирської міської ради від 23.05.2024, здійснено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким: приватний одноповерховий будинок складається із трьох окремих кімнат, наявні усі побутові зручності, запас продуктів, речі першої потреби. В результаті бесіди проведеної із заявницею з`ясовано, що умови проживання задовільні, матір [PERSON] стверджує, що готова забрати дитину на власне утримання та виховання. Згідно з довідкою про результати наркологічного огляду (скринінгового) № 1124, виданої КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 15.05.2024, на обліку [PERSON] не перебуває. Психічні та поведінкові розлади, пов`язані зі зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами, психотропними речовинами на момент огляду відсутні. Відповідно до довідки та характеристики виданої ТзОВ "Траш" від 09.05.2024 № 812 та № 813, гр. [PERSON] працює у вищевказаному закладі на посаді продавця продовольчих товарів з 21.10.2023 по теперішній час. Як працівник, за місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до відповіді на запит адвоката від 24.05.2024 №1792/52/3/01-2024 ГУНП у Волинській області СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП повідомляє, що до ІП "Єдиний облік" ITC ІПНП в період 2017-2021 років в СПД № 1 (сел. Локачі) зареєстровані звернення громадянки [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] щодо конфліктів з чоловіком [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Згідно з копією квитанції від 23.08.2024 [PERSON] сплатила борг по виконавчому провадженню загальною сумою 4000 грн. 27.08.2024 практичним психологом Центру надання соціальних послуг Локачинської селищної ради Коваль Н.М. було проведено розмову з малолітнім [PERSON] , [INFO] , з метою з`ясування думки дитини щодо ставлення малолітнього до батьків. За результатами бесіди встановлено, що [PERSON] є прихильним до батька - [PERSON] , хоче і надалі проживати разом із ним. Мами, [PERSON] хлопчик не знає, оскільки вона тривалий термін часу була відсутньою в його житті, отримати подарунок привезений нею відмовляється. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed