Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7420810100:07:000:0606 площею 4,0094 га серії ЯА №771491, виданого 21 жовтня 2005 року на ім`я [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що при видачі вказаного державного акту його прізвище згідно паспорта було « [PERSON] », у 2018 році він зареєстрував договір оренди зі СТОВ «Авангард» та отримує орендну плату. Однак, у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку власником земельної ділянки згідно державного акту на землю значиться він за прізвищем « [PERSON] », тоді як правильним написанням його прізвища згідно паспорта є « [PERSON] », що обмежує його права власника земельної ділянки, а внесення виправлень в існуючі державні акти чи видача нових державних актів неможливе в зв`язку зі змінами в чинному законодавстві. Заявник був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву від 15.11.2024р., у якій просить розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує і наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд» та кур`єром, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету та відповідною розпискою, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, подавши заяву від 12.11.2024р., у якій просить розглядати справу в їх відсутність та при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання належним чином учасників справи в даному випадку не перешкоджає її розгляду по суті за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копій паспорта заявника, свідоцтва про народження, заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрований і проживає у [ADDRESS] , його дійсним прізвищем українською мовою є « [PERSON] », російською « [PERSON] ». У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №771491 площею 4,0094га на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який видано Борзнянською райдержадміністрацією 21 жовтня 2005 року, прізвище власника земельної ділянки вказано як « [PERSON] », що свідчить про допущену технічну помилку. Аналогічні відомості щодо помилкового написання прізвища володільця документа містяться й у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витягу з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку, а також у списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що є Додатком 1 до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №000018 по КСП «Авангард» м. Борзна Чернігівської області за №174, Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Борзнянській міській раді серії ЧН №0213533. Отже, наведені обставини свідчать про те, що в написанні прізвища заявника у правоустановлюючому документі на земельну ділянку має місце помилка, пов`язана зі специфікою російсько-української транслітерації П.І.Б. особи. Натомість, внесення виправлень в існуючі державні акти чи виготовлення та видача нових державних актів є неможливим в зв`язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правоустановлюючих документів на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності заявнику Державного акта на право власності на земельну ділянку, в якому прізвище власника не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеному у паспорті, залежить можливість реалізації заявником свого права власності на землю, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved