Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-16 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить зменшити розмір аліментів, які відраховуються з його заробітної плати за рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 21 січня 2009 року у справі №\~2-932/09 на утримання неповнолтнього сина [PERSON] , [INFO] , з 30% усіх видів заробітку (доходу) до 13,88% усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту прийняття судом рішення і до його повноліття. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що крім указаного рішення суду, з нього також стягують аліменти за судовим наказом Соснівського районного суду м.Черкас від 20 червня 2022 року у справі 712/3057/22 на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), а також за судовим наказом від 22 квітня 2024 року у справі 712/4967/24 на утримання сина [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу). 1.3. Крім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 18 червня 2024 року у справі 712/4968/24 з нього стягують аліменти й на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18 квітня 2024 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. 1.4. Таким чином, за розрахунками позивача, загальний розмір стягнутих аліментів становить: 30% + 25% + 25% + 16,7 % = 96,7 %. 1.5. [PERSON] є військовослужбовцем ДПСУ та єдиним його доходом є грошове забезпечення військовослужбовця, розмір якого в середньому становить 33\~892 грн 28 коп. на місяць, а середньомісячні відрахування на аліменти становлять 15 745, 67 грн. 1.6. У позовній заяві також зазначено, що у 2024 році він отримав іпотечний кредит на 20 років у розмірі 1 259 922 грн. для придбання квартири [ADDRESS] , у зв`язку чим щомісяця має сплачувати в середньому по 5 698,57 грн. 1.7. Указані обставини свідчать про погіршення його матеріального становища, що є підставою для перегляду розміру сплачуваних аліментів. 1.8. Позивач зазначає, що на його думку справедливим було б зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Соснівського районного суду м.\~Черкас від 21 січня 2009 року у справі №\~2-932/09 на утримання неповнолітнього сина [PERSON] із 30 % до 13,88 % від доходів позивача, внаслідок чого загальний розмір аліментів на трьох дітей та дружину становитиме: 13,88 % + 13,88 % + 13,88 % + 16,7 % = 58,34 % і повністю відповідатиме вимогам Закону щодо не\~перевищення 70 відсотків відрахувань із його заробітної плати (доходу). 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 2.2. 28 жовтня 2024 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Нестерком І.О. надано відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову. 2.3. Відзив обґрунтовано тим, що з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається наявність чотирьох виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] коштів на користь [PERSON] , [PERSON] та двічі на користь [PERSON] . Водночас позивач крім іпотечної квартири є власником іншої нерухомості частин житлових блоків у гуртожитку. Крім того, за розрахунками представника відповідача, враховуючи видатки на аліменти та навіть на оплату кредиту, у позивача залишаються кошти для задоволення власних потреб у розмірі приблизно 12\~600 грн. щомісяця. Представник відповідача також просить врахувати, що факт стягнення аліментів на утримання трьох дітей не може бути самостійною підставою для зменшення їх розміру, а наведені позивачем підстави не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. 2.4. У відзиві також викладено доводи про попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу 7000 грн. 2.5. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 2.6. У судове засідання позивач не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. 2.7. У судовому засіданні адвокат відповідача [PERSON] [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. 2.8. У судовому засіданні третя особа [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог та погодилась із доводами відзиву відповідачки на позов. 2.9. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. 3.7. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). 3.8. Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. 3.9. Відповідно до статей\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. 3.10. Згідно з положеннями\~статті 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 3.11. Частина третя\~статті 181 СК України\~визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. 3.12. Частиною першої\~статті 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. 3.13. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). 3.14. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 21 січня 2009 року у справі № 2-932/09 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 30% усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2008 року і до його повноліття. 4.2. 20 червня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі 712/3057/22 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. 4.3. 22 квітня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкас у справі 712/4967/24 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на коисть [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50\~% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18\~квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. 4.4. 18 червня 2024 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкас у справі 712/4968/24 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, починаючи з 18 квітня 2024 року і до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку (тобто до [INFO] ). 4.5. Згідно із Законом України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2024\~рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2563 гривні; на дітей від 6 до 18 років 3196 гривень. 4.6. Згідно з довідкою про доходи № 241 від 8 липня 2024 року, виданою військовою частиною [NUMBER] , за період із січня 2024 року по червень 2024 року сукупний дохід [PERSON] на посаді військовослужбовця, за винятком утримань та аліментів, становить 108879 гривень 70 копійок; нрахована заробітна плата за указаний період становить 203353 гривень 73 копійки. 4.7. Позивачем укладено договір про іпотечний кредит CRDNG600000457, кінцевий варіант якого визначено Договором про внесення змін від 21.02.2024 до Договору про іпотечний кредит № CRDNG600000457, за умовами якого [PERSON] видано іпотечний кредит у розмірі 1 259 922 грн. строком на 20\~років для придбання квартири [ADDRESS] . 5. Висновки суду. 5.1. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 364/1139/19 провадження № 61-11271св20)) 5.2. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №\~6-143цс13 зроблено висновок, що: «…значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.\~СК України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів\~за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки\~стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»)». 5.3. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2024 року у справі № 552/2073/23 (провадження № 61-1193св24) зазначено, що: «звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, [PERSON] посилався на те, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан, оскільки у другому шлюбі у нього народився син і на його утриманні перебувають малолітній син та дружина, яка перебуває у декретній відпустці, що зумовило збільшення витрат на утримання нової сім`ї.\~Статтею 192 СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з [PERSON] - [PERSON], [INFO], та суперечитиме її інтересам». 5.4. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що за наведених ним обставин у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він сплачує аліменти на трьох дітей та дружину у загальному розмірі 96,7%, а також сплачує кошти відповідно до договору іпотечного кредиту. 5.5. Водночас досліджені судом докази у вказаній справі, а також справі №\~2-932/09 Соснівського районного суду міста Черкас свідчать про те, що з того часу розмір доходів відповідача значно збільшився, що свідчить про покращення його майнового стану. 5.6. Крім того, за розрахунками суду, після відрахування коштів на сплату аліментів на трьох дітей, колишню дружину [PERSON] та на погашення іпотечного кредиту, залишок коштів для задоволення особистих потреб позивача становить в середньому 12600 грн., що значно перевищує навіть розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2024 року в Україні (8000грн.) 5.7. Суд також виходить із того, що укладаючи указаний вище договір про іпотечний кредит, позивач усвідомлював обовязок нести витрати як зі сплати коштів за таким кредитом, так і обов`язок сплачувати аліменти, який не змінився. 5.8. Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами значне погіршення його майнового стану, що могло стати підставою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, а отже в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed