Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , проживала в с. Бабин разом з [PERSON] , 1905 року народження. Останній доводився рідним братом її діда, та оскільки інших близьких родичів в нього не було, заявниця доглядала його. Ще за життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, крім земельної ділянки № [NUMBER] , яка належала йому згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІФ- 08-04-2/000026, заповідає їй, [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Фактично заявник прийняла спадщину та на цей даний час користуюся нею, оскільки проживає у домогосподарстві [PERSON] та доглядає за ним. Для оформлення спадкового майна [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Тонюк М.М., проте останньою їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та надано роз`яснення № 619/01-16 від 16.11.2023 із рекомендацію звернутися до суду для встановлення факту належності [PERSON] документів, виданих на ім`я [PERSON] , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. При розгляді поданих [PERSON] документів було виявлено, що у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено ім`я [PERSON] , а у всіх інших документах [PERSON] . Вважає, що дана розбіжність є механічною помилкою при виготовленні документів, адже всі інші персональні дані відповідають дійсності. Оскільки в даному випадку виник спір про ідентифікацію особи, а саме розбіжність у правовстановлюючих документах, заявник вважає за необхідне ухвалення судового рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] заповіту, свідоцтва про право власності на будинковолодіння та державного акта на право приватної власності на землю необхідне їй для реалізації свого права на прийняття спадщини. У зв`язку з вищевикладеним, [PERSON] просила суд встановити факт належності [PERSON] , 1905 року народження, який помер [INFO] заповіту, складеного Бабинською сільською радою 22.03.2000 року №17; свідоцтва про право приватної власності на будинковолодіння від 07.02.1988 року; державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ІФ № 023411 від 10.09.1997 року. 01.10.2024 року представник заявника адвокат Беньковський В.А. подав змінену заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де вказав, що 23.09.2024 року заявник заверталася до Косівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про внесення змін до актового запису про смерть [PERSON] щодо правильного написання прізвища померлого. Однак, 28.09.2024 року отримала лист із відповіддю на заяву про неможливість внесення таких змін. Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Беньковський В.А. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити (а.с.3). Заінтересована особа, приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна, у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином (а.с.45, 49). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.10.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 14.11.2024 року (а.с. 43). Перевіривши заяву [PERSON] , та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії витягу з реєстру Косівської територіальної громади, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.10.2000 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.02.2002 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно з копією заповіту від 22 березня 2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бабинської сільської ради В. Самокіщуком, [PERSON] заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, крім земельної ділянки № [NUMBER] , яка належала йому згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІФ- 08-04-2/000026, [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на будинковолодіння, житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: [ADDRESS] належать колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.11). Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю серія IV-ІФ № 023411, земельна ділянка площею 0, 8480 га, що розташована за адресою с.\~Бабин,\~ Косівського району, Івано-Франківської області належать [PERSON] (а.с.12). Відповідно до роз`яснення № 619/01-16 від 16.11.2023 приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області Тонюк М.М., [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності [PERSON] документів, виданих на ім`я [PERSON] , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с.13). Згідно з копією довідки, виданої Бабинським старостинським округом від 20.10.2023 №78/04-09/1 по [ADDRESS] разом із [PERSON] проживав [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.14). Відповідно до копій виписок із погосподарськнх книг, [PERSON] , [INFO] , проживав у с. Бабин, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с.16-18). Згідно відповіді з Косівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 28.09.2024 року №23/32.12.6.03-03, внести зміни до актового запису про смерть [PERSON] , а саме з « [PERSON] » до « [PERSON] » неможливо, адже державна реєстрація смерті проводиться відповідно до зданого паспорта померлого, який передається на списання до Паспортного столу (а.с.41). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли\~у зв`язку\~з неналежним\~оформленням заповіту та правовстановлюючих документів на майно, яке належало спадкодавцю, внаслідок чого заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] ». При оформленні свідоцтва про право власності на будинковолодіння, житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: [ADDRESS] та державного акту на право власності на землю, була допущена помилка, внаслідок якої власником зазначено « [PERSON] ». Окрім того, при посвідченні заповіту у Бабинській сільській раді було також допущено помилку, зазначивши прізвище спадкодавця « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказані неточності в зазначенні прізвища є об`єктивною перешкодою для вирішення питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] . Оскільки внести виправлення у актовий запис про смерть [PERSON] неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] , 1905 року народження, який помер [INFO] заповіту, складеного Бабинською сільською радою 22.03.2000 року №17; свідоцтва про право приватної власності на будинковолодіння від 07.02.1988 року; державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ІФ № 023411 від 10.09.1997 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved