Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

02.09.2024\~АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивано тим, що банк, на підставі поданої відповідачкою заяви про приєднання до запропонованих банківських послуг, відкрив особовий рахунок відповідачці, видав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та платіжну кредитну картку. В подальщоу відповідачкою було отримано ще кілька кредитних карток. Таким чином, відповідачка взяла на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за їх користування у встановлені строки, але зазначених зобов`язань не виконує. Позивач просить стягнути з відповідачки борг на загальну суму 51097,75 грн. 06.09.2024 судом отримано інформацію за результатами звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки по справі. 09.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 09.10.2024. Розгляд справи призначено на 25.11.2024 у зв`язку із неявкою у судове засідання сторін по справі, повідомлених належним чином про дату, час, місце розгляду. 25.11.2024 у судове засідання не з`явилась відповідачка по справі. Відповідачка двічі повідомлялась належним чином про дату, час, місце розгляду справи на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Про причини неявки суду не повідомлено. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України). 25.11.2024 ухвалою суду постановлено провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за позовом АТ КБанк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості на підставі ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223, ч.1\~ст. 280 ЦПК України). 25.11.2024 у судове засідання з`явився представник позивача адвокат Лаврук А.М., повноваження якої підтверджені належним чином, яка підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просила суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутні позивачки, повідомленої двічі належним чином, та постановлення заочного рішення по справі не заперечує. Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне. Судом з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , є тією ж самою особою, що і [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] . Зазначене підтверджено у судовому засіданні і представником позивача. Так, [PERSON] (в подальшому після зміни прізвища [PERSON] ) подала 31.03.2006 до позивача заяву-анкету про приєднання до програми надання банківських послуг у вигляді відкриття особового карткового рахунку та надання кредитної платіжної картки. При цьому, в анкеті зазначено, що відповідачка ознайомлений та згодна з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. Вказано, що відповідачка виражає свою згоду, що ця заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами у АТ КБ «Приватбанк» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідачки у заяві-анкеті. До зазначеної анкети-заяви позивачем додано витяг з умов та правил надання банківських послуг. Пунктом 3.13 умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» зазначено, якщо у разі закінчення строку дії договору, клієнт не пред`явив банку відмову від продовження строку його дії, останній вважається продовженим автоматично ще на один термін, зазначений у п.1 цього договору. Зазначений строк продовжується неодноразово без з`явлення клієнта до банку, при цьому, перебіг строку починається із дня, наступного після дати закінчення попереднього договору. На виконання умов договору позивачем відкрито картковий особовий рахунок та видано кредитну картку, типу «Універсальна», № [NUMBER] , строк дії - до травня 2013 року, встановлений початкий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 50000,00 грн. Після спливу строку дії цієї картки відповідачкою додатково отримано наступні кредитні картки: -типу «Універсальна», № [NUMBER] , строк дії - до липня 2016 року; -типу «Універсальна», № [NUMBER] , строк дії - до березня 2020 року; -типу «Універсальна GOLD», № 4149629394959530, строк дії - до жовтня 2021 року. У зв`язку із впровадженям Закону України «Про споживче кредитування» відповідачкою 22.12.2017 підписано паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про відсоткові ставки. Жодних заперечень щодо розміру відсоткової ставки від клієнта не надходило, крім того, відповідачка частково погашала заборгованість за користування кредитними коштами, що свідчить про її обізнаність із умовами кредитування. Також, у процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8 % для відповідачки, як користувача кредитної картки типу «Універсальна GOLD», шляхом підписання нею 01.11.2021 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (договору приєднання, який укладається в порядку, встановленому ст.634 ЦК України), розміщеної на офіційному веб-сайті банку. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписано у системі самообслуговування банку за допомогою ОТП пароля, про що зазначено у рядку заяви «Підпис клієнта» із зазначенням дати і часу відповідно до Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 13.12.2019\~№ 151, із змінами (чинного на момент підписання). ОТП пароль (One Time Password, одноразовий пароль) представляє собою тимчасовий захищений PIN-код, що відправляється шляхом SMS-повідомлення або електронною поштою та діє одноразово. Згідно зазначеної вище заяви відповідачкою отримано кредитну картку типу «Універсальна GOLD», № 53635420014183603, строк дії - до вересня 2024 року. Підписавши зазначену заяву, відповідачкою погоджено суттєві умови користування кредитним рахунком. Із заявою про закриття карткового рахунку відповідачка до банку не зверталась. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідачки, слідує, що за період з 11.05.2006 по 04.03.2024 включно банк неодноразово змінював позичальниці кредитний ліміт, зокрема, починаючи з 24.05.2013 у бік його зменшення. Зазначене підтверджене також представником позивача у судовому засіданні. Відповідно до умов договору відповідачка взяла на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним у обумовлені сторонами строки. Після отримання цієї картки відповідачка здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, що стверджується поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні та матеріалами справи (розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки). Зокрема, з наданої банком виписки за договором убачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами шляхом використання кредитного ліміту шляхом використання виданих їй банківських карток. Так, з виписки убачається, що за період з 27.05.2006 по 11.07.2024 включно відповідачка використовувала банківські картки відповідно за №№ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно наданого банком розрахунку загальний розмір заборгованості станом на 18.07.2024 становить 51097 грн 75 коп та включає в себе: 43679 грн 42 коп заборгованості за тілом кредиту; 7418 грн 33 коп заборгованості за простроченими відсотками. Зазначена сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачкою банку не сплачена. Спір щодо розмірів обчислення цієї суми заборгованості між сторонами\~відсутній, оскільки відповідачка не надала суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, зазначених позивачем у позовній заяві. Ст.ст.\~1049,\~1050 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). У відповідності до\~ст.\~536\~ЦК України за користування чужими коштами, боржник зобов`язується сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов`язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст. 525, 526 ЦК України). Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка в добровільному порядку не погашає існуючу заборгованість, розмір якої підтверджений документально, заперечень щодо розміру боргу не надійшло, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved