Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якому вони перебувають з відповідачем з 02.12.2022 року, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1993, та просить: розірвати шлюб; поділити спільне сумісне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] , що складається з транспортного засобу марки Shoda, модель Octavia А5, рік випуску 2006, шасі номер (кузова,рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір чопрний, тим загальний легковий хетчбек; визнати транспортний засіб марки Shoda, модель Octavia А5, рік випуску 2006, шасі номер (кузова,рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір чопрний, тим загальний легковий хетчбек спільною сумісною власністю [PERSON] , та [PERSON] ; в порядку поділу майна подружжя стягнути з [PERSON] на куористь [PERSON] грошову компенсацію вартості її частини транспортного засобу марки Shoda, модель Octavia А5, рік випуску 2006, шасі номер (кузова,рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір чопрний, тим загальний легковий хетчбек в розмірі 150000, 00 грн.; право спільної сумісної власності [PERSON] , та [PERSON] на транспортний засіб марки Shoda, модель Octavia А5, рік випуску 2006, шасі номер (кузова,рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір чопрний, тим загальний легковий хетчбек - припинити. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних віносин. Окрім того, вказує, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони придбили авто марки Shoda, модель Octavia А5, рік випуску 2006, шасі номер (кузова,рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , колір чопрний, тим загальний легковий хетчбек. Автомобіль належить на праві власності відповідачу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику стоірн. 25.11.2024 року від представника відповідача надійшой відзив, в якому сотанній вимоги позову визнає частково, просить розірвати шлюб та вказує, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, та просить визнати в порядку поділу майна автомобіль за ним, та стягнути з нього грошову компенсацію вартості частки авто в розмірі 79532, 00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.2022 року, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1993 (а.с.13). Від даного шлюбу у подружжя є донька - [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. А отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу. Щодо поділу майна подружжя суд зазначає наступне. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб марки Shoda, модель Octavia А5, рік випуску 2006, шасі номер (кузова,рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві валсності відповідачу [PERSON] . Згідно роздруківки із сайту «Авторіа» автомобілі схожої комплектації коштують в середньому 250000, 00 грн. до 300000, 00 грн. (а.с. 16-18). Відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість колісного транспортного засобу «Shoda Octavia А5», д.н.з. [NUMBER] становить 159064, 00 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, згідно з якою майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України (ч.2 ст.68 СК України). Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Згідно з ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України). За нормами ч.2 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і статті 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до положень ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускаються лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Транспортний засіб марки Shoda, модель Octavia А5, рік випуску 2006, набутий сторонами за час перебування у шлюбі. Вказану обставину сторони визнають, що зазначено у заявах по суті справи. Отже, спірний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Подаючи докази, сторони реалізовують своє право на доказування і одночасно виконують обов`язок із доказування, оскільки стаття 12 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, обґрунтовуючи вартість спірного спірного автомобіля на час розгляду справи, позивач додала скрин-шоти екрану з відкритих джерел мережі інтернет, з сайту https://auto.ria.com/, що, відповідно до вимог ЦПК України, не є належними, допустимими та достовірними доказами вартості спірного ТЗ. В свою чергу, відповідачем надано належний, допустимий та достовірний доказ вартості спірного транспортного засобу на час поділу майна, - звіт про оцінку спірного майна від 18.11.2024 р., транспоритний засіб марки Skoda модель Octavia А5, 2006 р.в., д.н.з. [NUMBER] , колір чорний, тип загальний легковий хетчбек, проведений ТОВ «Агентство експертної оцінки України» з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для управлінських рішень та вирішення спору у судовому порядку. Відповідно до проведеної оцінки, вартість ТЗ марки Skoda модель Octavia А5, 2006 р.в., д.н.з. [NUMBER] , колір чорний, тип загальний легковий хетчбек становить 159 064, 00 грн. Отже, вартість спірного автомобіля відповідно до звіту про оцінку майна, становить 159064, 00 грн, відповідно 1/2 вартості автомобіля - 79532, 00 грн (159064 грн/2). Частки сторін у праві спільної сумісної власності є рівними, оскільки іншої домовленості між подружжям не встановлено і підстав відступлення від засади рівності часток подружжя сторони не зазначали. Отже, грошова компенсація частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя становить 79532, 00 грн. Враховуючи, що відповідач визнає належність спірного майна до об`єктів спільної сумісної власності подружжя, не заперечує щодо запропонованого позивачем варіанту поділу спільного майна подружжя і погоджується на сплату грошової компенсації частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, але в частині стягнення компенсації на підставі звіту, позовну вимогу про поділ спільного майна подружжя належить задовольнити. З огляду на визначену звітом ринкову вартість автомобіля вимога про стягнення з відповідача грошової компенсаії 1/2 вартості автомобіля підлягає задоволенню частково в сумі 79532, 00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial