Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 18.09.1969 між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дорослих повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Представником позивача зазначено, що Відповідач навмисно уникає спілкування та виконання сімейних обов`язків, не одноразово бив Позивачку, про що свідчать звернення до органів поліції та медичні висновки, категорично відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, сім`я існує формально, що і змусило звернутися з данім позовом до суду. Відповідач уникає спілкування з позивачем. Позивач знаходиться в постійному страху за своє життя та здоров`я. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам кожного з подружжя та унеможливлює примирення між [PERSON] та [PERSON] . Також представником зазначено, що примирення Позивача та Відповідача неможливе. Між ними надто стійкий розлад подружніх стосунків. Тому надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжувалися протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, представник позивача просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження в справі відкрито 16.04.2024 відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. В адресу суду представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності [PERSON] , вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило, правом на відзив не скористався. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 18 вересня 1969 року Палацом одруження у м. Києві зареєстровано укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №6980, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності позивача. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved