overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 08 серпня 1998 року зареєстрував шлюб. З відповідачем у них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, часті сварки, різні погляди на життя. З початку 2024 року вони не спілкуються, проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

09.08.2024р. подано позов, в якому позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] ; свої вимоги мотивує тим, що у 1989 р. з дозволу виконкому Гранівської сільської ради [PERSON] та вона власною працею та коштами спорудили житловий будинок, який відносився до суспільної групи колгоспників, членами якого станом на 15.04.1991р. були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кожному з них належить по 1/4 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство, але за життя не здійснили його технічної інвентарізації та державної реєстрації; внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, у виді 1/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , спадкоємцями цієї спадщини за законом є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , останні від спадщини відмовились, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити . Відповідачі в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову визнали повністю і безумовно, справу просив розглянути без них. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за законом спадкового майна після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] фактично прийняла спадщину у виді 1/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , однак не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29 липня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб. В шлюбі у сторін народилося троє дітей син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникали сварки, що унеможливлює спільне проживання сторін. Останній рік сторони проживають окремо, заходів до примирення не вживають. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України. Втім, в судові засідання відповідач не з`являється. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. Позивачем подано до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Тому, з урахуванням позиції позивача, ухвалою суду від 19 листопада 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, про що складено актовий запис № 18 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в сторін народилося троє дітей - син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку із чим останній рік сторони проживають окремо та намірів на збереження шлюбу не мають. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві просить при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про залишення позивачеві прізвища, взятого при укладенні шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена нею сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2012 Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області. У шлюбі сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , 22.07.2015. Подружжя вже давно не може проживати разом. Збереження сім`ї та подальше спільне проживання є неможливим. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 04.10.2024 через канцелярію подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 22.12.2012 Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.12.2012 Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області. У шлюбі подружжя має дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 05.03.2013 Партизанською сільською радою Приморського району Запорізької області) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27.07.2015 Виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

15.08.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 27.08.2024 року відкрите провадження у цивільній справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25.04.1982 року між нею та відповідачем в с. Оленівка Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки у них не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично їх сім`я не існує, можливість її відновлення втрачена. Відповідач уникає розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи РАЦСу, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач до судового засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, про що зазначила в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду телефонограму про розгляд справи у його відсутності, оскільки не має можливості особисто з`явитись в судове засідання у зв`язку із службовою зайнятістю, на розірвання шлюбу погодився. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 25 квітня 1982 року в с. Оленівка Балтського району Одеської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 03. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~ст. 21,\~24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням\~ст. 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно\~ст. 114 ч. 2 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

В порядку ч.6 ст.\~259, \~ч.6 ст.268\~\~ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тесту рішення \~на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.\~181,182,192 СК України, ст.ст. ст. 4,18,19,48,76- 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265,280-284,288,289 ЦПК України, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

23.05.2024 року заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною доньки [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із важкою хворобою остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує додаткового догляду та опіки. Посилаючись на викладене, заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, зобов`язати райадміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району звернутися до суду із поданням про призначення опікуна над [PERSON] . У судовому засіданні заявник підтримала заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про слухання справи за її відсутності. Захисник Балковой Р.Л. в судовому засіданні зазначив, що він намагався поспілкуватися із [PERSON] , однак в зв`язку із наявним в неї захворюванням це неможливо. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Стаття 315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною особи необхідні спеціальні знання, Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 390 від 05.09.2024 року вбачається, що [PERSON] , 1984р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (ДЦП), через що вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника в частині визнання недієздатною [PERSON] доведені та підлягають задоволенню. Щодо вимог про зобов`язання райадміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району звернутися до суду із поданням про призначення опікуна над [PERSON] , суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки на цей час рішення суду про визнання [PERSON] не набрало законної сили і, таким чином в органу опіки та піклування відсутні підстави для звернення з вказаним поданням в порядку ч.1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на автомобіль марки «Opel Vectra» 2000 року випуску, За життя [PERSON] , який є його вітчимом, все належне на день смерті майно заповів позивачу. Однак, звернувшись до нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, рекомендовано звернутися до суду. Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача також подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти позову не заперечив. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про підставність позову. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до копії технічного паспорта, за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль марки «Opel Vectra», об`єм двигуна 1598куб.см, 2000 року випуску, червоного кольору, р.н.з. [NUMBER] . Відповідно до заповіту, посвідченого 26.01.2023р. приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Ковальчук І.Т., [PERSON] , все належне на день смерті майно заповів позивачу [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України,\~\~ право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач має право на спадкування вказаного автомобіля, однак позбавлений змоги здійснити таке право в позасудовому порядку. За таких підстав, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved