Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Адвокат Мокрецова М.В., яка діє в інтересах заявника [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , перебували у родинних стосунках як рідна матір та дочка. [PERSON] , 1920 року народження є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 01.12.1997 року, виданого органом приватизації ДМК, згідно розпорядження №2712 від 01.12.1997, інші співвласники: квартиронаймач [PERSON] та її донька [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину вищезазначеної квартири. Заявник знаючи, що померла [PERSON] є її біологічною матір`ю надалі продовжувала жити у вищевказаній квартирі і вважала себе такою, що прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем. 28.11.2022 року звернулась до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері, однак їй було відмовлено у зв`язку тим, що не надано документів, які ю підтверджували її родинні відносини зі спадкодавцем. Заявниця була вдочерена [PERSON] , а біологічною матір`ю була [PERSON] . [PERSON] переїхала у м. Дніпродзержинськ 06.08.1996 року із м. Кокчетав разом з дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] . Заявник весь час проживала зі спадкодавцем до її смерті. Похованням займалась дочка [PERSON] та онука [PERSON] . [PERSON] перебувала на обліку у лікаря-дерматовенеролога та потребувала стороннього догляду, який здійснювала дочка [PERSON] . Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , територіальна громада міста не надавала в установлений законом строк заяву про визнання відумерлою спадщини. [PERSON] приходиться [PERSON] рідною матір`ю, проте документального підтвердження не існує. [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після своєї померлої матері [PERSON] , проте спадкових прав оформити не може. Встановлення факту родинних відносин є юридично значимим для [PERSON] та необхідне для прийняття спадщини, оскільки вона є співвласницею спадкової квартири та є членом сім`ї померлої. У додаткових поясненнях адвокат Мокрецова М.В. зазначила, що [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають дочку [PERSON] (другий шлюб). Від першого шлюбу [PERSON] мав дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] втретє одружився на [PERSON] і вирішив вдочерити (через позбавлення батьківських прав) [PERSON] та [PERSON] . Тимчасово дівчата проживали разом з батьком, але через часті відрядження вони все частіше проживали з матір`ю. Згодом у [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) народилась дочка [PERSON] - всі разом проживали в Казахстані. [PERSON] відрядили у м. Дніпродзержинськ працювати на ДМК. У 1996 році вона забрала з [PERSON] та прописала її в квартирі. Починаючи з 1996 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали разом. 2. Заяви, клопотання заявника та заінтересованої особи. Адвокат Мокрецова М.В., яка діє в інтересах [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд справи за її відсутності та заявника, не заперечує проти заочного рішення. Представник заінтересованої особи, Кам`янської міської ради - Стребіж М.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності їх представника, прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Представник заінтересованої особи, Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3. Процесуальні дії по справі. 18 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 14 травня 2024 року ухвалою суду клопотання заявника про витребування доказів задоволено та витребувано копію спадкової справи. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 206 (а.с. 8). Державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори - Главчевою Л.В. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 грудня 2022 року № 1667/02-31, відповідно до якої не надано документів на підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 1997 року , виданим органами приватизації ДМК посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно до довідки від 11.09.2023 року №1/1526, виданого КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за наступними особами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 01.12.1997, виданого органом приватизації ДМК, згідно розпорядження № 2712 від 01.12.1997 (а.с. 18). Згідно до заповіту від 18 жовтня 1990 [PERSON] , який посвідчено державним нотаріусом 1 Кокчетавської державної нотаріальної контори Абдрахмановим К.Н., зареєстровано в реєстрі за № Д-ІІІ99, вона заповіла [PERSON] домоволодіння в [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідно довідки КНП Кам`янської міської ради «ЦПМСД № 3» від 01.12.2022 року № 17/4, [PERSON] , [INFO] , перебувала на диспансерному обліку у лікаря дерматовенеролога з ДЗ: пухирчатка вульгарна з 15.09.1996 р. по 15.02.2001 р. (знята з обліку з приводу смерті). Стан хворої потребував стороннього догляду, який на той час здійснювала донька пацієнтки [PERSON] (а.с. 22). Згідно до наряду-заказів № 006455 та 006457 від 16.02.2001 встановлено, що заказник [PERSON] займалась похованням [PERSON] (а.с. 20). Згідно до свідоцтва про народження, зареєстрованого Палац щастя м. Дніпродзержинськ, актовий запис № 2199, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). 18 липня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, актовий запис № 200, після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 26). 06 травня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 139 (а.с. 27). У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вони з бабусею жили однією сім`єю. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вони з [PERSON] подруги з 1962 року. [PERSON] та [PERSON] мешкали разом, вели себе як матір та дочка, вели спільне господарство. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що з [PERSON] знайома з 90-х років, знайома з її донькою. Підтвердила родинні відносини матері та доньки між [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що його мати тітка [PERSON] рідні сестри, [PERSON] його двоюрідна сестра. [PERSON] його бабуся, яка померла. Вона була біологічною матір`ю [PERSON] , яка з нею жила. Для нього вони були бабусею та тіткою. 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним. Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України). Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] . У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що [PERSON] ( [INFO] ), дійсно є донькою [PERSON] (1920 року народження), яка померла [INFO] . Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадщини, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 6. Висновки суду. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Outcome: approved