Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 17634 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. Мотивує свої вимоги тим, що AT «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс ЕР 135775999. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Nissan Primera, д.н. [NUMBER] (надалі -Забезпечений ТЗ). 23.02.2021 о 22:30 годині, рухаючись за адресою м. Одеса, пр. Добровольського, 116-а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Nis Primera, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Mazda, д.н. [NUMBER] . Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 21.05.2021, справа № 523/7273/21, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначених ДТП пошкоджено ТЗ Mazda, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаними постановами. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого Mazda, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості матеріального збитку завдано власнику майна Mazda, д.н. [NUMBER] , проведено огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 10550 21 від 13.04.2021, відповідно до якої вартість ремонту, складає: 22 043,32 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 11350/21/921 від 19.04.2021 на суму 17634,00 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 176977 від 20.04.2021. Відповідач зобов?язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 17634,00 грн. В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки, про причини неявки не повідомив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно копії полісу ЕР 135775999 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слідує, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс ЕР 135775999, забезпеченим ТЗ за Полісом є Nissan Primera, д.н. [NUMBER] . Згідно копії постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 21.05.2021 (справа № 523/7273/21) та копії постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 11.05.2021 (справа № 523/7285/21) [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до страхового акту № 11350/21/921 від 19.04.2021 водію пошкодженого транспортного засобу відшкодовано вартість ремонту пошкодженого ТЗ, що дорівнює 17634,00 грн. та підтверджується платіжною інструкцією № 176977 від 20.04.2021. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 933,1191 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 17634 гривень, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved