Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Трофімов Б.В., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Розгляд вказаної заяви представника позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2024. В судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав подану заяву. Відповідач у судове засіданні не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заслухавши представника позивача, вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року у цій справі, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 24 жовтня 2024 року, до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Трофімова Б.В. про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги, розписку про отримання адвокатом Трофимовим Б.В. від [PERSON] оплати за виконану правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. та акт надання послуг з професійної правничої (правової) допомоги. Однак, суд вважає що, витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, кількість та тривалістю судових засідань у справі, затраченим адвокатом часом на надання таких послуг, не відповідають критерію співмірності таких витрат, розумності їхнього розміру. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача, адвоката Трофімова Б.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.

Outcome: approved