Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

У вересні 2023 року представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути із відповідача, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15 890,49 грн., 3% річних в сумі 98,08 грн., індекс інфляції в сумі 257,54 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] між позивачем та відповідачем виникли фактичні договірні відносини з підприємством. Станом на 01.08.2023 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становить 15\~890,49 грн. за період з 01.03.2019 року по 31.07.2023 року. Крім того, відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України було нараховано індекс інфляції в сумі 257,54 грн. та 3 % річних в сумі 98,08 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. 17.01.2024\~року представником\~позивача через\~канцелярію подано заяву\~про зменшення\~позовних вимог,\~якою повідомила\~про сплату\~відповідачем основного\~боргу,\~в зв`язку\~з чим\~просить стягнути 3% річних в сумі 98,08 грн., індекс інфляції в сумі 257,54 грн., а всього 355,62 грн., а також понесені судові витрати. Відповідачем 08.03.2024 року через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні індексу інфляції в сумі 257,54 грн. та 3 % річних в сумі 98,08 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з`явилась, надала заяву і якій просила відмовити задоволенні позовних вимог. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. Судом встановлено, що 02.10.2019 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (номер особового рахунку № [NUMBER] ), за умовами якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах договору. Адреса об`єкту, за яким надаються послуги: [ADDRESS] . Суд вважає, що відповідач споживає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач, в зв`язку з чим між сторонами склалися договірні відносини і виникли взаємні права та обов`язки. Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~«Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення»,\~споживач зобов`язаний\~оплачувати житлово-комунальні\~послуги у\~строки,\~встановлені договором\~або законом. Статтею\~22\~Закону України\~«Про питну\~воду та\~питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення Як вбачається з копії квитанції від 29.12.2023 року відповідачем сплачено заборгованість ОКВП «Дніпро Кіровоград», абонентський відділ, особовий рахунок [NUMBER] . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правовідносини, які склалися між сторонами у зв`язку з договірними відносинами щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Частиною 2 ст.625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, суд, враховуючи вищезазначені положення вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних в сумі 98,08 грн., індекс інфляції в сумі 257,54 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 684,00 судового збору. Щодо заяви відповідача про стягнення з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» витрат понесених на правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. За змістом ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктами 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача щодо стягнення з позивача витрат пов`язаних з надання правничої допомоги слід відмовити, оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, та у відповідності до ст. 141 ЦПК України такі витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved