Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідачів: [PERSON] , Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в якій представник позивача просив: визнати, що транспортний засіб 3A3-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , право приватної спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частці на який визнано рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року за [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , має номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] ; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження; судові витрати залишити за позивачем. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що [INFO] помер батько позивача та відповідача [PERSON] - [PERSON] . Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року в цивільній справі № 744/658/21 (провадження № 2/744/293/2021) визнано за [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , право приватної спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частці за кожною на транспортний засіб ЗАЗ-DAЕWOO Т13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який належав на праві приватної власності померлому [INFO] [PERSON] . Судове рішення набрало законної сили 23 жовтня 2021 року. Коли позивач звернулася до територіального сервісного центру з метою реєстрації права власності на транспортний засіб на підставі рішення суду їй у цьому було відмовлено по причині відсутності в судовому рішенні номера шасі (кузова, рами) транспортного засобу. Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлене в установленому порядку, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Оскільки в рішенні суду про визнання права власності на транспортний засіб від 22 вересня 2021 року вимог щодо зазначення номера шасі (кузова, рами) не ставилося, позивач вимушена знов звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно листа Головного сервісного центру МВС від 06 серпня 2024 року номером кузова вищевказаного автомобіля є номер [NUMBER] . Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на транспортний засіб ЗАЗ-БАЕ\\УОО Т13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , на який визнано її право власності за рішенням суду, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25 листопада 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду подала письмову, згідно даних якої розгляд даної справи провести без її участі, позов визнає повністю, просить його задовольнити, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без представника Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області протягом усіх судових засідань, у задоволенні позовним вимог міська рада не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного сервісного центру МВС, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду подала письмове пояснення, згідно даних якого просила справу розглядати за відсутності представника третьої особи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю за наступних обставин. У справі\~встановлено,\~що [INFO] помер\~батько позивача\~та відповідача\~ [PERSON] -\~ [PERSON] .\~Рішенням Семенівського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 22\~вересня 2021\~року в\~цивільній справі\~№ 744/658/21\~(провадження\~№ 2/744/293/2021)\~визнано за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~право приватної\~спільної часткової\~власності по\~1/2\~ідеальній частці\~за кожною\~на транспортний\~засіб ЗАЗ-DAЕWOO\~Т13110,\~2007\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який належав\~на праві\~приватної власності\~померлому [INFO] [PERSON] .\~Судове рішення\~набрало законної\~сили 23\~жовтня 2021\~року.\~Коли позивач\~звернулася до\~територіального сервісного\~центру з\~метою реєстрації\~права власності\~на транспортний\~засіб на\~підставі рішення\~суду їй\~у цьому\~було відмовлено\~по причині\~відсутності в\~судовому рішенні\~номера шасі\~(кузова,\~рами)\~транспортного засобу. Згідно п.\~8\~Порядку державної\~реєстрації (перереєстрації),\~зняття з\~обліку автомобілів,\~автобусів,\~а також\~самохідних машин,\~сконструйованих на\~шасі автомобілів,\~мотоциклів усіх\~типів,\~марок і\~моделей,\~причепів,\~напівпричепів,\~мотоколясок,\~інших прирівняних\~до них\~транспортних засобів\~та мопедів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~07.09.1998\~року №\~1388,\~документом,\~що підтверджує\~правомірність придбання\~транспортних засобів,\~їх складових\~частин,\~що мають\~ідентифікаційні номери,\~є оформлене\~в установленому\~порядку,\~зокрема,\~копія рішення\~суду,\~засвідчена в\~установленому порядку,\~із зазначенням\~юридичних чи\~фізичних осіб,\~які визнаються\~власниками транспортних\~засобів,\~марки,\~моделі,\~року випуску\~таких засобів,\~а також\~ідентифікаційних номерів\~їх складових\~частин. Оскільки в\~рішенні суду\~про визнання\~права власності\~на транспортний\~засіб від\~22\~вересня 2021\~року вимог\~щодо зазначення\~номера шасі\~(кузова,\~рами)\~не ставилося,\~позивач вимушена\~знов звернутися\~до суду\~за захистом\~своїх прав.\~Згідно листа\~Головного сервісного\~центру МВС\~від 06\~серпня 2024\~року номером\~кузова вищевказаного\~автомобіля є\~номер [NUMBER] . Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на транспортний засіб ЗАЗ-БАЕ\\УОО Т13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , на який визнано її право власності за рішенням суду, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Оскільки будь-яких заперечень проти позову від відповідачів не надійшло, позивач [PERSON] є спадкоємцем\~за законом\~щодо майна\~померлого,\~визнання номера\~кузова (шасі,\~рами)\~транспортного засобу не призведе до порушень прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому немає ніяких перешкод для задоволення позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved