Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8584505, в розмірі 41 860 грн., з яких: 10\~400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30\~420,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 1\~040, 00 грн. заборгованість за комісією. За кредитним договором №19183-05/2023, в розмірі 41 630 грн., з яких: 9\~200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32\~430,00 грн. сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором №78956974, в розмірі 13 600 грн., з яких: 3\~400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10\~200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором №06350-05/2023, в розмірі 4\~589,50 грн., з яких: 2\~500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2\~089,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі : 101\~679,50 грн. Стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 13.05.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено кредитний договір №8584505, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти, в сумі 10 400 грн. зі сапатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені даним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 28.09.2023 року №28092023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 41\~860 грн., з яких 10 400 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 30 420 грн. заборгованості по відсотках; 1 040 грн. заборгованість за комісією. Крім того, представник позивача зазначила, що 13.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №19183-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти, в сумі 9 200 грн. зі сапатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені даним договором. ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору. 03.07.2023 на підставі договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс груп» фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях які виникли із основних договорів, та отримує право вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу якого не настав, а також вимоги по основним договорам які виникнуть в майбутньому з моменту підписання сторонами акту прийому передачі. 27.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 27.12.2023 року №27122023-2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 41\~630 грн., з яких 9 200 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 32 430 грн. заборгованості по відсотках. Представник позивача також зазначила, що 20.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №78956974, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти, в сумі 3 400 грн. зі сапатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені даним договором. ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умови договору позики виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов договору позики. 14.06.2021\~на підставі\~договору факторингу\~№14/06/21\~укладеного між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~передає (відступає)\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~реєстрі боржників.\~ Відповідно до реєстру боржників від 22.11.2023 № 12 до договору факторингу від 14.06.2021 року, №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13\~600 грн., з яких 3 400 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 10 200 грн. заборгованості по відсотках. Представник позивача у позовній заяві також вказала, що 11.05.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №06350-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти, в сумі 2 500 грн. зі сапатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені даним договором. ТОВ «Аванс кредит» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору. 21.06.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» укладено договір факторингу №21062023 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому прав вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 27.12.2023 року, №27122023-1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 4\~589,50 грн., з яких 2 500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 2\~089,50 грн. заборгованості по відсотках. Таким чином, всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання та має непогашену заборгованість у загальному розмірі 101 679,50 грн. Ухвалою судді від 04.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.89-91). Ухвалою судді від 23.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (а.с.112). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила в позовній заяві розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо заочного розгляду справи (а.с.7, 8). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.96, 97, 103, 105, 108, 111, 115,119,126,127,128,135,137,140). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК\~України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, враховуючи вимоги ст.\~223\~ЦПК\~України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 13.05.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено кредитний договір №8584505, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти, в сумі 10 400 грн. на строк 105 днів з 13.05.2023 року (дата надання кредиту) та складається із пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 28.05.2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 26.08.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 28.05.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 26.08.2023 року (останнього дня строку кредитування). Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3\~380,00 грн. в грошовому виразі та 94,072.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складає 31\~460.00 грн. в грошовому виразі та 1\~2556,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 13\~780,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 41\~860,00 грн.( п.п.1.2, 1.3-1.5. договору) Відповідно до п.2.4.1 договору відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення згідно п.1.4 договору (а.с.9-11). ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами договору про споживчий кредит. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору. Згідно п. 7.1. договору про споживчий кредит №8584505 від 13.05.2023 договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. 28.09.2023\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~(далі\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»)\~ укладено\~договір факторингу\~№28092023,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«Мілоан» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Мілоан»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~реєстрі боржників (а.с.16 -18). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 28.09.2023 року №28092023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 41\~860 грн.,\~з яких\~10\~400\~грн.\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~30\~420\~грн.\~заборгованості по\~відсотках;\~1\~040\~грн.\~заборгованість за\~комісією (а.с.20). Крім того встановлено, що 13.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №19183-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти, в сумі 9 200 грн. на строк 360 днів з 13.05.2023 року (дата надання кредиту) по 06.05.2024 року (дата погашення кредиту). Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2 цього договору. Відповідач зобов`язується сплачувати проценти кожні 30 днів ( п.п.1.2, 1.4.1, 1.5. договору). Відповідно до п.4.4.2 договору відповідач (позичальник) зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку встановленому договором (а.с.29). ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами договору про споживчий кредит. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору. 03.07.2023 на підставі договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс груп» фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях які виникли із основних договорів, та отримує право вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу якого не настав, а також вимоги по основним договорам які виникнуть в майбутньому з моменту підписання сторонами акту прийому передачі (а.с. 33-35). 27.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 36-38). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 27.12.2023 року №27122023-2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 41\~630 грн., з яких 9 200 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 32 430 грн. заборгованості по відсотках (а.с. 39). Судом також встановлено, що 20.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №78956974, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти, в сумі 3 400 грн. на строк 30 днів з 20.05.2023 року (дата надання позики) по 19.06.2023 року (дата повернення позики). Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Занижена процентна ставка в день (застосовується у відповідності до мов програми лояльності) становить 0,875%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день становить 2,70 %. Пеня %/день становить 2,70 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, % становить 1\~604,7%, Орієнтовна загальна вартість позики становить 4\~292,50 грн. ( п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору). Відповідно до п.1 договору відповідач (позичальник) зобов`язався повернути позивачу таку ж суму коштів яку він отримав у день закінчення строку позики або достроково, сплатити позивачу плату (проценти) від суми позики (а.с.44). ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами договору позики. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору. 14.06.2021\~на підставі\~договору факторингу\~№14/06/21\~укладеного між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~передає (відступає)\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Фінансова\~компанія «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~реєстрі боржників\~(а.с.\~47-51).\~ Відповідно до реєстру боржників від 22.11.2023 № 12 до договору факторингу від 14.06.2021 року, №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13\~600 грн., з яких 3 400 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 10 200 грн. заборгованості по відсотках (а.с. 52). Крім того встановлено, що 11.05.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №06350-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти, в сумі 2 500 грн. та зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Кредит надається на 25 днів тобто до 03.06.2023. дата надання кредиту 11.05.2023. За користування кредитом відповідач сплачує позивачу 726,35 % річних від суми кредиту в розрахунку 1.99 % на добу. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору). ТОВ «Аванс кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами договору позики. Відповідач, у свою чергу, не виконав умови кредитного договору. 21.06.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» укладено договір факторингу №21062023 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому прав вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 63 -65). 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 66-68). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 27.12.2023 року, №27122023-1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 4\~589,50 грн., з яких 2 500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 2\~089,50 грн. заборгованості по відсотках (а.с. 69). Таким чином, всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання перед позивачем та має непогашену заборгованість у загальному розмірі 101 679,50 грн. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Матеріали справи свідчать про те, що кредитні договори від 13.05.2023, №8584505, від 13.05.2023, №19183-05/2023, від 20.05.2023 №78956974 та від 11.05.2023, №06350-05/2023 укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У п.5, 7 ч.1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.\~5\~Закону\~України\~«Про електронні\~документи\~та\~електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,\~для ідентифікації\~автора електронного\~документа може\~використовуватися електронний\~підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст.\~7\~Закону\~України\~«Про електронні\~документи\~та\~електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Порядок укладення електронного договору передбачено нормою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Так,\~відповідно до\~ч.1,\~3,\~4,\~6,\~8\~ст.11\~вказаного Закону,\~пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~має містити\~істотні умови,\~передбачені законодавством\~для відповідного\~договору,\~і виражати\~намір особи,\~яка її\~зробила,\~вважати себе\~зобов`язаною\~у разі\~її прийняття.\~Електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною.\~Електронний договір\~вважається укладеним\~з моменту\~одержання особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.\~Пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта)\~може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення,\~розміщення пропозиції\~(оферти)\~у мережі\~Інтернет або\~інших інформаційно-комунікаційних\~системах.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення\~дій,\~що вважаються\~прийняттям пропозиції\~укласти електронний\~договір,\~якщо зміст\~таких дій\~чітко роз`яснено\~в інформаційній\~системі,\~в якій\~розміщено таку\~пропозицію,\~і ці\~роз`яснення логічно\~пов`язані з\~нею.\~У разі\~якщо укладення\~електронного договору\~відбувається в\~інформаційно-комунікаційній\~системі суб`єкта\~електронної комерції,\~для прийняття\~пропозиції укласти\~такий договір\~особа має\~ідентифікуватися в\~такій системі\~та надати\~відповідь про\~прийняття пропозиції\~(акцепт)\~у порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті. Такий\~документ оформляється\~у довільній\~формі та\~має містити\~істотні умови,\~передбачені законодавством\~для відповідного\~договору. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормою п.1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до відповідачки щодо погашення наявної в неї заборгованості за кредитними Договорами від 13.05.2023, №8584505, від 13.05.2023, №19183-05/2023, від 20.05.2023 №78956974 та від 11.05.2023, №06350-05/2023, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Як встановлено судом, внаслідок не виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за Договорами від 13.05.2023, №8584505, від 13.05.2023, №19183-05/2023, від 20.05.2023 №78956974 та від 11.05.2023, №06350-05/2023, остання має загальну суму заборгованість у розмірі 101 679 грн. 50 коп. У відповідності до ч.1 ст.\~527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.\~599\~ЦК\~України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77\~ЦПК\~України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). З огляду на викладене, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 3 028,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved