Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

03.09.2024 року [PERSON] звернулась в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1984 року по 2001 рік вона працювала в колгоспі "Перше травня" в с. Новий Загорів. Дана установа є ліквідованою, а документи передані в архів. З метою\~отримання пенсії\~вона звернулась \~до Головного\~управління ПФУ\~у Волинській\~області та\~подала архівну довідку, отриману у Комунальній установі "Трудовий архів" Локачинської селищної ради. Однак, при попередньому розгляді документів для призначення пенсії працівниками сервісного центру ПФУ було виявлено невідповідність у написанні її прізвища, зокрема, у архівній довідці №171 від 02.08.2024 року зазначено її прізвище, ім`я, по батькові " [PERSON] ", а у паспорті та трудовій книжці " [PERSON] ". Дана архівна довідка підтверджує, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі "Перше травня" в с. Новий Загорів Локачинського району в період, який повністю збігається з трудовою книжкою, однак через неналежне ведення документації в даній установі допущено помилку в написанні її імені " [PERSON] " та по-батькові " [PERSON] ". Така розбіжність ставить під сумнів факт належності їй - [PERSON] архівної довідки №171 від 02.08.2024 року, записи в якій мають значення для реалізації її права на призначення та розрахунок пенсії. Просить встановити юридичний факт, а саме: те, що архівна довідка, видана комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради №171 від 02.08.2024 року, належить [PERSON] , [INFO] , жительці с. Новий Загорів Володимирського району Волинської області. Заявник 19.11.2024 року подала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Письмових пояснень, клопотань, заяв до суду не подав, про поважні причини неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Як вбачається із заяви [PERSON] , остання звернулась до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області з заявою про розгляд документів для призначення пенсії. Водночас, в архівному документі, що стосується її трудового стажу, виявлено невідповідність у написанні її імені та по батькові, а саме: у довідці №171 від 02.08.2024\~року зазначено [PERSON] , а у паспорті та трудовій книжці - " [PERSON] " (а.с. 3, 4, 6, 9 ). Той факт,\~що заявник з 1984 року по 2001 \~роки працювала\~\~в колгоспі "Перше травня" в с. Новий Загорів на посаді різноробочої підтверджується\~копією трудової книжки серії [NUMBER] від 30.03.2001 (а.с. 6-8). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про\~народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: вищевказаної архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved