Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (надалі відповідач, АТ «Київоблгаз») про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . Послуги з газопостачання за вказаною адресою надає Акціонерне товариство «Київоблгаз». 11.09.2018 року у будинку, власником якого він є, встановлено газовий лічильник Oktava G-4, заводський № 010647, 2005 року випуску. Однак вказаний лічильник пропрацював до 13.07.2021 року та був знятий внаслідок зупинки, що підтверджується актом № 0800229057 зняття/встановлення побутового газового лічильника (на держповірку/після держповірки/ на експертизу) від 13.07.2021 року. Із рахунків на оплату газу за червень 2021 року, показання лічильника № 1 (№ 010647) складали 4811 м3. Починаючи з липня 2021 року і до вересня 2021 року показання подавалися вже по нововстановленому лічильнику № 2 (№ 00015542). Проте, 13.11.2021 року позивач отримав лист від Переяслав-Хмельницького відділення АТ «Київоблгаз», у якому містився протокол № 367 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 26.10.2021 року. Із зазначеного протоколу № 367 від 26.10.2021 року, який отримано 13.11.2021 року, йому стало відомо про те, що відносно нього існує акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем № 3026 від 11.09.2021 року. [PERSON] зазначає, що жодних повідомлень про складання акта про виявлені порушення він не отримував, як і не отримував сам акт про такі порушення аж до моменту звернення представника позивача до відповідача. З акта про порушення № 3026 від 11.09.2021 вбачається, що [PERSON] відмовився від підпису вказаного акта. Проте, позивач акцентує увагу на тому, що відповідач неправомірно вказав цю інформацію і в нього відсутній відеозапис відмови [PERSON] у підписанні акта. Також акт про порушення № 3026 від 11.09.2021 не надсилався [PERSON] рекомендованим листом у встановлений строк. Також [PERSON] зазначає, що з 13.07.2021 лічильник № 1 знаходився у відповідача, і до 11.09.2021, а це строк майже 2 місяці, перебував у невідомих умовах, міг бути деформований, зберігатися неналежним чином та до його роботи могли втручатися безпосередньо працівники відповідача. 30.11.2021 року комісією складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого сума збитків, що завдана позивачем, складає 8 525,62 грн. Позивач не був повідомлений про засідання комісії, а про акт порушення дізнався тільки 21.12.2021, в той час, коли засідання комісії вже було проведене. Вважаючи дії відповідача протиправними, а також складені відповідні акти та рішення - протокол комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 3026 від 11.09.2021 і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.11.2021 неправомірними, [PERSON] звернувся із позовом до суду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2022 року (суддя Фінагеєва І.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2022 року (суддя Фінагеєва І.О.) зупинено провадження у цивільній справі № 369/4643/22 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди, до визначення правонаступників позивача [PERSON] , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю. Постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2023 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Постановлено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.12.2023 року справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023 року (суддя Фінагеєва І.О.) поновлено провадження у цивільній справі № 369/4643/22 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди. Закрито провадження у цивільній справі № 369/4643/22 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю позивача [PERSON] . Постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2023 року у справі № 369/4643/22 ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2024 року (суддя Янченко А.В.) позовну заяву прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 25.03.2024 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2024 року замінено позивача [PERSON] на правонаступників: [PERSON] та [PERSON] . Підготовче засідання відкладено на 18.09.2024 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 369/4643/22 за позовною заявою [PERSON] та [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди. Призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.11.2024 року. Позивачі та їх представник адвокатка Максименко Тетяна Ігорівна з`явилися у судове засідання, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивачів до матеріалів позовної заяви додав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами та просив суд не розглядати позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial