Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач 17.06.2024 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, через свого представника, в судовому засіданні зазначає, що [PERSON] 12.05.2022, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», р.н.з. [NUMBER] , який знаходився припаркований біля будинку №49 по вул. Миру в с. Підвиноградів, Берегівського району, в порушення вимог п.10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання ДТП, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, перед початком руху не надала переваги у русі мотоциклу марки «Yiben JOG», без р.н.з., під керуванням [PERSON] , яки й рухався по вул. Миру, с. Підвиноградів в напрямку с. Олешник, Берегівського району, внаслідок чого водій мотоциклу марки «Yiben JOG», без р.н.з., [PERSON] , рухаючись по своїй смузі руху, передньою лівою частиною мотоциклу допустив зіткнення із передньою правою частиною автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП водій мотоциклу«Yiben JOG», без р.н.з., [PERSON] , згідно з висновком експерта №72-В, отримав тілесні ушкодження у вигляді\~ струсу головного мозку, забій повіки та біля очної області зліва, які згідно п.2.1.3«а» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року; множинні закриті переломи 4-5-го пальців лівої кисті, які згідно п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року; травматичний розрив селезінки, що поширюється, перенхіму зліва, відкритий перелом дистального відділу великогомілкової кістки зліва, які згідно п.п. 2.1.3/л, 2.1.3/м «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107/-22/4730-ІТ від 26.07.2022, у заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки Ореl», моделі «Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «Дати дорогу», перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Невиконання водієм [PERSON] вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілий [PERSON] , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в період з 12.05.2022 по 22.05.2022 року, перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному та хірургічному відділеннях Виноградівської районної лікарні, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів. Вартість вищевказаного лікування становить 12655 грн. 47 коп., які [PERSON] в добровільному порядку погашати відмовляється У відповідності до вищенаведеного, незаконними діями відповідача державі було завдано матеріальної шкоди на суму 12 655 грн. 47 коп., яка повинна бути стягнута судом на користь держави в особі Виноградівської міської ради. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обставини справи підтвердив. Представник Виноградівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач до суду не з`явився однак надав письмову заяву в якій обставини справи підтвердив, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] 12.05.2022, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», р.н.з. [NUMBER] , який знаходився припаркований біля будинку №49 по вул. Миру в с. Підвиноградів, Берегівського району, в порушення вимог п.10.1 ПДР « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання ДТП, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, перед початком руху не надала переваги у русі мотоциклу марки «Yiben JOG», без р.н.з., під керуванням [PERSON] , яки й рухався по вул. Миру, с. Підвиноградів в напрямку с. Олешник, Берегівського району, внаслідок чого водій мотоциклу марки «Yiben JOG», без р.н.з., [PERSON] , рухаючись по своїй смузі руху, передньою лівою частиною мотоциклу допустив зіткнення із передньою правою частиною автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП водій мотоциклу«Yiben JOG», без р.н.з., [PERSON] , згідно з висновком експерта №72-В, отримав тілесні ушкодження у вигляді\~ струсу головного мозку, забій повіки та біля очної області зліва, які згідно п.2.1.3«а» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року; множинні закриті переломи 4-5-го пальців лівої кисті, які згідно п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року; травматичний розрив селезінки, що поширюється перенхіму зліва, відкритий перелом дистального відділу великогомілкової кістки зліва, які згідно п.п. 2.1.3/л, 2.1.3/м «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107/-22/4730-ІТ від 26.07.2022, у заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки Ореl», моделі «Vivaro», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «Дати дорогу», перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Невиконання водієм [PERSON] вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. Дані дії відповідача були кваліфіковані, як порушення ПДР особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тим саме [PERSON] вчинила тяжкий злочин з необережності, передбачений ст.286 ч.2 КК України. У відповідності до вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року у справі №299/4640/22 (а.с.10-13), [PERSON] визнано винною у вчинені даного злочину та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним строком у 1 (один) рік. Питання про стягнення завданих державі витрат на лікування потерпілого даним вироком не вирішувалось. Відповідач в добровільному порядку відмовився погашати вищевказані збитки, а тому Виноградівська міська рада звернулась з листом до Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури. Даний лист вказував, що вартість лікування потерпілого [PERSON] в період з 12.05.2022 по 22.05.2022 року, коли він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному та хірургічному відділенні Виноградівської районної лікарні, становить 12655 грн. 47 коп.. Вищевказана вартість лікування підтверджується також довідкою №1587 від 10.06.2024 року, наданої головним лікарем Виноградівської районної лікарні (а.с.16). Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Статтею 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У відповідності до п.3 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду в передбачених законом випадках. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом. За наявності порушень або загрози порушень інтересів держави, з метою представництва держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями). У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У результаті вчинення злочину [PERSON] , КНП «Виноградівською районною лікарнею» Виноградівської міської ради затрачено 12 655 грн. 47 коп. на лікування потерпілого [PERSON] , чим спричинено шкоду державним інтересам на вказану вище суму. У зв`язку з вище наведеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для представлення інтересів позивача у даній справі органами прокуратури. У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила, злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я і лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевно хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Також, ч.3 ст.1206 ЦК України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Спираючись на вищенаведене, судом встановленно, що діями [PERSON] [PERSON] було нанесені тяжкі тілесні ушкодження. Дані дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з тим, що потерпілий [PERSON] змушений був у період 12.05.2022 по 22.05.2022 року перебувати на стаціонарному лікуванні у травматологічному та хірургічному відділеннях Виноградівської районної лікарні (а.с.16). Вартість вище згаданого лікування, відповідно до довідки-розрахунку третьої особи становить 12655 грн. 47 коп., які [PERSON] в добровільному порядку відмовляється сплатити. Фінансування лікування потерпілого проводилось за кошти держави. У звязку з цим суд приходить до висновку, що завдані державі збитків складають 12 655 грн. 47 коп. і вони підлягають стягненню з відповідача. Судові витрати в справі, а саме сума судового збору в розмірі 3 208 грн. 00 коп. підлягають покладенню на відповідача, оскільки позивач звільнений від їх оплати. На підставі ст.1166, 1206 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

Outcome: approved