Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.11.2019 посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору відповідач прийняв умови та правила надання банківських послуг, про що підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредитну картку типу Універсальна GOLD, номер - 4149629386280580, строк дії - 07/23, на яку встановлено кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Окрім того, 03.05.2023 відповідач підписав за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00056290459_01 до Договору від 03.05.2023. Сторони погодили змінити умови договору, а саме тип кредиту -невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди, процентна ставка річних -12%. Відповідач користувався кредитним лімітом відповідно виписки по рахунку, вчиняв операції, оскільки є власником рахунку. Частково повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за його користування. Однак відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 06.08.2024 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 61011,40 гривень, з яких 57672,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3338,45грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначену заборгованість відповідач відмовляється добровільно сплатити, у зв`язку з чим позивач і просить її стягнути, а також судові витрати у справі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 05.09.2024 справу призначено до розгляду в спрощеному провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду 04.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідач ухвалу суду зі встановленим строком для подачі відзиву отримав 12.09.2024 під особистий підпис, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, проте відзиву на позовну заяву не подавав, заяв та клопотань до суду не надходило, тому підстав для відкладення розгляду справи немає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 29.11.2019 [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до вказаної заяви відповідач своїм підписом підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, відповідач з підписанням вказаної Заяви підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку. Згідно Заяви сторони погодити основні умови кредитування: розмір кредитного ліміту у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 50 000грн для карт Універсальна, та 75 000 грн. для карт Універсальна Gold, строк кредитування - 20 років, процентна ставка 43,2% - для карт Універсальна, 42,0% - для карт Універсальна Gold . (а.с.49-56). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.58-61). На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку типу Універсальна GOLD 4149629386280580 - строк дії 07/23, що підтверджується довідкою від 08.08.2024 (а.с.67). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається що за період з 29.11.2029 по 05.05.2023 кредитний ліміт на картці 4149629386280580 змінювався кілька разів (а.с.20). Окрім того, 03.05.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00056290459_01 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг змін. Згідно Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг основні умови кредитування були наступні: розмір кредитного ліміну не повинен перевищувати 200 000 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, кредитна картка Універсальна Gold, процентна ставка 40,8% річних. Однак відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони погодили змінити умови Кредитного договору від 03.05.2023 шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Привил надання банківських послуг наступних змін: тип кредитування - невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди; процентна ставка відсотків річних - 12%. (а.с.68-81). Згідно виписки за договором б/н за період з 29.11.2019- 23.07.2024 вбачається, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами та здійснював платіжні операції, а також сплачував суми на погашення кредиту (а.с.32-48). Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 29.11.2019 вбачається, що відповідачем частково погашалася заборгованість за даним договором, зокрема: 204885,18грн. - погашена заборгованість за поточним тілом кредиту, 2832,36 грн. - погашена заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6699,36грн. - погашена заборгованість за нарахованими відсотками, 3037,35грн. -погашена заборгованість за простроченими відсотками. Однак в порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав в повному обсязі, внаслідок чого станом на 06.08.2024 утворилась заборгованість перед банком у розмірі 61011,40 грн., що складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 57672,95грн. та 3338,45грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно умов договору та підтверджений наданими суду розрахунками (а.с.21-31). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 29.11.2019 Договору про надання банківських послуг. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. [PERSON] був повідомлений про умови, правила та відсотки, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Тому позов суд задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved