Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

19.09.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» про стягнення боргу за договором позики, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики № 01Ф від 01.02.2022 р. у сумі 365700,00 грн, пеню у сумі 51198,00 грн, три проценти річних у сумі 6702,83 грн, а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.02.2022 р. між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 345667,00 грн, що станом на момент укладення цього договору за офіційним курсом НБУ еквівалентно 12150,00 дол. США, а відповідач [PERSON] зобов`язується повернути їх позивачу до 01.02.2023 р. 01.02.2022 р. позивачем та відповідачем [PERSON] підписано акт прийому-передачі грошових коштів, згідно з яким відповідач [PERSON] прийняв від позивача грошові кошти у сумі 284500,00 грн, що станом на момент отримання грошових коштів за офіційним курсом НБУ еквівалентно 10000,00 дол. США. При цьому, з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором позики, між позивачем та відповідачем ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» було укладено договір поруки № 01П від 01.02.2022 р. Разом з тим, у визначений договором позики строк грошові кошти відповідачами у добровільному порядку позивачу повернуті не були. Таким чином, оскільки відповідачі взяті на себе за договором зобов`язання не виконують, позивач звернувся до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь боргу за договором позики у сумі 365700,00 грн, пені у сумі 51198,00 грн, трьох процентів річних у сумі 6702,83 грн, а також судових витрат. Ухвалою від 05.12.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 03.09.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили та відзивів не подали. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідачі, що належним чином повідомлялись про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, відзивів не подали, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 01.02.2022 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передає [PERSON] грошові кошти у сумі 345667,00 грн, що станом на момент укладення цього договору за офіційним курсом НБУ еквівалентно 12150,00 дол. США, а [PERSON] зобов`язується повернути їх позивачу до 01.02.2023 р. 01.02.2022 р. [PERSON] та [PERSON] підписано акт прийому-передачі грошових коштів, згідно з яким [PERSON] прийняв від [PERSON] грошові кошти у сумі 284500,00 грн, що станом на момент отримання грошових коштів за офіційним курсом НБУ еквівалентно 10000,00 дол. США. При цьому, з метою забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором позики, між [PERSON] та ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» було укладено договір поруки № 01П від 01.02.2022 р. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.2, 1.4 договору поруки визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед позикодавцем за порушення виконання зобов`язання за договором позики. Поручитель відповідає перед позикодавцем у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення позики, комісії та штрафів за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором позики. З матеріалів справи вбачається, що отримані грошові кошти ні відповідач [PERSON] (позичальник), ні відповідач ТОВ «ФК «Пастулато Капітал» (поручитель) у визначений в договорі позики строк не повернули, в результаті чого станом на 13.09.2023 р. мають борг перед позивачем у сумі 365700,00 грн, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 10000,00 дол. США. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.5.1 договору позики, при порушенні позичальником строків повернення позики, встановлених договором він повинен сплатити позикодавцю за його вимогою пеню, в розмірі 2 % від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Як вбачається з розрахунку позивача, наведеного ним у позовній заяві, за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання у сумі 365700,00 грн за період з 02.02.2023 р. по 13.09.2023 р. пеня складає 51198,00 грн, а три проценти річних складають 6702,83 грн. Враховуючи, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договорі позики, умови яких позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу [PERSON] грошових коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, а також ці зобов`язання не виконує відповідач ТОВ «ФК «Пастулато Капітал», який відповідно до договору поруки, несе солідарну відповідальність за порушення відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором позики, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг за договорами позики у сумі 365700,00 грн, пеню у сумі 51198,00 грн, три проценти річних у сумі 6702,83 грн, а всього 423600,83 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати у сумі 14236,00 грн, з яких: 4236,00 грн - витрати по сплаті судового збору; 10000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, у рівних частках, а саме по 7118,00 грн з кожного.

Outcome: approved