Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №440603-КС-001 про надання кредиту від 19.12.2021 у розмірі 32304,97 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15346,63 грн., суми прострочених платежів по процентах - 16958,34 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 440603-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 19.12.2021 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 440603-КС-001 про надання кредиту. 19.12.2021 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію щодо укладення вищезазначеного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5099, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 19.12.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 440603-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86852193% за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Також 11.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору №440603-КС-001 про надання кредиту, за умовами якої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 5000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту - 750,00 грн. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 7 995,36 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 16.08.2024 утворилась заборгованість за Договором №440603-КС-001 про надання кредиту в розмірі 32304,97 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 15346,63 грн., сума прострочених платежів по процентах - 16958,34 грн. 24 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано у АТ «Універсал Банк» певні докази. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 440603-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 11000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та цим договором. Строк кредиту - 24 тижнів; процентна ставка в день - 0,86852193, фіксована; комісія за надання кредиту - 1650,00 грн.; термін дії договору до 05.06.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 24240,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3631,71%. Крім того, 11.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 440603-КС-001 про надання кредиту на наступних умовах: кредит збільшується на 5000,00 грн.; загальна сума отриманого кредиту - 16000,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 5097,02 грн.; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 32170,79 грн.; комісія за зміну умов договору - 750,00 грн. Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 06.11.2024 № БТ/6922, наданої на виконання ухвали суду від 24.09.2024, на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , було відкрито банківську картку № [NUMBER] . З інформації про рух коштів по картці, наданої АТ «Універсал Банк», вбачається, що [PERSON] на картковий рахунок № [NUMBER] відбулись зарахування переказів: 19.12.2021 у розмірі 11000,00 грн., 11.01.2022 у розмірі 5000,00 грн. З розрахунку заборгованості за Договором № 440603-КС-001 про надання кредиту від 19.12.2021 вбачається, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 7995,36 грн. та станом на 16.08.2024 має заборгованість у розмірі 32304,97 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 15346,63 грн., сума прострочених платежів по процентах - 16958,34 грн. В силу ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 32304,97 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 15346,63 грн., сума прострочених платежів по процентах - 16958,34 грн. Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №6198 від 13.09.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved