Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами. Позов мотивований тим, що 26.08.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір № 5442105, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами 1.6-1.8 Кредитного договору, сторони погодили умови пролонгації строку користування кредитом. 29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 29/11-1 відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5442105. В свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитними договорами до позичальників на користь ТОВ «Коллект центр», в тому числі за договором № 5442105, укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом за договором № 5442105 від 26.08.2021 станом на 05.08.2024, позивач визначив в сумі 20 166,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 990,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 9994, 00 грн., інфляційні збитки 159,84 грн., 3% річних 22,16 грн. Крім того, 21.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 77217781, за умовами якого відповідач отримав суму позики 11 386,00 грн., строком на 21 день зі сплатою процентів за користування кредитом, процентна ставка становить 1,99 %, за кожен день користування кредитом. 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 22/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77217781. В свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект центр» відповідно договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором № 77217781, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 77217781 від 21.10.2021 станом на 05.08.2024, позивач визначив в сумі 36 538, 41 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11 386,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 25 150, 54 грн. та нараховано 3 % річних 1,87 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що згідно позиції позивача підлягають стягненню з відповідача станом на 05.08.2024, позивач визначив в сумі 56 704,41 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами № 5442105 від 26.08.2021 та № 77217781 від 21.10.2021 у розмірі 56704,41 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 17 000,00 грн. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2024, цивільну справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Судова кореспонденція направлялась судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , а саме на адресу: [ADDRESS] . Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду, з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Судом встановлено, що 26.08.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5442105 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором. Відповідно до п. 1.3. Договору загальний розмір (сума) кредиту становить 10 000,00 грн. Згідно п. 1.4., 1.5. Договору кредит надається строком на 60 днів з 26.08.2021 (строк кредитування). Відповідно до п. 1.6. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом: 26.11.2021. Відповідно до п. 1.7. Договору позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у розмірі зазначеним п. 1.7.1 договору з 1-го по 30-й день користування кредитом 1,9900 %, а відповідно до п.1.7.2. договору з 31-го по 60-й день користування кредитом 2,5000 %. Згідно п. 1.8. Договору рекомендована дата повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів у сумі 19 984,00 грн. - 27.10.2021. Відповідно до п. 1.15. Договору тип процентної ставки у п 1.7.: фіксована. Згідно п. 1.17. Договору на дату укладання кредитного договору орієнтована реальна річна процентна ставка складає 17 845,46 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 23 470,00 грн. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно п. 4.1. Договору наслідком прострочення Позичальником виконання зобов`язань із сплати платежів, передбачених цим Договором, є здійснення Кредитодавцем дій з врегулювання простроченої заборгованості, передбачених діючим законодавством. Позичальник відповідає перед Кредитодавцем за зобов`язаннями, що випливають з цього Договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до\~п.\~5.11.\~Договору цей\~договір укладається\~з допомогою\~інформаційно-комунікаційної\~системи (ІКС)\~шляхом розміщення\~Кредитодавцем проекту\~кредитного Договору/додаткової\~угоди в\~Особистому кабінеті\~Позичальника,\~що є\~пропозицією про\~його укладення\~(офертою), та прийняттям пропозиції (акцептом) Позичальником, яка надається Позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приймаючи пропозицію (Оферту) Кредитодавця та погоджуючись з Правилами та умовами електронного договору, Позичальник отримує від Кредитодавця одноразовий ідентифікатор (алфавітно-цифрова послідовність, otp-пароль), який відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» використовується з метою підписання електронного договору. Кредитодавець передає одноразовий ідентифікатор Позичальнику засобами зв`язку, вказана під час його реєстрації у ІКС, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому SMS - повідомлення за номером фінансового мобільного телефону. Отриманий одноразовий ідентифікатор Позичальник додає до інших даних в ІКС. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Час отримання ІКС Кредитодавця введеного Позичальником одноразового ідентифікатору є час укладення Кредитного договору (а.с. 6-8). Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно паспорту споживчого кредиту ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» від 26.08.2021 сума кредиту 10 000,00 грн., строк кредитування 60 днів, процентна ставка, відсотків річних 819,43, процентна ставка фіксована, загальні витрати за кредитом 13 470,00 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 23 470,00 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 17 845,46, з зазначеним паспортом [PERSON] був ознайомлений 26.08.2021 (а.с. зворот. 8 9) Також 26.08.2021 відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ « Бі Ел Джи Мікрофінанс». (а.с. 10) 29.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно умов якого ТОВ « Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 5442105 від 26.08.2021, що укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] (а.с. 30-33). У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників TOB «KOЛЛEKT ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10- 01/2023 від 10.01.2023, в тому числі кредитним договором № 5442105 від 26.08.2021, що укладений між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] (а.с.42-46). Свої зобов`язання за кредитним договором № 5442105 від 26.08.2021 відповідач не виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком заборгованості станом на 10.07.2024 складає 20 166,00 грн., з яких: 9 990,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 994,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 159,84 інфляційні збитки, 22,16 грн. - 3 % річних. (а.с. 28) Також судом встановлено, що 21.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики № 77217781 (а.с. 11). Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1. Договору позики Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. Згідно п. 2.1. Договору позики за цим договором сума позики складає 11\~386,00 грн., строк позики відповідно до п. 2.2 договору 21 день, процентна ставка (базова)/день згідно п. 2.3. зазначеного вище договору складає 1,99% фіксована. Відповідно до\~п.\~5.1\~Договору позики підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, що передбачено ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» позичальник ознайомився на сайті з офіційними правилами правової діяльності для споживачів фінансових послуг. Згідно п.\~12.\~Договору позики цей договір\~укладено дистанційно\~в електронній\~формі,\~з використанням\~інформаційно-телекомунікаційних\~систем,\~шляхом надсилання\~електронного повідомлення\~про прийняття\~(акцепт)\~пропозиції,\~та підписано\~накладенням електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором.\~Відповідно до\~положень ЗУ\~«Про електронну\~комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п. 15 Договору позики сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Постачальник несе повну відповідальність перед Позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язання за цим договором усім своїм майном. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору позики. Станом на день звернення до суду з даним позовом, строк надання грошових коштів за договором позики наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 22.02.2022\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~укладено договір\~факторингу №\~22/02/2022,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~відступило на\~користь ТОВ\~«Вердикт капітал»\~право грошової\~вимоги до Боржників\~за Договорами\~позики,\~у тому\~числі за\~Договором позики\~№ 77217781\~від 21.10.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (а.с. 34 зворот. - 39). У свою чергу, TOB «Вердикт Капітал» відступило права грошової вимоги до Боржників TOB «KOЛЛEKT ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за Договором позики №77217781 від 21.10.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] (а.с. 42-48). Свої зобов`язання за договором позики № 77217781 від 21.10.2021 відповідач не виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком заборгованості станом на 10.07.2024 складає 36\~538,41 грн., з яких: 11 386,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 25 150, 54 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1,87 грн. - 3 % річних (а.с. 29). Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за кредитним Договором № 5442105 від 26.08.2021 та Договором позики № 77217781 від 21.10.2021. Згідно з ч. 1 ст. 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно\~ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 6 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Згідно ст. ст. 3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що умови зазначених договорів в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону та договорів, з боку відповідача. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5442105 від 26.08.2021 та за Договором позики № 77217781 від 21.10.2021 у загальному розмірі 56704,41 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 21 376,00 грн., заборгованість за відсотками становить 35 144,54 грн., інфляційні збитки 159,84 грн., та 3% річних 24,03 грн. Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд відзначає наступне. Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. В цілому, зміст наведених стороною позивача послуг адвоката відповідає предмету спору, а тому визнається судом обґрунтованим. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи, суд бере до уваги обставини справи, те, що позов задоволено, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, а також, враховує принцип розумності та справедливості. Враховуючи наведене, а також положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає вимоги позивача щодо розподілу судових витрат такими, що підлягають до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 17 000 грн. 00 коп. витрат за надання правничої допомоги. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved