Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси заходами електронного суду, з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 07.10.2019 року Київським районами у місті Одесі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, діючи в інтересах [PERSON] , як її представник звернувся адвокат Герасимчук Олег Олександрович. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.09.2024 матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надіслано до Київського районного суду м.Одеси за підсудністю. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 17.10.24 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Герасимчук О.О. надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в якій просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надано суду відповідну заяву, в якій зазначено про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.10.2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1646 (свідоцтво про шлюб видане 07.10. 2019 серії [NUMBER] ). Від шлюбу подружжя має спільну дочку [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дочки та її утримання. Як вбачається з позову малолітня [PERSON] , [INFO] проживає з матір`ю, що сторонами не спростовано. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved