Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

29 липня 2024 року ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 14\~січня 2022\~року між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«Сучасний Факторинг»\~ було\~укладено Кредитний\~договір у\~формі заяви\~-\~приєднання до\~Кредитного договору\~по продукту\~«Кредит на\~товар» №10221172367\~згідно з\~умовами якого\~сума кредиту\~за даним\~Договором складає\~12\~227 гривень 78 копійок. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 (дванадцять) календарних місяців платності - 4,5% від загальної початкової суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 62,93% річних від загальної суми кредиту. Заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором №10221172367 від 14 січня 2022 року станом на 17 липня 2024 року становить 17 146 (сімнадцять тисяч сто сорок шість) гривні 68 копійок, а саме: Загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 12 227,78 грн., загальна заборгованість за сумою комісії становить: 4 918,90 грн., отримано оплат в сумі: 0,00 грн. Станом на 17 липня 2024 року ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №10221172367 від 14 січня 2022 року не погашена. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 10221172367 від 14 січня 2022 року в розмірі 17146,68 грн., також понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14 січня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір у формі заяви - приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10221172367 згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 12 227 гривень 78 копійок. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 (дванадцять) календарних місяців платності - 4,5% від загальної початкової суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 62,93% річних від загальної суми кредиту. Заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором №10221172367 від 14 січня 2022 року станом на 17 липня 2024 року становить 17 146 (сімнадцять тисяч сто сорок шість) гривні 68 копійок, а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 12 227,78 (грн. коп.), загальна заборгованість за сумою комісії становить: 4 918,90 грн., отримано оплат в сумі: 0,00 грн. Станом на 17 липня 2024 року ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №10221172367 від 14 січня 2022 року не погашена. Згідно статтей\~526,\~1049 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно вимог\~статті 629 ЦК України, договір є обов 'язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. У відповідності до частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої\~статті 1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За вищенаведених обставин, суд прийшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, ТОВ «Сучасний Факторинг» виконало свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, отримавши кредитні кошти, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув. Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування факту отримання кредитних коштів, а також обставин та доказів наданих позивачем. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц). Відповідач, власних розрахунків заборгованості не надав та не заявляв клопотання щодо призначення експертизи, отже належними та допустимими доказами не спростував розмір боргу. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розпоідл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До матеріалів справи позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 22 березня 2024 року про надання адвокатом правничої допомоги, акт прийому передачі наданих послуг від 17 липня 2024 року, плітжну інструкцію від 18 липня 2024 року за № 718021 на суму 5000 грн. Суд враховує, що спірні правовідносини виникли у сфері кредитних правовідносин, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, що є однією із найпоширеніших категорій судових спорів, а тому формування правової позиції, не потребує значних часових та інтелектуальних затрат для особи, яка надає професійні юридичні послуги. Більш того, представник не брав участі в судових засіданнях. З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Outcome: approved