Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській\~області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що [PERSON] з 21.03.2024 року отримує пенсію за віком при страховому стажі 40 років 21 днів. 20 травня 2024 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Харківській\~області з проханням повідомити чому до її стажу не було зараховано згідно трудової книжки серії [NUMBER] періоди роботи, а саме: з 12.08.1982 по 02.02.1983, з 12.02.1983 по 26.11.1984, з 02.03.1987 по 28.08.1991 роки та просила зарахувати ці періоди роботи для розрахунку її пенсії. Однак ГУ ПФУ в Харківській області було прийнято рішення № 16990-17204/К-03/8-2000/24 від 04.06.2024 про відмову зарахувати стаж роботи згідно трудової книжки [NUMBER] за вищевказані періоди у зв`язку з тим, що трудова книжка заповнена з порушенням ч.2 пункту 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затверджено наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, а саме відсутня на титульному листі трудової книжки [NUMBER] \~печатка установи,\~яка заповнювала\~та видавала\~трудову книжку.\~ Заявниця\~вказує,\~що відновити\~некоректно заповнену\~трудову книжку\~не має\~можливості,\~оскільки \~заповнювали книжку\~в установі\~(рос.\~«Волчанское авиационное\~училище летчиков\~ДОСААФ»),\~яка \~не існує.\~ [PERSON] зазначає, що її трудова книжка була заповнена на ім`я [PERSON] , яке вона змінила після реєстрації шлюбу на [PERSON] , що підтверджується записом у лівому кутку трудової книжки з підписом відповідальної особи та печаткою «Волчанское авиационное училище летчиков ДОСААФ». У зв`язку з чим вирішити питання щодо виправлення вказаної помилки в позасудовому порядку не виявляється можливим. Факт її роботи у оспорювані періоди підтверджуються наданими архівними довідками. Заявниця як в обґрунтуванні заяви, так і в прохальній частині не просила встановити факт перебування у трудових відносинах чи факт наявності її права на пенсію, не оскаржує дії та рішення заінтересованої особи, а просить встановити саме факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, що має лише юридичні наслідки, зокрема, виникнення права на зарахування періоду роботи до трудового стажу для перерахування пенсії, що відповідає положенням частини 1статті 315ЦПК України. Посилаючись на наведене, заявниця просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 02 лютого1983 року належить їй, [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Подалі заявниця надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі норм чинного законодавства. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав,\~свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, що викладені у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як вбачається з копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 16 січня 1998 року, [PERSON] народилася [INFO] в м. Урицьк Кустанайської області. Сімейний стан: 28.08.1998 року укладений шлюб з [PERSON] , актовий запис №13. Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 3 квітня 1964 року Урицьким райбюро ЗАГС Урицького р-ну Кустанайської області [PERSON] народилася [INFO] в Урицьке Кустанайської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження від 3 квітня 1964 року зроблено відповідний запис за № 90. Батьки: батько [PERSON] , росіянин, мати [PERSON] росіянка. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 червня 1982 рокуГонтаровською с/р Волчнського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , місце народження в м. Урицьк Кустанайської області, зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено як [PERSON] . Як вбачається з копії диплому [NUMBER] , виданого [PERSON] в тому, що вона 01вересня 1979 року вступила до Старосалтівського сільського професійно-технічного училища №7 і 24 липня 1982 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією радіооператор і здобула загальну середню освіту. Рішенням екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно кваліфікацію радіооператора другого класу. Відповідно до довідок №673 від 06.09.2022 Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації [PERSON] дійсно навчалася у Старосалтівському професійно-технічному училищі №7 з 01.09.1979 (наказ №25-к від 01.09.1979) по 21.07.1982 (наказ № 134-к від 21.07.1982) на денній формі навчання за професією радіооператор та отримала повну загальну середню освіту. З 01.09.1984 року на підставі наказу Харківського обласного управління профтехосвіти за №156/3 від13.07.1984 року Старосалтівське СПТУ-7 перейменовано в Старосалтівське СПТУ-57; на підставі наказу Управління освіти Харківської облдержадміністрації за №82 від 11.02.1993 року Старосалтівське СПТУ-57 перейменовано в Старосалтівське ПТУ-57. Згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 13.06.2003 № 380 «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Харківської області» Професійно-технічне училище №57 смт Старий Салтів Харківської області реорганізовано у Старосалтівський професійний аграрний ліцей. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 1579 від 17.12.2019р. «Про реорганізацію закладів професійної ( професійно-технічної) освіти Харківської області» дію Старосалтівського професійного аграрного ліцею було припинено шляхом приєднання до Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» (п.1 наказу МОНУ). Відповідно до довідки від 06.09.2022 за № 669 Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації Калашник Г.М. працювала в ПТУ №57 з 27.11.1984 секретарем-машиністкою згідно наказу від 28.02.1987 № 38 «К». Згідно наказу від 31.08.1991 № 128-К прийнята на посаду виконуючи обов`язки майстра виробничого навчання з 31.08.1991. Наказом від 06.11.1998р. № 160 «К» переведена на посаду майстра виробничого навчання. Наказом від 20.08.2007 р. №47 К звільнена з займаної посади за власним бажанням. Згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 13.06.2003 № 380 «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Харківської області» Професійно-технічне училище №57 смт Старий Салтів Харківської області реорганізовано у Старосалтівський професійний аграрний ліцей. Згідно наказу від 28.08.2007№ 51 «К» прийнята на посаду майстра виробничого навчання з 28.08.2007 р. Наказом від 08.08.2020 р. № 173К звільнена з займаної посади за згодою сторін. Відповідно до довідки від 06.09.2022 за № 668 Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації Калашник Г.М. працювала у ДНЗ «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» на посаді майстра виробничого навчання з 10.08.2020 р. (наказ № 313-к від 07.08.2020 р.) по 31.08.2022 рік (наказ №386-к від 31.08.2022р.). Згідно архівної довідки № 01-42/Т-2654 від 01.12.2023 Державного архіву Харківської області в архівному фонді Вовчанський районний комітет(райком) ЛКСМ України, м. Вовчанськ, Вовчанського району Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам райкому [PERSON] значиться секретарем комітету комсомолу СПТУ-57 з березня 1987 року. При дослідженні копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 02.02.1983 року на ім`я (далі прізвище, ім`я, по батькові записано російською мовою ) « [PERSON] , [INFO] », образование среднее-специальное, профессия-радиооператор» вбачається, що на сторінці №1 трудової книжки міститься підпис власника трудової книжки та підпис особи, яка відповідальна за видачу трудових книжок, але відсутня печатка установи. Між тим на обкладинці трудової книжки ліворуч від титульного листа міститься запис про зміну прізвища заявниці на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , завіреного ст. інспектором відділу кадрів та посвідченого печаткою відділу кадрів (далі рос. - «Волчанское авиационное\~училище летчиков\~ДОСААФ»),\~ тобто\~установи,\~відповідальна особа\~якої заповнювала\~ та\~видавала трудову\~книжку [PERSON] .\~ Як вбачається з копії відповіді ГУ ПФУ в Харківській області № 16990-17204/К-03/8-2000/24\~від 04.06.2024\~на звернення\~ [PERSON] \~ останній\~відмовлено у\~зарахуванні до\~ стажу\~роботи періоди:\~з 12.08.1982\~по 02.02.1983,\~з 12.02.1983\~по 26.11.1984,\~з 02.03.1987\~по 28.08.1991\~роки згідно трудової книжки [NUMBER] у зв`язку з тим, що трудова книжка заповнена з порушенням ч.2 пункту 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затверджено наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, а саме відсутня на титульному листі трудової книжки [NUMBER] \~печатка установи,\~яка заповнювала\~та видавала\~трудову книжку.\~ Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін. Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім\~місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Тобто, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець , тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Відповідно до викладеної у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №275/615/17 (К/9901/768/17) правової позиції наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Відсутність відтиску печатки на титульній сторінці трудової книжки, не є тим недоліком трудової книжки чи записів у них, за наявності якого трудовий стаж позивача не може вважатися підтвердженим. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19). Відповідно до\~вимог ч.4\~ст.\~263\~ЦПК України\~при виборі\~і застосуванні\~норми права\~до спірних\~правовідносин суд\~ враховує правові висновки, що викладені у вказаних постановах Верховного Суду. З наданих до суду матеріалів вбачається, що [PERSON] не має іншої можливості змінити записи у своїй трудовій книжки , оскільки установа, яка заповнювала та видавала заявниці трудову книжку, станом на сьогоднішній час вже ліквідована. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 02.02.1983 року має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. З огляду на викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved