overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 08.10.2024 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 12.11.2024 року позивач в судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістив. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним рідного брата його діда [PERSON] , посилаючись на те, що він страждає психічним розладом, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і допомоги, дійсно проживає із заявником в одному будинку і він фактично постійно здійснює догляд за братом діда, а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити та визнати брата діда недієздатним і встановити над ним опіку, оскільки він страждає тяжким психічним захворюванням та потребує догляду. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Куцалаба Г.В. у минулому судовому засіданні 04.11.24р. не заперечувала проти визнання її довірителя недієздатним, однак просила відкласти розгляд справи, оскільки мала нез`ясовані запитання до заявника. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, направив висновок про доцільність призначити опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним, [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1246 від 19.09.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» убачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує опіки. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю. Частиною 2 статті 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог якого просила стягнути заборгованість в сумі 19486,88 грн. за кредитним договором та судовий збір. Позов обгрунтовано тим, що 30.11.2018 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" (надалі-Банк) та [PERSON] (надалі-Відповідач) укладено кредитний договір №3/3276934, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 79705,20 грн. Предметом кредитного договору є надання відповідачу кредитних коштів на наступних умовах: сума кредиту- 79705,20 грн. строк користування - 60 місяців, обто з 30.11.2018 року до 29.11.2023 року, річні проценти - 15 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором. 22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . На теперішній час їхній син навчається на другому курсі Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на контрактній основі. У зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі, [PERSON] потребує матеріальної допомоги. В деякій мірі вона надає фінансову допомогу, але на період навчання її недостатньо. Батько дитини матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 09.11.2021 року ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1815719542. На підставі Договору про відсутплення права вимоги № ТАСЦФР-10/2016 від 07.10.2016 року ТОВ «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає права вимоги новому кредитору до боржників. 28.02.2024 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого TOB «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20112,00 грн., з яких: 13287,43 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,25 грн.- сума заборгованості за відсотками, 6823,32 грн.- заборгованість по комісії. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначені суми заборгованості за кредитними договорами та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.09.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 92). Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив у позові про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 19.08.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, і дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, між ними протягом останніх років стали часто виникають сварки, шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, судові витрати покласти на неї (а.с.4,27). Відповідач позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згоден. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 28.08.1993 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки, внаслідок чого сім`я сторін розпалася та зберегти її неможливо. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище, а витрати по справі просила покласти на неї. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 28.08.1993 сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області складено актовий запис № 7 від цього ж числа (а.с. 5). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 15.11.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

28.08.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослава Ярославівна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 27 060 грн 00 коп. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

11.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Дідиченко Дарина Григорівна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 42 500 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, взятих на себе у зв`язку з укладенням договору. Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 11 894,68 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 24 травня 2024року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 22.12.2017 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с. 7) про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в Мобільному додатку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 19 серпня 2022 року укладений шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. Предстаник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву щодо проведення судового засідання без участі позивача та його представника, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу відповідачка просила змінити прізвище на дівоче « [PERSON] ». Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2022 року, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1750. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений 28 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Буряківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, відповідний актовий запис № 1, покликаючись на те, що між ними припинено будь-які сімейні відносини, які б ґрунтувалися на почуттях взаємної любові, дружби та поваги. Спільне господарство не ведуть та разом не проживають. Відповідач не піклується про сім`єю, матеріально не допомагає сім`ї. Позивач [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №0600294162159, а тому,

Outcome: approved