Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № S-00013961 від 17.01.2022 року у розмірі 7750,00 грн., судового збору у розмірі 2442,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., посилаючись на наступне. 17.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено договір № S-00013961 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. 07.05.2024 року між первісним кредитором (ТОВ «ФК «ГВАДІАНА») та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № S-00013961 від 17.01.2022. Враховуючи встановлені договором умови загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № S-00013961 від 17.01.2022 року, становить - 7750,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5750,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 17.01.2022 по 12.05.2022. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № S-00013961 від 17.01.2022 року відповідачем не погашена. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить позов задовольнити. УхвалоюКозелецького районного суду Чернігівської області 05 серпня 2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розгляд справи провести за відсутності представникапозивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від останнього на час розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов подано не було. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, встановив обставини, що викладені нижче. Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що 17.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено договір № S-00013961 надання коштів у позику у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування 25 днів, тобто до 10.02.2022 року (а.с. 26-35). 07.05.2024 року між первісним кредитором (ТОВ «ФК «ГВАДІАНА») та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1, в тому числі і до відповідача [PERSON] , що підтверджується договором факторингу № 1 від 07.05.2024 р., витягом з Реєстру прав вимог від 07.05.2024 та платіжною інструкцією, як доказ оплати права грошової вимоги згідно договору факторингу № 1 від 07.05.2024 р. (а.с. 43-47, 57). На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за Кредитним договором № S-00013961 від 17.01.2022 року, становить - 7750,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 5750,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 17.01.2022 по 12.05.2022, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» (а.с. 25). Отже, з матеріалів справи видно, що відповідач умови вказаного договору не виконав і має заборгованість в сумі 7750,00 грн. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги та підлягають повному задоволенню. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень. Так, відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2024 року між директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС»та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬМА ТЕМІС» укладено договір про надання правничої допомоги № ЦФ/2024 та 12 липня 2024 року між директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС»та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬМА ТЕМІС» укладено додаткову угоду №3 до договір про надання правничої допомоги № ЦФ/2024 від 03 червня 2024 року (а.с. 19-22). На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката суду надано акт прийому-передачі наданих послуг № 88 від 12.07.2024 року та платіжну інструкцію № АТ0088 від 16.07.2024 року а.с. 9, 59). Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Підстав для відмови та зменшення витрат на правничу допомогу, суд не вбачає. До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №SUD88 від 23.07.2024 року про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., а тому враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved