Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15.10.2024 позов ТзОВ «Порше Лізинг Україна» (представник позивача адвокат Чередніченко Максим Миколайович) до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності - задоволено частково. Витребувано транспортний засіб марки VW Passat В7 2,0 І TDI, 2013 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] із володіння [PERSON] у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», стягнуто з [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 5406,00 грн судового збору. Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат, сплачених за надання правничої допомоги у розмірі 17500,00 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15.10.2024 ухвалено рішення у справі №457/203/24, яким вимоги позивача задоволено частково, Витребувано транспортний засіб марки VW Passat В7 2,0 І TDI, 2013 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] із володіння [PERSON] у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», стягнуто з [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 5406,00 грн судового збору. В позовній заяві позивач зазначав про намір стягнути з відповідача орієнтований розмір витрат на правничу допомогу в сумі 36312,12 грн. Договором про надання правничої допомоги від 24.05.2021 сторонами погоджено вартість правничої допомоги за представництво інтересів позивача в судах першої інстанції в розмірі 30000,00 грн., в суді апеляційної інстанції - 12000,00 грн з ПДВ. Правнича допомога по договору про надання правничої допомоги від 24.05.2024 надана позивачеві складає 35000,00 грн, оплачена ним частково в розмірі 22500,00грн та належить до сплати - 22500,00 грн. З врахуванням часткового задоволення позову, заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача 17500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Заявник в судове засідання не з"явився, в заяві просить заяву розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений. В судовому\~засіданні,\~в режимі\~відеоконференції,\~взяв участь\~представник третьої\~особи [PERSON] \~-\~адвокат Дирдін\~О.О.,\~який вказав,\~що не\~заперечує проти\~задоволення заяви,\~якщо заявником\~подано підтверджуючі документи про оплату витрат позивача на правничу допомогу. Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 57/203/24, провадження № 2/457/95/24, суд приходить до наступного висновку. Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Судом встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15.10.2024 позов ТзОВ «Порше Лізинг Україна» (представник позивача адвокат Чередніченко Максим Миколайович) до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності - задоволено частково. Витребувано транспортний засіб марки VW Passat В7 2,0 І TDI, 2013 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] із володіння [PERSON] у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», стягнуто з [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 5406,00 грн судового збору Позивач 22.10.2024 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат, сплачених за надання професійної правничої допомоги у розмірі 17500,00 грн. На підтвердження понесених ним витрат за надання правової допомоги надав: договір про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, договір аутсорсингу від 24.05.2021, заявку на надання юридичних послуг №23 від 25.12.2023. Відповідно до пункту 3 заявки на\~надання юридичних\~послуг №23\~від 25.12.2023 розмір винагороди, порядок, строки та умови надання послуг за цією заявкою визначаються договором професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року. Відповідно до пункту 2.2. договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 за представництво інтересів позивача в судах першої інстанції винагорода становить 30000, 00 грн з ПДВ. Відповідно до пункту 2.7. договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 за представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції у випадку оскарження ухвали винагорода становить 12 000, 00 грн з ПДВ. Відповідно до пунктів 3.1.-3.4 договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року оплата винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна. Перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, або прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання. Друга частина винагороди оплачується після винесення ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку виконавця до акту приймання-передачі, підписаного сторонами відповідно до п.3.4. договору. Зазначений рахунок надається виконавцем протягом 5 робочих днів з дня прийняття відповідної ухвали/ рішення/ постанови суду та підлягає оплаті замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку. Факт надання виконавцем послуг з супроводження розгляду справи у відповідній інстанції суду засвідчується підписанням між сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг наступного робочого дня після завершення розгляду справи або отримання інформації замовником від виконавця про результати розгляду справи. При цьому, оплата другої частини винагороди за такі послуги здійснюється відповідно до п.3.3. договору. Позивачу ТзОВ «Порше Лізинг Україна» надано професійну правничу допомогу АО «КПД Консалтинг» на суму 35000,00 грн, що стверджується Актами про надання послуги № 1, №2, №3, №4, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Позивачем ТзОВ «Порше Лізинг Україна» сплачено на рахунок АО «КПД Консалтинг» 22500 грн. 00 коп., що стверджується платіжними інструкціями № 51015989 від 02.08.2024, №51015990 від 02.08.2024, № 51014966 від 27.12.2023, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Вказана сума складається з наступного: 12500,00 гривень - перша частина оплати за супроводження справи в суді першої інстанції; 10000,00 гривень - оплата за супроводження справи в апеляційній інстанції при оскарженні ухвали про забезпечення позову. Щодо другої частини оплати за супроводження справи в суді першої інстанції в розмірі 22500,00 грн, то 16.10.2024 позивачу направлено рахунок на оплату, копія якого знаходиться в матеріалах справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). Верховний Суд у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі N° 648/1102/19 сформував наступний висновок: "...витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки\~має бути\~сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України)...». Отже, судом встановлено та належними доказами підтверджено, що сума судових витрат, які поніс позивач складає 35 000, 00 грн. Суд дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, враховуючи усі обставини спірних правовідносин у сукупності, а також часткове задоволення позову, приходить до висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved