Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

ПрАТ «УПСК»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~коштів в\~порядку регресу,\~пов`язаних з\~виплатою страхового\~відшкодування,\~в розмірі\~81269,57\~грн. Позовна заява мотивована тим, що 23 жовтня 2021 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] був укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/1355136 відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «KIA», реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 26 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, [PERSON] , керуючи автомобілем «KIA», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Вказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем ПДР України, про що свідчить постанова Вінницького міського суду Вінницької області 28 січня 2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №001/037/016701/21/1 потерпілому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 81269,57 грн, що підтверджується платіжним дорученням №24477 від 18 травня 2022 року. При цьому, позивач зазначає, що відповідач керував автомобілем «KIA», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди без посвідчення водія на право керування відповідної категорії, а тому на підставі підпункту 2 п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу. Позивач з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію про відшкодування збитків, однак останній в добровільному порядку жодних виплат не здійснив. За викладених обставин позивач просить стягнути з відповідача на користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 81269,57\~грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано за останнім відомим місцем проживання відповідача, а також розміщено оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак, відповідач відзив на позов не надав, будь-які інші клопотання від учасників справи на адресу суду не надійшли. Враховуючи вищевикладене та положення ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом установлено, що 26 жовтня 2021 року о 15.03 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO», д.н.з. [NUMBER] , не слідкував за дорожньою обстановкою, не був уважний, не обрав безпечну швидкість, здійснив рух по трамвайних коліях відокремлених дорожньою суцільною лінією 1.1, в зв`язку з цим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 5», д.н.з. [NUMBER] , та по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б), п. 11.8 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2022 року в справі №127/29358/21, яка набрала законної сили 08 лютого 2022 року, провадження у справі про притягнення [PERSON] д о адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення (а.с.8-10). Однак, слід звернути увагу, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, оскільки застосування даної підстави для закриття провадження можливе за винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно ця обставина не звільняє особу від зобов`язання відшкодувати шкоду, про що неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема в справі №645/6088/18. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи. При цьому як слідує з вказаної постанови [PERSON] керував автомобілем «KIA», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП без посвідчення водія на право керування відповідної категорії. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , був пошкоджений. Власником транспортного засобу марки «BMW»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , а керував цим транспортним засобом на момент ДТП [PERSON] \~на підставі\~тимчасового дозволу\~серії [NUMBER] \~від 26\~жовтня 2021\~року (а.с.11-12). Відповідач у справі [PERSON] , який є учасником ДТП, керував автомобілем «KIA», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] ( копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ). Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1355136\~від 23\~жовтня 2021\~року, укладеного між [PERSON] та позивачем, останній взяв на себе зобов`язання у разі настання стразового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «KIA»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~сплатити страхове\~відшкодування третім\~особам. За цим договором розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну третіх осіб становить 130000,00 грн, франшиза - 0 грн (а.с.19-20). 26 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування (а.с.21). В той же день було проведено огляд транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] , про що свідчить дефектна відомість огляду колісного транспортного засобу ПП [PERSON] (а. с. 13-14). Вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 29 жовтня 2021 року складає 95402,52 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали), а без ПДВ 81269,57 грн (а.с.24-32). 18 травня 2022 року позивачем був складений та підписаний страховий акт №001/037/016701/21/1, згідно з яким розрахункова сума страхового відшкодування складає 81269,57 грн (а.с.22). Вказана сума\~(81269,57\~грн)\~виплачена власнику\~пошкодженого автомобіля [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення № 24477 від 18 травня 2022 року (а.с.23). 24 жовтня 2022 року ПрАТ «УПСК» зверталось до відповідача із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.15-18). Доказів про компенсування відповідачем вищевказаних витрат матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як слідує із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 81269,57 грн. Стаття 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту «б» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Отже відповідач, як особа, яка відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та не мала права на керування транспортним засобом відповідної категорії відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язана компенсувати позивачу в порядку регресу виплачене страхове відшкодування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь коштів в розмірі 81269,57 грн є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта). На підставі викладеного,

Outcome: approved