Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Адвокат Ушакевич Марина Петрівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» (далі - ТОВ «Житло-Сервіс Груп») звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.2021 між ТОВ «Житло-Сервіс Груп» та [PERSON] , що є власником приміщення за адресою: [ADDRESS] , був укладений договір б/н про відшкодування споживачем витрат підприємства при забезпеченні будинку послугами необхідних для їх функціонування. На виконання умов укладеного договору позивач зобов`язаний як виконавець надати до вказаного приміщення відповідача житло-комунальні послуги, а відповідач - внести оплату за вказані послуги. Заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 становить 36040,76 грн. Однак, відповідач в добровільному порядку заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 36040,76 грн та понесені судові витрати. 13.08.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивачем не доведено фактичне надання послуг відповідачу за спірною адресою, оскільки відсутні відповідні договори з виконавцями послуг/робіт та докази на фактичне понесення позивачем вказаних витрат. Він не погоджується із розрахунком, наданим позивачем, оскільки у розрахунку зазначена площа спірної квартира відмінна від зазначеної у договорі про надання послуг. Вказаний розрахунок містить період заборгованості з 01.12.2021, проте право власності на квартиру зареєстровано з 13.11.2023. Він не мав змоги звернутися до позивача з повідомленнями про належну якість послуг, оскільки він тривалий час проживає у с. Колонщина, яке перебувало у тимчасовій окупації певний період з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну. Також він ніс службу у ТРО у вказаний період. Відповідач вважає, що позивачем не підтверджено понесення витрат на правничу допомогу. Представником позивача адвокатом Ушакевич М.П. надано письмові пояснення, в яких просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі. У письмових поясненнях представник позивача зазначила, що площу спірної квартири у договорі було зазначено самостійно відповідачем. Відповідачем не був наданий контррозрахунок заборгованості на підтвердження заперечень щодо розрахунку, складеного позивачем. Відповідачем у зв`язку з тимчасовим залишенням його помешкання не було надано позивачу відповідної заяви із довідкою на підтвердження вказаної обставини. Водночас звільнення від сплати не стосується послуги з постачання теплової енергії та послуги з управління багатоквартирним будинком. Від відповідача не надходило жодного повідомлення стосовно надання неналежної послуги, що має наслідком відсутність підстав вважати, що відповідач у встановленому законом порядку відмовлявся від наданих послуг. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 28.12.2021 між ТОВ «Житло-Сервіс Груп» та [PERSON] , що є власником приміщення за адресою: [ADDRESS] , був укладений договір б/н про відшкодування споживачем витрат підприємства при забезпеченні будинку послугами необхідних для їх функціонування. Предметом вказаного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку за адресою: [ADDRESS] , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати вказаних послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених вказаним договором. Квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав від 16.11.2023 №354665133. Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відкрито на [PERSON] . Отже, [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «Житло-Сервіс Груп» до вказаної квартири. Згідно розрахунку заборгованості за надані відповідачу послуги станом 31.03.2024 заборгованість за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 становить 36040,76 грн. Станом на час подання позову відповідач не здійснює оплату за вказані послуги. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлений строк. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач, як власник квартири, є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає йому позивач. Відповідач зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги. З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідача, як боржника у зобов`язанні за укладеним договором, покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а позивач, як кредитор у зобов`язанні за укладеним договором має право вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідач належним чином не виконав його зобов`язання за договором щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати вказаних послуг, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи. Відповідачем не було надано доказів ненадання житлово-комунальних послуг або надання вказаних послуг неналежної якості, у тому числі відповідач відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовився від надання позивачем вказаних послуг, внаслідок чого виникла підстава для звільнення від їх оплати. Таким чином, позивач належним чином виконує зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого вимагає стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 36040,76 грн. За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява ТОВ «Житло-Сервіс Груп» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються належними та допустимими доказами по справі. Згідно з ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення позивачем.

Outcome: approved