Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , знаходився на утриманні рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування зазначає, що [INFO] його рідний брат - [PERSON] був призваний по мобілізації на військову службу до Збройних Сил України. [INFO] [PERSON] загинув у зоні бойових дій. Батьки заявника та загиблого [PERSON] , а також їхня рідна сестра померли. Дітей та дружини [PERSON] не мав. Отже, заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] та успадкував майно, яке належало його рідному брату. Крім того, у заявника був син [PERSON] , який також помер. За життя [PERSON] допомоги батьку не надавав. Заявник зазначає, що протягом останніх років він перебував на утриманні рідного брата. У 2017 році йому була встановлена 2 група інвалідності, яка поновлюється до даного часу. Через свій стан здоров`я заявник не мав змоги влаштуватися на постійну роботу. Крім того, дружина заявника також має ряд захворювань, потребує лікування, тому не мала можливості його утримувати. Отже, [PERSON] взяв на себе тягар утримання рідного брата [PERSON] . З початком війни [PERSON] надавав більше допомоги братові, він віддав у користування заявнику одну зі своїх банківських карток, фактично іншого доходу, крім коштів, які давав брат заявнику, у останнього не було. Встановлення факту перебування заявника на утриманні необхідно для можливості отримувати соціальні виплати. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити. Пояснив, що їх з [PERSON] батьки, сестра та ще один брат померли. Заявник з 2001 року захворів і брат став допомагати коштами і продуктами, однак на той момент ця допомога була періодичною, оскільки заявник і сам ще намагався підробляти. В 2017 році заявник переніс інфаркт, тривалий час перебував в лікарні, і допомагав йому тільки брат повністю оплачував лікування, медикаменти, купував продукти для родини. Дружина заявника не працювала, а у 2019 році і вона перенесла операцію, потребувала тривалого лікування, а потім реабілітації, отже можливості працювати вона також не мала. У сина заявника була своя родина, проживав він окремо та утримував власну родину, можливості надавати фінансову допомогу батькам у нього не було, в у 2022 році син помер. [PERSON] своєї родини не було, після смерті батьків, сестри [PERSON] та брата [PERSON] , заявник був його єдиним близьким родичем, єдиною близькою особою. До призову на військову службу [PERSON] працював на м`ясокомбінаті, потім у фермерському господарстві, а потім знов на м`ясокомбінаті, мав офіційний заробіток, добре заробляв тому мав можливість утримувати і заявника. Після призову за мобілізацією він віддав заявнику банківську карту, на яку надходили кошти, ця карта була у повному розпорядженні заявника. Окрім придбання ліків та продуктів, та надання грошових коштів брат допомагав і фізично по господарству. Представник заявника адвокат Векленко В.І. також заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених в самій заяві, вважав, що всі доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Також зазначив, що якщо суд дійде висновків про перебування заявника на утриманні у певний період часу, а не в цілому, як зазначено в заяві, він не заперечує проти ухвалення відповідного рішення. Від заінтересованої особи [INFO] надійшла заява про розгляд справи без участі представника [INFO] , проти задоволення заяви [PERSON] представника заінтересованої особи не заперечував. Представник заінтересованої особи - Військової частини [NUMBER] ЗСУ в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких заяв або письмових пояснень по справі не надавав. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, доходить таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, окрім фактів, зазначених в ч.1 цієї норми, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до статті 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Пунктом 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Суд зазначає, що утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонт, сплату комунальних платежів, купівлю продуктів харчування, речей першої необхідності, ліків, тощо. В постанові Верховного суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18 зазначено, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц. Також у наведеній вище постанові зазначено, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. \~ \~ \~ \~10 січня 1968 року у Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Отже заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Крім [PERSON] , у заявника був рідний брат [PERSON] , [INFO] та рідна сестра [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . [PERSON] хворіла, мала статус інваліда 2 групи з дитинства (посвідчення [NUMBER] ). 26.10.1991 заявник уклав шлюб з [PERSON] , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] , свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , свідоцтво [NUMBER] . Батько заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , а мати [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] помер рідний брат заявника [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). 07.09.2013 син заявника [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ), [INFO] у них народився син [PERSON] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні №14.05-01-11/1271 та довідки Сіннянського старостинського округу Богодухівської міської ради вбачається, що син заявника [PERSON] за життя проживав разом зі своєю родиною - з дружиною та сином, окремо від батьків (заявника та його дружини). [INFO] син заявника [PERSON] помер. [INFO] померла сестра заявника [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5829 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Богодухівській ЦРЛ в період з 23.12.2017 по 01.01.2018 з діагнозом позитивний інфаркт міокарда, призначено лікування та рекомендовано продовження лікування в кардіологічному відділенні. \~ \~ \~ \~З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №9.1348 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Обласної клінічної лікарні в період з 23.01.2018 по 30.01.2018 з діагнозом постінфарктний кардіосклероз, хронічна аневризма передньої стінки лівого шлуночка, гіпертонічна хвороба. \~ \~ \~ \~З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2204 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Богодухівській ЦРЛ в період з 17.05.2018 по 21.05.2018 з діагнозом ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія напруги, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, гепатоз, панкреатит, скаржився на стискаючі болі, загальну слабкість. З аналогічними захворюваннями та симптомами заявник перебував на стаціонарному лікуванні в Богодухівській ЦРЛ і в періоди: з 31.08.2018 по 04.09.2018 (виписка №3764), з 15.12.2018 по 21.12.2018 (виписка №5527), 01.05.2019 по 08.05.2019 (виписка №1929), з 05.11.2019 по 13.11.2019 (виписка №4930), з 05.02.2021 по 12.02.2021 (виписка №382), з 18.10.201 по 26.10.201 (виписка №3596), з 24.05.2023 по 31.05.2023 (виписка №2258). У періоди з 11.10.2019 по 26.10.2019 та з 01.10.2020 по 11.10.2020 перебував на лікуванні в санаторії «Роща», що підтверджується довідкою КС «Роща» та випискою із історії хвороби №3659. Наявність у заявника вищезгаданих захворювань, призначене лікування та рекомендовані заходи з реабілітації відображені також у направленні кардіолога, висновку коронографії, протоколах обстеження ехокардіографії, консультативних висновках спеціаліста, індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, якою зокрема визначено наявність протипоказань важкої фізичної праці та робота біля механізмів, що рухаються. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням (а.с.74-77). З трудової книжки заявника вбачається, що в період з 2001 року по 03.08.2020 року останній офіційно не працював. \~ \~ \~ \~З довідки ТОВ «Богодухівський молзавод» вбачається, що з 30.08.2020 року заявник працює на товаристві підсобним робітником, йому встановлено неповний робочий день з режимом роботи з 14-00 до 16-00 години, тобто дві години на день, та розмір його доходу за весь 2022 рік склав 16070 (шістнадцять тисяч сімдесят) грн. 49 коп., а за період з 01.01.2023 по 30.04.2023 6700 (шість тисяч сімсот) грн. \~ \~ \~ \~З виписки з медичної карти хворого [PERSON] (дружини заявника) №06-18/510 вбачається, що їй встановлено діагноз двобічний піосальпінкс, пельвіоперитоніт. Згідно з висновком ЛКК №340 від 22.03.2023 [PERSON] встановлено діагноз : злукова хвороба, больовий синдром, стан після операції 06.10.2020 серединна лапоротомія, правобічна тубектомія, лівобічна аднексектомія з приводу двобічного піосальпінксу, пельвіоперитоніту. [PERSON] протипоказана важка фізична праця, перенавантаження. \~ \~ \~ \~В той же час брат заявника [PERSON] був призваний по мобілізації та проходив військову службу, що підтверджується довідкою [INFO] №2387 від 29.05.2023 та копією військового квитка [PERSON] , до призову [PERSON] офіційно працював, отже мав постійний дохід. 16.12.2022 брат заявника [PERSON] загинув під час бойових дій, отримавши поранення, не сумісне з життям, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 27.12.2022, сповіщенням сім`ї від 19.12.2022 №5522 та довідкою про причину смерті від 18.12.2022. \~ \~ \~ \~Смерть [PERSON] настала в Бахмутському районі та пов`язана із захистом Батьківщини, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №7741 від 18.12.2022 та витягом з протоколу №2478 від 03.08.2023 засідання регіональної ВЛК. \~ \~ \~ \~З виписки АТКБ «ПриватБанк» вбачається, що в період служби брата заявник отримував перекази на свій рахунок. \~ \~ \~ \~Крім того заявник пред`явив суду банківську картку, яку йому залишив брат, та якою він користувався протягом 2022 року, що підтверджується чеком «Райфайзен Банк». \~ \~ \~ \~З довідки старости Гутянського старостинського округу та матеріалів спадкової справи вбачається, що інших спадкоємців крім [PERSON] у [PERSON] не було. Крім того, саме заявнику було вручено нагороду на ім`я [PERSON] (орден за мужність посмертно). \~ \~ \~ \~З відповіді [INFO] від 19.06.2023 вбачається, що документи, подані заявником для виплати грошового забезпечення за брата [PERSON] , були повернуті військовою частиною без розгляду через відсутність підстав для здійснення виплат та рекомендовано звернутись до суду. Свідок [PERSON] надала показання про те, що знає всю родину заявника, оскільки проживала по сусідству з його батьками, а з [PERSON] товаришували. Повідомила, що батьки давно померли, також померли сестра та брат заявника, а брат [PERSON] загинув на війні. Може підтвердити, що [PERSON] і раніше допомагав брату [PERSON] , а після перенесеного інфаркту [PERSON] не працював за станом здоров`я, то ж [PERSON] постійно йому допомагав грошима, переводив кошти. Також зазначила, що дітей та дружини у [PERSON] не було. Свідок [PERSON] надала показання про те, що знає заявника [PERSON] з його народження, він проживав по сусідству, через одну хату. Також знає його померлого рідного брата [PERSON] та сестру [PERSON] . [PERSON] була інвалідом і [PERSON] з [PERSON] турбувались про неї, [PERSON] допомагав фізично, а [PERSON] фінансово. Коли [PERSON] захворів, [PERSON] став йому допомагати надавав як безпосередню фізичну допомогу так і грошову. Потім [PERSON] пішов воювати, але продовжив підтримувати брата. Інших родичів у [PERSON] не було, тільки [PERSON] . Свідок [PERSON] надав показання про те, що знає заявника приблизно з 2000 року, також свідок мав дружні стосунки з сином заявника [PERSON] . Чайка [PERSON] давно хворіє «на серце», у зв`язку з чим не працює, свідок з друзями навіть збирали одного разу кошти йому на лікування і він завжди їм казав, що не знає що б він робив, аби не брат ( [PERSON] ). Дружина заявника пішла працювати в тяжких умовах, але пропрацювала недовго наслідком стала хвороба та перенесена операція. Син [PERSON] [PERSON] помер, а за життя жив з дружиною та дитиною окремо від батьків, не мав можливості допомагати їм. А [PERSON] був здоровим, роботящим, у всьому допомагав [PERSON] , а також піклувався за сестрою до її смерті. Коли [PERSON] призвали в армію, він просто віддав [PERSON] свою банківську картку, це тільки і рятувало, оскільки [PERSON] дуже багато витрачає на ліки. Свідок вважає, що [PERSON] утримував свого брата та він завжди казав [PERSON] , що той його єдина родина. Свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з заявником з дитинства, проживає неподалік, можна сказати, що має з ним товариські стосунки. Інших членів родини також знає, крім брата [PERSON] . Батьки давно померли, потім померла сестра [PERSON] . Син [PERSON] - [PERSON] загинув в ДТП, за життя проживав зі своєю дружиною та тещею. [PERSON] своєї сім`ї не мав, у всьому допомагав [PERSON] , в яких точно сумах він надавав кошти свідку невідомо, але точно оплачував все лікування, всі медичні обстеження брата, оскільки [PERSON] хворіє. Дружина [PERSON] [PERSON] також хворіє, близько двох років назад їй зробили операцію. Також свідок підтвердив, що після призову [PERSON] на військову службу, його картка була у [PERSON] , він нею користувався весь час. Досліджені судом доказами свідчать, що у зв`язку із наявними вадами здоров`я заявник [PERSON] не мав об`єктивної можливості повноцінно працювати та забезпечувати себе, його дружина також має ряд захворювань, перенесла операцію, не працює, син і батьки заявника померли, за життя син проживав окремо разом з дружиною та неповнолітньою дитиною та мав забезпечувати їх потреби. В той же час, рідний брат заявника [PERSON] , був працевлаштований, в подальшому проходив військову службу та отримував відповідну винагороду, не мав інших родичів та членів сім`ї, що надавало йому можливість піклуватись про заявника та утримувати його. Письмові матеріали та показання свідків дають підстави вважати, що допомога, яка надавалася [PERSON] своєму брату була для нього хоч і не єдиним, але постійним і основним джерелом засобів до існування, адже заявник з 2020 року працевлаштувався, однак працює за графіком дві години на день, і розмір заробітної плати, яку він отримує, не дозволяє забезпечувати його мінімальні потреби. Відтак, надані заявником докази суд визнає належними і допустимими та такими, що підтверджують факт його перебування на утриманні рідного брата. Водночас, як пояснив сам заявник, в період з 2001 року допомога брата мала періодичний характер, а з 2017 року після перенесеного заявником інфаркту та з настанням інших особистих та сімейних обставин, про які зазначено вище, та які підтверджуються письмовими матеріалами справи, ця допомога набула характеру постійної, отже суд вважає, факт перебування заявника на утриманні померлого брата можливо встановити саме починаючи з грудня 2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial