Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

адвокат Лавринів М.Я., 04.11.2024 звернулася в суд із заявою про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 60\~000 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу мотивуючи тим, що вона згідно угоди від 16.03.2023 на підставі ордера серія ВС №\~1190617 представляла інтереси відповідача в Городоцькому районному суді Львівської області при розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, у зв?язку з чим [PERSON] понесено витрати у розмірі 60 000 грн. 00 коп. (т. 3 а.с. 149-153). Адвокат Лавринів М.Я. у заяві від 19.11.2024 просила про розгляд справи за її відсутності (т. 3 а.с. 177). Представник позивача [PERSON] у запереченнях від 06.11.2024 та у заяві від 19.11.2024 просив відмовити у задоволенні заяви представника [PERSON] мотивуючи в основному тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2024, позов [PERSON] задоволено, відтак у відповідача відсутні підстави для покладення понесених ним витрат на позивача, інше (т. 3 а.с. 162-166, 178-179). Представник ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН», який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд дійшов наступного висновку. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місце знаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст.133 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ст. 141 ЦПК України). Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2024, позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 126\~614 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 3\~623 грн. 87 коп., 1\~356 грн. 31 коп. судового збору, 5\~393 грн. 34 коп. витрат на проведення судової експертизи та 36\~101 грн. 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 173 089 грн. 12 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь ФОП « [PERSON] » 1590 грн. 29 коп. витрат пов?язаних із залученням (викликом) експерта. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь [PERSON] майнову шкоду (страхове відшкодування) у розмірі 2\~503 грн. 67 коп., 992 грн. 40 коп. судового збору, 106 грн. 64 коп. витрат на проведення судової експертизи та 694 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4\~296 грн. 71 коп. Із матеріалів справи убачається, що згідно угоди від 16.03.2023 укладеної між [PERSON] і АО «Валько та партнери» та ордера на надання правничої (правової) допомоги ВС №\~1190617, адвоката Лавринів М.Я., яка діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №\~620 від 29.02.2012 уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів [PERSON] , у Городоцькому районному суді Львівської області (т. 3 а.с. 154-155). Згідно акта про\~надання правової/правничої допомоги у відповідності до угоди від 16.03.2023, загальна вартість\~наданих послуг адвокатом Лавринів М.Я. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, становить 60 000 грн. (т. 3 а.с. 156). Таким чином, ураховуючи, що адвокат Лавринів М.Я.\~представляла інтереси\~відповідача [PERSON] , а\~рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2024 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди задоволено повністю, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, правових підстав для задоволення\~заяви адвоката Лавринів М.Я. про стягнення судових витрат пов"язаних з розглядом справи - немає.

Outcome: dismissed