Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

24 вересня 2024 року [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) та відповідачем [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), зареєстрований 19 серпня 2017 року у виконкомі Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області (актовий запис № 31). В обґрунтування позовних вимог зазначив, з квітня-травня 2022 року сім`я існує лише формально, сторони проживають окремо, майже не спілкуються, відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач вказує, що втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Позивач зазначає, що з відповідачем спільного господарства не веде. Спір про поділ майна на теперішній час відсутній. Від шлюбу є спільна дитина, донька [PERSON] , [INFO] , на теперішній час проживає разом з позивачем. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 24 жовтня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання 24 жовтня 2024 року відкладено до 14 листопада 2024 року. До судового засідання не з`явились: представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] , про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 19 серпня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 31 (а.с. 15). Подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 16). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. При розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved