overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач, через свого уповноваженого представника адвоката Трофімова А. В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника; позовні вимоги підтримав (а.с. 2). Відповідачем також подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги визнала (а.с. 21). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.02.2002 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 28). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.09.2009 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №789. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в який підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та\~ [PERSON] 12.09.2009 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №789. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

15 серпня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води від 24 вересня 2018 року, який укладений між сторонами та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 21 травня 2021 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 24 вересня 2018 року між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у квартирі [ADDRESS] . Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконувала у повному обсязі та своєчасно сплачувала за надані послуги за встановленими тарифами, натомість свої зобов`язання за договором відповідач не виконував, оскільки якість послуг з теплопостачання була неякісною. Скориставшись своїм правом, вона звернулася з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення її як споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 03 вересня 2020 року за №451 їй було надано дозвіл на встановлення у її квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов. 21 травня 2021 року було складено акт про відключення її квартири від мереж ЦО та постачання гарячої води. Проте, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладені обставини, позивач змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику\~сторін. 11 вересня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні вимог повністю. Обгрунтовує відзив тим, що відповідач не отримував технічні умови на реконструкцію опалення, робочий проект розроблено без наявних технічних умов, позивач не повідомляв про намір скористатися своїм правом на відключення, не повідомлено ТОВ «Світловодськпобут» про дату проведення відключення, не запрошено представника відповідача на перевірку факту від`єднання квартири від ЦО та відключення квартири від мереж ЦО відбулося поза межами дії дозволу на відключення. Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкладено розгляд справи. Позивач, своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив, не скористався. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28.12.2012 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином (поштове відправлення), заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 28.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 840. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28.10.2020 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 28.10.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~24 травня 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2009 року виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №22. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим з лютого 2024 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 червня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. Ухвалою суду від 12 липня 2024 року сторонам було надано строк для примирення терміном у чотири місяці, провадження у справі зупинено до 12 листопада 2024 року. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити, оскільки вона не примирилася з чоловіком. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~19 листопада 2009 між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №22. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу 43000 доларів США, мотивуючи його тим, що 20.03.2017р. останній узяв у нього у борг зазначену суму, про що написав розписку. Борг зобов`язалася повернути до 31.12.2023р., однак цього не виконала, а тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки у засіданні з позовом погодився, не проти ухвалення рішення у підготовчому провадженні. Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.200ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 20.03.2017р. відповідачка узяла у позивача у борг 43000 доларів США, з терміном повернення до 31.12.2023р., про що написала розписку (а.с.8). Враховуючи, що після 31.12.2023р. відповідачка борг не повернула, позивач звернувся з позовом до суду та у порядку ст.1047ч.2\~ЦК України\~представив вказану розписку. Згідно ст.1049ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач не надала суду доказів повернення боргу, то на підставі ст.ст.1049ч.1, 1050ч.1\~ЦК України\~з неї підлягає стягненню 43000 доларів США. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже станом на день ухвалення рішення за курсом НацБанку України, з відповідачки слід стягнути 1775818,30 грн. (43000 х 41,2981). \~ \~ \~ \~Документально підтверджені судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача у сумі 14600 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення та повідомляє, що повне рішення буде складено 21.11.2024. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.06.1990 року відділом ДРАЦС Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №141. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені тому, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та шлюб. Також, наразі припинено і ведення спільного господарства та сумісне проживання. Просить суд не надавати строку на примирення та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено на підставі копії свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.1990 року відділом ДРАЦС Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №141. Згідно з положеннями ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Право на припинення шлюбних відносин передбаченост.56 СК України. Згідно із ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Із досліджених матеріалів справи та заяв сторін встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не бажають проживати в шлюбі та не згодні на примирення. А тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] (далі відповідач) про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 20595,49 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 09.06.2020 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7866626. У відповідності до умов вказаного договору страхування Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 07.05.2021 близько 18 год. 45 хв. в м. Хмельницькому на вул. Курчатова, 16 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER] ,, отримав механічні пошкодження, чим завдано власнику автомобіля матеріальні збитки. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2021 у справі №686/12143/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею\~124\~та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР/7866626. На підставі страхового акту № 040/037/011300/21/1 Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» виплачено страхове відшкодування у розмірі 20595,49 грн. Враховуючи те, що відповідач вчинивши ДТП самовільно залишив місце події,

Outcome: approved