Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

представник [PERSON] в інтересах АТ «Сенс Банк», 22.07.2024 звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] . коп. 16\~813 грн. 70 коп. 3% річних та 59\~989 грн. 72 інфляційних втрат від суми заборгованості за договором кредиту №\~600/02.1-07-242 від 04.12.2007. Позов обґрунтовує тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та [PERSON] 04.12.2007 укладено договір кредиту №\~600/02.1-07-242, згідно умов якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав відповідачу 11\~000 доларів США кредиту, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування таким. [PERSON] свої зобов`язання за договором кредиту №\~600/02.1-07-242\~від 04.12.2007\~належним чином\~не виконував,згідно виконавчого №755/27376/14-ц на користь АТ «Укрсоцбанк» стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором №\~600/02.1-07-242 в розмірі 136\~485 грн. 12 коп. Станом на 22.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем не погашено, відтак у відповідності до положень ст. 625 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» 16\~813 грн. 70 коп. 3% річних, 59\~989 грн. 72 інфляційних втрат від суми заборгованості, а також судові витрати у справі. Представник АТ «Сенс Банк» Блажевський П.І. у заяві від 18.11.2024 вимоги підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-сайті «Судова влада України», причини неявки суд не повідомив. На сайті «Судова влада України»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі. З огляду на те, що [PERSON] був обізнаним про наявність в Городоцькому районному суді Львівської області справи за позовом АТ «Сенс Банк» до нього про стягнення заборгованості, вважаю за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.\~128\~ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211\~ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, 04.12.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсобанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та [PERSON] укладений договір кредиту №\~600/02.1-07-242, за умовами якого Товариство надало Позичальнику кредит в сумі 11\~000 доларів США зі сплатою відсотків та комісій в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів та порядком повернення кредиту згідно з графіком (пункт 1.1., 1.1.1. кредитного договору). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та видав Позичальнику кредит. Відповідач [PERSON] належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту №\~600/02.1-07-242 від 04.12.2007 не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. 30.09.2015 Дніпровським районним судом м. Києва видно виконавчий лист №\~755/27376/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 15\~957, 20 доларів США, що еквівалентно 136\~485 грн. 12 коп. та 1\~764 грн. 85 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Із змісту позовної заяви, інших матеріалів справи убачається, що відповідач заборгованість перед позивачем не погасив, розмір 3% річних нарахованих на суму заборгованості, яка підлягає стягненню згідно вищеозначеного виконавчого листа станом на 23.02.2022 складає 16\~813 грн. 70 коп., а інфляційних втрат - 59\~989 грн. 72 коп. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №\~686/21962/15-ц (провадження №\~14-16цс18) міститься висновок про те, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань. Грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, із невиконання грошового зобов`язання. Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний на підставі ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, у відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З огляду на наведене, вимоги АТ «Сенс Банк» в частині застосування до спірних правовідносин положень ст. 625 ЦК України та відповідно стягнення з відповідача [PERSON] на користь Банку 3% річних та інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості є підставними та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 3\~028 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved