Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась [PERSON] , з позовом до Кредитної спілки «Ростовщик» та Лук`янова О.В. , про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову зазначено, що 17.07.2019 року між позивачем та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено договір № ВІД1ДВ-00092 про залучення внеску у сумі 50000,00 грн., на депозитний рахунок строком на 18 місяців до 17 січня 2021 року, з процентною ставкою 34% річних. 15.01.2021 року було укладено додаткову угоду № ВІД1ДВД-0044 до договору від 17.07.2019 року про внесення додаткових грошових коштів у розмірі 10000,00 грн., після чого сума договору становить 60000,00 грн. 17.01.2021 року було укладена додаткова угода № ВІД1ДВД-0051 до договору ВІД1ДВ-00092 від 17.07.2019 року про пролонгацію строку дії договору на 18 місяців до 17.07.2022 року. Сума договору становить 60 000,00 грн., процентна ставка 35% річних. У кінці лютого 2022 року голова правління кредитної спілки Лук`янов О.В., виступив зі зверненням до членів кредитної спілки, її вкладників, та повідомив, що правлінням кредитної спілки і керівництвом кооперативу прийнято рішення про тимчасове припинення діяльності організації і запевнив, що найближчим часом спілка і кооператив відновлять свою діяльність, а вкладним спілки і членам кооперативу будуть здійсненні всі передбачені договорами виплати. Разом з тим, коли вже переважна більшість підприємств і організацій Києва відновили свою роботу, кредитна спілка, не тільки не відновила свою діяльність, а навпаки зникло з полю зору. 05.10.2022 року через відділення Укрпошти рекомендованим повідомленням позивачем було направлені претензії на адреси кредитної спілки «Ростовщик», всі листи були повернуті по причині відсутності адресата. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду та просить стягнути з кредитної спілки «Ростовщик» на її користь заборгованість у розмірі 88230,24 грн., яка складається з: 60 000,00 грн., сума вкладу, 15705,85 нараховані відсотки та 12524,39 пеня. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 року було відкрито спрощене провадження по вказаній справі, призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, та заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 175716,73 грн., яка складається з: 60 000,00 грн., сума вкладу, 43862,16 грн., нараховані відсотки та 71854,57 грн., пеня. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.07.2019 року між [PERSON] , та Кредитною спілкою «Ростовщик» в особі голови правління Лук`янова О.В., було укладено договір № ВІВ1ДВ-00092 про надання фінансових послуги-залучення строкового внеску(вклада) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов якого вкладник зобов`язується внести грошові кошти до спілки у розмірі 50000,00 грн., строком на 18 місяців. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 34% річних. 15.01.2021 року між сторонами було укладено додаткову угоду № ВІД1ДВД-0044 до договору № ВІВ1ДВ-00092, відповідно до умов якого вкладник зобов`язується внести додаткові грошові кошти до спілки у розмірі 10000,00 грн. Після зарахування додаткового грошового внеску на депозитний рахунок члена спілки сума договору становить 60000,00 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 34% річних. 17.01.2021 року між сторонами було укладено додаткову угоду № ВІД1ДВД-0044 до договору № ВІВ1ДВ-00092, відповідно до умов якої строк дії вказаного договору було пролонговано на 18 місяців до 17.07.2022 року. Сума договору становить 60000,00 грн., процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 35% річних. Відповідно до пункту 2.4 вказаних договорів, зазначено, що якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв`язку із закінченням строку, встановленого у п.1.2. договору, то договір автоматично продовжується ще на один строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки вкладника в спілку. Новий строк вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу. Процентна ставка за внеском на новий термін відповідає ставці, яка діє в спілці для знову оформлюваних договорів залучення внесків даного строку та режиму виплати процентів. Вкладник може повернути внесок протягом 3 календарних днів після дати закінчення кожного строку. 05.10.2022 року [PERSON] , було направлено на адресу Кредитної спілки «Ростовщик» претензію відповідно до якої остання вимагає повернути депозитний вклад у розмірі 60000,00 грн., та нараховані проценти, виходячи із ставки 35% річних, починаючи з 18 лютого 2022 року, сума яких станом на 15.10.2022 року складає 13808,20 грн. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 вказаної норми зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настання інших обставин, передбачених договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. З вказаної норми). Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2020 року по справі № 753/4256/17 зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821, відповідно до яких операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки - операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Відповідно до ч. 1 ст. 1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору, укладеного між сторонами по справі, закінчився, тому у відповідача виникли зобов`язання з приводу повернення внесеного позивачем вкладу та виплати відсотків за його користування, однак у визначений договором термін відповідач вклад у розмірі 60000,00 грн. не повернув, проценти по вкладу не виплатив, що свідчить про неналежне виконання з боку відповідача договірних зобов`язань та правомірність дій позивача щодо звернення з вимогою про зобов`язання відповідача повернути внесений вклад з процентами, які визначені у відповідності до умов договору. Аналізуючи умови договору про залучення строкового внеску (вкладу), суд враховує, що додатковою угодою № ВІД1ДВД-0051 було пролонговано строк дії договору на 18 місяців строком до 17.07.2022 року, вказаною додатковою угодою визначено, що якщо вкладник не вимагає повернення суми внеску у зв`язку із закінченням строку, встановленого у п.1.2. договору, то договір автоматично продовжується ще на один строк, тобто строк дії вказаного договору був автоматично продовжений ще на 18 місяців, тобто до 17.02.2024 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення внеску 05.10.2022 року. З урахуванням викладеного кінцевою датою дії вищевказаного договору є 17.02.2024 року. Звертаючись до суду з вказаним позовом та уточненими вимогами, позивач просить стягнути з відповідача нараховані та несплачені проценти за період з 18.02.2022 року по 15.07.2024 року, тобто після спливу строку дії договору, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню частково та стягнення з відповідача на користь позивача несплачені проценти за період 18.02.2022 року по 17.02.2024 року у розмірі 41992,46 грн., в межах строку дії договору. Щодо стягнення пені у розмірі 71854,57 грн., суд вважає вказані вимоги належним чином не обґрунтовані, оскільки умовами договору № ВІД1ДВ-00092 від 17.07.2019 року, не визначено відповідальність у виді стягнення пені в разі невиконання умов договору, належних обґрунтувань, щодо підстав стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ позовна заява не містить, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Враховуючи, наведене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст. ст. 525, 610, 612, 625 ЦК України,

Outcome: partial