Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/4037574 від 01 липня 2021 року в розмірі 288736,00 грн, з яких: 134550,67 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, 36060,33 грн.\~заборгованість за відсотками, 118125,00 грн\~заборгованість за комісією. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 01 липня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за №2/4037574. Відповідно до умов кредитного договору за №2/4037574, позичальнику був наданий кредит в розмірі 175000 грн, строком з 01 липня 2021 року по 30 червня 2026 року. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує процентну винагороду щомісяця в розмірі 10% річних та щомісяця комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50% від суми кредиту. Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку визначеному п.4.8 договору. Кредитодавець свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунок відповідача. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість, яка становить 288736,00 грн, з яких: 134550,67 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, 36060,33 грн\~заборгованість за відсотками 118125,00 грн\~заборгованість за комісією. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Позивач не делегував свого представника в судове засідання. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останньої та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомила про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд встановив, що 01 липня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір за №2/4037574, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» надало відповідачу кредит на суму 175000 грн, строком на 60 місяців з 01 липня 2021 року до 30 червня 2026 року (п. 1.1 Договору). Згідно умов п. 1.4 Договору за користування кредитом позичальник сплачує: 1) процентну винагороду щомісячно в розмірі 10% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; 2) комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою Сторін (п. 1.4.3 Договору). Відповідно до умов п. 2.1 Договору з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку. Згідно умов п. 2.2 Договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Як вбачається з виписки з рахунку позичальника [PERSON] , АТ «Креді Агріколь Банк» було перераховано на рахунок відповідача кошти в розмірі 175000 грн згідно умов кредитного договору за №2/4037574 від 01 липня 2021 року. З вказаної виписки вбачається, що відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитним договором №2/4037574 від 01 липня 2021 року. Встановлено, що відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань в строки, передбачені договором, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 12.03.2024 за №10451/882 та в подальшому у зв`язку з невиконання вказаної вимоги, вимогу від 17.04.2024 №10451/1342 про дострокове повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Відповідач не виконав вказаних вимог Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором за №2/4037574 від 01 липня 2021 року, станом на 14.08.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 288736,00 грн, з яких: 134550,67 сума заборгованості по тілу кредиту: 36060,33 сума заборгованості по відсотках, 118125,00 сума заборгованості по комісії. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору Відповідно до вимог ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.\~\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В силу вимог\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Докази про те, що такий договір визнаний недійсними чи його дійсність оспорюється в судовому провадженні суду не надані. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 118125,00 грн, слід зазначити наступне. Відповідно до положень п. 1.4 Договору за користування кредитом позичальник сплачує: 1) процентну винагороду щомісячно в розмірі 10% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; 2) комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Враховуючи вищезазначене, положення кредитного договору за №2/4037574 від 01 липня 2021 року про сплату позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту суперечать положенням статей\~11,\~18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~і є нікчемними з моменту укладення договору. Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування»\~(справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року). Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, позивач вправі вимагати повернення відповідачем заборгованості за кредитним договором №2/4037574 від 01 липня 2021 року, зокрема шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 170611,00 грн, з яких: 134550,67 грн.\~заборгованість за тілом кредиту та 36060,33 грн.\~заборгованість за відсотками. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку позивачу, не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] в користь Акціонерного товариства «Креді АГРІКОЛЬ Банк» заборгованості за кредитним договором №2/4037574 від 01 липня 2021 року в розмірі 170611,00 грн, з яких: 134550,67 грн\~заборгованість за тілом кредиту, 36060,33 грн.\~заборгованість за відсотками. Вказана сума відповідачем не спростована. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4331,04 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у частці 59,1% - пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2559,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial