Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

13.09.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» Миц І.В. з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АР 8514773, забезпеченим ТЗ є «ВАЗ 2101», д.н. 94971НА. 17.07.2021 року о 11:50 в м. Енергодар Запорізької області по вул. Молодіжна 41, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ 2101», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.08.2021 року (справа № 316/1938/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК «Арсенал страхування», в якій застраховано пошкоджений ТЗ «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1834/20-Т/Дп/05, звернулась до АТ «СГ «ТАС» з претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 61583,60 грн. з наданням всіх необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та отримано №СЧТ0098259 від 17.07.2021 року, відповідно якого вартість ремонту пошкодженого «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 61583,60 грн. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» склало страховий акт № 006.01585721-1, відповідно якого виплата страхового відшкодування власнику «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , склала 61583,60 грн., що підтверджується платіжними доручення № 42121616 від 28.07.2021 року. Внаслідок цього позивачем на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 26086/49/921 від 17.09.2021 року на суму 59083,60 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 214628 від 24.09.2021 року. Відповідно абзацу «в» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.08.2021 року (справа № 316/1938/21) встановлено, що відповідач вживав алкоголь, а саме горілку після ДТП з його участю, тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 59083,60 грн. Прохали стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 59083,60 грн., та стягнути з відповідача судовий збір 3028 грн., справу розглянути у відсутність представника. 19.09.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судове засідання. 18.11.2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, 18.10.2024 року подали заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. 18.11.2024 року відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Тому, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився відповідач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи. 09.08.2020 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8514773, відповідно умов якого ПрАТ «СГ «ТАС» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», д.н. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам, страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну 130000 грн., розмір франшизи 2500 грн. [PERSON] 17.07.2021 року о 11:50 по вул. Молодіжна 41 у м. Енергодар Запорізької області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUBARU FORESTER», номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР України. Крім того, [PERSON] 17.07.2021 року о 11:50 в м. Енергодар по вул. Молодіжній 41, вживав алкоголь, а саме горілку після ДТП з його участю, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер», результат 2.44%. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП. Відповідно Постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.08.2021 року у справі №316/1938/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.1 ст.124 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. 13.08.2021 року Постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.08.2021 року у справі №316/1938/21 набрала законної сили. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та отримано рахунок №СЧТ0098259 від 17.07.2021 року, відповідно якого вартість ремонту пошкодженого «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 61583,60 грн. 27.07.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» склало страховий акт № 006.01585721-1, відповідно якого виплата страхового відшкодування власнику «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , склала 61583,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 42121616 від 28.07.2021 року. 30.07.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування», в якій застраховано пошкоджений ТЗ «Subaru Forester», д.н. [NUMBER] , за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1834/20-Т/Дп/05, звернулась до АТ «СГ «ТАС» з претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 61583,60 грн. з наданням всіх необхідних документів. 17.09.2021 року АТ «СГ «ТАС» на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 26086/49/921 на суму 59083,60 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 214628 від 24.09.2021 року. З огляду на зазначене в розумінні ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати АТ «СГ «ТАС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування. Право регресної вимоги виникло у АТ «СГ «ТАС» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 24.09.2021 року. Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1,\~ч.2\~п.1\~ст.11\~ЦК України\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є: 1) договори та інші правочини. Відповідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч.1 ст.22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно п.38.1\~ст.38\~вказаного Закону\~Страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ч.6 ст.261 ЦК України за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, як страховик, який виплатив страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал страхування», до якого перейшло право грошової вимоги до відповідача, як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування в сумі 59083,60 грн. Суд доходить висновку, що оскільки відповідач, як водій забезпеченого транспортного засобу, є винним у вчиненні ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь, що підтверджується Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.08.2021 року у справі №316/1938/21, то позивач має право на стягнення з відповідача суми сплаченого на користь ПрАТ «СК «Арсенал страхування» страхового відшкодування в розмірі 59083,60 грн. в порядку регресу. Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що доказів того, що розрахунок суми страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача, проведено не правильно, суду не надано, доказів того, що матеріальні збитки відшкодовані відповідачем в добровільному порядку в матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 3028 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки відповідач\~зареєстрований на\~тимчасово окупованій\~території України\~в м.\~Енергодар Запорізької\~області,\~то відповідно\~ч.2\~ст.12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»,\~останній має\~бути повідомлений про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Outcome: approved