Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27 серпня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: -за Кредитним договором № 07539-12/2021\~в розмірі\~37\~778,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 25 778,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -за Кредитним договором № 09274-02/2022\~в розмірі\~2866,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 866,00 грн. сума заборгованості за відсотками; Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 40\~644,00 грн., а також судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 09\~грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07539-12/2021. Також, 09\~лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09274-02/2022. 13 січня 2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором № 07539-12/2021\~в розмірі\~37\~778 грн., з яких. 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; . 25 778 грн. - сума заборгованості за відсотками - 0 грн. сума заборгованості за пенею. за кредитним договором № 09274-02/2022 в розмірі 2 866 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 866 - грн. сума заборгованості за відсотками. - 0 грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13 січня 2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»: за кредитним договором № 07539-12/2021\~в розмірі\~37\~778 грн., з яких: - 12 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 778 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 09274-02/2022\~в розмірі\~2\~866 грн., з яких: - 1 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 866 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 серпня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.39-40). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.41-42). До суду 26 червня 2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.41-42). Ухвалою судді від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.43-44). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик особи, причин не явки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом Щодо Договору про надання фінансового кредиту № 07539-12/2021 09\~грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07539-12/2021. (а.с.6-9) Відповідно до Договору, строк кредиту 7 днів. Тобто до 15 грудня 2021 року та встановлено стандартну процентну ставку 2,50 % в день. Додатковою угодою № 3 від 30 грудня 2021 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 7 днів, тобто до 05 січня 2022 року, будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 18 600 грн. (сума відсотків за кредитом 6 600 грн.) (а.с.11), 03 січня 2022 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 15 днів, тобто до 17 січня 2022 року, сума заборгованості становить 19\~800 грн.( сума відсотків за кредитом 7 800 грн.) (а.с.12), 31 січня 2022 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 7 днів, тобто до 06 лютого 2022 року, сума заборгованості становить 23\~700 грн.( сума відсотків за кредитом 11 700 грн.) (а.с.10), 11 лютого 2022 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 7 днів, тобто до 17 лютого 2022 року, сума заборгованості становить 24\~900 грн.( сума відсотків за кредитом 12 900 грн.) (а.с.13). 13 січня 2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором № 07539-12/2021\~в розмірі\~37\~778 грн., з яких. 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 778 грн. - сума заборгованості за відсотками - 0 грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13 січня 2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Щодо укладання кредитного договору № 09274-02/2022 09\~лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 09274-02/2022. (а.с.15-18). Відповідно до п. 1.2 даного Договору, строк кредиту 30 днів. Тобто до 10 березня 2022 року. Пунктом 1.3 встановлено стандартну процентну ставку 3,00 % на добу. Пунктом 1.8 за цим Договором не передбачено надання Товариством Клієнту супровідних послуг. Цей тариф залишається незмінним протягом строку договору. Пунктом 2.1 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 2.2 договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та\\або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк встановлений договором. Доказів про пролонгацію договору надано не було. 13 січня 2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором № 09274-02/2022 в розмірі 2 866 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 866 - грн. сума заборгованості за відсотками. - 0 грн. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13 січня 2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Тобто, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, згідно приписів абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України. У постанові Об`єднаної палати КГС Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19 суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Щодо кредитного договору № 07539-12/2021 Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти за Кредитним договором № 07539-12/2021, в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 07539-12/2021 в розмірі 37 778 грн. Щодо кредитного договору № 09274-02/2022 Як передбачено пунктом п. 1.2 даного Договору, строк кредиту 30 днів. Тобто до 10 березня 2022 року. Пунктом 1.3 встановлено стандартну процентну ставку 3,00 % в день. Даних про пролонгацію договору суду надано не було. Отже, строк дії Кредитного договору\~№09274-02/2022\~від 09\~лютого 2022 року закінчився через 30 днів після його укладення, а саме, 10 березня 2022 року. Натомість, всупереч вищевикладеному, заборгованість нарахована відповідачу за період, який перевищує період, встановлений договором. Суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитному договорі №09274-02/2022 від 09 лютого 2022 року та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками: за Кредитним договором №№09274-02/2022 від 09 лютого 2022 року в сумі 900 грн. (1 000 : 100% * 3,00% * 30 днів). Згідно матеріалів справи, відсотки за користування кредитними коштами, які нараховані за періоди, коли у кредиторів, якому відійшло право вимоги до позивача, не виникало права на нарахування відсотків за користування кредитними коштами. З огляду на вказане, позивачем було нараховано відсотки за користування кредитними коштами поза визначений Кредитним договором термін, а отже сума нарахованих відсотків є значно меншою, ніж заявлена позивачем та складає 900 грн. за №09274-02/2022\~від 09\~лютого 2022\~року, а отже в дану частину позовних вимог, суд задовольняє частково. Слід наголосити на тому, що жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредитів під час укладення та підписання вищезазначених договорів відповідачем висловлено не було та як наслідок не було розірвано або оскаржено такі кредитні договори. Обставини укладення вищевказаних договорів відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами. Верховним Судом у постанові від 07.06.2023 по справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22), наголошено, що «заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти за Кредитним договором\~№ 07539-12/2021\~від 09\~грудня 2021\~року,\~Кредитним договором\~№09274-02/2022\~від 09\~лютого 2022\~року, в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за Кредитним договором № 07539-12/2021 від 09 грудня 2021 року в розмірі 37 778 грн., з яких. 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; . 25 778 грн. - сума заборгованості за відсотками - 0 грн. сума заборгованості за пенею, за №09274-02/2022\~від 09\~лютого 2022\~року в розмірі 1\~900 грн., з яких 1000 грн. тіло кредиту та 900 грн. відсотки за користування кредитними коштами, а разом 39\~678,\~00 грн. Вирішуючи питання\~розподілу судових\~витрат відповідно\~до положень\~ст.\~133,\~141\~ЦПК України,\~з урахуванням\~часткового задоволення\~позовних вимог,\~суд вважає\~за можливе\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~в розмірі\~2\~956,03\~ грн.\~(39\~678 грн. х 3028 грн. : 40 644 грн. = 2 956,03 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial