Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №084783-КС-006 від 27.12.2020 у розмірі 22815,72 грн, а також судових витрат по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.2020 [PERSON] уклала з ТОВ «Бізнес Позика» Договір про надання кредиту №084783-КС-006 у розмірі 32000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язувавс повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти у вище зазначеному розмірі, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 16.03.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 084783-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало Позичальнику додатково кредит в сумі 18 000,00 грн., комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 900,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 084783- КС-006 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Боржник станом на 16.08.2024 має заборгованість за Договором № 084783-КС-006 про надання кредиту, в розмірі 22815,72 грн, яку позивач і просить стягнути разом з судовим збором. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2024. Також данною ухвалою суду витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю. Представник позивача у судове засідання не з`явився, протее при подачі позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованного повідомлення на його адресу реєстрації. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 27.12.2020 [PERSON] уклав з ТОВ «Бізнес Позика» Договір про надання кредиту №084783-КС-006 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №084783-КС-006 від 27.12.2020. Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 32000,000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 24 тижні. Процентна ставка: в день 0,68945802, фіксована. Комісія за надання кредиту 640 грн. Загальний розмір наданого кредиту 32000,000 грн. Термін дії договору до 13.06.2021. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту 56760,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 261,05674175 процентів (а.с.26 та зворот). Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Також, 16.03.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 084783-КС-006 про надання кредиту від 27.12.2020, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди вбачається, що Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 16.03.2021 сума неповернутого Позичальником кредиту (отриманого відповідно до Договору № 084783-КС-006 про надання кредиту від 27 грудня 2020 р., далі за текстом - Договір) становить: 23 117,31 грн. Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди: Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, додатково надає, а Позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути, додатковий кредит в сумі 18 000,00 грн. Після надання Додаткового кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та цієї Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 41 117,31 грн. Продовжити строк кредиту на 79 днів. Продовжити термін дії Договору до 31.08.2021 року. Після укладення цієї Додаткової угоди та надання Додаткового кредиту: загальний розмір наданого кредиту становить: 41 117,31 грн. (п.1 та п.2.1 цієї Додаткової угоди); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту : 72 775,09 грн. Комісія пов`язана з наданням Додаткового кредиту: 900,00 грн.(а.с.31 та зворот). Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано\~Законом України «Про електронну комерцію»\~та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно зі\~ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до ч. 2\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронна комерція відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. На підтвердження укладення договору\~№ 084783-КС-006 від 27.12.2020 позивачем надано візуальну форму послідовності укладення даного договору, з якої вбачається, що 27.12.2020 [PERSON] , використовуючи номер телефону [NUMBER] , ідентифікувався та зайшов у особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com/, ознайомився з умовами Договору (а.с.36). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідачу на номер телефону відправлено смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором G6369 для підписання паспорту споживчого кредиту, який ним підписаний. Товариством направлено клієнту в ІТС індивідуальну оферту, яка містила істотні умови Договору та смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором G6433 для підписання. Клієнт ознайомився з офертою товариства та прийняв її умови. Акцептування клієнтом умов оферти, відбулося шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G6433 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти Договір, та надсилаються іншій стороні цього Договору). Товариством сформовано інформаційне повідомлення про успішне підписання договору. Також на підтвердження укладення Додаткової угоди №1 до договору\~№ 084783-КС-006 від 27.12.2020 позивачем надано візуальну форму послідовності укладення даного договору, з якої вбачається, що 16.03.2021 [PERSON] , використовуючи номер телефону [NUMBER] , ідентифікувався та зайшов у особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com/, ознайомився з умовами Договору (а.с.37). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідачу на номер телефону відправлено смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором G8911 для підписання паспорту споживчого кредиту, який ним підписаний. Товариством направлено клієнту в ІТС індивідуальну оферту, яка містила істотні умови Додаткової угоди та смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором G5175 для підписання. Клієнт ознайомився з офертою товариства та прийняв її умови. Акцептування клієнтом умов оферти, відбулося шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G5175 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду, та надсилаються іншій стороні цієї Додаткової угоди). Товариством сформовано інформаційне повідомлення про успішне підписання Додаткової угоди. Відповідно до Витягу з анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com), відповідачем внесено свої дані (а.с.38). Верховний Суд в постанові від 12.01.2021 року по справі № 524/5556/19 підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині». За таких обставин, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомилась та погодилась з ними. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2020 ТОВ «Бізнес позика» видав [PERSON] , ІПН 3140401439 зг. до кредитного дог. № 084783-КС-006 від 27.12.2020 кредит в розмірі 20000, грн., та 12000,00 грн, номер карти [NUMBER] , що підтверджується відповідним платіжними довідками. А також, 16.03.2021 ТОВ «Бізнес позика» видав [PERSON] , ІПН [NUMBER] зг. Дод.угоди від 16.03.2021 до кредитного дог. № 084783-КС-006 від 27.12.2020 кредит в розмірі 18000,00 грн., номер карти 4731219122668399, що підтверджується платіжним дорученням №25703 (а.с.35). На виконання ухвал Прилуцького міськрайонного суду від 19.09.2024 про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» надано запитувану інформацію стосовно [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , а саме повідомлено, що на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] на яку 27.12.2020 здійснено зарахування коштів на сумі 12000,00 грн та 20 000 грн. А також 16.03.2021 на суму 18\~000,00 грн. Додатково надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 27.12.2020 по 31.08.2021. Позичальник [PERSON] в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснила платежі на загальну суму 82573,70 грн. Зробивши платежі по погашенню боргу на виконання умов кредитного договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту № 084783-КС-006 від 27.12.2020. Вищезазначене твердження відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц. а саме , що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Станом на день подачі позову до суду відповідач борг за кредитним договором не повернув. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість позичальника перед кредитором ТОВ «Бізнес позика» станом на 16.08.2024 становить 22815,72 грн., з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту 2641,44 грн; суми прострочених платежів по процентах 20174,28 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн (а.с.12-22). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес Позика», про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором №084783-КС-006 від 27.12.2020 та Додатковою угодою від 16.03.2021 про надання кредиту у розмірі 22815,72 грн., є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4\~ЗУ «Про\~судовий\~збір»,\~враховуючи подання\~позивачем позову\~в електронному вигляді\~з\~використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»,\~з\~відповідача підлягають\~стягненню\~на користь\~позивача\~також понесені\~позивачем\~та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового\~збору\~у сумі 2422 грн. 40 к. На підставі викладеного, керуючого ст.ст.2,12,13,81,247,258,259,263-265,268,273,280-282,284,352,354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Outcome: approved