Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 33728,810000000005 грн., що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі - 30204,72 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі - 10,12 грн., інфляційні втрати в сумі - 2664,64 грн., три проценти річних в сумі - 849,33 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку і на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 18.03.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № Z52.19963.005039742, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 39999,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 24 місяці, до 18.03.2021 року включно. Одночасно з укладенням кредитного договору, 18.03.2019 року позичальник уклав в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя, розмір страхового внеску становить 6666,50 грн. та з ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» договір добровільного страхування майна №229361121\\19FM, за яким розмір страхового платежу становить 200,00 грн. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав та перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 39999,00 грн., з яких були сплачені страхові платежі. У подальшому відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково у розмірі 17189,76 грн., останній платіж проведено 22.07.2019 року. Строк надання кредиту сплив 18.03.2021 року, після закінчення якого позивач не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» був укладений договір факторингу №16/11-23 за умовами якого останньому за оплату перейшло право грошової вимоги до боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z52.19963.005039742 від 18.03.2019 року. В послідуючому, 29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 29/12-23 за умовами якого останнє набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами, зокрема і до [PERSON] за кредитним договором № Z52.19963.005039742 від 18.03.2019 року у розмірі 30214,84 грн., з яких: 30204,72 грн. заборгованість за основним боргом, 10,12 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, жодних додаткових нарахувань позивач не здійснював. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за вище зазначеним кредитним договором у розмірі 33728,810000000005 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2019 року [PERSON] підписала заяву-анкету та уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z52.19963.005039742, за умовами якого відповідач отримав кредит на поточні потреби у розмірі 39999,00 грн., строком на 24 місяці, із сплатою 0,01% річних від залишкової суми кредиту (а.с.31, 33). Відповідно п.2.1 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно до 18 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Відповідно п.3.3.3 кредитного договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (а.с.31). Згідно з паспортом споживчого кредиту [PERSON] отримала кредит у розмірі 39999,00 грн., строком на 24 місяці на поточні потреби шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок споживача та сплатою 0,01% річних, загальні витрати за кредитом складають 42093,73 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 75426,23 грн., реальна річна процентна ставка 14849662782 % річних (а.с.34). Сторони погодили Графік платежів, який є додатком до Паспорта споживчого кредиту, в якому зазначені: дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, сума платежу за розрахунковий період, погашення суми кредиту, відсотки за користування кредитом та плата за обслуговування (а.с.34 зворот). 18.03.2019 року відповідачем підписана заява № Z52.19963.005039742 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» (а.с.32). Згідно довідки-розрахунку заборгованості, наданої АТ «Ідея Банк», загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Z52.19963.005039742 від 18.03.2019 року складає 89851,17 грн., з яких: 30204,72 грн. заборгованість за основним боргом, 10,12 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 59636,33 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.19 зворот). Згідно розрахунку інфляційних втрат та 3% від суми боргу за період з 19.03.2021 до 23.02.2022, інфляційне збільшення становить 2664,64 грн. (а.с.42). 18.03.2019 року між відповідачем та ПАТ «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб, за умовами якого: страхова сума 50000,00 грн., страховий тариф 0,40%, страхова премія 200,00 грн., безумовна франшиза 500,00 грн., строк дії договору 365 календарних днів (а.с.41). Також 18.03.2019 року відповідач, підписав заяву на приєднання до договору добровільного страхування життя №Z52.19963.005039742 від 18.03.2019 року, підтвердив свою згоду на його укладення та розуміння того, що заява, договір та правила добровільного страхування у своїй сукупності складають договір добровільного страхування життя (а.с.35-36). 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» отримало права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в Реєстрі боржників та набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, разом з правом вимоги до ТОВ «ФК «Сонаті» переходять всі інші права клієнта за первинним договором (а.с.8-9). Згідно платіжної інструкції № 566 від 17.10.2023, ТОВ «Ідея Банк» сплачено ТОВ «ФК «Сонаті» гарантійний внесок, згідно договору про участь у торгах б/н від 17.10.2023 у сумі 200000,00 грн. (а.с.11). Згідно платіжної інструкції № 608 від 17.11.2023, АТ «Ідея Банк» сплачено ТОВ «ФК «Сонаті» згідно договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 суму фінансування відступлення прав вимоги у сумі 2795777,00 грн. (а.с.11 зворот). 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23 за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» за плату та на умовах, визначених договором, передало права вимоги до боржників, визначених в Реєстрі боржників, ТОВ «Санфорд Капітал» (а.с.12-15). Згідно платіжних інструкцій № 13 від 29.12.2023, №1 від 28.02.2024 та № 3- №5 від 29.02.2024 ТОВ «ФК «Сонаті» сплачено ТОВ «Санфорд Капітал» суму фінансування згідно договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 (а.с.18). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 89851,17 грн., з яких: 30204,72 грн. заборгованість за основним боргом, 10,12 грн. сума заборгованість за відсотками, 59636,33 грн. заборгованість за комісіями (а.с.19). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (в будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №Z52.19963.005039742 від 18.03.2019 року, в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором №Z52.19963.005039742 від 18.03.2019 року, у розмірі 30214,84 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3332 адвоката Маслюженка М.П., копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року (а.с.20-21) та додатки до нього: копію вартості послуг (прейскурант) (а.с.22), акт приймання передачі послуг з правничої допомоги №3 від 10.07.2024 року (а.с.23); акт приймання передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.05.2024 року (а.с.25-26). Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на вищенаведене, оцінюючи наявні у справі докази, задоволення позову, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн., що складається з проведення юридичного та фінансового аналізу боржника в розмірі 1200,00 грн. та складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника в розмірі 6000,00 грн., оскільки така сума відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved