Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У квітні 2024 року позивач ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" звернувся до суду із позовом у якому просив: визнати недійсним договір оренди землі б/н від 13.02.2023, що укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"; скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Полтавської області Затуливітер Євгенія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67264024 від 19.04.2023 15:07:52, стосовно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030. В обґрунтування позову зазначено, що 21.09.2016 між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 на строк 10 років. Право оренди за договором зареєстроване 14.03.2017, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, укладаючи довгостроковий договір оренди землі ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" набуло право оренди щодо вказаної земельної ділянки за договором до 21.09.2026. Однак, до закінчення строку дії вказаного договору оренди землі, позивачу від ТОВ "Райземінвест-2017" стало відомо, що останній є користувачем вказаної земельної ділянки на засадах оренди. У подальшому стало відомо, що 26.03.2019 було зареєстроване припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на підставі угоди від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі та 26.11.2019 на спірну земельну ділянку було зареєстроване право оренди за ТОВ "Райземінвест-2017" на підставі договору оренди від 12.03.2019. Вважаючи своє право оренди порушеним, 06.07.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі з одночасним визнанням права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", визнання недійсним договору оренди землі ТОВ "Райземінвест-2017", скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі ТОВ "Райземінвест-2017" з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Райземінвест-2017". Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 547/641/20 залишено в силі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.04.2022, яким: визнано недійсною угоду б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі від 21.09.2016, укладену між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та [PERSON] на підставі якої було припинено речове право (право оренди) ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Р.М.Онищенка, індексний номер 46236497 від 01.04.2019 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030, з одночасним визнанням права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 на підставі договору оренди землі від 21.09.2016; визнано недійсним договір оренди землі б/н від 12.03.2019, що укладений між [PERSON] та ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030; скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Р.М.Онищенка, індексний номер 46236768 від 01.04.2019 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030. Тобто, у справі № 547/641/20 було визнане право оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 на підставі договору оренди землі від 21.09.2016, тобто до 21.09.2026, визнаний недійсним договір оренди землі ТОВ\~"Райземінвест-2017" щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 з тієї підстави, що договір оренди землі, укладений між власником земельної ділянки та ТОВ "Райземінвест-2017", порушує законні права ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" як належного орендаря земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 21.09.2016, оскільки протягом дії договору оренди землі ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" спірна земельна ділянка не може бути одночасно предметом двох договорів оренди. Вказану земельну ділянку 10.02.2023 успадкувала відповідачка [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 49209485, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66374450 від 11.03.2023, до якої перейшли права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди щодо такої земельної ділянки згідно положень ст.\~148-1 ЗК України та ст. 1218 ЦК України. Після отримання судового рішення у справі № 547/641/20, яким було відновлено право оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", державна реєстрація набуття права оренди не відбулась, оскільки відповідачі самостійно розірвали оскаржуваний договір оренди б/н від 12.03.2019 і одразу уклали інший договір оренди, державна реєстрація якого унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав щодо користування земельною ділянкою. 13.04.2023 було зареєстровано припинення іншого речового права (права оренди, яке виникло на підставі оскаржуваного договору оренди землі б/н від 12.03.2019) у ТОВ "Райземінвест-2017" на підставі угоди від 12.02.2023 про розірвання договору оренди землі. 13.04.2024 було зареєстровано права оренди землі за ТОВ "Райземінвест-2017" на підставі договору оренди землі б/н від 13.02.2023. Укладений між ТОВ "Райземінвест-2017" та власником земельної ділянки [PERSON] .Кривоносовою новий договір оренди землі від 13.02.2023, а також державна реєстрація на підставі цього договору права оренди ТОВ\~"Райземінвест-2017" грубо порушують права ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на користування спірною земельною ділянкою на умовах діючого договору оренди землі від 21.09.2016 з терміном дії до 21.09.2026, а тому підлягають визнанню недійсним та скасуванню відповідно. Свідчать про недобросовісність відповідачів з перешкоджання виконанню рішення суду і відновлення права оренди землі за позивачем. Тому у новому позові позивач ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" просить визнати недійсним вказаний договір оренди землі б/н від 13.02.2023 і скасувати рішення державного реєстратора від 19.04.2023 про реєстрацію за ТОВ "Райземінвест-2017" права оренди землі за договором б/н від 13.02.2023. Розриваючи оскаржуваний у новому позові договір оренди землі і укладаючи нові договори оренди землі, а також реєструючи право оренди на підставі нових договорів оренди, відповідачі мають можливість систематично унеможливлювати невиконання рішення суду. Ухвалою від 02.05.2024 прийнято справу до провадження суду і відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження; запропоновано відповідачам, зокрема, у 15-денний строк подати відзив на позов та пояснення третьої особи; витребувано докази (а.с. 73-74). Відповідач ТОВ "Райземінвест-2017" копію ухвали суду від 02.05.2024, позовної заяви з додатками, судове повідомлення отримав 02.05.2024 і 07.05.2024 в свій електронний кабінет і на свою електронну пошту, що відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 14, ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) є належним врученням відповідачеві судового повідомлення (а.с. 62, 67, 72, 73). Відповідач ТОВ "Райземінвест-2017" клопотанням від 30.05.2024 просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в обґрунтування своєї позиції до 30.08.2024, оскільки ухвала Семенівського районного суду Полтавської області від 02.05.2024 ним отримана 11.05.2024 і ними пропущений строк для надання відзиву з причини відсутності в штаті спеціаліста, який має правові знання. У зв`язку з пошуком правової допомоги підприємство втратило час на написання відзиву. Тим більше для збору доказів того, що відбувався обмін договорами з відповідачем 1 по вказаній справ, необхідно звертатися письмово до ТОВ "Нова пошта" та Укрпошта та чекати відповідь від них, бо відповідач 1 спростовує у своєму відзиві спілкування з нашим підприємством (а.с. 91-94). Директор ТОВ "Райземінвест-2017" [PERSON] заявою від повідомив, що в лютому 2023 до них звернулася відповідачка [PERSON] з свідоцтвом про право на спадщину № 169 від 10.02.2023 з проханням укласти договір оренди на успадковану нею земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030. 13.02.2023 між ТОВ "Райземінвест-2017" та [PERSON] був укладений договір оренди землі на вказану земельну ділянку. Також вказав, щодо відсутності недобросовісності дій відповідачки [PERSON] при укладенні вищевказаного договору, оскільки Полтавським апеляційним судом 28.07.2022 була винесена постанова у справі № 547/641/20, провадження 22-ц/814/1338/22, якою у задоволенні позову ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" до ТОВ "Райземінвест-2017" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі (земельна ділянка з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030) відмовлено. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття. Тобто з 28.07.2022, орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 був відповідач 2, який мав всі права орендаря, надані йому Законодавством України "Про оренду землі". При зверненні відповідачки їй було запропоновано розірвати раніш укладений договір зі спадкодавцем та укласти договір оренди землі на нових умовах. В п. 2 договору про дострокове розірвання договору оренди землі від 12.03.2019, зазначено, що сторони підтверджують що на момент підписання цього договору та протягом усього строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.03.2019, орендар та орендодавець не мають один до одного претензій. З умовами договору оренди землі відповідачка [PERSON] була ознайомлена про свідчить її підпис на договорі оренди. Жодного тиску на відповідачку не вчинялося. Про те, що договір був нею підписаний свідчить її заява від 10.02.2024, якою вона підтверджує укладення договору. Також вона просила направити їй її примірник договору. Доказом того, що відповідачка зверталася до них для укладення договору, є те ,що саме вона повідомила їх про смерть спадкодавця [PERSON] , а також листування землевпорядника підприємства їз нею у Вайбері. Щодо зміни точки зору відповідачки [PERSON] у відзиві щодо укладеного договору оренди землі, вважає, що можливо позивач мотивував її на більш вигідні умови оренди землі. Волевиявлення відповідачки [PERSON] було вільним й відповідало її внутрішній волі, вона самостійно обрала контрагента по договору оренди, належної їй земельної ділянки, ознайомившись з договором та підписав його. На час укладення договору оренди землі 13.02.2023 сторони були наділені належними правами земельну ділянку. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви (а.с. 121-124). Також листом від 03.07.2024 повідомив суд, що не може надати витребувану копію договору оренди землі б/н від 13.02.2023, укладеного між ТОВ "Райземінвест-2017" та [PERSON] , оскільки він не зберігся. Щодо особи, яка відповідальна за збереження договорів порушено питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності (а.с.\~127-128). Представник позивача ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" І.К.Кротенко у своєму запереченні на клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву, вказав, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав,оскільки ухвала Семенівського районного суду Полтавської області від 02.05.2024 надійшла відповідачу через зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд 02.05.2024. Відповідачем ТОВ "Райземінвест-2017" до клопотання про продовження строку на надання відзиву не додано жодного доказу отримання ухвали 11.05.2024. Відсутність в штаті відповідача спеціаліста, який має правові знання не є підставою для невиконання ухвали суду. Крім того, відповідач, як юридична особа, не обмежений у праві звернутися за правовою допомогою до будь-якого іншого кваліфікованого фахівця. Таке звернення і підготовка відзиву на позовну заяву не повинні в жодному разі перевищувати одного місяця з дати відкриття провадження у справі і затягувати встановлений процесуальним законом час розгляду справи в підготовчому провадженні більше ніж на чотири місяці. Звернення відповідача до Укрпошти та Нової пошти із запитами про обмін кореспонденції з відповідачкою [PERSON] не є питанням, яке стосується суті спору. Вважає, що відповідач ТОВ "Райземінвест-2017" зловживає своїми процесуальними правами, намагається затягнути встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк для підготовчого провадження. Та просив встановити відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву не пізніше 11.06.2024 (а.с. 96-98). Також, представник позивача ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" І.К.Кротенко у своїх додаткових поясненнях від 20.09.2024 повідомив, суд про те, що витребувану належно засвідчену копію оскаржуваного договору оренди землі у ТОВ "Райземінвест-2017" та Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Полтавської області Є.М.Затуливітер вони не надали. Крім того, державний реєстратор рекомендував для отримання витребуваних документів, звернутися до районної державної адміністрації за місцемзнаходження відповідного майна. ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" самостійно звернулося до Кременчуцької районної державної адміністрації, як органу виконавчої влади, що здійснює зберігання реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки із запитом: чи передавав Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Полтавської області Є.М.Затуливітер з 23.02.2023 будь-які документи в паперовій формі в реєстраційну справу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030; чи наявна в штаті Кременчуцької районної державної адміністрації посадова особа, яка має доступ до електронної форми реєстраційної справи, яка могла б шляхом друку зробити роздруківку договорів оренди з електронної форми реєстраційної справи на виконання ухвали суду. Кременчуцька районна державна адміністрація повідомила, що у штаті Кременчуцької районної державної адміністрації передбачена посада державного реєстратора, яка припинила свою діяльність з 05.02.2021, а тому відсутній доступ до реєстраційної справи і позбавлена можливості надавати відповідні документи. Документи до реєстраційної справи не передавались. Тож, Кременчуцька РДА не може виконати ухвалу суду із за відсутності технічної можливості (відсутності відповідної посадової осби з доступом до Державного реєстру) (а.с. 147, 148, 149). Третя особа Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Полтавської області Є.М.Затуливітер листом від 26.06.2024 № 01-15/389 повідомив, що ЦНАП Семенівської селищної ради та його посадові особи, згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не являються зберігачем реєстраційних справ та відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5 не наділені повноваженнями розпорядження матеріалами реєстраційних справ. Про судовий розгляд справи повідомлений належним чином через електронний кабінет. Клопотанням від 10.07.2024 № 01-15/535 просив провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 118, 131). Відповідач [PERSON] відзивом від 10.05.2024 просила задоволити позовну заяву. Вказала, що задоволена орендарем ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", який вчасно виконує свої зобов`язання, бажає продовжувати орендні відносини саме з ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", який є належним орендарем. Також клопотанням від 10.05.2024 і заявою від 23.09.2024 просила провести судовий розгляд справи без її участі. Також заявою (а.с. 85, 86, 87-89, 159). 23.09.2024 закрито підготовче судове засідання,судовий розгляд справи призначено 13.11.2024 о 14 год. 20 хв. ЩОДО ЗАГАЛЬНИХ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ЗАСАД Згідно з вимогами ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Суд зазначає, що за змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК). Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних письмових доказів, покладено саме на позивача якщо відповідач заперечує проти позову. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ОПИС ДОКАЗІВ Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, вивчивши письмові заяви учасників справи, вивчивши та оцінивши письмові докази, що наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив такі обставини та робить такі висновки. 21.09.2016 між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та [PERSON] , як власником земельної ділянки загальною площею 4,665 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер 5324583200:00:001:0030 було укладено договір оренди землі, строком на 10 років. Право оренди за даним договором зареєстроване 14.03.2017, тобто до 21.09.2026. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 136471,51 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій або натуральній формі за вибором орендодавця. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 10917,72 грн на рік, що на момент укладення договору складає 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься щороку не пізніше 31 грудня (а.с. 17-18). [PERSON] згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду Додаток до Договору оренди землі № б/н від 21.09.2016 передала в оренду у строкове платне користування вказану земельну ділянку (а.с. 19). Державний реєстратор Є.В.Затуливітер і ТОВ "Райземінвест-2017" не надали витребувані судом належно засвідчені копії договору оренди землі б/н від 13.02.2023, укладеного між орендодавцем [PERSON] і орендарем ТОВ\~"Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:001:0030, що знаходиться на території колишньої Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області (а.с. 118, 127-128). Позивач вказав на невиконання ними відповідного обов`язку (а.с. 147, 148, 149). За змістом ч.ч. 6-8, 10 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Відтак щодо чинних договорів оренди землі і записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суд керується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 367382052 від 26.02.2024 (а.с. 20). Згідно деталізованої інформаційної довідки про речове право номер відомостей про речове право: 19459633 право власності зареєстроване 14.03.2017 13:45:46 державним реєстратором А.І.Данилейко, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 34284665 від 16.03.2017 08:05:11 за [PERSON] на підставі поданого державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ПЛ117762 від 21.10.2004. Речове право припинено 10.02.2023, відомості внесено 11.02.2023 11:16:06 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Н.В.Трембач, індексний номер: 66374450. Номер запису про інше речове право: 49983587 від 13.04.2023 15:25:43 зареєстроване Державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Є.М.Затуливітер на підстав договору оренди землі б/н від 13.02.2023 ТОВ "Райземінвест-2017". Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67264024 від 19.04.2023 15:07:52, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строком на 7 років, до 13.02.2030. Орендар ТОВ\~"Райземінвест-2017" , орендодавець [PERSON] . Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 367382052 від 28.02.2024 приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу О.М.Багдасаровою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11969771353245, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,665 га розташована на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, право власності зареєстроване 10.02.2023, номер відомостей про речове право: 49209485, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Н.В.Трембач за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 169, видане 10.02.2023 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Н.В.Трембач. Номер запису про інше речове право: 30958641 від 26.03.2019 17:43:47 державним реєстратором КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Р.М.Онищенко на підставі договору оренди землі б/н від 12.03.2019 укладеного між ТОВ "Райземінвест-2017" та [PERSON] , право оренди земельної ділянки зареєстроване за ТОВ "Райземінвест-2017" строком до 31.12.2029. Орендодавець В.Ю.Кривоносова. Інше речове право припинено 13.04.2023 на підставі договору про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 12.02.2023. Відомості внесено до реєстру 19.04.2023, індексний номер рішення: 67263525. 14.03.2017 зареєстроване інше речове право: 19459649 державним реєстратором КУ "Реєстраційна служба" А.І.Данилейко на підставі договору оренди землі б/н від 21.09.2016 укладеного між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та [PERSON] , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34284665 від 16.03.2017 08:05:11, строком на 10 років. Інше речове право припинено 26.03.2019 на підставі угоди про розірвання договору оренди землі б/н від 21.09.201, видане 17.11.2017. Відомості внесено до реєстру 01.04.2019 Р.М.Онищенко КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради, номер рішення: 46236497 (а.с. 20-21). Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25.04.2022 у справі № 547/641/20, зокрема, визнано недійсною угоду б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі, укладену між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" і [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Р.М.Онищенка індексний номер 46236497 від 01.04.2019 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 з одночасним визнанням права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 на підставі договору оренди землі від 21.09.2016; визнано недійсним договір оренди землі б/н від 12.03.2019, що укладений між [PERSON] і ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Р.М.Онищенка індексний номер 46236497 від 01.04.2019 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 (а.с. 22-30). Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 547/641/20 залишено в силі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.04.2022 і скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 28.07.2022, якою скасовано рішення районного суду і відмовлено у задоволенні позову повністю (а.с. 31-41). Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Б.М.Павленко № 72377843 від 02.04.2024 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" про припинення права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030, через наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (а.с. 42). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 169 від 10.02.2023 [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , спадщина на яку видане це свідоцтво, складається із земельної ділянки, розміром 4,665 га, розташованої на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району (до зміни адміністративно-територіального утрою Семенівський район, території Криворудської сільської ради) Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 117762, виданого Семенівським районним відділом земельних ресурсів Полтавської області 21.10.2004 на підставі розпорядження голови Семенівської райдержадміністрації № 535 від 09.09.2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010456200375. Кадастровий номер земельної ділянки 5324583200:00:001:0030 (а.с. 86). ЩОДО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями (ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про оренду землі"). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2,\~п.\~"д"\~ч.\~3\~ст.\~152\~Земельного кодексу\~України держава\~забезпечує громадянам\~та юридичним\~особам рівні\~умови захисту\~прав власності\~на землю.\~ Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак вказана Постанова Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 547/641/20 встановила недійсність, зокрема, угоди б/н від 17.11.2017 про розірвання договору оренди землі від 12.03.2019 між ТОВ "Райземінвест-2017" і [PERSON] , та договору оренди землі б/н від 21.09.2016, що укладений між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" і [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030. Суд повторює, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Із урахуванням зазначених обставин суд робить висновок, що наразі чинним є право оренди землі за договором оренди землі б/н від 21.09.2016, за яким земельну ділянку Г.В.Качан з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 на строк 10 років орендує ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт". Право оренди за цим договором зареєстровано 14.03.2017 індексний номер 19459633, право оренди земельної ділянки строком на 10 років укладеного між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та [PERSON] , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34284665 від 16.03.2017 зареєстрованого державним реєстратором КУ "Реєстраційна служба" А.І.Данилейко (а.с. 20). Відтак усі наступні правочини, що виникають із недійсного правочину договору оренди землі б/н від 12.03.2019 також є недійсними. Іншими словами не можна розірвати договір оренди землі, який визнано недійсним, а також надалі укладати нові договори оренди землі на цій підставі. Як наслідок\~суд робить\~висновок про\~наявність достатніх\~правових підстав\~для визнання\~недійсним спірного\~договору оренди\~земельної ділянки\~б/н\~від 13.02.2023,\~оскільки його\~укладено,\~і відповідне\~право оренди\~землі зареєстровано\~за відповідачем\~ТОВ "Райземінвест-2017",\~протягом строку\~дії раніше\~укладеного між\~ТОВ "ІПК\~"Полтавазернопродукт"\~і [PERSON] договору оренди землі б/н від 21.09.2016, зареєстрованого за ним права оренди 14.03.2017, щодо однієї й тієї ж земельної ділянки. ЩОДО СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому\~пунктом 1\~частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Таким чином, у зв`язку з недійсністю договору оренди землі, укладеного 13.02.2023 між [PERSON] та ТОВ "Райземінвест-2017" підлягає скасуванню й рішення державного реєстратора Є.М.Затуливітер, індексний номер: 67264024 від 19.04.2023 15:07:52, про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030. ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ Підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 16.04.2024, справа №\~547/380/24, провадження № 2-з/547/2/23, у спосіб: заборони [PERSON] у будь-який спосіб передавати будь-кому в користування земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 та вчиняти дії з ініціювання реєстрації відповідного права користування; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" здійснювати будь-які дії щодо укладення нового договору користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5324583200:00:001:0030 та вчиняти дії з ініціювання реєстрації відповідного права користування, наразі немає. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 6056,00 грн судового збору із позовної заяви, яка містить 2 вимоги немайнового характеру (а.с. 6). Суд задоволив позов повністю. Закон не передбачає пропорційного стягнення судового збору у разі наявності кількох відповідачів. Отже за загальним правилом з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 3028,00 грн судового збору (6056,00 ? 2). Водночас, за змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, з урахуванням визнання позову відповідачем [PERSON] , позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору щодо вимог до відповідача [PERSON] , що складає 1514,00 грн (3028, ? 2), а решту 1514,00 грн стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved