Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВ «Шериф-пульт 032» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.04.2024, зареєстрований судом 22.04.2024 за вх. № 29017/24. Позов обґрунтовано таким. 09.10.2021 між ТОВ «Шериф-пульт 032» та [PERSON] укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. За умовами договору визначено, що послуги надаються за адресою: [ADDRESS] . Вартість послуг та порядок оплати визначені в договорі. З моменту підписання договору відповідачем допускались прострочення оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 875,00 грн. Умовами договору визначено порядок оплати штрафних санкцій. Оскільки відповідач не виконував свої зобов`язання за договором, відповідачу нараховані штрафні санкції в розмірі 410,00 грн. На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 02.05.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Ухвалою від 12.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 07.08.2024 о 12 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача разом із позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення не подав, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. 09.10.2021 ТОВ «Шериф-пульт 032» та [PERSON] уклали договір № 12438588 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (пультовий номер 85391). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За умовами договору ТОВ «Шериф-пульт 032» зобов`язалось надавати відповідачу за адресою: [ADDRESS] такі послуги: -охорона об`єкта; - реагування на сигнал «тривога»; - спостереження за об`єктом; - реагування на сигнал «тривога»; - виїзд інженера для проведення робіт; - смс-інформування; - запасний канал зв`язку; - послуга «залишаюсь вдома». Вартість послуг за місяць становить 410,00 грн. При укладенні договору сторони узгодили порядок оплати за надані послуги, відповідальність сторін у разі невиконання зобов`язань за цим договором (штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг). Позивач зазначив, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за договором № 12438588 від 09.10.2021, у останнього станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 5 285,00 грн, з яких: 4 875,00 грн - заборгованість за послуги за допомогою технічних засобів охорони; 410,00 грн - штрафні санкції. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач не виконував належним чином зобов`язань щодо сплати послуг за договором 12438588 від 09.10.2021 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, внаслідок чого станом на день звернення до суду (19.04.2024) утворилась заборгованість у розмірі 5 285,00 грн, розмір якої відповідач не спростував, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved