Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] через свого представника адвоката Бондаренко І.А., звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем у справі вона перебувала у шлюбі з 25 червня 2015 року. Шлюб заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року між ними розірвано. У період шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що 27 березня 2019 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Донька [PERSON] після розірвання шлюбу з відповідачем залишилася проживати разом із нею та перебуває на її утриманні, а відповідач з того часу почав ухилятися від виконання батьківських обов`язків з утримання та виховання неповнолітньої дитини. Крім того вказує, що на виконанні у Бобринецькому відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавчий лист №392/1113/18, виданий 26 лютого 2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі 1500,00 грн, щомісячно, починаючи з 10.08.2018 року, і до виповнення повноліття дитини, тобто до [INFO] та має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 62963,10 грн. Відповідач не в повній мірі усвідомлює себе батьком, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, проживає окремо та облаштовує своє особисте життя, де дитина є зайвою. Ніяким чином не піклується про доньку, не займається її вихованням, фізичним та духовним розвитком, підготовкою до самостійного життя. Зокрема, не забезпечує необхідного харчування донці, медичного догляду, лікування, не проявляє заінтересованості в її долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не спілкується з нею взагалі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. На цій підставі вважає, що перелічені обставини вказують на необхідність позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.08.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче провадження. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло. Представник позивача - адвокат Бондаренко І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених у ньому, вказавши, що відповідач втратив відчуття любові, піклування, турботи та відповідальності до доньки, не виявляє бажання бачитись з нею, не піклується про неї та не виконує свої батьківські обов`язки на протязі багатьох років. На цій підставі просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки. В подальшому подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без участі сторони позивача при цьому надала згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.84). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області - Телятник Н.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду заяв чи клопотань не подав. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 26 червня 2015 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 19 грудня 2016 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/1050/16-ц розірвано. Рішення набрало законної сили 30.12.2016 року (а.с.10). [INFO] народилася [PERSON] , спільна донька позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим 13.11.2015 року Виконавчим комітетом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №15 (а.с.9). Згідно свідоцтва про шлюб позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №15, після державної реєстрації шлюбу, прізвище позивача « [PERSON] » (а.с.12). Згідно довідки виданої виконкомом Маловисківської міської ради від 25.06.2024 року за №1374 позивач [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживають чоловік [PERSON] , донька [PERSON] та син [PERSON] (а.с.13), даний факт також підтверджується Витягами з реєстру Маловисківської територіальної громади від 01.03.2024 року за №2024/002155601 та від 07.06.2024 року за №2024/006670946 (а.с.8, 25). Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року у справі №392/1113/18 позов [PERSON] про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з 10.08.2018 року і до повноліття дитини (а.с.11). На підставі рішення 26 лютого 2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі №392/1113/18 (а.с.14). Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів виданої Бобринецьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.07.2024 року за №4350, вбачається, що станом на 30.06.2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 62963,10 грн (а.с.15). Даний факт також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] за період з 10.08.2018 року по 30.06.2024 рік, виданого Бобринецьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.07.2024 року за №4349 (а.с.10). Станом на 20.06.2024 рік [PERSON] незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується повним Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за номером №ВР-004208982 (а.с.17). Відповідно довідки КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №82 від 05.02.2024 року протипоказань для виконання виховання дитини у [PERSON] відсутні (а.с.18). Медичних протипоказань позивач [PERSON] не має, що підтверджується висновками про стан здоров`я особи від 25.06.2024 року, надані КНП «Маловисківський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.19). Відповідно до висновку КНП «Маловисківський центр первинної медико-санітарної допомоги» про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 26.06.2024 року, [PERSON] , [INFO] , є здоровою (а.с.20). Згідно довідки Маловисківського управління Новоукраїнської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 25.06.2024 року за №657, вбачається, що [PERSON] не перебуває на обліку як безробітна в Державній службі зайнятості станом на 25.06.2024 року (а.с.21). Довідкою Маловисківського УСЗН Новоукраїнської РДА від 20.06.2024 року за №344, вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Новоукраїнської РДА та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини у розмірі 860 грн (а.с.23), даний факт також підтверджується відомістю з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.06.2024 рік (а.с.22). Відповідно довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Маловисківської міської ради на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , компрометуючими матеріалами, відносно вищевказаних громадян міська рада не володіє (а.с.24). Актом обстеження умов проживання від 27.06.2024 року на підставі заяви позивача за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що умови проживання добрі. На момент обстеження в будинку чисто та охайно. В наявності всі необхідні речі побуту, будинок умебльований, продукти харчування у достатній кількості. Діти мають окрему кімнату з ліжками, письмовим столом, постільна білизна чиста та охайна. В достатній кількості посезонного взуття та одягу. Діти мають особисті речі (а.с.26). Згідно характеристики КЗ «Маловисківська гімназія №3 імені Григорія Перебийноса», [PERSON] , навчається в гімназії другий рік. Навчальним матеріалом володіє добре на достатньому рівні. Дівчинка завжди має охайний вигляд. Мама [PERSON] завжди забезпечує всім необхідним, залежно від потреб. Часто приходить до школи, цікавиться успіхами своєї дитини, спілкується з вчителями, що працюють у класі. Тато [PERSON] жодного разу не був у школі, ніколи ні в якій формі не цікавився успіхами дитини (а.с.27). Рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради №311 від 30.07.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Бобринецької міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.28-29, 53). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що являється матір`ю позивача, а [PERSON] її онука. Вказує, що відповідач з дитиною не спілкується з того часу, як дитині виповнилося два роки. За той період коли відповідач проживав з її донькою, він вживав спиртні напої та здійснював насильство відносно її доньки. Матеріальну допомогу дитині не надає та не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям та здоров`ям. Вказує, що позивачка не чинила перешкод у спілкуванні батька з донькою, на даний час саме вітчим [PERSON] займається вихованням дитини, а відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та умисно ухиляється від їх виконання. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 у справі № 243/13192/19-ц зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Судом, на підставі вище досліджених належних та допустимих доказів, встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо та умисно ухиляється протягом тривалого часу від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки [PERSON] , не займається її утриманням та вихованням, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, тому створились умови, які шкодять інтересам дитини, при цьому перешкод з боку інших осіб для належного виконання батьківських обов`язків відповідачем, судом не встановлено. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги інтереси дитини, які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, суд вважає доцільним позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , передавши дитину під опікування матері [PERSON] , [INFO] . Таким чином позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Але, оскільки відповідно заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2019 року у справі №392/1113/18 з відповідача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , тому відсутні підстави для застосування ч.3 ст.166 СК України. Відповідно ст.169 СК України, суд також роз`ясняє, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved