Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON] , який заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.02.2013 року у справі №742/821/13-ц було розірвано. В період перебування у шлюбі, народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на яку з відповідача, [PERSON] , стягуються аліменти, а саме 1/6 частина його доходу. На сьогоднішній день, донька [PERSON] , являється студенткою КНУТД, групи БФ-1-23, 1-го курсу денної (стаціонарної) форми навчання факультету управління та бізнес-дизайну, дата закінчення навчання в університеті - 30.06.2027. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, не має на утриманні інших осіб, відносно яких у нього б виникав аліментний обов`язок, а донька, [PERSON] , в силу обставин, потребує допомоги на період навчання, позивач і звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки на період навчання, а саме: 1/6 частину від всіх видів заробітку, починаючи з дня звернення до суду до закінчення її навчання. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2024 провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, яке відкладено до 20.11. 2024. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви її представника адвоката Атавіна О.С., просили розгляд справи проводити у їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказах. Позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно поданого клопотання його представника адвоката Коломієць Т.В. просили розгляд даної справи проводити без їх участі. В задоволенні позову просять відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачка у своєму позові не довела ніяким чином та взагалі не повідомила про наявність у дочки потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням. В позовній заяві відсутні відомості, наприклад, про вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, харчування та ін.. Також Позивачкою не підтверджений сам факт необхідності такої допомоги для доньки. Не доведено, що донька, яка продовжує навчання, немає власних доходів (стипендії, заробітної плати, сторонньої фінансової допомоги, допомоги з боку держави). Крім цього, позивачкою не доведено того, що вона сама немає можливості забезпечувати доньку, та того, що батько дитини має можливість надавати таку матеріальну допомогу. При цьому важливим є той факт, що [PERSON] навчається саме на бюджетній формі навчання, тобто не несе витрати за саме навчання. Інші якісь витрати також є недоведеними. Також при розгляді даної справи варто враховувати, що Відповідач у межах виконавчого провадження №33739279 сплачує аліменти на ще одну доньку, яка є неповнолітньою. Крім того на утриманні Відповідача перебуває дружина [PERSON] , яка має третю групу інвалідності. Враховуючи дані факти Відповідач немає фінансової можливість на утримання повнолітньої доньки. На підставі вищевикладеного, у позовній заяві [PERSON] має бути відмовлено у зв`язку з недоведеністю необхідності надання допомоги на період навчання, розміру такої допомоги, спроможності батьків надавати таку допомогу та те, що аліменти будуть використовуватися саме для здійснення навчання. Враховуючи все вищезазначене просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовної заяви в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа №199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані витрати на харчування, вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Аналогічний правовий висновок викладений постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20). Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року у справі №742/821/13-ц (провадження №2/742/303/13), шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.8, зворот). Згідно довідки Комітету самоорганізації населення №1 Центрального мікрорайону Прилуцької міської ради Чернігівської області від 05 червня 2024 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , (а.с.11). Згідно довідки Київського національного університету технологій та дизайну №4/4767 від 07 травня 2024 року [PERSON] дійсно є студенткою КНУТД, групи БФ-1-23 1 курсу денної (стаціонарної) форми навчання факультету управління та бізнес-дизайну. Навчається з 01 вересня 2023 року. Закінчує університет 30 червня 2027 року (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 листопада 2014 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №468335 від 28.11.2023, [PERSON] , [INFO] , встановлено третю групу інвалідності загального захворювання. Протипоказана праця з впливом теплової та променевої енергії. Інвалідність встановлена на строк до 01.12.2024. Відповідно до копії заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2012 року по справі №2517/4741/12 (провадження №2/2517/759/12), стягнуто щомісячно з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Богданівка Ніжинського району та мешканця [ADDRESS] , місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на користь [PERSON] , починаючи з 15 травня 2012 року. Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 11.11.2024 вбачається, що наявне відкрите виконавче провадження №33739279 від 22.07.2012 про примусове стягнення з [PERSON] , [INFO] , стягувач: [PERSON] . Стан ВП: примусове виконання. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання за денною формою навчання, не працює, що в сукупності позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід для забезпечення себе мінімальними засобами для проживання (харчування, засоби гігієни, проїзд, проживання, канцелярське приладдя), у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. З аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства вбачається, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що дочка відповідача [PERSON] , [INFO] , на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, так як навчання проводиться за денною формою, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надати, оскільки є особою працездатного віку, тому суд виходячи із засад розумності, справедливості та добросовісності, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки. Зазначені обставини є підставами для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Суд не враховує посилання відповідача про те, що на його утриманні перебуває дружина [PERSON] , яка має третю групу інвалідності, оскільки третя група\~є робочою\~групою та відповідно до чинного законодавства остання отримує державну соціальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.03.2020 у справі № 759/10277/18, інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. При визначенні розміру аліментів судом мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, тощо. Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №761/10510/17. Таким чином, визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що дочка Діана навчається в місті Києві, тобто за межами місця свого проживання, навчається на денні формі навчання, на бюджеті (доказів протилежного суду не надано), тому виходячи з\~рівності обов`язку\~обох батьків\~з надання\~відповідної матеріальної\~допомоги,\~суд вважає\~за можливе\~позов задовольнити\~частково та\~стягуватиз відповідача на утримання повнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/8 частки всіх його заробітку (доходу), щомісяця, на період її навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, що буде достатнім для належного утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, відповідатиме реаліям сьогодення та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів. При цьому, сторони не позбавлені права звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів у разі зміни їх матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я сторін, інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України (ст. 192 СК України). Згідно ч.1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Водночас, суд вважає за необхідне допустити рішення суду про стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць на підставі пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 807 грн. 51 коп.

Outcome: partial