Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] (далі - заявниця), в особі представника, адвоката Богданчук О.В., звернулася до Макарівського районного суду Київської області із даною заявою, в якій вказала, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина щодо спадкового майна, зокрема, до якого входить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві на підставі Договору дарування від 01.12.1984 року, посвідчений виконавчим комітетом Плахтянської сільської Ради депутатів трудящих Макарівського району, Київської області. 25.01.2000 року на підставі рішення виконкому Плахтянської сільської ради від 14.12.1999 року № 12, [PERSON] взамін договору дарування від 01.12.1984 року р.15, видано свідоцтво про право власності на частину житлового будинку. Зареєстровано в Макарівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 204 від 25.01.2000 року. Спадкоємцем щодо спадкового майна після смерті [PERSON] , є [PERSON] - мати. Заявниця, після смерті доньки, фактично спадщину прийняла, у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, звернулася до Макарівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, відповідно якої заведена спадкова справа № 340/2016. Проте, державний нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку відмовив, посилаючись на те, що у документах, зокрема у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Плахтянської сільської Ради народних депутатів Макарівського району Київської області 25.01.2000 року на підставі рішення Виконавчого комітету Плахтянської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області №12 від 14.12.1999 року, - [PERSON] , проте, при перевірці родинних відносин спадкодавця із спадкоємцем встановлено, що [PERSON] 05.02.1996 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , номер актового запису 1. Вищевказані факти свідчать про те, що на момент отримання документу, що посвідчує право власності, [PERSON] змінила прізвище (в зв`язку з одруженням) на [PERSON] , а отже документ виданий на дівоче прізвище спадкодавця суперечить нормам діючого на той час законодавства. Саме розбіжність у документах в зазначені прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » виникла при видачі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Плахтянської сільської Ради народних депутатів Макарівського району Київської області 25.01.2000 року на підставі рішення Виконавчого комітету Плахтянської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області № 12 від 14.12.1999 року взамін договору дарування від 01.12.1984 року р.15. Враховуючи викладене, заявниця просила суд встановити факт, що має юридичне значення, тобто факт належності [PERSON] , (яка померла [INFO] ), Свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Плахтянської сільської Ради народних депутатів Макарівського району Київської області 25 січня 2000 року на підставі рішення Виконавчого комітету Плахтянської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області №12 від 14 грудня 1999 року взамін договору дарування від 01 грудня 1984 року р.15, зареєстрованого в Макарівському бюро технічної інвентаризації 25 січня 2000 року та записаний у реєстрову книгу №1 за реєстровим № 204, сторінка: 210, реєстраційний номер РПВН - 15586017. Ухвалою суду від 08.07.2024 року заяву [PERSON] , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.09.2024 року (а.с.21). Також даною ухвалою витребувано від Макарівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №340/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Витребувані документи надійшли до суду 15.10.2024 року та приєднані до матеріалів справи (а.с.26-55). Ухвалою суду від 15.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті в судовому засіданні 14.11.2024 року (а.с.58). В судове засідання 14.11.2024 року заявниця та її представник не з`явились, згідно поданого письмового клопотання адвоката Богданчук О.В., остання просила слухати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.63). Представник заінтересованої особи Макарівської селищної ради згідно поданого клопотання просив слухати справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами (а.с.25). Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] ; разом з нею за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.05.2016 року (а.с.8) та копією довідки Плахтянської сільської ради №372 від 14.11.2016 року (а.с.34). Заявниця, [PERSON] , у визначений законом шестимісячний строк подала до державного нотаріуса Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області відповідну заяву про прийняття спадщини, де і була заведене спадкова справа №340/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.28, 36). Як вбачається із матеріалів згаданої вище спадкової справи, [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна померлої [INFO] [PERSON] , яка прийняла спадщину, інших спадкоємців судом не встановлено (а.с.26-55). Те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] підтверджується наступними документами. Зміна прізвища заявниці [PERSON] із « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017329451 від 16.11.2016 року виданого Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.7). Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її матір`ю вказана [PERSON] (а.с.29). Державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко В.Г., відмовлено заявниці у видачі відповідного свідоцтва на частку житлового будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що власником вище зазначеного майна є [PERSON] , згідно Архівної довідки Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № М-343 від 07 січня 2024 року (а.с.41), тоді як на момент отримання документу, що посвідчує право власності, [PERSON] змінила прізвище (у зв`язку із одруженням) на [PERSON] , а отже, документ виданий на дівоче прізвище спадкодавця суперечить нормам діючого на той час законодавства (а.с.13). Беручи до уваги дану ситуацію та враховуючи наявність розбіжностей у прізвищі померлої, вказаного в свідоцтві про смерть та в документах, що підтверджують право власності на спадкове майно, державним нотаріусом було рекомендовано заявниці звернутися до суду для встановлення факту належності документу померлій особі. Так, згідно Договору дарування від 01.12.1984 року, посвідчений виконавчим комітетом Плахтянської сільської Ради депутатів трудящих Макарівського району, Київської області, [PERSON] , подарувала [PERSON] жилого будинку, що знаходиться в с. Плахтянка Макарівського району Київської області, жила площа всього жилого будинку становить 34 кв.м. (а.с.10-11). Як вбачається із матеріалів справи, Свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Плахтянської сільської Ради народних депутатів Макарівського району Київської області 25.01.2000 року на підставі рішення Виконавчого комітету Плахтянської сільської ради народних депутатів Макарівського району Київської області №12 від 14 грудня 1999 року було видано взамін договору дарування від 01 грудня 1984 року р.15, зареєстрованого в Макарівському бюро технічної інвентаризації 25 січня 2000 року та записаний у реєстрову книгу №1 за реєстровим № 204 (а.с.12). Окрім того, копією свідоцтва про одруження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 27.06.1996 року (а.с.29) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00045585072 від 19.06.2024 року виданого Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.9), підтверджується, що 05.02.1996 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис №1. З досліджених вище документів слідує, що розбіжності в зазначенні прізвища [PERSON] , а саме « [PERSON] » та « [PERSON] » виникли в результаті помилки Наведені розбіжності у написанні прізвища [PERSON] , а саме « [PERSON] » та « [PERSON] » у правовстановлюючих документах є перешкодою для оформлення спадкових прав заявниці та в іншому порядку не можуть бути усунені, оскільки відповідні органи не мають законних підстав та можливостей внести зміни у видане свідоцтво про право власності. Вирішуючи вимоги за даною заявою, суд керується наступним. Положеннями ч. 1-2 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При цьому заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання цієї особи. Зі змісту заяви вбачається, що встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, оскільки на даний час не визначено іншого порядку встановлення відповідного факту, окрім як у порядку окремого провадження, що буде належним способом захисту прав заявниці, що створить умови для здійснення нею особистих майнових прав щодо оформлення спадщини, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що невірно вказане прізвище доньки у правовстановлюючому документі не може бути підставою для позбавлення права заявника на спадкування цього майна. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved