Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

25 вересня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 21 410,42 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованоговодовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Згідно вимог абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, введеного в дію з 01.05.2019 (далі - Закон № 2189-VIII), п. 35 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (діють з 13.08.2019 (далі - Правила № 690 ), споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 37 Правил № 690 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до п. 11 Правил № 630, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання. Відповідно до п. 33 Правил № 690 плата за послуги розраховується виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. В порушення\~обов`язку\~щодо своєчасної\~оплати наданих\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення,\~передбаченого п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» від\~24.06.2004\~№ 1875-IV,\~п.п.\~18,30 Правил № 630 відповідач неналежним чином не виконував зобов`язання з оплати наданих послуг. Згідно ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ст. 322 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.\~4\~ст.\~319\~Цивільного кодексу\~України,\~власність зобов`язує.У\~підсумку за\~відповідачем утворилась\~заборгованість в\~сумі 19\~069\~грн 85\~коп.,\~а саме:\~за надані\~послуги з\~централізованого водопостачання\~за період\~з 01\~грудня 2014\~по31січня 2022 у розмірі 19 069 грн 85 коп. Розрахунок зазначеної заборгованості міститься у розрахунку (додається до позовної заяви), де зазначено інформацію щодо об`єму поставлених відповідачу послуг, їх вартість, згідно встановлених тарифів, а також відображено всі здійсненні відповідачем оплати. На момент подання позовної заяви відповідач не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, відповідачу нараховано 1 732 грн 22 коп. - суми інфляційних витрат за час прострочення та 608 грн 35 коп. - три проценти річних від простроченої суми (розрахунки 3% річних та індексу інфляціїдодаються до позовної заяви). Одночасно зазначаємо, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тобто, такі нарахування, не є мірою відповідальності, а мають компенсаційний характер. Таким чином, разом із нарахованими інфляційними витратами та 3% річних, сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 21 410 грн 42 коп, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 19 069 грн 85 коп; інфляційні витрати - 1 732 грн 22 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 608 грн 35 коп. Поважність пропуску КП «Харківводоканал» позовної давності відносно звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] , обґрунтовується наступним. КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7 - 8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу. У зв`язку з чим, представник позивача просить вважати, що строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] пропущено з поважних причин. Ухвалою судді від 26.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання, облік нарахувань та оплат, за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Заборгованість відповідача, згідно з розрахунками позивача складає 21 410 грн. 42 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 19 069 грн. 85 коп.; інфляційні витрати - 1 732 грн 22 коп. та три проценти річних від простроченої суми - 608 грн 35 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до\~ст. 64 ЖК України,відповідач несе обов`язки по сплаті комунальних послуг. Згідно з приписамист. 625 ЦКУкраїни, позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання. Вимога позивача про визнання поважними причини пропуску позовної давності для звернення до суду із позовною заявою є передчасною, оскільки відповідно до частин 2-5ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставістатті 141 ЦПК України. Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати пов`язані з надсиланням відповідачу копій поданих до суду документів. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано квитанції АТ «Укрпошта» на суму 50,00 грн. За правиламистатті 133 ЦПК України,судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до статті 141 України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Оскільки позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені, витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 50,00 грн, а також сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved