overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

08.07.2024 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Романенко М.Е., з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.07.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 10.07.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 03.10.2024 року. 03.10.2024 року розгляд справи відкладено на 20.11.2024 року. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України. Згідно поданої\~позовної заяви\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~9961828\~від 28\~лютого 2020\~року в\~розмірі 31758.87\~грн.,\~понесені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору та витрати за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 28.02.2020 року [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІЛЬ", підписанням Заяви-приєднання № 9961828 підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІЛЬ", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: casharing.com.ua, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання позики, укладання якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання Фінансовою Компанією заповненої та підписаної Відповідачем Заяви-приєднання до Договору, свої примірники Заяви-приєднання Відповідач отримав в день укладання Договору. Згідно Договору про надання позики № 9961828 від 28.02.2020 року Відповідачу надано позику у формі споживчого кредиту на наступних умовах: на оплату товарів та/або робіт/послуг у Партнерів зазначених у Заяві - приєднання до Договору. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 594520164 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - www.moneyveo.ua та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.02.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 569961869 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - www.moneyveo.ua та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 14.05.2005. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2022 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки - адвокат Біловар Б.Ю. телефонограмою просив розгляд справи провести у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 14.05.2005 Виконкомом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У липні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2011 року народження; [PERSON] , 2016 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~120. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Бовшика М.Ю., який діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 24 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №\~120. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вони своєчасно прийняли як спадкоємці за заповітом. Вони просили суд визнати за ними право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В судове засідання представник позивачів не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство по [ADDRESS] , яку прийняли по частці позивачі, як спадкоємці за заповітом від 21.02.2020 року, оскільки у встановлений шестимісячний термін звернулися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. У зв`язку із тим, що право власності за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно №377442753\~від 07.05.2024\~року, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. На підставі\~ст.ст.1233,\~1258,\~1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просить стягнути з останнього на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 554,90 грн., яка складається із 10 124,90 грн. суми виплаченого страхового відшкодування та 1 430,00 грн. витрат, пов`язаних із встановленням розміру збитків, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 11.10.2021р. о 20 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля Skoda, номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2021р. винним у ДТП визнаний [PERSON] . На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому потерпіла сторона (транспортний засіб забезпечений за полісом №201801847) з метою отримання відшкодування 15.10.2021р. звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. 17.03.2022р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 10 124,90 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 372\~365,50\~грн. заборгованості за кредитним договором, судових витрат пов`язаних із розглядом справи. Ухвалою суду\~від 14 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження\~у цивільній\~справі за\~позовною заявою ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення коштів. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи, проте жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.10.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 299 900,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 22.10.2024 року. 23.01.2023 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20\~670,00грн. заборгованості за кредитним договором, судових витрат пов`язаних із розглядом справи. Ухвалою суду\~від 11 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження\~у цивільній\~справі за\~позовною заявою ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення коштів. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи, проте жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту за № 12618-11/2021 відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит , а відповідач зобов`язався повернути кредит. Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони\~домовилися укласти\~договір у\~певній формі,\~він вважається\~укладеним з\~моменту надання\~йому цієї\~форми,\~навіть якщо\~законом ця\~форма для\~даного виду\~договорів не\~вимагалася. Якщо сторони\~домовилися укласти\~договір за\~допомогою інформаційно-\~телекомунікаційних систем,\~він вважається\~укладеним у письмовій Формі. \~ \~ \~ \~Необхідно зазначити,\~що укладення\~електронного кредитного\~договору в\~електронній формі\~відповідно до\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»,\~є таким,\~що укладений\~у письмовій\~формі,\~відповідні правові\~висновки/позиції\~викладені в\~Постановах ВСУ,\~а саме:\~від 12.01.2021\~р.\~по справі\~524/5556/19;\~від 07.10.2020\~р.\~по справі\~№ 127/33824/19;\~від 09.09.2020\~р.\~по справі\~№ 732/670/19;\~від 28.04.2021\~р.\~у справі\~№ 234/8079/20,\~Дані правові\~позиції є усталеною практикою щодо електронних договорів. 26.09.2022 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено у строки, передбачені цією статтею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, що проявляється у не розумінні наслідків своєї поведінки та не спроможністю керувати нею. [PERSON] є інвалідом 2 групи з 01.03.2022 року. Внаслідок хвороби вона потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №771025 від 01 березня 2023 року [PERSON] встановлено 2-гу групу інвалідності з 01 березня 2022 року безстроково. За висновком судово-психіатричної експертизи №1015 від 12 серпня 2024 року [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний перебіг, дефектний стан, галюцинаторно-параноїдним синдромом (F20.0 згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва у разі визнання [PERSON] недієздатною просили суд призначити опікуном її брата [PERSON] . Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 листопада 2023 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №213 (копія додається). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Спільних дітей у сторін немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовних вимогах просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 08.10.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 21 листопада 2023 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис №213, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Дітей у подружжя немає, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України сторони не досягнули. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved