Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) через представника адвоката Боднар Ольгу Володимирівну звернулась до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони 11.08.2005 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис №1208. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що під час спільного проживання у сторін часто виникали різні непорозуміння через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Зазначено, що кожен із подружжя живе своїм особистим життям, сторони сімейних відносин не підтримують. Таким чином, сім`я розпалася остаточно, її відновлення є неможливим, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З огляду на наведене, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11.08.2005 між нею та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1208. Ухвалою судді\~від 11.09.2024\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі,\~справу визначено\~розглядати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~учасників справи.\~Призначено у\~справі судове\~засідання на\~03.10.2024\~о 10:00\~год. Ухвалою суду від 03.10.2024 судовий розгляд цивільної справи відкладено на 29.10.2024. Ухвалою суду від 29.10.2024 постановлено провести заочний розгляд справи. Після відкриття провадження у цій справі, під час дослідження письмових доказів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), відтак ухвалою суду від 29.10.2024, з урахуванням положень частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою судді від 11.11.2024 продовжено розгляд цивільної справи та призначено у справі судове засідання на 21.11.2024 о 12:00 год. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Боднар О.В. подала заяву від 18.11.2024, у якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просила розглядати без її участі та без участі позивача. Згідно поданої заяви від 29.10.2024 представник позивача судові витрати просила залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відзив на позовну заяву суду не подано. Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2005 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 04.11.2024 (а.с.41). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 07.03.2006 відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Тернопільського\~міського управління\~юстиції Тернопільської\~області Українита [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 25.02.2008 Плотичанською сільською радою Козівського району Тернопільської області (а.с.6, 6 зворот). Згідно зі статтею 24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, відтак його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, з огляду на відсутність перешкод, передбачених статтею 110 СК України, беручи до уваги, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, а також те, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов переконання про наявність обгрунтованих підстав для розірвання шлюбу. Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.08.2018 у справі № 207/1381/18, від 03.12.2020 у справі 456/848/16-ц. Позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, враховуючи клопотання представника позивача про залишення судових витрат за позивачем, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved