Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з наступним. Спірне спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд (згідно технічного паспорту на будинок садибного типу від 25.04.2024 р.), розташованого за адресою [ADDRESS] , який був збудований [PERSON] (тіткою Позивача по лінії батька) у 1950 році. Згідно з довідкою КП «Павлоградське МБТІ» від 06.04.2021 р., право власності на будинок [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.12.1988 р., Петропавлівським райвиконкомом та записано 09.12.1988 р., в реєстрову книгу №15-866. Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18.08.2024 р., №201-20240818-0008264098 оціночна вартість спірного житлового будинку складає 32869,11 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2024 р., право власності на житловий будинок [ADDRESS] , а також прилеглі до нього земельні ділянки не зареєстровано. 19.07.1999 р., [PERSON] склала заповіт, згідно з яким на випадок смерті заповіла своє майно у власність її брату - [PERSON] . Даний заповіт посвідчений секретарем Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Січкарук В.І., та зареєстрований у реєстрі за №170. Але [PERSON] помер ще за життя [PERSON] , саме тому в даному випадку має місце спадкування за законом. Вказана обставина підтверджується записом акту про смерть №90 від 12.12.2001 р., (копія додається). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.04.2009 р., серії [NUMBER] ), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Спадкодавець - [PERSON] є тіткою Позивачки по лінії батька. Факт родинного зв?язку між Позивачкою та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження Позивачки (серія [NUMBER] від 16.09.2020 р.). Відповідно до свідоцтва про народження батька Позивачки - [PERSON] (серія [NUMBER] від 20.09.1991 р.) його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Ці самі особи є батьками [PERSON] . Факт родинного зв`язку між [PERSON] та її братом - [PERSON] (батьком Позивачки) документально підтвердити не має можливості, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] було втрачене, а записи про її народження в [INFO] не знайдено, що підтверджується листами вказаних установ від 10.06.2011 р., №366/02-129 та листом від 12.06.2024 р., №Л1542/0/217-24. Факт родинного зв`язку між [PERSON] та її братом - [PERSON] (батьком Позивачки) можуть підтвердити наступні свідки: - [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] ; - [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] . Згідно з довідкою Миколаївської сільської ради від 20.10.2010 р., №2432 на день смерті спадкодавець - [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Разом з нею інші особи не були зареєстровані та не проживали. [PERSON] спадщину після смерті сестри - [PERSON] прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 10.10.2009 року до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка була зареєстрована в реєстрі за №2507. Внаслідок цього нотаріусом була заведена спадкова справа №322/2009, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру від 10.10.2009 р. Інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися, що підтверджується матеріалами спадкової справи №322/2009 (копії у додатку до даного позову). Завідувачем Петропавлівської державної нотаріальної контори - Дидюк Т.П., надано [PERSON] листа від 20.10.2010 р., №910/02-14, згідно з яким спадкоємцю роз`яснено, що для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - необхідно встановити родинний зв`язок між спадкоємцем та спадкодавцем, а також надати оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок. З цією метою йому рекомендовано звернутися до суду. [PERSON] не встигнув оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] та [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.01.2012 р., серії [NUMBER] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Свириденко Людмили Василівни від 21.05.2024 р., після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина - [PERSON] та донька (Позивачка) - [PERSON] . Вказана обставина також підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2016 р., згідно з яким Позивачка та її мати - [PERSON] , успадкували за законом після смерті [PERSON] кожний по ? частці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До даного часу свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок не видавалося. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.08.2020 р., серії [NUMBER] ), спадщину після смерті якої прийняла Позивачка, оскільки була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою - [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується відміткою на стор. 11 паспорту громадянина України Позивачки та абз. 5 описової частини постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2024 р. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №180-2020. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 12.11.2020 р., №2338, на день смерті [PERSON] її місце проживання було зареєстроване в буд. [ADDRESS] . Разом зі спадкодавцем на день смерті була зареєстрована Позивачка. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 17.11.2020 р., №62496791 [PERSON] заповіту не складала. На дату виникнення спірних правовідносин (день смерті спадкодавців та відкриття спадщини) діяв Цивільний кодекс України. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , відсутні, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.05.2024 р., а також листом приватного нотаріуса від 21.05.2024 р., №80/02-31. 21.05.2024 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Свириденко Л.В., з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок [ADDRESS] . Але нотаріус згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.05.2024 р., відмовила Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вищевказаний житловий будинок у зв`язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документа на це майно у зв`язку з його відсутністю та ненаданням доказів родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] . Також нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії роз`яснив Позивачці про право на звернення до суду для вирішення спірних питань. Представник позивачки в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, які є аналогічними до викладених в позовній заяві, позов підтримує, просить задовольнити . Представник відповідача в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляді справи в його відсутність, за умови залишення судового збору за позивачем . Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, сідка [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.04.2009 р., серії [NUMBER] ), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Ще за життя , 19.07.1999 р., [PERSON] склала заповіт, згідно з яким на випадок смерті заповіла своє майно у власність її брату - [PERSON] . Даний заповіт посвідчений секретарем Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Січкарук В.І., та зареєстрований у реєстрі за №170. Але [PERSON] помер ще за життя [PERSON] , саме тому в даному випадку має місце спадкування за законом. Вказана обставина підтверджується записом акту про смерть №90 від 12.12.2001 р. Згідно з довідкою Миколаївської сільської ради від 20.10.2010 р., №2432 на день смерті спадкодавець - [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Разом з нею інші особи не були зареєстровані та не проживали. [PERSON] спадщину після смерті сестри - [PERSON] прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 10.10.2009 року до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка була зареєстрована в реєстрі за №2507. Внаслідок цього нотаріусом була заведена спадкова справа №322/2009, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру від 10.10.2009 р. Інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися, що підтверджується матеріалами спадкової справи №322/2009 (копії у додатку до даного позову). Завідувачем Петропавлівської державної нотаріальної контори - Дидюк Т.П., надано [PERSON] листа від 20.10.2010 р., №910/02-14, згідно з яким спадкоємцю роз`яснено, що для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - необхідно встановити родинний зв`язок між спадкоємцем та спадкодавцем, а також надати оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок. З цією метою йому рекомендовано звернутися до суду. [PERSON] не встигнув оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] та [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.01.2012 р., серії [NUMBER] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Свириденко Людмили Василівни від 21.05.2024 р., після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина - [PERSON] та донька (Позивачка) - [PERSON] . Вказана обставина також підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2016 р., згідно з яким Позивачка та її мати - [PERSON] , успадкували за законом після смерті [PERSON] кожний по ? частці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До даного часу свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок не видавалося. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.08.2020 р., серії [NUMBER] ), спадщину після смерті якої прийняла Позивачка, оскільки була зареєстрована разом зі спадкодавцем за однією адресою - [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується відміткою на стор. 11 паспорту громадянина України Позивачки та абз. 5 описової частини постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2024 р. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №180-2020. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 12.11.2020 р., №2338, на день смерті [PERSON] її місце проживання було зареєстроване в буд. [ADDRESS] . Разом зі спадкодавцем на день смерті була зареєстрована Позивачка. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 17.11.2020 р., №62496791 [PERSON] заповіту не складала. Спадкодавець - [PERSON] є тіткою Позивачки по лінії батька. Факт родинного зв?язку між Позивачкою та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження Позивачки (серія [NUMBER] від 16.09.2020 р.). Відповідно до свідоцтва про народження батька Позивачки - [PERSON] (серія [NUMBER] від 20.09.1991 р.) його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Ці самі особи є батьками [PERSON] . Факт родинного зв`язку між [PERSON] та її братом - [PERSON] (батьком Позивачки) документально підтвердити не має можливості, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] було втрачене, а записи про її народження в [INFO] не знайдено, що підтверджується листами вказаних установ від 10.06.2011 р., №366/02-129 та листом від 12.06.2024 р., №Л1542/0/217-24. Факт родинного зв`язку між [PERSON] та її братом - [PERSON] (батьком Позивачки) в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] , яка проживає за адресою : [ADDRESS] . Таким чином, Позивачка спадщину після смерті спадкодавця прийняла, але не може розпоряджатися даним майном у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та неможливості їх оформлення через органи нотаріату. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Способами захисту суб`єктивних прав є закріплені законом матеріально правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника ( пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved