overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, вказала на відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, конфлікти та непорозуміння. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просить позов задоволити. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 26.10.2012 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків, тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу.\~ Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211,20 грн. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований\~29\~липня 2020\~року Кам`янко-Бузьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~№58.В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2020 року. В даному шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 29 липня 2020 року уклали шлюб зареєстрований у Кам`янко-Бузькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №58., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн.20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано\~27\~травня 2006\~року Міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Львівського\~міського управління\~юстиції за\~номером №1076.В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2006 року. В даному шлюбі у них народились двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 27 травня 2006 року уклали шлюб зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за номером №1076, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн.20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-8400106 від 15.06.2023 у розмірі 21 870 грн 00 коп., яка складається з 5\~670 грн 00 коп. заборгованості за тілом та 16\~200 грн 00 коп. заборгованості за відсотками, та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 15.06.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №00-8400106 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після цього добровільно заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

У квітні 2024 року МТСБУ звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою судді Деснянського районного суду від 14.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 30.01.2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля-матеріального збитку. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/3198/22 від 13.04.2022 вказана дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача. Оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 26 671,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Представником позивача в прохальній частині позовної заяви вказано щодо розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Новогродівської міської ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Звернення з позовом обґрунтоване тим, що [PERSON] є матір`ю дитини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 143. 14.08.2024 року під час проведення працівниками поліції обов`язкової евакуації в примусовий спосіб сімей з дітьми ТГ Новогродівської міської ради, що здійснюється відповідно до рішень Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Донецької області (протоколи № 19 від 04.08.2024 року, № 21 від 05.08.2024) за адресою: [ADDRESS] , було виявлено дитину - [PERSON] , мати якого - [PERSON] , відмовилась евакуюватись разом з дитиною, що становить загрозу життю та здоров`ю дитини. Факт відмови зафіксований працівниками поліції. У зв`язку із цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно із ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів заявника і обґрунтуванні ухваленого рішення, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно із ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів заявника і обґрунтуванні ухваленого рішення, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.11.2024. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 07.12.2023, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2117512 від 05.05.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою, у розмірі 73 249 грн 66 коп., з яких 16 822 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 54 427 грн 66 коп. заборгованість за відсотками, 2 000 грн 00 коп. заборгованість за комісійними винагородами. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6\~000 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 2117512, яка знаходиться у власному кабінеті відповідачки на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачці електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідачка підтверджує прийняття умов кредитного договору № 2117512 від 05.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідачки на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідачка уклала договір про споживчий кредит № 2117512 від 05.05.2021з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20 000 грн 00 коп. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526\~та ст.527 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, про припинення права на користування житлом квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач є єдиним власником квартири, відповідачі на даний час не є членами сім`ї позивача та не проживають в даній квартирі, не несуть витрати по утриманню квартири, а тому відповідачі повинна бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де позовні вимоги підтримав та просив слухати справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були потворно повідомлені належним чином, відзив на позов не надавали, про поважність причин неявки суд не повідомили та не просили розглянути справу у їх відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення у відповідності ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі ордеру №О3942 у користування надано квартиру [ADDRESS] /а.с. 9/. Згідно витягу з Реєстру територіальної громади в м. Києві, в даній квартирі, крім позивача зареєстрована і відповідачі /а.с. 21-24/. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відповідачі не проживають в даній квартирі за своїм місцем реєстрації, не мають частки на право власності у даній квартирі, не несуть тягар утримання даного нерухомого майна та не сплачують комунальні послуги, а тому останні втратили право користування квартирою, яка згідно ордеру була надана позивачу. Крім того, відповідачу на праві власності належить житловий будинок, відповідно до договору купівлі продажу. Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі без поважних причин, а будь - які домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаній квартирі відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 29.11.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved