overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 23.11.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали та відкласти складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

04.09.2024 представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.2008 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.09.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 22.06.2008 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 91, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. На підставі цих обставин сімейне життя стало неможливим, сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя та вже більше року сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача [PERSON] - [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що 04.04.2024 року Подільським районним судом міста Києва було винесено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішення не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача [PERSON] - [NUMBER] . Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи. Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 травня 2021 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 34 094,64 грн. та судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За таких обставин, зазначені в заяві вимоги, що до зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача в судовому рішенні не є підставою для ухвалення додаткового рішення. Таким чином, вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для задоволення заяви ТОВ «ММТ Плюс» відсутні. А відтак, суд залишає вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.09.1991 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Богданівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №16, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони з 2009р. припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо через відсутність почуттів один до одного. Позивач створив нову сім"ю. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. Через органи ДРАЦС відповідачка не бажає розривати шлюб.. В судове засідання позивач не з"явився, просив розглянути справу без його участі, так як перебуває на службі в рядах ЗСУ.. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 21.09.1991року перебувають в зареєстрованому Богданівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №16, шлюбі , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2009р. , з цього часу сторони проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з судового збору, документально підтвердженого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.11.2011 із [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок протилежних поглядів на шлюб та сім`ю. Протягом останніх років сімейне життя стало погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення між сторонами неможливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді\~10.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначив про підтримання позову, а відповідачка про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 669. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

16.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не можуть проживати разом як сім`я , виконувати сімейні обов`язки. Ухвалою Центрального районного суду від 25.07.2024 року позов залишено без руху. Ухвалою від 25.07.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином була повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 03 червня 2011 року , від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

26.08.2024 [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на те, що 31.07.2010 уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. 28.01.2024 відповідач повідомив, що має іншу жінку, у зв`язку з чим позивачка з дітьми пішла проживати до своїх батьків. Вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 4 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 31.07.2010, сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 212. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 13.01.2011, актовий запис № 17, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 11.01.2019, актовий запис № 11. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 24.04.2020 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Також вони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явидась, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.04.2020 Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №148, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Крім того,\~сторони мають\~малолітню дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved