Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 02.03.2021 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, та в подальшому, отримала від АТ «Акцент-Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (платіжну картку) зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 44,4 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті httpsa://а-bank.com.ua/terms, складає договір про надання банківських послуг. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його особистий підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконує взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованості за простроченим відсотками за користування кредитом та іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 19.10.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 24685,12 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24685,12 грн., з яких: 13672,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11012,23 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати в розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви, позивач просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 02.03.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, б/н, шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку. У заяві зазначено, що [PERSON] згоден з тим, що ця заява разом із Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг (довідку) з умовами кредитування (Умов та правил надання банківських послуг) та Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна Gold», яка була підписана позивачем 02.03.2021 року. Таким чином [PERSON] власним підписом підтвердив що він ознайомлений з Фінансовими умовами використання кредитної картки «Універсальна», «Універсальна Gold» та « Зелена » а також розрахунками суми оплати за користування кредитними коштами. Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті [INFO] . Також відповідач підписавши Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна Картка», з використанням кредитних карток «Універсальна», «Універсальна Gold» та « Зелена », був ознайомлений з його змістом та погодився з викладеними умовами кредитування. За умовами вказаного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 58,23 % річних (для картки «Універсальна»), 56,44 % для картки «Універсальна Gold» та 49,34 на картку «Зелена», на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно наданих позивачем до матеріалів справи документів вбачається, що ними передбачено всі істотні умови, щодо зміни кредитного ліміту, визначено відсоткову ставку за користування кредитними коштами та визначено обов`язки позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також сплата штрафів і пені. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується Договором, при підписанні якого відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З дослідженої заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку від 02.03.2021 року з додатками, вбачається що нарахування процентів передбачено. Як вбачається з письмових пояснень представника позивача та підтверджується матеріалами справи, на підставі Заяви та укладеного Договору з [PERSON] , йому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано наступні кредитні картки номер[NUMBER] , з кінцевим терміном дії квітень 2027 року, номер [NUMBER] , з кінцевим терміном дії квітень 2027 року та кредитну картку номер [NUMBER] , з кінцевим терміном дії грудень 2031 року, що підтверджується довідкою АТ «Акцент-Банк». Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджено випискою по рахунку за договором № б/н за період часу з 02.03.2021 року по 19.10.2024 року включно, а також заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Так, з виписки, наданої Банком по рахункам клієнта, вбачається, що за період часу з 02.03.2021 року відповідач користувався вказаними кредитними картками, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплати та покупки, поповнював мобільний телефон, здійснював перекази тощо. Останній раз позивач скористався кредитною карткою за № [NUMBER] - 23.05.2022 року (поповнення мобільного телефону № [NUMBER] ). Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. За такого, з наданої Банком виписки по картковим рахункам чітко прослідковується користування кредитними коштами а отже є доведений факт отримання [PERSON] кредиту у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та користування цим кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором станом на 19.10.2024 року становить: 24685,12 грн. з яких: 13672,89 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11012,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулюють кредитні правовідносини. Отже, відповідач в порушення умов кредитного договору та наведених норм ЦК України, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним, договором встановлено відповідальність. Поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України). Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховним Судом України викладеними у постанові від 06.11.2013 року у цивільній справі № 6-116цс13 та у постанові від 03.06.2015 року у цивільній справі № 6-31цс13. На час розгляду справи в суді відповідач доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки за кредитним договором, № б/н, від 28.12.2020 року та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, та що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України та не виконав належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими та позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог, в розмірі заборгованості. За вказаних обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24685,12 грн. з яких: 13672,89 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11012,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, в розмір 3028 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved