Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 23 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 297, а також стягнути з нього судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку їх сімейне життя складалося добре, в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , однак відносини поступово погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння, а будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Вони подружніх стосунків не підтримують з липня 2021 року, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Фактично їхній шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1019276 від 12.01.2022 року (а.с. 34) адвокат Фідря О.О. не з`явилися, останній на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 76). Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1018373 від 12.01.2021 року (а.с. 78) адвокат Комарницький Е.Г. подав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 77), в якій вказав, що [PERSON] на сьогоднішній день продовжує проходити військову службу, тому не має можливості прибути в судове засідання. З позивачкою вони разом не проживають вже більше 3 років, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують, кожен живе своїм життям, в зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим, тому він також просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.11.2008 року (а.с. 38), сторони по справі 23 листопада 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 297. Про те, що в цьому шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , свідчать свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] від 12.05.2009 року та серії [NUMBER] від 05.07.2011 року, видані виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської\~області (а.с. 11-12). В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як зазначила в заяві позивачка, вже тривалий час - з липня 2021 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому вона зберегти сім`ю не бажає та наполягає на розлученні. Відповідач також згідний на розірвання шлюбу, про що його представник адвокат Комарницький Е.Г. подав відповідну письмову заяву (а.с. 77). За таких\~обставин суд\~вважає,\~що укладений\~між сторонами\~по справі\~шлюб існує\~формально,\~фактично їхня\~сім`я розпалася\~і подальше\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та буде\~суперечити інтересам\~сторін,\~а тому\~заявлений позов\~слід задоволити,\~укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] \~шлюб розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 908,00 грн. відшкодування сплаченого нею судового збору згідно квитанції № ПН27549 від 27.10.2021 року (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved