Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 17 травня 2024 року. Позивачка вказує, що у сторін відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, проти примирення позивачка заперечує. Враховуючи вищенаведене, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року було надано сторонам в даній цивільній справі строк для примирення терміном 1 (один) місяць до 19 жовтня 2024 року та зупинено провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року було відновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився\~повторно,\~подавав до\~суду клопотання\~про надання\~строку для\~примирення,\~яке було\~задоволене судом,\~а також\~двічі подавав\~клопотання про\~відкладення розгляду\~справи,\~у зв`язку\~з сімейними\~обставинами,\~яке також\~було задоволено\~судом,\~та клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~у зв`язку\~із перебуванням\~на лікуванні.При цьому, жодних доказів щодо перебування на амбулаторному лікуванні у будь-якій медичній установі чи взагалі звернення до медичної установи до клопотання надано не було. Вказані дії відповідача щодо повторної неявки до суду, подачу клопотань про відкладення судових засідань без надання відповідних доказів поважності причин неявки, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, тому, його чергове клопотання по перенесення розгляду справи залишає без задоволення. Заявлення відповідачем клопотання про перенесення розгляду справи підтверджує його обізнаність про дату час та місце розгляду справи. Інших заяв чи клопотань, зокрема що стосуються суті спору до суду від імені відповідача не надходило. У відповідності до п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.223 ЦПК України повторна неявки відповідача, незалежно від поважності причин такої неявки, не перешкоджає розгляду справи. Відтак, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача, враховуючи що його явка не визнана судом обов`язковою Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 01 серпня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 17 травня 2024 року, про що складено відповідний актовий запис №510, місце державної реєстрації: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Відповідно до ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4\~ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Пунктом 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~передбачено, що проголошена\~Конституцією України\~(254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, шлюбні відносини між ними припинено. Позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, відповідач у встановлений законодавством спосіб проти заявленої позовної вимог про розірвання шлюбу не заперечив. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням вимог ст.ст.24,55,56 СК України\~суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору. Приймаючи до уваги, що позивачка [PERSON] при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі ст.ст.24,\~56,\~110,\~112,\~113 СК України,

Outcome: approved