Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Бориславського міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що 21 листопада 2017 року рішенням Бориславського міського суду Львівської області у справі №\~138/913/17 розірвано шлюб між сторонами. У шлюбі народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 17 грудня 2019 року позивачка одружилась з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідачем сплачувалися аліменти на утримання доньок з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. [INFO] донька Софія досягла повноліття і на даний час навчається на денній формі II курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету української та іноземної філології Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Термін навчання - з 2023 року по 2027 року. Відповідач є працездатною особою та має стабільний високий заробіток. Як відомо позивачці, інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача, в тому числі дітей та батьків, у нього немає. Тому, він має можливість утримувати повнолітню доньку та сплачувати аліменти у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до досягнення дочкою 23-річного віку. Ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 12 листопада 2024 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, в судові засідання не з`явився. Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №\~911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №\~800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №\~913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Згідно трекінгу накладної поштового відправлення Укрпошти №\~0610207308415 судова повістка про виклик до суду 26 листопада 2024 року, направлена на адресу відповідача, повернуто відправнику у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою». Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог частини 4 статті 223, статті 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Новокропивницькою сільською радою від 5 жовтня 2006 року, актовий запис №\~14 (а. с.5). [PERSON] навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені Івана Франка у місті Дрогобич, вулиця Івана Франка, 24, на II курсі денної форми та закінчує навчання у 2027 році, що підтверджується довідкою від 10 жовтня 2024 року №\~775 (а.с. 14). [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №\~2024/011770969 від 29 вересня 2024 року та витягом з реєстру територіальної громади №\~ 2024/011376722 від 19 вересня 2024 року (а.с. 4, 8). Згідно рішення Бориславського міського суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі №\~438/913/17 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 9). Судом також встановлено, що позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17 грудня 2019 року, актовий запис № 176 (а.с.13). [PERSON] , [INFO] , є повнолітня та навчається у Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на II курсі, денної форми навчання. Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 статті 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З аналізу наведених норми вбачається, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання настає за наступних умов: дитина досягла повноліття, але їй ще не виповнилось 23 років; дитина навчається і саме у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги; платник аліментів має можливість надавати матеріальну допомогу; право позивача на звернення до суду з відповідним позовом обумовлене проживанням разом із ним дитини, яка продовжує навчання. Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 у справі №\~644/3610/16 (провадження №\~61-12782св18) зробив висновок про те, що\~Сімейним Кодексом України\~передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Судом встановлено, що повнолітня донька сторін навчається на денній формі, позбавлена можливості працевлаштуватись та забезпечувати себе самостійно, а отже потребує матеріальної допомоги батьків. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання, не надає; доказів на спростування доводів позивачки щодо можливості надання матеріальної допомоги відповідач не надав; наявність обов`язку відповідача щодо утримання своєї дочки, суд приходить до висновку, що обґрунтованим буде розмір аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки на час навчання, 1/4 (однієї четверті) частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з дати подачі позову. Ураховуючи викладене вище, позов підлягає задоволенню. Відповідно частини 1 пункту 1 статті 430 ЦПК України суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн у дохід держави.

Outcome: approved