Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

27.09.2024року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту№ 4684/21-Тз/К/05 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 21.11.2021 року у м. Києві по просп.Перемоги, сталася ДТП за участю автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; довідкою НПУ; постановою Святошннського районного суду м. Києва по справі № 759 27198 21 в:. 08.12.2021р.? У зв`язку з названою подією, згідно Звіту № 26424 від 04.12.2021., наданого СОД [PERSON] вартість відновлювального ремонту/ матеріального збитку автомобіля марки Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] , склала 122772,93 грн. Проте, згідно: Рахунку на оплату № НК3827 від 03.12.2021р., наданого TOB «БОГДАН АВТО» на суму 120656,88 грн.; Рахунку на оплату №НК27 від 11.01.1022 p., наданого TOB «БОГДАН АВТО» на суму 1296,00 грн.; Рахунку на оплату № №НК192 від 07.02.2022 p., наданого TOB «БОГДАН АВТО» на суму 18900,00 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] склала 140762,88 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування з урахуванням безумовної франшизи в розмірі 2800,00 грн., позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: TOB «БОГДАН АВТО» кошти в сумі 117856,88грн., відповідно до Рахунку на оплату № НК3827 від 03.12.2021р що підтверджується платіжним дорученням № 71859624 від 09.12.2021р.; TOB «БОГДАН АВТО» кошти в сумі 1296,00 грн., відповідно до Рахунку на оплату №НК27 від 11.01.1022 p., що підтверджується платіжним дорученням № 1930826 від 12.01.2022р; TOB «БОГДАН АВТО» кошти в сумі 18900,00 грн., відповідно до Рахунку на оплату № №НК192 від 07.02.2022 p., що підтверджується платіжним дорученням № 7532322 від 08.022022р. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 138052,88 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «CK «Ю.Ес.Ай.» (далі Відповідач 1) Поліс № ЕР-203367545 (130 000,00 гри, ліміт за шкоду майну - 1000,00 грн франшиза за полісом, ПРАТ «CK «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з відповідача ТОВ "СК"Ю.Ес.Ай" підлягає стягненню сума в розмірі 121772,93 грн. ,згідно Звіту № 26424 від 04.12.2021р. та умов полісу ЕР-203367545. 10.02.2022 року, позивач надсилав на адресу відповідача ТОВ "СК"Ю.Ес.Ай" претензію про відшкодування збитків, проте не виконав покладене на нього зобов"язання відповідно до умов ЕР-203367545. Враховуючи, що загальна сума збитку складає - 138052.88 грн., кошти, які повинні бути сплачені відповідачем ТОВ "СК"Ю.Ес.Ай" з врахуванням франшизи за полісом страхування ЕР-203367545 в розмірі - 1000,00 грн. складають 121772,93 грн., то різниця, яка підлягає стягнення з [PERSON] складає - 16279,95 грн. З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачами в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. 01.10.2024року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.11.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту№ 4684/21-Тз/К/05 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 21.11.2021 року у м. Києві по просп.Перемоги, сталася ДТП за участю автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Судом встановлено, що дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; довідкою НПУ;постановою Святошннського районного суду м. Києва по справі № 759 27198 21 в:. 08.12.2021р.? Судом встановлено, що згідно Звіту № 26424 від 04.12.2021., наданого СОД [PERSON] вартість відновлювального ремонту/ матеріального збитку автомобіля марки Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] , склала 122772,93 грн. Проте, згідно: Рахунку на оплату № НК3827 від 03.12.2021р., наданого TOB «БОГДАН АВТО» на суму 120656,88 грн.; Рахунку на оплату №НК27 від 11.01.1022 p., наданого TOB «БОГДАН АВТО» на суму 1296,00 грн.; Рахунку на оплату № №НК192 від 07.02.2022 p., наданого TOB «БОГДАН АВТО» на суму 18900,00 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] склала 140762,88 грн. Судом встановлено, що відповідно до умов договору страхування з урахуванням безумовної франшизи в розмірі 2800,00 грн., позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО: TOB «БОГДАН АВТО» кошти в сумі 117856,88грн., відповідно до Рахунку на оплату № НК3827 від 03.12.2021р що підтверджується платіжним дорученням № 71859624 від 09.12.2021р.; TOB «БОГДАН АВТО» кошти в сумі 1296,00 грн., відповідно до Рахунку на оплату №НК27 від 11.01.1022 p., що підтверджується платіжним дорученням № 1930826 від 12.01.2022р; TOB «БОГДАН АВТО» кошти в сумі 18900,00 грн., відповідно до Рахунку на оплату № №НК192 від 07.02.2022 p., що підтверджується платіжним дорученням № 7532322 від 08.022022р. Судом встановлено, що відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 138052,88 грн. Судом встановлено, що оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «CK «Ю.Ес.Ай.» (далі Відповідач 1) Поліс № ЕР-203367545 (130 000,00 гри, ліміт за шкоду майну - 1000,00 грн франшиза за полісом, ПРАТ «CK «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з відповідача ТОВ "СК"Ю.Ес.Ай" підлягає стягненню сума в розмірі 121772,93 грн. ,згідно Звіту № 26424 від 04.12.2021р. та умов полісу ЕР-203367545. 10.02.2022 року, позивач надсилав на адресу відповідача ТОВ "СК"Ю.Ес.Ай" претензію про відшкодування збитків, проте не виконав покладене на нього зобов"язання відповідно до умов ЕР-203367545. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вище наведені факти та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідачів, а тому з відповідачів підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved