Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача 31897,84 грн. страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 3028.00 грн. Мотивує свої вимоги тим, що 30.07.2022 о 15:45:00 в населеному пункті м. Одеса, по вул. Бібліотечна, 17, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «ВАЗ 111830», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є Державна Фітосанітарна Інспекція Одеської області (надалі також - «Потерпілий»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (надалі також -«ДтП»). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАт «СК «САЛАМАНДРА», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 (справа № 521/11360/22), відповідач свою вину визнав та його визнано його винним у скоєні ДТП. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 08.12.2022 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування (копія заяви додається до матеріалів Позову). Водночас 02.08.2022 потерпілий на виконання вимог ст. 33 закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. 15.09.2022 оцінювачем [PERSON] складено Звіт № 25-08/22 про оцінку автомобіля ВАЗ 111830, реєстраційний номер [NUMBER] , за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 111830, номерний знак [NUMBER] , складає 32 586,39 грн. з урахуванням ПДВ. В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 30.07.2022 о 15:45:00 в м. Одеса, по вул. Бібліотечна, 17, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «ВАЗ 111830», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є Державна Фітосанітарна Інспекція Одеської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ 111830», д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАт «СК «САЛАМАНДРА», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Однак на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. [NUMBER] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 (справа № 521/11360/22), [PERSON] визнано його винним у скоєні ДТП. 15.09.2022 оцінювачем [PERSON] складено Звіт № 25-08/22 про оцінку автомобіля ВАЗ 111830, реєстраційний номер [NUMBER] , за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 111830, номерний знак [NUMBER] , складає 32 586,39 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 933,1191 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 101498,79 гривень. З урахуванням наведеного, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи у розмірі 1569,93 грн., що підтверджується рахунком оплатою № 159 від 15.09.2022. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved