overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Заявник звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної громадянина недієздатним та призначення опікуна, яка обґрунтована тим, що є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства першої групи підгрупи «Б» у зв`язку з психічним захворюванням. Внаслідок психічного захворювання дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, а тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном недієздатної. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. 28.10.2024 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі було поновлено та продовжено судовий розгляд. У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просила задовольнити з підстав, викладених у ній. У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з\~ч.1\~ст.39\~ЦК України\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Висновком судово-психіатричного експерта № 545 від 25.09.2024 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції із судомами і маячними ідеями параноїдної структури при туберозному склерозі (F-02.8 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може брати участь в судових засіданнях. Враховуючи викладене, є необхідність у призначенні опікуна. Відповідно до подання виконавчого комітету Жашківської міської ради орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у разі\~визнання останньої\~недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури Колобилін Максим Васильович звернувся до суду в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Сумській області з позовом до [PERSON] , третя особа приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» у якому просить просить конфіскувати у власність держави в особі головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельні ділянки з кадастровими номерами 5922989600:06:001:0296 площею 1,0498 га та 5922989600:05:002:0483 площею 2,4729 га, які належать відповідачу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами дослідження інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прокурором було встановлено, що громадянин російської федерації, відповідач у даній справі [PERSON] , є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 5922989600:06:001:0296 та 5922989600:05:002:0483, які знаходяться на території Штепівської сільської ради Сумського (колишнього Лебединського) району. Зазначені земельні ділянки [PERSON] набув у власність в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2021 № 2-1173. Державна реєстрація права власності на указані земельні ділянки проведена 06.10.2021. Звернувшись до суду прокурор вважає, що перебування у власності [PERSON] спірних земельних ділянок порушує вимоги ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України та ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України, зокрема відповідач, як іноземний громадянин, не може набувати у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а у разі набуття їх в порядку спадкування, зобов`язаний відчужити їх протягом року. Оскільки [PERSON] протягом року (з 06.10.2021) не відчужив прийняті у спадщину земельні ділянки сільськогосподарського призначення, останні відповідно до положень Земельного кодексу України підлягають конфіскації у власність держави. Щодо необхідності виконання вимог Земельного кодексу України в частині конфіскації спірних земельних ділянок прокурор звертався до уповноваженого органу головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Однак останній не вживав заходів щодо звернення до суду, допустивши бездіяльність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить задовольнити вимоги щодо стягнення з відповідача нарахованих відсотків за 60 календарних днів 29850 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10\~000,00грн. В заяві посилається на те, що дані вимоги не розглянуті судом при прийнятті рішення від 13 березня 2024 року, яким позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено, що представником в позовній заяві вказана вимога про стягнення з\~відповідача нарахованих\~відсотків за\~60календариних\~днів \~29850\~грн.\~ та витрат\~на правничу\~допомогу в\~розмірі 10\~000,00грн..\~на підтвердження\~чого надані\~суду Звіт\~про надання\~правової допомоги\~згідно договору\~№10/07-2023\~від 10.07.2023\~року та платіжна інструкція № 1126 від 04.10.2023 (а.с.29,55). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 p., далі - нова редакція), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України в новій редакції, однією із оса засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні: користь якої ухвалене судове рішення. Згідно ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення;\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати;\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати;\~суд не\~допустив негайного\~виконання рішення\~у випадках,\~встановлених статтею\~430\~цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до грунтовного висновку про необхідність задоволення вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Судом встановлено, що сторони з 12 липня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 407, серія [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., враховуючи, що позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на свою користь та на утримання їх неповнолітньої дочки, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку по утриманню їхньої дочки\~ [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дочки. Добровільної згоди щодо сплати аліментів на утримання дитини між ними не досягнуто. Відповідач працездатний, фізично здоровий чоловік, який здатен забезпечувати належний рівень, утримання як себе так і своєї малолітньої дочки. Просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу пред`явлення позову до суду. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися однак подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 13.08.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.1998 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Білецькій сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №6 та свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 01.08.1998 Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що їх подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 07.04.2022 року Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 60. Позивач в позові до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.04.2022 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.04.2022 року. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.08.2022 року (повторно). Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач заявою визнає вищевказані обставини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №42. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. \~ \~ \~ \~Представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №42 .(а.с.8). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 1989 року міським відділом РАГСу Дзержинського виконавчого комітету Донецької області, актовий запис №350. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через суттєві розбіжності у поглядах на життя та несумісності характерів. Разом вони не проживають понад 25 років, спільний побут відсутній. Ніяких відносин вони не підтримують, подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, до ухвалення судового рішення по справі. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, враховуючи, що судом було відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, то виходячи з результатів розгляду справи, суд вважає за доцільне\~стягнути із відповідача\~на користь держави\~судовий збір\~в сумі 1211,20\~грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який обгрунтовано тим, що 05.05.2016 з ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі (ділянки) площею 3,78 га, кадастровий номер 5325185500:00:029:0004, яка знаходилаяся на території Хейлівщинської сільської ради Полтавської області та належить позивачу. 22 жовтня 2017 року між нею та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 05.05.2016. Додатковою угодою № б/н від 22.10.2078 замінено первісного орендаря на ТОВ «Райз-Схід», розмір орендної плати, яка складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на час укладення додаткової угоди становило 17\~878,00 грн, встановлено строк дії договору до 13.06.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed