Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного Чернівецького міського управління юстиції. У шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Вказував,\~що спільне\~життя\~з відповідачкою\~не\~склалося,\~через втрату\~почуття поваги,\~любові та\~довіри один\~до одного.\~Вони проживають\~окремо та\~не ведуть\~спільного господарства. Згідно заяви про збільшення позовних вимог, зазначив, що вони досягли згоди, що донька [PERSON] після розірвання їх шлюбу і надалі залишається проживати разом із батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні. Посилаючись\~на норми\~матеріального\~права, просив суд\~розірвати шлюб\~між ними. Встановити факт , що [PERSON] самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку. У судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо позовних вимог. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 24.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1662, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження. Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси та постійні конфлікти внаслідок цього. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , які містяться у матеріалах справи, [PERSON] сам виховує дитину, без участі матері. Зазначене свідчить, що дійсно дитина перебуває на утриманні та вихованні батька. Також суд приймає до уваги, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі. Звертаючись із даною вимого позивач посилався на те, що встановлення факту самостійного виховання дитини надасть йому можливість звернутися для отримання соціальної допомоги на дитину, яка виховується одним із батьків. Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким із батьків буде проживати дитина, у суду не виникає, дитина проживає разом батьком та перебуває на його утриманні та вихованні, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Outcome: approved