Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за 6 місяців. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.10.2013 року [PERSON] була прийнята на роботу в ПАТ «ДАК «Ліки України» на посаду завідувача сектору управління справами та господарського забезпечення. 17.09.2019 року згідно Наказу № 71-К від 09.09.2019 року [PERSON] було переведено на посаду помічника керівника, на якій вона працювала до 22.10.2021 року. Відповідно до наказу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Ліки України" № 54-К від 22.10.2021 року [PERSON] було звільнено з посади помічника керівника за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України (дані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці [PERSON] та Наказами ПАТ «ДАК «Ліки України»). З травня 2021 року [PERSON] не виплачувалася заробітна плата, та при її звільненні заробітна плата так і залишилася невиплаченою. Так, з 01.05.2021 року по 22.10.2021 року позивачці нараховувалась заробітна плата, яка помісячно становила: травень 2021 (18 робочих днів) 29\~393,00 грн., червень 2021 (21 робочих дні) 30\~000,00 грн., липень 2021 (22 робочих дні) 30\~000,00 грн., серпень 2021 (21 робочих дні) 30\~000,00 грн., вересень (22 робочих дні) 30 000,00 грн., жовтень по день звільнення (16 робочих днів) 45 906,17 грн., що підтверджується довідкою ПФУ - Індивідуальні відомості про застраховану особу від 26.01.2024 року. Отже на момент звільнення за Відповідачем перед Позивачем існувала заборгованість, яка підлягала видачі Позивачу в розмірі 195\~299,17 грн. При цьому, довідка про нараховану та виплачену заробітну плату за період роботи [PERSON] взагалі не видавалася. За таких обставин, у відповідача ПАТ «ДАК «Ліки України» виникли перед [PERSON] зобов`язання з виплати заробітної плати за період з 01.05.2021 року по день звільнення 22.10.2021 року в сумі 195\~299 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, яка підлягає стягненню. За період роботи в ПАТ «ДАК «ЛІКИ УКРАЇНИ» з травня 2021 року по день звільнення 22.10.2021 року Позивачка не перебувала у відпустці. Отже, вважає, що Відповідач повинен був виплатити їй грошову компенсацію за відпрацьовані 5 місяців за 10 днів не використаної працівником щорічної відпустки 19\~975 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 30 копійок, розрахунок якої зроблено на підставі положень абзацу першого пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100. Також Позивачка вважає, що у Відповідача виникли зобов`язання з виплати їй середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. Позивачка не отримувала письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, як того вимагає законодавство, тому з огляду на викладене та вимоги ч. 2\~ст. 233 КЗпП України, вона звернулася з вимогами в межах законодавчо встановлених строків. У день звільнення 22.10.2021 року відповідач видав [PERSON] трудову книжку, в яку було внесено запис про звільнення, але не провів розрахунок - не виплатив належні їй суми заробітку за період з 01.05.2021 по 22.10.2021 року. Оскільки, станом на дату звернення до суду з цим позовом, чинним законодавством визначено, що до стягнення підлягає середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, то Позивачка вважає, що до стягнення підлягає середній заробіток за шість місяців, тобто за період з 23 жовтня 2021 року по 22 квітня 2022 року.\~ Розмір середнього заробітку за 6 місяців за період затримки розрахунку при звільненні [PERSON] становить: 251\~688.78 грн. (1\~997,53 грн х 126 днів). Також позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2024 року та примірник позовної заяви були надіслані судом на адресу відповідача та отримані ним. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Ухвалою суду від 19.09.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 18.11.2024 року. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Бурдюг Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved