Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бейкень Енергетика Україна», в якому після неодноразової зміни позовних вимог (остаточно у судовому засіданні 14.11.2024) прохав: -визнати порушеннями відповідачем вимог ст.ст. 13,17 Закону України «Про охорону праці», ст. ст.115, ст. 22 КЗпП України, ст. 43 Конституції України; -визнати правовими підстави та зобов`язати відповідача звільнити його з роботи за ст.6 Закону України «Про охорону праці» та ч.3 ст.38 КЗпП України; -стягнути з відповідача заборгованість по заробітній плату за період з 01 липня 2020 року по 31 березня 2022 року (440 робочих днів) у сумі 646 870 грн. 40 коп.; - стягнути з відповідача вихідну допомогу у сумі 47 760 грн.; -стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 01.04.2022 року по день ухвалення судового рішення, тобто за період з 01.04.2022 по 14.11.2024 року за 959 днів у сумі 1 409 883 грн. 44 коп.; -стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 150 000 грн.; -стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4294 грн. 40 коп. та 2920 грн., витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн., витрат на комісію платника у сумі у сумі 42 грн.90 коп. та 29.20 грн., витрат на поштові послуги у сумі 394 грн.06 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що у період з 18.12.2018 по 14.02.2023 він знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Бейкень Енергетика Україна». Виконання професійних обов`язків здійснювалося на буровому майданчику вахтовим режимом, фактично він проводив роботи згідно табеля робочого часу до 31 травня 2019 року. В подальшому його повідомили, без пояснення причини, що на його робоче місце викликано іншого працівника , альтернативного робочого місця або посади до дня звільнення 14.02.2023 року запропоновано не було. 29.12.2020, 27.09.2021, 08.06.2022, 28.10.2022 він надсилав на адресу ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» ( м.Полтава, вул.Автобазівська,6 та м.Київ, вул.Дніпровська набережна, 26-Ж) заяви про звільнення та запити про надання певних документів листами з описом вкладення, які не були отримані одержувачем та повернуті відправнику. Від відповідача ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» він отримав повідомлення від 15.02.2022 року № 61/0222 про необхідність надати письмові пояснення про причини відсутності на роботі з 01 червня 2020 року. Зазначає, що цим листом відповідач підтвердив свою юридичну адресу та виробничу базу, на яку він надсилав заяви про звільнення, що свідчить про свідому бездіяльність та створення штучних перешкод у виконанні ним своїх трудових обов`язків. У заявах про звільнення позивач вказував про порушення відповідачем ст. 17 Розділу ІІ Обов`язкові медичні огляди працівників певних категорій Закону України «Про охорону праці», ст. 13 Розділу ІІІ Закону України «Про охорону праці», ст.ст.22, 115 КЗпП, ст. 43 Конституції України. 31.03.2022 року ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» видало наказ № 078-П «Про призупинення дії трудових договорів в умовах воєнного стану, де п.1 зазначає про призупинення дії трудових договорів з 01.04.2022 року. В додатку до цього наказу зазначено і його прізвище, чим підтверджується відсутність з його сторони порушень вимог трудового законодавства. Зазначає, що ним направлялися запити до ГУПФ України в Полтавській області, згідно відповідей на які наявні відомості про нарахування позивачу заробітної плати за період з 20.12.2018 по 31.07.2020. Остання виплата була здійснена 30.06.2020 року, що слідує із банківської виписки. Таким чином, вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2020 року по 31 березня 2022 року (з 01.04.2022 року призупинено дію трудового договору) (440 робочих днів) у сумі 646 870 грн. 40 коп. Також позивач прохав стягнути вихідну допомогу на підставі ст. 44 КЗпП України у розмірі тримісячного заробітку у сумі 47 760 грн. (15920 х 3). Посилаючись на норми ст. 117 КЗпП України, [PERSON] прохає стягнути середній з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 01.04.2022 року по день ухвалення судового рішення, тобто за період з 01.04.2022 по 14.11.2024 року за 959 днів у сумі 1 409 883 грн. 44 коп. Також позивач вказує, що були порушені його трудові права, а тому він має право на компенсацію моральної шкоди. Йому встановлений діагноз тривожно-депресивний розлад нервової системи, у зв`язку з чим ним придбавалися певні ліки. Розмір моральної шкоди оцінює у 150 000 грн. На послуги адвоката ним витрачено 5000 грн., що підтверджується відповідними доказами. Крім того, прохав стягнути з відповідача витрати на поштові відправлення, комісії банку та судовий збір. Ухвалою суду від 15 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строку для усунення недоліків. Ухвалою суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року витребувано у ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» докази по справі, а саме розрахунок невиплаченої заробітної плати з 01.08.2020 по 31.03.2022, з урахуванням індексації, а також розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні з 14.04.2023. Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року витребувано у ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» докази по справі, а саме розрахунок невиплаченої заробітної плати з 01.08.2020 по 31.03.2022, з урахуванням індексації, а також розрахунок компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні з 14.02.2023, довідку про середню заробітну плату за останні два календарні місяці роботи перед звільненням. Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року до відповідача ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. 19.08.2024 року на виконання вимог ухвали суду про витребування докази відповідачем надані витребовувані документи. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року скасовано ухвалу суду від 02 серпня 2024 року про тимчасове вилучення доказів. Представником відповідача ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» Лисенко С.С. до суду надано письмові пояснення, в яких вказала, що відповідно до наказу № 561-П від 18 грудня 2018 року [PERSON] був прийнятий на роботу з 20 грудня 2018 року (також у графі вказано, що до 19 березня 2019 року). Відповідно до Наказу № 188-П від 16 березня 2020 року на підприємстві ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» було запроваджено дистанційну роботу на період карантину. На підприємство надійшла заява [PERSON] від 07 лютого 2023 року, в якій останній вказував, що бажає звільнитися за власним бажанням і надав реквізити, на які скинути йому грошові кошти, просив останнім днем вважати 14 лютого 2023 року. Як тільки підприємство отримало заяву [PERSON] , який вийшов на зв`язок, було винесено наказ № 022-П від 14.02.2023 про звільнення [PERSON] за власним бажанням з 14 лютого 2023 року. У наказі зазначено про відсутність [PERSON] на роботі з 14.07.2020 року по 14.02.2023 року, у тому числі без поважних причин, про його звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 14 лютого 2023 року, про необхідність бухгалтерії обрахувати та виплатити товариством [PERSON] компенсацію за 65 днів невикористаної щорічної відпустки, про ознайомлення [PERSON] з наказом та вручення трудової книжки. 17.02.2023 року було винесено наказ про виплату компенсації за затримку розрахунку при звільненні, в якому вказано, що позивач був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України наказом від 14 лютого 2023 року. Вказано також, що він працював вахтовим методом, написавши заяву на відпустку, після її закінчення на роботу не вийшов, на зв`язок не виходив, що підтверджується рядом документів. У червні місяці він також не виходив на роботу, про що були складені відповідні акти. Таким чином, підприємство йшло на поступки позивачу, оскільки розпочалася епідемія Ковід 19, однак останній не виходив і не виконував свою роботу, що підтверджується відмітками в табелях обліку робочого часу. Тому порушень прав позивача не було жодним чином. Вказує, що всі належні позивачу кошти були виплачені. Також зазначила, що до 19 липня 2022 року (до внесення змін до ст. 233 КЗпП України Законом України № 2352-ІХ) право працівника не було обмежене будь-яким строком на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором обмежений тримісячним строком. Позивач [PERSON] подав заперечення на письмові пояснення відповідача, в яких прохав суд не брати до уваги надані відповідачем документи, а саме табелі обліку використання робочого часу, акти про відсутність [PERSON] на роботі, доповідні записки, так як вони є підробленими та сфальсифікованими. Зазначає, що 28.10.2022 на електронні адреси начальника відділу кадрів Олени Ковтун [INFO] та начальника відділу з охорони праці Віталія Качана [INFO] він надсилав заяви про звільнення. 12.04.2022 з електронної пошти [INFO] відділу кадрів отримав лист з вкладенням для ознайомлення: Наказ ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» про призупинення дії трудових договорів працівників з компанією на час воєнного стану. Таким чином, відповідач був обізнаний про його електронні адреси [INFO] та [INFO] , однак запитів щодо питань відсутності його на роботі не надсилав. Вказує, що відповідачем не надано підтвердження притягнення його до дисциплінарної відповідальності. При отриманні заяви про звільнення та розрахунку невикористаної відпустки не було нараховано жодних дисциплінарних порушень та штрафів. При отриманні трудової книжки у відділі кадрів його не знайомили з жодними документами щодо відсутності на роботі. Таким чином, немає підстав стверджувати, що з ним не було можливості комунікацій та надання пояснень щодо підстав невиплати заробітної плати. У судовому засіданні позивач [PERSON] остаточно уточнив позовні вимоги та прохав їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» Лисенко С.С. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, прохала також врахувати пропущені строки позовної давності, оскільки з липня 2020 року строк звернення до суду обмежили трьома місяцями. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] Наказом (розпорядженням) № 561-П від 18 грудня 2018 року прийнятий на роботу з 20 грудня 2018 року до ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» на посаду Інженера з охорони праці за умовами контракту, з окладом згідно штатного розкладу (том 2 а.с.10). 20 грудня 2018 року між ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» та [PERSON] був укладений Трудовий договір, згідно п.4 якого час виконання робіт установлюється згідно графіку роботи. Наказом № 188-П від 16 березня 2020 року «Про запровадження дистанційної роботи на період карантину» на підприємстві запроваджено дистанційну роботу з 17.03.2020 по 27.03.2020 з метою запобігання поширенню корона вірусу COVID-19. Працівник [PERSON] в перелік працівників не включений (том 2 а.с.11-12). Наказом № 078-П від 31.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів в умовах воєнного часу», призупинено дію трудових договорів працівників підприємства з 01 квітня 2022 року у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи (том 1 а.с.84). 07 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Бейкень Енергетика Україна» із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, посилаючись на призупинення трудового договору з 01.04.2022 року (Наказ від 31.03.2022 № 078-П) та систематичне порушення Товариством законодавства про працю, останнім робочим днем прохав вважати 14 лютого 2023 року. Прохав виплатити грошову компенсацію за невикористані дні відпустки в повному обсязі, належну йому заробітну плату, вихідну допомогу в порядку ст. 44 КЗпП України та повідомити його про час та місце повернення трудової книжки (том 2 а.с.13). Наказом № 022-П від 14.02.2023 року «Про звільнення [PERSON] », на підставі заяви від 07 лютого 2023 року, інженера з охорони праці [PERSON] , про звільнення за власним бажанням 14 лютого 2023 року, враховуючи відсутність [PERSON] на роботі з 14.07.2020 по 14.02.2023, у тому числі без поважних причин з 14.07.2020 по 31.03.2022,

Outcome: dismissed