Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє\~адвокат Мельник\~Ольга Володимирівна звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №301. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Позивачці з відповідачем не вдалося створити хорошу, здорову сім`ю. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Вже декілька років відповідач більшість часу проживає за кордоном, має постійні відрядження, вдома із сім`єю практично не проживає, відповідно позивачка та відповідач вже тривалий час не проживають разом. Будь-які спроби примиритися не дали бажаного результату, оскільки у позивачки з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони спільне господарство не ведуть, кожен має окремий бюджет. Примирення між сторонами неможливе. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб із [PERSON] . Ухвалою суду від 03.10.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 04.11.2024. 04.11.2024 розгляд справи відкладено на 13.11.2024 за заявою відповідача. У судовому засіданні позивачка [PERSON] , її представник позовні вимоги підтримали із зазначених у ньому підстав, просили суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, оскільки працевлаштування в іншій країні дружина погодила, це було їх спільним рішенням. Окрім того, всі зароблені гроші відповідач надсилав позивачці для ведення господарства, на її потреби та потреби дітей, дружина вкладала кошти в ремонт житла, яке є її особистою власністю. Нещодавно відповідач дізнався про зраду дружини, через що був збентежений, позивачка не повідомляла його про намір розірвати шлюб, жодних намагань чи пропозицій щодо примирення між ними не було, оскільки розірвання шлюбу ними не обговорювалося. Суд заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши відзив відповідача, докази у справі, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 листопада 2007 року, про що зроблено актовий запис №301. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження, який проживає з позивачкою. Відповідач відповідно до наданого відзиву та закордонного паспорта громадянина України перебуває за кордоном, взятий на постійний консульський облік в Посольстві України в Литовській Республіці з 20.04.2022 року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, повідомила суду, що обговорювала з відповідачем питання розірвання шлюбу та неможливості збереження сім`ї, він погоджувався на розірвання шлюбу, відповідач тривалий час проживає за кордоном, лише декілька разів за вказаний період приїздив на територію України, позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і шлюб існує формально, відповідач у відзиві не висловлював бажання примиритися із позивачкою, не клопотав про надання строку для примирення, зазначав лише про існування майнового спору та спору відносно місця проживання неповнолітньої дитини, що не є предметом позову, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу за таких обставин неможливе та суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, тому приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved