Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

16.10.2024 до суду надійшов позов ТОВ«БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 14.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 457281-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 14.12.2023 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 457281-КС-003 про надання кредиту. 14.12.2023 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 457281-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином, 14.12.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 457281-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 14000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.14816782 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] . Також, 26.02.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 457281-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 18000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2700,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 457281- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 457281-КС-003. Так, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 457281-КС-003 на загальну суму 19849,08 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 457281-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 101403,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23 557,42 грн; суми прострочених платежів по процентах - 75 145,80 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 700,00 грн. За таких обставин представник позивача звернулась до суду та просила стягнути із відповідача на користь позивача 101403,22 грн. заборгованості та 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою суду від 17.10.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2024. 06.11.2024 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 25.11.2024. 25.11.2024 учасники справи до суду не з`явились. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи наведені обставини ухвалою суду від 25.11.2024 було постановлено здійснювати заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 457281-КС-003 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.14816782 процентів за кожен день користування Кредитом, строк, на який надається кредит: 24 тижні (п. 2.4, 2.3 Договору). Комісія за надання кредиту становить 2100 грн. та нараховується одноразово при видачі кредиту (п. 2.5 Договору). Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору (а.с. 20-24). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 14.12.2023 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 457281-КС-003 про надання кредиту. 14.12.2023 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 457281-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0270, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті). Таким чином, 14.12.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 457281-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 25-29, 30-34). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 14000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яка Позичальником була при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (а.с. 43, 47). Також, 26.02.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 457281-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 18000,00 грн. Комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту, - 2 700,00 грн. (а.с. 37, 39-40, 41-42). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Додаткової угодою № 1 до Договору № 457281-КС-003 виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 18000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яка Позичальником була при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (а.с. 44, 47). Окрім того, за клопотанням представника позивача судом було витребувано відомості від АТ "Перший український міжнародний банк", з яких вбачається, що в банку на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) була випущена бангківська картка № 4314140107481621 до рахунку № [NUMBER] , та надано виписку по рахунку за період з 14.12.2023 по 12.08.2024 (а.с. 83, 84-89). Згідно розрахунку, станом на 14.09.2024 за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 101403,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23 557,42 грн; суми прострочених платежів по процентах - 75 145,80 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 700,00 грн. (а.с. 13-15). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує договір та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого має заборгованість перед кредитором в сумі: 101403,22 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23557,42 грн; суми прострочених платежів по процентах - 75145,80 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2700,00 грн. Станом на день подачі позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved