Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/296/000846, у відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 16 червня 2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу «MAZDA», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі № 757/35520/21-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулася потерпіла особа, якій здійснено виплату страхового відшкодування згідно із страховим актом № 106228/1 у розмірі 178187,80 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 178187,80 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. 17 вересня 2024 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином. У позовній заяві представник позивача [PERSON] просила провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178\~ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. \~ \~ \~ \~Суд, в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4\~ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214264 від 16 червня 2021 року [PERSON] 16 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у м. Києві на Надніпрянському шосе (АЗС «АВІАС»), керуючи автомобілем марки «MAZDA», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 13). Постановою Печерського районного суду м. Київ від 29 жовтня 2021 року встановлено, що [PERSON] 16 червня 2021 року о 09 год. у м. Києві на Надніпрянському шосе (АЗС «АВІАС»), керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ). У судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Вищевказаною постановою Печерського районного суду м. Київ від 29 жовтня 2021 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 17). Відповідно до сертифікату/заяви-акцепта № 3014/296/000846 добровільного страхування наземного транспорту від 20 травня 2021 року транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, № кузова [NUMBER] , був застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна» (а.с. 5). Відповідно до додатку № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/296/000846 від 20 травня 2021 року підписана анкета на добровільне страхування наземного транспорту, в якій заявлена вартість транспортного засобу в сумі 733000,00 грн. (а.с. 11). 20 травня 2021 року укладено додатковий договір № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/296/000846 від 20 травня 2021 року (а.с. 12). 16 червня 2021 року голові правління ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» [PERSON] направив повідомлення/пояснення про подію, що має ознаки страхового випадку, що сталася 16 червня 2021 року о 08 год. 50 хв. в м. Київ, Надніпрянське шосе (а.с. 19). \~ \~ \~ \~ [PERSON] 16 червня 2021 року звернувся до голови правління ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» про сплату страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 20). Як вбачається з посвідчення водія, [PERSON] є власником автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, № кузова [NUMBER] (а.с. 21). Із акта огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції № 0000003966 від 25 червня 2021 року вбачається, що вартість ремонту автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, становить 178187,80 грн. (а.с. 22-28). Відповідно до страхового акту № 106228/1 від 20 травня 2021 року сума страхового відшкодування транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 178187,80 грн. (а.с. 30). Згідно з рахунком на оплату № 0000001849 від 25 червня 2021 року оплата ремонту транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску, за калькуляцією становить 178187,80 грн. (а.с. 29). \~ \~ \~ \~Як вбачається із платіжної інструкції № 9415 від 09 липня 2021 року, платник ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» перерахувало ФОП « [PERSON] » 154713,48 грн. страхової виплати за транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер [NUMBER] , страхувальник [PERSON] (а.с. 31). Згідно\~зі ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до\~ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). На підставі\~ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1187 ЦК України \~передбачено, що діяльність, пов`язана з використанням транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ ст. 993 ЦК України\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~зі ст.\~1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1\~ст.1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 3\~ст.\~11\~ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Виходячи з положення\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Отже, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 141 \~ЦПК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved