Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Крушинська А.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В позові\~зазначила,\~що з\~відповідачем вони\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі\~з 26.07.2013\~року,\~від якого\~вони мають\~спільну дитину\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить її інтересам. Представник позивач в судове засідання не з`явилась, до позовної заяви додала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просила розглянути справу без її участі, а також просила задовольнити позовну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №916, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.2013 року. (а.с. 17). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 26.12.2013 року відділом ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с.18). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved