Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( надалі Товариство) звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6675083 від 18.05.2023 у сумі 12688,60 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство, посилається на те, що 18.05.2023 між ТзОВ "Авентус Україна" та [PERSON] у електронній формі, шляхом використання надісланого йому одноразового електронного ідентифікатора, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6675083, на умовах строковості, платності та поворотності на суму 4600 гривень, строком на 360 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У визначені договором строки та на умовах, відповідач своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів перед Товариством не виконав, у зв`язку з чим, станом на дату подання заяви йому нараховано заборгованість у сумі 12688,60 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, у відповідності до якого ТОВ «Авентус Україна», відступило право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки заборгованість відповідачем по кредитному договору не погашена, Товариство просить стягнути її з відповідача у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду від 04 жовтня 2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с. 70-71) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. (а.с. 69) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5\~ст.289\~ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18.05.2023 між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6675083. Предметом вказаного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 4600 грн. 00 коп.; строк кредитування - 360 днів; стандартна процента ставка, відсотків річних складає 726,35 % (1,99% в день). (а.с. 18-24) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] підписав електронний договір шляхом використання\~надісланого йому\~одноразового електронного\~ідентифікатора «А3467». (а.с. 26) \~ \~ \~ \~ТзОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором № 6675083 від 18.05.2023 виконало у повному обсязі, що підтверджується повідомленням про перерахунок кредитних коштів (транзакція №1236380678 від 18.05.2023, відповідно до якого [PERSON] 18.04.2023 р. на його платіжну картку було перераховано суму кредиту в розмірі 4600грн. 00 коп. (а.с. 28) Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, у порушення умов договору, [PERSON] свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, за ним утворилась заборгованість у сумі 12688,60 гривень, яка складається з наступного: -4550,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; -8138,60 грн. заборгованість за відсотками. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 29-36) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається крім тіла кредиту, з відсотків за його користування. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у договорі, Паспорті споживчого кредиту та відповідає строку кредитування по договору. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків, є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами договору. 14.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №14.02/24-Ф, у відповідності до якого ТОВ «Авентус Україна», відступило право грошової вимоги до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». \~ \~ \~ \~Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 14.02/24-Ф від 14.02.2024 року. (а.с. 37-41) \~ \~ \~ \~Таким чином ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором №6675083 від 18.05.2023. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved