Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У липні 2024 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Фуртатова\~К.М. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] у зв`язку із невиконанням боржником рішення суду про стягнення заборгованості грошові кошти станом на 24.06.2024 в сумі 58\~981,66 грн. з яких: 10\~972,06\~грн. - три проценти річних; 48\~009,60 грн. - інфляційні втрати. Також просить розподілити судові витрати. 12.11.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/5175/24 (провадження № 2/489/1991/24) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання боржником боргових зобов`язань, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. А саме: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за період з 28.09.2021 по 23.02.2022 включно інфляційні втрати у розмірі 6\~934,72 грн. та три проценти річних за невиконання боргових зобов`язань у розмірі 1\~633,04 грн., а всього суму 8\~567,76 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 175,62 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. 18.11.2024, тобто протягом п`яти днів з часу ухвалення рішення, представником позивача адвокатом Гусак О.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу розмірі 10\~000,00 грн., також судового збору в розмірі 1\~211,20 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначав, що у встановленому діючому законодавством порядку ним було надано правничу допомогу позивачу [PERSON] при розгляді судом цивільної справи № 489/5175/24 за позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання боржником боргових зобов`язань. Розмір витрат, які позивач понесла на професійну правничу допомогу, склав 10\~000,00 грн., що підтверджується долученими нею до матеріалів справи доказами. Також позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн. Оскільки позовні вимоги було задоволено, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Про орієнтований розмір понесених нею судових витрат та намір подати заяву про розподіл судових витрат представник відповідача заявляла у позовній заяві. Для вирішення питання про судові витрати в частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідно призначене судове засідання на 21.11.2024. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Гусак О.М. не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №\~922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача адвокатом Гусаком О.М. надано суду: - копію договору № 31/08 від 31.08.2024 про надання правової допомоги, укладеного між [PERSON] та АО «Регіональна колегія адвокатів» в особі [PERSON] ; - копію додаткового договору №2 до договору про надання правової допомоги №\~31/08; - копію акту виконаних робіт від 18.11.2024; - ордер на надання правничої (правової) допомоги. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме в розмірі 14,5 % відсотків від заявленого розміру,

Outcome: approved