Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

22 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/282 від 10 жовтня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 16). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 10 жовтня 2024 року № 01-13/282 допущені неточності в зазначенні його прізвищі, імені та по батькові. Зокрема, у довідці зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу імені Ілліча, колективного сільськогосподарського підприємства імені Ілліча Новосанжарського району Полтавської області за 1982, 1985-2000 роки наявні відомості про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] */Балабась Вол-мир Григор.*. Отже, у вказаній довідці не вірно вказано прізвище заявника, скорочено зазначено його ім`я та по батькові, вказано як [PERSON] */Балабась Вол-мир Григор.*, в той час як правильно [PERSON] . Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому [PERSON] - відповідної довідки. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22). 13\~листопада 2024року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 18-20). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 18 травня 2000 року (а.с. 7-9), карткою фізичної особи - платника податків (а.с. 9), трудовою книжкою [NUMBER] [PERSON] , оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру Новосанжарської територіальної громади, номер витягу: 2024/011888396 (а.с. 10). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії [PERSON] звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/282 від 10 жовтня 2024 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книзі обліку розрахунків по платі праці за 1999-2000 роки працівників колгоспу імені Ілліча, колективного сільськогосподарського підприємства імені Ілліча Новосанжарського району Полтавської області за 1982, 1985-2000 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] */Балабась Вол-мир Григор.*. Згідно з наказом № 6 від 06 квітня 2000 року по приватній агрофірмі «Нехвороща» [PERSON] прийнятий на роботу. Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника у колгоспі імені Ілліча та в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Ілліча Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 3-5). У зазначеній трудовій книжці [NUMBER] вказано, що заявник 28\~липня 1982\~року був\~прийнятий в\~члени колгоспу\~імені [PERSON] ,\~з 1983\~по 1984\~року проходив\~службу в\~армії,\~з 1985\~по 2000\~року працював\~у колгоспі\~імені [PERSON] \~та 22\~березня 2000\~року припинив\~членство у\~зв`язку з\~реорганізацією та\~звільнений по\~переводу в\~ПАФ «Нехвороща»,\~а 28\~березня 2000\~року був\~прийнятий на\~роботу в\~приватну агрофірму\~«Нехвороща» (а.с.\~3-4). У такій трудовій книжці вказана кількість відпрацьованих заявником вихододнів за період із 1982 по 2000 роки, що співпадає із зазначеною у довідці від 10 жовтня 2024 року № 01-13/282 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1982 році 86, у 1985 року 179, у 1986 році 232, у 1987 році 149, у 1988 році 185, у 1989 році 233+32, у 1990 році 309, у 1991 році 288, у 1992 році 302, у 1993 році 283, у 1994 році 283, у 1995 році 277, у 1996 році 314, у 1997 році 294, у 1998 році 325, у 1999 році 302, у 2000 році 75. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що разом із заявником працювали в колгоспі ім. Ілліча Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Ілліча з 1982 року по 1983 рік, та з 1985 року по 2000 рік, що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою [PERSON] . Свідок зазначив, що заявник працював трактористом, зварювальником, оператором зрошувальних машин і установок. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він працював в колгоспі ім. Ілліча Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Ілліча у період з 1984 року по 2000 рік на посаді тракториста та комбайнера і в цей же час у колгоспі працював заявник. Свідки пояснили, що у колгоспі ім. Ілліча Новосанжарського району Полтавської області та КСП ім. Ілліча іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », який проживає в с. Нехвороща Полтавського (Новосанжарського) району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 10 жовтня 2024 року № 01-13/282, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved