Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . ради про поділ нерухомого майна в натурі. На обґрунтування позову вказано, що [PERSON] та [PERSON] перебуваючи у шлюбі, укладеному 17.11.1984, набули у власність житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Право власності на спільне майно подружжя оформлене на позивача, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності від 01.03.1990, виданим на підставі рішення виконкому Волочиської міської ради № 82 від 22.02.1990, та зареєстроване у Волочиському районному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 2366, в книзі № 10. Наведене відповідає Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 345440619 від 06.09.2023). Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказану земельну ділянку також було оформлене на ім`я позивача, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯН № 520312. 08.10.2010 шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 14.11.2013 між позивачем та його колишньою дружиною був укладений договір про визначення часток у спільному майні, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. та зареєстрований у реєстрі за № 4466 (надалі - Договір). За умовами договору [PERSON] та [PERSON] домовилися про визначення часток у належному їм на праві спільної сумісної власності житловому будинку по [ADDRESS] , які становлять: [PERSON] 23/50 частки, [PERSON] - 27/50 частки. У зв`язку із визначенням часток у праві власності, право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок припинилося, а замість цього сторони набули право спільної часткової власності. Також приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук\~Є.\~А. на оригіналі державного акту на право власності па земельну ділянку серії ЯН\~№\~520312 вчинено запис про посвідчення 14.11.2013 договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку [PERSON] . [PERSON] , зареєстрований за № 4469. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га проведена за [PERSON] на 27/50 частки, а [PERSON] - па 23/50 частки, що підтверджується інформаційною довідкою № 351821652 від 25.10.2023. Договір про виділ у натурі часток із спільного нерухомого майна між сторонами не укладено у зв`язку недосягненням згоди, на звернення усні та письмові відповідач не відповідає. Між співвласниками [PERSON] та [PERSON] неодноразово виникали спори з приводу користування (зокрема пересування земельною ділянкою) та утримання спільного майна, а також розпорядження ним. Позивач має намір провести реконструкцію, приміщень, які перебувають у кого користуванні, що потребує згоди відповідача. Тому виникла необхідність у поділі в натурі будинковолодіння і земельної ділянки, що за адресою: [ADDRESS] , та припинення права спільної часткової власності. Позивач просить в порядку поділу в натурі спільного майна виділити йому в натурі у власність 23/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] та визнати за ним право власності на виділену частину як окремий об`єкт нерухомого майна, і іншу частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] залишити у власності відповідача. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Позивач також просить в порядку поділу в натурі спільного майна виділити йому в натурі у власність 23/50 частину земельної ділянки із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , визнавши за ним право власності на виділену в натурі земельну ділянку, а іншу частину земельної ділянки залишити у власності відповідача. Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав. 30.11.2023 провадження у справі відкрито. Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. договору дарування 27/50 частки житлового будинку [ADDRESS] між [PERSON] і [PERSON] , посвідченого 14.11.2013, зареєстрованого за №4467 та копії договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га між [PERSON] і [PERSON] , посвідченого14.11.2013 та зареєстрованого за №4469, яке судом розглянуто під час підготовчого судового засідання та задоволено. Позивачем в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для вирішення питання про визначення можливих варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] та варіантів поділу земельної ділянки із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га, що знаходиться за цією ж адресою, яке судом задоволено. 28.02.2024 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 25.04.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Позивачем заявлено\~клопотання про\~витребування від\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Хмельницькій області\~копії каталога\~координат поворотних\~точок меж\~(згідно\~даних Державного\~земельного кадастру)\~та обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яке судом 22.05.2024 задоволено. 29.05.2024 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 04.09.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з завершенням експертизи та надходженням висновку експерта. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В наданому вступному слові та письмовому виступі у судових дебатах представник позивача просив провести поділ будинку за І варіантом поділу, що запропонований експертом відповідно до висновку № 1133/024 від 06.08.2024, так як даний варіант передбачає мінімальне відхилення від розміру часток співвласників, що становить 1,29 % у сторону зменшення частки позивача. Поділ земельної ділянки представник позивача просить провести за ІІ варіантом поділу, що запропонований експертом відповідно до висновку № 1133/024 від 06.08.2024, оскільки такий варіант відповідає І варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивач не заперечує щодо встановлення сервітуту на користь відповідача на частину виділеної позивачу земельної ділянки, площею 5 кв.м. Просить припинити право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Витрати на переобладнання будинку покласти на сторони в межах виділених їм приміщень та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за зменшення частки при поділі будинку в натурі в розмірі 24\~956 грн. Третя особа [PERSON] , що була належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася. Заяв, клопотань, пояснень щодо позову від третьої особи не надходило. Неявка третьої особи за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторонам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить, відповідно, по 23/50 та 27/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі договору про визначення часток у спільному майні подружжя, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 14.11.2013 та посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук\~Є.\~А., зареєстрований у реєстрі за № 4466, та на підставі договору дарування 27/50 частки вищезазначеного житлового будинку, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 14.11.2013 та посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А., зареєстрований за № 4467. Зазначене підтверджується копіями вказаних договорів, що наявні в матеріалах справи, та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. За умовами договору про визначення часток у спільному майні подружжя сторони домовилися про визначення часток у належному їм на праві спільної сумісної власності житловому будинку по [ADDRESS] , які становлять: [PERSON] 23/50 частки, [PERSON] - 27/50 частки. У зв`язку із визначенням часток у праві власності, право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок припинилося, а замість цього сторони набули право спільної часткової власності. Відповідно до п. 3 Договору за вказаною адресою розташовано: цегляний житловий будинок «А-1», розміром житлової площі 82,9 кв.м., загальною площею 189,4 кв.м., цегляний сарай «Б», цегляна літня кухня «В», кам`яний погріб «в», металева огорожа 1. За спільним рішенням сторін у користуванні [PERSON] переходить: в житловому будинку «А-1», коридор 1-1 пл. 3,6 кв.м., коридор 1-7, пл. 9,5 кв.м., кухня 1-3, пл. 21,9 кв.м., сходинкова III пл. 4,9 кв.м., коридор 107 пл. 9,5 кв.м., житлові кімнати 1-11 пл. 12,0 кв.м., 1-10, пл. 21,9 кв.м.; з надвірних будівель - 42/100 частини сараю літ. «Б», пл 9,6 кв.м., 81/100 частина огорожі, що становить 23/50 частки домоволодіння. В користування [PERSON] переходить: в житловому будинку «А-1» - вбиральня 1-2 пл. 1,8 кв.м., ванна 1-3 пл. 5,2 кв.м., кладова 1-4, пл.пл. 3,3 кв.м., житлові кімнати 1-8 пл-. 17,9 кв.м., 1-9 пл; 31,1 кв.м., гараж пл. 22,1 кв.м, кладова І пл. 11,0 кв.м.; з надвірних будівель 58/100 частин сараю літ. «Б» пл. 13,5 кв.м., літня кухня літ «В», погріб «в», 19/100 частин огорожі, що становить 27/50 частки домоволодіння. Судом також встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначена земельна ділянка належить сторонам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по 23/50 та 27/50 частини земельної ділянки відповідно. Право власності позивача на 23/50 частини вказаної земельної ділянки підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯН № 520312 з відміткою про нотаріуса про посвідчення договору дарування частини земельної ділянки від 14.2013. Право власності відповідача на 27/50 частини вказаної земельної ділянки підтверджується договором дарування частини земельної ділянки від 14.11.2013, що посвідчений приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. та зареєстрований за № 4469. На даний час позивач має намір здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності сторін, з припиненням спільної часткової власності, однак згоди між співвласниками щодо такого поділу не досягнуто. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 19.05.2021 (справа № 501/2148/17, провадження №\~61-22087св19) зазначив, що виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Отже, позивач [PERSON] , як власник частини 23/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та власник 23/50 земельної ділянки, вправі вимагати їх поділу з припиненням права спільної часткової власності, оскільки інша частина (27/50) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 27/50 частини земельної ділянки перебуває у власності відповідача [PERSON] . Вирішуючи питання про можливість поділу спірного нерухомого майна суд враховує висновок судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №\~1133/024 від 06.08.2024 відповідно до якого запропоновано два можливих з технічної точки зору варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] у відповідності вимог державних будівельних норм з урахуванням фактичного користування та розміру часток обох співвласників з незначним, в межах 10%, відхиленням від ідеальних часток, та три можливих з технічної точки зору варіанти поділу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] з урахуванням фактичного користування та розміру часток обох співвласників у відповідності вимог державних будівельних норм та запропонованих варіантів поділу в натурі житлового будинку. Суд вважає за можливе провести поділ будинку за І варіантом поділу, що запропонований експертом у висновку № 1133/024 від 06.08.2024, оскільки даний варіант поділу передбачає мінімальне відхилення від розміру часток співвласників, що становить 1,29 % у сторону зменшення частки позивача, та відповідає встановленому порядку користування згідно з договором про визначення часток у спільному майні від 14.11.2013. Поділ земельної ділянки суд вважає за можливе провести за ІІ варіантом поділу, що запропонований експертом у висновку № 1133/024 від 06.08.2024, оскільки такий варіант відповідає І варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд. Після поділу між співвласниками право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на відповідну земельну ділянку підлягає припиненню. В зв`язку з тим, що внаслідок поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд частка позивача зменшується на 1,29%, вартість вказаної частки становить 24\~956 грн (арк. 45 Висновку експерта), з відповідача на користь позивача суд стягує компенсацію за зменшення частки при поділі будинку в натурі у вказаному розмірі. Витрати на переобладнання будинку суд покладає на сторони в межах виділених їм приміщень. Оскільки позивач вправі вимагати поділу спільного нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, при цьому, позивачем доведено, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, що такий поділ є можливими з технічної точки зору та у відповідності до вимог державних будівельних норм, суд визнає вимоги [PERSON] обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved