Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката Ковалівського Б.В.\~звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] ,\~який зареєстровано 20 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 251. Свої вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини частих сварок та непорозумінь, розходження поглядів на спосіб життя, відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного. Вказує, що шлюб фактично припинив своє існування, а подальше його збереження суперечитиме її інтересам, відтак, просить даний шлюб розірвати. Представник позивачки адвокат Ковалівський Б.В. у судове засідання не з`явився, заявивши в позовній заяві клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] перед судовим засідання м подав заяву, в якій вказав, що проводити розгляд без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак при цьому заперечує щодо стягнення з нього судових витрат, оскільки являється особою з інвалідністю третьої групи з дитинства. Такі дії\~учасників справи\~не суперечатьвимогам\~ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вище вказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії\~\~ [NUMBER] , сторони по справі зареєстрували шлюб 20 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 251 (а.с. 23). Встановлено, що позивачка та відповідач не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При цьому суд враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 14). Також суд зазначає, що згідно п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] являється особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, про що свідчить надана ним копія виписки з акту огляду МСЕК від 13.11.2014. Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved