Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

У вересні 2024 року АТ КБ «Глобус» звернулось до суду із позовом про стягнення із [PERSON] 28095 грн 77 коп заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 28 листопада 2017 року, з якої 12579 грн 06 коп прострочена заборгованість за кредитом, 15516 грн 71 коп прострочена заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між ПАТ КБ «Глобус», яке змінило назву на АТ КБ «Глобус», та фізичною особою [PERSON] 28\~листопада 2017\~року укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, за яким відповідач отримав ліміт овердрафту у сумі 7000 грн на 24 місяці з 29 листопада 2017 року по 27 листопада 2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 %; відповідачем не здійснювалося своєчасне погашення заборгованості, частково погашав заборгованість, внаслідок чого станом на 01 березня 2024 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача адвокат Прохоренко В.П. просить позов задовольнити, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, стягнути із відповідача 3028 грн сплаченого судового збору та 6000 грн витрат на правничу допомогу. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа\~ рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі\~\~№800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~\~№11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі\~\~№10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Глобус», яке змінило назву на АТ КБ «Глобус», та фізичною особою [PERSON] 28\~листопада 2017\~року укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти, шляхом подачі відповідачем заяви-анкети №01/239 на приєднання до вказаного Договору, за умовами якого сума ліміту овердрафту складає 7000 грн, який збільшено до 15000 грн на 24 місяці з 29 листопада 2017 року по 27 листопада 2019 року, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001%; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,0 %, яка в подальшому збільшено до 42% річних та 46,8% річних, програма кредитування- кредитна карта «Запасочка» З вищезазначеними умовами відповідач ознайомився та погодився, про що свідчить його підпис у вищезазначеній заяві-анкеті. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] по даному договору станом на 01 березня 2024 року становить: 12579 грн 06 коп прострочена заборгованість за кредитом, 15516 грн 71 коп прострочена заборгованість за відсотками, всього 28095 грн 77 коп. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦПК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049\~ЦК\~України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. За приписами ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 3028 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом\~\~за умовами договору про надання правничої допомоги\~\~при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,\~\~як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена)\~\~відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи\~\~незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18. ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Представництво АТ КБ «Глобус» здійснюється адвокатом Прохоренко В.П. на підставі договору №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року та довіреності від 05 грудня 2022 року, що відповідає приписам ч.4 ст.62 ЦПК України,\~відповідно до\~якої повноваження\~адвоката як\~представника підтверджуються\~довіреністю або\~ордером,\~виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність. Згідно акту №01/239 від 30 серпня 2024 року прийому послуг за Договором адвокатом Прохоренко В.П. надані послуги щодо проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справа (вартість 3000 грн), складання позовної заяви про стягнення заборгованості (вартість 3000 грн), оплату яких згідно платіжної інструкції №32383 здійснено АТ КБ «Глобус» 02 вересня 2024 року у сумі 6000 грн. Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 6000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу. При розгляді\~справи суд\~виходить виключно\~із тих\~доказів,\~що надані\~сторонами під\~час судового\~розгляду із\~врахуванням змагальності\~сторін та\~свободи в\~поданні ними\~суду своїх\~доказів і\~у доведенні\~перед судом\~їх переконливості.

Outcome: approved