Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог Представник ТОВ «Глобал Спліт» [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що 24.01.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №1/4486018, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 50000 грн, а [PERSON] , зобов`язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 36,0% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,80% у місяць від суми кредиту. 29.08.2023 ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №4-2023, за умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/4486018 від 24.01.2022. Після відступлення прав вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, в результаті чого він допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 23.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14.11.2024. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, 13.11.2024 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. 14.11.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги він визнає, просить проводити розгляд справи без його участі. Суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~24.01.2022 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1/4486018, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50000 грн, строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 36,0% річних, а також комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,80% у місяць від суми кредиту (а.с.18-20). \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 97620,76 грн, що складається з: строкової заборгованості 42297,92 грн, простроченої заборгованості 7702,08 грн, нарахованих відсотків - 1100 грн, прострочених відсотків 28520,76 грн, комісії 900 грн, простроченої комісії 17100 грн (а.с. 17). \~ \~ \~ \~29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, у відповідності до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк"» передало (відступило) ТОВ «Глобал Спліт» належні йому права грошової вимоги (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~Відповідно до додатків №1, №2, №3, №4, №5, №6 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача (а. с.13-16). \~ \~ \~ \~Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.\~514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що на підставі Договору про відступлення прав вимоги відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором на нового кредитора - ТОВ «Глобал Спліт». Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених кредитним договором, допустив заборгованість в розмірі 97620,76 грн, заявою від 14.11.2024 визнав позов, то позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved