Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Вертикаль-Миколаїв»\~(далі\~ ОСББ\~ «Вертикаль-Миколаїв»)\~звернулось до\~суду з\~позовом \~ до\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості з обов`язкових внесків та платежів за період з 01.05.2026 по березень 2023 року у розмірі 14402,61 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу розміром 3000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, відповідач є власником нежитлового приміщення площею 55,3 кв.м. у будинку [ADDRESS] та співвласником ОСББ «Вертикаль-Миколаїв»). Позивач являється балансоутримувачем вказаного житлового будинку та відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту забезпечує надання його мешканцям послуги по утриманню та обслуговуванню будинку. Відповідно до Статуту співвласники будинку приймають участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та у витратах по виконана них роботах пов`язаних з експлуатацією та утриманню будинку, а також комунальних платежах. Відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Розділу 5 Статуту , співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі і внески, відмова від уплати внесків або сплати рахунків не допускається. Проте, відповідач за період з 01.05.2026 по березень 2023 року в супереч вказаних вище норм та затверджених правлінням ОСББ кошторисів, систематично не сплачує грошові кошти за утримання будинку, споруд, прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 14402,61 грн., яку відповідач добровільно не погашає. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 05.07.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 26.10.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити. Зазначивши, що він є власником нежитлового приміщення площею 55,3 кв.м. у будинку [ADDRESS] , проте відсутні докази того, що він є співвласником ОСББ, відступній розрахунок заборгованості, але він стверджує, що у нього заборгованість відсутня, претензіційного повідомлення не отримував. Відсутній протокол щодо обрання Голови ОСББ. Оскільки він є власником нежитлового приміщення, яке розташоване у підвалі, він не повинен сплачувати всі платежі, зокрема за експлуатацію ліфтів та витрати на поточний ремонт під`їздів та їх прибирання, оскільки він ними не користується. При цьому з 2017 року ним було призупинено підприємницьку діяльність у зв`язку зі станом здоров`я. Заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. вважає необґрунтованими та не співмірними. Просив застосувати строк позовної давності, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, що є підставою для відмови в позові. Ухвалою від 14.12.2023 залучено в якості третьої особи ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія». 18.04.2024 голова правління ОСББ «Вертикаль-Миколаїв» подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. Також зазначила, що стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності передбачено ЦК України, виходячи з діючих у строк нарахування заборгованості рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 і Постанови КМУ від 11.03.2020 за №211, з подальшими змінами та доповненнями, що продовжували дію введеного карантину. 02.10.2024 представник третьої особи подав до суду пояснення в яких зазначили, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ФО [PERSON] на підставі заяви приєднання до умов Договору від 01.11.2018 укладено Договір про постання електричної енергії №44/1589, електропостачання здійснюється за адресою: [ADDRESS] (нежитлове приміщення), для забезпечення потреб електроустановок, оплата за спожиту енергію [PERSON] здійснюється відповідно до умов даного Договору. 02.10.2024 представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. 05.01.2024 і 24.10.2024 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутністю, позовні вимоги не визнають, проти задоволення позову заперечують, жодної заборгованості відповідач немає, оскільки енергопостачання здійснюється безпосередньо ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія». 18.11.2024 голова правління ОСББ «Вертикаль-Миколаїв» подала до суду заяву аналогічного змісту від 18.04.2024. Також надали довідку, згідно якої кошторис нарахування за нежитлове приміщення, яке належить відповідачу [PERSON] щомісячно складає: за 2016 рік (травень-грудень) 93,06 грн./міс= 55,3 кв.м.(площа) х1,6828; за 2017-2021 р.р. 143,78грн./міс= 55,3 кв.м.х2,6; 2022 рфк+331,80грн./міс та 2023 рік (січень-березень) 331грн./міс.=55,3 кв.м.х6. 18.11.2024 голова правління ОСББ «Вертикаль-Миколаїв» подала до суду додаткові пояснення, зазначивши, що відповідач сплачує третьої особі, за спожиту електроенергію, у власному приміщенні відповідно до індивідуального договору та електролічильника, в позивач просить стягнути з нього кошти відповідно до кошторисів за спожиту електроенергію використану для загальних потреб будинку, освітлення коридорів, за користування загально будинковими електромережами та освітлення прибудинкової території для його охорони. 18.11.2024 представник позивача адвокат Костенко С.О. подав до суду заяву просив розглянути справу за його відсутності та про задоволення позовних вимог, а також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі пронесені позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів;показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У відповідності до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником нежитлового приміщення частини підвалу літ. Апд загальною площею 55,3 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.1999. Власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласниками) багатоквартирного будинку [ADDRESS] створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль-Миколаїв» (далі за текстом - ОСББ «Вертикаль-Миколаїв»), що не заперечується сторонами. Відповідно до п. 1 Статуту (в редакції від 2016 року) ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Відповідно до п. 1 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Статутом встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Згідно Статуту до компетенції Правління ОСББ належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Пунктом 2 Розділу V Статуту встановлений перелік зобов`язань співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Протоколом загальних зборів ОСББ від 26.12.2017 закріплено рішення про встановлення розміру оплати на утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень у розмірі 2,60 грн. за 1 кв.м.. (копія протоколу №8). Протоколом загальних зборів ОСББ від 24.12.2020 закріплено рішення про встановлення розміру внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень 2,60 грн. за 1 кв.м.. Таким чином, розмір щомісячних внесків відповідача складав: за 2016 рік (травень-грудень) 93,06 грн./міс= 55,3 кв.м.(площа) х1,6828; за 2017-2021 р.р. 143,78грн./міс= 55,3 кв.м.х2,6; 2022 рфк+331,80грн./міс та 2023 рік (січень-березень) 331грн./міс.=55,3 кв.м.х6. Відповідач впродовж тривалого часу не виконувала своїх обов`язків зі сплати внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території та внесків до ремонтного фонду, у зв`язку з чим згідно розрахунку заборгованості борг за період з 01.05.2016 по 01.04.2023 щодо нежитлового приміщення частини підвалу літ. Апд загальною площею 55,3 кв.м за адресою: [ADDRESS] складає 14402,61 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Таким чином, ОСББ «Вертикаль-Миколаїв» звертається до суду за захистом порушених відповідачем прав та законних інтересів всіх співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки невиконання своїх обов`язків окремими співвласниками є порушенням прав не лише ОСББ, але й решти співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до Статуту завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. У відповідності до Розділу IV Статуту кошти об`єднання складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників. Приписами статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний виконувати вимогу статуту об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 525, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласниками) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Статтею 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що частка співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирного будинку встановлюється пропорційне до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] є власником нежитлових приміщень загальною площею 55,3 кв.м. у багатоквартирному будинку, то відповідно він є співвласником спільного майна цього будинку, і несе обов`язок з утримання як власного так і спільного майна та зобов`язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі на утримання даного багатоквартирного будинку в розмірі та порядку, що визначені статутом об`єднання та рішенням загальних зборів, пропорційно до загальної площі нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. При цьому, ОСББ «Вертикаль-Миколаїв» має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів. У зв`язку з відмовою відповідача сплачувати зазначені внески та платежі, ОСББ має право звертатись до суду з вимогою повної сплати всіх платежів. До посилання представника відповідача, що [PERSON] припинив підприємницьку діяльність за вказаною адресою, суд ставиться критично, оскільки як зазначав представник відповідач у відзиві на позов та із пояснень третьої особи, вбачається, що між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ФО [PERSON] на підставі заяви приєднання до умов Договору від 01.11.2018 укладено Договір про постання електричної енергії №44/1589, електропостачання здійснюється за адресою: [ADDRESS] (нежитлове приміщення), для забезпечення потреб електроустановок, оплата за спожиту енергію [PERSON] здійснюється відповідно до умов даного Договору. Представник відповідача просив суд про застосування строку позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Отже, позовна давність є строком для пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу). Як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зважаючи на те, що представником відповідача зазначено про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України застосувати трирічний строк позовної давності. Тому, до вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, враховуючи звернення з даним позовом 30.062023, за період з 01.05.2016 по 30.06.2020 строк позовної давності сплив, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині. Враховуючи викладене,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь \~позивача \~заборгованість з\~утримання будинку\~та прибудинкової\~території,\~у межах\~строку позовної\~давності за\~період з 30.06.2020 по 30.06.2023 у розмірі 7562 (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн.. 64 коп. Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 7562,64 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору пропорційно задоволених вимог в розмірі 1422,52 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Матеріалами справи підтверджується, що захист інтересів ОСББ «Вертикаль-Миколаїв» під час розгляду цієї справи здійснював адвокат Костенко С.О., на підтвердження чого надано договір про надання правової допомоги від 23.02.2023 та ордер. З договору про надання правової допомоги щодо розміру наданої професійної правничої допомоги п. 3.1 вбачається, що вартість послуг адвоката сторони визначили у 3000 грн. у разі стягнення заборгованості в позовному провадженні Згідно платіжного доручення №630 від 23.03.2023, ОСББ «Вертикаль-Миколаїв» на користь АБ «Костенко Сергія» сплачено за юридичні послуги 3800 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем та його представником адвокатом були дотриманні положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, зокрема заявлення до закінчення судових дебатів у справі про необхідність вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат та подання відповідних доказів. Ураховуючи надані позивачем докази, прийняте судом на її користь рішення, суд вважає, що існують підстави для розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу. З\~огляду на\~викладене,\~враховуючи характер\~виконаної адвокатом\~роботи,\~заявлені позивачем\~вимоги,\~їх складність\~та об`єм\~досліджених судом\~доказів,\~а також\~принципи співмірності\~та розумності\~судових витрат,\~критерій реальності\~адвокатських витрат,\~а також\~критерій розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи,\~пропорційно до\~розміру задоволених,\~суд вважає\~наявними підстави\~для стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача 1500\~грн.\~на відшкодування\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу.

Outcome: partial