Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2024 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії. 01 серпня 2024 року їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки дошлюбне прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] » згідно з свідоцтвом про шлюб. Вказана помилка позбавляє її можливості оформити пенсію за віком. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серія [NUMBER] . Заявник,\~ [PERSON] , до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 23 травня 2023 року, до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без участі представника управління. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. В судовому засіданні встановлено та підтверджено паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 28 лютого 2000 року, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Дружківка Донецької області. 15 липня 1982 року [PERSON] виданий диплом Г №384506 в тому, що вона 01 вересня 1979 року вступила до середнього ГПТУ №83 м. Білицького і 15 липня 1982 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією кухар. [INFO] на ім`я [PERSON] , [INFO] , заповнено Трудову книжку [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09 червня 1984 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Дєжина. Після укладення\~шлюбу в\~трудовій книжці\~позивача [NUMBER] \~на зворотному\~боці титульної\~сторінки зроблено\~запис «На\~підставі шлюбного\~свідоцтва [NUMBER] від 09 червня 1984 [PERSON] вважати Дєжиною». Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області від 01 серпня 2024 року №052630004553 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди згідно з трудовою книжкою [NUMBER] від 29.08.1982, оскільки зазначене дошлюбне прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] » згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09 червня 1984 року. Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за Паспортом або Свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у Свідоцтві про народження або в Паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, має для позивача юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання позивачем пенсії, а саме, позивачу потрібно звернутися до територіальних органів Пенсійного фонду України, однак було виявлено, що трудова книжка, яка надана позивачем, має недоліки, які позивач не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. На сьогодні внести виправлення до трудової книжки неможливо. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації позивачем права на призначення пенсії. З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: трудова книжка [NUMBER] , заповнена 29 вересня 1982 року, належить [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved