Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

09.09.2024 року , через систему «Електроннний суд», ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-7756757 від 29.04.2023 року у розмірі 26 080,00 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги ,вказує що 29.04.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7756757\~ у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора. 29.04.2023 року кредитор перерахував на вказаний позичальницею банківський рахунок (реквізити платіжної картки № [NUMBER] ) кредитні кошти в розмірі 6400,00 грн. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому виникла заборгованість в розмірі 26080,00 грн., що складається з: 6720,00 грн. - заборгованість по кредиту; 19360,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 30.10.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та позивачем укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого було відступлено право грошової вимоги до відповідачки. Просить стягнути з відповідачки на користь банку вказану загальну суму заборгованості, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., і розгляд справи проводити у його відсутності , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, судовими повістками. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. 29.04.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачкою [PERSON] в електронній формі було укладено договір кредитної лінії № 00-7756757 (надалі кредитний договір). Договір був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1277F, який було відправлено на мобільний номер телефону [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 6400,00 грн.; строк кредитування - 120 календарних днів. Тип процентної ставки - фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 6178,00%. Кредитор перерахував відповідачці кредитні кошти в розмірі 6400,00 грн. на її банківський рахунок через платіжний сервіс "Platon", що підтверджується додатком до повідомлення ТОВ «ФК «Сучасні розрахункові системи» від 15.11.2023 року. Відповідно до договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передало право грошової вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», в тому числі до боржниці [PERSON] . . За правилом частини першої\~статті 205 Цивільного кодексу України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними\~\~повідомленнями,\~\~підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" 29.04.2023 року на умовах визначених товариством. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Зважаючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" не повернуті, враховуючи, що ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» отримало право вимоги за кредитним договором, а також те, що вимоги ч. 2\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості по виконанню відповідачкою кредитного договору становить 26080,00 гривень, яка складається з : 6720,00 грн.- заборгованості за кредитом та 19360,00 грн. - заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Доказів на спростування розміру заборгованості відповідачка до суду не надала. Відповідно до частини 1, пункту 1 ч. 3 ст.133 та ч. 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підставі ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved