overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

14 жовтня 2024 року, за вхідним №3887/24, з Кременчуцького районного суду Полтавської області, на підставі ухвали судді цього суду - Баранської Ж.О., до Шишацького районного суду Полтавської області, за підсудністю, надійшли матеріали справи за позовом представника АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.06.2023 року у загальному розмірі 30 458,63 грн., станом на 28.08.2024 року, та судових витрат, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що відповідач [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, 07 червня 2023 року, підписав Заяву б/н, відповідно до якої, приєднався до Умов Правил надання банківських послуг та отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та отримав платіжну картку, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, а отже свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 28 серпня 2024 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 30 458,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 24 095,65 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 6 362,98 грн., а тому, посилаючись на норми ЦПК України позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати зі сплати судового збору. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ «Акцент-Банк» та розгляд справи без участі представника позивача. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року, позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін. Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали а відповідачу, крім ухвали, направлено копію позовної заяви з додатками до неї. Заперечень, заяв або клопотань по справі від сторін не надходило. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 22.11.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 22.11.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Виходячи зі\~складності складання\~повного рішення\~по справі,\~у відповідності\~до ч.6\~ст.259 ЦПК\~України суд\~вважає за\~можливе проголосити\~його вступну\~і резолютивну\~частини,\~а складання\~повного рішення\~по справі\~відкласти на\~строк не\~більш як\~п`ять днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.05.2018 Московським районним у місті Харкові відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські області, актовий запис №463. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, сторони не ведуть спільного господарства, не мешкають разом. У сторін відсутнє почуття любові один до одного. Позивач вважає, що шлюб з Відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам Відповідача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.05.2018 Московським районним у місті Харкові відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські області, актовий запис №463 ( [NUMBER] ). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Представником позивачки, адвокатом Косіло А.К., 04.07.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просили розірвати шлюб, укладений між Позивачкою та Відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 177. В обґрунтування позову зазначено, що під час шлюбу між подружжям склалися відносини, які привели до неможливості збереження сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. В судове засідання Позивачка та її представник не з`явились, подали суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за їх відсутності, в разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи, відзиву відповідач до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.11.2024 року, суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 177, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 2014 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Одночасно відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №5133380 від 26.08.2021 в розмірі 32742.11 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2021 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5133380, згідно з умовами якого відповідач отримала 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5133380 від 26.08.2021 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 24.09.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови Кредитного договору. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №80-МЛ від 09.02.2022. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 5133380 від 26.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 32742.11 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6561.00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 24281.11 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 1900.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просила позов задовольнити та стягнути заборгованість на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 17.09.2024 та 18.11.2024 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що 27.10.1990\~він уклав\~шлюб з\~відповідачкою. Не дивлячись на тривалий час перебування у шлюбі, спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.10.1990 Нетішинським міськвиконкомом Славутського району Хмельницької області, сторони з 27.10.1990 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №2 09. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідачки на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.02.2020 року у Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 257. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.07.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З лютого 2022 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, при цьому представник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій визнала позов та просила розглядати справу в її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.07.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №965. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З лютого 2022 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У жовтні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-8160951 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

02 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 03.05.2021 року о 19:30 в м. Лиман Донецької області на перехресті вулиць Студенська та Привокзальна [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved