Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі\~АТ «ПУМБ») та відповідачем 18.02.2021 р. укладено кредитний договір №1001819041601. На підставі кредитного договору №1001819041601 відповідачу видано кредит у сумі 100 000 грн. Відповідач користувався і здійснював платежі до 17.08.2022, що відображено в розрахунку заборгованості по виписках по рахунку. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позивач направив письмову вимогу відповідачу про повернення боргу, яку позичальник не виконав, внаслідок чого має заборгованість станом на 29.10.2023 р. в сумі 116\~280,77 грн., яка складається з: 64\~284,65 грн. заборгованість за кредитом; 8,72 грн. заборгованість по процентам; 51\~987,40 заборгованість по комісії. Враховуючи викладене просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 116\~280,77 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання 15.08.2024, 09.09.2024, 09.10.2024 та 18.11.2024 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позовну заяву не надав. Згідно ч.1\~ст.280 ЦПК України\~якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі\~АТ «ПУМБ») та відповідачем 18.02.2021 р. укладено кредитний договір №1001819041601. На підставі кредитного договору №1001819041601 відповідачу видано кредит у сумі 100 000 грн. Відповідач користувався і здійснював платежі до 17.08.2022, що відображено в розрахунку заборгованості по виписках по рахунку. Згідно з наданим банком розрахунком, у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 29.10.2023 р. в сумі 116\~280,77 грн., яка складається з: 64\~284,65 грн. заборгованість за кредитом; 8,72 грн. заборгованість по процентам; 51\~987,40 заборгованість по комісії. У письмовій вимозі (повідомленні) позивачем було повідомлено відповідачу про необхідність протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення погасити заборгованість за кредитним договором в розмірі 116\~280,77 грн. Відповідно до норм статей\~ 610,\~611,\~629 ЦКУкраїни\~договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей\~526,\~530 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором №1001819041601 від 18.02.2021 (станом на 29.10.2024), оскільки розрахунок узгоджується з наявними матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Відповідач не виконує умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому у є підстави для задоволення позову. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~ підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved