Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» поштовим зв?язком звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, яка надійшла 16.09.2024 року, в якій просить стягнути з [PERSON] 31212 грн. за кредитними\~договорами №262585\~від 01.02.2022\~року та\~№100617937\~від 23.01.2022\~року. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 23.01.2022\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~(первісний\~кредитор)\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№100617937, відповідно до\~якого відповідач\~отримав кредит\~та зобов`язався\~його повернути\~в порядку\~та строки,\~визначені договором. В подальшому, 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100617937 від 23.01.2022 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість\~за кредитним\~договором,\~яка складає\~19860\~грн.,\~з яких\~19400\~грн.\~ заборгованість\~за тілом\~кредита,\~460\~грн.\~ заборгованість\~за процентами.\~Окрім цього,\~01.02.2022\~року між\~ТОВ «Селфі\~кредит» та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№262585, відповідно до якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути в порядку та строки, визначені договором. 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29022024, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №262585 від 01.02.2022 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 11352 грн., з яких 5500 грн. заборгованість за тілом кредита, 5852 грн. заборгованість за процентами. Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути із [PERSON] 31212 грн за кредитними договорами та понесені судові витрати у справі. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч.1, 2 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 23.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №100617937 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн., процентна ставка за користування кредитом становить 60 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, строком на 30 днів (а.с.25-29). 16.07.2024\~року між\~ТОВ «Мілоан»\~та ТзОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено Договір\~факторингу №16072024,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Мілоан» передає\~(відступає)\~ТзОВ «Фінансова\~компанія Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТзОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає\~належні ТОВ\~«Мілоан» права вимоги за договорами кредиту (а.с.31-32). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №100617937 в розмірі 19860 грн. (а.с.34). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №100617937\~станом на\~31.07.2024\~року відповідач\~ [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 19860 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 19400 грн.; заборгованість по відсотках 460 грн. (а.с.35). Крім того, 01.02.2022 року між ТОВ «Селфі\~кредит» та відповідачем укладено договір №262585 про надання споживчого кредиту (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5500 грн., стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день, строком на 30 днів (а.с.8-13). 29.02.2024\~року між\~ТОВ «Селфі\~кредит» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~Договір факторингу\~№29022024,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«Селфі кредит»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ приймає\~належні ТОВ\~«Селфі кредит» права вимоги за договорами кредиту (а.с.16-18). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 до Договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №262585 в розмірі 11352 грн. (а.с.20). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №262585\~станом на\~31.07.2024\~року відповідач\~ [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 11352 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5500 грн.; заборгованість по відсотках 5852 грн. (а.с.21). Відповідно до статей 525, 526\~ЦК України зобов?язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов?язань не допускається. Згідно зі статтею 527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов?язання. Стаття 1049\~ЦК України зобов?язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За твердженням позивача, відповідач не виконала свого обов?язку та не повернула надані їй позики та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитними договорами. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, основну суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд дійшов висновку, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за вказаними договорами у розмірі 31212 грн. (19860 грн. + 11352 грн.). Виходячи з\~наведеного та\~враховуючи,\~що [PERSON] в добровільному порядку взяті на себе зобов?язання за кредитними договорами не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитними договорами №100617937 від 23.01.2022 року та №262585 від 01.02.2022 року. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с.2).

Outcome: approved