Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2024 у цивільній справі №369/14262/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лілеєва Марина Михайлівна, [PERSON] , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування, позовні вимоги задоволено. Від представника позивача 12.08.2024 надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу. Клопотання обгрунтовано тим, що між [PERSON] та адвокатом Гайдамаченко В.Г. було укладено Договір про надання правової допомоги б/н від 23.08.2021, Додаткову угоду № 1 від 20.10.2021 та Акт приймання - передачі наданих послуг від 05.08.2024. Сторони за Додатковою угодою № 1 домовились, що адвокат на виконання умов Договору зобов`язується надати Клієнту послуги, а саме професійну правничу допомогу. А також надавати [PERSON] правову допомогу, бути її представником в суді та захищати її інтереси, стосовно порушеного її права на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг від 05.08.2019, загальна сума гонорару (винагороди), яку отримує адвокат за свою правничу допомогу від [PERSON] становить 68 400,00 грн. Так, адвокат надав клієнту правничу (правову) допомогу в цивільній справі № 369/14262/21 що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, за позовом про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а клієнт отримала правничу допомогу. Було підготовлено, складено та написано позовну заяву про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та подано її до суду. Було витрачено адвокатом 21 годину свого робочого часу (1 год/400 грн х 21 год), що становить до сплати - 8400,00 грн. Представництво клієнта в суді, участь адвоката в судових засіданнях, в тому числі прибуття адвоката на призначене судове засідання, якщо воно не відбулося не за клопотанням адвоката позивача, становить - 2800.00 грн./судове засідання. Відбулося 3 судові засідання в Києво - Святошинському районному суді Київської області за участі адвоката Гайдамаченка Г.В. в справі № 369/14262/21. Відбулося 12 судових засідань в Дарницькому районному суді м. Києва за участі адвоката Гайдамаченка Г.В. в справі № 369/14262/21. Всього представник позивача [PERSON] адвокат Гайдамаченко В.Г. приймав участь в 15 судових засіданнях в цивільній справі № 369/14262/21. Тобто, 15 засідань х 2800,00 грн. = 42 000,00 грн. які клієнт [PERSON] сплачує на користь адвоката за його участь в 15 судових засіданнях. В свою чергу за досягнення позитивного результату для [PERSON] у справі № 369/14262/21 в Дарницькому районному суді м. Києва, Клієнт сплачує адвокату додатковий гонорар успіху, винагороду в розмірі - 18 000,00 грн. Таким чином, загальна сума гонорару/винагороди, яку отримує адвокат від [PERSON] за результатами розгляду справи № 369/14262/21 в судовому провадженні судів першої інстанції, складається та становить: 8400,00 грн (позовна заява) + 42 000,00 грн (участь в 15 судових засіданнях) + 18 000,00 грн (гонорар успіху) = 68 400,00 грн. За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались. Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Судом встановлено, що між [PERSON] та адвокатом Гайдамаченко В.Г. було укладено Договір про надання правової допомоги б/н від 23.08.2021, Додаткову угоду № 1 від 20.10.2021 та Акт приймання - передачі наданих послуг від 05.08.2024. Сторони за Додатковою угодою № 1 домовились, що адвокат на виконання умов Договору зобов`язується надати Клієнту послуги, а саме професійну правничу допомогу. А також надавати [PERSON] правову допомогу, бути її представником в суді та захищати її інтереси, стосовно порушеного її права на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг від 05.08.2019, загальна сума гонорару (винагороди), яку отримує адвокат за свою правничу допомогу від [PERSON] становить 68 400,00 грн. Так, адвокат надав клієнту правничу (правову) допомогу в цивільній справі № 369/14262/21 що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, за позовом про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, а клієнт отримала правничу допомогу. Було підготовлено, складено та написано позовну заяву про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та подано її до суду. Було витрачено адвокатом 21 годину свого робочого часу (1 год/400 грн х 21 год), що становить до сплати - 8400,00 грн. Представництво клієнта в суді, участь адвоката в судових засіданнях, в тому числі прибуття адвоката на призначене судове засідання, якщо воно не відбулося не за клопотанням адвоката позивача, становить - 2800.00 грн./судове засідання. В свою чергу за досягнення позитивного результату для [PERSON] у справі № 369/14262/21 в Дарницькому районному суді м. Києва, Клієнт сплачує адвокату додатковий гонорар успіху, винагороду в розмірі - 18 000,00 грн. Відбулося 3 судові засідання в Києво - Святошинському районному суді Київської області за участі адвоката Гайдамаченка Г.В. в справі № 369/14262/21. Відбулося 12 судових засідань в Дарницькому районному суді м. Києва за участі адвоката Гайдамаченка Г.В. в справі № 369/14262/21. Всього представник позивача [PERSON] адвокат Гайдамаченко В.Г. приймав участь в 15 судових засіданнях в цивільній справі № 369/14262/21. Тобто, 15 засідань х 2800,00 грн. = 42 000,00 грн. які клієнт [PERSON] сплачує на користь адвоката за його участь в 15 судових засіданнях. Відповідач не подавав до суду заперечень на заяву адвоката позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Крім того, суд звертає увагу на те, що в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved