overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 06 травня 1995 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 581. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що позивач не надала інформації щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказувала, що подружні стосунки між сторонами припинені. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. Постійні сварки, непорозуміння привели до того, що між ними виникли напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сім`ї. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованим і подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Позивач вважає, що при таких обставинах сім`я розпалася і подальше її збереження недоцільне. Позивач втратила почуття любові до чоловіка, поваги, довіри, без яких існування сім`ї неможливе. Примирення не бажає. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 16.11.1994 року Іванівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 10. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.1994 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 16.11.1994 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 579560646 від 13.07.2021 р. у розмірі 44 092,00 грн, судового збору в розмірі 2\~422,40 грн та 6\~000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 13.07.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 579560646 за яким кредитодавець зобов`язався надати позивачу кредит на суму 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатору. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 13.07.2021 року перерахувало [PERSON] грошові кошти у сумі 12 000,00 грн. 28.11.2018 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (дія якого згідно додаткових угод подовжено до 31 грудня 2022 року), відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 579560646 від 13.07.2021 р. 30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого, до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 579560646 від 13.07.2021 р., що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 року. 30.09.2024 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №3009/24, у відповідності до умов якого, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №579560646 від 13.07.2021 р, що підтверджується реєстром боржників до Договору факторингу № 3009/24 від «тридцятого» вересня 2024 року. У зв`язку з невиконанням [PERSON] належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов`язань позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.10.2024 рокувідкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явилася. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія «ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА» звернулося\~до суду\~з вищезазначеним\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 10.10.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 7153492 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 14200 грн; строк кредиту 345 днів. Дата повернення кредиту (19.09.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14\~200, 00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову зазначивши, що 12.04.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір № 6557937. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала грошові кошти у розмірі 13800,00 грн. на рахунок платіжної картки. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в строки та порядку, визначені умовами договору. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту не виконала, в зв`язку з чим заборгованість [PERSON] на дату звернення до суду склала 38415,80 грн. 14.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.03.2014 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У серпні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та повернутим поштовим відправленням за закінченням терміну зберігання. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 24\~вересня 2011\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 19 червня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку Оксану. \~Шлюб виявися невдалим. Причиною розпаду сім?ї стали різні погляди на життя, їхні ставлення до життєво важливих ситуацій та подій кардинально різняться. Тривалий час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися. Неодноразові спроби примирень бажаних результатів не дали. Прийшла до остаточного рішення - розлучитись, оскільки шлюб існує лише формально та суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Нині дитина проживає з нею і вона займається її вихованням. Примирення між ними неможливе, сім?я розпалась остаточно. Обоє з подружжя не бажають зберігати сім?ю і бажають розірвати шлюб. Ухвалою від 22 серпня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 18 листопада 2024 року представник позивача [PERSON] просить справу розглянути за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , про що\~свідчить свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 14 лютого 2014 року. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

20.09.2024 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 12.07.2023 року Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 268. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує повністю, шлюб просить розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Дніпровським відділом державної рестрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 12.07.2023 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 268. Від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 07.12.2022 між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №6164895 про надання споживчого кредиту. Даний кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 18000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,90 % процентної ставки в день. Позивач зазначає, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало повністю. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved