Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

04.03.2024 позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, пов`язані з розвитком малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 76\~784,31грн. Позов мотивувала тим, що вони перебували з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011р. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2021 шлюб розірвано. Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/358/21 від 09.03.2021 з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2021 і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Після припинення шлюбних відносин відповідач став ухилятись від надання допомоги своєму синові та брати участь у витратах, пов`язаних із розвитком здібностей та навчанням дитини, що беззаперечно порушує право дитини на належне матеріальне забезпечення, яке підлягає захисту в судовому порядку. В силу положень ст.185 СК України батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Так, в межах розвитку здібностей, забезпечення безпеки дитини та належного здобуття нею повної середньої освіти в умовах карантину та воєнного стану для малолітнього [PERSON] були придбані такі речі, приладдя, продукти, послуги тощо, а саме, навчання в Міжнародній школі програмування «Logika» вартістю 17135,00грн, навчання на курсах оффлайн-гейм дизайну - 8835,00грн, навчання на курсах англійської мови 4650,00грн, путівка оздоровча у будинок відпочинку «Федотова коса» - 9650,00грн, смартфон «Samsung Galaxy A31» з комплектуючими (на умовах кредиту) сукупна вартість кредитного продукту 10039,80грн, клавіатура «HyperХ Alloy Origins Blue» - 3174,00грн, килимок для мишки клавіатури 969,00грн, два конструктори Lego Crea («Екзотичний папуга», «Білий кролик») 1277,00грн, ігрове лото «Банка XL» з доставкою 603,00грн, іграшки хлопчакові (сніжколіп Максимус, два сувенірних ножі, модель іграшкова збірна) 549,00грн, іграшки 465,00грн, освітні послуги 2000,00грн, взуття та одяг спортивний 1733,00грн, взуття та одяг спортивний 968,00грн, одяг спортивний 2698,00грн, лікарські препарати 2549,80грн, ремонт компьютера та установка антивірусної програми 6000,00грн, смартфон «Samsung Galaxy A31» з комплектуючими (2023 рік) 22267,00грн, ноутбук «Acer Nitro 5» - 29558,00грн, навушники «Kraken» - 3317,00грн, флеш-накопичувач 290,00грн, жорсткий диск для компьютера 3235,00грн, курси англійської мови 5250,00грн, лікувальні процедури (ЛФК, масаж) 5500,00грн, дозвілля та іграшки 2515,00грн, обстеження офтальмолога 500,00грн, килимок масажний та ортопедичні товари 3231,00грн, лабораторні послуги та ліки 2675,00грн, відвідування цирку з супроводженням (тричі) 5624,00грн. Загальна сума цих додаткових витрат 153\~568,62грн. Відповідач повинен відшкодувати 1/2 частину цих витрат, тобто 76\~784,31грн. Ухвалою суду від 07.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Копію цією ухвали представник відповідача [PERSON] адвокат Середа Д.М. отримав 11.03.2024. 27.03.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Середи Д.М. на вказаний позов, в якому відповідач та його представник позов не визнали повністю. В судовому засіданні 27.03.2024 відзив був повернутий представнику відповідача без розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання. 01.04.2024 від представника позивачки [PERSON] - [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому він підтримав заявлений позов та додатково зазначив, що перелік обставин, визначених ст. 185 СК, не є вичерпним. Не треба зациклюватись на хворобах і каліцтві дитини. До додаткових витрат, у разі певних подій, зокрема, запровадження воєнного стану, можуть бути віднесені і інші витрати. Через дистанційну освіту в умовах повномасштабного вторгнення сучасні гаджети є необхідною складовою отримання повної середньої освіти, а оскільки їх вартість значно перевищує суми аліментів, які сплачує [PERSON] , то у даному конкретному випадку вони становлять собою предмет додаткових витрат. Докази призначення ліків для лікування [PERSON] додаються до цієї відповіді на відзив. Придбане взуття якраз потрібне для зайняття дитини спортом та підтримки здоров`я, про що так красномовно розпинався представник відповідача у своєму відзиві. Відвідування цирку та інших культурних заходів є складовою естетичного виховання дитини, щоб вона не виросла подібною до її батька, а отримала повноцінне виховання, гармонійний та всебічний розвиток, можливо, проявила певні творчі здібності та навички. Тому ці витрати, поза сумнівом, є додатковими. Витрати на додаткове навчання якраз і спрямовані на розвиток особистісних якостей і здібностей дитини, докази чого також додано до цієї відповіді. Ніхто і не має сумніву у нелюдській натурі відповідача і у його прагненнях стягнути витрати на правову допомогу. Але для цього потрібно, щоб суд, порушуючи не тільки норми закону, а й елементарної людської моралі, постановив рішення не на користь позивачки. Проте, і в цьому випадку будемо чекати розрахунку адвокатських витрат, аби дати оцінку їх співмірності, розумності та адекватності. Інші доводи відзиву правомірності вимог позивачки не спростовують. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в заявах по суті, просить позов задовольнити повністю. Додатково пояснив, що [PERSON] має здібності до математики, програмування, тому придбана комп`ютерна техніка та відвідування курсів програмування є необхідним для розвитку здібностей дитини. Крім того, сучасні гаджети є необхідною умовою дистанційного навчання під час воєнного стану. Також дитина має хист до зайняття спортом, для чого йому потрібен спортивний одяг та взуття. Придбання іграшок та організація дозвілля направлені на розвиток світогляду дитини і є складовою його естетичного виховання. Жодних заходів для забезпечення дитини усім необхідним для повноцінного розвитку відповідач не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Просить позов задовольнити повністю. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Середа Д.М.\~ в судовому засіданні позов не визнав повністю та зазначив, що наявність особливих обставин, які є підставою для стягнення з відповідача додаткових витрат згідно з ст.185 СК України, позивачкою належними та допустимими доказами не доведено. З наданих квитанцій не можна достовірно встановити, на що витрачені певні кошти, що саме придбано та чи пов`язані ці витрати з особливими потребами, зокрема, тяжкою хворобою, та чому неможливо задовольнити такі потреби за рахунок аліментів. Відповідач належним чином сплачує аліменти на утримання малолітнього сина, заборгованості не має. Просить в позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.141, ч.4 ст.155 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно з ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Суд встановив, що сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після припинення шлюбних відносин мешкає з матір`ю позивачкою у справі. Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/358/21 від 09.03.2021 з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2021 і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Вказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжі. Згідно з розрахунком державного виконавця від 01.01.2024 заборгованість боржника [PERSON] по аліментам на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] станом на 31.12.2023 становить 227,75грн (арк.139-140). Згідно з розрахунком державного виконавця від 01.10.2024 станом на 31.09.2024 у боржника [PERSON] мається переплата по аліментам на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 3214,75грн (арк.195-197). Відповідно до довідки директора МШП «Logika» [PERSON] б/н від 21.09.2023 [PERSON] відвідує Міжнародну школу програмування «Logika» з 10.10.2021 по т.ч. За навчання була внесена сума 17135,00грн (арк.18). Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 20.09.2023 [PERSON] переказала на рахунок ФОП [PERSON] 8835,00грн, призначення платежу оплата за [PERSON] , оффлайн гейм-дизайн, Запоріжжя (арк.19,56). Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 04.10.2023 [PERSON] переказала на рахунок ФОП [PERSON] 4500,00грн, призначення платежу оплата за освітні послуги [PERSON] до кінця 2023, курси англійської мови та підручник (арк.20,57). Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 27.10.2023 [PERSON] переказала на рахунок ФОП [PERSON] 150,00грн, призначення платежу оплата за освітні послуги [PERSON] до кінця 2023, курси англійської мови та підручник (арк.21,58). Згідно з дублікатом квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 30.06.2021 [PERSON] оплатила на рахунок Вознесенівської районної організації профспілки охорони здоров`я 9650,00грн, призначення платежу - [PERSON] , Запорізький ОЛЦ, доплата за путівку б/в Федотова коса (арк.22,59). Згідно з рахунком-фактурою №ММ-0000105 від 10.03.2023, виписаним ФОП [PERSON] , [PERSON] придбала ноутбук «Acer Nitro 5 AN515-55-78ZG» вартістю 29558,00грн (арк.23). Згідно з товарним чеком б/н від 24.01.2024 Сервісний центр PORT продав USBflash-накопичувач 64GB вартістю 290,00грн. (арк.24). Згідно з чеком магазину «MOYO» ТОВ «НРП» від 15.08.2023 карткою ПриватБанку оплачено 3235,0грн за товар зі штрих кодом 760557843078 (арк.25). Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 21.11.2023 [PERSON] переказала на рахунок ФОП [PERSON] 5250,00грн, призначення платежу оплата за освітні послуги [PERSON] , курси англійської мови (арк.26). Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 18.12.2023 [PERSON] переказала на рахунок Благодійного фонду освіти і реабілітації 5500,00грн, призначення платежу благодійна допомога (арк.27). Згідно з чеками (арк.28) сплачено 19.12.2023 ТОВ «Комфі Трейд» за товар (побутова техніка) 525,00грн., 30.12.2023 магазину «Дитячі мрії» [PERSON] за товар 2857,00грн., 30.12.2023 магазину Дракоша за товар 560,00грн, 30.12.2023 гіпермаркету «Епіцентр» за гру настільну «Монопполія» та папір для пакування подарунків 549,00грн. Згідно з чеками аптек (арк.29) сплачено за лікарські препарати (норуфен, гофен, хербалсептік, бетаргін, смекта, прозерин, гропринозин) 14.11.2023 216,00грн., 18.10.2023 96,10грн., 28.11.2023 70,00грн, 14.11.2023 160,00грн, 05.12.2023 37,80грн., 30.07.2022 509,33грн. Згідно з чеками аптек (арк.30) сплачено за лікарські препарати (вітоптик, ноофен, ОМК 2 краплі очні, глутавіжн, цефавора) 28.11.2023 684,90грн, 01.12.2023 382,61грн, 30.12.2023 490,00грн, 28.11.2023 561,00грн, 28.11.2023 484,30грн, 01.12.2023 519,78грн. Копія фіскального чеку магазину «Комфі» на суму 22267,00грн (арк.31) неякісна та частково нечитабельна, оригінал позивачкою та її представником на вимогу суду не наданий, тому в силу положень ч.6 ст.95 ЦПК України суд не бере його до уваги. Згідно із замовленням в інтернет-магазині «Комфі» 21.07.2023 оформлено та виконано замовлення на загальну суму 22267,00грн., в т.ч. мережевий зарядний пристрій Samsung 729,00грн, сервіс «Максимальний пристрій» - 3540,00грн., смартфон Samsung 17699,00грн, захисне скло на смартфон Samsung 299,00грн. (арк.32). Згідно з фіскальним чеком магазину «Комфі» сплачено 21.01.2024 3317,00грн., в т.ч. за гарнітуру «Kraken» 2999,00грн., акумулятори та батарейки 318,00грн (арк.33). Згідно з квитанцією на оплату через систему LIQPAY 22.01.2024 здійснено оплату за замовлення №799923697 на суму 1735,00грн., отримувач ZNZ, ФОП [PERSON] (арк.34). Згідно із замовленням в інтернет-магазині «Розетка» 22.01.2024 оформлено та виконано замовлення №799923697 на суму 1735,00грн. (килимок масажний Ортекс Мікс для ніг) замовник/покупець [PERSON] (арк.35). Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2024 [PERSON] переказала на рахунок ФОП [PERSON] 1496,00грн, призначення платежу за ортопедичні товари для занять спортом [PERSON] , замовлення №799928450 (арк.36). Згідно із замовленням в інтернет-магазині «Розетка» 22.01.2024 оформлено та виконано замовлення №799928450 на суму 1496,00грн. (балансувальна подушка масажна - балансувальний диск для зміцнення м`язів та зв`язок з насосом Ортекс, напівсфери масажні балансувальні для фітнесу та опрацювання стоп, набір ортопедичних м`ячів масажних Ортекс, м`яч масажний Ортекс) замовник/покупець [PERSON] (арк.37-38). Згідно з чеками (арк.39) сплачено 20.12.2023 за розваги 2265,00грн, 21.01.2024 магазину «Антошка» за іграшку «Сані-льодянка» 250,00грн, 28.11.2023 МЦ ТОВ «Візус» за діагностичні дослідження 2х250,00грн = 500,00грн. Згідно з чеком магазину «Комфі» від 31.12.2021 сплачено за клавіатуру за батарейки 3174,00грн. (арк.40). Згідно із замовленням в інтернет-магазині «Комфі» 31.12.2021 оформлено та виконано замовлення на загальну суму 3174,00грн., в т.ч. батарейки 4шт 175,00грн., клавіатура дротова HyperХ Alloy 2999,00грн. (арк.41). Згідно з чеком магазину «BRAIN» 31.12.2021 сплачено за килимок для мишки HyperХ 969,00грн (арк.42). Згідно з фіскальним чеком магазин «Комфі» 02.10.2023 сплачено за два конструктори «LEGO» 1277,00грн (арк.43). Згідно з квитанцією ТОВ «Нова пошта» 30.12.2022 [PERSON] переказала на рахунок [PERSON] кошти в сумі 510,00грн., сплатила комісію за переказ цих коштів 30,00грн., а також сплатила на рахунок ТОВ «Нова пошта» вартість послуг 63,00грн., усього 603,00грн. (арк.44). Згідно із замовленням в інтернет-магазині «Розетка» 28.12.2022 оформлено та виконано замовлення на суму 510,00грн. (Лото Банка XL), замовник [PERSON] (арк.45). Згідно з чеками магазину «Епіцентр» 29.12.2022 сплачено за пакет 6,00грн., за іграшки (сніжколіп, два ножі сувенірні, модель іграшкова зірна) 549,90грн. (арк.46). Згдно з чеком магазину «Дитячі мрії» від 12.01.2023 сплачено за товар за штріхкодом 465,00грн. (арк.47). Згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 06.04.2023 [PERSON] перерахувала 2000,00грн на рахунок БФ освіта та реабілітація, призначення платежу благодійна допомога (арк.48). Згідно з фіскальними чеками [PERSON] (арк.49-50) 28.05.2023 сплачено за товар (носки, кросівки) 520,00грн., 15.10.2023 (хайтопи) - 1213,00грн. Згідно з чеками ПП [PERSON] (арк.51) 05.08.2023 сплачено за товар (труси, шорти, інше) 968,00грн Згідно з чеком ФОП [PERSON] 05.08.2023 сплачено за товар 1937,00грн., за цінниками магазину « [INFO] » ФОП [PERSON] вартість кофти 1460,00грн, штанів 1238,00грн. (арк.52). Згідно з чеками з аптек (арк.53) сплачено за лікарські препарати (стрепсілс, гропринозин, антисептік, афлубін, ромашка, фервекс, називін, мазь Доктор МОМ, проспан) 01.03.2023 56,00грн, 01.03.2023 123,00грн, 16.10.2021 513,00грн., 16.10.2021 94,70грн., 09.11.2023 1063,90грн, а також 01.10.2021 два чеки за товар по штрих-коду на суму 550,00грн та 150,00грн. Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 17.11.2022 [PERSON] переказала на рахунок [PERSON] 5000,00грн, призначення платежу переказ власних коштів (арк.54). Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 12.04.2023 [PERSON] переказала на рахунок [PERSON] 1000,00грн, призначення платежу поповнення рахунку, [PERSON] (арк.55). Згідно з замовленням №7912166 на сайті «Контрамарка» придбано три квітки «Цирк на льоду. Незламні» на 04 лютого (без зазначення року) вартістю по 500,00грн. кожний на трьох осіб (арк.60-62). Згідно з квитанцією через систему LIQPAY 24.01.2024 сплачено на рахунок ТОВ «Медиклінік» 410,00грн, призначення платежу оплата за лабораторні послуги [PERSON] (арк.63). Згідно з чеками аптек (арк.64) 04.02.2024 сплачено за лікарські препарати (фервекс, хербалсептік, термометр) 143,24грн,280,00грн, 119,30грн, 413,90грн, 192,80грн. Згідно з електронними квитками [PERSON] придбала два квитки на концерт Kalush Orchestra «Великий Тур Україною» в м.Запоріжжі, 24.10.2024 о 19.00год, вартість одного квитка 990,00грн (арк.65-66). Згідно з фіскальним чеком магазину «Комфі» 15.04.2021 сплачено за рахунок кредиту за смартфон «Samsung Galaxy A31», чохол для телефону, захисне скло з наклеюванням, карту пам`яті загалом 6924,00грн. (арк.67). 15.04.2021 [PERSON] уклала з АТ «Укрсиббанк» Договір-анкету на відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97572684000, відповідно до якого їй було відкрито поточний рахунок, видано картку, на яку встановлено кредитний ліміт в розмірі 12000,00 на строк до 20.04.2023, визначений розмір процентів за користування кредитом та інші умови. За Додатковою угодою до цього договору від 15.04.2021 [PERSON] отримала кредит в розмірі 6924,00грн. на придбання товару мобільного телефону «Samsung Galaxy A31» з комплектуючими ( чохол на мобільний телефон, карта пам`яті, скло захисне з наклеюванням), які зобов`язалась повернути в строк до 05.05.2023 щомісячними платежами, включаючи комісію в сумі 3115,80грн. Загальна орієнтовна вартість кредиту становить 10039,80грн. (арк.69-78). Згідно з квитанціями АТ «Укрсиббанк» [PERSON] здійснювала поповнення свого карткового банківського рахунку 04.06.2021 на суму 2000,00грн, 05.08.2021 2000,00грн, 02.07.2021 6560,00грн.06.01.2022 4000,00грн., а також 11.10.2022 здійснила переказ коштів в розмірі 8000,00грн. на рахунок ФОП [PERSON] , призначення платежу [PERSON] , комп`ютерна грамотність, жовтень 2021, і сплатила комісію Банку 96,00грн. (арк.79-80). Згідно із замовленням інтернет магазину «Комфі» 15.04.2021 було оформлено та виконано замовлення на загальну суму 6924,00грн, в т.ч. мобільний телефон «Samsung Galaxy A31», чохол на мобільний телефон, карта пам`яті, скло захисне з наклеюванням (арк.81). Згідно з Сертифікатом Тернопільської міської ради, 2022 рік, [PERSON] брав активну участь у інформаційно-спортивному проєкті «ВідкрийТЕ Спорт» (арк.97). 20.04.2023 [PERSON] взяв участь в Олімпійському уроці, організованому Національним олімпійським комітетом України (арк.98). 10.06.2023 [PERSON] нагороджений Похвальним листом директора Придніпровського ліцею Червоногригорівської селищної ради за високі досягнення у навчанні (арк.99). Згідно з Подякою в.о. Червоногригорівського селищного голови Каштанов Давід брав участь у ІІ районному турі ХХІІІ Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Япика, розпорядження №13 від 09.10.2022 (арк.100). 25.01.2024 [PERSON] пройшов УЗД серця в КНП «Міська дитяча лікарня №5», висновок псевдохорда лівого шлуночка (арк.103,171-172). Відповідно до висновку обстеження ТОВ «Візус» [PERSON] 28.11.2023 пройшов обстеження офтальмолога, діагноз макулопатія правого ока, гіперметропія слабкого ступеня правого ока, рекомендовано краплі «ОМК 2» протягом 1-1,5 міс, «Вітоптік-школьник» 2 міс, «Глутавіжн» 20 днів, дослідження ОСТ ДЗН ОД, А-сканування, зоровий режим, консультація невролога, огляд 2 рази на рік (арк.106-107,164-169) Згідно з медичними документами (довідка з пологового будинку, листи з медичної карти із записами лікарів після виписки з пологового та першого року життя дитини) [PERSON] [INFO] народила хлопчика, дитина доношена, після виписки спостерігалась за місцем мешкання (арк.141-145). Згідно з консультативним висновком лікаря консультативно-діагностичного гапетологічного центру Запорізької обласної інфекційної клінічної лікарні від 25.07.2013 у [PERSON] , [INFO] , діагностовано неонатальна жовтуха, даних про вірусний гепатит немає (арк.148). На арк.147,149-158,180 містяться результати лабораторних досліджень біологічних зразків [PERSON] за 2013,2014,2016,2017,2019. Згідно з випискою з медичної карти хворого №295 [PERSON] з 15.11.2021 по 26.11.2021 проходив стаціонарне лікування в центрі медико-соціальної реабілітації КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня», діагноз лівосторонній сколіоз 1 ст. поперековий тип, посттравматична конрактура лівого кистьового суглобу, отримав лікування ЛФК, масаж, ампліпульс на спину, парафінотерапія, атр-терапія, після виписки рекомендовано спостереження ортопеда за місцем мешкання, курси реабілітації 2 рази на рік (арк.159-160). Згідно з консультативним висновком лікаря ортопеда-травматолога від 17.05.2019 у [PERSON] діагностовано S-образний сколіоз 1-2ст, укорочення зліва 0,6см, рекомендовано рентгенографія, масаж спини та н/кінцевостей, ЛФК (курс в 3 міс. №20), контрольний огляд 1 раз в 6 міс. (арк.161). Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» від 03.06.2019 за рентгенографією у [PERSON] виявлено лівосторонній сколіоз 1-2 ст., поперековий тип (арк.162). Згідно з довідкою №2896 від 29.06.2023 [PERSON] надана медична допомога в травмпункті Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні, діагноз закритий перелам променевої кісті лівого передпліччя зі зміщенням, рекомендації = амбулаторне спостереження за місцем мешкання, фіксація 3-4 тижня, контроль набряку, ібупрофен при болях, контрольний рентген через 10 дн (арк.163). Згідно з консультативним висновком спеціаліста лікаря-невролога КНП «Міська дитяча лікарня №5» від 30.11.2023 у [PERSON] діагностовано розлад вегетативної нервової системи, сколіоз, рекомендовано ЛФК, масаж спини, парафінотерапія,….(арк.170). На арк.173-179 містяться результати лабораторних досліджень біологічних зразків [PERSON] від 25,27.01.2024 в Медичній лабораторії «Діасервіс». На арк. 181 міститься фотознімок із зображенням чоловіка біля автомобіля. Копії документів на арк.101,104,114-115,146,152 неякісні та нечитабельні, їх оригінали позивачкою та її представником на вимогу суду не надані, тому в силу положень ч.6 ст.95 ЦПК України суд не бере їх до уваги. Відповідно до\~ст.12,13,81\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених ними\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами. Кожна сторона\~несе ризик\~настання наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ч.1-3\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів.\~Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позов [PERSON] частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Так, одним із різновидів аліментних зобов`язань батьків щодо неповнолітніх дітей є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину. Їх стягнення регламентовано ст.185 СК України, за змістом якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №183/1679/17, від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц, від 01 квітня 2020 року у справі №521/16268/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Такий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17, від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18. Крім того, у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Звертаючись до суду з цим позовом, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на утримання їх малолітнього сина [PERSON] , 2013р.н., які обумовлені розвитком здібностей дитини, забезпеченням безпеки дитини та належного здобуття нею повної середньої освіти в умовах карантину та воєнного стану, включивши до них витрати на придбання і ремонт комп`ютерної техніки, гаджетів, навчання на курсах англійської мови, курсах програмування, гейм-дизайну, придбання спортивного одягу та взуття, медичне обстеження та лікування, дозвілля (іграшки, відвідування цирку), оздоровчу путівку на море. В даному випадку, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що компенсації позивачці з боку відповідача підлягає 1/2 частина додаткових витрат, які пов`язані з медичним обстеженням та лікуванням дитини у зв`язку з наявними у нього хворобами. Так, за результатами медичного обстеження у [PERSON] в 2019 році діагностовано сколіоз 1-2ст в поперековій зоні, в листопаді 2021 він перебував на стаціонарному лікуванні з цим захворюванням, дитині рекомендовано спостереження ортопеда, курси реабілітації 2 рази на рік. На придбання спеціального приладдя, необхідного для реабілітації та підтримання здоров`я дитини, - килимок масажний Ортекс Мікс для ніг, балансувальна подушка масажна (балансувальний диск для зміцнення м`язів та зв`язок) Ортекс, напівсфери масажні балансувальні для фітнесу та опрацювання стоп, набір ортопедичних м`ячів масажних Ортекс, м`яч масажний Ортекс, позивачкою 22.01.2024 витрачено 1735,00грн та 1496,00грн, усього 3231,00грн. Вказані обставини підтверджуються консультативним висновком лікаря ортопеда-травматолога від 17.05.2019, консультативним висновком спеціаліста КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» від 03.06.2019, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №295 від 26.11.2021, консультативним висновком спеціаліста лікаря-невролога від 30.11.2023, квитанціями на оплату замовлення в інтернет-магазині «Розетка» від 22.01.2024 (арк.34-38, 159-162,170), які суд вважає належними та допустимими доказами, тому бере до уваги при ухваленні рішення. Крім того, за результатами медичного обстеження в ТОВ «Візус» 28.11.2023 (арк.106-107,164-169) у [PERSON] виявлена макулопатія правого ока, гіперметропія слабкого ступеня правого ока та дитині рекомендовані лікарські препарати - краплі «ОМК 2», «Вітоптік-школьник», «Глутавіжн», зоровий режим, консультація невролога, огляд 2 рази на рік. Згідно з наданими позивачкою чеками з аптек (арк.30) придбано та оплачено краплі «ОМК 2», «Вітоптік-школьник», «Глутавіжн» на загальну суму 2221,10грн, в т.ч. 28.11.2023 чек на 684,90грн, 561,00грн., 484,30грн, 30.12.2023 490,90грн., згідно з чеками від 28.11.2023 (арк.39) сплачено ТОВ «Візус» усього 500,00грн. за діагностичні дослідження. Вказані документи суд також вважає належними та допустимими доказами, наявні в них відомості узгоджуються між собою, у зв`язку з чим суд бере їх до уваги при ухваленні цього рішення. Отже, загальний розмір доведених позивачкою витрат на медичне обстеження та лікування малолітнього сина становить 5952,10грн (3231,00грн.+ 2221,10грн+500,00грн). Суд вважає, що ці витрати в розумінні ст.185 СК України є додатковими витратами, пов`язаними з особливими обставинами хронічними хворобами дитини, і ці витрати, враховуючи характер захворювань, їх динаміку, лікарські рекомендації та вартість лікарських препаратів, реабілітаційного обладнання, не можна покрити за рахунок аліментів, які стягуються з відповідача в щомісячному розмірі 3627,50грн і передбачені для забезпечення елементарних умов життя дитини (харчування, одяг, навчання тощо). У зв`язку з цим, виходячи з принципу рівності обов`язків обох батьків, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] 1/2 частину зазначених витрат, а саме 2976,05грн (5952,10грн/2). Щодо інших витрат на придбання лікарських препаратів та медичного обладнання, то суд вважає, що позивачка не довела належними та допустимими доказами необхідність та неминучість таких витрат, що вони викликані певним хронічним захворюванням дитини, що може розцінюватись особливою обставиною в розумінні ст.185 СК України, та неможливість їх компенсації за рахунок отриманих аліментів, у зв`язку з чим підстав для стягнення їх частини з відповідача суд не знаходить. Так, за наданими позивачкою чеками з аптек від 30.07.2022, 18.10.2023, 14.11.2023, 28.11.2023, 05.12.2023 (арк.29) придбано та оплачено такі лікарські препарати - нурофен, гофен, хербалсептік, бетаргін, смекта, прозерин, гропринозин усього на загальну суму 1089,23грн (216,00грн. +96,10грн.+ 70,00грн+160,00грн+37,80грн.+509,33грн), згідно з чеками від 01.12.2023 (арк.30) придбано та оплачено такі лікарські препарати - ноофен, цефавора на загальну суму 902,39грн (382,61грн+519,78грн), згідно з чеками з аптек (арк.53) від 16.10.2021, 01.03.2023, 09.11.2023 придбано та оплачено такі лікарські препарати - стрепсілс, гропринозин, антисептік, афлубін, ромашка, фервекс, називін, мазь Доктор МОМ, проспан на загальну суму 1850,70грн (56,00грн+123,00грн,+513,00грн.+ 94,70грн.+1063,90грн), згідно з чеками з аптек від 04.02.2024 (арк.64) придбано та оплачено такі лікарські препарати -фервекс, хербалсептік, термометр на загальну суму 1149,24грн. (143,24грн+280,00грн+119,30грн+413,90грн+192,80грн.) Разом з тим, суду не надано виписок з медичної карти дитини, висновків обстеження тощо із зазначенням виявлених у дитини хронічних захворювань, характер яких дозволяв би віднести їх до особливих обставин, з відповідними їм медичними рекомендаціями та лікарськими призначеннями у вигляді вказаних вище препаратів. Самі по собі чеки про придбання вказаних лікарських препаратів в такому випадку не є підставою для їх стягнення як додаткових згідно з ст.185 СК України. При ухваленні рішення суд не бере до уваги надані позивачкою два чеки АльфаМедтехніки від 01.10.2021 (арк.53) на суму 550,00грн та 150,00грн., оскільки вони взагалі не містять найменування придбаного та оплаченого товару, квитанцію від 24.01.2024 про оплату на рахунок ТОВ «Медиклінік» 410,00грн за лабораторні послуги (арк.63), оскільки відсутні інші докази про призначення такого дослідження та його дійсного проходження, а також медичні документи результати УЗД серця від 25.01.2024 (арк.103,171-172), довідку з пологового будинку та копію листів медичної карти із записами лікарів після виписки та протягом першого року життя новородженого [PERSON] ,2013р.н. (арк.141-145), консультативний висновок лікаря від 25.07.2013 про виявлення у дитини жовтухи (арк.148), довідку лікаря-травматолога №2896 від 29.06.2023 (арк.163), а також результати лабораторних досліджень біологічних зразків [PERSON] за 2013,2014,2016,2017,2019 (арк.147,149-158,180), результати лабораторних досліджень біологічних зразків [PERSON] від 25,27.01.2024 в Медичній лабораторії «Діасервіс» (арк.173-179), оскільки вони не містять інформації, яка б стосувалась істотних для даної справи обставин і мала би логічний зв`язок із заявленими позовними вимогами та іншими наданими суду доказами, зокрема, із чеками на придбання вищевказаних лікарських препаратів. Щодо компенсації позивачці половини витрат на оплату оздоровчої путівки у будинку відпочинку «Федотова коса», на підтвердження яких позивачкою надано дублікат квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 30.06.2021 про перерахування на рахунок Вознесенівської районної організації профспілки охорони здоров`я 9650,00грн, призначення платежу - [PERSON] , Запорізький ОЛЦ, доплата за путівку б/в Федотова коса (арк.22,59), то суд вважає, що позивачка не довела суду наявності потреби дитини в такому відпочинку, викликаної хронічною хворобою, лікуванням, що путівка дійсно передбачалась для оздоровлення дитини і вона дійсно відвідала вказану базу відпочинку. Надані позивачкою медичні документи, які прийняті судом як належні та допустимі докази, не містять відомостей про потребу дитини в санаторно-курортному лікуванні або іншому виді оздоровлення за профілем наявних у нього захворювань. У зв`язку з цим підстав для їх стягнення з відповідача також немає. Також відсутні законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки половини заявлених витрат на лікувальні процедури (ЛФК, масаж) в сумі 5500,00грн, оскільки відповідно до наданої позивачкою платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 18.12.2023 (арк.27) вона переказала вказану суму на рахунок Благодійного фонду освіти і реабілітації як благодійну допомогу. Ст.1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації»\~визначено, що\~благодійна діяльність\~ це добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених\~Законом\~цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара. Серед сфер здійснення благодійної діяльності є, зокрема, освіта та охорона здоров`я (ст.3\~вказаного Закону). Отже, прийом благодійних внесків від фізичних і юридичних осіб відбувається виключно на добровільній основі, добровільні внески не можуть бути примусовими і вимірюватися фіксованими сумами. У зв`язку з цим, добровільна сплата позивачкою благодійної допомоги на потреби закладу охорони здоров`я, де проходила обстеження, лікування чи реабілітацію неповнолітня дитина, не є додатковими витратами на особливі потреби дитини, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.185 СК України. Незважаючи на те, що відповідно до наданої позивачкою виписки з медичної карти хворого №295 від 26.11.2021, яка визнана судом належним та допустимим доказом, неповнолітній [PERSON] під час проходження в листопаді 2021 року стаціонарного лікування в Запорізькій обласній клінічній дитячій лікарні за діагнозом «сколіоз» отримав лікування ЛФК, масаж, позивачка доказів оплати саме цих процедур в обґрунтування своїх вимог не надала. За аналогічними мотивами суд відхиляє вимогу позивачки про стягнення з відповідача половини витрат на освітні послуги в розмірі 2000,00грн. За наданою позивачкою квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 06.04.2023 (арк.48) вона перерахувала вказану суму на рахунок БФ освіта та реабілітація як благодійну допомогу, що є її власним добровільним рішенням. Також в межах цієї справи позивачкою не доведено належними, допустимими та достовірними доказами наявність у дитини певних здібностей, розвиток яких був би неможливий без придбання дитині віком до 11 років вартісної техніки - 15.04.2021 мобільного телефону «Samsung Galaxy A31» з комплектуючими загальною вартістю 6924,00грн, 10.03.2023 ноутбука вартістю 29558,00грн, 21.07.2023 мобільного телефону «Samsung Galaxy A31» із комплектуючими загальною вартістю 22267,00грн, а також 21.01.2024 навушників, акумулятора та батарейок на загальну суму 3317,00грн., 24.01.2024 флеш-накопичувача вартістю 290,00грн, 31.12.2021 клавіатури та батарейок на загальну суму 3174,00грн., килимка для мишки вартістю 969,00грн., жорсткого диску вартістю 3235,00грн., а також необхідність здійснення ремонту комп`ютера та встановлення антивірусної програми на суму 6000,00грн. Доказів, які б підтверджували виключну необхідність та розумність придбання для малолітньої дитини такої техніки та гаджетів, суду не надано. Перебування дитини на онлайн навчанні в школі через карантин та воєнний стан, на що посилається позивачка та її представник, само по собі не є тією особливою обставиною, яка є підставою для віднесення вказаних витрат до додаткових згідно з ст.185 СК України. Суд вважає, що забезпечення отримання дитиною повної середньої освіти є загальним обов`язком обох батьків, понесення збільшених витрат на це є добровільним волевиявленням одного із батьків в даному випадку позивачки, а участь відповідача відповідно охоплюється розміром аліментів, що стягуються з нього на утримання дитини. Крім того, надані позивачкою на підтвердження витрат на ремонт комп`ютера та встановлення антивірусної програми платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 17.11.2022 та 12.04.2023 (арк.54,55) суд вважає неналежними доказами, оскільки вони лише вказують на переказ позивачкою грошових коштів на рахунок фізичної особи [PERSON] з призначенням платежу - переказ власних коштів та поповнення рахунку. Відомостей про те, що вказана особа на відповідній правовій підставі надавала позивачці послуги з ремонту комп`ютерної техніки, їх вартість та порядок оплати, надані позивачкою документи не містять. Отже, підстав для віднесення витрат на придбання та ремонт комп`ютерної техніки, гаджетів та інших комплектуючих до додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, і стягнення їх половини з відповідача, суд не знаходить. Щодо необхідності відшкодування позивачці відповідачем половини вартості відвідування дитиною позашкільних курсів (програмування, гейм-дизайну, англійської мови), то суд вважає, що ці витрати також не є додатковими витратами у розумінні вимог ст.185 СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дитини. Слід звернути увагу, що у кожній справі з подібним предметом спору суд виходить із конкретних обставин справи щодо необхідності стягнення додаткових витрат, залежно від особистих, індивідуальних особливостей дитини. В даному випадку позивачка не довела наявність у сина таких особистих, індивідуальних здібностей, які б потребували розвитку шляхом його навчання в школі програмування, на курсах гейм-дизайну, англійської мови, досягнення ним певних позитивних результатів у цих сферах, а також обов`язково саме його бажання розвиватись у цих сферах. Ухвалюючи рішення, суд не бере до уваги як належний та допустимий доказ надану позивачкою довідку директора МШП «Logika» [PERSON] б/н від 21.09.2023 (арк.18), згідно з якою [PERSON] відвідує Міжнародну школу програмування «Logika» з 10.10.2021 по т.ч. і за його навчання сплачено 17135,00грн (арк.18), оскільки ця довідка складена у довільній формі, не на бланку організації, не містить відомостей про місце знаходження юридичної особи, код ЄРДПОУ, обов`язкових реквізитів документу (дати, вихідного реєстраційного номеру), підпис директора не засвідчено печаткою організації. Документів, які б підтверджували, що така школа дійсна існує, а також первинних бухгалтерських документів про сплату вартості навчання в школі саме позивачкою, останньою суду не надано. Надані суду платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 20.09.2023 (арк.19,56) про переказ [PERSON] на рахунок ФОП [PERSON] 8835,00грн за оффлайн гейм-дизайн [PERSON] , від 04.10.2023 (арк.20,57), від 27.10.2023 (арк.21,58), від 21.11.2023 (арк.26) про переказ [PERSON] на рахунок ФОП [PERSON] відповідно 4500,00грн, 150,00грн та 5250,00грн за курси англійської мови та підручник для [PERSON] , самі по собі не доводять, що дитина відвідувала ці курси. Відповідні докази цьому позивачкою не надані, як і докази того, що ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] на законній правовій підставі мають право надавати такі освітні послуги. Щодо витрат позивачки на придбання взуття (кросівки, хайтопи) та одягу\~(носки,\~труси,\~шорти,\~кофта,\~штани),\~іграшок (гра настільна «Монополія», іграшка «Сані-льодянка», два конструктори «LEGO», лото, сніжколіп, два ножі сувенірні, модель іграшкова збірна), на організацію дозвілля,\~відвідування цирку\~(три\~квитка)\~та концерту [PERSON] (два квитки),\~то вони\~також не\~належать до\~додаткових витрат,\~зумовлених особливими\~обставинами.\~Ці витрати\~поглинаються аліментними\~виплатами відповідача\~і підстав\~для їх\~стягнення з\~нього як\~додаткових суд\~не вбачає. Доводи позивачки про придбання взуття та одягу саме для зайнять дитиною спортом, нічим не підтверджені. Доказів відвідування дитиною спортивних секцій та досягнення певних позитивних результатів в спорті суду не надано. Похвальний лист, подка, сертифікати (арк.97-100), надані позивачкою, підтверджують лише високі досягнення малолітнього [PERSON] в навчанні в загальноосвітньому закладі середньої освіти та його участь в певних позашкільних проєктах і не є доказами особливих обставин, викликаних схильністю дитини до певного роду діяльності. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] 1/2 частину додаткових витрат, понесених позивачкою на медичне обстеження та лікування неповнолітнього сина [PERSON] в сумі 2976,05грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити через їх безпідставність та недоведеність. Відповідно до ст.141 ЦПК України, беручи до уваги, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання цього позову до суду, суд вважає необхідним стягнути\~з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним вимогам на суму 2976,05грн., що становить 3,87% від первісно заявлених вимог (2976,05грн х 100% : 76784,31грн), судовий збір в сумі 46,87грн (1211,20грн. х 3,87% : 100%).

Outcome: partial