Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали кредитний договір №797607512 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. На підставі вказаного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 15700 гривень, орієнтовна дата повернення яких 04.01.2023. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019. 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. Інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. У даній угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено в новій редакції, однак, його дата укладення залишена як 28.11.2018. 31.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023, інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024, у зв`язку з чим погодили внести зміни до п.8.2 Договору, замінивши в ньому попередню дату новою «31 грудня 2024 року». Відповідно до договору факторингу та додаткових угод до нього до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №797607512 від 05.12.2022. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір Факторингу №23/0224-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024. Відповідно до умов вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №797607512 від 05.12.2022 на загальну суму 74007,94 грн. В подальшому, 17.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №17/17/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 74007,94 гривень. Відповідач [PERSON] не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із вказаним позовом до суду, заборгованість за кредитним договором №797607512 від 05.12.2022 становить 74007,94 гривень, яка складається з: 15700,00 грн заборгованість по кредиту; 58307,94 гривень заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору №797607512 від 05.12.2022 у розмірі 74007 (сімдесят чотири тисячі сім гривень) 94 (дев`яносто чотири) копійки та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривніь 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2024 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи на 13.11.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ФК ЕЙС» - адвокат Тараненко А.І. в судове засідання не з`явивився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що у разі неявки представника позивача у судове засідання, просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: судовою повісткою, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.11.2024 постановлено проводити заочний розгляд цієї справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 05.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №797607512 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (17-21). Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: moneyveo.ua обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 15700 гривень, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. \~ \~ \~ \~Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст.207\~ЦК України та Закону України\~«Про електронну\~комерцію» прирівнюється до письмової форми. \~ \~ \~ \~Так, кредитний договір №797607512 від 15.12.2022 був підписаний електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV48S2Q. Зокрема, 05.12.2022 відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.14.2 кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 15700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правил надання грошових коштів у позику. \~ \~ \~ \~Після вчинення дій [PERSON] , 05.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 15700,00 грн. на його банківську карту, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». \~ \~ \~ \~Виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 15700,00 гривень відповідачеві [PERSON] підтверджується платіжним дорученням №44d3d498-674d-40ce-aa3a-6a0da5f40e2c від 05.12.2022 (а.с.35). \~ \~ \~ \~28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №797607512 від 05.12.2022 на загальну суму 34239,84 грн., з яких:\~15700\~грн.\~-\~ заборгованість\~за основним\~боргом;\~18239,84\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсоткам, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №215 від 07.02.2023 (а.с.37-39, 46). \~ \~ \~ \~28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. Інші умови договору залишилися без змін (а.с.40). \~ \~ \~ \~31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. У даній угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено в новій редакції, однак, його дата укладення залишена як 28.11.2018 (а.с.41-43). \~ \~ \~ \~31.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, інші умови договору залишилися без змін (а.с.44). \~ \~ \~ \~31.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023, інші умови договору залишилися без змін (а.с.45). \~ \~ \~ \~31.12.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024, у зв`язку з чим погодили внести зміни до п.8.2 Договору, замінивши в ньому попередню дату новою «31 грудня 2024 року» (а.с.45 зворотня сторона 46). \~ \~ \~ \~23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір Факторингу №23/0224-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024. Відповідно до умов вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №797607512 від 05.12.2022 на загальну суму 74007,94 грн., з яких:\~15700\~грн.\~-\~ заборгованість\~за основним\~боргом;\~58307,94\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсоткам, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 (а.с.47-51, 52). \~ \~ \~ \~17.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №17/17/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 74007,94 гривень, з яких:\~15700\~грн.\~-\~ прострочене\~тіло кредиту;\~58307,94\~грн.\~ прострочені\~відсотки, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №17/17/2024 від 17.07.2024 та актом прийому-передачі реєстру божників за договором факторингу №17/17/2024 від 17.07.2024 (а.с.53-55, 56, 57). \~ \~ \~ \~Згідно Виписки з особового рахунку за кредитним договором №797607512 від 05.12.2022, заборгованість відповідач [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» станом на 15.08.2024 складає 74007,94 грн., з яких: 15700 грн. - прострочене тіло кредиту; 58307,94 грн. прострочені відсотки (а.с.60). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором №797607512 від 05.12.2022 станом на 23.02.2024 загальна заборгованість [PERSON] складає 74007,94 грн. (а.с.58. 59). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу частини 2 статті 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту. Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ; 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо); 3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; 4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; 5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться; 6) орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наданими позивачем доказами підтверджується укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] кредитного договору у письмовій формі у вигляді окремого документа, підписаного обома сторонами в електронній формі, який містить усі істотні умови договору, зокрема, щодо сплати процентів за користування коштами. Позивачем також доведено, що перед укладенням вказаного договору відповідачу була надана передбачена законом інформація як споживачу у вигляді паспорта споживчого кредиту та правил надання грошових коштів у позику. Відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, вказана позивачем. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом пункту 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», факторинг є фінансовою послугою. Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до частини 3 статті 1079 ЦК України, фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За нормами статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з наведеними нормами законодавства відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, яке виникло з кредитного договору №797607512 від 05.12.2022, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло статусу нового кредитора. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаним договором, підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс». Отже, позов слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 797607512 в розмірі 74007,94 грн., з яких: 15700 грн. - прострочене тіло кредиту; 58307,94 грн. прострочені відсотки. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №4157 від 05.09.2024, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень на підставі: копії договору про надання правничої допомоги №26/07/24-01 від 26.07.2024; копії протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №26/07/24-01 від 26.07.2024; копії додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №26/07/24-01 від 26.07.2024; копії акта прийому-передачі наданих послуг; копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копії довіреності від 30.10.2023. Допомога полягала в: складанні позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 797607512 від 05.12.2022; вивченні матеріалів справи про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором 797607512 від 05.12.2022; наданні усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 797607512 від 05.12.2022. Послуги надано на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.ч.2,\~3\~ст.137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~ пов`язану\~зі справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц \~ \~ \~ \~У той же час, відповідач під час розгляду справи не зазначав про неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, клопотання про їх зменшення відповідачем не заявлялося. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, які підтверджені копією акта прийому-передачі наданих послуг, копією договору про надання правничої допомоги №26/07/24-01 від 26.07.2024; копією протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №26/07/24-01 від 26.07.2024; копією додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №26/07/24-01 від 26.07.20244; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копією довіреності від 30.10.2023, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved