Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

25.10.2024 року [PERSON] звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. 259.10.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 19.11.2024 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що з 29 вересня 2024 року, набула право на отримання пенсії за віком після досягнення мною шістдесятиріччя. 14 жовтня 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району Донецької області iз заявою про призначення мені пенсії за віком . Однак,\~рішенням ГУ\~ПФ України\~в Дншропетровській\~області відділом\~призначення пенсій\~від 21\~жовтня 2024\~року №\~057350008786\~про відмову\~у призначенні\~пенсії,\~їй було\~відмовлено у\~зв`язку\~з відсутністю\~необхідного страхового\~стажу, страховий стаж становить 12 років 6 місяць 23 дні. За результатами розгляду документів, які були надані нею до заяви про призначення пенсії за віком, фахівцями відділу призначення пенсії не було взято до уваги належну їй трудовую книжку колгоспника [NUMBER] , яка видана на « [PERSON] » (російська мова), оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено невірно її прізвище, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається з даними паспорта громадянина України, не записано дату заповнення книжки та дату народження записано ручкою іншого кольору. Також не було взято до уваги уточнюючі архівні довідки № 296, 297, 298 від 18.09.2024 року, оскільки в цих довідках також її прізвище вказано невірно та її ім`я й по батькові вказано скорочено, що викликало сумнів в належності їй цих правовстановлюючих документів . Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй вказаних архівних довідок та трудової книжки. У судовому\~засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 31.10.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявниці на отримання пенсії (а.с.32-39). Свідок [PERSON] \~у судовому\~засіданні надала\~пояснення,\~відповідно до\~яких,\~вона заявницю\~знає,\~як « [PERSON] » (російська мова). З заявницею разом вони працювали на фермі у колгоспі ім. Шевченка, а потім у ТОВ «Надія» десь з 1996 року до 2000, поки не «розпався» колгосп. Будь-якої іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям та по батькові - « [PERSON] », як у заявниці, не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає, разом працювали спочатку в їдальні, а потім на фермі доярками у колгоспі ім. Шевченка, потім було ТОВ. Сама свідок прийшла на ферму десь у 1996 році. Заявниця працювала завідуючою фермою. Іншої " [PERSON] " у них в колгоспі не було. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому\~засіданні встановлено,\~що на ім`я заявника - « [PERSON] » (російською\~мовою) заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . На титульній сторінці трудової книжки відсутня дата заповнення книжки, а також запис дати народження заявниці « [INFO] » зроблено іншими чорнилами (а.с.20). 18.09.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки: - № 296 про встановлений\~мінімум та\~фактично відпрацьовані\~людино-дні\~у колгоспі\~імені Шевченка,\~з 1996\~року -\~КСП імені\~Шевченко,\~Олександрівського району\~Донецької області,\~за 1988-1997\~роки,\~у якій\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~зазначено,\~як « [PERSON] »\~(російською\~мовою),\~замість [PERSON] \~(російською\~мовою); -\~№ [NUMBER] про відпрацьовані людино-дні в КСП імені Шевченко за 1998-2000 роки, в якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено зі скороченням як « [PERSON] . Ив.» (російською мовою), замість [PERSON] (російською мовою); - № [NUMBER] про відпрацьовані\~людино-дні\~в ТОВ\~"Надія",\~Олександрівського району\~Донецької області,\~за 2000-2003\~роки,\~у якій\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~зазначено,\~як « [PERSON] »\~(російською\~мовою),\~замість [PERSON] \~(російською\~мовою)(а.с. 16-18). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2024 року № 057350008786 про відмову у призначенні пенсії, заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 12 років 6 місяців 23 дні, оскільки за результатами розгляду документів, які були надані нею, до уваги не взято періоди страхового стажу: - згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки оформлення трудової книжки не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 58 від 29.07.1993, а саме на титульній сторінці дата народження дописана чорнилами іншого кольору; - не взяті до уваги довідки № 296, 297 та 298 від 18.09.2024, оскільки ПІБ в довідках не відповідає паспортним даним. Додатковий коментар:\~відмовлено в\~призначенні пенсії\~в зв`язку\~з відсутністю\~необхідного страхового\~стажу (а.с.14-15). Згідно архівної довідки архівного відділу Краматорської РДА Донецької області від 14.10.2024 року № 06-05/73, в документах фонду значиться, що на підставі\~рішення загальних\~зборів уповноважених\~членів колгоспу\~iм.\~Шевченка Олександрівського\~району Донецької\~області,\~колгосп ім.\~Шевченка реорганізовано\~та розпорядженням\~голови Олександрівської\~районної державної\~адміністрації від\~25\~січня 1996\~року №\~21p\~зареєстровано Статут\~колективного сільськогосподарського\~підприємства (КСГП)\~ім.\~Шевченка.\~Відомостей про\~правонаступництво в\~статуті немає.\~Розпорядженням голови\~райдержадміністрації від\~25\~лютого 2000\~року №\~94p\~зареєстровано Товариство\~з обмеженою\~відповідальність (ТзОB)\~«Надія»,\~с.\~Староварварівка Олександрівського\~району Донецької\~області (а.с.19). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 12.12. року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як " [PERSON] "(російська мова) та " [PERSON] " (українська мова) (а.с.7). Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою та повна дата її народження правильно вказано в наступних документах: - свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.1983 р. (російська мова) (а.с.11) - свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 17.04.1986 р.\~(російська\~мова)\~на « [PERSON] »\~(син)(російська мова) (а.с.12); - свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 14.09.1989 р.\~(російська\~мова)\~на « [PERSON] »\~(син)(російська мова); Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ. При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Оскільки, діяльність колгоспу імені Шевченко в подальшому КСП імені Шевченко та ТОВ «Надія», на даний час припинено, внести виправлення до архівної довідки неможливо. Заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Також, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] належить заявниці. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці та відсутності дати заповнення трудової книжки, а також наявність запису про дату народження зроблену іншим чорнилом, позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівні довідки за № 296, 297, 298 від 18.09.2024 року, а також трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] ,\~без зазначення\~дати заповнення\~книжки,\~та записом\~дати народження\~ручкою іншого\~кольору належить саме заявниці. На підставі викладеного, та

Outcome: approved