Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02 червня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 985302764, за яким останній отримав кредит на суму 14 500 грн., строком на 56 днів, зі сплатою фіксованої процентної базової ставки у розмірі 251,85 % річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Відповідно до Реєстру боржників № 154 від 05.10.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 985302764 становить 16\~591,24 грн., з яких: 11\~359,16 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5\~232,08 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 24 червня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір № 3591404330/700257, згідно якого на умовах строковості, зворотності та платності, відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн., терміном на 30 календарних днів, зі сплатою процентів у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3591404330/700257 від 24 червня 2021 року в сумі 12 000 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, 13 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір\~позики №0975871794, згідно якого на умовах строковості, зворотності та платності, відповідач отримав кредит у розмірі 1 079 грн., терміном на 18 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,75 % за один день користування кредитом. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 заборгованість [PERSON] за договором позики № 0975871794, право вимоги до якого відступлено на користь позивача відповідно до договору факторингу № 24/11-22/2, становить 12\~881,07 грн., з яких: 1 079 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11\~802,07 грн. сума заборгованості за відсотками. 22 червня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3591404330/439994, за яким останній отримав кредит на суму 2 500 грн., строком на 30 днів, до 21.07.2021, зі сплатою процентів у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, згідно якого позивач зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Гоуфінгоу» за плату, а ТОВ «Гоуфінгоу» - відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Гоуфінгоу». Згідно Витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Г заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3591404330/439994 від 22 червня 2021 року становить 10 000 грн., з яких: 2 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 500 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до кредитного договору № 14773-06/2021 від 22 червня 2021 року відповідач [PERSON] отримав кредит від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» у розмірі 2 800 грн., строком на 30 днів, тобто до 21 липня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 328,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,90 % на добу. 29\~грудня 2021\~року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 29122021, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов`язується передати (відступити) позивачу суму фінансування, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у загальному розмірі заборгованості 5 824 грн., що складається з: 2 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 024 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. Таким чином, посилаючись на невиконання [PERSON] умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за наступними кредитними договорами: -№ 985302764 від 02 червня 2021 року - у загальному розмірі 16\~591,24 грн.; -№ 3591404330/700257 від 24 червня 2021 року - у загальному розмірі 12 000 грн.; -№ 0975871794 від 13 липня 2021 року - у загальному розмірі 12\~881,07 грн.; -№ 3591404330/439994 від 22 червня 2021 року у загальному розмірі 10\~000 грн.; -№ 14773-06/2021 від 22 червня 2021 року - у загальному розмірі 5 824 грн. Також ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» просило стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. Заперечення відповідача 23\~жовтня 2023\~року від\~відповідача [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якій\~він заперечував\~проти заявлених\~вимог,\~посилаючись на\~їх необґрунтованість,\~безпідставність й\~недоведеність та\~просив відмовити\~в задоволення\~позову у\~повному обсязі.\~В обґрунтування\~заперечень посилався\~на те,\~що ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~не навело\~у позовній\~заяві та\~не надало\~розрахунків заборгованості,\~з якого\~б можна\~було з`ясувати\~в яких\~спосіб,\~на підставі\~якої відсоткової\~ставки та\~за який\~період нараховувалися\~проценти за\~вищевказаними договорами,\~тому визначити\~чи правомірно\~нараховувалися відсотки\~не вбачається\~можливим. Крім того, [PERSON] звертав увагу суду на те, що позивачем не надано достовірних доказів, зокрема, первісних касово-бухгалтерських документів, щодо перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача за вказаними вище договорами. Також, відповідач звертав увагу суду на те, що договори факторингу про перехід права вимоги до позивача за кредитними договорами № 985302764 від 02.06.2021 та № 3591404330/700257 від 24.06.2021 укладені ще до підписання кредитних договорів, тому права вимоги на час їх переходу не існувало та їх обсяг не був визначений. З наведених підстав, [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповіді на відзив представник позивача [PERSON] просила заявлені вимоги задовольнити та розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Від представника відповідача [PERSON] адвоката Ліщук О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову адвокат просила відмовити. Обставини справи, що встановлені судом З матеріалів справи видно, що 02 червня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір № 985302764, за яким останній отримав кредит на суму 14 500 грн., строком на 56 днів. Кредитодавець належним чином виконав умови вищевказаного договору, перерахувавши суму кредиту у розмірі 14\~500 грн., про що свідчить платіжне доручення від 02.06.2021 (а.с. 187). Відповідно до п. 1.4 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 % річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним («Дисконтна процентна ставка»). За змістом п. 1.5 договору на умовах, викладених в п. 1.6 договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним («Базова процентна ставка»). Згідно п. 1.7 договору повернення частини кредиту та всіх нарахованих процентів здійснюється раз в два тижні (кожні 14 днів), починаючи з першого тижня користування кредитом. Рекомендований розрахунок сукупної вартості кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до Договору). У Додатку № 1 до договору № 985302764 від 02 червня 2021 року сторони погодили, що загальна вартість кредиту складає 18\~162,68 грн. Згідно наявних у матеріалах справи Додаткових угод від 19.06.2021 та 18.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] погодили, у зв`язку з неможливість виконання позичальником умов договору та на підставі звернення останнього, продовжити загальний строк, на яких надано кредит, та строк оплати наступного чергового платежу на 14 днів. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується прийняти їх та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників № 154 від 05.10.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 985302764 становить 16\~591,24 грн., з яких: 11\~359,16 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5\~232,08 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 24 червня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 3591404330/700257, згідно якого на умовах строковості, зворотності та платності, відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн., терміном на 30 календарних днів, зі сплатою процентів у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору, загальну вартість кредиту сторонами погоджено у розмірі 5\~250 грн., з яких 3\~000 грн. сума кредиту за договором, 2\~250 грн. проценти за користування кредитом. З матеріалів справи видно, що 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3591404330/700257 від 24 червня 2021 року в сумі 12 000 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000 грн. сума заборгованості за відсотками. 13 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0975871794, згідно якого на умовах строковості, зворотності та платності, відповідач отримав кредит у розмірі 1 079 грн., терміном на 18 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,75 % за один день користування кредитом. Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору позики, загальна вартість кредиту за договором складає 1\~418,89 грн. Відповідно до договору факторингу № 24/11-22/2, укладеного 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. За змістом Реєстру боржників від 24.11.2022 заборгованість [PERSON] за вищевказаним договором позики № 0975871794, право вимоги до якого відступлено на користь позивача відповідно до договору факторингу № 24/11-22/2, становить 12\~881,07 грн., з яких: 1 079 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11\~802,07 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, 22 червня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 3591404330/439994, за яким відповідач отримав кредит на суму 2 500 грн., строком на 30 днів, до 21.07.2021, зі сплатою процентів у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. ТОВ «Гоуфінгоу» умови договору виконало, перерахувавши суму кредиту у розмірі 2500 грн. на рахунок позичальника, що підтверджується Інформаційною довідкою № 142/06 від 15.06.2023. Згідно Додатку № 1 до вищезазначеного договору, загальна вартість кредиту становить 4\~375 грн., з яких 2500 грн. сума кредиту, 1875 грн. проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 4.3 договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений п. 1.2 договору, проценти, передбачені в п. 1.3 договору, продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. З матеріалів справи видно, що 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, згідно якого позивач зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Гоуфінгоу» за плату, а ТОВ «Гоуфінгоу» - відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Гоуфінгоу». Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Г заборгованість [PERSON] за договором № 3591404330/439994 від 22 червня 2021 року становить 10 000 грн., з яких: 2 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 500 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно договору про надання фінансового кредиту № 14773-06/2021 від 22 червня 2021 року відповідач [PERSON] отримав кредит від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» у розмірі 2 800 грн., строком на 30 днів, тобто до 21 липня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 328,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,90 % на добу. 22 червня 2021 року відповідачу перераховано кредитні кошти у розмірі 2800 грн., про що свідчить Інформаційна довідка № 214/07, виданого 07.07.2023 ТОВ «Платежі Онлайн». З Додатку № 1 до вищезазначеного договору видно, що сторони визначили загальну вартість кредиту у розмірі 3\~556 грн., що складається з 2800 грн. суми кредиту, 756 грн. відсотків за користування кредитом. 29\~грудня 2021\~року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 29122021, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов`язується передати (відступити) позивачу суму фінансування, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у загальному розмірі заборгованості 5 824 грн., що складається з: 2 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 024 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. Таким чином, з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що [PERSON] належним чином договірні зобов`язання не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 57\~296,31 грн. за наступними договорами: - № 985302764 від 02 червня 2021 року - у загальному розмірі 16 591,24 грн., з яких: 11\~359,16 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5\~232,08 грн. сума заборгованості за відсотками; - № 3591404330/700257 від 24 червня 2021 року - у загальному розмірі 12 000 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000 грн. сума заборгованості за відсотками; - № 0975871794 від 13 липня 2021 року - у загальному розмірі 12 881,07 грн., з яких: 1 079 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11\~802,07 грн. сума заборгованості за відсотками; - № 3591404330/439994 від 22 червня 2021 року у загальному розмірі 10 000 грн., з яких: 2 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 500 грн. сума заборгованості за відсотками; - № 14773-06/2021 від 22 червня 2021 року - у загальному розмірі 5 824 грн., з яких: 2 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 024 грн. сума заборгованості за відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] уклав вищезазначені договори, за умовами яких відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у договорах. Вказані договори укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону відповідача. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вищевказані договори прирівнюються до укладених у письмовій формі. За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 1048 ЦК України право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється після\~спливу визначеного\~договором строку\~позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. Так, з копії договору № 985302764 від 02 червня 2021 року вбачається, що [PERSON] одержав від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит на суму 14 500 грн., строком на 56 днів. У Додатку № 1 до договору № 985302764 від 02 червня 2021 року сторони погодили, що загальна вартість кредиту складає 18 162,68 грн. За договором про надання фінансового кредиту № 3591404330/700257 від\~24.06.2021\~ [PERSON] \~ отримав кредит від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» у розмірі 3 000 грн., терміном на 30 календарних днів, тобто до 23.07.2021. Згідно Додатку № 1 до зазначеного вище договору, загальна вартість кредиту складає 5 250 грн. Відповідно до договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975871794 від 13 липня 2021 року [PERSON] також отримав кредит від ТОВ «Інфінанс» у розмірі 1\~079 грн., терміном на 18 календарних днів, тобто до 31.07.2021. Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору позики, загальна вартість кредиту за договором складає 1 418,89 грн. З копії договору про надання фінансового кредиту № 3591404330/439994 від 22.06.2021 вбачається, що [PERSON] одержав від ТОВ «Гоуфінгоу» кредит на суму 2 500 грн., строком на 30 днів, тобто до 21.07.2021. Загальна вартість кредиту, згідно Додатку № 1 до договору, складає 4\~375 грн. За умовами договору про надання фінансового кредиту № 14773-06/2021 від 22 червня 2021 року відповідач [PERSON] отримав кредит від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» у розмірі 2 800 грн., строком на 30 днів, тобто до 21 липня 2021 року. У Додатку № 1 до договору, сторони погодили загальну вартість кредиту у розмірі 3\~556 грн. З розрахунку, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», доданого позивачем до відповіді на відзив, вбачається, що 05.10.2021 відповідачем [PERSON] борг за кредитним договором № 985302764 від 02.06.2021 сплачено, зокрема, погашено заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14\~500 грн. та борг за відсотками у розмірі 9\~901,64 грн. Крім того, з наданого позивачем до суду розрахунку, складеного ТОВ «Таліон плюс», видно що 21.10.2022 відповідачем сплачено борг за вищевказаним кредитним договором від 02.06.2021 у розмірі 11\~359,16 грн. тіла кредиту, 5\~232,08 грн. процентів. З огляду на викладене, а також враховуючи, що заборгованість за кредитним договором № 985302764 від 02.06.2021 [PERSON] сплачена у заявленому позивачем розмірі, то суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині. Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 3591404330/439994 від 22.06.2021, то суд вважає їх обґрунтованими. Суд вважає вимоги в цій частині доведеним, оскільки відсотки нараховано у відповідності до п. 4.3 договору, згідно якого, у разі неповернення позичальником кредитних коштів, продовжують нараховуватися процентів протягом 90 календарних днів. Так, з відповідача [PERSON] та користь позивача підлягає стягненню сума боргу за вищевказаним договором у розмірі 10 000 грн., що складається з 2500 грн. тіла кредиту, 7500 грн. - відсотків. Стосовно позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості за договорами № 3591404330/700257 від 24 червня 2021 року, № 0975871794 від 13 липня 2021 року та № 14773-06/2021 від 22 червня 2021 року, суд дійшов наступного висновку. У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Отже, у даній справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв. Враховуючи вищевикладене, нарахування та\~стягнення процентів за користування позикою/кредитом із відповідача [PERSON] поза визначеними договорами строками суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та висновкам Верховного Суду. Дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи, що строки дії договорів встановлено умовами договорів, проценти після закінчення строку дії договорів нараховувалися безпідставно, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача заборгованості за договорами у розмірі загальної вартості позики/кредиту. Таким чином, стягненню із [PERSON] підлягає заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 3591404330/700257 від 24.06.2021 у розмірі 5 250 грн.; договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975871794 від 13 липня 2021 року у розмірі 1\~418,89 грн.; договором про надання фінансового кредиту № 14773-06/2021 від 22 червня 2021 року у розмірі 3 556 грн., а також заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 3591404330/439994 від 22.06.2021 у повному обсязі 10\~000 грн. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 38743 від 13 червня 2023 року (а.с. 1, І том). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розмірі задоволених вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 939,40 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial