Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~27.08.2024 року представник заявниці, адвокат Котенко І.О., звернулася в суд в порядку окремого провадження, в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , якій за життя належала на праві власності земельна ділянка площею 7,24 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 026548 виданого 25.12.2002 року. Проте, у вказаному державному акті допущено помилку у написанні імені та по батькові спадкодавиці та замість необхідного імені " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", по батькові - " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Виправити вказані недоліки у позасудовому порядку не видається можливим. Посилаючись на викладене, просила суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] ,\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІ-МК № 026548, виданого 25.12.2002 року на ім`я " [PERSON] ", зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 13. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Єланецької селищної\~ради Вознесенського\~району Миколаївської\~області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників. Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Єланецької селищної ради "Про затвердження технічної документації" № 4 від 18 травня 2001 року вирішено затвердити технічну документацію та надати згоду на видачу державних актів на право приватної власності на землю з визначенням цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам, що виходять із членів ПСП "Арсенал" Єланецького району Миколаївської області, в тому числі [PERSON] (а.с. 29). 25.12.2002 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю\~серії ІІ-МК № 026548 площею 7,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 11, 73, 91). 16.05.2005 року [PERSON] померла (а. с. 8, 78). Після смерті останньої державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області в порядку заміщення державного нотаріуса Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області за заявою [PERSON] 31.05.2010 року заведено спадкову справу щодо майна померлої за №56/2010. Між тим, реалізувати свої спадкові права на вищевказане майно заявниця позбавлена можливості у зв`язку з тим, що у вказаному державному акті допущено помилки у написанні імені та по батькові спадкодавиці та замість необхідного імені " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", по батькові - " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Виправити вказані недоліки в державному акті у позасудовому порядку не видається можливим (а.с. 7, 92). Тому нині захист її спадкових прав можливий лише у судовому порядку шляхом встановлення факту належності спадкодавиці державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК від 25.12.2002 року. У п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року\~зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вважає, що факт належності спадкодавиці [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК від 25.12.2002 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Зокрема, вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 13.06.2014 року (а.с. 8, 78), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 13.06.2014 року (а.с. 10, 79), копією повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 16.06.2014 року (а.с. 13-14, 68-69), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 08.04.2010 року (а.с. 15, 77), оригіналом постанови державного нотаріуса\~Братської державної\~нотаріальної контори\~Миколаївської області\~в порядку\~заміщення державного\~нотаріуса Єланецької\~державної нотаріальної\~контори Миколаївської\~області про відмову у вчиненні нотаріальної дії по спадковій справі № 56/2010 померлої 16.05.2005 року [PERSON] (а.с. 7, 92). З урахуванням наведеного, після повного з`ясування обставин справи та доказів, наданих суду, а також враховуючи, що встановлення даного факту для заявниці пов`язано з реалізацією її спадкових прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved