Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

08 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізнес позика»), в інтересах якого діє представник [PERSON] , через систему «Електронний суду» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 15 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 475279-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 33 000 грн. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Кредитні кошти в розмірі 33000 грн. були перераховані на банківську картку відповідача. Після того, як [PERSON] 15 вересня 2023 року прийняв пропозицію (оферту) укласти договір № 475279-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою, шляхом направлення ІТС одноразового ідентифікатора UA-2285, взяв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, [PERSON] не дотримується даних умов, не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. У зв`язку з тим, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, утворилася заборгованість в розмірі 143 319,88 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 33000 грн., суми прострочених платежів по процентах 105369,88 грн., суми прострочених платежів за комісію 4950 грн. та яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422, 40 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Памірський М.А., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 15 вересня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 475279-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме ТОВ «Бізнес позика» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2285 на його номер телефону, який він використав. Згідно з умовами вказаного договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом становить 1.15013537% за кожен день користування ним. В рамках укладеного сторонами договору ТОВ «Бізнес позика» 15 вересня 2023 року перерахувало на банківську карту [PERSON] грошові кошти в розмірі 33000,00 грн., двома платежами в розмірі 25000,00 грн. та в розмірі 8000 грн., що також підтверджується наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією стосовно рахунків [PERSON] (від 23 вересня 2024 року №20.1.0.0.0/7-240917/32172). Станом на 22 липня 2024 року утворилась заборгованість за договором № 475279-КС-001 в розмірі 143\~319, 88 грн. Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Статтею 11 ЦК України визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «Бізнес позика» і [PERSON] укладено договір про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» на умовах, визначених вказаним договором та Правил про надання грошових коштів у кредит. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором (а.с.18-20) [PERSON] не вносив платежі на повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі, внаслідок чого станом на 22 липня 2024 року заборгованість за наданим кредитом склав 143\~319, 88 грн. Цю заборгованість слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика». Крім того, відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, у якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач. Відповідач не заперечував факт користування кредитними коштами ТОВ «Бізнес позика» та заявлений банком борг в сумі 143\~319, 88 грн., не спростовував надані позивачем докази, хоча повідомлявся судом за зареєстрованим місцем проживання, жодних заперечень проти доводів позивача не надходило. Судом також не встановлено неправильності наданого позивачем розрахунку заборгованості, а отже, наявні підстави для стягнення суми боргу з відповідача. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» слід стягнути 143\~319, 88 грн. заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «Бізнес позика» задоволено повністю, то з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» слід стягнути 2422, 40 грн. судового збору за подання позову.

Outcome: approved