Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

26 лютого 2024 року АТ «Сенс банк» подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 серпня 2022 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа-банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500704870 (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Також умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Зазначає, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 57209,55 грн. Крім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс банк». Просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором № 500704870, у розмірі 57209,55 грн та суму сплаченого судового збору. 27 березня 2024 року справа надійшла з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Локачинського районного суду Волинської області за підсудністю. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.04.2024 відповідач [PERSON] подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 23 квітня 2024 року відповідач подав до суду відзив, у якому заперечує наведені позивачем обставини, правові підстави та предмет його позову. Зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт укладення (підписання) кредитного договору і оскільки він у письмовій формі жодного кредитного договору не укладав, то і не міг досягнути усіх істотних умов щодо отримання кредиту. Також не отримував для ознайомлення в письмовій формі умови кредитування в АТ «Сенс Банк». Заперечує факт отримання грошей за карткою або будь-якого іншого її використання для розрахунків, а також факт погашення кредиту. Вважає, що до позовної заяви додано розрахунок суми заборгованості, з якого не зрозуміло яким чином виникла заборгованість, включення пені до заборгованості є неправомірним, а у наданих позивачем документах відсутні обов`язкові умови для укладення кредитного договору. Зазначає, що доказом наявності боргу позичальника перед банком є первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, а надані позивачем докази не підтверджують наявності боргу позичальника та його розміру. Просить у задоволенні позову відмовити повністю та стягнути із позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн (а.с. 47-57). Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року задоволено заяву [PERSON] та здійснено перехід від розгляду справи за позовом АТ «Сенс банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року у задоволенні клопотання [PERSON] про витребування оригіналів письмових доказів відмовлено. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання [PERSON] про призначення судово-економічної експертизи відмовлено. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2024 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 13 листопада 2024 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Представник позивача - Рудницький Ю.І. у судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні заперечував щодо позову та просив у його задоволенні відмовити з підстав, наведених у відзиві. Крім того, наголошував, що позивачем не надано доказів, що саме [PERSON] підписував електронним підписом оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту з використанням одноразового ідентифікатора. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ПК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 ЦК України). Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом встановлено, що 24 серпня 2022 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту. Угода укладена шляхом акцептування банком оферти позичальника № 500704870 від 24.08.2022 року, якою він запропонував укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком. У вказаній оферті зазначені умови споживчого кредиту: сума кредиту становить 53430,93 грн, процентна ставка 32,00%, тип ставки фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Строк кредиту 24 місяців, дата повернення кредиту 24 серпня 2024 року. Кредит надається позичальнику для: повернення заборгованості за кредитним договором 501381557 від 2021-10-28 року у розмірі 53430,93 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 4 на звороті-5). Крім того, позичальник в оферті просив направити акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500704870 на зазначену ним в оферті електронну адресу. Підписанням електронним підписом цієї оферти [PERSON] засвідчив отримання всієї інформації про умови кредитування. В свою чергу банк прийняв пропозицію на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500704870 від 24 серпня 2022 року на визначених офертою умовах. Згідно інформації, викладеної в акцепті, угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання кредиту відповідно до умов угоди та договору. Угода направлена/надана позичальнику у спосіб, обраний останнім у оферті на укладення цієї угоди (а.с. 6-7). Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 53430,93 грн, строк кредитування - 24 місяці, процентну ставку 32 %, орієнтовну загальну вартість кредиту за весь строк користування кредитом 73026,10 грн (а.с. 4). Згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (Додаток №1 до угоди про надання кредиту №500704870 від 24.08.2022 року), платіж здійснюється один раз на місяць протягом 23 місяців у сумі 3042,76 грн та один раз у 24 місяці у сумі 3042,62 грн (а.с. 7 на звороті-8). Як вбачається із меморіального ордеру №1278643208 від 24 серпня 2022 року та виписок по особових рахунках з 24.08.2022 по 22.01.2023, сформованих 13.03.2023 року АТ «Сенс банк», [PERSON] перераховано кошти у сумі 53430,93 грн рахунок [NUMBER] (який зазначений у його клопотанні), призначення платежу: перерахування коштів за кредитним договором №500704870 від 24.08.2022, перерахування коштів за кредитним договором № 501381557 від 2021-10-28 (а.с. 12, 13-14). 01 грудня 2022 року змінено найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків, наданим Національним банком України від 02 грудня 2022 року щодо АТ «Сенс Банк» (а.с. 18). Довідкою АТ «Сенс Банк» про ідентифікацію підтверджується, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», ідентифікований банком (а.с. 10). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом у гривні, станом на 22.01.2023 року загальна заборгованість згідно кредитного договору № 500704870 від 24.08.2022, з врахуванням часткового погашення заборгованості 30.09.2022 за тілом кредиту у розмірі 1617,94 грн та за користуванням кредитом у сумі 1464,19 грн (24.08.2022 - 181,13 грн; 30.09.2022 - 1283,06 грн.), становить 57209,55 грн, а саме: 51812,99 грн - заборгованість за кредитом, 5396,56 - заборгованість по відсотках, 0,00 - по комісії, штрафах, пені (а.с. 11). Відтак, суд дійшов висновку про те, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами кредитного договору № 500704870 від 24.08.2022, Банк здійснив перерахування [PERSON] кредитних коштів, тому цей договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивачем 06.11.2023 на адресу відповідача [PERSON] направлена вимога щодо виконання договірних зобов`язань, Банк повідомляв про наявність станом на 22.01.2023 заборгованості за кредитним договором № 500704870 у розмірі 57209,55 грн, вимагав від позичальника усунути порушення умов договору впродовж 30 днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (а. с. 15-17). Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з п. 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ст. 1 Закону України "Про електронну комерцію"). З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто ведення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Укладення договору підтверджується довідкою про ідентифікацію АТ «Сенс банк», згідно якої клієнт [PERSON] , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», ідентифікований банком, акцепт договору підписання здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - 8378, який відправлено 24.08.2022 року на номер телефону 380508221745 (а.с. 195). Відповідач заперечував факт укладення договору із АТ «Сенс банк», оскільки не підписував жодних кредитних договорів. Однак, доказів того, що персональні дані відповідача (дані паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, номер телефону, адреса реєстрації (фактичного) місця проживання) були використані банком чи третіми особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем до суду не надані, як і не надано доказів того, що відповідач звертався до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій. Зважаючи на вказане, доводи відповідача та його представника про те, що він не підписував у письмовій формі кредитний договір та що не підтверджено факт надсилання одноразового ідентифікатора клієнту, спростовуються матеріалами справи, а невизнання самим відповідачем факту укладання кредитного договору і використання такого ідентифікатора - не обґрунтоване стороною відповідача за допомогою належних та допустимих доказів. Отже, оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500704870 від 24.08.2022 року та акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500704870 від 24.08.2022 року, які в сукупності становлять кредитний договір є укладеними з моменту їх підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що підтверджує погодження сторонами усіх істотних умов таких договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаних положень закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. В даному випадку при зверненні до суду з позовом позивачем АТ «Сенс банк», як зазначалося вище, було надано меморіальний ордер №1278643208 від 24 серпня 2022 року та виписки по особових рахунках з 24.08.2022 по 22.01.2023, сформованих 13.03.2023 року АТ «Сенс банк», згідно яких [PERSON] перераховано кошти у сумі 53430,93 грн, призначення платежу: перерахування коштів за кредитним договором №500704870 від 24.08.2022. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів та момент їх отримання підтверджується матеріалами справи, а заперечення сторони відповідача щодо отримання кредиту судом відхиляється. Окрім того, із наданих АТ «Сенс банк» розрахунку заборгованості та виписок по особових рахунках вбачається, що відповідач здійснив на користь кредитодавця часткову оплату за кредитним договором, що додатково підтверджує наявність згоди відповідача на укладення кредитного договору, оскільки відповідач певний час виконував його умови. Також, не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо одночасного застосування штрафу і пені, які є одним видом цивільно-правової відповідальності, за одне й те ж порушення, оскільки за кредитним договором № 500704870 від 24 серпня 2022 року штраф та пеня не нараховувалися, та, відповідно, позивач не просить їх стягувати. Всі інші доводи та заперечення відповідача розглянуті та відхилені, як такі, які не спростовують висновків суду. Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позовної заяви та підтвердження своїх заперечень. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: approved