Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1997 року на квартиру [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області на підставі рішення від 25.09.1997 р. №942, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] записане в реєстрову книгу №332, реєстровий №962/30604 від 28.10.1997 р. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Представник заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. [PERSON] належить правовстановлюючий документ на квартиру свідоцтво на право власності на житло від 25.09.1997 року, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області на підставі рішення від 25.09.1997р. №942, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та записане в реєстрову книгу №332, реєстровий №962/30604 від 28.10.1997р. Підставою звернення до суду стало те, що звернувшись для оформлення договору дарування, заявнику стало відомо про неможливість внесення відомостей до нині чинного державного реєстру нерухомого майна у зв`язку з наявністю невідповідності у правовстановлюючому документі, а саме у невідповідності прізвища, яке замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » (попереднє прізвище до укладення шлюбу). Оскільки правовстановлюючий документ видано виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області, то внести виправлення до нього нині неможливо. Адже, виправлення вносяться тією особою, яка видала відповідний документ. Поряд з цим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», який втратив чинність на підставі Закону №280/97-ВР від 21.05.1997р., органами місцевого самоврядування були сільські, селищні, міські Ради народних депутатів. Після втрати чинності вказаним Законом відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькими органами місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Тобто, місцевих рад народних депутатів нині немає. Попереднє прізвище « [PERSON] » було змінено у зв`язку з укладенням шлюбу на « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Ільківською сільською радою Вінницького району Вінницької області від 21.11.1991 року, запис №17. Натомість, свідоцтво на право власності на житло, видане виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів Вінницької області 25.09.1997 року на підставі рішення від 25.09.1997р. №942 та зареєстровано державним комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] 28.10.1997р. Тобто, зміна прізвища у зв`язку з укладенням шлюбу із « [PERSON] » на « [PERSON] » відбулась за п`ять років до дати видачі свідоцтва про право власності на житло. Водночас, вищевказане свідоцтво про право власності на житло було оформлено на попереднє прізвище. У зв`язку з невідповідністю відомостей у правовстановлюючому документі [PERSON] не може вільно розпоряджатись своєю власністю, тому вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до відповіді КП «Вінницьке міське БТІ» від 23.07.2021 №5823, наданої на ім`я [PERSON] повідомлено про те, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи №113474 на квартиру [ADDRESS] станом на 29.12.2012р. за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на квартиру в цілому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1997р., виданого виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів згідно з рішенням від 25.09.1997р. №942. Крім того повідомлено, що станом на 03.09.1997р. (дата останньої технічної інвентаризації) загальна площа вищевказаної квартири складає 31,7 кв.м., в тому числі житлова 18,5 кв.м., частина підвалу під сарай 4,3 кв.м. Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] розроблено державним комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане БТІ» 03.09.1997р. на ім`я [PERSON] . У відповідь на заяву [PERSON] від 23.09.2024р. (зареєстрована Вінницькою міською радою 24.09.2024р. за №С/01/70504) виконавчим комітетом Вінницької міської ради надано відповідь від 08.10.2024р. №0101/70504/1-00-10 разом із копіями запитуваних документів. Серед таких документів міститься довідка про склад сім`ї наймача квартири по [ADDRESS] [PERSON] , в якій зазначено рік народження наймача: «1954», який відповідає року народження у паспорті [PERSON] « [INFO] ». У цій же довідці про склад сім`ї наймача, доданої до заяви від 12.09.1997р. про приватизацію та наданої разом із відповіддю Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.10.2024 за №0101/70504/1-00-10, зазначено дату прописки наймача ( [PERSON] ) в кв. [ADDRESS] , а саме: « [INFO] ». Вказане повністю відповідає відмітці про прописку у паспорті [PERSON] , а саме: з « [INFO] місце проживання зареєстровано за адресою: кв. [ADDRESS] ». Знято з реєстрації 28.09.2007р. З наведеного достеменно встановлено те, що місце проживання заявника у квартирі [ADDRESS] було зареєстровано з 05.10.1988 року по 28.09.2007 р., що підтверджує той факт, що наймачем квартири була [PERSON] . Серед вищевказаних документів міститься заява [PERSON] як наймача квартири по [ADDRESS] від 12.09.1997р. з підписом, який візуально ідентичний підпису у паспорті [PERSON] . Отже, перераховані факти підтверджують ідентичність наймача [PERSON] і [PERSON] . Доказом повного прізвища, ім`я та по-батькові заявника є копія паспорту [PERSON] , але наявна невідповідність у частині зазначення «прізвища» у правовстановлюючому документі на квартиру. З наведеного можна стверджувати, що причиною розбіжностей, які виникли, стало несвоєчасне повідомлення про зміну прізвища у зв`язку з укладенням шлюбу. У інший спосіб, крім судового, немає можливості внести відповідні виправлення до свідоцтва на право власності на житло. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. У п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Факт, який просить встановити заявник, породжують юридичні наслідки, внаслідок їх встановлення вона зможе вільно розпоряджатись своїм майном, тобто набути відповідних прав та обов`язків. Встановлення цього факту не пов`язано зі спором про право. Право власності на квартиру набуто у порядку приватизації особисто заявником як єдиним наймачем. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. Судові витрати не відшкодовуються заявнику.

Outcome: approved