Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ТОВ «Холд Груп» (надалі також позивач), за результатом розгляду якого позивач просить суд стягнути з [PERSON] (надалі також відповідач) на свою користь заборгованість за надані послуги згідно Договору про надання житлових та комунальних послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території комплексу №40Б/70/31-05-18 від 31.05.2018 року за надані житлово-комунальні та інші послуги в розмірі 42 782,69 грн. та суми штрафу в розмірі 10 000,00 грн., а також суму судового збору. В обґрунтування позову вказує, що між позивачем і відповідачем було укладено Договір №40Б/70/31-05-18 від 31.05.2018 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку та прибудинкової території та території комплексу, відповідно до умов якого, позивач зобов`язувався надавати послуги визначені цим договором. Згідно з пунктами договору (п. 4.2.1. та п. 5.1.), відповідач зобов`язана своєчасно оплачувати ці послуги за встановленими тарифами. Відповідач не виконала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за період з вересня 2022 року по червень 2023 року. Загальна сума заборгованості становить 42 782,69 грн. У серпні 2022 року було виявлено відсутність пломби на лічильнику холодної води у квартирі [ADDRESS] , яка на праві власності належить відповідачу. Відповідно до умов договору (п. 6.4. - 6.6.) за порушення споживачем умов договору передбачено нарахування позивачем штрафу в розмірі 10 000,00 грн., який відповідач не сплатила. За розрахунком товариства загальна сума заборгованості складає - 52 782,69 грн., з яких 42782,69 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, а 10 000,00 грн. - штраф за порушення умов договору. Ухвалою судді від 27.07.2023 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 06.11.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, яким [PERSON] заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що позивач не надав доказів про встановлення пломби №R21157441 на лічильник холодної води. Відповідач стверджує, що у справі відсутні докази, зокрема двосторонній акт, який би підтверджував факт опломбування, із зазначенням номера лічильника, пломби та підпису сторін. Вказує, що лічильник розташований на сходовій клітці, до якої мають доступ інші мешканці та працівники виконавця послуг, а отже, неможливо безпосередньо вказати саме неправомірність дій відповідача, що полягають у демонтажу лічильнику. Крім того, акт про порушення, який позивач додав до справи, був складений лише працівниками ТОВ «ХОЛД ГРУП», що робить його упередженим і суперечить умовам договору, які вимагають участі незацікавлених осіб. Крім того, на акті відсутня печатка та підтвердження підписів, що підриває його юридичну силу. Зазначає, що акт про виявлення порушень не був їй належним чином надісланий, як того вимагає порядок претензійної роботи, а залишення примірника в поштовій скриньці не є доказом належного отримання мною документу. 29.12.2023 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в ТОВ «Холд Груп» відомості про встановлення пломби на приладі обліку холодної води, а саме: Акт встановлення пломби на лічильник холодної води № 60326045 за адресою [ADDRESS] , підписаний відповідачем; додаток №1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за звітний (податковий) період (2022), квартал (3), номер місяця (2), Копії паспортів (сторінка з підписом) для можливості звірки підписів, картки платників податків (ІПН) працівників, та інші документи, які підтверджують що 11.08.2022 року зазначені в Акті виявлення порушень працівники працювали у позивача, та дійсність їх підписів. 23.02.2024 року позивач ухвалу суду про витребування доказів отримав та станом на день винесення рішення в цій справі ухвала про витребування доказів залишена позивачем без виконання. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 31.05.2018 між ТОВ «Холд Груп» та [PERSON] укладено договір про надання житлових та комунальних послуг, послуг з утримання та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу № 40Б/70/31-0518. Відповідно до пункту 2.1. договору виконавець приймає на себе зобов`язання надавали споживачу послуги, визначені цим договором, здійснювати контроль та координацію Споживача з метою дотримання, Споживачем норм чинного законодавства України, яке регламентує порядок користування приміщенням та умов даного договору, а споживач приймає на себе зобов`язання добросовісно споживати надані виконавцем послуги, належним чином та вчасно оплачувати надані послуги за встановленими виконавцем цінами та тарифами, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а також проводити відшкодування виконавцю витрат на обслуговування будинку та/або комплексу. Пунктами 3.2.1, 3.2.2. договору визначено вимагати від споживача дотримання вимог законодавства України, в тому числі у сфері житлово-комунальних послуг та умов цього договору. Вимагати від споживача своєчасної та повної оплати послуг відповідно до вимог цього договору, отримувати від споживача кошти для відшкодування здійснених виконавцем витрат з управління та утримання будинку. Розділом 5 договору між сторонами погоджено порядок оплати спожитих послуг. Так пунктом 5.1. договору визначено споживач зобов`язаний оплатити послуги, визначені умовами цього договору та/або надані виконавцем відповідно до вимог законодавства України, в порядку та на умовах, визначених цим договором або виконавцем, та відшкодувати витрати виконавця, пов`язані з наданням послуг. Пункт 5.2. договору сторони домовились, що споживач, як власник майнових прав на квартиру в завершеному будівництвом будинку, право власності на яку не зареєстровано, є споживачем послуг та зобов`язаний оплатити виконавцю послуги з електро-, газо-, тепло-, водопостачання, управління, утримання за період, протягом якого виконавцем надавались послуги в будинку, в тому числі до дати оформлення права власності споживача на приміщення. Відповідно до пункту 5.3. договору розмір щомісячної плати за спожиті споживачем послуги визначається згідно з встановленими відповідно до законодавства та/або умов цього договору цінами та тарифами на послуги. Згідно з пунктом 5.4. договору, підписуючи даний договір, споживач погоджується з цінами, тарифами, витратами на утримання комплексу, розміром винагороди виконавця за надані послуги управителя будинку, розміром плати за послуги з організації пропускного режиму на територію комплексу та розмірами штрафних санкцій, діючими на момент підписання цього договору та тими, які будуть встановлені у майбутньому. Відповідно до пунктів 6.4., 6.5., 6.6. договору за порушення споживачем умов цього договору, правил, вимог та умов, встановлених цим договором, в тому числі додатки до нього, споживач несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій, розмір яких визначається виконавцем та/або законодавством України. Послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій це житлово-комунальна послуга, яка за функціональним призначенням полягає у виконанні комплексу робіт направлених на задоволення потреб споживача щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту житлового будинку, а також утримання прилеглої до нього, прибудинкової території. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. 10 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-УІІІ (Закон), яким регулюються відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. У відповідності до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому оді сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну ді (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися в певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до ст. 629 ЦК України договір, є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи обставини, встановлені судом, у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач, як користувач квартири, є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «Холд Груп». З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідача, як боржника в зобов`язанні за укладеним договором, покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а позивач, як кредитор у зобов`язанні за укладеним договором має право вимагати сплату грошей за надані послуги. За розрахунком позивача розмір заборгованості відповідача за договором 40Б/70/31-0518 від 31.05.2018 року в частині спожитих житлово-комунальних послуг складає 42782,69 грн. Відповідачем наведений розрахунок не спростований, заперечень щодо правильності обрахувань, зокрема, періоду або тарифу у відзиві не надано. Так, відповідач заперечує твердження позивача про те, що вона порушила умови договору, які зобов`язують її забезпечувати цілісність пломби лічильника, а також [PERSON] не визнається акт виявлення порушення. Отже, відповідно до умов договору споживач зобов`язаний належним чином виконувати умови даного договору та норми законодавства України; забезпечувати цілісність пломб приладів обліку води, газу, електроенергії, тепла та не допускати втручання в роботу цих приладів (пункт 4.2.2. договору). Кожен факт порушення споживачем умов цього договору, правил, вимог та умов, встановлених цим договором, в тому числі додатків до нього, фіксується шляхом складання виконавцем акту виявлення порушення, який має підписуватись за участю споживача або у випадку необхідності третіми особами. Акт виявлення порушень є підставою для нарахування штрафних санкцій, які включаються виконавцем до рахунку на оплату послуг за цим договором. За кожен зафіксований факт порушення споживачем умов цього договору, правил, вимог та умов, встановлених цим договором, включаючи додатки до нього, виконавець має право стягнути, а споживач зобов`язаний сплатити на вимогу виконавця штраф у розмірі 10 000,00 грн., якщо інший розмір штрафу не передбачений цим договором або окремим рішенням виконавця. В акті від 11.08.2022 року, складеному комісією у складі заступника директора [PERSON] , начальника охорони [PERSON] та сантехніка [PERSON] , зафіксовано факт відсутності пломби №R21157441 на лічильника холодної води у квартирі [ADDRESS] , де проживає [PERSON] . Акт містить висновок комісії про накладення штрафу в розмірі 10000,00 грн. на споживача за порушення умов договору щодо забезпечення цілісності пломб на приладах обліку. Комісія також зазначила, що нову пломбу №R23362918 було встановлено на вказаний лічильник. На документі стоять підписи членів комісії та печатка ТОВ «ХОЛД ГРУП», а також вказано, що в разі відсутності споживача під час складання акту, екземпляр буде залишено в поштовій скриньці квартири. Відповідач, заперечуючи допустимість та достовірність наведеного вище акту, звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, яке судом розглянуто та постановлено ухвалу, яка позивачем не виконана, запитувані доказі не надані. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «Холд Груп» не надав належних доказів, які підтверджують факт виявлення відсутності пломби на лічильнику холодної води та порушення умов договору відповідачем [PERSON] , а також не обґрунтував поважність причин неподання цих доказів. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, відсутність таких доказів є підставою для відмови у визнанні обставини виявлення порушення з боку відповідача. Суд, враховуючи значення витребуваних доказів для встановлення факту порушення, відмовляє у визнанні обставини порушення [PERSON] умов договору в частині забезпечення цілісності пломби лічильника. У зв`язку з цим, застосування штрафу до відповідача вважається необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача в частині щодо накладення штрафу на відповідача [PERSON] . Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за укладеним договором в частині щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг. Таким чином, позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 42782,69 грн., при цьому вимога позивача щодо стягнення 10000 грн. штрафу задоволенню не підлягає за недоведеністю. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2 175,38 грн.

Outcome: approved