Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Адвакаткою [PERSON] було подано до суду позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 21775,00 грн, а також 3028,00 грн судового збору. Позов мотивований тим, що 07.08.2019 у м.Києві по вул.Володимирська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Gelly CK-2, р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та Nissan Note, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.09.2019 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тоді як цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий вчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23027,07 грн, витрати на послуги експерта в розмірі 820,00 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 23847,07 грн, та беручи до уваги те, що [PERSON] добровільно сплатив 2072,07 грн, тому сума боргу складає 21775,00 грн. У судове засідання представниця позивача не з`явилася, але безпосередньо в позовній заяві просила судове засідання провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та просив провести розгляд справи без його участі (а.п.56). Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 08.08.2019, 07.08.2019 о 16 год. 06 хв. в м.Києві вул.Володимирська, поблизу буд.47, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Gelly CK-2, р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та Nissan Note, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.п.10-12), що підтверджується також копією довідки №3019224387097855 (а.п.13). 08.08.2019 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.п.9). Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.09.2019 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.п.6). Відповідно до ч.3 \~ст.82 Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до копії полісу №ЕР119133208 цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (а.п.14). Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , власником автомобіля Nissan Note, р.н. [NUMBER] , є [PERSON] (а.п.14). Відповідно до копії витягу з Централізованої бази даних МТСБУ, станом на 07.08.2019, поліс на транспортний засіб з реєстраційним номером [NUMBER] не знайдено, з чого вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної приходи застрахована не була (а.п.7). Відповідно до копії звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 23.08.2019, розмір збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Note, р.н. [NUMBER] , становить 24858,10 грн (а.п.17-34). Відповідно до копії платіжної інструкції №1152348 від 05.09.2019, за послуги експерта було сплачено 820,00 грн (а.п.35). Згідно з копією довідки №1 від 31.10.2019, розмір регламентної виплати, яка належить власнику автомобіля Nissan Note, р.н. [NUMBER] , становить 23027,07 грн (а.п.8). На підставі наказу №11616 від 04.22.2019 (а.п.8), відповідно до копії платіжної інструкції №1154564 від 05.11.2019, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 23027,07 грн (а.п.35). У відповідності з ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 12 ЦПК України\~встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: approved