Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з проханням підтвердити факт належності йому атестата № 7494 на ім`я « [PERSON] ». Свою заяву він мотивував тим, що він досяг пенсійного віку та бажає стати на облік у Хмільницькому відділенні УПФУ. Однак, його навчання в професійному технічному училищі № 7 м. Севастополя (2 роки) не враховано до трудового стажу через помилку в прізвищі в атестаті, де вказано російською мовою « [PERSON] ». У інших документах прізвище записане правильно. Через окупацію Криму неможливо встановити існування училища, тому заявник просить суд підтвердити належність йому атестата. У судовому засіданні [PERSON] повідомив, що виклав інформацію у хронологічному порядку. Зазначив, що він навчався в м. Севастополі у 1979-1980 роках у професійному технічному училищі. Перед цим він закінчив Красноперекопську школу, де навчався з 1971 по 1979 рік. У нього був паспорт радянського зразка, у якому записано прізвище « [PERSON] ». Після навчання його направили на роботу у 1980-1981 роках, а в 1981 році він пішов до армії. Під час роботи він також навчався у вечірній школі. Заяву підтримав, просив її задовольнити та встановити юридичний факт. Представник заявника [PERSON] - адвокат Плотиця В.В., повідомив, що його довіритель досяг пенсійного віку і мав намір стати на облік. Він звернувся до Хмільницького відділу пенсійного фонду, де йому повідомили, що роки навчання не були включені в трудовий стаж. Крім того, була виявлена помилка в атестаті: атестат заповнено українською та російською мовами, і в українському варіанті вказано " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Ця помилка має юридичне значення, оскільки фактично не встановлюється трудовий стаж і це не надає права на пенсію. Довіритель звернувся для встановлення належності атестата. Встановлення цього факту дозволить йому оформити пенсію. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 39). Заслухавши доводи заявника та його представника, дослідивши заяву заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до паспорту (а.с. 2) заявник зазначається, як « [PERSON] ». У свою чергу атестат за № 7494 від 18.06.1980 (а.с. 34) виданий на ім`я « [PERSON] ». Також військовий квиток серії [NUMBER] від 10.11.1981 (а.с. 5) трудова крижка серії [NUMBER] від 01.07.1980 (а.с. 6) та свідоцтво про народження заявника (а.с. 7) заповнені російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Свідоцтво про восьмирічну освіту від 12.06.1978 (а.с. 8) заповнено українською мовою на ім`я « [PERSON] ». При цьому вказане свідоцтво при заповнені російською мовою зазначається, що воно видане « [PERSON] » (а.с. 9). Аналогічним чином заповнено і атестат про середню освіту (а.с. 10-11). Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявника, а також подібність зазначення прізвища " [PERSON] ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved