Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

09.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного Договору № 893245 про надання споживчого кредиту від 03.01.2023 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Первісний Кредитор) та [PERSON] (далі - Відповідач/Позичальник), Відповідачу надано кредит у розмірі 15000,00 гривень, строком користування до 29.12.2023 року. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://sloncredit.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до 9.8 Кредитного договору, Відповідач підтверджує, що він ознайомився з умовами Кредитного договору, отримав від Первинного кредитора всю інформацію про порядок і строки повернення кредиту у повному обсязі до підписання договору, інформацію вказану в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Позичальник перед укладення Кредитного договору ознайомився з умовами Кредитного договору, приєднався до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів та ознайомився з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір був підписаний Відповідачем 03.01.2023 о 17:39:52 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором K402. Згідно до п. 1.5. Кредитного договору, Позичальник сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку в розмірі 1,99 % в день (726,35% річних). Відповідно п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] . Таким чином Сума кредиту перерахована на електронний платіжний засіб [NUMBER] Відповідача, що підтверджується довідкою про переказ коштів на платіжну карту платіжною організацією (додається до матеріалів справи). 26.01.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (Фактор), укладено Договір факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №893245 про надання споживчого кредиту від 03.01.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Первісним кредитором не здійснювалось нарахування пені та інших штрафних санкцій по Кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору. Таким чином, Позивач правомірно вимагає у Відповідача дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором у розмірі, що була відступлена станом на дату укладення Договору факторингу №2601-24-1 від 21.01.2024 року. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором, згідно Договору факторингу №2601-24-1 від 26.01.2024 року, станом на 26.01.2024 року (дату укладення договору факторингу) становить 101535,00 гривень, яка складається з: - 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 86535,00 грн. - заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 1,99 за кожен день користування (726,35% річних) за період з 03.01.2023 року по 26.01.2024 року. Стягнення нарахованих процентів за Кредитним договором здійснюється за період з дати укладення Кредитного договору до дати відступлення права вимоги за Кредитним договором. Позивач просить суд: - призначити справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; - стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», код ЄДРПОУ 41915308, заборгованість за договором № 893245 про надання споживчого кредиту від 03.01.2023 станом на 26.01.2024 року у розмірі 101535,00 грн, яка складається з: - 15000,00 грн заборгованість за кредитом; - 86535,00 грн заборгованість за процентами, відповідно до п.1.5.Кредитного договору за ставкою 1,99 за кожен день користування (726,35% річних) за період з 03.01.2023 по 26.01.2024; - а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн та 5000,00 грн витрат на правову допомогу. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.07.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 10.07.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 16.07.2024. Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, ЄДРПОУ 00032129) інформацію, а саме: - чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів викритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 03.01.2023 по 08.01.2023 з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про всі номери телефону, які були надані відповідачем до АТ «Ощадбанк» для здійснення комунікації з відповідачем. 10.09.2024 від АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали від 22.07.2024 надійшла витребувана інформація в електронному вигляді на компакт диску, що є неналежним виконанням ухвали суду про витребування доказів. Ухвалою суду від 23.09.2024 повторно витребувано від АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, ЄДРПОУ 00032129) у паперовому вигляді інформацію, а саме: - чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів викритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 03.01.2023 по 08.01.2023 з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про всі номери телефону, які були надані відповідачем до АТ «Ощадбанк» для здійснення комунікації з відповідачем. 09.10.2024 від АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали від 23.09.2024 надійшла витребувана інформація. Ухвалою суду від 23.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 20.11.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, повістку на 20.11.2024 згідно довідки про доставку отримав 05.11.2024 (а.с.117). 20.11.2024 від представника позивача - адвоката Руденка К.В. через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.121). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 05.11.2024 повернувся з відміткою «адресат відмовився», повістку на 20.11.2024 відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримала 07.11.2024, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.113-114, 119). Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду представника позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.11.2024 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.01.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір №893245 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 15 000,00 грн строком на 360 днів. Періодичність сплати платежів визначена договором - кожні 30 днів. Умовами договору процентну ставку стандартну у розмірі 1,99 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 29653,85% річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає - 122460,00 грн. Відповідно до п.2.1. договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Пункт 3.1. даного договору передбачає, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом на кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт». Згідно до п.5.6. споживач здійснює платежі за договором у такій черговості: у першу чергу здійснюються платежі з повернення прострочених зобов`язань по процентам, потім прострочені зобов`язання по кредиту; у другу чергу здійснюються платежі з повернення строкових зобов`язань по процентам, потім строкові зобов`язання по кредиту; у третю чергу здійснюється сплата інших платежів за договором. Даний договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п.9.2. договору). Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства електронним підписом в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового (ідентифікатора який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору (п.9.6. договору). Згідно до п. 9.8., підписуючи цей договір споживач підтверджує, що: -перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; 6) вказана в ч.1. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; - він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Усі додатки до даного договору підписані сторонами є невід`ємною частиною договору (п.9.11. договору) (а.с.9-12). Додатком №1 до даного договору є таблиця обчислення реальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого уся сума платежів за розрахунковий період становитиме 122 460,00 грн, з яких сума процентів за користування кредитом складе - 107 460,00 грн. Передбачено, що щомісячний платіж становитиме 8955,00 грн щомісячно (а.с.13). Окрім того, невід`ємною частиною договору є паспорт споживчого кредиту відповідно до якого сума кредиту - 15 000,00 грн, строк кредиту- 360 днів, стандартна процентна ставка - 726,35% річних (1,99% в день), орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 122460,00 грн (а.с.14-15). Вищевказані договір про надання споживчого кредиту та додатки до нього підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором К402 03.01.2023 о 17:39:52 [PERSON] (а.с.9-15). Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», затверджених наказом №02-КД від 05.10.2022 року (а.с.18-24). Підписавши 03.01.2023 договір про надання споживчого кредиту, [PERSON] взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Також судом встановлено, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало та надало кредит в розмірі 15 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки (а.с.17, 98). Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно з пп.3 п. 4.1 кредитного договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15. Судом також встановлено, що договором факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за плату відступило, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» набуло право грошової вимоги за первинними договорами ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». Права грошової вимоги відступлені в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та визначені в реєстрі боржників, що є невід`ємною частиною договору (а.с.32-39). Згідно витягу з реєстру боржників, що є додатком №1 до договору факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 101535,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить - 15000,00 грн, заборгованість за відсотками - 86535,00 грн. (а.с.40). Відповідно до розрахунку заборгованості здійсненому за період з 03.01.2023 до 29.12.2023 включно, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 29.12.2023 становить 101535,00 грн, та складається з 15000,00 грн - сума боргу за тілом кредиту, 86535,00 грн - сума боргу за нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідачкою здійснювалися оплати заборгованості: 02.02.2023 у розмірі 8955,00 грн, 02.02.2023 у розмірі 8955,00 грн та 15.03.2023 у розмірі 30,00 грн, що зараховувалися як погашення заборгованості відсотків за користування кредитом. Загалом відповідачкою було сплачено 17940,00 грн (а.с.16). Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст. ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст. ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 893245 від 03.01.2023 відповідачка не виконала, у зв`язку з чим станом на 29.12.2023 за вказаним договором виникла заборгованість в розмірі 101535,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15000,00 грн; заборгованість за відсотками 86535,00. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договору № 893245 від 03.01.2023, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» заборгованості в загальному розмірі 101535,00 грн (сто одну тисячу п`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок), що складається з: суми боргу за тіло кредиту - 15000,00 грн; суми боргу за нараховані відсотки за користування кредитом - 86535,00 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №996 від 03.07.2024 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.55). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] у розмірі 2422,40 грн на користь позивача ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс». Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, суд зазначає наступне. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн, що підтверджується договором про надання юридичних послуг № 03/07/2023 від 03.08.2023, актом приймання-передачі наданих послуг № 34 від 08.02.2024 до договору про надання юридичних послуг № 03/07/2023 від 03.08.2023, витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 34 від 08.02.2024 до договору про надання юридичних послуг № 03/07/2023 від 03.08.2023, та копією платіжної інструкції № 635 від 09.02.2024 (а.с.41-42, 45, 46, 47). Враховуючи обсяг наданих представником позивача - адвокатом Руденком К.В. послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, те що позов задоволено повністю, а також те, що відповідач не надав заперечень та не просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу, відповідає критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, відповідають складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено повністю то витрати на правову допомогу у сумі підлягають стягненню на користь позивача в сумі 5000,00 грн. На підставіст.ст.512,514,526,530,549,610-612,629,1048,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved