Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є його рідною сестрою, проживає разом з ним в с. Старі Петликівці Бучацького району та він здійснює догляд за нею. [PERSON] встановлено інвалідність з дитинства першої групи довічно, діагноз: «F-72. Важка розумова відсталість». Внаслідок захворювання сестра заявника не здатна самообслуговуватись, за станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та турботи. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді\~від 29\~липня 2024\~року відкрито\~провадження у\~цивільній справі\~за заявою відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Згідно ухвали суду від 12 серпня 2024 року у вказаній цивільній справі витребувано із із КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради медичну книжку [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. На виконання ухвали суду від 12 серпня 2024 року, 20 серпня 2024 року КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради надано оригінал медичної\~картки амбулаторного\~хворого [PERSON] , [INFO] . 06 листопада 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №744 від 24 вересня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 26 листопада 2024 року представник заявника - адвокат Рекуш О.Р. подав до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Розгляду справи просить здійснювати без його участі та участі заявника. Представник [PERSON] адвокат Ковалівський Б.В. у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про проведення даного судового засідання за його та [PERSON] відсутності. Просить задовольнити вимоги заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 03 грудня 1988 року, видане Старопетликівською сільською радою народних депутатів Бучацького району Тернопільської області; свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 06 серпня 2021 року, видане повторно Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Як слідує із відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 січня 2005 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З довідки про реєстрацію місця проживання № 84, виданої 12 січня 2022 року Бучацькою міською радою Тернопільській області, слідує, що [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 30 жовтня 2003 року. Відповідно до довідки № 62 від 26 червня 2024 року, виданої Старопетликівським старостинським округом Бучацької міської ради Тернопільської області, [PERSON] , згідно акту опиту свідків від 20 червня 2024 року проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] у наступному складі сім`ї: мати [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , [INFO] , швагро [PERSON] , [INFO] , та племінники [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки\~до акта\~огляду МСЕК\~серії АВ\~№ 0002113,\~виданої 27\~березня 2013\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , встановлено інвалідність першої групи, підгрупи Б, з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого 25 листопада 2021 року УСЗН Чортківської РДА, особі з інвалідністю І групи підгрупи «Б» [PERSON] , [INFO] , призначена державна соціальна допомога з 01 січня 2007 року - довічно. Із довідки № 842 поліклінічного відділення «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 26 червня 2024 року, слідує, що [PERSON] , [INFO] , жителька с. Старі Петликівці, знаходиться на диспансерному нагляді в психіатра з 04 березня 2003 року по час видачі довідки, їй встановлена інвалідність І групи з дитинства довічно. Діагноз: F-72. Важка розумова відсталість. Згідно довідки №1 КНП «Скалатський медичний центр» від 10 червня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , здоровий. Із довідок №48, №56 КНП «Скалатської комунальної районної лікарні» Скалатської міської ради, слідує, що [PERSON] , 1988 року народження, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та за медичною допомогою за останні п`ять років не звертався. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 744\~від 24\~вересня 2024\~року за\~результатами проведення\~судово-психіатричної\~експертизи,\~ [PERSON] на час проведення експертизи страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що в силу захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет\~Бучацької міської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області 23\~липня 2024\~року прийняв\~рішення №\~287\~«Про затвердження\~висновку щодо\~можливості призначення\~опікуном [PERSON] »,\~яким затвердив\~висновок органу\~опіки і\~піклування Бучацької\~міської ради\~про можливість\~призначення [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном над\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час страждає на\~аномалію інтелектуального\~розвитку у\~вигляді важкої\~розумової відсталості,\~що сягає\~рівня вираженого\~недоумства.\~В силу\~захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном брата [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо клопотання представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу, суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відділення «Тернопільське № 5», код квитанції 9255-4339-4253-4051 від 24 вересня 2024 року. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення від 24 вересня 2024 року судово-психіатричної експертизи № 744. На підставі викладеного,

Outcome: approved