overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 80 267.96 грн., яка утворилась за договором б/н від 15.11.2017 р. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03.07.2024 року має заборгованість - 80 267.96 грн., яка складається з наступного: 50 243.67 грн. - заборгованість за кредитом, 30 024.29 грн. - заборгованість по відсоткам. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 28.08.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] в судові засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Відзиву на позов, заяв, клопотань від відповідача не надходило суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 05 лютого 2021 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №70. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з травня 2024 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

І. Позиція сторін у справі у квітні 2024 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2087 від 23.04.2004 у розмірі 84400 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 23.04.2004 між ПрАТ СП «Партнер» та [PERSON] був підписаний договір №2087 на експлуатацію, обслуговування та зберігання автомобіля. Згідно умов договору позивач бере на себе обов?язки по зберіганню автомобіля автовласника марки «ВАЗ 21063» 1991 р. держ № [NUMBER] кузов 2784265 в автогаражі №84 на автостоянці №5, за адресою: [ADDRESS] . У свою чергу, автовласник, бере на себе зобов?язання вчасно вносити щомісячні внески за охорону та на експлуатаційні витрати. Станом на 10.03.2024 оплати боргу здійснено не було. Оскільки, [PERSON] не виконав належним чином своїх договірних зобов?язань, тобто у визначений строк до 10 числа кожного місяця в порушення п. 5.1. договору укладеному сторонами, здійснює платежі за надані послуги з затримкою, а з травня 2017 ще й не в повному обсязі, ігноруючи всі зміни тарифів, що відбулися, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в сумі 25\~300 грн. та договором позики в сумі 11\~550 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач\~- ТОВ«ФК «ЕЙС»» в особі представника позивача- Тараненка А.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №00-7418741 від 02.04.2023 року в розмірі 19752,83 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 02.04.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7418741 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. \~ \~ \~ \~Зокрема,\~відповідач,\~за допомогою\~мережі Інтернет,\~перейшов на\~офіційний сайт\~ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ» -\~https://kachay.com.ua\~та ознайомився\~з актуальною\~редакцією правил\~надання грошових\~коштів у\~позику.\~Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~сайті,\~під час\~чого пройшла\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

\~ \~ Враховуючи\~складність справи,\~а також\~те,\~що для\~складення повного\~тексту рішення\~потрібен значний\~час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на п`ятиденний\~строк з\~дня закінчення\~розгляду справи\~та на\~підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України\~проголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 04.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] в електронному вигляді укладено кредитний договір №8627958, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 5000,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 19980,00 грн, з яких: 4500,00 грн - тіло кредиту, 14530,00 грн - заборгованість по відсоткам, 950,00 грн - комісія. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позов не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У червні 2024 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 26.08.2021 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №98048968000, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 35400,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 23.01.2023 року між акціонерне товариство «Укрсиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого акціонерним товариством «Укрсиббанк» передає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК " Кредит-Капітал " набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 45523,00 грн, з яких: 29416,00 грн - тіло кредиту, 16107,00 грн - комісія. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву на позов не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду із даним позовом, у якому просить стягнути із\~\~ [PERSON] на свою користь вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 15\~320 грн. 20 коп. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.02.2024 року працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Перше Травня, СТ «Зв`язківець», 68/65, виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню визначеному п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку». Самовільне підключення виконано відкритим способом, виявити яке при контрольному огляді електроустановки можливість була. До електроустановки представників позивача допустив [PERSON] , який надав свої особисті дані, пояснивши, що власником домоволодіння є його теща.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 16\~січня 2023\~року між\~ТОВ «Слон\~Кредит» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання споживчого\~кредиту №899257,\~який було\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання одноразового\~ідентифікатора,\~в межах\~якого позивач\~надав відповідачу\~кредит у\~гривні,\~а відповідач\~зобов`язався \~одержати та\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~ ним\~та виконати\~інші \~обов`язки передбачені\~ кредитним\~договором. 24 січня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №2401-24, у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 січня 2024 року до договору факторингу № 2401-24, - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 20174,75 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10174,75 грн. сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач у добровільному порядку наявну у нього заборгованість за вказаним кредитним договором не погашає, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за зазначеним кредитним договором в загальній сумі 20174,75 грн. та судові витрати. 09 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк, позивач) звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості у розмірі 31\~949,07 грн та 3\~028,00 грн судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 12 січня 2023 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкетузаяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

29.09.2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизька міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В позовній заяві позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з систематичним невиконанням батьківських обов`язків. Також, просить стягнути з відповідача [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2021 року по 01.09.2022 року в розмірі 15672 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 14 серпня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника [PERSON] та витребувано від Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно [PERSON] , [INFO] . 16 жовтня 2024 року до суду з Арцизької міської ради на виконання ухвали надійшов висновок органу опіки та піклування. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив. Інші учасники по справі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Належним чином встановивши обставини справи, перевіривши надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для відповідних висновків, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

заявник звернувся із вищезазначеною заявою в обґрунтування якої зазначила, що вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, однак у зв`язку розбіжностями у її прізвищі та у прізвище її сина, а саме прізвище останньої зазначено згідно у паспорту « [PERSON] » а прізвище її сина у всіх документах зазначено як « [PERSON] » у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між матір`ю та сином. Заперечень від інших учасників справи не надходило, за результатами дослідження матеріалів справи встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] в графі батьки зазначені на російській мові « [PERSON] » та « [PERSON] » З паспорту заявника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що прізвище останньої є « [PERSON] ». У серпні 2024 року заявник отримала сповіщення [INFO] від 14.08.2024 №1/ф/5608 про те, що її син солдат [PERSON] , [INFO] зник безвісти 04 серпня 2024 року під час ведення бойових дій. У документах сина заявниці, а саме паспорту серії [NUMBER] , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається від 08.10.1999 року, військового квитку [NUMBER] виданим [INFO] від 19.11.1997 року прізвище зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, дослідження документів у їх сукупності свідчать, що [PERSON] є матірю [PERSON] проте при оформлені документів вказані розбіжності в написанні їх прізвищ були пов`язані з російською транслітерацією , що може бути перешкодою для оформлення відповідніх прав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Outcome: approved