Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Позивач [PERSON] звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 07.11.2020 між сторонами зареєстрований шлюб, який зареєстровано Подільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), про що зроблено актовий запис №\~191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №\~159, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 12.06.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса). Позивач зазначає, що з вересня 2024 року фактично з дружиною разом не проживає, вони не пов`язані спільним побутом та спільним господарством, спроби примирення позитивного результату не дали. Спільна дитина [PERSON] на даний час проживає з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 10.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 12.11.2024 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Позивачем 12.11.2024 до суду подано заяву про визнання позовних вимог. Сторонами у справі інші заяви по суті справи не подавались. У судове засідання 12.11.2024 з`явились позивач та відповідач. Позиція сторін у справі Позивач у судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги, зазначив, що примирення із відповідачем неможливе, вказав на відсутність спору щодо визначення місця проживання дитини - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що на даний час син проживає із матір`ю. Вказав, що судові витрати у справі, у розмірі судового збору в сумі 1211,20 грн, просить покласти на нього, не стягувати кошти із відповідача. Відповідач у справі [PERSON] визнала позовні вимоги. Зазначила, що подальше спільне проживання та перебування із відповідачем у шлюбі неможливе. Вказала, що фактичні шлюбні відносини припинено у двадцятих числах вересня місяця 2024 року. На даний час їх спільний син [PERSON] проживає із нею, спору щодо місця проживання дитини у них немає. Після розірвання шлюбу просила визначити прізвище, яке у неї було до укладення шлюбу. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Частини 1, 4\~ст.\~206 ЦПК України\~визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Суд установив, що 07.11.2020 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , чоловіка [PERSON] , про що Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) зроблено актовий запис №\~191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 07.11.2020 (а.с.\~13). У шлюбі позивача та відповідача народилась дитина [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №\~159, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 12.06.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) (а.с.\~12). Стаття 24 СК України\~визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч.\~1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в\~ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч.\~3 ст.\~56, ч. 1 ст.\~110 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Стаття 112 СК України\~визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.\~1\~ст.\~141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.\~1\~ст.\~142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Приймаючи до уваги позицію позивача, щодо покладення на нього судових витрат у цій справі, позицію відповідача про визнання позовних вимог, та те, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 9356-9398-1764-8877 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.10.2024 (а.с.\~4), відповідачу належить повернути 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн з державного бюджету.

Outcome: approved