Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Уповноважена особа Одеської міської ради Бондаренко Ігор Олегович звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання спадщини відумерлою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з квартир, розташованих за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Позивач зазначає, що 15.09.2017 року [PERSON] звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] [PERSON] звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] . На день смерті [PERSON] разом із нею у квартирі був зареєстрований її син [PERSON] , отже він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері. Також позивач вказує, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті їхньої матері - [PERSON] та частки [PERSON] та [PERSON] у спадковому майні є рівними - по 1/2 частки кожної з квартир, які входять до складу спадщини, однак, спадкоємці отримати свідоцтва про право на спадщину не встигли у зв`язку з тим, що [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Позивач вказує, що у лютому 2022 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті її матері - [PERSON] і визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини - [PERSON] на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (справа № 521/3506/23). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.04.2023 року № 72112106 відсутня інформація про складені спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , заповіти/спадкові договори. 05.10.2021 року [PERSON] звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Михальової Лідії Іванівни від 04.11.2021 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Позивач вказує, що зважаючи на викладене та враховуючи приписи ст. 1277 ЦК України, а також відсутність спадкоємців за заповітом та за законом, спадщина після смерті [PERSON] (який, у свою чергу, належним чином прийняв 1/2 частку спадщини після смерті [PERSON] ), підлягає визнанню відумерлою. Позивач просить суд визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що складається з 1/2 частки квартири загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер майна: 14703065); визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що складається з 1/2 частки квартири загальною площею 31,4 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, з`явилася його представник [PERSON] , яка заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з кого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно частини першої\~статті 1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів. Статтею 1223\~ЦК України\~встановлено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. У\~разі відсутності\~заповіту,\~визнання його\~недійсним,\~неприйняття спадщини\~або відмови\~від її\~прийняття спадкоємцями\~за заповітом,\~а також\~у разі\~неохоплення заповітом\~усієї спадщини\~право на\~спадкування за\~законом одержують\~особи,\~визначені у\~статтях\~1261-1265\~цього\~Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Не\~допускається прийняття\~спадщини з\~умовою чи\~із застереженням. Спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого статтею\~1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї. Малолітня,\~неповнолітня,\~недієздатна особа,\~а також\~особа,\~цивільна дієздатність\~якої обмежена,\~вважаються такими,\~що прийняли\~спадщину,\~крім випадків,\~встановлених частинами\~другою -\~четвертою статті\~1273\~цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно\~статті 1277\~ЦК України\~у разі\~відсутності спадкоємців\~за заповітом\~і за\~законом,\~усунення їх\~від права\~на спадкування,\~неприйняття ними\~спадщини,\~а також\~відмови від\~її прийняття\~орган місцевого\~самоврядування за\~місцезнаходженням нерухомого\~майна,\~а за\~відсутності нерухомого\~майна -\~місцезнаходженням основної\~частини рухомого\~майна зобов`язаний\~подати до\~суду заяву\~про визнання\~спадщини відумерлою. Заява\~про визнання\~спадщини відумерлою\~подається після\~спливу одного\~року з\~часу відкриття\~спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна. Згідно з пунктом 11 частини першої\~статті 346 ЦК України\~однією з підстав припинення права власності є смерть власника. Таким чином, обов`язковою умовою для визнання спадщини відумерлою є відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення таких спадкоємців від права на спадкування, або відмова спадкоємців від прийняття спадщини чи факт її неприйняття такими особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08.04.2017 року складено відповідний актовий запис № 3859 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з квартир, розташованих за адресами: [ADDRESS] , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 18.04.2006 року серія ЯЯЯ № 282753; [ADDRESS] , що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Одеській товарній біржі від 14.08.1995 року за№ 9001. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.11.2022 року № 70559530 відсутня інформація про складені [PERSON] заповіти/спадкові договори. Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.11.2022 року № 70559476, Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою 15.09.2017 року заведено спадкову справу до майна [PERSON] , померлої [INFO] . 15.09.2017 року [PERSON] звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . [PERSON] була донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 16.08.1988 року серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.11.2014 року серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 20.09.2019 року складено відповідний актовий запис № 9703 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. від 30.11.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Нотаріус постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії обгрунтовала неможливістю підтвердити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , а також відсутністю документів, що підтверджують право власності останньої на спадкове майно. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2023 року по справі №521/3506/23 позовну заяву [PERSON] до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом\~задоволено. Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . Визнано за [PERSON] , право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] та 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] . 07.11.2019 року у зв`язку з ліквідацією Сьомої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену до майна померлої [PERSON] , передано на зберігання до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса. 07.11.2019 року [PERSON] звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] від 14.08.1991 року серії [NUMBER] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.04.2023 року № 72112106 відсутня інформація про складені спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , заповіти/спадкові договори. 05.10.2021 року [PERSON] звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Михальової Лідії Іванівни від 04.11.2021 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.04.2023 року № 72112004, свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не видавались. Позивач вказує, що зважаючи на те, що не встановлено спадкоємців майна померлого [PERSON] , який належним чином прийняв 1/2 частку спадщини після смерті [PERSON] , однак, не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті останньої, тому у порядку статті 1277 ЦК України спадщина підлягає визнанню відумерлою за позовом органу місцевого самоврядування і за правилом частини п`ятої статті 1268 ЦПК України спадщина належить спадкоємцям, а за їх відсутності - територіальній громаді міста з часу відкриття спадщини. Таким чином, на момент відкриття спадщини після померлого [PERSON] 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , та 1/2 А частки квартири за адресою: [ADDRESS] , належали останньому, тобто входили до складу спадщини, а тому, зважаючи на відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом і за законом, вказане майно має бути визнано відумерлою спадщиною. На виконання ухвали суду від 28.11.2023 року Малиновською державною нотаріальною конторою у місті Одесі направлено суду копію спадкової справи №1101/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , та копію спадкової справи №927/2021 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до копії спадкової справи №1101/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , окрім [PERSON] та [PERSON] , 07.07.2021 року до Малиновської державної нотаріальної контори звернулася [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] . Матеріали спадкової справи не містять доказів усунення [PERSON] від права на спадкування, її відмови від прийняття спадщини, постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Таким чином, судом встановлено наявність ще одного спадкоємця до майна [PERSON] [PERSON] . Позивачем не надано суду доказів того, що [PERSON] належним чином прийняв саме 1/2 частку спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до [PERSON] про визнання спадщини відумерлою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed