Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №446. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з нею. Зазначила, що фактично сімя розпалась, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Їх сумісне проживання як подружжя перестало існувати, у звязку з чим, вони припинили шлюбні стосунки. Примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила розірвати шлюб. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 09.10.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом. 10.10.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив провадження, справу призначив до розгляду на 14.11.2024. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 10 грудня 2015 року, сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №446, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам кожного з них. Встановлені судом\~обставини підтверджуються\~письмовими поясненнями\~позивачки,\~викладеними у\~позові та\~визнані відповідачем\~позову,\~який подав\~відповідну заяву,\~паспортом позивачки,\~свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, паспортом відповідача, витягом про реєстрацію місця проживання позивачки. Застосовані норми права та висновки суду. Згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розглядусправи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн. (1211,20 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved