overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 02.09.1990 року між ними був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно, вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву сімейних стосунків. Шлюбних стосунків з відповідачем в даний час не підтримують. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 02\~вересня 1990\~року у\~Бесідській сільській\~раді Ставищенського\~Київській області\~(а.с.\~3).Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

11.01.2022 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), звернулося до Октябрського районного\~суду м.Полтави з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12122,59 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.02.2019 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.р.н. [NUMBER] . Постановою Київського районного суду міста Полтави від 15.03.2019 року у справі № 552/1263/19 відповідача визнано винним у спричиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. У зв`язку з вказаним МТ СБУ визнало дано подію страховим випадком, здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому. Таким чином, до МТСБУ як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право вимоги до відповідача - водія, винного в заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі не відшкодував, тому просили позов задовольнити. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 11.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, в той же час в прохальній частині позову представник позивача просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та провадження проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду не заперечував. В судові засідання відповідач, будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи, не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої\~статті 281 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки він страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, у вигляді Параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу з помірно вираженим дефектом особистості. Він не може себе обслуговувати, не може собі приготувати поїсти, не може прибрати за собою, не здібний до будь-якої роботи. Досить часто у нього бувають дуже сильні приступи, під час яких він не контролює себе абсолютно. Тоді він не може задовольнити свої природні потреби. [PERSON] просив суд заяву задовольнити повністю з мотивів викладених у матеріалах справи. Адвокат Пензеник В. І. повністю підтримав заяву та просив її задовольнити, оскільки вона повністю відповідає інтересах особи інтереси якого він представляє в суді. Представник органу опіки та піклування Берегівської міської ради, заяву підтримала, подала до суду подання яким визнано доцільним призначити заявника опікуном та просила розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві і які повністю підтверджуються висновком судово-психіатричною експертизи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 390 від 19.09.2024 р. судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу з помірно вираженим дефектом особистості, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно подання Берегівської міської ради, опікунською радою прийнято рішення про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , заявника - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . У відповідності до вимог ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 25 червня 2021 року Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), актовий запис № 37. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 25.06.2021 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться, шлюбні відносини мають формальний характер. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає, досягнуто угоди щодо місця проживання дитини. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 25.06.2021 року Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін за відведений строк до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 24.09.2010 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу\~ дітей\~не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося,у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує , просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений . Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 24.09.2010\~року Орджонікідзевським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Запорізького\~міського управління\~юстиції ,\~за актовим\~записом №\~279 (а.с.9). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу\~ дітей\~не мають. Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

19.08.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини (на кожну дитину) відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви і до повноліття дітей. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенняґ виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.07.2018 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 06.07.2024 року на загальну суму 69065,30 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 01.08.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 27.09.2024 року. 27.9.2024 року судове засідання відкладено на 20.11.2024 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 24.07.2018 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 06.07.2024 року на загальну суму 69065,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

15.10.2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.08.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З початку березня 2023 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини відсутні, особисте господарство не ведуть, міжособистих стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним та явно не можливим. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.08.2012 року у виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 19. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом надсилання судової повістки у вигляді смс-повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 20.08.2012 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 19 (а.с.6) Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial