Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про звільнення майна з-під арешту. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності від 03 вересня 2008 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прожива та зареєстрована в даній квартирі. У липні 2022 року позивачу стало відомо, що належна їй квартира зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. Окрім цього, невідомі особи, використовуючи систему електронних торгі арештованого майна "Сетам", здійснюють дії по реалізації належної позивачу квартири в рахунок погашення боргу [PERSON] перед [PERSON] у зв"язку з навністю виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Голосіївського ВДС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). Оскільки позивач нікому і ніколи не відчужувала належну їй квартиру, вона 11 липня 2022 року звернулася до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопоуршення. Відомості за даним фактом 11 липня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102100000118 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння нерухомим майном по підробним документам. [PERSON] визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні. В ході ознайомлення з матерілами вказаного кримінального провадження було встановлено, що постановою від 02.08.2021 року старшого державного виконавця Голосіївського відділудержавної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А. у виконавчому провадженні [NUMBER] було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . З мотивувальної частини постанови вбачається, що арешт накладено на майно боржника [PERSON] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року задоволено позов Недзведської ТГ. Постановлено скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, розташованому за адресою: [ADDRESS] . На думку позивача, арешт, накладений державним виконавцем, грубо порушує її права, яка не має жодного відношення до вказаного виконавчого провадження, адже не є в ньому ні боржником ні стягувачем. Згідно відповіді Голосіївського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) №30937 від 10.06.2024 р. [PERSON] відмовлено у знятті арешту з вказаного нерухомого майна, оскільки вона не є стороною виконавчого провадження. За таких підстав, позивач просить звільнити з - під арешту квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , накладеного на підставі постанови від 02.08.2021 року старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А. у виконавчому провадженні [NUMBER] від 02.08.2021 року та зареєстрований на підставі рішення Голосіївського відділудержавної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.08.2021 року в Єдиному електронному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за №43290100. Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належала на праві приватної власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03 вересня 2008 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого 26 вересня 2008 року в КП Київської міської державної адміністрації "Київське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим №955, запис у реєстровій книзі № д.303-101. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. , право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Заочним рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 15 січня 2019 року задоволено позов [PERSON] . Постановлено стягнути солідарно з [PERSON] та інших заборгованість у розмірі 9 800 000 грн. На виконання вказаного рішення 25 квітня 2019 року видано виконавчий лист № 237/2736/18 про стягнення боргу з [PERSON] 02 серпня 2021 року постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А. відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Також постановою від 02 серпня 2021 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А. накладено арешт на майно боржника. У постанові вказано про те. що відповідно до інформаційної довідки від 02.08.2021 року №268648098 за боржником [PERSON] на праві власності зареєстрована квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Цією постановою накладено арешт на квартиру позивача, яка нібито належить [PERSON] , в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та інших витрат у розмірі 10 789 169 грн. З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2022 року звернулася до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопоуршення. Відомості за даним фактом 11 липня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102100000118 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння нерухомим майном по підробним документам. [PERSON] визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року задоволено позов [PERSON] . Постановлено скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, розташованому за адресою: [ADDRESS] . У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження її майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved