Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

01 жовтня 2024 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на квартиру [ADDRESS] .. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.08.2023 року, після смерті якої відкрилася спадщина. [PERSON] будучи єдиним спадкоємцем за законом, після смерті матері, звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за законом, однак йому було відмовлено в оформлені спадкових прав у зв`язку із тим, що в матеріалах спадкової справи вбачається наявність 2 (двох) примірників Свідоцтв на право особистої власності на квартиру, обоє оригінали на спеціальних бланках, які відрізняються між собою. 01 жовтня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача адвокат Віхерко Н.О., в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подала до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Старокостянтинівська міська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Судом встановлено, що [INFO] в м.Старокостянтинів, Хмельницької обл. померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS] , право власності на яку посвідчується свідоцтвом на право особистої власності на квартиру від 15.05.1992 року зареєстрованого в реєстровій книзі №20 за реєстровим №3820, довідкою №1524 від 11.03.2024 року та довідкою №33 від 04.03.2024 року. Спадкоємцем даного майна є позивач [PERSON] , оскільки є сином покійної, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.04.1993 року, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.07.1993 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 25.08.2023 року. Інших спадкоємців, в тому числі тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, суд не встановив. [PERSON] будучи єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення його спадкових прав за законом на вищезазначене спадкове майно. Однак, згідно відповіді на звернення №1225/02-14 від 31.08.2024 року [PERSON] державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т. було відмовлено в оформлення його спадкових прав за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що в матеріалах спадкової справи вбачається наявність 2 (двох) примірників Свідоцтв на право особистої власності на квартиру, обоє оригінали на спеціальних бланках, які відрізняються між собою. Згідно Свідоцтв на право особистої власності на квартиру виданих виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 15 травня 1992 року, власником вищевказаної квартири є [PERSON] . Відповідно до копії Свідоцтва на право особистої власності на квартиру виданого на типографічному бланку надрукованому 1992 року (Старокостянтинів) свідоцтво видане за підписом [PERSON] , а також вищевказана квартира зареєстрована Хмельницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації за підписом [PERSON] . Згідно копії Свідоцтва на право особистої власності на квартиру виданого на типографічному бланку надрукованому 1991 року (Ярмолинці) свідоцтво видане за підписом особи, прізвище якої не вказано, а також вищевказана квартира зареєстрована Хмельницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації за підписом Рудь, але прописом зазначено Хоптянець. Також, у даному свідоцтві не зазначено номер будинку. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Враховуючи, те що квартиру [PERSON] за життя набула у встановленому законом порядку, однак в правовстановлюючому документі надрукованому на бланку від 1991 року (Ярмолинці) були зроблені технічні помилки, тому на бланку від 1992 року (Старокостянтинів) було видано ще один правовстановлюючий документ на квартиру, у зв`язку з чим державним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав [PERSON] на зазначене майно, та іншим способом підтвердити право власності на квартиру як звернутися до суду із даним позовом неможливо, проте його право власності підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за законом належить визнати право власності на вказане нерухоме майно. За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд

Outcome: approved