Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати\~шлюб зареєстрований 07.08.2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 618. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2014 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 618. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що у\~сторін різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2024 року цивільна справа за вказаним позовом передана до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю. Ухвалою Фрунзенського районного\~суду м.Харкова від 14.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків позову.\~ Ухвалою від 04.11.2024 року суд, після усунення недоліків позовної заяви, відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. 11.11.2024 року через канцелярію подала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, просила додатковий строк для примирення не надавати та задовольнити позовні вимоги, після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 11.11.2024 року через канцелярію подав суду заяву, у які просив проводити справи без його участі, додатковий строк\~для примирення\~просив не\~надавати, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Встановлено, що 07 серпня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Комінтернівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 618(Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2861). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі №442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved