Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

10 жовтня 2024 року адвокат Скржешевський М.С. діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . На обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на те, що, 16 лютого 2023 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрованим у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №267. Від шлюбних стосунків у сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Наголошує, що нині у подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Погляди на життя різняться. Тривалий період часу подружжя не підтримує шлюбних стосунків та мають роздільний бюджет. Спільне господарство не ведеться. Почуття любові і поваги один до одного втрачено. У зв`язку з цим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та суперечить їх інтересам. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2024 року. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Скржешевський М.С. не з`явилися. 30 жовтня 2024 року адвокат Скржешевський М.С., використовуючи засоби електронного зв`язку, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 24), у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16 лютого 2023 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №267, що доводиться свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 30 серпня 2024 року (а.с. 12). Як вбачається зі змісту позову, сторони по справі неповнолітніх дітей не мають, що відповідачем не заперечується. Проаналізувавши доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. У подружжя відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Погляди на життя різняться. Тривалий період часу подружжя не підтримує шлюбних стосунків та мають роздільний бюджет. Спільне господарство не ведеться. Почуття любові і поваги один до одного втрачено. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] під час реєстрації вказаного шлюбу прізвище не змінювала, то підстави для його зміни після розірвання, також відсутні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1 211,20 грн (а.с. 1, 9). На підставі викладеного,

Outcome: approved