Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: [INFO] , про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер чоловік заявника, [PERSON] . Від першого шлюбу у чоловіка залишився його син, [PERSON] , [INFO] . Після смерті чоловіка заявник [PERSON] самостійно продовжила утримувати та виховувати неповнолітнього [PERSON] , а 05.02.1996 рішенням № 24 виконавчого комітету Березанської міської ради [PERSON] було призначено його опікуном. Як стверджує заявник, проживаючи з [PERSON] однією сім`єю до закінчення ним школи та навчання в Полтавському технічному університеті вона надавала йому всіляку як матеріальну, так і моральну допомогу. Пізніше, починаючи з 2011 року за станом здоров`я працювати заявник не змогла, отримує мінімальну пенсію за віком. Вже після виходу на пенсію і до поранення [PERSON] 24.08.2022 в зоні бойових дій, [PERSON] почала отримувати від нього не тільки фізичну та моральну допомогу, але і знаходилася на фактичному утриманні [PERSON] , що являлося основним джерелом її існування. [INFO] [PERSON] помер. Заявник вказує на те, що поховання вона здійснила самостійно, отримала та зберігає свідоцтво про смерть та інші особисті документи покійного. З огляду на те, що [PERSON] був військовослужбовцем та помер внаслідок ускладнень, пов`язаних з отриманим ним пораненням під час несення військової служби, за законом заявник вважає, що має право на одноразову грошову допомогу. Підтвердженням факту перебування заявника на утриманні [PERSON] до дня його смерті, є інформація з виписки по картковому рахунку заявника, на котрий здійснювався переказ коштів, акт обстеження умов проживання, складений депутатом, та інші докази. [PERSON] змушена звернутись до суду за захистом свого права на одноразову грошову допомогу, оскільки захистити свої права в позасудовий спосіб позбавлена законної можливості. Отже, [PERSON] просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на повному утриманні померлого військовослужбовця [PERSON] , з 2011 року по день його смерті [INFO] . 25.09.2024 Березанським міським судом Київської області винесено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [INFO] , про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судовому засіданні подану нею заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній. Заінтересована особа до суду не направила свого представника, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання (а.с. 54). 16.10.2024 до канцелярії суду надійшла датована 03.10.2024 за вих. № НЮС-3794 заява за підписом начальника [INFO] [PERSON] про розгляд цивільної справи № 356/625/24 без участі [INFO] як заінтересованої особи за наявними у матеріалах справи документами, опираючись на норми діючого законодавства України та наявних доказів у справі, а також висновки та переконання суду (а.с. 52). Заява аналогічного змісту, датована 30.10.2024 за вих. № НЮС-4071, надійшла від [INFO] до суду 13.11.2024 (а.с. 55). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що сім`ю [PERSON] вона знає дуже давно. Коли помер батько [PERSON] , заявник стала опікуном для нього та його сестри. Вона піклувалася про них, вчила. Коли діти вже стали дорослими, вона перейшла жити окремо до себе в будинок, а [PERSON] пішов з нею. Коли [PERSON] вийшла на пенсію, її годувальником став [PERSON] , який допомагав їй по господарству, на городі, надавав грошові кошти до моменту смерті, зокрема, придбав холодильник. Свідок підтвердила, що [PERSON] дійсно утримував заявника [PERSON] . Свідок [PERSON] дав показання такого змісту: [PERSON] та [PERSON] були у близьких родинних стосунках, вона до нього ставилася як мати. Заявник виховувала [PERSON] після смерті його батьків, коли він навчався, допомагала фінансово. Коли [PERSON] почав працювати, він допомагав заявнику грошима, а також фізичною працею: при будівництві будинку, по господарству. Останнього разу зробив великі покупки на 25 тисяч гривень - придбав насос, шланги тощо. [PERSON] утримував заявника [PERSON] . Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку. Право особи на судовий захист гарантовано статтею 55 Конституції України. Так, частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Дана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Березанською міською радою, [PERSON] та [PERSON] 17.05.1991 зареєстрували шлюб, актовий запис № 39 від 17.05.1991. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище: [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Березанського міськвиконкому Київської області 03.10.1995 (а.с. 9). Відповідно до копії рішення № 24 від 05.02.1996 Виконавчого комітету Березанської міської ради «Про затвердження опіки над неповнолітніми дітьми: [PERSON] , 1981 р.н., [PERSON] , 1978 р.н., які проживають за адресою: [ADDRESS] », розглянувши заяву [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з проханням про призначення її опікуном над неповнолітніми дітьми: [PERSON] , 1981 р.н., [PERSON] , 1978 р.н., що проживають за вищевказаною адресою, і беручи до уваги, що батьки неповнолітніх: батько: - [PERSON] - помер, мати - [PERSON] - померла, вирішив призначити [PERSON] опікуном над неповнолітніми дітьми: [PERSON] , 1981 р.н., [PERSON] , 1978 р.н., та їх майном (а.с. 11). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що Березанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено відповідний актовий запис за № 346 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно з копією довідки № УП/1/50 від 26.01.2024, виданої начальником [INFO] [PERSON] старший солдат [PERSON] з 01.07.2016 по 30.06.2019 проходив військову службу за контрактом у складі військових частин пп [NUMBER] , пп [NUMBER] та [NUMBER] . З 22.10.2019 по 21.10.2020 проходив військову службу за контрактом у складі військової частини [NUMBER] . З 03.02.2021 по 03.02.2022 проходив військову службу за контрактом у складі військової частини [NUMBER] . Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» з 09.03.2022 по 13.12.2022 проходив військову службу у Збройних Силах України у складі військових частин [NUMBER] та [NUMBER] . Приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської області з 18.07.2017 по 18.02.2018 та з 21.03.2018 по 27.04.2018. Приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях з 09.10.2018 по 07.06.2019, з 12.07.2021 по 22.11.2021 та з 08.12.2021 по 03.02.2022 (а.с. 13). Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) старший солдат [PERSON] , [INFO] , 24.08.2022 одержав мінно-вибухове сліпе уламкове поранення ліктьової ділянки справа, перелом латерального виростка правої плечової кістки за обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі військової частини [NUMBER] Донецька обл. (а.с. 14). Як вбачається з копії довідки № 10-13-352 від 26.04.2023, виданої Виконавчим комітетом Березанської міської ради [PERSON] , 1955 р.н., жительці [ADDRESS] , про те, що згідно акту депутата № 301 від 26.04.2023, [PERSON] протягом 27 років проживав разом з [PERSON] за вищевказаною адресою, вели спільне господарство, вона отримувала від нього фізичну, моральну, а саме головне матеріальну допомогу до дня його смерті та ця допомога була постійним і основним джерелом до її існування. Поховання [PERSON] (дата смерті [INFO] ) здійснила за власні кошти [PERSON] , яка перебувала на утриманні померлого воїна-ветерана до дня його смерті (а.с. 15). На підтвердження факту отримання грошової допомоги від [PERSON] заявник долучила виписку по картці/рахунку [PERSON] з АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2019-25.07.2024, з якої вбачається, що остання систематично отримувала перекази на картку від [PERSON] (а.с. 16-30). Заявником долучено довідку про доходи № 5151 9711 9214 2818, дата формування: 31.10.2024, з якої вбачається, що пенсіонер [PERSON] , яка перебуває на обліку в Баришівському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період: з 01.01.2010 по 31.10.2024 складає 280322,60 гривень. Розмір пенсії у 2014 році за один місяць складала 1438,43 гривень, у 2015 році: 1519,09 гривень, у 2017 році: 1593,73 гривень; у 2018 році: 1741,38 гривень; у 2019 році: 2015,84 гривень; у 20120 році: 2221,90 гривень; у 2021 році: 2683,04 гривень; у 2022 році: 2909Ю44 гривень (а.с. 58-59). Відповідно до копії Форми ОК-5 - Індивідуальні відомості про застраховану особу - [PERSON] у 2010 році перебувала на обліку в Київському обласному центрі зайнятості (а.с. 60-61). Згідно з копією виписки по надходженнях по картці/рахунку [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 29.03.2019 по 31.12.2022, остання отримувала грошові перекази від [PERSON] , розмір яких значно перевищував її щомісячний дохід у вигляді пенсії (а.с. 86-110). З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що допомога, яку надавав заявниці [PERSON] була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, оскільки [PERSON] є пенсіонеркою, потребувала допомоги. [PERSON] добровільно виконував покладені на нього ст. 264, 270 СК України обов`язки щодо утримання своєї мачухи [PERSON] . Надані заявником та досліджені судом докази в їх сукупності дають підстави для висновку про те, що [PERSON] перебувала на утриманні Бра [PERSON] . Під час розгляду справи судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, судом з`ясовано мету встановлення факту перебування на утриманні, а саме: отримання одноразової грошової допомоги, під час розгляду справи не виявлено підстав для вирішення в судовому порядку спору про право; заявником доведена неможливість одержання чи відновлення документа, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved