Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 28.04.1990 року відділом РАЦС м. Татарбунари Одеської області, актовий запис № 32. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі подружнього життя з відповідачем, він проявляв невірність, безпричинно бив її, у них виникали сварки та скандали, а також той факт, що у них з відповідачем не склалося сімейне життя через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та несхожість характерів. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з позовною заявою. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено у судовому засіданні, 28.04.1990\~року відділом\~РАЦСу м.\~Татарбунари Одеської\~областібув зареєстрований шлюб, актовий запис № 32, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Частиною 3 та 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та перебування справи в провадженні суду, примирення між сторонами не відбулось. Кожна із сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Враховуючи викладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved