Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

26.09.2024 Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою в інтересах дитини [PERSON] до відповідачки [PERSON] , в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо вказаної дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку у відділ по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з відбуванням самотньою матір`ю дитини [PERSON] покарання у місцях позбавлення волі, розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 04.07.2022 №157р опікуном дитини призначено бабусю [PERSON] . Як зазначає позивач, [PERSON] , неодноразово була засуджена, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями вироків; згідно виконавчого листа від 30.09.2022 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі частки усіх видів її заробітку; відповідно до листа закладу дошкільної освіти (яслка-садок) №118 «Чайка» від 19.08.2024 №79/01-32.1 впродовж 2023-2024 навчального року мати дитини [PERSON] не виконувала батьківські обов`язки, не цікавилася життям та успіхами доньки, з вихователями та адміністрацією закладу не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала, витаннями, пов`язаними з навчанням і вихованням дитини, займається її опікун [PERSON] . Відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 23.02.2018 №587 [PERSON] перебуває на обліку з 01.06.2009 та є учасником програми замісної підтримувальної терапії з щоденним отриманням препарату «Метадон-ЗН», має діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Згідно з листом відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.08.2024 №19276/46/092/02-2024 [PERSON] перебуває на обліку як раніше засуджена особа, яка неодноразово була позбавлена волі, а також перебуває на обліку як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. В поясненнях опікуна дитини [PERSON] від 22.08.2024 вказано, що вони з дитиною на початку війни евакуювалися до Чехії, після повернення дитини з опікуном до України та звільнення з місць позбавлення волі на початку 2024 року [PERSON] життям динити не цікавиться, допомоги в утримання та вихованні не надає, місцезнаходження її опікуну не відоме, зв`язок не підтримують. Відповідно до характеристики дільничного офіцера поліції відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.08.2024, [PERSON] характеризується негативно, систематично порушує правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Крім того, [INFO] [PERSON] народила дитину (хлопчика), якого у пологовому будинку, у зв`язку з чим реєстрація народження дитини в органах реєстрації актів цивільного стану здійснювалася представником органу опіки та піклування адміністрації міської ради, що свідчить про вкрай низький рівень батьківського потенціалу [PERSON] . Також позивач у позовній заяві зазначає, що 05.09.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району розглядалося клопотання відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про доцільність або недоцільність звернення до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її доньки [PERSON] . Питання розглядалося в присутності опікуна дитини [PERSON] , запросити матір на засідання виявилося неможливим через відсутність зв`язку з нею та інформації щодо її місцезнаходження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К. Ухвалою судді від 27.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 18.11.2024. Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2024 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] у судовому засіданні 18.11.2024 пояснила, що вона є опікуном онучки [PERSON] на підставі розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Матір дитини [PERSON] з дитиною не спілкується, її життям не цікавиться, аліменти не сплачує. Місцезнаходження [PERSON] третій особі не відоме, будь-який зв`язок з нею відсутній. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Крім того, на сайті Судової влади України було розміщено оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалася, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, беручи до уваги, що відповідач належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що знаходить своє підтвердження належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 лютого 2018 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис №228. Як убачається зі змісту відповіді Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за вих. №148/21.13-151 від 18.04.2022, в актовому записі про народження №228 від 22.02.2018, складеного цим відділом на [PERSON] , [INFO] , відомості про батька зазначені зі слів матері [PERSON] . Будь які інші дані щодо батька (дата народження, адреса проживання тощо) відсутні, оскільки реєстрація народження проводилася відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2022 у справі №331/4750/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2021 частково приєднаного до призначеного покарання та остаточно визначено [PERSON] покарання у вигляді двох років та трьох місяців позбавлення волі. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №157р від 04.07.2022 «Про призначення [PERSON] опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] » на підставі заяви [PERSON] останню призначено опікуном дитини [PERSON] , [INFO] , якій відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.06.2022 №197/2 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON] » надано відповідний статус. Відповідно до виконавчого листа, виданого 30.09.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/4457/22, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки усіх видів її заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.07.2022 до досягнення дитиною повноліття. З довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» за вих. №1933/01-08 від 12.08.2024 убачається, що дитини під спостереженням центру перебуває з народження. До березня 2024 року декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу була укладена з лікарем, який наразі перебуває за межами країни, 22.03.2024 декларацію було переукладено з іншим лікарем-педіатром. 05.08.2024 та 09.08.2024 на прийомі дитина була у супроводі опікуна [PERSON] . За час спостереження дитини мати до медичного закладу не зверталася, здоров`ям дитини не цікавилася, з адміністрацією закладу не спілкувалася. Відповідно до довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №118 «Чайка» Запорізької міської ради за вих. №79/01-32.1 від 19.08.2024, дитина [PERSON] зарахована до вказаного закладу 30.08.2022. В 2023-2024 навчальному році дівчинка навчалася за дистанційною формою навчання в групі старшого дошкільного віку « [PERSON] ». Впродовж 2023-2024 н.р. мати дитини [PERSON] батьківські обов`язки не виконувала, а саме: не підтримувала зв`язок з закладом дошкільної освіти, не цікавилася життям та успіхами доньки, не спілкувалася з цього приводу з вихователями групи та адміністрацією закладу, батьківські збори не відвідує. З [PERSON] адміністрація закладу освіти та педагоги не знайомі. Зворотній зв`язок з вихователями через групу Viber та мобільний зв`язок підтримувала [PERSON] . Вона постійно переглядала консультації, поради, рекомендації вихователів, практичного психолога, повідомляла про досягнення дитини. Згідно довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради за вих. №587 від 23.08.2018, [PERSON] перебуває на обліку в казаному закладі з 01.06.2009. З 16.02.2018 є учасником програми замісної підтримуючої терапії зі щоденним отриманням препарату «Метадон-ЗН». Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів, алкоголю. Синдром залежності від опіоїдів. На даний час контролбована залежність отримує замісну терапію. Епізодичне вживання психостимуляторів та алкоголю. F19.22. Листом за вих. №19276/46/02/02-2024 від 12.08.2024 відділом поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повідомлено про те, що гр. [PERSON] перебуває на обліку у відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області як раніше засуджена особа, яка неодноразово засуджена до позбавлення волі. Крім цього, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 відносно гр. [PERSON] встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у зв`язку з чим остання перебуває на обліку як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд. Відповідно до характеристики від 27.08.2024, наданої дільничним офіцером поліції відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, [PERSON] раніше неодноразово засуджена, перебуває на обліку у відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд. Гр. [PERSON] характеризується з негативної сторони, систематично порушує правила адміністративного нагляду, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Також позивачем до матеріалів справи надано пояснення опікуна [PERSON] від 22.08.2024, в яких зазначено, що остання 27.07.2024 з підопічною дитиною [PERSON] повернулися із Чехії. Матір дитини [PERSON] на початку цього року звільнилася з місць позбавлення волі. Із цього часу і до тепер дитиною не цікавилася, допомоги у вихованні та утриманні не надає. Взагалі її місцезнаходження не відоме, на зв`язок не виходить. Крім того, в матеріалах справи міститься Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я від 25.01.2021, відповідно до якого 17.12.2020 з пологового будинку в КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР переведено дитину (хлопчика) [PERSON] , [INFO] , якого матір [PERSON] відмовилася забрати. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №64р від 16.02.2021 «Про реєстрацію народження малолітньої дитини» призначено уповноважену особу відділу по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради для здійснення реєстрації і отримання в Вознесенівському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] , батьками вказати: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Як убачається з висновку щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] , складеного районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району за №01-18/2126 від 18.09.2024, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Згідно з ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За правилами ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до приписів ст.150 СК України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя. Доводи представника позивача, про те, що відповідачка матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, життям дочки не цікавиться, турботи про її виховання та розвиток не проявляє, відповідачкою під час судового розгляду не оспорювалися та не спростовувалися. Оцінивши обставини справи, суд, враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток її малолітньої дочки, її підготовку до самостійного життя, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому вважає позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ради такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками стосовно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , суд доходить висновку, що відповідачка систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.150,153,180 Сімейного Кодексу України, стосовно малолітньої дочки, а тому позбавлення батьківських прав відповідачки є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку. Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначають, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved