Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] (представник адвокат Перебийніс С.В), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, [PERSON] (представник адвокат Гречуха В.І.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] доводиться заявниці матір`ю, є особою з інвалідністю з дитинства, 12.12.1994 МСЕК надала їй другу групу інвалідності безстроково. [PERSON] не вміє читати, писати, рахувати, в школі вона не вчилася, вона не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування, повністю залежна від сторонньої допомоги. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.05.2021 у справі №699/772/20 [PERSON] вже було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено [PERSON] її опікуном. [PERSON] продовжує хворіти на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Але заявниця, як опікун, пропустила строк подачі клопотання про продовження строку дії вказаного рішення суду. Тобто станом на момент звернення до суду з указаною заявою (11.04.2024) строк дії рішення суду від 05.05.2021 про визнання [PERSON] недієздатною закінчився. Тому заявниця звертається до суду не про продовження строку дії рішення суду про визнання її матері недієздатною, а про визнання її недієздатною, також просить встановити над нею опіку та призначити її опікуном, щоб захищати права та інтереси матері. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, проте до суду надійшли їхні заяви про здійснення розгляду справи без їхньої участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов такого. Положеннями п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Положеннями ч. 3\~ст. 296 ЦПК України\~передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заявниця [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29.01.1999 Виграївською сільською радою. Таким чином, у силу положень ч. 3\~ст.\~296\~ЦПК України [PERSON] є належним заявником у даній справі. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АЗ №030365 від 09.02.1995 [PERSON] є особою із інвалідністю другої групи безтерміново, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.05.2021 [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили. Встановлено опіку над [PERSON] та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Визначено строк дії рішення про визнання фізичної недієздатною два роки з часу набрання даним рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 04.06.2021. Заявниця звернулася до суду із заявою, що розглядається у даній справі 11.04.2024, коли строк дії рішення суду від 05.05.2021 про визнання [PERSON] недієздатною закінчився, тому повторно ставить питання про визнання матері недієздатною. У даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, з висновку №447 від 02.08.2024 якої вбачається, що у [PERSON] , [INFO] , наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) - через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно із ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування надав суду своє подання від 17.05.2024 №1081/01-56 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1978 року народження у разі визнання судом її недієздатною. Відповідно до п. 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявниця [PERSON] не має обмежень, передбачених\~ст. 64 ЦК України, щодо призначення її опікуном матері [PERSON] . Заявниця проживає по [ADDRESS] , саме вона здійснювала і здійснює на даний час догляд за матір`ю, за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я, виданим 05.03.2024 КНП "Корсунь-Шевченківська ЦПМСД", згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" на території України незнятої чи непогашеної судимості не має. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6\~ст. 300 ЦПК України. Ураховуючи відомості про стан здоров`я [PERSON] , викладені у висновку судово-психіатричного експерта, у якому зазначено що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення\~- два роки, який рахується з моменту набранням законної сили даним рішенням суду. Положеннями п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи. Черкаська філія судових експертиз своїм листом від 06.09.2024 №1083/01-02 повідомляє суд, що вартість проведеної судової експертизи щодо [PERSON] становить 6180,36 грн та просить віднести ці витрати на рахунок держави на підставі ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~.

Outcome: approved