Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в серпні 2024 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 20.05.2023року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем у формі електронного документа з використанням електронного підпису було укладено електронний договір кредитної лінії № 00-8033019. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 10500,0 гривень, орієнтований строк кредитування Дисконтного періоду 120 днів. Вказав, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 35750.00грн. Зазначив, що 18.12.2023 року між ТзОВ «Качай Гроші» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір відступлення прав вимоги № 1-18122023, відповідно до якого, а також згідно з реєстром прав вимоги до вказаного договору, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-8033019. Вказав, що грошові кошти первісним кредитором надано відповідачу у безготівковій формі на картковий рахунок. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в подав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Про судове засідання відповідач повідомлений також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.05.2023 року [PERSON] уклав з ТзОВ «Качай Гроші» кредитний договір № 00-8033019 шляхом підписання такого та паспорту споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором 9796F, внаслідок чого отримав кредит у розмірі 10500 грн. строком на 120 днів зі сплатою 1,00 % в перші 20 днів користування кредитом та 2,50 % в день починаючи з 21 дня по дату повернення грошових коштів, що становить 5472.01 % річних. З копії паспорту споживчого кредиту вбачається, що відповідачу було відомо про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживання, порядок повернення кредиту. Вказаний споживчий паспорт підписано одноразовим ідентифікатором споживача [PERSON] (а.с.26.-28) Відповідно до довідки про ідентифікацію, інформаційної довідки вих. №4043 від 19.01.2024 та додатку з переліку успішних транзакцій перераховані кошти через компанію ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» відповідачем [PERSON] були отримані кредитні грошові кошти. (а.с.31-36). Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 00-8033019 від 20.05.2023 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед первісним кредитором станом на 18.12.2023 року становить 25750.00 грн. та складається з 10500.00\~ грн. заборгованості за тілом кредиту, 25250.00\~ грн. заборгованості за відсотками. 18.12.2023 року між ТзОВ «Качай Гроші» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір відступлення прав вимоги № 1-18122023, відповідно до умов якого первісний кредитор ТзОВ «Качай Гроші» передає (відступає) новому кредиторуТзОВ «ФК «ЕЙС» свої права вимоги за кредитними договорами, останнє з яких сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти. Згідно з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТзОВ «Качай Гроші» до договору факторингу № 1-18122023 від 18 грудня 2023 року, ТзОВ «Качай Гроші» відступило на користь ТзОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-8033019 від 20.05.2023 року, заборгованість за яким становить 25 750.00 грн. та складається з 10500.00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 25250.00 грн. заборгованості за відсотками. Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відтак, оскільки умови кредитного договору від 20.05.2023 року № 00-8033019, укладеного між ТзОВ «Качай Гроші» та [PERSON] , відповідачем не виконано, право грошової вимоги за ним на підставі Договору факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 року перейшло до позивача, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. З долучених до позовної заяви додаткової угоди № 1 до договору № 17/06/24 про надання правничої допомоги від 17 червня 2024 року, договору про надання правової допомоги № 17/06/24-01 від 17 червня 2024 року, акту прийому-передачі наданих послуг від 17 червня 2024 року, вбачається, що розмір понесених позивачем витрат у з`язку з розглядом цивільної справи за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до [PERSON] , становить 6000 грн. та складається з послуг, а саме складання позовної заяви кількістю 2 год., вартістю 4000 грн.; вивчення матеріалів справи кількістю 1 год., вартістю 500 грн.; надання усної консультації кількістю 1 год, вартістю 500 грн.; підготовка адвокатського запиту кількістю 1 год., вартістю 500 грн.; підготовка клопотання про витребування доказів кількістю 1 год., вартістю 500 грн. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Врахувавши викладене, за відсутності відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, дійшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому такі підлягають стягненню з відповідача. Окрім того, при поданні позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422.40 грн., який також належить стягнути з відповідача на користь позивача у порядку ст. 141 ЦПК України. Таким чином,

Outcome: approved