Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.05.2024р. АТ Акцент-Банк звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 41 916 грн. 70 коп. (а.с. №4-7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2024р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №41). \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог в позовній заяви представник позивача - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 23.01.2024р. - а.с.№36) посилався на те, що 16.12.2020р. [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідачем була підписана анкета-заява б/н від 16.12.2020р., після підписання якої [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Підписавши анкету-заяву від 16.12.2020р., відповідач погодився з запропонованими йому Умовами і Правилами надання банківських послуг, які разом з заявою складають кредитний договір б/н від 16.12.2020р. Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту. Зобов`язання за договором про надання банківських послуг банк виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не здійснив в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, процентів передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.04.2024р. складає загальну суму - 41 916 грн. 70 коп., з яких: 24\~258 грн. 95 коп. заборгованість по кредиту, 17 657 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам. Зазначену суму заборгованості представник позивача просив суд стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судові засідання по справі 27.06.2024р., 18.07.2024р., 09.10.2024р. та 20.11.2024р. представник позивача не з`явився, про дати розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлень на е/пошту, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] , в якій представник зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та згідно доказів, наявних в матеріалах справи, розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. №38 зв.ст.). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] (чи його представник адвокат Кудрін Д.А.) в судові засідання по справі 27.06.2024р., 18.07.2024р., 09.10.2024р. та 20.11.2024р. неодноразово не з`являлися, про дати розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджено відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.05.2024р. (а.с. № 40), були направлені судові повістки в судові засідання на 27.06.2024р., 18.07.2024р., а також копія позовної заяви з додатками, втім до суду поверталися конверти з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 47, 51). Також, відповідачу про виклик в судові засідання 18.07.2024р., 09.10.2024р. та 20.11.2024р. направлялися sms-повідомлення, які [PERSON] були вчасно отримані (а.с. № 45, 54, 64, 71). Також, про дату розгляду справи 09.10.2024р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.№ 55), а адвокат Кудрін Д.А. - в суді (а.с. №60) Копія позовної заяви з додатками отримана в суді адвокатом Кудріним Д.А. (а.с. № 60). Після отримання на е/пошту суду 18.07.2024р. від представника позивача адвоката Кудріна Д.А. (діє на підставі ордеру від 18.07.2024р. ас. № 67) першої заяви по справі (а.с. № 56), виклик сторони відповідача в судові засідання 09.10.2024р. та 20.11.2024р. здійснювався також і шляхом sms-повідомлень та повідомлень на е/пошту адвоката Кудріна Д.А., які адвокатом були вчасно отримані (а.с. № 64а, 72, 73) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач (його представник) в судові засідання неодноразово не з`явилися, адвокат Кудрін Д.А. доказів поважності причин неявки 09.10.2024р. (хвороба) суду так і не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Тричі, а саме 27.06.2024р., 18.07.2024р., 09.10.2024р., суд задовольняв клопотання відповідача або його представника про відкладення розгляду справи. Отримавши в суді 18.07.2024р. копію позовної заяви, адвокат протягом 4-х місяців так і не скористався правом сторони відповідача на подачу відзиву на позов (а.с. № 60). Ухвалою суду від 20.11.2024р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) суд відмовив у відкладенні розгляду справи в четвертий раз. Відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст.247, ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, заяву представника позивача про розгляд справи за відсутністю представника позивача, належне повідомленні обох сторін про розгляд справи, наявні підстави для ухвалення заочного рішення суду, а судове засідання 20.11.2024р. відбувалося за відсутності представників обох сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 16.12.2020р. [PERSON] звернувся до АТ Акцент-Банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява №б/н від 16.12.2020р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. З підписанням відповідної анкети-заяви, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з запропонованими йому для ознайомлення Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. №10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В позовній заяві представник позивача просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором б/н від 16.12.2020р. станом на 20.04.2024р. у розмірі 41 916 грн. 70 коп., з яких: 24\~258 грн. 95 коп. заборгованість по кредиту, 17 657 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№8-9), який долучений до позовної заяви. Відповідність розрахунку не була спростована відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка (а.с. №11). Підписання паспорту споживчого кредиту з боку відповідача відбувалося електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 5167 на номер мобільного телефона відповідача. В кінці паспорту споживчого кредиту звідповідач підписом погодив наступне: Підтверджую отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтверджую отримання мною всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до моїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для мене, в тому числі в разі невиконання мною зобов`язань за таким договором. \~ \~ \~ \~Як зазначає позивач, на підставі укладеного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку Універсальна зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~ Так,\~підписаний відповідачем\~ паспорт\~споживчого кредиту\~за програмою\~Кредитна картка\~містить наступні\~ \~основні умови\~кредитування:\~тип кредиту\~ відновлювана\~кредитна лінія\~з пільговим\~періодом використання;\~сума \~ліміту \~по \~карті Універсальна\~-\~до 50\~000\~грн;\~строк договору,\~місяців \~240\~місяців;\~ базова\~процента ставка\~46,8 % річних для карти Універсальна, тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладення додаткової угоди); процентна ставка, яка використовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 7,8% у місяць (застосовується у випадку наявності простроченої заборгованості). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Отже, сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заперечень\~щодо \~підпису паспорту\~споживчого кредиту\~відповідачем не\~надано. Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р. у справі №382/327/18. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 16.12.2020р. вказує на використання [PERSON] кредитних коштів та часткового погашення заборгованості. Також з розрахунку вбачається, що відповідач допустив прострочення погашення чергових платежів заборгованості по тілу кредиту та повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав чим порушив вимоги ст.ст. 1049,1054 ЦК України, а отже відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати стягнення всієї заборгованості за наданим кредитом у розмірі 24\~258 грн. 95 коп. Крім того, долучена до позову виписка з карткового рахунку відповідача також вказує, що відповідач активно користувався грошовими коштами (використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, отримував кошти шляхом зняття готівки в банкоматі, здійснював розрахунки за покупки через термінали, інші платежі), здійснював поповнення карткового рахунку для погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту та умов кредитування (а.с. №12-15). \~ \~ \~ \~Виписка з\~ банківського\~рахунку -\~це документ,\~що видається\~фінансовою установою,\~в якому\~містяться відомості\~про рух\~грошових коштів\~та має\~статус первинного\~документу,\~який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт користування відповідачем кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачем іншими належними доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розрахунок відсотків за користування кредитними коштами банком здійснено за відсотковою ставкою визначеною в паспорті споживчого кредиту 46,8% річних, а отже, враховуючи, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання та під час розгляду справи наявність та розмір заборгованості, відповідність розрахунку не були спростовані відповідачем належними доказами, суд приходить до висновку, що заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 17 657 грн. 75 коп. також підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, анкета-заява від 16.12.2020р. не містить строку повернення кредиту (користування ним), проте, втім в паспорті споживчого кредиту, ці відомості є. Отже, фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ "Акцент-Банк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, а також, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ Акцент-Банк підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за договором б/н від 16.12.2020р. станом на 20.04.2024р. у розмірі 41 916 грн. 70 коп., з яких: 24\~258 грн. 95 коп. заборгованість по кредиту, 17 657 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved