Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Заявник звернулась\~до суду\~із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Шулькіним Б.Л. 13 липня 1989 року, зареєстрований в реєстрі за №1203. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Шулькіним Б./І. 13 липня 1989 року зареєстрований в реєстрі за №1203, їй належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Договір та право власності на будинок зареєстровано в Олександрійському БТІ, про що свідчить реєстраційний напис на документі про право особистої власності зроблений 18 липня 1989 року, запис в реєстрову книгу за №4003/21. Звернувшись до державного реєстратора Знам`янської міської ради Кіровоградської області із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вказаний будинок, до якої додала договір купівлі-продажу та свій паспорт, отримала роз`яснення про неможливість державної реєстрації права власності на будинок через розбіжності в написанні мого власного імені, а саме в договорі купівлі-продажу вказане моє ім`я як [PERSON] , а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] вказане як [PERSON] . Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу від 13.07.1989). Вважає, що вказана помилка була допущена через неуважне написання її імені в договорі купівлі-продажу. Таким чином, для можливості проведення державної реєстрації права власності на будинок, звернулась до суду із даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому надала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, задовольнити вимоги заяви. Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, не заперечила проти задоволення заяви. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.12.1999 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, картки платника податків, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Шулькіним Б./І. 13 липня 1989 року зареєстрований в реєстрі за №1203, свідчить про те, що покупцем вказаного будинку є [PERSON] . Дані ЗМКП «Бюро технічної інвентаризації» свідчать про те, що власником будинку по [ADDRESS] є [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Шулькіним Б./І. 13 липня 1989 року зареєстрований в реєстрі за №1203. Замовником технічного паспорту будинку по [ADDRESS] є [PERSON] . Держаним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Знам`янської міської ради 07.10.2024 за вих.№301 заявниці рекомендовано звернутися до суду для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS] , оскільки наявні розбіжності в написанні її імені в паспорті « [PERSON] » та договорі купівлі-продажу « [PERSON] ». Таким чином, на підставі наданих та вивчених документів встановлено, що ім`я заявника за всіма наявними документами є « [PERSON] ». Ім`я заявника, яке вказане в договорі купівлі продажу на момент його укладення 13.07.1989 в судовому засіданні документально не підтверджено. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Шулькіним Б./І. 13 липня 1989 року зареєстрований в реєстрі за №1203, в тексті якого допущено описку в написанні імені заявника. За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що встановлено в судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право власності на квартиру, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, право власності заявника на квартиру ніким не оспорюється та не спростовується доказами, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved