Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Адвокат Гуркін Євген Валентинович звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 28 квітня 2023 року Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області, актовий запис №85. В поданій позовній заяві адвокат посилається на те, що 28.04.2023 сторони уклали шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя у них не склалося в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та мають різні бюджети. Примирення між ними неможливе. Шлюб носить формальний характер та його збереження суперечить інтересам позивача. Однак сторони не можуть погодити час для розірвання шлюбу через ДРАЦС, а тому змушені звернутися до суду. Ухвалою від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Вказаною вище ухвалою суду зобов`язано позивача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки до позовної заяви додана його копія. Судове засідання призначене на 24.10.2024. Враховуючи, що позовна заява та документи подані позивачем до суду в системі «Електронний суд» та матеріали справи містять докази надсилання їх відповідачці, у зв`язку з чим, надсилання судом копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів не здійснювалось. У зв зв`язку із відсутністю підтвердження отримання відповідачем ухвали суду, судове засідання було відкладено до 13.11.2024. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою кореспонденцією, яке направлялось відповідачу, повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Згідно із Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, у разі поштової відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Зазначена позиція висловлена також у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17). Позивач в судові засідання не з`являвся. Адвокатом Гуркіним Є.В. подавались заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач до суду не з`являлась, будь-яких заяв чи клопотань з її боку заявлено не було. Відзив на позов до суду не надходив. Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні у суду письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.02.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Згідно ст.175 ЦПК України свідоцтво про шлюб є одним із доказів, який підтверджує факт укладення шлюбу. Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України від 04.08.2011 «Порядок видачі документів про державну реєстрацію актів цивільного стану», після припинення шлюбу внаслідок його розірвання свідоцтва про шлюб повторно не видаються. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу. Суду, разом із позовною заявою, була надана копія свідоцтва про шлюб. При цьому із наданої копії, в зв`язку з її неналежною якістю, неможливо встановити номер поданого свідоцтва. Залишення позовної заяви без руху з підстав не надання оригіналу свідоцтва про шлюб є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд і суперечить завданням цивільного судочинства. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду (Постанова від 19.10.2022 року у справі № 526/442/22). На зазначений правовий висновок посилався і адвокат Гуркін Є.В. при зверненні до суду. Справа, за клопотанням представника позивача призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Одночасно із цим, в ухвалі суду від 09.10.2024 було зобов`язано позивача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб. Оригінал свідоцтва про шлюб суду не надано. Позов про розірвання шлюбу, в даному випадку, не може бути задоволений судом виходячи з наступного. Суд враховуючи зазначену вище практику Верховного суду, в контексті достатності копії свідоцтва про шлюб для відкриття провадження у справі, зазначає, що для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу, оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Обов`язок доводити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги випливає із положення статті 81 ЦПК України. За частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 95 ЦПК України). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України). Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 95 ЦПК України). Таким чином, оскільки доказ - копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 28.04.2023 додана до позовної заяви - не приймається судом, в якості підтвердження існування шлюбу між сторонами, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, в зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, поверненню не підлягає в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed