Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У липні 2024 року представник [PERSON] адвокатка Пушкар Світлана Василівна звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 листопада 2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом державної реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України від 06 листопада 2003 року, серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою, та [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим, між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та з 2023 року проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/16393/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] адвокатка Пушкар С. В. у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] \~у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 06\~листопада 2003\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~реєстрації актів\~громадського стану\~Тернопільського міського\~управління юстиції\~Тернопільської області,\~про що\~видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що стверджується копією запису акта про одруження №1950, складеного 06 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. У цьому шлюбі в подружжя народилися: -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 червня 2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14 листопада 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved