Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРНЕРС» (далі\~Позивач,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі\~Відповідач,\~Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 375 грн. (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень); судових витрат в розмірі 3\~028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень); витрат на правову допомогу в розмірі 9 000 грн. (дев`ять тисяч гривень). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.08.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-9292277, відповідно до якого відповідачу надано кредит з лімітом в сумі 5000,00 гривень. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів, тоді як відповідач порушив умови договору та не повернула кредит. 10.04.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №1-10042024, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-9292277. Станом на день подання позову строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 15 375,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 125,00 грн.; заборгованість за комісіями - 250,00 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання за кредитним договором, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 48-49/. Розгляд справи, призначено 04.11.2024 було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 22.11.2024 /а.с. 52/. У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9292277 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Качай гроші» в електронній формі, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 826R4 /а.с. 5-9/. Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Качай гроші» підтверджено, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір № 00-9292277 ідентифікований за одноразовим ідентифікатором - 826R4 /а.с. 18 звор.ст./. За умовами договору ТОВ «Качай гроші» зобов`язалося надати [PERSON] суму кредитних коштів, яка складає 5000,00 грн., строком на 120 днів до 23.12.2023, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 % від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами в період з 1 по 20 день включно, а починаючи з 21 дня - у розмірі 2,50 % від суми та комісією в сумі 250,00 грн. /а.с. 10-11/. Відповідно до п. 2.2 Договору, він укладається у вигляді електронного договору відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно з п. 2.8 Договору дата надання/видачі кредиту\~дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 5 250,00 грн. на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] . Пунктом 3.6 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку, визначеного Договором. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Також 25.08.2023 [PERSON] за допомогою вказаного одноразового ідентифікатора підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування та графік платежів обчислення загальної вартості кредиту за договором № 00-9292277, відповідно до якої орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування складає 20 250 грн., реальна річна процентна ставка становить 6 941,67 %. З інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» №647/04 від 22.04.2024 про перерахування грошових коштів через платіжний сервіс «Platon» транзакція № 39298-47395-40714 від 25.08.2023, маска картки клієнта [NUMBER] слідує, що ТОВ «Качай гроші» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. /а.с. 29/. Згідно з детальним розрахунком заборгованості [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Качай Гроші» в загальній сумі 15 375,00 грн., з яких: 5000,00 грн.\~сума заборгованості за основним зобов`язанням; 10 125,00 грн.\~сума заборгованості за нарахованими процентами; 250,00 грн.\~сума заборгованості за нарахованими комісіями. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач кошти на погашення кредиту не вносив жодного разу, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. У відповідності до ч. 2 ст.\~11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною другою ст.\~207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.\~6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Положеннями статті 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 10 квітня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №1-10042024, на виконання якого ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Качай гроші» 1 168 064,68 грн., як суму фінансування, відповідно до п. 3.1. Договору, що вбачається з копії платіжної інструкції № 422780049 від 12.04.2024 /а.с. 25-27/. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-9292277 від 25.08.2023. З Витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Качай гроші» до Договору факторингу №1-10042024 від 10.04.2024, слідує, що від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-9292277 від 25.08.2023 в сумі 15 375,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, відповідно до наданих стороною позивача доказів, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статус нового кредитора та право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9292277 від 25 серпня 2023 року. На підтвердження факту укладення кредитного договору, позивачем надано копію Кредитного договору №00-9292277 від 25.08.2023, розрахунок заборгованості станом на 10.04.2024, довідку про ідентифікацію, інформаційну довідку та паспорт споживчого кредиту. Згідно з детальним розрахунком заборгованості [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Качай Гроші» в загальній сумі 15 375,00 грн., з яких: 5 000,00 грн.\~- сума заборгованості за основним зобов`язанням; 10 125,00 грн. -\~сума заборгованості за нарахованими процентами; 250,00 грн.\~- сума заборгованості за нарахованими комісіями. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054\~цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до умов Кредитного договору, сума кредиту складає 5 000,00 грн., нараховані проценти - 10 125,00 грн., комісія за надання кредиту\~250 грн., загальна вартість кредиту\~15 375 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 15 375,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 125,00 грн.; заборгованість за комісіями 250,00 грн. Враховуючи положення\~статті 13 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, вимоги позивача в частині стягнення суми позики у розмірі 15 375,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 125,00 грн.; заборгованість за комісіями - 250,00 грн., є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача 9 000,00 грн. суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Матеріали справи містять: копію договору № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» правової допомоги ТОВ «Факторинг Партнерс»; копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявку на надання юридичної допомоги №86 від 05 липня 2024 року щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на загальну суму послуг 9 000,00 грн., з яких 3000,00 грн. - надання усної консультації, 6 000,00 грн. - складання позовної заяви; витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 року, з якого вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» погодило надання правових послуг АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» щодо відповідача [PERSON] , платіжну інструкцію № 0459980000 від 12 вересня 2024 року, з якої встановлено, що ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснило платіж у розмірі 45 000,00 грн. на користь АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» із призначенням платежу «Надання правової допомоги згідно договору №02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги». При визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критерію реальності\~адвокатських витрат\~(встановлення\~їхньої дійсності\~та необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.\~41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у рішенні в справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13 лютого 2019 року, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved