Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2021. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до даної заяви, відповідач отримав кредитні картки та кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 50 000 грн., в процесі користування ліміт був піднятий до 100 000 грн. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків тощо. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач користувався кредитним лімітом, частково повертав суму кредиту та відсотки, але в подальшому припинив сплачувати дані платежі у зв`язку з чим станом на 22.07.2024 у нього виникла забогованість перед банком у розмірі 96762,12 грн. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань просить стягнути з відповідача дану заборгованість, а також судові витрати у справі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 05.09.2024 ухвалено розглядати справу в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду 04.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та ухвалено розглядати справу в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідачу судом направлялась кореспонденція за місцем його реєстрації, однак він 20.09.2024 відмовився її отримувати, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою "Адресат відмовився". Отже, відповідач є належно повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, однак у встановлений судом 15-денний термін відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Таким чином підстав для відкладення розгляду справи немає. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 07.05.2021 [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до вказаної заяви відповідач своїм підписом підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, відповідач підписанням вказаної Заяви підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку. Згідно вказаної заяви відповідачу встановлено кредитний ліміт у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 50 000 грн., який в процесі користування був піднятий до 100 000 грн. на кредитку карту "Універсальна", строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка відсотків річних 42,0% (а.с.31-40). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.18-21). На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитні картки типу Універсальна: 516875562478047 - строк дії 01/25; 4149609010284208- строк дії 11/25; 5168752006890050, строк дії- 11/26, що підтверджується довідкою від 25.07.2024 (а.с.30). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що за період з 07.05.2021 по 04.03.2024 кредитний ліміт по картці 516875562478047 змінювався кілька разів, 30.10.2023 був збільшений до 100 000грн. (а.с.22). Згідно виписки за договором б/н за період з 07.05.2021-25.07.2024 вбачається, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами та здійснював платіжні операції, а також сплачував суми на погашення кредиту (а.с.26). Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 07.05.2024 вбачається, що відповідачем частково погашалася заборгованість за даним договором, зокрема: 7359,35грн - погашено заборгованість за поточним тілом кредиту, та 363,91 грн. - погашено заборгованість за простроченим тілом кредиту. Однак в порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав повністю, внаслідок чого станом на 22.07.2024 у нього перед банком утворилась заборгованість, в розмірі 96762,12 грн., що складається: із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 77 728,65грн. та 19033,47грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками (а.с.41-43). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 07.05.2021 Договору про надання банківських послуг. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. [PERSON] був повідомлений про умови, правила та відсотки, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Тому позов суд задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved