overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Заявник звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної громадянина недієздатним та призначення опікуна, яка обґрунтована\~тим,\~що він\~є рідним\~братом [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який є\~інвалідом з\~дитинства І\~групи інвалідності\~у зв`язку\~з психічним\~захворюванням.\~Внаслідок психічного\~захворювання брат\~не здатний\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~не може\~орієнтуватися у\~простих життєвих\~ситуаціях,\~а тому\~заявник просить\~визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном недієздатного. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 29.05.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. 17.10.2024 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі було поновлено та продовжено судовий розгляд. У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити з підстав, викладених у ній. У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з\~ч.1\~ст.39\~ЦК України\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Висновком судово-психіатричного експерта № 546 від 25.09.2024 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може брати участь в судових засіданнях. Враховуючи викладене, є необхідність у призначенні опікуна. Відповідно до подання виконавчого комітету Жашківської міської ради орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у разі\~визнання останнього\~недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У квітні 2024 року ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 002» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказані вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2020 між ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 002» та [PERSON] укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 8417299 ОК, за умовами якого відповідачу надавались послуги охорони об`єкта за адресою: [ADDRESS] , вартістю 500 грн. на місяць. Як зазначає позивач, незважаючи на положення договору та норми цивільного законодавства, з моменту підписання договору відповідачем періодично допускалось прострочення оплати за звітний місяць, в якому надавались послуги. З лютого 2022 року до 11.08.2022 (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, а також залишено без реагування повідомлення-вимогу від 27.09.2022. Станом на дату подання позову загальна заборгованість відповідача становить 3560 грн. 22.05.2024 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи в судове засідання. Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

09 травня 2024 року заявник звернувся до суду із цією заявою. Заява мотивована тим, що бабуся заявника [PERSON] є особою похилого віку та їй встановлений діагноз «деменція». Заявник стверджує, що в силу хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим підлягає визнанню недієздатною. Просить суд визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатною, у судовому засіданні поклався на розсуд суду. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною бабою заявника [PERSON] . Згідно довідки КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, [PERSON] з 06 лютого 2024 року та по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у цьому закладі. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 24 липня 2024 року, у [PERSON] виявляються в даний час ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції, змішаний тип, корково-підкорковий. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд дійшов висновку, що її слід визнати недієздатною. У відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення слід встановити у два роки. Також, згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На адресу суду від органу опіки та піклування надійшло подання про призначення опікуном заявника [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтвердив, що бажає бути опікуном стосовно своєї недієздатною баби [PERSON] . З матеріалів справи слідує, що інших близьких родичів, або членів сім`ї, які могли б бути опікунами [PERSON] немає, оскільки її син [PERSON] , а також її донька [PERSON] , нотаріально посвідченими письмовими заявами відмовилися здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] у зв`язку із зайнятістю по роботі та сімейними обставинами. У зв`язку з вищенаведеним, над [PERSON] слід встановити опіку та призначити її опікуном заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення не більше, ніж на десять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 20.11.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.06.2015 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між сторонами почали погіршуватися з кінця 2022 року, почалося сварки та непорозуміння. Остаточно шлюбні стосунки між сторонами припинилися на початку 2023 року. Сторони тривалий час мешкають окремо в різних країнах. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 17.04.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 06.08.2024 року сторонам надано строк на примирення. Провадження по справі зупинено. Ухвалою від 08.11.2024 року провадження по справі поновлено та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність її та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Примирення між сторонами не відбулося, наполягає на розірванні шлюбу. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2015 року, згідно актового запису про шлюб №575, складеного 27.06.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 933, складеного 03.09.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 450, складений 13.07.2018 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з початку 2023 року. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2017 року. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на подружні відносини та подружні стосунки, фактично шлюбні відносин припинені з кінця 2022 року, сторони проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу згоден. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2017 року, згідно актового запису про шлюб № 636, складеного Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 1876, складений 15.06.2018 року Суворовським районним у місті Одесі віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 305, складений 17.06.2020 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з кінця 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Спір щодо місця проживання дітей та розподілу майна відсутній. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 15 серпня 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд до Розсошанської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ», ТОВ «Коммандос» про визнання права власності посилаючись на те, що на умовах договору купівлі-продажу майнових прав від 16.12.2008 року вони придбали у ТОВ ТСЦ Поділля кіоски першої черги рину Торговельно - сервісний центр Поділля за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191 км + 520 м праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Водночас, позивачами долучено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2011 року по справі №2а-10626/11/2670, якою зобов`язано КП Хмельницьке БТІ вчинити дії щодо оформлення свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна та здійснити державну реєстрацію права приватної власності, що винесена за результатами їхньої позовної заяви. Цією ж постановою було встановлено, що кіоски є об`єктами нерухомого майна, що підтверджується, зокрема: актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта зареєстрованого від 30.05.2008 року, висновком спеціаліста №939-с/010. Таким чином, позивачі стверджують, що наведені вище обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі №2а-10626/11/2670 не потребують доказування при розгляді справи №686/21490/23 на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Просять суд визнати за ними право власності на кіоски (магазини), які, на їхню думку, є об`єктами нерухомого майна, на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав від 16.12.2008 року та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначив, що тривалий час він проживав разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Шлюб зареєстрували офіційно 02 вересня 2024 року. Спільних дітей не мають. У [PERSON] у попередньому шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Заявник разом з [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживають однією сім`єю у трьохкімнатній квартирі, що належить [PERSON] на праві приватної власності. У сім`ї сформувався позитивний мікроклімат, заявник має власне житло, відмінний стан здоров`я, не судимий. Між заявником та [PERSON] сформувалась стійка емоційна прив`язаність, налагоджені позитивні стосунки. Заявник відчуває спорідненість з [PERSON] та бажає займатися його доглядом, вихованням та розвитком. На що На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 11 червня 2021 року між ним та відповідачкою Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №755. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося; з квітня 2022 року вони перестали розуміти один одного; у них різні погляди на життя; з червня 2022 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На даний час шлюб існує формально. До судового засідання, позивачем було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з?явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи за її відсутності; проти розірвння шлюбу не заперечує. Суд, розглянув подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. З червня 2022 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved