Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002100134401 від 23 лютого 2022 року у розмірі 83950,75 грн., яка складається з наступного: 61320,80 грн. - заборгованість за кредитом, 7,03 грн. - заборгованість за відсотками, 22622,92 грн. - заборгованість за комісією. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів. 1.2.\~В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Повідомлення від імені відповідача, які надходили на електронну адресу суду, не були підписані електронним підписом, а також не містили доказів того, що відповідач проходить чи проходив службу у Збройних Силах України та перебуває на лікуванні. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право подати належним чином оформлену та підписану заяву про перегляд заочного рішення в порядку статей 284, 285 ЦПК України і заочне рішення підлягатиме скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~23 лютого 2022 року [PERSON] підписав заяву № 11002100134401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати йому споживчий кредит на загальні цілі GP Х -sell ВСЕЯСНО2,22(36). Із заяви вбачається, що цільове призначення кредиту: а) загальні споживчі цілі, б) сплата разової комісії банку, сума кредиту 71150 грн., строк надання кредиту 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%, розмір процентної ставки: 0,010% річних, схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами), спосіб надання споживчого кредиту: банківський переказ. Згідно з копією паспорта споживчого кредиту від 23.02.2022, підписаного відповідачем, у ньому містяться відомості про основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту. Згідно з п. 5 паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з орієнтовним графіком платежів по кредитній лінії. Відповідно до платіжної інструкції № ТR.56226724.76609.8810 від 23.02.2022, АТ «ПУМБ» перерахував [PERSON] 71150 грн. на банківський рахунок як надання кредитних коштів за договором № 1002100134401 від 23.02.2022 за позикою [PERSON] . Відповідно до виписки/особового рахунку АТ «ПУМБ» за період з 23.02.2022 по 24.01.2024, 23.02.2022 відбулось надання коштів на картковий рахунок у сумі 71150 грн. 2.2. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1002100134401 від 23.02.2022, заборгованість відповідача, станом на 01.02.2024 становить 83950,75 грн., з яких: 61320,80 грн. - заборгованість за кредитом, 7,03 грн. - заборгованість за відсотками, 22622,92 грн. - заборгованість за комісією. 3.Релевантні джерела права 3.1 Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 3.2. Відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 4.\~Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Позивачем\~було надано\~докази того,\~що відповідач [PERSON] уклав кредитний договір та отримав суму кредиту. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002100134401 від 23.02.2022 у загальному розмірі 83950,75 грн., яка складається з наступного: 61320,80 грн. - заборгованість за кредитом, 7,03 грн. - заборгованість за відсотками, 22622,92 грн. - заборгованість за комісією. 4.2. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про\~стягнення заборгованостіпідлягає задоволенню . 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 11.03.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved