Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Представник позивача\~звернулась до\~суду з\~вказаним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідачки\~на користь\~позивача заборгованість\~в сумі\~13\~262,74\~грн.,\~із них:\~за надані\~послуги з\~централізованого водопостачання\~за період\~з 01.06.2018\~р.\~по 31.01.2022\~р.\~у розмірі\~7\~477,03\~грн.;\~ за\~надані послуги\~з централізованого\~водовідведення за\~період з\~01.02.2018\~р.\~по 31.01.2022\~р.\~у розмірі\~4\~302,75\~грн.;\~інфляційні витрати\~ 1\~096,53\~грн.,\~та 3%\~річних від\~простроченої суми\~ 386,43\~грн.,\~судовий збір\~ 2\~422,40\~грн. Визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та продовжити строк позовної давності. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідачка не виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг. У підсумку за відповідачкою утворилась заборгованість в розмірі 13\~262,74 грн. з урахуванням ч.2 ст. 625 ЦК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова 08.10.2024 р. визначено головуючу суддю у справі Чорну Б.М. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.10.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання, призначене на 20.11.2024 р., не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку із відсутністю адресата за адресою доставки. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно частиною 4 статті 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідача. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 р., споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманим ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п.\~37\~«Правил надання\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення і\~типових договорів\~про надання\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та централізованого\~водовідведення»,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~05.07.2019\~р.\~№ 690,\~розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг є\~календарний місць;\~плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим.\~Пунктом 25\~Правил №\~690\~передбачено,\~що розрахунковим\~періодом для\~оплати послуг,\~якщо інше\~не визначено\~договором є\~календарний місяць.\~Оплата послуг\~здійснюється не\~пізніше останнього\~дня місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені договором.Відповідно до п. 33 Правил № 690,\~плата\~за послуги розраховується виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачка неналежним чином не виконувала зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість в розмірі 13\~262,74 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 по 31.01.2022 у розмірі 7\~477,03 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2018 по 31.01.2022 у розмірі 4\~302,75грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, відповідачу нараховано інфляційні витрати в розмірі 1\~096,53 грн., та 3% річних від простроченої суми 386,43 грн. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, матеріали справи не містять. Отже, відповідачка має обов`язок оплати позивачу вартість отриманих житлово-комунальних послуг. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. З огляду на зазначене, суд, за результатами розгляду справи, вважає доведеним позивачем факт не виконання відповідачем обов`язку щодо оплати вартості отриманих послуг у розмірі 13\~262,74 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 7\~477,03 грн.; на надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2018 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 4\~302,75 грн. Представник позивача також просила продовжити строк позовної давності. Щодо строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 257, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 540-IX від 30 березня 2020 року розділ "Прикінцеві та перехідні положення "Цивільного кодексу України доповнено, зокрема п.12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказаний Закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року. Крім того, згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Тобто, враховуючи зазначені норми Закону, позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь КП «ХТМ» підлягають стягненню понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору 2\~422,40 грн.

Outcome: approved