Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

До Дружківського\~міського суду\~Донецької області\~з Артемівського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~надійшла цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє адвокат\~Басан Юрій\~Петрович,\~законний представник\~позивача [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа\~на стороні\~позивача без\~самостійних вимог\~Управління молодіжної\~політики та\~у справах\~дітей Бахмутської\~міської ради,\~третя особа\~на стороні\~відповідача [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на майно\~в порядку\~спадкування за\~законом,\~зустрічною позовною\~заяву [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє адвокат\~Гуревич Максим\~Геннадійович до\~ [PERSON] ,\~законний представник\~відповідача [PERSON] \~про визнання\~права власності\~на майно\~в порядку\~спадкування,\~зустрічною позовною\~заявою [PERSON] ,\~інтереси якої\~представляє адвокат\~Гуревич Максим\~Геннадійович до\~ [PERSON] ,\~законний представник\~відповідача [PERSON] ,\~третя особа\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~майно. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді рухомого та нерухомого майна. Спадкоємцями першої черги є позивач, малолітній син спадкодавця - [PERSON] та його повнолітній син, відповідач за позовом - [PERSON] . Відповідач - [PERSON] , після відкриття спадщини почав самостійно розпоряджатись спадковим майном, заволодів документами на спадкове майно але не оформлював спадкові права, тобто не отримував у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину а лише подав заяву про прийняття спадщини. Відповідач не визнає право іншого спадкоємця на частину спадкового майна і не бажає подати нотаріусу документи на спадкове майно, бо в такому разі нотаріус би видав і позивачу свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Законний представник малолітнього позивача, його мати, [PERSON] , подала від імені свого сина заяву про прийняття спадщини нотаріусу Першої Бахмутської державної нотаріальної контори і нотаріусом було зроблено запити до відповідних установ та організацій з метою з`ясувати належність спадкодавцю майна. Так, згідно відповіді КП Бахмутське бюро технічної інвентаризації, спадкодавцю [PERSON] на день його смерті на праві власності належало нерухоме майно, а згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС, на праві власності належав автомобіль. Не зважаючи на те, що відповідними державними реєстрами було підтверджено належність спадкодавцю нерухомого та рухомого майна, державним нотаріусом, з посиланням на ст. ст. 46,49 Закону України «Про нотаріат» було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємець не надав правовстановлюючі документи на спадкове майно. Так в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 листопада 2020 року, державний нотаріус Першої Бахмутської державної нотаріальної контори зазначив, відмовити [PERSON] , що діє від імені малолітнього сина [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на гараж, який розташований за адресою: п. Артемівський, а/к «Ювілейний», гараж б/н; на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS] , гараж б/н; на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на автомобіль RENAULT KANGOO, об`єм двигуна 1870 см. куб., 2002 р.в., колір - червоний, № кузова [NUMBER] , АН9725К, [NUMBER] 09.11.2013 року, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В лютому 2021 року [PERSON] в архіві Артемівського міськрайонного суду Донецької області отримала рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2012 року по справі № 2/0503/2069/2012 та рішення Артемівського міськрайонного суду від 19 січня 2012 року, справа № 2-4004/11. На підставі вищевказаних судових рішень спадкодавцю належало нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та відповідно гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS] , гараж б/н. 19\~лютого 2021\~року,\~державним нотаріусом\~Першої Бахмутської\~державної нотаріальної\~контори,\~спадкоємцю [PERSON] ,\~були видані\~два свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~а саме:Свідоцтво про право на спадщину за законом, на частину нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (шістдесят три - б); Свідоцтво про право на спадщину за законом, на частину гаражу, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На інше майно малолітній спадкоємець не може отримати свідоцтво про право на спадщину, бо відповідач утримає у себе правовстановлюючі документи, а дублікати таких документів неможна отримати, бо відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат», дублікат видається лише в разі втрати такого документа. У зв`язку з цим, просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на: частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на частину гаражу, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; на частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на частину автомобілю RENAULT KANGOO, об`єм двигуна 1870 см. куб., 2002 р.в., колір - червоний, № кузова [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] 09.11.2013 року. Як вбачається із зустрічної позовної заяви [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гуревич Максим Геннадійович до [PERSON] , законний представник відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання права власності на майно, то позивач [PERSON] , з 23.04.1983 р. по 28.04.2004 р. перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Згідно з договором купівлі-продажу від 21.02.1998 р. сторонами було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку згідно з реєстраційним написом, вчиненим на вказаному договорі, було зареєстровано за [PERSON] . Відтак, вказане вище майно в силу закону є об`єктом права спільної власності позивачки та [PERSON] з рівними частками, тобто по 1/2, за кожним. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла, серед іншого, також 1/2 частка вказаної вище квартири. Спадкоємцями першої черги після [PERSON] є його діти - [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (третя особа), які в установленому порядку прийняли спадщину, але не оформили її у зв`язку з наявним спором щодо неї. При цьому в первісній позовній заяві [PERSON] , від імені якого діє його законний представник - [PERSON] , стверджує, зокрема, що його частка та частка [PERSON] спадковому майні, до переліку якого входить і спірна квартира, є рівними по 1/2 частці з кожним. Таким чином, відповідачем не визнається право позивачки на 1/2 частку спірної квартири, адже в такому випадку до складу спадщини після померлого Фролова ВА входить лише 1/2 частка спірної квартири, що припадає на померлого [PERSON] та яку в порядку спадкування можуть претендувати відповідач та [PERSON] в рівних частках по 1/4 частці за кожним, а не по 1/2, як стверджує відповідач. Отже, між сторонами існує спір щодо майнових прав на спірну квартиру, як підлягає вирішенню в судовому порядку. У зв`язку з цим, просить суд визнати за [PERSON] [INFO] право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . 19 липня 2021 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який був батьком сторін у справі. Матір`ю малолітнього відповідача є [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з наступного майна: частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 69,8 кв.м; гаража за адресою: [ADDRESS] ; квартири за адресою: [ADDRESS] , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 32,3 кв.м; квартири за адресою: [ADDRESS] , яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 44,04 кв.м; земельної ділянки площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 1420985500:06:000:0024 цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; автомобіля RENAULT KANGOO 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ; сараю за адресою: [ADDRESS] площею 15 кв.м; нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] ; гаража б/н, розташованого в п. Артемівський, а/к «Ювілейний». У встановленому порядку та у визначений законом строк позивач прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Після спливу шестимісячного строку позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про оформлення за собою права на спадщину на вищевказане майне. Однак, листом № 980/01-16 від 0.07.2021р. державний нотаріус Першої Бахмутської державної нотаріальної контори повідомив, що крім позивача спадкоємцем за законом на майно померлого [PERSON] також є його малолітній син - [PERSON] (відповідач), від імені якого діє його мати - [PERSON] , яка отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину гаражу за адресою: [ADDRESS] та на 1/2 частину нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим видача позивачу свідоцтв про право на спадщину можлива лише на 1/2 частину спірного майна. Отже, оформити право власності в порядку спадкування на об`єкти в цілому, як того бажає позивач (а не на 1/2 частину), шляхом нотаріального оформлення є неможливим, у зв`язку з чим відповідне право позивача підлягає визнанню в судовому порядку. Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2012р. [PERSON] прийняв у спадщину від [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] , однак зареєструвати право власності на прийняту спадщину у вигляді вказаної квартири він за життя не встиг. Оскільки померлий [PERSON] за життя виконав всі необхідні на той час процедури щодо спадкування квартири за адресою: [ADDRESS] та отримав свідоцтво про право на спадщину на неї, але право власності не було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то позивач не має можливості надати нотаріусу документ про таку реєстрацію права за [PERSON] 1, відповідно, отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру шляхом вчинення нотаріальних дій, то відповідне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. При цьому слід врахувати, що позивач претендує на оформлення за ним права власності на певні об`єкти спірного майна саме в цілому (а не в частці), а інші об`єкти також в цілому бажає залишити у власності відповідача, що надасть сторонам можливість в повному обсязі здійснювати правомочності, належні до права власності, тому спірне майно підлягає поділу в натурі. Разом з тим, між сторонами відсутня згода щодо варіанту поділу спірного майна, у зв`язку з чим такий поділ може бути здійснений також в судовому порядку. В обґрунтування варіанту поділу, який надалі пропонується позивачем, позивач заначив зазначити наступне, на теперішній час сарай за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано як нерухоме майно Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У зв`язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Відповідно до рішення виконкому Артемівської міської Ради народних депутатів № 73 від 01.02.1995р. вирішено дозволити видати правовстановлюючі документи на самовільно збудований сарай по [ADDRESS] . Проте за життя спадкодавець відповідні правовстановлюючі документи не оформив. Отже, вказаний сарай може бути об`єктом поділу як будівельні матеріали. Згідно з первісною позовною заявою відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим доцільним видається передання відповідачу у власність квартири за адресою: [ADDRESS] та сараю (як будівельних матеріалів) за адресою: [ADDRESS] , оскільки ці об`єкти знаходяться поблизу місця проживання відповідача. До того ж квартира за адресою: [ADDRESS] складається з однієї кімнати, що для малолітнього відповідача на даний час є достатнім на відміну від позивача, який має власну сім`ю (дружину та дитину), а спірний сарай фактично використовується матір`ю відповідача - [PERSON] . Також відповідачу слід передати у власність нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , право власності на 1/2 частину вже оформлено за відповідачем, що свідчить про певну зацікавленість вказаним об`єктом, проти чого не заперечує і позивач. Крім того, позивач не заперечує проти передачі у власність відповідача гаража б/н, розташованого в п. Артемівський, а/к «Ювілейний», про право на який ним заявлено у первісному позові. Щодо 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , то представник [PERSON] зазначив, що інша частина цієї квартири належить матері позивача як така, що придбана нею у шлюбі зі спадкодавцем (ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України), а тому, враховуючи сімейні зв`язки, доцільно буде передати іншу 1/2 частину даної квартири саме позивачу. З урахуванням зазначеного позивачем доцільно також передати у власність і гараж за адресою: [ADDRESS] , який розташований у дворі дому, в якому знаходиться вищевказана квартира. Що стосується квартири за адресою: [ADDRESS] , то оскільки, як зазначалося вище, позивач (на відміну від відповідача) має власну сім`ю, а дана квартира має дві кімнати, то її слід передати саме позивачу. Що стосується автомобіля RENAULT KANGOO 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , слід зазначити, що наразі даний автомобіль перебуває у фактичному користуванні позивача, а відповідач в силу свого віку не має права керувати транспортними засобами згідно чинного законодавства, оскільки не має і не може мати посвідчення водія. У зв`язку з цим вказаний автомобіль слід передати у власність позивачу. Стосовно земельної ділянки площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 1420985500:06:000:0024; цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд необхідно зауважити, що на теперішній час на цій земельній ділянці будь-який будинок чи будівля відсутні. Водночас малолітній відповідач об`єктивно в силу свого віку не спроможний здійснювати будівництво власними силами, а використання вказаної земельної ділянки з іншою метою суперечитиме цільовому призначенню цієї земельної ділянки До того ж у первісному позові відповідач не порушує питання про визнання за ним прав на цю ділянку чи на її частину, що вказує на його незаінтересованість у набутті прав на неї. У зв`язку з цим зазначену вище земельну ділянку слід передати у власність позивачу. Таким чином, позивач просить суд визнати за [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право особистої приватної власності в порядку спадкування за законом на наступне майно: частку квартири за адресою: [ADDRESS] , яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 69,8; гараж за адресою: [ADDRESS] ; квартиру за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль RENAULT KANGOO 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , а також визнати за [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право особистої приватної власності в порядку спадкування за законом на наступне майно: квартиру за адресою: [ADDRESS] ; сарай (як будівельні матеріали) за адресою: [ADDRESS] ; нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину розміру різниці між вартістю майна, яке пропонується передати [PERSON] , та вартістю майна, яке пропонується передати [PERSON] . 6 вересня 2021 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, з якої вбачається, що право позивача на поділ спільного майна в натурі, прямо передбачено законом, але правовий режим спільної власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. Враховуючи те, що все спадкове майно є неподільними речами, а позивач за зустрічним позовом не навів жодних мотивів та не надав відповідних доказів того, що запропонований ним виділ часток спадкового майна не порушить прав другого спадкоємця, а також враховуючи те, що спадкодавець не розподілив частки у заповіті для кожного спадкоємця, правильним вирішенням спору може бути визнання права власності на спадкове майно за кожним із спадкоємців в рівних частках. Враховуючи вищевикладене, просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити та задовольнити первісний позов. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2021 року підготовче засідання було закрито та призначено судовий розгляд. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61\~Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану\~територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 липня 2023 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 5 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 січня 2024 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 березня 2024 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 2 травня 2024 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 серпня 2024 року розгляд справи було відкладено. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено. Представник позивача [PERSON] у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що інакше спір вирішити не можливо, так як не мають документів, які знаходяться у відповідача. Отримати свідоцтво позивач не зміг у зв`язку з чим вимушені були звернутися до суду. Також, зазначив на некоректність оцінки майна об`єктів нерухомого та рухомого майна. Позивач [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що це дві рівноправні дитини і буде не справедливо одного з синів обмежити в його правах, а тому просила поділити все майно порівну. Представник відповідача [PERSON] та позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що звісно обидва мають однакові права. Однак, сумісно володіти їм не можуть в зв`язку з тими відносинами, які між ними склалися. Сам факт того, що сторона не може отримати документи для отримання свідоцтва не є підставою для судового спору. Встановлення частин у рішенні суду не призведе до фактичного вирішення спору, спір так і залишиться не вирішеним. Просив вирішити спір по суті та не задовольняти позовні вимоги [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або\~заперечень. Судом було встановлено, що 22 грудня 2007 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №765, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(т.1 а.с.9) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] , актовий запис №337, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] .(а.с.11) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 4 листопада 2015 року.(т.1 а.с.10) Як вбачається із матеріалів справи [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т.1 а.с.12) Судом також було встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] .(т.1 а.с.60) 28 квітня 2004 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №125.(т.1 а.с.61) Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (т.1 а.с. 111) Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14728214 від 30.05.2007 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3479 від 24.05.2007.(т.1 а.с.113) Згідно витягу про державну реєстрацію прав №33514350 від 19.03.2012 власником гаражу № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 19.01.2012 р. (т.1 а.с.114) Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №755258 від 26.02.2013 власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . є [PERSON] .(т.1 а.с.115) З договору купівля-продажу квартири від 21 лютого 1998 року ААМ № 018540 вбачається, що [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] .(т.1 а.с.116) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 грудня 2020 року спадкоємцем майна [PERSON] , 1933 року народження, яка померла [INFO] , є її син [PERSON] , [INFO] квартири [ADDRESS] .(т.1 а.с.117) З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №980961 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, що розташована [ADDRESS] , на підставі договору купівля-продажу земельної ділянки від 28.02.2006 р. №790.(т.1 а.с. 119) Судом було встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля RENAULT KANGO, реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу [NUMBER] .(т.1 а.с.120) Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 9 листопада 2020 року №890/02-31 [PERSON] , що діє від імені малолітнього сина [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на гараж, який розташований за адресою: п. Артемівський, а/к «Ювілейний», гараж б/н; на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS] , гараж б/н; на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на автомобіль RENAULT KANG00, об`єм двигуна 1870 см. куб., 2002 р.в., колір - червоний, № кузова [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] 09.11.2013 року, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що на це майно не було надано правовстановлюючих документів. (т.1 а.с.22) Відповідно до листа з Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 06.07.2021 № 986/01-16 [PERSON] повідомлено, що крім нього спадкоємцем за законом на майно [PERSON] є його син - [PERSON] , [INFO] . Гр. [PERSON] , що діє від імені малолітнього сина [PERSON] , надала правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке належало померлому та [INFO] їй було видані свідоцтва про право на спадщину за законом на таке спадкове майно: - частина гаражу, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; - частину нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ); А тому видача на ім`я [PERSON] свідоцтв про право на спадщину після смерті батька - [PERSON] можлива лише на частину\~його\~майна.(т.1 а.с.122) У ч.1\~ст.\~1267\~ЦК України\~закріплено,\~що частки\~у спадщині\~кожного із\~спадкоємців за\~законом є\~рівними.\~Аналогічна норма\~міститься також\~в ч.\~1\~ст.\~1278\~ЦК України. Згідно з 4.5 ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1296 та ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої, є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п.4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, якщо, до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз?яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Листом спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, оскільки відповідач за первісним позовом [PERSON] та відповідач за зустрічними позовними заявами [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] оспорює та не визнає право власності позивача на спадкове майно, згоди про поділ спадщини між спадкоємцями досягти не вдалося, а тому суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, третя особа на стороні відповідача [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , законний представник відповідача [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягають частковому задоволенню. А позовні вимоги зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , законний представник відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання права власності на майно підлягають також задоволенню у повному обсязі.

Outcome: partial