Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2009 року Виконкомом Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №01, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 15 серпня 2009 року Виконкомом Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, про що складений актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 серпня 2009 року. В позовній заяві позивач вказує, що від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 08.10.2010 року, серія [NUMBER] , про що складений актовий запис №116; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 18.06.2015 року, серія [NUMBER] , про що складений актовий запис №67; Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. У зв`язку з чим припинилися шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та мати спільний бюджет. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.265 ч.5 ЦПК України суд вирішує питання розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Rеруючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

Outcome: approved