Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представниця позивача [PERSON] адвокат Сідько С.І. звернулась до Котелевського районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті, відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] . Так, на підставі заяви позивача, приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального Полтавської області Лапочкою Р.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. В той же час, на підставі постанови вказаного вище приватного нотаріуса позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки не подано документ, що підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на домоволодіння. Представниця позивача вказує, що нині померла [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 22.06.2007 набула право власності на житловий будинок, який має житлову площу 33,8 кв.м., загальною площею 67,6 кв.м., зазначений в плані під літ. А-1, господарські будівлі та споруди : літня кухня літ. Г, г, огорожа №1, 2, водогін №3, що розташований по [ADDRESS] . 28.05.2019 нині померла [PERSON] маючи намір здійснити реконструкцію придбаного нею будинку, звернулась до компетентних органів із заявою на видачу будівельного паспорта. 04.06.2019 на реконструкцію житлового будинку та будівництво господарських будівель по [ADDRESS] [PERSON] видано будівельний паспорт. В подальшому в липні 2019 року [PERSON] було розпочато будівельні роботи, про що повідомлено Департамент ДАБІ у Полтавській області. Спадкодавець [PERSON] завершила реконструкцію будинку, однак за життя не зареєструвала право власності на об`єкт житлової нерухомості, як наслідок, позивач [PERSON] , як її спадкоємець першої черги, після її смерті позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно. При цьому представниця позивача у своєму позові вказує, що спірний об`єкт нерухомого майна було побудовано спадкодавцем за адресою, на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці, на підставі Дозволу на будівництво, наданого рішенням виконавчого комітету, у відповідності до проекту будівництва та затвердженого відповідними органами будівельного паспорта. Збудований спадкодавцем будинок, позначений в технічному паспорті літ. Д-1, не порушує права третіх осіб. Вказані обставини і стали підставою для звернення представниці позивача до суду. 16.05.2024 ухвалою Полтавського апеляційного суду визначено підсудність позовної заяви Диканському районному суду Полтавської області та направлено до такого. 28.05.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. 10.06.2024 відповідачем Котелевською селищною радою подано до суду відзив, який сформовано в системі «Електронний суд» у якому селищна рада фактично визнала позовні вимоги та просила розгляд справи проводити у відсутність її представника. 09.07.2024 ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Державну інспекцію архітектури та містобудування України. 30.07.2024 представником третьої особи, через систему «Електронний суд» Державної інспекції архітектури та містобудування, подано письмові пояснення, які просить врахувати при ухвалені рішення. Так у вказаних письмових поясненнях, окрім іншого вказано, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Станом на дату подання пояснень Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку «Кадастровий номер земельної ділянки 5322255100:30:002:0759» наявна інформація про зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Реконструкція житлового будинку садибного типу та будівництво господарських будівель по [ADDRESS] » ПТ061191831851 від 02.07.2019. Також у письмових поясненнях вказано, що у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Третя особа вважає, що об`єкт будівництва не введено в експлуатацію, права власності на нього не може переходити в порядку спадкування, до складу спадщини можуть входити лише права забудовника, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом. В дано випадку крім реконструкції житлового будинку фактично має місце побудова нового житлового будинку на згаданій вище земельній ділянці. 09.09.2024 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. 07.10.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Сідько С.І. задоволено. Здійснено повернення до стадії підготовчого провадження та призначено по справі підготовче судове засідання. 07.10.2024 представницею позивача адвокатом Сідько С.І. подано до суду заяву про зміну предмету позову. Відповідно до вказаної заяви остання просить визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, права та обов`язки забудовника та подальшого введення в експлуатацію житлового будинку літ.А-1, житлового будинку літ.-Д1,огорожу №1, воріт №2, огорожу №4, що знаходяться по [ADDRESS] , які до дня смерті належали померлій [INFO] [PERSON] . Вказана заява обґрунтована тим, що з врахуванням письмових пояснень третьої особи, що померла [PERSON] мала на здійснене нею будівництво житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою, яке не введено в експлуатацію та не проведено державну реєстрацію такого. Разом з тим, позивач [PERSON] прийнявши спадщину у встановленому законом порядку після смерті матері, до такого і фактично перейшло право забудовника на вказане майно. 07.10.2024 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представниця позивача не з`явилась до суду подала заяву про підтримання позовних вимог та просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність довірителя по справі. Представник відповідача Котелевської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте у відзиві на позов, поданий 24.10.2024 просив розгляд справи проводити відсутність представника відповідача. Позовні вимоги відповідач визнає проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Державна інспекція архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явилась, однак у письмових поясненнях просила розгляд справи проводити у її відсутність Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено 28.05.2019 [PERSON] звернулась до завідувача сектору містобудування архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Котелевської селищної ради із заявою на видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки 0,086 га, яка знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 30). В подальшому, 04.06.2019 на підставі вказаної заяви [PERSON] видано будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку та будівництво господарських будівель (а.с. 28-29). 02.07.2019 [PERSON] подано до Департаменту ДАБІ у Полтавській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку садибного типу та будівництво господарських будівель по згаданій вище адресі, вид будівництва у такому повідомленні вказано «Реконструкція» (а.с. 19-20). Крім того, [PERSON] виготовлено Ескізний проект на реконструкцію господарських будівель. У вказаному проекті, зокрема, схеми забудови земельної ділянки, зазначено експлікацію будівель: 1 житловий будинок; житловий будинок новобудова (а.с. 33-39). Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленому на ім`я [PERSON] . 01.04.2021 Полтавським БТІ «Інвентаризатор», що будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. А-1 (рік спорудження 1977), житлового будинку літ.Д-1 (рік спорудження 2020), огорожі №1, №4, воріт №2. Технічний паспорт містить примітку про те, що на забудовану будівлю житлового будинку літ.Д-1 загальною площею 195,5 кв. м .не надано документи що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (а.с. 23 -27). [INFO] в смт. Котельва Полтавського району Полтавської області померла [PERSON] (а.с.14). За життя [PERSON] , 02.06.2007 на підставі договору купівлі-продажу, набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] та земельні ділянки площами 0,860 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,2522 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 11-12). Як вбачається з довідки №4127 від 14.11.2023, виданої начальником Центру надання адміністративних послуг, нині померла [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] (13). Судом досліджено матеріали спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Лапочкою Р.О. 12.05.2023, після смерті [PERSON] , на підставі заяви [PERSON] , який являється її сином. Інші заяви про прийняття спадщини від спадкоємців за законом так і за заповітом у спадковій справі відсутні. Заяв від інших спадкоємців за законом чи заповітом, заяв про видачу спадщини нотаріусом не зареєстровано. 28.06.2023 позивачеві [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері [PERSON] на земельну ділянку площею 0,086 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5322255100:30:002:0759, розташованої по [ADDRESS] (а.с. 15). Також позивачу [PERSON] приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2522 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322255100:30:002:0760, розташованої по [ADDRESS] (а.с. 17). Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лапочки Р.О. 28.06.2023 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] оскільки нотаріусу не подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (а.с. 9-10). Згідно ч. 2\~ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).\~Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.\~Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до пункту 8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 року №24/753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам роз`яснено, що окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з`ясовувати: правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда); чи\~отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проект на спорудження будинку, вимоги державних протипожежних, санітарних норм; чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду (п.3-1 вказаного листа). У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації прав власності необхідно з`ясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, і державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, і право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним (п.3-2 листа). За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 4 травня 2022 року у справі №372/4235/19 (провадження №61-655св21), до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику майнові права та обов`язки, а отже спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових\~прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, що враховується судом на підставі ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. Аналіз викладеного вище вказує, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем або не був прийнятий в експлуатацію, або право власності\~за ним не було зареєстровано, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права і обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем в процесі цього будівництва; право завершити будівництвом об`єкт (як правонаступник спадкодавця - замінений в порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкт; право отримати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Положенням статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до статті 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] та є таким, що прийняв спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не встановлено. Так, судом встановлено, що забудовником [PERSON] були зведені за життя об`єкти забудови на земельній ділянці, виділеній\~для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,\~проте не оформлені в передбаченому законом порядку, оскільки здійснивши в 2020 році побудову житлового будинку Д-1 та реконструкцію житлового будинку А-1, останні не були прийняті в експлуатацію та відповідно право власності на них оформлено не було. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За умови наявності акту відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним. Враховуючи, що за життя спадкодавця [PERSON] не набула права власності на нерухоме майно, то у спадкоємців також не виникає права на успадкування такого майна, до них переходять лише визначені права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємці після оформлення права забудовника за рішенням суду у спадковому порядку повинні здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, а саме, введення в експлуатацію об`єкту та реєстрація права власності на нерухоме майно. Таким чином, спадкоємці мають право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), на який позивач покликається у касаційній скарзі. Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18). Судом встановлено, що будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який позначений в технічному паспорті літерою Д1 та реконструкцію житлового будинку позначеного літ. А1, здійснювала спадкодавець [PERSON] згідно із законом та не було нею завершено шляхом здачі в експлуатацію у зв`язку з її смертю, а тому права забудовника увійшли до складу спадщини. Отже, позивач, як спадкоємець [PERSON] має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавиці, у тому числі права забудовника. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що, єдиним ефективним способом захисту спадкових прав [PERSON] є визнання за ним в порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок Д-1 та реконструйований будинок А-1 після померлої матері [PERSON] , з правом введення його в експлуатацію та отримання правовстановлюючого документу, а\~тому позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved