Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 22 травня 2000 року, його прізвище, ім`я та по батькові записано як « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла його мати, яка у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] вказана як « [PERSON] ». Ще за життя, а саме [INFO] , його мати залишила заповіт, яким належний їй будинок з надвірними будовами, що розташований в [ADDRESS] , заповіла своєму сину [PERSON] . У заповіті прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця значаться як « [PERSON] ». При збиранні документів для оформлення спадщини ним були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про народження його матір`ю значиться « [PERSON] », тоді як у свідоцтвах про народження, про одруження та про смерть по батькові такої зазначено як « [PERSON] ». Факт наявності родинних відносин підтверджується, серед іншого, будинковою книгою на будинок [ADDRESS] , довідкою про зареєстрованих осіб та заповітом. Оскільки через виявлені розбіжності він не може оформити спадщину, тоді як одержати та відновити вказані документи у зв`язку зі смертю матері немає можливості, тому просить заяву задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.\~\~ Представник Перечинської державної нотаріальної контори як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] у селі Перечин Перечинського району Закарпатської області народилася [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 31 квітня 1953 року з місцем реєстрації Перечин Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 148 (а. с. 7). У свідоцтві про одруження [NUMBER] зазначено, що [INFO] у селі Перечин Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ; після реєстрації одруження чоловіку та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а. с. 8).\~\~\~ Поряд з цим, як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 20 квітня 1961 року з місцем реєстрації Перечинський рай Бюро ЗАГС Закарпатської області, [INFO] у смт Перечин Перечинського району Закарпатської області народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний запис за № 43 (а. с. 6). Крім цього суд встановив, що [INFO] у місті Перечин Перечинського району Закарпатської області у віці 88 років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 28 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 77 (а. с. 9). На випадок смерті [PERSON] належний їй жилий будинок з надвірними будовами, що розташований в [ADDRESS] , заповіла сину [PERSON] , про що свідчить заповіт від 27 січня 1993 року, посвідчений державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Закарпатської області Коночук В.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 65 (а. с. 11).\~ Двадцять третього червня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72944630, виданим 23 червня 2023 року Перечинською державною нотаріальною конторою\~ (спадкова справа № 70833615, номер у нотаріуса: 42/2023) та наданою на вимогу суду належним чином завіреною копією спадкової справи № 42/2023 за померлою [INFO] [PERSON] (а. с. 12, 32-39). Як вбачається з наданого 11 червня 2024 року адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області Витягу за № 348/14-11 про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано у період з 21 січня 1976 року по 27 жовтня 2010 року за адресою: [ADDRESS] , протягом вказаного періоду за цією адресою були зареєстровані, зокрема, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 13). Як вбачається із поданої [PERSON] заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють йому перешкоди у оформленні спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №\~ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23). Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника [PERSON] немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останнього, вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved