Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявниці - адвокат Гуменюк О.В. звернувся до суду з зазначеною заявою, просить встановити факт припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належне [PERSON] - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 3000729, зареєстрованого 22.03.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Кожобєд. Ім.Ілліча. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.06.2024 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Під час проведення державної реєстрації речових прав виявилося, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений будинок обтяжений забороною на нерухоме майно, накладеного Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3000729 від 22.03.2006 року. Підстава державної реєстрації: повідомлення, б/н, Кожобєд. Ім.Ілліча. Зазначає, що в дійсності, під час роботи у ВАТ «Бердичівське шкірооб`єднання ім. Ілліча» її матір`ю, як його працівником, було отриманого внутрішній займ на будівництво будинку. У зв`язку із цим, з метою забезпечення виконання зобов`язання було подано заяву про накладення обтяження на житлове приміщення. Зобов`язання її матір`ю було виконано в повному обсязі. ВАТ «Бердичівське шкіроб`єднання ім. Ілліча» ліквідовано 14.02.2007 року, а тому, [PERSON] звернулася із відповідною заявою до Бердичівської державної нотаріальної контори щодо припинення обтяження. Натомість, листом від 11.12.2024 року у задоволенні даної заяви було відмовлено через відсутність заяви кредитора про припинення обтяження. З огляду на це [PERSON] звернулася до суду із заявою щодо встановлення факту припинення обтяження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с.22). \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника заявниці - адвоката Гуменюка О.В. надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить задоволити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - Бердичівська державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Згідно поданої заяви просять справу розглянути у їх відсутності, при вирішенні заяви покладаються на суд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.06.2024 року, реєстровий № 4754 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав №384780274 від 28.06.2024 (а.с.11-13). \~ \~ \~ \~Під час проведення державної реєстрації речових прав виявилося, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений будинок обтяжений забороною на нерухоме майно, накладеного Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3000729 від 22.03.2006 року. Підстава державної реєстрації: повідомлення, б/н, Кожобєд. Ім.Ілліча., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №394874965 від 13.09.2024 (а.с.7). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернулася із заявою до Бердичівської державної нотаріальної контори щодо припинення обтяження житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.14) \~ \~ \~ \~Як вбачається з повідомлення Бердичівської державної нотаріальної контори від 11.08.2024 №891/01-16, наданого на заяву [PERSON] про зняття заборони на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , підстав для скасування запису про реєстрацію обтяження на житловий будинок не вбачається. Для підтвердження підстав для обтяження Бердичівською державної нотаріальною конторою надано відомості з реєстру для реєстрації заборон відчуження житлових будинків, квартир та іншого нерухомого майна за 1975-1989 (а.с.16-18). \~ \~ \~ \~Згідно архівного витягу з протоколу профспілкового комітету "Бердичівського виробничого шкіряного об`єднання ім.Ілліча" №3 від 11.01.1980 під час роботи у ВАТ «Бердичівське шкірооб`єднання ім. Ілліча» [PERSON] , як працівник даного підприємства, отримала внутрішній займ на будівництво будинку (а.с.8). \~ \~ \~ \~У зв`язку із цим, з метою забезпечення виконання зобов`язання було подано заяву про накладення обтяження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Зобов`язання [PERSON] було виконано в повному обсязі, що підтверджується архівними довідками №П/11-с-2 від 15.07.2024 та №П/11-с-3 від 15.07.2024 (а.с.9 -10). \~ \~ \~ \~ВАТ «Бердичівське шкіроб`єднання ім. Ілліча» ліквідовано 14.02.2007 року (а.с.15). \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. \~ \~ \~ \~Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм, майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майна. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Оскільки, застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі №2/0301/806/11 зазначив, що незняття арешту з майна боржника протягом тривалого часу за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що з моменту внесення вищевказаного запису про обтяження №3000729 до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.03.2006 року, ніяких звернень від органів влади, юридичних установ та фізичних осіб до заявниці не було, відсутні майнові претензії з боку кредитора, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявниця, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації її прав, суд вважає можливим заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Судові витрати віднести на рахунок заявниці. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та

Outcome: approved