overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

20.09.2024 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.06.1993 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, разом з позовом подала заяву, в якій позов підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 12.06.1993 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 126, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим та з листопада місяця 2023 року сторони не проживають як подружжя. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

17.09.2024 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.2024 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 14.02.2024 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 195, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вказує в позові позивач, відповідач не погоджується в добровільному порядку на розірвання шлюбу. Також позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

13.09.2024 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.08.2021 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, разом з позовом подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 25.08.2021 сторони зареєстрували шлюб у Гайсинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 120, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Як вказує в позові позивач, дітей від даного шлюбу у сторін не має. Також позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, постійні негаразди. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання стало неможливим. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 30.04.2019 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за його відсутності. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.2019 року. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла його мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Даний будинок належав його матері на підставі рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 20.02.2020 року. Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки спадкодавцем не було зареєстроване право власності на вищевказаний будинок. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника, позов визнає в повному обсязі. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 04.11.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин, 25.11.2024 року. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 20.02.2020 року [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] . Однак право власності на вказаний будинок не було зареєстроване. Оскільки право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, не зареєстроване, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05 лютого 2013 року у Червонодолинській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №1. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає алкоголем і постійно вчиняє домашнє насильств, за що неодноразово притягався до відповідальності. Шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судовому засіданні, яке відбулося 24 жовтня 2024 року, позивачка заявлений позов підтримала з викладених підстав, просила шлюб розірвати. Вказала, що примирення з відповідачем неможливе. 25 листопада 2024 року позивачна у судове засідання не з"явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2013 року у Червонодолинській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №1. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 25.04.2015 року виконавчим комітетом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №07. Від подружнього життя у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різні характери, внаслідок чого між подружжям втрачено відчуття любові та поваги. З квітня 2024 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою. Відзив на позов не подавала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року виконавчим комітетом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.04.2015 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони останній час не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 09.06.2023р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.09.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засідання позивач позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 09.06.2023року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №47. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.08.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 102826745. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 102826745 від 05.08.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №102826745 від 05.08.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Кредитний Договір № 102826745 від 05.08.2021 було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial