Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Кафтасьєва Г.В. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа на нерухоме майно та визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що [INFO] \~помер батько\~позивачки [PERSON] ,\~після смерті\~якого відкрилася\~спадщина на\~належне йому\~за життя\~майно.\~Так,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~належить на\~праві спільної\~сумісної власності\~квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Батькі позивачки\~перебували у\~шлюбі з\~28.08.1981\~по 28.03.1996.\~Оскільки на\~момент смерті\~ [PERSON] \~його шлюб\~з [PERSON] \~було розірвано,\~мати позивачки\~вже не\~вважалась його\~спадкоємцем.\~ При\~зверненні позивача\~до нотаріальної\~контори,\~для реалізації\~своїх спадкових\~прав,\~остання отримала\~від нотаріуса\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії,\~у зв`язку\~із тим,\~що у\~ документі,\~який посвідчує\~право власності\~спадкодавця на\~квартиру,\~невірно було\~зазначено його\~по батькові,\~як « [PERSON] »\~замість вірного\~« [PERSON] ».\~У зв`язку\~з цим,\~представник позивача\~просить суд\~встановити факт\~належності померлому\~ [PERSON] \~правовстановлюючого документа\~на квартиру\~за адресою: [ADDRESS] , та визнати право власності за позивачкою на 1/3 цієї квартири, яка за життя належала її батькові. За клопотанням представника позивача було витребувано від нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву, в якій просять судове засідання провести за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечує у разі відсутності інших спадкоємців. Третя особа до суду не з`явилася, пояснень не надала, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] , помер [PERSON] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу вчинено актовий запис №1285 від 17.12.2002 (а.с.13). Родинний зв`язок між померлим [PERSON] та позивачем [PERSON] підтверджується такими документами: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Довгинцівським відділом ЗАГС м. Кривий Ріг, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). 26.06.2010 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області складено актовий запис №233. Після укладання\~шлюбу подружжю\~надано спільне\~прізвище « [PERSON] »\~(а.с.\~17). За спільною заявою подружжя шлюб було розірвано, про що наявний актовий запис №4 від 18.01.2011 Довгинцівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 17 зворот). 26.05.2011\~ [PERSON] \~уклала шлюб\~з [PERSON] ,\~про що\~Красногвардійським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~складено актовий\~запис №349.\~Після укладання\~шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 18). Таким чином,\~досліджені документи\~дають можливість\~встановити,\~що [PERSON] є донькою [PERSON] , а отже і спадкоємицею першої черги після його смерті. Третя особа [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 28.08.1981 (свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №527 а.с. 14) по 28.03.1996 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №141 а.с. 15). Отже, на момент смерті [PERSON] . 14.12.2002 [PERSON] не була його дружиною, а тому не відносилася до кола спадкоємців першої черги. Згідно з витребуваною спадковою справою №395, розпочатою 24.05.2003 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається, що вона була заведена на підставі заяви [PERSON] . З матеріалів спадкової справи слідує, що за життя [PERSON] заповітів не складав, а за оформленням спадщини звернулася лише його дочка [PERSON] , якій 13.11.2004 було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири по [ADDRESS] , та на грошовий вклад. Враховуючи зазначене, окрім позивачки більше не встановлено інших осіб, які б зверталися для оформлення спадщини після смерті [PERSON] 09.08.2024, позивач через свого представника [PERSON] для реалізації свого спадкового права, звернулася до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом ще і на частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , але отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що у Свідоцтві на право власності на житло, невірно було зазначено по батькові спадкодавця, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с. 28, 29). Згідно зі\~свідоцтвом про\~право власності\~на житло\~від 27.07.1994\~зазначено,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] на\~справі спільної\~сумісної власності\~належить квартира\~загальною площею\~47,1\~кв.м\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та сарай\~площею 6\~кв.м.\~Дане свідоцтво\~оформлено за\~результатами приватизації\~вищезазначеного житла\~та виданевиданого Бюро приватизації Криворізького відділення дороги згідно з розпорядженням №НОДБП-185 від 25.07.1994, зареєстроване в КП «Криворізьке БТІ» в книзі 1бПВ-12-912 (а.с. 19-24). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. На підтвердження того, що вірне по батькові спадкодавця було « [PERSON] » позивачем суду надані такі документи: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.05.1951 Ленінським рай бюро ЗАГСу м. Запоріжжя, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис №651 (а.с. 26). Усі інші досліджені раніше судом документи: свідоцтво про народження позивачки, свідоцтва про укладання та розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] також містять записи, що по батькові [PERSON] вказано « [PERSON] » (а.с. 14-16). Адресна довідка від 14.08.2003 підтверджує, що за адресою: [ADDRESS] , був прописаний [PERSON] , [INFO] (а.с. 27). Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1994 на квартиру за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , зазначене підтверджується належними та допустимими доказами, а різниця у написані по батькові пов`язана з технічною помилкою. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.\~Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно зі ст.\~1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як передбачено ч. 2 ст. 1223 ЦК України \~ у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З урахуванням вказаного суд вважає, що наданими позивачем доказами підтверджується набуття за життя [PERSON] , померлим [INFO] , прав на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим, позивач [PERSON] , як дочка померлого, також отримала право на спадкування за законом, оскільки інших спадкоємців не було встановлено, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Питання щодо стягнення судового збору з відповідача позивачем не заявлено.

Outcome: approved