Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника\~ - [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позову, позивач вказав, що [PERSON] , керуючи т.з. «HONDA ACCORD», д.н.з. [NUMBER] спричинив ДТП з т.з. «VOLKAWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою суду відповідача було винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП.\~ МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в сумі 130\~000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим у позивача виникло право подати регресивний позов на фактично виплачену суму до відповідача. Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро витрати пов`язані з регламентною виплатою в сумі 131\~070 грн. 00 коп. та судові витрати. У випадку неявки представника позивача у судове засідання, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку ч. 8 ст. 128 ЦПК України В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, зазначивши в резолютивній частині позовної заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст.128, ст.131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси від\~14.06.2024\~року матеріали\~позовної заяви\~передано за\~підсудністю до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 цивільну справу №712/7119/24 розподіллено судді Тептюку Є.П. 04.07.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. 04.09.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 19 жовтня 2019 року о 23 год. 00 хв., [PERSON] в м. Черкаси, на перехресті вул. Героїв Сталінграда вул. Гагаріна, керуючи т.з. «HONDA ACCORD», д.н.з. [NUMBER] , при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «VOLKAWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо. Своїми діями [PERSON] спричинив ДТП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху. Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.11.2019 року у справі №711/8359/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративної відповідальності, передбаченого ст.\~\~124 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340,00 грн. Відповідно до ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля «VOLKAWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] . Транспортний засіб VOLKAWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом №АО/6032644 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхувальником є [PERSON] . Строк дії договору з 08.06.2019 року по 07.06.2020 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 130000 грн. 00 коп. 22.10.2019 року [PERSON] подала заяву про виплату страхового відшкодування. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучило ФОП [PERSON] . Згідно звіту про оцінку автомобіля «VOLKAWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] від 05.11.2019 року № А11-12, складеного оцінювачем Старинцем М,В, , вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «VOLKAWAGEN PASSAT» становить 363642 грн. Сума витрат на збір документів складає 1070 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1156672 від 26.12.2019 року. Відповідно до ремонтної калькуляції №12 від 05.11.2019, ремонт автомобіля «VOLKAWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , становить 486571 грн 26 коп. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи та МТСБУ, у зв`язку з чим позивач прийняв рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 130\~000 грн. 00 коп. Відповідно до довідки №1 від 10.01.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] підлягає до сплати 130\~000 грн. 00 коп. Відповідно до наказу МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 721 від 22.01.2020 року Моторне транспортне (страхове) бюро України відшкодувало [PERSON] шкоду, пов`язану із шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 130\~000 грн. 00 коп. Даний факт підтверджується платіжним дорученням №644584 від 23.01.2020 року. З огляду на те, що відповідач вчинив ДТП та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами частини 2статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За нормою ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно з вимогами ч. 2ст. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187\~ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з п. 39.1ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пунктом 39.2.1ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з ч. 1ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки є обгрунтованими та підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами. Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач виконав покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, а тому Моторне (транспортне)страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Це підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/8359/19, яка набрала законної сили, згідно з якою відповідач [PERSON] , керуючи т.з. «HONDA ACCORD», д.н.з. [NUMBER] , не надав переваги у русі автомобілю VOLKAWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та своїми діями вчинив ДТП. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при поданні позовної заяви, у розмірі 3028 грн 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved