Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 22.09.2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 3417410185/733265, який підписано електронним підписом позичальника. 12.08.2022 року між вказаним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого цей кредитор передав належні йому права вимоги позивачу за плату, а останній прийняв ці права вимоги, вказані у відповідних р реєстрах як додатках до даного договору факторингу. Зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27 632 грн. 50 коп., з яких: 7 000, 00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 20 632,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, тобто з 12.08.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 27 632 грн. 50 коп. Крім того, 10.09.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісним кредитором) та відповідачкою як позичальником укладено кредитний договір № 2347561. 05.05.2023 року між вказаним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого цей кредитор передав належні йому права вимоги позивачу за плату, а останній прийняв ці права вимоги, вказані у відповідному реєстрі \~як \~додатку до даного договору факторингу. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 7990 грн. 40 коп., з яких: 2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 390 грн. 40 коп. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, тобто з 05.05.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2347561 в загальному розмірі 7990 грн. 40 коп. Враховуючи, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вище вказані розміри заборгованостей за наведеними кредитними договорами, а також присудити з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 2\~684 грн., понесені по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 22.01.2024 року подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи (а.с.79). \~Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, 24.01.2023 року її представник, адвокат Кожухівський Я.І. подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вважаючи позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 22.09.2021 року між відповідачкою та ТзОВ \~«Кредитна установа\~«Європейська кредитна\~група» укладено кредитний договір №3417410185/733265. Пунктом 1.1 даного договору передбачено, що сума кредиту складала 7 000 грн., в п.1.2 цього договору вказано, що строк кредиту становить 27 днів, тобто до 18.10.2021 року. Відповідно до п.1.3 цього договору за користування кредитом клієнт сплачує кредитору 912, 5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. 12.08.2022 року між ТзОВ \~«Кредитна установа\~«Європейська кредитна\~ група»\~ та позивачем укладено вище вказаний договір факторингу. Відповідно до п.1.3 цього договору Клієнт зобов?язується протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та нормами чинного законодавства. Проте, всупереч даному пункту договору відповідачку не було повідомлено про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором. Крім того, представник позивача вказує, що відповідачем не погашено заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 27 632,50 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??20 632,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, представником позивача до позовної заяви додано витяг з реєстру боржників, де вказано зазначені суми. Однак, даний витяг не містить даних, які би вказували на кількість днів прострочення виконання відповідачкою кредитних зобов?язань. Крім того, в пункті 2.5 вказаного кредитного договору № 3417410185/733265 зазначено, що Клієнт має право оплатити прострочені проценти за користування кредитом та/або проценти за користування кредитом, та активувати таким чином продовження строку надання кредиту відповідно до п.3.3.3 цього договору. Однак, відповідачкою не здійснювалася вказана пролонгація договору, тобто, ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» самостійно, тобто без відома відповідачки та її згоди здійснила автопролонгацію договору на 90 днів. Крім того, стороною позивача не надано детального розрахунку нарахованих процентів у заявленому розмірі 20 632,50 грн., а саме не вказано періоду нарахування та розміру процентної ставки. Розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача, включає період після 18.10.2021 року, тобто виходить за межі 27-денного строку, протягом якого відповідачка мала повернути позивачеві кошти за кредитом. Щодо укладання кредитного договору №2347561 від 10.09.2021 року, то того дня між відповідачкою та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено кредитний договір № 2347561. Пунктом 1.2. даного договору передбачено, що сума кредиту складала 2600 грн. Згідно з п. 1.3. договору строк кредиту складає 26 днів. Тобто, датою повернення кредиту була 06.10.2021 року. Відповідно до положень п.1.4. цього договору тип процентної ставки фіксована та становить 1,90% на день. 05.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу № 05052023, згідно з умовами якого Клієнт відступив за плату Фактору належні права грошової вимоги за даним кредитним договором. Відповідно п. 1.3. договору факторингу Клієнт зобов?язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Відповідачку також не було повідомлено про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, що стверджується стороною позивача у позовній заяві. Крім того, представник позивача вказує, що відповідачем не погашено заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 7990,40 грн., з яких: ??2600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ??5390,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. До позовної заяви додано витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 р. Згідно даного витягу: сума заборгованості за основною сумою боргу - 2600 грн.; сума заборгованості за відсотками 5390,40 грн.; сума заборгованості разом - 7990,40 грн. Проте, зазначений витяг не містить жодних даних, які б вказували на кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань. Однак, відповідачкою не подавалася пропозиція для пролонгації договору. Крім того, позивачем не надано відповідних доказів, які б свідчили про підписання відповідачкою додаткового договору про пролонгацію зазначеного договору. Тобто, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» без відома та згоди відповідачки, здійснила автопролонгацію договору. Крім того, стороною позивача не надано детального розрахунку нарахованих розмірів процентної ставки, процентів у заявленому розмірі 5 390,40 грн., а саме не вказано періоду нарахування після 06.10.2021 року. \~ \~ 22.01.2024\~року представник\~ позивача \~ [PERSON] \~ подав до \~суду відповідь \~на відзив, \~в якому\~зазначив,\~що вважає даний відзив необґрунтованим, з огляду на наступне. Як зазначалося в позовній заяві, з відповідачкою укладено два, вище вказані кредитні договори, право вимоги за якими в подальшому відступлено позивачу Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тідьки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Вищевказані електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання нею електронного цифрового підпису, одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Жодних заперечень з приводу того, що відповідачка не погодилася з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів відповідачем не було висловлено. Обставини укладення вищевказаних договорів відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами. Вона була належним чином ознайомлена з умовами вище зазначених договорів. З огляду на свободу договору, яка передбачена ст.627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови вищезазначених договорів. Враховуючи доводи (заперечення) відповідача щодо позовних вимог, сторона позивача з метою отримання вичерпної інформації по справі звернулася до первісних кредиторів з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів надання кредитних коштів. При цьому позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з первісними кредиторами договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. На вказані запити стороною позивача отримано відповідь від первісних кредиторів, а також відповідні документи, з яких вбачається, що уклавши кредитний договір № 2347561 від 10.09.2021 року відповідачка погодилася на наступні умови. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 2 600,00 гривень. Відповідно до п.1.3 вказаного договору строк кредиту - 26 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі в тексті - Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі «А» цього Договору. Відповідно до п. 1.4 вказаного договору Тип процентної ставки - фіксована. В п.п. 1.4.1 вказано, що стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується: ??- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору, якщо не виконані умови застосування зниженої процентної ставки; - ??у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.1 Договору; П.п.1.4.2 передбачає, що знижена процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується за умов, що Клієнт у межах строку, визначеного в п.1.3 цього договору, або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості, або протягом такого строку за ініціативою Клієнта відбудеться продовження строку кредиту. Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв?язку із чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.3 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Доводи Відповідача, щодо невірного нарахування відповідних відсотків поза межами кредитування, спростовуються, розрахунками заборгованості від первісних кредиторів та умовами вищезазначених кредитних договорів. Тому, враховуючи вищенаведене, нарахування відсотків за користування кредитом є доказами кредитної заборгованості, які підтверджуються умовами кредитних договорів. Відповідно до п. 1.3 кожного із відповідних договорів факторингу вбачається, що Первісні кредитори (ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») зобов?язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ». При цьому, слід звернути увагу, що в законодавстві України не передбачено обов?язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов?язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця. Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обгрунтовані, недоведені, суперечать, умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, а отже є такими що не підлягають задоволенню (а.с. 70-79). Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що \~22.09.2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 3417410185/733265. Вказаний кредитор надав відповідачу як клієнту фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.7). Судом також встановлено, що 12.08.2022 року між зазначеним кредитором як клієнтом та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 14). Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 632 грн. 50 коп., з яких: 7 000, 00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 20 632,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3417410185/733265 в розмірі 27 632 грн. 50 коп Судом також встановлено, що 10.09.2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем укладено кредитний договір № 2347561 (а.с. 23). 05.05.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна"та позивачем укладено Договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого, ТОВ "Лінеура Україна" передає (відступає) належні йому права вимоги позивачу за плату, а останній приймає належні ТОВ "Лінеура Україна"права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 33) Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 року до Договору факторингу № 05052023 від 27.06.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7990 грн. 40 коп., з яких: - 2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 390 грн. 40 коп. - сума заборгованості за процентами (а.с.37). Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Кредитним договором № 2347561 в розмірі 7990 грн. 40 коп. Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2347561 від 10.09.2021 від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», копії інформаційного листа вих. № 2643 231107160719 від 07-11-2023 про перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 2347561 та відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3417410185/733265 від 22.09.2021 (підписаний електронним підписом назва файлу - 3417410185 733265) від ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та копії інформаційної довідки вих. № 1264/08 від 31.08.2023 р. про перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 3417410185/733265 у відповідача наявна вищезазначена кредитна заборгованість, яка підтверджуються умовами вказаних кредитних договорів. Суд вважає за необхідне зазначити, що ст.ст. 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак, всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі. Відповідно до змісту вказаних кредитних договорів вони укладаються шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнтом, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена у відповідному пункті кредитного договору. З наданих стороною позивача розрахунків вбачається, що відповідачка не виконала умови вищевказаних договорів. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. На підставі наведеного суд дійшов висновку що позивачем надано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог. Зокрема, суд погоджується із вищевказаними фактами укладення сторонами вищезазначених кредитних договорів , а також погоджується із визначеним працівниками позивача розміром вказаної заборгованості. Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення вказана заборгованість відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне. Тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до правил ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 2 684 грн. в якості сплаченого стороною позивача судового збору. Однак, враховуючи , що позивачем заявлено 2 позовні вимоги, тобто про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаними 2-ма кредитними договорами, то судовий збір за 1 позовну вимогу в розмірі 2 684 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави, враховуючи правила, передбачені ч.1 ст.141 ЦПК України, адже позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та,

Outcome: approved