Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач -\~\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр»\~ (далі\~-\~\~ТОВ «Коллект Центр»),\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором в сумі 18305,69 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн. В обґрунтування\~позову\~зазначено,\~що 21.10.2020 між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 393651, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 7500,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на його банківську картку в порядку передбаченому умовами договору, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця, а позичальник зобов`язався повернути суму кредиту в строк до 21.10.2022 та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені п. 1.4.-1.5 договору. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. 30.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого, ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту № 393651 від 21.10.2020, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-0/2023 від 10.03.2023, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 393651 від 21.10.2020, що укладений між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] . Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушила умови кредитного договору та норми цивільного законодавства. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, що підлягають стягненню з відповідачки у розмірі 18305,69 грн. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договорами та судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. Ухвалою від 14.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 21.10.2020 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] , укладено договір про надання споживчого кредиту № 393651, також позичальником підписаний графік платежів за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту (а.с. 5-7). З розрахунку заборгованості до договору № 393651 від 21.10.2020 позичальника [PERSON] становить 18305,69 грн, з яких: 7236,21 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 11069,48 грн заборгованість за нарахованими процентів (а.с. 8, 9). 30.06.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит», як первісний кредитор, відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до боржників ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Слон Кредит», про що свідчить копія відповідного договору (а.с. 10-14). Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до боржника [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 393651 від 21.10.2020 року (а.с. 15). 10.01.2023\~між ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~та ТОВ «Коллект Центр»\~був укладений\~договір про\~відступлення (купівлю-продаж)\~прав вимоги\~№ 10-01/2023,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Вердикт\~Капітал»,\~як первісний\~кредитор,\~відступило шляхом\~продажу ТОВ «Коллект Центр» права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатку №3 до цього договору (Реєстр Боржників), про що свідчить копія відповідного договору та акт прийому передачі реєстру боржників за даним договором (а.с. 16-22). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється\~від\~відповідальності за\~неможливість\~виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1\~ст. 1077 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~516\~ЦК України\~заміна кредитора\~у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому у неї виникла заборгованість. Вказане підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростовані. За вказаних обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які безпосередньо досліджені судом та їм надана оцінка у їх сукупності та взаємозвязку, а тому слід стягнути із відповідача кошти за договором позики в сумі 18305,69 грн. Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Положеннями\~ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження витрат на правничу допомогу, уповноважений представник позивача надав суду: договір про надання правової допомоги укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (далі\~- Адвокатське об`єднання), прайс-лист Адвокатського об`єднання, платіжну інструкцію, заявку на надання юридичної допомоги, витяг з акту про надання юридичної допомоги (а.с. 26 зв.-31). Так, вартість послуги становить 9000,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.\~137,\~141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Outcome: approved