Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 31.05.2024 року засобом поштового зв`язку Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою, яка зареєстрована канцелярією суду 11.06.2024 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.10.2020 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.10.2020 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правилами надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач взятого на себе зобов`язання за умовами договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 18.05.2024 року має заборгованість в сумі 10 681,24 грн., яка складається з наступного: 8 625,00 грн. заборгованість за кредитом; 2 056,24 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.10.2020 року у розмірі 10 681,24 грн., яка складається з наступного: 8 625,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 056,24 грн. - заборгованість за відсотками та судові витрати у сумі 3 028,00 грн. Відповідач відзиву на позов не надала. Заяви ( клопотання) учасників справи Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, де вказано, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2024 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 07.10.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви , Витягу з умов і правил надання банківських послуг, Тарифів користування кредитною картою, паспорта споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по картці. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 18.05.2024 року має заборгованість в сумі 10 681,24 грн., яка складається з наступного: 8 625,00 грн. заборгованість за кредитом; 2 056,24 грн. - заборгованість за відсотками. Довідками АТ «Акцент-Банк» підтверджуються відкриття рахунку, зміни кредитного ліміту та строк дії кредитних карток. Оцінка Суду Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення №6005315418963 від 18.05.2024 року позивачем було сплачено 3 028 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved