Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

У травні 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент -Банк»» (далі по тексту - АТ «А-Банк») Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення\~заборгованості. Позовна заява\~мотивована тим,\~що 10.11.2018\~року відповідачка\~приєдналась \~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг АТ\~«А-Банк»\~з метою\~отримання банківських\~послуг та\~відкриття банківського\~рахунку.\~На підставі\~Анкети-Заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~ А-Банку\~відповідачкою ініційовано\~встановлення кредитного\~ліміту на\~її банківський\~рахунок та\~отримання платіжної\~картки як\~засобу доступу\~до зазначеного\~рахунку.\~Відповідачці надано\~кредит у\~вигляді встановлення\~кредитного ліміту\~на рахунок\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~46.8\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~та видано\~платіжну картку. Відповідачка підтвердила\~свою згоду,\~що підписана\~нею Анкета-Заява\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~А-Банку\~разом з\~Умовами та\~правилами,\~які викладені\~на банківському\~сайті https://a-bank.com.ua/terms,\~складає між\~нею та\~банком кредитний\~договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~ АТ\~«А-Банк»\~свої зобов`язання\~за договором\~та угодою\~виконав в\~повному обсязі,\~надавши відповідачці\~кредит (встановив\~кредитний ліміт)\~у розмірі,\~відповідно до\~умов Договору. Однак відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 18.04.2024 року має заборгованість у загальному розмірі 48169,71 грн., яка складається з наступного: 25075,18 грн. - заборгованість за кредитом, 23\~094, 53 грн. - заборгованість по відсоткам. На підставі вищевикладеного АТ «А-Банк» просило суд стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.11.2018 року та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Також в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-Банк» та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 25.09.2024 року підготовче провадження закрито і справа призначена до розгляду по суті. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України (за останньою відомою адресою місця реєстрації), відзив на позов не надала. У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до приписів ч.4 ст. 223, ч.2\~ст.247 та \~ст.\~280\~ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Судом встановлено, що 10.11.2018 року [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі наданої Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банк відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] погодилась, що заява разом з Правилами надання банківських послуг та Умовами та правилами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідно до п. 2.1.1.2.1. «Умов та правил надання банківських послуг» з метою надання послуг банк надає клієнту картку, вид якої визначається у пам`ятці клієнта і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.2.3. «Умов та правил надання банківських послуг» встановлено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку даних документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Згідно п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, установленого банком. За вимогами п. 2.1.1.5.5, п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафта, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Крім цього, позичальниця погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Згідно довідки за лімітами відповідачці [PERSON] за період з 10.11.2018 року по 18.04.2024 року постійно змінювався ліміт , як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення , останній раз 22.12.2023 року ліміт збільшений до 25100 грн. Згідно довідки за картами [PERSON] відкрито кредитний рахунок № [NUMBER] та видано кредитну картку: № [NUMBER] , строком дії до травня місяця 2022 року. Відповідачка [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, процентна ставка . Взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором б/н\~від 10.11.2018\~року \~банк виконав\~своєчасно і\~повністю,\~надавши [PERSON] \~ \~кредитні ресурси. З наданої виписки по картці за період з 10.11.2018 року по 20.12.2023 року вбачається, що відповідачка [PERSON] тривалий час користувався кредитними коштами, поповнювала рахунок та знімала готівку, розраховувалась у терміналах, тобто тривалий час активно користувався кредитними коштами, розуміючи та погоджуючись з наданими їй умовами кредитування. Однак відповідачка зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим станом на 18.04.2024 року має заборгованість у загальному розмірі 48169,71 грн., яка складається з наступного: 25075,18 грн. - заборгованість за кредитом, 23\~094, 53 грн. - заборгованість по відсоткам. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання Клієнтом та \\ або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з банком договору, здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, отримувала кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку. Також матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі договір у встановленому законом порядку відповідачкою оспорювався чи визнавався недійсним. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168 св 21) виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. З виписки по картковому рахунку відповідачки [PERSON] вбачається, що заборгованість перед позивачем станом на 20.12.2023 року становить 48169,71 грн., таку ж суму заборгованості станом на 18.04.2024 року позивач просить стягнути на свою користь. Суд не може в повному обсязі погодитися з розрахунками позивача щодо розміру нарахованих процентів за користування кредитом з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч.1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору позичальнику [PERSON] наданий кредит та видана кредитна картка зі строком дії до травня місяця2022 року. Будь-яких даних про те, що банк перевипускав, а [PERSON] - отримувала нову картку взамін тієї, що видавалася їй, матеріали справи не містять. Відповідно до\~п.2.1.1.2.1\~ та\~2.1.1.2.15\~Умов та\~правил надання\~ банківських\~послуг у\~АТ «Акцент-Банк»\~ датою\~укладання договору\~є дата\~одержання картки.\~Картка діє\~до останнього\~дня місяця,\~зазначеного на\~лицьовому боці\~картки,\~включно.\~Забороняється використання\~картки(її\~реквізитів)\~із закінченням\~терміном дії.\~Таким чином,\~ термін\~кредитування відповідає\~строку дії\~платіжної картки,\~і позикодавець\~відповідно до\~статті 1048\~ЦК України\~має \~право стягнути\~заборгованість по\~нарахованих та\~несплачених процентах\~за користування\~кредитними коштами\~у межах\~погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Однак таких вимог позивач не заявляв. Згідно виписки по картці [PERSON] станом на 01.06.2022 року заборгованість по кредиту складає 30\~840. 24 грн., з яких як зазначає позивач заборгованість по кредиту -25075.18 грн. Таким чином, розмір заборгованості по відсоткам на 01.06.2022 року ( тобто до спливу строку дії кредитної картки) складає 5 765.06 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки разом із заборгованістю за тілом кредиту. Оскільки після закінчення строку кредитування у позивача були відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідачки заборгованості по процентах за користування кредитними коштами поза межами строків кредитування, є безпідставною та задоволенню не підлягає. Згідно частини 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, відповідно до частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, та вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь АТ «А-Банк» підлягає стягненню: сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25075.18 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в межах строку дії картки в сумі 5 765.06 грн., а всього в сумі 30\~840. 24 грн. В іншій частині позовні вимоги не доведені, тому не можуть бути задоволені. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1938,65 грн. (3028 х 30840,24 : 48169,71 = 1938,65).

Outcome: partial