Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Ігнатенко С.С., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд\~стягнути з\~ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 162\~429,82 грн., у тому числі 146\~342,66 грн. сума основної заборгованості; 10\~953,12 грн. інфляційні втрати; 5\~134,04 грн. 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору №180013073 від 24.09.2019 позивач продав відповідачу вироблену з альтернативних джерел електричну енергію, однак в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач електричну енергію оплатив не в повному обсязі та з порушенням строків. 04.11.2024 засобом поштового зв`язку відповідачем ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує: 1) розрахунок з позивачем за квітень 2024 року проведено в повному обсязі; 2) несвоєчасний розрахунок за договором обумовлений об`єктивно існуючими та такими, що не залежали від відповідача, обставинами, що значно вплинули на фінансове становище відповідача. Відповідач вказує, що його рівень вини спричинений обставинами, які не залежали від нього, а тому наявні підстави для відмови у стягненні інфляційних втрат та 3% річних; 3) відсутні підстави застосування ч. 10 ст. 265 ЦПК України, позаяк вона має диспозитивний характер, а позивачем не доведено необхідність нарахування 3% річних до моменту виконання рішення; 4) попередній розрахунок судових витрат в розмірі 15\~000 грн. не є співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт та підлягає зменшенню. 11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ігнатенком С.С. подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначив: 1) доводи відповідача про те, що несвоєчасне виконання зобов`язань виникло не з його вини, не заслуговують на увагу, оскільки приписами статті 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів; 2) посилання відповідача на те, що невиконання його зобов`язання зумовлено військовою агресією є необґрунтованим та недоречним, оскільки у період воєнного стану діяла постанова НКРЕКП №396 від 26.04.2022, яка встановила обов`язок для постачальників універсальних послуг здійснювати оплату у розмірі мінімального гарантованого платежу, тобто відповідачу було надано пільговий порядок розрахунків за придбану електричну енергію; 3) клопотання позивача про нарахування 3% річних до моменту виконання є обґрунтованим, оскільки відповідач затягує розгляд справи та може ухилятися від виконання рішення суду. 18.11.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду заперечення, в яких вказує: 1) наявність значних сум заборгованостей перед Товариством, що створені в основному у зв`язку з виконанням покладених на нього державою спеціальних обов`язків значним чином впливає на неможливість відповідача здійснювати розрахунки вчасно; 2) суд може зменшити розмір відсотків річних з урахуванням конкретних обставин справи; 3) твердження позивача про необґрунтовані тривалі затримки з боку відповідача у погашенні заборгованості є безпідставними, так само як і твердження про затягування відповідачем розгляду справи. Заяви та клопотання. 11.11.2024\~через підсистему\~«Електронний суд»\~представником позивача\~ подано до\~суду заяву\~про зменшення\~позовних вимог. Заява мотивована тим, що відповідач частково погасив заборгованість з оплати придбаної електричної енергії за квітень 2024 та за травень 2024 року; сторони підписали акт купівлі-продажу електричної енергії за вересень 2024 року, а тому позивач здійснив перерахунок суми заборгованості станом на 11.11.2024. Просить стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 162 429,82 гривень, у тому числі суму основної заборгованості у розмірі 146 342,66 грн.; інфляційні втрати у розмірі 10 953,12 грн.; -3 % річних у розмірі 5 134,04 грн. 12.11.2024 року через підсистему\~«Електронний суд»\~представником відповідача ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості підготувати заперечення на відповідь на відзив. 15.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник відповідача адвокат Фартушок Т.І. у призначений для розгляду цієї справи час буде приймати участь в іншому судовому засіданні у Господарському суді Закарпатської області. 18.11.2024 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Ігнатенко С.С. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2024 року заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко С.С., про зменшення позовних вимог приєднано до матеріалів цивільної справи та продовжено розгляд цивільної справи в межах позовних вимог про стягнення з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь [PERSON] заборгованості за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 162\~429,82 грн., у тому числі 146\~342,66 грн. сума основної заборгованості; 10\~953,12 грн. інфляційні втрати; 5\~134,04 грн. 3% річних. 12.11.2024 року суд за клопотанням представника відповідача відклав розгляд справи. 18.11.2024 року суд вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача, оскільки повторна неявка учасника справи, повідомленого належним чином, не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 24.09.2019 року між ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» (постачальником) та [PERSON] (споживачем) було укладено договір купівлі продажу енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №180013073. Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печаткою ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ». Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Договору, споживач ( [PERSON] ) бере на себе зобов`язання продавати постачальнику (ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ») електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 30 кВТ, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленими регулятором, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором. Пункт 2.2. договору передбачає права споживача: отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за «зеленим» тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послуг в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством; відшкодування згідно із чинним законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; оплату неустойки (пені) у разі прострочення платежів за отриману Постачальником універсальних послуг електричну енергію відповідно до умов та порядку оплати, визначених цим Договором; здійснення контролю за правильністю оформлення постачальником універсальних послуг платіжних документів. Пункт 4.1 Розділу 4 Договору (Умови та порядок оплати) передбачає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється Постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Постачальник універсальних послуг повинен перераховувати кошти для оплати проданої Споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючою установкою Приватного домогосподарства, на поточний рахунок Споживача відповідно до заяви-повідомлення. (п. 4.2. Договору). На дату введення в експлуатацію генеруючої установки «зелений тариф» за цим договором становить 5,5021000000000004 грн./кВт.год. (без ПДВ) постанова НКРЕКП №1242 від 27.06.2019 року (п.4.3. Договору). Термін дії «зеленого» тарифу та покладення спеціальних обов`язків із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії на постачальника визначається відповідно до закону. Постачальник щомісяця на основі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, надсилає Споживачу звіт про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії», (додаток №1 до Договору), що є підставою для проведення розрахунків з Споживачем (п. 4.6. Договору). Покази засобу вимірювальної техніки фіксуються в Акті прийому-передачі товару (електричної енергії) (додаток 2 до Договору), який складається в двох примірниках та підписується Споживачем і Постачальником універсальних послуг. За необхідності до акта додається роздруківка з пам`яті засобу вимірювальної техніки про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за відповідний розрахунковий період. Постачальник універсальних послуг несе відповідальність за прострочення оплати за придбану електричну енергію, порушення прав Споживача (п. 5.1. Договору). Договір набирає чинності з 24.09.2019 року та діє протягом дії договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №180013073 від 24.09.2019, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБІТ» (п. 6.1. Договору). В актах купівлі-продажу електроенергії з урахуванням актів корегування між ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та [PERSON] визначено обсяг та вартість електроенергії, виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії електроенергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом, а саме: + 2022 рік: - червень 2022 обсяг електроенергії, кВт.г 7 327, сума до сплати 35\~119,26 грн.; - липень 2022 обсяг електроенергії, кВт.г 6 001, сума до сплати 27\~076,67 грн.; - серпень 2022 обсяг електроенергії, кВт.г 6 247, сума до сплати 28\~186,62 грн.; - вересень 2022 обсяг електроенергії, кВт.г 3 010, сума до сплати 13\~581,19 грн.; - жовтень 2022 обсяг електроенергії, кВт.г 3 366, сума до сплати 17\~819,34 грн.; - листопад 2022 обсяг електроенергії, кВт.г 1 546, сума до сплати 8 184,41 грн.; - грудень 2022 обсяг електроенергії, кВт.г 557, сума до сплати 2\~948,71 грн.; +2023 рік: - квітень 2023 обсяг електроенергії, кВт.г 4 334, сума до сплати 24\~651,31 грн.; - травень 2023 обсяг електроенергії, кВт.г 6 073, сума до сплати 34\~542,55 грн.; - червень 2023 обсяг електроенергії, кВт.г 5 743, сума до сплати 32\~665,55 грн.; - серпень 2023 обсяг електроенергії, кВт.г 5 767, сума до сплати 33\~235,19 грн. +2024 рік: - лютий 2024 - обсяг електроенергії, кВт.г 2 079, сума до сплати 12\~202,51 грн.; - березень 2024 - обсяг електроенергії, кВт.г 3 509, сума до сплати 20\~595,78 грн.; - квітень 2024 - обсяг електроенергії, кВт.г 4 562, сума до сплати 27\~884,24 грн.; - травень 2024 - обсяг електроенергії, кВт.г 5 822, сума до сплати 35\~585,72 грн.; - червень 2024 - обсяг електроенергії, кВт.г 4 902, сума до сплати 29\~962,42 грн.; - липень 2024 - обсяг електроенергії, кВт.г 5 027, сума до сплати 31\~959,90 грн.; - серпень 2024 - обсяг електроенергії, кВт.г 6 066, сума до сплати 38\~565,50 грн.; - вересень 2024 - обсяг електроенергії, кВт.г 3 883, сума до сплати 24\~686,75 грн. Акти підписані сторонами без заперечень та зауважень. Всього 479\~417,6 грн. ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» надало докази погашення суми основної заборгованості за: - квітень 2024 року в розмірі 14\~195,75 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №133337 від 27.09.2024 року; - квітень 2024 року в розмірі 13\~688,49 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №139777 від 17.10.2024 року; Неоплаченою залишились електрична енергія за такі розрахункові періоди: - травень 2024 21\~168,09 грн.; - червень 2024 29\~962,42 грн.; - липень 2024 31\~959,90 грн.; - серпень 2024 38\~565,50 грн.; - вересень 2024 24\~686,75 грн. Всього: 146\~342,66 грн. Оцінка Суду. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.\~\~Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі договору №180013073 від 24.09.2019 року,\~\~який за своєю правовою природою є договором купівлі продажу електричної енергії. Договір укладений належним чином, підписаний повноважними особами, у встановленому порядку не визнаний недійсним, а отже є обов`язковим для сторін. Спірні правовідносини врегульовані як загальними положеннями ЦК України, так і нормами спеціального Закону України "Про ринок електричної енергії" та низкою підзаконних нормативних актів. Предметом розгляду у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення боргу за продажу електричну енергію та застосування наслідків прострочення виконання грошових зобов`язань у виді інфляційних втрат та відсотків річних За ст.\~655\~ЦК України\~за договором\~ купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: …. про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом (п.18). Абзацом 18 ч.1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин)\~встановлено, що приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за " зеленим" тарифом постачальнику універсальних послуг. Інші споживачі, у тому числі енергетичні кооперативи, здійснюють продаж виробленої електричної енергії за " зеленим" тарифом гарантованому покупцю. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин)\~постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до\~частини двадцять третьої\~статті 9-1\~Закону України "Про альтернативні джерела енергії", за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості. З матеріалів справи вбачається, що позивач за спірні періоди червень-грудень 2022 року, квітень-серпень 2023 року, лютий-вересень 2024 року продав відповідачу електроенергію, вироблену з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, на загальну суму 479\~417,6 грн, яка прийнята останнім без заперечень та зауважень, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії та актами корегування. Суд вважає доведеним факт наявності заборгованості за договором у розмірі 146\~342,66 грн, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії, актами коригування купівлі-продажу електроенергії, виписками з банківського рахунку позивача, платіжними інструкціями. Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечив проти існування заборгованості перед позивачем за спірні періоди та не спростував її наявність відповідними доказами. Відповідно до абз. 2 п. 4.1. Договору, оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Абзацом 3 п. 11.3.20 ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП № 3 від 10.01.2024, що набрала чинності 12.01.2024 р. і є чинною на момент розгляду справи) встановлено, що розрахунок за придбану електричну енергію постачальник універсальних послуг здійснює не пізніше 25 числа місяця після закінчення розрахункового періоду на основі Акта купівлі-продажу електричної енергії. Вказана норма неодноразово змінювалася. У первинній редакції, яка діяла до 07.10.2023 року, строк розрахунку становив 15 днів. Надалі постановою НКРЕКП № 1822 від 04.10.2023, що набрала чинності 07.10.2023 р., цей строк був змінений на 17 днів. Таким чином строк розрахунку, передбачений ПРРЕЕ, був різним у вказаних проміжках часу. Натомість у договорі, укладеному у 2021 році, строк залишився незмінним і становить 15 днів. При вирішення конкуренції положення договору щодо строку розрахунку та нормами законодавства суд виходить з таких міркувань. Згідно з пп. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії», основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: правилами роздрібного ринку. Відповідно до п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. За змістом абз. 3 цього пункту, ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Пунктом 11.3.6 ПРРЕЕ передбачено, що взаємовідносини між побутовим споживачем та постачальником універсальної послуги, пов`язані з продажем та обліком електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, та розрахунками за неї, регулюються цими Правилами та договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Цивільним та Господарським кодексами України. Згідно з п. 11.3.18 ПРРЕЕ умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством. У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Виходячи з обов`язковості виконання норм ПРРЕЕ всіма учасниками ринку електричної енергії, а також з того, що порядок розрахунків між сторонами імперативно сформульовано в абз. 3 п. 11.3.20 ПРРЕЕ, суд констатує, що сторони не можуть відступати від положень ПРРЕЕ. Суд також враховує і той факт, що відносини на ринку електричної енергії є специфічними і підлягають чіткому врегулюванню з боку держави. За своєю суттю договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством є публічним договором. Форма такого договору затверджена у Додатку 6 до ПРРЕЕ. Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 633 ЦК України, актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що норми ПРРЕЕ мають перевагу над положеннями договору. Положення договору, які не відповідають ПРРЕЕ, є нікчемними і не можуть бути застосовані. З огляду на це, суд при визначенні строку розрахунків, буде керуватися абз. 3 п. 11.3.20 ПРРЕЕ у редакціях, які діяли у відповідні періоди. При визначенні строку розрахунків суд також враховує, що 26.04.2022 року була прийнята постанова НКРЕКП №396, згідно з якою постачальник універсальних послуг зобов`язаний був забезпечити мінімальний гарантований розмір оплати не пізніше 60 днів після закінчення відповідного розрахункового періоду. Відповідно до постанови НКРЕКП № 153 від 30.01.2023, яка набрала чинності 01.02.2023 року, скасовано Постанову НКРЕКП №396 та\~встановлено постачальникам електричної енергії, що виконують функцію постачальника універсальних послуг (далі - ПУП), забезпечити повну оплату вартості електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, купленої ПУП за "зеленим" тарифом у\~2022\~році: за березень\~2022\~року - до 25 березня\~2023\~року; за квітень\~2022\~року - до 25 квітня\~2023\~року; за травень\~2022\~року - до 25 травня\~2023\~року; за червень\~2022\~року - до 25 червня\~2023\~року; за липень\~2022\~року - до 25 липня\~2023\~року; за серпень\~2022\~року - до 25 серпня\~2023\~року; за вересень\~2022\~року - до 25 вересня\~2023\~року; за жовтень\~2022\~року - до 25 жовтня\~2023\~року; за листопад\~2022\~року - до 25 листопада\~2023\~року; за грудень\~2022\~року - до 25 грудня\~2023\~року. У межах дії постанов № 396 та № 153, які є спеціальними нормативно-правовими актами в умовах дії в Україні правового режиму воєнного стану, положення п. 4.1. Договору № 240270185 щодо оплати за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії Приватним домогосподарством, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не застосовується. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 5\~134,04 грн та інфляційні втрати у розмірі 10\~953,12 грн. Відповідач не заперечив проти здійсненого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат і не надав власного контррозрахунку. Відповідач зазначає, що перед ним наявні значні заборгованості з боку різних його контрагентів, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Однак будь-яких доказів на підтвердження цих тверджень до суду не надано, а тому суд вважає такі аргументи необґрунтованими. Водночас, відповідач у відзиві пояснив, що несвоєчасне внесення платежів за Договором обумовлене обставинами, що не залежали від відповідача, а тому наявні підстави для відмови у стягненні інфляційних втрат та 3% річних. Суд критично оцінює такі доводи. Так, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вирішуючи питання про наявність вини як умови застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК, слід враховувати особливість правової природи цієї відповідальності. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов`язання за рахунок іншої. Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін, тому не виключено, що боржник, який не може виконати грошове зобов`язання зараз, зможе виконати його пізніше. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей та інших підстав), не звільняє його від відповідальності. Отже, відповідач не звільняється від сплати інфляційних втрат та 3% річних внаслідок неможливості виконати ним зобов`язання, у тому числі з причин, що не залежать від нього. Враховуючи вищезазначене, з відповідача підлягають стягненню сума заборгованості 146\~342,66 грн, інфляційні втрати 10\~953,12 грн, 3% річних 5\~134,04 грн. Щодо клопотання позивача про нарахування 3% річних на суму заборгованості до моменту виконання рішення. Згідно з ч. 10 ст. 265 ЦПК України Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Застосування вказаної норми є правом, а не обов`язком суду. Суд не знаходить обґрунтування позивача достатнім та переконливим для застосування ч. 10 ст. 265 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 , ч.3 ст. 142 \~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1299 грн. 44 коп. З цих підстав,

Outcome: approved