Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" через свого представника Тараненка А.І. , засобами Електронного суду, звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 02.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінсова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 821932944, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 600,00 грн., загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви становить 25 624,56 грн, яка складається з заборгованості по кредиту 15 600,00 грн., 10 024,56 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка перейшла позивачу на підставі договору факторингу № 17/07/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 2 422, 40 грн. разом з витратами на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача та сторони по справі, вказану ухвалу суду отримали засобами Електронного суду, Крім того, відповідачу ухвала суду про відкриття провадження направлялася засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт з розпискою повернувся до суду, на якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою(а.с.98-101). Відзив від відповідача до суду не надходив. Інші заяви, клопотання у справі відсутні та інші процесуальні дії у справі не застосовувалися. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 02.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінсова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 821932944, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську карту № [NUMBER] (а.с.10-15). 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01. 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. Також, 31.12.2020 укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, яка продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено в новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27(а.с.30-39). Пунктом 2.1 розділу 2 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.30), тобто предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначеної у відповідних Реєстрах прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 (а.с.43-45). В подальшому ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ ФК «Онлайн фінанс уклали ряд додаткових угод: № 2 від 03.08.2021; № 3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно (а.с.46,47). 17.07.2024 ТОВ ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 17/07/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.50-53). Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №17/07/24 від 17.07.2024 між ТОВ ФК"Онлайн фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25 624,56 грн.(а.с.87,88). Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №17/07/24 від 17.07.2024 між ТОВ ФК"Онлайн фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача (а.с.89). Всупереч умовам Кредитного договору № 821932944 від 01.12.2021, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора. Всупереч умов кредитного Договору № 821932944 від 01.12.2021 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі - 25 624,56 грн. яка складається з наступного: 15 600,00 грн. - заборгованність по кредиту; 10 024,56 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Всупереч умовам Кредитного договору № 821932944 від 01.12.2021, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 821932944 від 01.12.2021 вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 25 624,56 грн. (а.с.42). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" за договором кредиту № 821932944 від 01.12.2021 в розмірі 25 624,56 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. У позовній заяві представник ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" Тараненко Артем Ігоровичпросив суд стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 1807/24-01 від 18.07.2024 (а.с.56,57), протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (а.с.57 зворотня сторона), додатковою угодою № 3 до договору про надання правничої допомоги (а.с.58,59), актом прийому-передачі наданих послуг згідно договору № 1807/24-01 від 18.07.2024 (а.с.60), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.11), тому суддя приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. Крім того, згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2 422,40 грн. та 6 000 грн. витрат на правничу допомогу і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved