Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

В наведеній вище справі представник відповідача [PERSON] звернулась до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і просила стягнути з позивача [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 12600 грн., мотивуючи тим, що згідно з договором про надання правничої допомоги від 01.03.2024 р., укладеним між адвокатом Шикуновою А.С. та [PERSON] , адвокат уповноважена надавати правничу допомогу замовнику. Під час здійснення правничої допомоги виконавець надає наступні послуги (далі Послуги): знайомиться та здійснює юридичний аналіз документації, наданої замовником та/або отриманої самостійно; надає усні та письмові консультації з питань, що виникають в процесі вирішення спору; здирає та подає докази по справі; здійснює пошук та аналіз судової практики, позицій Верховного Суду, практики Європейського суду з прав людини з аналогічних спорів; готує та подає необхідні документи, в т.ч. адвокатські запити, позовні заяви, заяви, звернення, скарги, клопотання, відзиви, відповіді, пояснення та інші необхідні документи; здійснює представництво інтересів Замовника у Вінницькому міському суді Вінницької області у справі про позбавлення батьківських прав, з питань, визначених в п. 1.2. цього договору. Виконавець здійснює представницькі функції на підставі довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства, яка є невід`ємною частиною даного договору або ордеру. Пунктом 3.1.вартість послуг визначається з розрахунку 1800 грн. за одну годину роботи виконавця. Представником відповідача подано звіт про витрачений час на надання правничої допомоги, акт виконаних робіт та квитанцію від 06.11.2024 р. про прийняття коштів від [PERSON] в розмірі 12600 грн. Представник позивача [PERSON] з таким розміром витрат на професійну правничу допомогу не погодився та подав клопотання про їх зменшення. Вважає заявлену відповідачем суму витрат на правничу допомогу завищеною, недоведеною і такою, що не відповідає вимогам співмірності, а заяву про розподіл судових витрат такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 1) У звіті про витрачений час на надання правничої допомоги вказано послугу: «вивчення та аналіз документів, наданих замовником по справі №128/3521/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю Служби у справах дітей Агрономічної сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, оформлення пояснення 3 год.». Разом з тим звертає увагу, що договір про надання правничої допомоги між відповідачем [PERSON] і адвокатом Шикуновою А.О. (згідно з яким виписано ордер на надання правничої допомоги у справі) було укладено 01.03.2024 р., натомість наявні у матеріалах справи пояснення подані набагато раніше 07.11.2023 року. Вказане свідчить, що зазначена у даному пункті робота не може вважатися наданою в рамках укладеного між позивачем і її представником договору, а відтак і зазначені у ньому витрати (3 год. х 1800 грн. = 5400 гри.) не можуть розглядатися в контексті стягнення із позивача. 2) Ще одним пунктом у звіті про витрачений час на надання правничої допомоги зазначено «зустрічі з Замовником (консультування) 2 год.». Разом з тим зазначення 2 годин часу щодо надання консультацій (неодноразових) відповідачу, на його погляд, є завищеним і таким, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки позовні вимоги не змінювалися, відтак надання декількох консультацій (у звіті вказані в множині) не може вважатися обґрунтованим. Натомість власне зустрічі з клієнтом не є самостійним видом правничої допомоги, а відтак витрачений на них час відшкодуванню не підлягає. Таким чином, розмір обґрунтованих витрат відповідача згідно із звітом про витрачений час на надання правничої допомоги становить 3600 грн. (2 год забезпечення представництва в суді по 1800 грн.). При цьому, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сума яка може бути стягнута із позивача, не може перевищувати 1800 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial