Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 23.10.2015 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1196. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] , 23.10.2015 зареєстровано шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1196. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка буде мешкати з позивачем. Ухвалою судді від 30.07.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] 19.08.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти розірвання шлюбу заперечував. Заначив, що бажає зберегти шлюб та просив надати строк на примирення строком шість місяців. 30.09.2024 від представника позивача адвоката Василенко С.І. до суду надійшла відповідь на відзив, у якому зазначила, що примирення між сторонами неможливе, оскільки вони перебувають у сварці, більше ніж два з половиною року не підтримують шлюбні відносини. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, до 11.11.2024. 21.10.2024 від відповідача надійшло до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому він зазначив, що бажає зберегти сім`ю. 18.11.2024 від представника позивача адвоката Василенко С.І. до суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що строк для примирення закінчився, сторони не примирилися, тому просила поновити провадження у справі та розірвати шлюб. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 провадження у справі поновлено. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 23.10.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1196, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції серії [NUMBER] , актовий запис № 370. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, заходи примирення не надали позитивного результату, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Outcome: approved