Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач в особі представника Чайки І.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 14.10.2023-100000684 від 14.10.2023 у розмірі 13174,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) №02.10.2023-100000359, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Договір №02.10.2023-100000359 від 02.10.2023 було переоформлено, шляхом укладення нового кредитного договору, а саме: між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] 14.10.2023 укладено кредитний договір №14.10.2023-100000684. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 13.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13174,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7000,00 грн та за процентами за користування в розмірі 6174,00 грн, що зумовило звернення з цим позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без його участі, а також у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, 14.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №14.10.2023-100000684 шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с. 17-22). Того ж дня, 14.10.2023 за допомогою одноразового ідентифікатора [PERSON] підписав заявку до кредитного договору №14.10.2023-100000684, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 14.10.2023 за посиланням https:/sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 20-22). За умовами заявки №14.10.2023-100000684 від 14.10.2023 [PERSON] надано кредит на таких умовах: 1. дата надання/видачі кредиту - 14.10.2023; 2. сума кредиту - 7000,00 грн; 3. строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; 4. дата повернення (виплати) кредиту - 24.11.2023; 5. первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; 6. черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; 7. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. З заяви позичальника про перекредитування/зарахування вбачається, що вимога позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 7000,00 грн за кредитним договором №14.10.2023-100000684 зарахована в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 7000,00 грн за кредитним договором №02.10.2023-100000359 від 02.10.2023, які 02 жовтня 2023 року перераховано позичальнику за кредитним договором №02.10.2023-100000359 на його платіжну картку у сумі 7000,00 грн, що підтверджується електронним чеком про електронний переказ коштів, сформованим платіжним сервісом «Приват Банк», системою LiqPay (а.с. 11). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Отже, 14.10.2023 між сторонами укладено кредитний договір № 14.10.2023-100000684 в електронній формі, умови якого позивачем виконано, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 13174,00 грн, з яких 7000,00 грн за тілом кредиту та 6174,00 грн за нарахованими відсотками. Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України). Отже, оскільки відповідач належним чином не виконав умови укладеного з ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору №14.10.2023-100000684 від 14.10.2023, суму отриманих від позивача грошових коштів та нарахованих процентів не повернув, то суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У порядку визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved