Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У серпні 2024 року представник позивачки [PERSON] адвокатка Дячук С. І. звернулася із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 травня 2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим повторно 20 серпня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області ЗМРУ МЮ. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння і взаємоповага, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, кожен живе окремим життям. Шлюб існує лише формально, а тому його доцільно розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/18856/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] адвокатка Дячук С. І. у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч.\~4\~ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з\~неявкою\~учасників справи,\~з\~підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 25 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Довжанській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області України, про що зроблено відповідний актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 20 серпня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У шлюбі в подружжя народилися діти: - донька [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 січня 2014 року Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області; - донька [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 червня 2017 року Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Згідно довідки № 18-07/2/143, виданої 13 серпня 2024 року Довжанським старостинським округом Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON] проживає по [ADDRESS] без реєстрації, разом із своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] , які перебувають на зареєстрованому обліку за вище вказаною адресою. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved