Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

26.09.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просить: - продовжити строк дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2022 у справі № 753/10153/22 про призначення опікуна над недієздатною особою (про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] , [INFO] , її опікуном) - безстроково. На обґрунтування клопотання зазначено таке. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2012 у справі № 02/2о-59/2012 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено опікуна в особі її матері [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2022 у справі № 753/10153/22 заяву органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою задоволено та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] . Визначено строк дії судового рішення терміном 2 року з моменту набарання рішенням законної сили. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2012 у справі № 02/2о-59/2012 не має терміну дії, оскільки його прийнято до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15.12.2017. Органом опіки та піклування та заінтересованою особою не подавались заяви щодо скасування судового рішення від 11.09.2012 у справі № 02/2о-59/2012, а також не подавались заяви про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , тому рішення суду в частині визнання особи недієздатною, має законну силу та не потребує пролонгації терміну його дії. Відповідно до протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 27.09.2024 визначено основних присяжних Мальцеву О.О., Скрипниченка С.М. Ухвалою від 21.10.2024 суд прийняв до розгляду клопотання; залучив до участі у справі як заінтересовану особу: [PERSON] ; призначив розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 11.11.2024 о 15.00 год.; призначив [PERSON] , [INFO] , адвоката для представництва її інтересів як особи, щодо якої судом розглядається питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. У судовому засіданні представник заявника (за довіреністю) [PERSON] просила задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом лікаря-психіатра в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» з 1979 року з діагнозом F20.6 та просила приєднати до справи довідку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.10.2024. Заінтересована особа в судовому засіданні просив задовольнити клопотання. Зазначив, що для отримання висновку експерта вони звертались до уповноваженої державної установи, однак експертом повідомлено, що експертиза проводиться виключно за ухвалою суду. Представник [PERSON] - адвокат Негода К.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки згідно з чинним законодавством без висновку експерта неможливо продовжити строк дії рішення суду, експертиза проводиться приблизно три місяці. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2012 у справі № 02/2о-59/2012 визнано [PERSON] , [INFO] , громадянку України, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном [PERSON] призначено [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Рішення набрало законної сили. [INFO] померла [PERSON] (опікун [PERSON] ). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2022 у справі № 753/10153/22 встановлено над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії судового рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили (а.с. 45-46). Рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Із клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 12.10.2022 у справі № 753/10153/23 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 26.09.2024, тобто у встановлений ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Надана представником заявника довідка КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 31.10.2024 № 061/32-3159, згідно з якою [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом лікаря-психіатра в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» з 1979 року з діагнозом F20.6 є недопустимим доказом у цій справі, оскільки обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України, може підтверджуватися відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Разом із тим, звертаючись до суду з цим клопотанням, заявник не виконав вимоги ч. 8 ст. 300 ЦПК України, оскільки до клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження обставин щодо продовження існування хронічного, стійкого психічного розладу у [PERSON] станом на час розгляду справи, не заявляв клопотання про призначення у справі судово-психіатричну експертизи, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити викладені у клопотанні обставини щодо продовження існування хронічного, стійкого психічного розладу у [PERSON] .

Outcome: dismissed