Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , [INFO] , з 02.08.1985 року по 02.02.2016 року час постійно проживала у м. Кузнецовськ (нині м. Вараш) Вараський район, Рівненська область. Наразі коли\~виникла необхідність\~в оформлені\~різного роду\~документів для\~отримання різних\~компенсацій та\~пільг виявилося,\~що заявниці\~не враховується\~проживання у\~м.Кузнецовськ\~(нині\~м.Вараш)\~Вараський район,\~Рівненська область\~в період\~з 02.08.1985 по 15.03.1991. Про те, що [PERSON] , проживала у м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Вараський район, Рівненська область в спірні періоди підтверджується довідкою департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 11.09.2024 було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, а саме шляхом направлення документів та судової повістки в кабінет користувача системи "Електронний суд", в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень або заперечень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Мезенівка, Краснопільського району Сумської області згідно паспорта серії [NUMBER] . З витягу з реєстру територіальної громади №1518 від 28.03.2024 Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради вбачається, що [PERSON] була зареєстрована: [ADDRESS] , 15.03.1991 - 22.12.1995, 06.07.2013 - 02.02.2016; [ADDRESS] , 10.09.1996 - 05.07.2013; [ADDRESS] , 12.05.2021 - 29.06.2021. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у м.Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні посиленого радіологічного контролю. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року м.Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у м. Кузнецовськ (нині м. Вараш), Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області з 02.08.1985 по 15.03.1991. Оскільки такий факт ніким не оспорюється, а його встановлення породжує для заявниці певні правові наслідки, в т.ч. можливість користуватись правами та пільгами, які встановлені законом для осіб, що проживали на території радіоактивного забруднення, встановлення такого факту є можливим в судовому порядку. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved