Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Голова Фермерського господарства «Золотий жайвір» Дацків В.П. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі №094 шляхом викладення Додаткової угоди №1 до цього договору в запропонованій редакції щодо земельної ділянки, площею 2,7803 га, за кадастровим номером 6124610500:01:002:0141 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, а також визнання укладеною Додаткової угоди №02/05/24 до договору оренди землі №094 в запропонованій редакції. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ФГ «Золотий жайвір» та відповідачем [PERSON] 07.06.2017 року укладений договір оренди землі №094 щодо земельної ділянки площею 2,7803 га, за кадастровим номером 6124610500:01:002:0141 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, стоком на 7 років. Після закінчення строку договору орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, заперечень проти поновлення договору оренди протягом місяця після закінчення його строку від орендодавця не надходило, а тому договір вважається поновленим на новий строк. Позивач завчасно, до закінчення строку договору, направив відповідачу лист, в якому повідомив про намір скористатися своїм правом та додав до листа проєкт нового договору та проєкт Додаткової угоди №1 до цього договору. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» було доповнено Земельний кодекс України статтею 126-1 та Закон України «Про оренду землі» статтею 32-2. З метою приведення умов договору у відповідність до чинного земельного законодавства позивач направив відповідачу повідомлення, в якому повідомив про необхідність приведення договору оренди землі у відповідність до чинного земельного законодавства, до якому було долучено два примірника Додаткової угоди №02/05/24 до договору оренди землі, один примірник якої після підписання підлягав поверненню позивачу. Умовами додаткової угоди передбачалося внесення змін до Договору оренди, а саме доповнення п. 7 Договору, який передбачав, що після закінчення строку, на який укладено договір, він автоматично поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Вказане повідомлення з примірниками додаткової угоди було направлено відповідачу та вручено, однак підписаного орендодавцем примірника додаткової угоди орендар не отримав. Оскільки відповідач не вчинив дії щодо поновлення договору оренди, не підписав примірників додаткових угод до договору оренди землі, що є зволіканням відповідача, тому позивач звернувся до суду з цим позовом, та просив визнати поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі №094 шляхом викладення Додаткової угоди №1 до цього договору в запропонованій редакції, а також визнати укладеною Додаткову угоду №02/05/24 до договору оренди землі №094 в запропонованій редакції. Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник відповідача адвокат Бєлкін А.Д. подав відзив, в якому проти позову заперечив та зазначив, що відповідач тричі листами повідомляла позивача про відсутність наміру продовжувати договір оренди землі №094 від 07.06.2017 року та підписувати додаткові угоди. Вказує на те, що позивач фактично примушує відповідача вчинити правочин проти його волевиявлення і бажання, що суперечить ст. ст. 203, 627 ЦК України. Щодо укладення додаткової угоди №02/02/24, то також зазначив, що у ст. 126-1 ЗК України не міститься вимоги про приведення у відповідність до змін договорів, які були укладені до набрання чинності цією статтею. У позові просить відмовити. Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача адвокат Покотило Ю.В. підтримав позов з підстав, що у ньому зазначені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача адвокат Бєлкін А.Д. в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, з підстав, які вказані у відзиві. Також зазначив, що свідки [PERSON] та [PERSON] можуть підтвердити зазначені у відзиві обставини. В позові просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07 червня 2017 року [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», в особі [PERSON] , уклали договір оренди землі №094, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 2,7803 га, кадастровий номер 6124610500:01:002:0141. Договір оренди зареєстрований 22.06.2017 року, що вбачається з Витягу з ДРРП №90288254 від 22.06.2017 року. Відповідно до пунктів 7 та 8 зазначеного договору, його укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 04 квітня 2024 року орендар ФГ «Золотий жайвір» на адресу орендодавця [PERSON] направив лист-повідомлення про намір скористатися правом на продовження орендних відносин та додав проєкти Додаткової угоди №1 та Договору оренди землі №С-0141, що підтверджується описом вкладення та накладною на відправлення, копії яких долучені до позовної заяви. Додатковою угодою №1 пропонувалось внести наступні зміни: «Сторони домовились продовжити дію Договору оренди землі N?094 від 07 червня 2017 року на 7 (сім) років. У зв?язку із цим, а також враховуючи, що державна реєстрація права оренди Орендаря за Договором була проведена 20 червня 2017 року, Сторонами погоджено, що Договір діє до 20 червня 2031 року. Сторонами встановлено умову щодо поновлення договору оренди землі відповідно до статті 126-1 Земельного кодексу України, а саме: після закінчення строку, на який укладено даний договір, він автоматично поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.» Проєкт договору оренди землі №С-0141 передбачав строк укладення договору оренди на 10 років та умову щодо поновлення договору оренди землі відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України, а саме: після закінчення строку, на який укладено договір, він автоматично поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Окрім того, 03 травня 2024 року орендар ФГ «Золотий жайвір» на адресу орендодавця [PERSON] за вих.№С-0605-4 від 02.05.2024 направив повідомлення про необхідність приведення Договору оренди землі №094 від 07.06.2017 у відповідність до чинного земельного законодавства. До вказаного повідомлення додано два примірники Додаткової угоди №02/05/24, згідно з якою договір оренди доповнюється новим пунктом 7: «Сторонами встановлено умову щодо поновлення договору оренди землі відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України, а саме: після закінчення строку, на який укладено договір, він автоматично поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається». Це повідомлення отримано відповідачем 10.05.2024. Позивач вказує, що він як орендар належно виконав обов`язки за договором та вимоги Закону України «Про оренду землі», а орендодавець ухилився від підписання примірника додаткової угоди чи договору оренди, проєкти яких їй було направлено орендарем. Разом з тим, допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що орендодавець [PERSON] не бажала продовжувати орендні відносини з позивачем. Зазначили, що відповідач тривалий час проживає за кордоном, в Україні буває вкрай рідко, а тому займатися справами з приводу оренди землі усно поросила [PERSON] , яка є матір`ю відповідача. Свідок [PERSON] повідомила суду, що вона тричі від імені [PERSON] направляла листи на адресу позивача, в яких повідомляла про небажання поновлювати договір оренди землі. Ці листи [PERSON] писала або власноручно, або з сторонньою допомогою. Спілкування з [PERSON] з приводу погодження таких листів у них відбувалося за допомогою телефонного зв`язку. Також повідомила, що влітку 2024 року [PERSON] перебувала протягом 2 днів в Україні та надала її доручення на представництво інтересів. [PERSON] категорично заперечує й на цей час щодо продовження орендних відносин. Свідок [PERSON] , яка є донькою відповідача зазначила, що коли [PERSON] отримала листи від ФГ «Золотий жайвір», то відразу повідомила її, а вона в свою чергу за допомогою месенджера Viber зв`язалася з матір`ю. Їй відомо, що [PERSON] не бажала і не бажає й надалі продовжувати орендні відносини з позивачем. Повідомила, що 05 липня 2024 року [PERSON] перебувала Україні та в м. Тернополі у приватного нотаріуса оформила довіреності на представництво її інтересів [PERSON] та [PERSON] . Представником відповідача долучено до матеріалів справи копії листів-повідомлень про небажання [PERSON] поновлювати договір оренди землі №094 від 07.06.2017, які направлено позивачу 27.02.24, 30.04.2024 та 25.05.2024 року. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~статті 126-1\~Земельного кодексу\~України договором\~оренди землі,\~договором про\~встановлення земельного\~сервітуту,\~договорами про\~надання права\~користування земельною\~ділянкою для\~сільськогосподарських потреб\~або для\~забудови може\~встановлюватися умова\~щодо поновлення\~таких договорів. Якщо\~договір містить\~умову про\~його поновлення\~після закінчення\~строку,\~на який\~його укладено,\~цей договір\~поновлюється на\~такий самий\~строк і\~на таких\~самих умовах.\~Поновленням договору\~вважається поновлення\~договору без\~вчинення сторонами\~договору письмового\~правочину про\~його поновлення\~в разі\~відсутності заяви\~однієї із\~сторін про\~виключення з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно відомостей\~про поновлення\~договору.\~Вчинення інших\~дій сторонами\~договору для\~його поновлення\~не вимагається. Сторона\~договору,\~яка бажає\~скористатися правом\~відмови від\~поновлення договору\~не пізніш\~як за\~місяць до\~дати закінчення\~дії такого\~договору,\~подає до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно заяву\~про виключення\~з цього\~реєстру відомостей\~про поновлення\~договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк. Договором оренди землі №094 від 07 червня 2017 року, укладеним між [PERSON] та ФГ «Золотий жайвір», пунктом 7, 8, встановлено, що Договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Як встановлено в судовому засіданні, орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не направив орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, ФГ «Золотий жайвір» продовжує користуватися земельною ділянкою. Суд звертає увагу, що [PERSON] 05 липня 2024 року перебувала в Україні та, маючи заперечення щодо поновлення договору оренди землі, мала можливість повідомити про це орендаря. Суд критично оцінює надані адвокатом Бєлкіним А.Д. листи-повідомлення про небажання [PERSON] продовжувати орендні відносини з ФГ «Золотий жайвір», так як такі власноручно відповідачем написані не були, а як встановлено судом, [PERSON] не була уповноваженою в передбачений законом спосіб на вчинення таких дій від імені відповідача. Натомість орендар направив на адресу відповідача лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, в якому повідомив про намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк та додав проєкти додаткової угоди та договору оренди землі. Разом з тим, проєкти Додаткової угоди №1 та Договору оренди землі №С-0141, викладені в резолютивній частині позову, містять умови, які мають відмінність від умов договору оренди землі №094 від 07.06.2017 року, що суперечить п. 8 Договору та ст. 126-1 Земельного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню частково. Враховуючи викладене, відповідно до п. 8 Договору оренди землі №094 від 07.06.2017 року такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Щодо вимоги позивача про визнання укладеною Додаткової угоди №02/05/24 до договору оренди землі №094 в запропонованій редакції, то суд зазначає, наступне. Із внесенням змін у земельне законодавство, законодавець не передбачив обов`язку сторін вносити зміни до вже укладених і діючих договорів оренди землі та приводити їх у відповідність до ст. 126-1 Земельного кодексу України. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~частин 1\~та 2\~ст.\~651\~ЦК України,\~зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п. 32 Договору оренди землі №094 від 07.06.2017 року, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Позивачем не надано суду доказів отримання згоди відповідача на зміну порядку продовження строку оренди землі, що є істотною умовою договору, а тому суд не знайшов підстав визнати укладеною Додаткову угоду №02/05/24 до договору оренди землі №094 від 07.06.2017 року в запропонованій редакції. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений судовий збір.

Outcome: partial