Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню, забезпеченню та навчанню дітей. Діти проживають окремо від матері та відповідач не цікавиться їх життям, навчанням, місце знаходження відповідача невідоме. На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям та навчанням позивач просив винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позов надійшов до суду 12.08.2024 року. 09.09.2024 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та залучена в якості третьої особи для надання письмового висновку щодо розв`язання спору орган опіки та піклування - Баштанська районна військова адміністрація. 15.10.2024 року закрите підготовче провадження та зобов`язано залучений до справи орган опіки та піклування Баштанську районну військову адміністрацію надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Представник позивача підтримав позов. Від третьої особи Баштанської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без участі їх представника, а також письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію довідки Інгульської сільської ради від 02.05.2024 року №4-129; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 16.02.2021 року; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію повідомлення Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області від 25.07.2024 року; копію пояснювальної записки [PERSON] від 22.07.2024 року; копію пояснень [PERSON] від 13.06.2024 року; копію пояснень [PERSON] від 12.09.2023 року; копію пояснень [PERSON] від 10.08.2023 року; копію наказу Служби у справах дітей Інгульської сільської ради від 13.09.2023 року №70; копію розпорядження Баштанської районної державної адміністрації від 18.02.2021 року №56-р; копію рішення виконавчого комітету Інгульської сільської ради від 29.12.2021 року №5; копію акту про дитину, покинуту в закладі охорони здоров`я від 13.01.2021 року; копію характеристики [PERSON] від 05.10.2023 року; висновок Служби у справах дітей Інгульської сільської ради від 02.08.2024 року №225/01-12; висновок Баштанської районної військової адміністрації від 08.11.2024 року №05-16/02-24), суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , батько якого помер [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якого внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Відповідачка залишила свого малолітнього сина [PERSON] в медичному закладі 13.01.2021 року. 29.12.2021 року відносно малолітнього [PERSON] встановлена опіка. Інший неповнолітній син відповідачки [PERSON] проживає окремо від матері у своєї баби [PERSON] . Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги, не виявляє жодного інтересу до дітей. Органом опіки та піклування був прийнятий висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей. Неповнолітній [PERSON] при розгляді справи в суді підтримав позов про позбавлення відповідача батьківських прав відносно нього, оскільки мати самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків та протягом чотирьох років не цікавиться ним. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.\~ На думку суду, діями відповідачки свідомо тривалий час порушуються права її дітей на отримання з боку матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері відносно своїх дітей, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачку окрім позбавлення її батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Крім того, відсутні підстави, які б вказували на неспроможність відповідачки надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання дітей на користь особи, яка буде утримувати дітей. При цьому, оскільки батько неповнолітнього [PERSON] помер раніше, то відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України рішенням суду над [PERSON] необхідно встановити піклування, як над неповнолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 1211,20 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved