overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

22 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , у якій він просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Вказує на те, що 08 серпня 2024 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Зазначає, що від шлюбу дітей не мають, спори про майно відсутні. Просить після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дівоче [PERSON] . Просив розгляд справи провести без виклику сторін. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач 27.08.2024 особисто отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, того ж дня подала до суду заяву, підписану нею особисто, у якій вказала, що позов визнає і просить розгляд справи провести в найкоротший строк без її присутності. Після розірвання шлюбу просить залишити дівоче прізвище [PERSON] . Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 08 серпня 2024 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 08 серпня 2024 року складено відповідний актовий запис № 1704 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Визначено, що прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Суду надано копію паспорту на ім`я [PERSON] , у якому зроблено напис «Підлягає обміну у зв`язку з реєстрацією шлюбу». Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. Позивач та відповідачка просять після розірвання шлюбу залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 18 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 18.11.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з витраченням значного часу, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 77\~756,73 грн., з яких: 69\~736,25\~ грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 року по 30.06.2024 року; 527,16 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 року по 30.06.2024 року; 1\~913,31 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2016 року по 30.06.2024 року; 374,88 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2022 року по 30.06.2024 року; 590,25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року; 306,96 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року, інфляційні втрати в сумі 3\~131,60 грн., три відсотки річних в сумі 1\~176,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 103\~618,52 грн., з яких: 83\~243,54\~ грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 року по 30.06.2024 року; 735,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 11\~351,81 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2016 року по 30.06.2024 року; 426,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 1\~007,04 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року; 327,60 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року, інфляційні втрати в сумі 4\~727,02 грн., три відсотки річних в сумі 1\~800,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 87\~473,53 грн., з яких: 65\~227,24 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.2015 року по 30.06.2024 року; 735,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 16\~047,47 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2015 року по 30.06.2024 року; 426,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 671,52 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року; 218,40 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.06.2024 року, інфляційні втрати в сумі 3\~015,00 грн., три відсотки річних в сумі 1\~132,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 71\~904,77 грн.; з яких 64\~119,43 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2014 року по 30.06.2024 року; 646,80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 3\~950,84 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2014 року по 30.06.2024 року; 426,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 544,51 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.03.2023 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати в сумі 1\~608,69 грн., три відсотки річних в сумі 608,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 84\~834,43 грн., з яких: 65\~189,50 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2015 року по 30.06.2024 року; 735,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; 14\~564,71 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2015 року по 30.06.2024 року; 426,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року; інфляційні втрати в сумі 2\~835,89 грн., три відсотки річних в сумі 1\~083,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

20 серпня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 167, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачкою не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судові витрати залишає за собою. Відповідачка до судового засідання не прибула, хоча судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без її участі не надала, як і не надала судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськраонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 167 (а.с.7). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області Олексюк О.П. подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник заявниці [PERSON] подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в селі Росошани Кельменецького району Чернівецької області та проживає в селі Росошани Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . Та витягом з реєстру територіальної громади №2024/009488558 від 08.08.2024 року. В серпні 2024 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з приводу призначення їй пенсії, однак їй було відмовлено в задоволенні заяви рішенням від 20.08.2024 року № 241670035724, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] від 30.03.1981 року, яку надала заявниця помилково значиться її прізвище [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] . З довідкою № 423 від 22.10.2024 року, виданою Росошанівським старостинським округом №17 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2014 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] та копії паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] від 30.03.1981 року належить заявниці [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою заінтересовані особи ГУПФУ в Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області №072250008923 від 13.03.2024 року їй було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу догляду за дитиною 17.08.1998 року народження до досягнення нею трьохрічного віку у зв`язку із тим, що у свідоцтві про народження, яке видано в Угорщині, у графі «прізвище та ім`я матері» вказано « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту наявності родинних відносин між ними, а тому встановлення даного факту має для вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 24.05.2014. У шлюбі народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Допомогу на утримання дитини відповідач не надає. В зв`язку з цим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності умов визначених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Позивач та відповідач не досягли згоди щодо участі останнього в матеріальному забезпеченні дитини. У відповідності до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень\~ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених\~статтею 184 СК України. З урахуванням всіх обставин справи та вимог ст. ст.180,183 СК України, враховуючи те, що дитина проживає з матір`ю, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на їх утримання у частці від доходу (заробітку) відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття. Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст. ст. 133,\~141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів представника заявниці, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дідо позивача, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що будинок мав статус колгоспного двору та не визначено часток членів колгоспного двору, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак встановлено, що інші члени колгоспного двору: [PERSON] дружина спадкодавця, [PERSON] дочка спадкодавця та [PERSON] батько позивача померли Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved