overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав. Водночас, у вказаному рішенні судом не було вирішене питання щодо стягнення судового збору. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи у судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У даному випадку позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір розміром 1\~211,20 грн., що підтверджується квитанцією, долученою до позовної заяви (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги [PERSON] у цій справі задоволені у повному обсязі, тому з [PERSON] на її користь підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у повному обсязі, тобто в сумі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 104 952,45 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 106 983,29 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути солідарно із [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 105\~885,58\~грн.,\~з яких: 84\~464, 08 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2019 року по 30.04.2024 року; 676,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року; 10\~671,29 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2019 року по 30.04.2024 року; 391,92 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року; 1\~184, 04 за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року; 385 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 р. по 30.04.2024 року; інфляційні втрати в сумі 5\~866,79 грн., три відсотки річних в сумі 2\~246,26 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути солідарно із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі\~ 97\~078,74\~грн.,\~з яких: 74\~383, 53 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 року по 30.04.2024 року; 676,20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року; 15\~806,36 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2016 року по 30.04.2024 року; 391,92 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року; 1\~148, 18 за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року; 373,34 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 р. по 30.04.2024 року; інфляційні втрати в сумі 3\~107,64 грн., три відсотки річних в сумі 1\~191,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі\~ 106\~537,85\~грн.,\~з яких: 80\~089.74 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2018 року по 30.04.2024 року; 676.20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року; 18\~497.03 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2018 року по 30.04.2024 року; 391,92 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року; 1\~196, 80 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року; 389,18 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 р. по 30.04.2024 року; інфляційні втрати в сумі 3\~837,88 грн., три відсотки річних в сумі 1\~459,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

28.10.2024 [PERSON] звернулася до Хортицького районного суду м.\~Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] 14.07.1989р. Виконкомом м. Молочанськ Запорізької області, актовий запис №\~34. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини сторін припинені більше трьох років тому, з причин відсутності взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань, збереження шлюбу вважає неможливим, майнового спору між ними немає, неповнолітніх дітей не мають. 15.11.2024 суддя відкрив спрощене провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за допомогою оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.07.1989р. Виконкомом м. Молочанськ Запорізької області, актовий запис №\~34, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин суд вважає, що позовна заява як обґрунтована та така, що відповідає вимогам закону та інтересам подружжя, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на два дні до 27.11.2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач, з врахуванням уточненої позовної заяви, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 19.10.2018. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2018 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що між\~Позивачем та\~Відповідачем відсутні\~спільні інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Позивач вважає,\~що шлюб\~фактично припинив\~існування,\~подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~суперечить їх\~інтересам,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб необхідно\~розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що 19.10.2018 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище дружині після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.10.2020 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

25.09.2024 позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 03.06.2022 був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. 09.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 22.11.2024 сторони не з`явилися у судове засідання. Позивачка у своїй позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності та позов задовольнити. Відповідач подав заяву в якій позов визнав, та просив розгляд справи проводити у його відсутності. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2022, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Від подружнього життя у сторін є син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією ID: 1448-5735-4206-8281 від 25.09.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

15 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 24.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 05.11.2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 18.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №2356, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved