Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його батька [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. Заяву обґрунтовує тим, що заявник є сином [PERSON] , який понад 40 років хворіє на епілептичні напади, спостерігається у епілептолога. Останнім часом стан здоров`я батька погіршився, почастішали генералізовані епілептичні напади, незважаючи на постійну протиепілептичну терапію. Відповідно до виписки-епікриза з історії хвороби від 28.02.2024 [PERSON] поставлено ряд діагнозів. Заявник проживає з батьком, опікується ним, створює йому належні умови для лікування та проживання. Інших дітей у [PERSON] \~немає. Ухвалою від 27.05.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.06.2024. Ухвалою судового засідання від 20.06.2024 постановлено доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , [INFO] , та забезпечити його прибуття в судове засідання 08.08.2024. Ухвалою судового засідання від 08.08.2024 постановлено призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на час проведення якої провадження у справі зупинено. У зв`язку з надходженням на адресу суду матеріалів цивільної справи із висновком судово-психіатричного експерта №1126 від 03.09.2024 ухвалою від 23.09.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання 02.10.2024, яке було відкладено на 16.10.2024, а в подальшому на 12.11.2024. В судовому засіданні [PERSON] проти задоволення подання органу опіки та піклування в частині призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи заперечив. Вимоги заяви підтримав та з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта просив заяву задовольнити, визнати його батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити заявника його опікуном. Представник [PERSON] в судовому засіданні проти повторного призначення судово-психіатричної експертизи заперечив, заяву підтримав та з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта просив визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, а також призначити заявника його опікуном. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні 02.10.2024 у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду. В останньому судовому засіданні представник заінтересованої особи просив призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу та у разі підтвердження психічного стану [PERSON] як такого, що потребує призначення опіки, призначити заявника його опікуном. Ухвалою судового засідання від 02.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, в задоволенні подання в частині призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи відмовлено. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Як вбачається з матеріалів справи заявник є сином [PERSON] , який понад 40 років хворіє на епілептичні напади, спостерігається у епілептолога. Відповідно до виписки-епікриза з історії хвороби від 28.02.2024 [PERSON] поставлено ряд діагнозів, а 31.07.2024 йому встановлено другу групу інвалідності. Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1126 від 03.09.2024 [PERSON] на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом органічним розладом особи та поведінки внаслідок епілепсії, хвороби Бінсвангера із апатичним варіантом вираженого психоорганічного синдрому, вираженими характерологічними змінами особи по епітипу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки. За своїм психічним станом не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з вимогами ч.3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином [PERSON] та звернувся в Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради із заявою щодо розгляду питання про доцільність призначення його опікуном [PERSON] , з яким він проживає, доглядає його та фактично виконує обов`язки опікуна. Як вбачається із подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, остання просить у разі підтвердження повторною судово-психіатричною експертизою психічного стану [PERSON] , як такого, що потребує опіки призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Разом з тим, оскільки доцільність призначення особи опікуном не може ставитись в залежність від висновку судово-психіатричної експертизи, останнім встановлюються ті обставини, які мають значення для вирішення питання про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, а не можливості особи бути опікуном, в судовому засіданні в задоволенні подання в частині призначення повторної експертизи відмовлено, в той же час встановлено, що заявник є сином [PERSON] , доглядає його, піклується про нього, разом проживає, а тому враховуючи те, що [PERSON] визнано недієздатним, [PERSON] перебуває у родинних відносинах із недієздатним є його сином, має можливість здійснювати обов`язки опікуна та фактично їх виконує, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном [PERSON] , а тому подання в цій частині підлягає до задоволення. При цьому, у відповідності до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки та роз`яснити заявнику і заінтересованій особі, що за їх вмотивованим клопотанням такий строк може бути продовжено в порядку, передбаченому ч.7-9 ст.300 ЦПК України. Крім цього, на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме проведенням експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved