Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

13 вересня 2024 року ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4785657, забезпечений транспортний засіб марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] . 10 листопада 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу PEUGEOT 308, державний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу марки «Opel», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Європротоколу відповідач порушив правила дорожнього руху України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 110908/1 у розмірі 20 000,00 грн. Згідно з ч. 13.2 ст. 13 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, особа з інвалідністю ІІ групи, особа, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або ІІ категорії, пенсіонер, забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надасться за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу марки «Оpel»; реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату ДТП і водієм був відповідач, а страхувальником згідно полісу № АР4785657 - [PERSON] . Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, відповідач порушив умови ст.13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з вищевказаним відповідач має відшкодувати позивачу 10 000,00 грн. (20 000,00 -50%). Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим б`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідач як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» не прибув, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув. Його представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги заперечує, просить в позові відмовити. Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про розгляд справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06 листопада 2024 року, є дата складення повного судового рішення 11 листопада 2024 року. Оцінивши доводи позивача, викладені у поданій ним заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Суд встановив, що 10 листопада 2021 року, о 09 год. 00 хв. по вул.Зеленій в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області автодорога Е 40 Львів-Краковець сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Оpel Vivaro», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Peugeot 308», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що сторонами не заперечується. Дана транспортна пригода була оформлена за допомогою Європротоколу, відповідно до якого [PERSON] визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 02 грудня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 4785657, забезпечений транспортний засіб марки «Оpel», державний номерний знак [NUMBER] . Таким чином, страхувальником автомобіля марки «Оpel», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Також судом встановлено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 4785657 був виданий [PERSON] на пільговій основі, а саме як пенсіонеру. Після настання страхового випадку потерпіла особа [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про відшкодування матеріальних збитків, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі заяви [PERSON] від 11 листопада 2021 року та акту огляду транспортного заявою від 12 листопада 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 20000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №25966 від 19 січня 2022 року. В подальшому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», після виплати погодженого страхового відшкодування звернулося з претензією до [PERSON] про перерахування 50 % страхового відшкодування на підставі ч.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Частиною 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з\~ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~13\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування \~цивільно-правової\~відповідальності \~власників \~наземних транспортних\~засобів» розмір\~страхового платежу\~за одним\~внутрішнім договором\~страхування зменшується\~на 50\~відсотків,\~за умови,\~що страхувальником\~є громадянин\~України -\~учасник війни,\~особа з\~інвалідністю II\~групи,\~особа,\~яка постраждала\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи,\~віднесена до\~I\~або II\~категорії,\~пенсіонер,\~а забезпечений\~транспортний засіб\~має робочий\~об`єм\~двигуна до\~2500\~сантиметрів кубічних\~включно та\~належить цьому\~громадянину на\~праві власності.\~Зазначена пільга\~надається за\~умови особистого\~керування таким\~транспортним засобом\~особою,\~яка належить\~до визначених\~у цьому\~пункті категорій\~громадян України,\~без мети\~надання платних\~послуг з\~перевезення пасажирів\~або вантажу. А відповідно до ч.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених\~пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Оpel\~Vivaro»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,серії [NUMBER] власником даного автомобіля є [PERSON] . Водночас, страхувальником автомобіля марки «Оpel», державний номерний знак [NUMBER] на пільговій основі є [PERSON] як пенсіонер. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ПрАТ «СК «Універсальна» про стягнення з [PERSON] завданих збитків в порядку регресу, в розмірі 10000 грн. 00 коп. Водночас, [PERSON] та його представник, заперечуючи позовні вимоги ПрАТ «СК «Універсальна» та доводи позивача, не надали суду належним, допустимих та достатніх доказів на їх спростування. А відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви ПрАТ «СК «Універсальна» сплатило судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 54229 від 23 серпня 2024 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з [PERSON] слід стягнути на користь ПрАТ «СК «Універсальна» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved