Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне\~аовариство\~Акціонерний\~банк "УКРГАЗБАНК" звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~стягнення трьох\~процентів річних\~та інфляційних\~втрат за\~прострочення виконання\~грошових зобов`язань.\~Просять суд\~ стягнути\~з відповідача\~ на свою користь 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань зі сплати кредиту та процентів за Кредитним договором № 183/03/18-2013/4 від 02.09.2013 року та рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14-ц в сумі 29 611,44 грн., в т.ч.: 3 проценти річних за період з 03.04.2017 року по 23.02.2022 року (включно) в сумі 7 978,41 грн.; інфляційні втрати за період з 03.04.2017 року по 23.02.2022 року (включно) в розмірі 21 633,03 грн., та понесені судові витрати по справі. В обгрунтування позову зазначено, що 02\~вересня 2013\~року між\~ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ\~ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ\~БАНК «УКРГАЗБАНК»\~(далі\~ Банк,\~Позивач,\~АБ «УКРГАЗБАНК»)\~та [PERSON] \~(далі\~ Відповідач,\~Позичальник)\~був укладений\~кредитний договір\~№183/03/18-2013/4\~(надалі\~ Кредитний\~договір).\~Відповідно до\~п.\~1.1,\~пп.\~1.3.1,\~1.3.2,\~1.4.1,\~1.4.2\~Кредитного договору\~Банк надав\~Позичальнику кредит\~у сумі\~61\~560,00\~грн.\~строком з\~02.09.2013\~року по\~01.09.2018\~року,\~із сплатою\~Позичальником процентів\~за користування\~кредитом,\~виходячи із\~16,7%\~річних.\~За користування\~кредитними коштами,\~що не\~повернуті у\~терміни,\~що передбачені\~цим договором,\~процентна ставка\~встановлюється у\~розмірі 21,7%\~річних. У зв`язку з невиконанням Позичальником договірних зобов`язань за Кредитним договором, АБ «УКРГАЗБАНК» вимушений був звернутися до ЦентральноМіського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14-ц з Відповідача на користь Позивача було стягнуто заборгованість за кредитом та процентами за Кредитним договором в сумі 58 975,21 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Сплата заборгованості згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14- ц на користь АБ «УКРГАЗБАНК» здійснювалося Відповідачем протягом дев`яти років по 10.07.2024 року. Таким чином, враховуючи невиконання Позичальником договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання Відповідачем обов`язку в натурі. Ухвалою \~суду від\~05.09.2024\~року позовна\~заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду\~справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився,\~не подав відзив. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №183/03/18-2013/4. Відповідно до п. 1.1, пп. 1.3.1, 1.3.2, 1.4.1, 1.4.2 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 61 560,00 грн. строком з 02.09.2013 року по 01.09.2018 року, із сплатою Позичальником процентів за користування кредитом, виходячи із 16,7% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, що передбачені цим договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,7% річних. Згідно п. 4.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язався повертати кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі у передбачені договором строки. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1 537,00 грн., щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця (п. 3.1 Кредитного договору). Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань Позичальником є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки та у розмірах, як це було визначено кредитним договором. Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (зокрема - грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку з невиконанням Позичальником договірних зобов`язань за Кредитним договором, АБ «УКРГАЗБАНК» вимушений був звернутися до ЦентральноМіського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14-ц, що набрало законної сили 03.03.2015 року, було встановлено наступне: укладання Позивачем і Відповідачем Кредитного договору на вищезазначених умовах; надання Банком Позичальнику кредиту у сумі 61 560,00 грн.; порушення Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором та наявність заборгованості за кредитом та процентами в сумі 58 975,21 грн. (в т.ч.: 53 565,77 грн. строковий кредит; 2 303,15 грн. прострочений кредит; 759,79 грн. строкові проценти; 2 346,50 грн. прострочені проценти). Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14-ц з Відповідача на користь Позивача було стягнуто заборгованість за кредитом та процентами за Кредитним договором в сумі 58 975,21 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. З ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14-ц зобов`язання Відповідача за Кредитним договором не припинилися, оскільки ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду). Зазначене рішення суду підтверджує наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором. Сплата заборгованості згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14- ц на користь АБ «УКРГАЗБАНК» здійснювалося Відповідачем протягом дев`яти років по 10.07.2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. ст. 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 №202/4494/16-ц(14- 318цс18); від 28.03.2018 № 444/9519/12 (14-10 цс18); 04.07.2018 №310/11534/13-ц(14- 154цс18). Згідно наданого позивачем розрахунку за порушення виконання грошових зобов`язань зі сплати заборгованості за Кредитним договором та рішенням ЦентральноМіського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14-ц, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заборгованість відповідача становить 29 611,44 грн., в т.ч.: 3 % річних за період з 03.04.2017 року по 23.02.2022 року (включно) в сумі 7 978,41 грн.; інфляційні втрати за період з 03.04.2017 року по 23.02.2022 року (включно) в розмірі 21 633,03 грн. Враховуючи викладене, а також те, що позичальник не виконав договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved