Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Представник заявниці адвокат Поштак Ю.С. в інтересах [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт\~належності,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , наступних документів: свідоцтва про право власності на будівлю, видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради на будівлю магазину АВС «Ілона», в смт. Ясіня вул. Борканюка, 2 «а» на ім`я « [PERSON] »; договору дарування, який посвідчений [PERSON] , державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в [ADDRESS] , на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви представник заявниці посилається на те, що в червні\~2024\~року заявниця\~ [PERSON] \~звернулася до\~приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Підставою для відмови у видачі свідоцтва стало те, що при перевірці документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, тобто перевірці належності правовстановлюючих документів спадкодавцю, нотаріусом встановлено, що заявником подано свідоцтво про право власності на будівлю, яке видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради та будівлю магазину АВС «Ілона» в смт. Ясіня вул. Борканюка, 2/а, на ім`я [PERSON] та договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Небога О.І., 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця [PERSON] . Внаслідок таких розбіжностей/помилки у заявниці виникли труднощі у оформленні правовстановлюючих документів на нерухоме майно, тому визнання вказаного факту має для заявниці юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заявниці адвокат Поштак Ю.С. та заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явились, від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, подану заяву підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М., будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного: Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності померлому чоловіку заявниці ( [PERSON] ), документів, а саме: свідоцтва про право власності на будівлю, видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради на будівлю магазину АВС «Ілона», в [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] »; договору дарування, який посвідчений [PERSON] , державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в [ADDRESS] , на ім`я « [PERSON] », в судовому порядку має для неї юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть їй можливість для подальшого здійснення її права щодо оформлення спадщини за померлим чоловіком. Згідно копії свідоцтва про право власності на будівлю, видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради на будівлю магазину АВС «Ілона», в [ADDRESS] , на ім`я « [PERSON] », а також договору дарування, який посвідчений [PERSON] , державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в [ADDRESS] , таке видане на ім`я « [PERSON] ». Згідно копій документів, які наявні в матеріалах справи, а саме: свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане повторно виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 06.12.2019 року, актовий запис про народження № 166 від 09.11.1956 року; свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14 жовтня 1978 року, та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 04.08.2020 року, актовий запис 63 від 04.08.2020 року, прізвище ім`я та по батькові чоловіка заявниці [PERSON] . Крім того, вказаним свідоцтвом про смерть, засвідчено, що чоловік заявниці дійсно помер [INFO] , у зв`язку з чим виправити помилки у свідоцтві про право власності на будівлю та договорі дарування, в яких ім`я померлого зазначено, як « [PERSON] », заявниця позбавлена можливості. \~ \~ \~ \~Крім того, представником заявниці до суду було подано письмові заяви двох свідків, а саме [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які зазначили, що можуть пояснити,\~що вони\~добре знайомі\~з сім`єю [PERSON] , можуть підтвердити, що Франц Ігнат та [PERSON] , який помер [INFO] , є однією і тією ж особою, за життя, йому належали будівля магазину ABC «Ілона», B [ADDRESS] . Таким чином, суд вважає, що при заповненні свідоцтва про\~право власності\~на будівлю\~та договорі\~дарування була допущена помилка у написанні ім`я померлого чоловіка заявниці ( [PERSON] ) та у зв`язку з помилково транслітерацією ім`я [PERSON] , зазначено « [PERSON] », оскільки документи в яких зазначені персональні данні померлого чоловіка заявниці, а саме ім`я, видавались у різні роки та різними установами, крім того суд звертає увагу, що у кожному вище переліченому документі збігається дата народження померлого, а саме « [INFO] ». Враховуючи наведене суд вважає, що відоцтва про право власності на будівлю та договорі дарування видані на ім`я померлого чоловіка заявниці, а саме [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved