overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

18.09.2024 року представник позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк», звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 08:30 год. 23 жовтня 2024 року. 23.10.2024 року ухвалою суду судове засідання було відкладено на 09:30 год. 14 листопада 2024 року, оскільки у суду відсутні докази належного сповіщення відповідача про день слухання справи. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 листопада 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001456570901, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 45095,00 грн. Відповідач не повертав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотками, відповідно до умов договору, тому, станом на 01.07.2024 року заборгованості за кредитним договором склала 72876,57 грн., з яких: 45027,04 грн. заборгованість за кредитом, 27849,53 грн. заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 72876,57 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без участі представника. Проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує (а.с.1-4, 88,89, 95, 96) Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, до суду повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подав (а.с.90, 97-99). У зв`язку\~з повторною\~неявкою відповідача,\~належним чином\~повідомленого про\~час і\~місце судового\~засідання,\~від якої\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутністю,\~який не\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~суд відповідно\~до вимог\~ст.\~280-282\~ЦПК України,\~постановив ухвалу\~про заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~оскільки представник\~позивача не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи (а.с.4). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

24 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя. Ухвалою від 01.07.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 06 липня 2012 року, від якого сторони мають доньку - [PERSON] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Молень Р.Б. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 25.07.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.1983 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі загсу Тернопільського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис №1339 та свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 29.10.1983 відділом загсу Тернопільського міськвиконкому. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою матір, [PERSON] , [INFO] , яка страждає на психічну хворобу, і, внаслідок свого стану здоров`я, не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, потребує постійного стороннього догляду та опіки, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном. У судове засідання представником заявниці надано заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради - в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, надав подання № 5/6-161 від 10.10.2024р. про доцільність призначення заявника опікуном над її матір`ю, [PERSON] . Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. За положеннями ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~виявляє хронічний\~стійкий психічний\~розлад у\~формі органічного\~маячного розладу,\~за своїм\~психічним станом\~в даний\~час не\~може розуміти\~значення своїх\~дій та\~керувати ними\~(висновок\~судово-психіатричної\~експертизи №\~302-ц\~від 25.07.2024\~року (а.с.121-123). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням № 5/6-161 від 10.10.2024р. орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради вважає за доцільне призначити заявницю опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с. 127-129). Відтак слід\~визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, з визначенням строку дії рішення до 14.11.2026 року відповідно положень ч.ч.5,6 ст. 300 ЦПК України, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2386. Після державної\~реєстрації шлюбу\~сторонам присвоєні\~прізвища:\~чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1201. Після державної\~реєстрації шлюбу\~сторонам присвоєні\~прізвища:\~чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

позивач звернулася\~в суд\~з позовом\~до ТзОВ\~«ДЕБТ ФОРС»,\~треті особи:\~приватний нотаріус\~Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личук\~Тарас Володимирович\~та приватний\~виконавець виконавчого\~округу Івано-Франківської\~області Ігнатів\~Олекса Любомирович,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що вкінці квітня 2024 року в процесі встановлення на її мобільний пристрій фінансового застосунку МОНОБАНК (MONOBANK) та застосунку ДІЯ їй стало відомо, про включення її до Єдиного реєстру боржників та відкриття щодо неї приватним виконавцем Ігнатівим Олексою Любомировичем виконавчого провадження ВП № 64661005 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованого у реєстрі за №1199. Так як нею не було отримано жодних документів виконавчого провадження, 07 червня 2024 року вона звернулась з листом до приватного виконавця Ігнатів О. Л. з проханням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] ,\~в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2014 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.\~\~\~\~ Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 жовтня 2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №496, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 18 жовтня 2014 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 2015 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки відсутня заява. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Запоріжжя, Олександрівський район, Запорізька область, є її, [PERSON] , рідною племінницею, з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.28). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.27). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] в м. Запоріжжя , актовий запис № 3037(а.с.15). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.31-32). Згідно довідки Локнянського старостинського округу згідно записів погосподарської Книги № 1 за 1953 -1955 роки в господарстві с. Погребки Кролевецького району Сумської області проживали серед інших [PERSON] та [PERSON] , син та дочка [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12), [PERSON] змінила прізвище на Неровня (а.с.13). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. На сьогодні заявник не може оформити спадщину, з причин неможливості позасудовим шляхом підтвердити родинні відносини між нею та [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд\~ розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] \~ та [PERSON] \~ має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для реалізації права на спадщину,\~ цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Запоріжжя, Олександрівський район, Запорізька область, є рідною племінницею\~ [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved