Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК\~України 15.11.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.11.2024. [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] звернувся до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії. Під час перегляду документів, які були надані заявником, працівниками сервісного центру повідомлено про наявність невідповідності у поданих документах. Зокрема у всіх поданих документах вказано [PERSON] , а у архівних довідках ім`я вказано « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », у зв`язку із чим, вказаний у таких довідках стаж не зараховується. Заявник зазначає, що неправильне зазначення імені та по батькові у документах заявника перешкоджає їй оформити пенсію, у зв`язку із чим заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту. Разом із тим, у заяві зазначено, що розбіжності в написанні імені та по батькові заявниці зумовлені перекладом на російську мову, так в документах вказано замість « [PERSON] » ім`я російською мовою « [PERSON] », а по батькові замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України ім`я та по батькові Заявниці вказано [PERSON] . Зазначені розбіжності в написанні імені та по батькові виникли у зв`язку із входженням Закарпаття до радянського союзу, документи заповнювались російською мовою. У архівній довідці №35 від 07.06.2024 року вказано [PERSON] , 1969 року народження. Аналогічно вказано і в архівній довідці №36 від 07.06.2024 року. При цьому заявник зазначає, що прізвище та рік народження заявниці відповідають паспортним даним та іншим документам. Ім`я та по батькові в перекладі на українську мову також відповідають паспортним даним заявниці. У трудовій книжці містяться також відомості про перебування у трудових відносинах із колгоспом Перемога у період, який відповідає періоду, вказаному в архівних довідках. Заявник вказує і на те, що належність архівних довідок від 07.06.2024 року заявниці підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження, копією паспорту та коду ІПН, копією трудової книжки. У заяві містяться покликання на ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, Постанову Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за N 637, лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", позицію Європейського суду з прав людини. Заявник зауважує, що метою встановлення вищевказаного факту є усунення перешкод, які виникли внаслідок розбіжностей у документах, що належать заявнику, для реалізації її права на пенсію. Отже, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право Заявника. Аналіз наведених доводів та доказів у своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави вважати, що архівні довідки, видані Великодобронською сільською радою від 07.06.2024 року №35 та №36, належить саме Заявниці [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, заявник просить суд: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 13 серпня 1998 року, архівної довідки за вих. №35, яка видана 07.06.2024 року та №36, яка видана 07.06.2024 року Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30\~жовтня 2024\~року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися по дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. від Адвоката Суязової Галини Василівни, до суду надійшла заява у якій вона просить розгляд справи здійснювати без участі заявника та її представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити Представник заінтересованої\~особи Головне\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Закарпатській\~області у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином.\~Разом із\~тим,\~до суду\~від заінтересованої\~особи надійшли\~письмові пояснення.\~Так,\~у поясненнях\~вказано на\~те,\~що [PERSON] ,\~зверталася до\~відділу обслуговування\~громадян (сервісного\~центру)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління із\~заявою для\~перевірки наявності\~страхового стажу\~для призначення\~страхування.\~Відділом обслуговування\~громадян (сервісного\~центру)\~Головного управління\~Пенсійного Фонду\~в Закарпатській\~області,\~що розглядав\~заяву та\~надані документи\~(паспорт\~РНОКНН,\~трудову книжку)\~для оформлення\~пенсії,\~виявлено розбіжність\~у П.І.Б.\~Згідно паспортних\~даних заявник « [PERSON] »,\~а у\~архівних довідках\~№35\~від 07.06.2024\~та №36\~від 07.06.2024 зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку Представник заінтересованої особи просить: справу за заявою [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане письмове пояснення, та винесене рішення по даній справі направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна,4). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом згідно наявних у справі документів встановлено наступне: Згідно свідоцтва про народження заявниці, від «15 февраля 1969 року» серії [NUMBER] , її ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] » Згідно паспортного документу серії [NUMBER] виданого Ужгородським РВУ МВС України в Закарпатській області 13.08.1998, копія якого додана до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до записів на сторінці 2 вказано прізвище [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові ЙОСИФОВНА Також аналогічні відомості про власника містяться і в трудовій книжки колхозника № [NUMBER] (дата заповнення «10 марта 2001 г.»). При дослідженні належної [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, вбачається, що вона: прийнята на роботу рядовою колхозницею , запис №1 від 01.10.1984, К-з «Перемоги» с. Вел. Добронь та звільнена із вказаної посади , згідно із записом №2 - 30.11.1985 «по собственному желанию». прийнята на роботу рядовою колхозницею , запис №3 від 01.06.1987, К-з «Перемоги» с. Вел. Добронь та звільнена із вказаної посади , згідно із записом №4 31.05.1992 «по собственному желанию». При дослідженні наявної в матеріалах справи архівної довідки підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки про або відповідних записів у ній №35 від 07.06.2004 р., встановлено, що така видана [PERSON] , 1969 року народження « так у документах на російській мові » про те, що зазначена особа працювала в колгоспі « Перемога» в період з 01.10.1984 р. по 30.11.1985 р., з 01.06.1987 р. по 3 1.05.1992 р. Зі змісту архівної довідки №36 від 07.06.2004 р, встановлено, що така видана про те, що як виявлено в архівних документах, [PERSON] , 1969 року народження «так у документах на російській мові» таб. № 2930, про те, що зазначена особа працювала в колгоспі « [PERSON] » в період з 01.10.1984 р. по 30.11.1985 р., з 01.06.1987 р. по 31.05.1992 р. При цьому у довідці наведено відомості про трудову учсть за 1984-1985 та 1987-1992 р.р. Заявник [PERSON] , [INFO] звернувся до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії. Під час перегляду документів, які були надані заявником, працівниками сервісного центру повідомлено про наявність невідповідності у поданих документах. Зокрема у всіх поданих документах вказано [PERSON] , а у архівних довідках ім`я вказано « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », у зв`язку із чим, вказаний у таких довідках стаж не зараховується. Аналогічні відомості\~містять і\~письмові пояснення\~заінтересованої особи\~від 15.11.2024,\~при цьому\~зазначено,\~що Відділом\~обслуговування громадян\~(сервісного\~центру)\~Головного управління\~Пенсійного Фонду\~в Закарпатській\~області,\~що розглядав\~заяву та\~надані документи\~(паспорт\~РНОКНН,\~трудову книжку)\~для оформлення\~пенсії,\~виявлено розбіжність\~у П.І.Б.\~Згідно паспортних\~даних заявник « [PERSON] »,\~а у\~архівних довідках\~№35\~від 07.06.2024\~та №36\~від 07.06.2024 зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. У п.26\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року №\~637,\~із змінами,\~внесеними постановою\~КМ України\~№ 497\~від 11\~квітня 2002\~року,\~зазначено,\~якщо прізвище,\~ім`я та\~по батькові,\~які зазначені\~в документі,\~що підтверджує\~трудовий стаж\~працівника,\~не відповідають\~прізвищу,\~імені та\~по батькові\~зазначеним в\~паспорті або\~свідоцтві про\~народження особи,\~факт належності\~документа,\~що підтверджує\~трудовий стаж,\~даній особі\~може бути\~встановлено у\~судовому порядку. Відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України\~"Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування"\~(затвердженого\~Постанова правління Пенсійного фонду\~України 25.11.2005\~№ 22-1 (у\~редакції постанови\~правління Пенсійного фонду\~України 07.07.2014 № 13-1) 4.2.\~При прийманні\~документів працівник\~сервісного центру: ідентифікує\~заявника (його\~представника); надає\~інформацію щодо\~умов та\~порядку призначення\~(перерахунку)\~пенсії; реєструє\~заяву,\~перевіряє зміст\~і належне\~оформлення наданих\~документів,\~відповідність викладених\~у них\~відомостей про\~особу даним\~паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до\~частини третьої\~статті 24\~Закону,\~та/або\~на добровільну\~участь у\~системі загальнообов`язкового\~пенсійного страхування; з`ясовує\~наявніcть\~у заявника\~особливого (особливих)\~статусу (статусів),\~особливих заслуг,\~інших обставин,\~які можуть\~бути підставою\~для встановлення\~підвищень,\~надбавок,\~доплат; повідомляє\~про необхідність\~дооформлення документів\~або надання\~додаткових документів\~у тримісячний\~строк з\~дня подання\~заяви про\~призначення пенсії,\~у разі\~неналежного оформлення\~поданих документів\~або відсутності\~необхідних документів; сканує\~документи.\~На створені\~електронні копії\~накладає кваліфікований\~електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених\~пунктом 2.28\~розділу II\~цього Порядку; повідомляє\~про можливості\~подавати заяви\~через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та\~пам`ятку пенсіонеру\~(додаток\~6).\~Скановані розписка\~та пам`ятка\~пенсіонеру зберігаються\~в електронній\~пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Як вбачається зі змісту письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, вбачається що [PERSON] зверталася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відділом обслуговування\~громадян (сервісного\~центру)\~Головного управління\~Пенсійного Фонду\~в Закарпатській\~області,\~що розглядав\~заяву та\~надані документи\~(паспорт\~РНОКНН,\~трудову книжку)\~для оформлення\~пенсії,\~виявлено розбіжність\~у П.І.Б.\~Згідно паспортних\~даних заявник « [PERSON] »,\~а у\~архівних довідках\~№35\~від 07.06.2024\~та №36\~від 07.06.2024 зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Згідно Постанови від 12 серпня 1993 р. N 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного\~стажу роботи\~для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. При цьому згідно п. 26 Порядку у разі, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує\~стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за\~паспортом громадянина України\~або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 293\~ЦПК України окреме провадження -\~\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України). Згідно пункту 6 частини першої та частини другої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В поданій до суду заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявник зазначає, що встановлення такого факту має значення для подальшого оформлення нею пенсії по інвалідності, про що свідчить і письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Судом не встановлено, що на даний час внести виправлення в документи, на підставі яких були видані вказані вище архівні довідки можливо, відомостей що на даний час підприємство в якому працювала заявник існує відсутні. Разом із тим, невідповідність щодо зазначення її імені та по батькові у архівних довідках відомостям у трудовій книжці та паспортному документі, позбавляють [PERSON] можливості встановити обставини які б підтверджували відповідний її трудовий стаж необхідний для встановлення їй пенсії. У зв`язку із наведеним, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у п. 1, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. .. У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Судом встановлено, що доказом правильного написання прізвища, заявника є надані нею до матеріалів справи документи: копія свідоцтва про народження, копія паспортного документу, копія трудової книжки. Однак оскільки записи в документах на підставі яких були видані архівні довідки, здійснені російською мовою, то суд бере до уваги записи прізвища імені та по батькові що містяться в паспортному документі заявника, де на ст. 1 вказано «КАТАНА ІРЕНА ЙОСИФІНА» а на ст. 2 російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до статті 10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, за змістом якого суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.\~273\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини. Встановлення факту належності трудової книжки заявниці, має для заявника юридичне значення, його метою є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, в даному випадку по втраті годувальника, та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. З урахуванням наведеного вище, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved