Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

19.01.2024 представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц Ірина Володимирівна /діє на підставі довіреності №ГО-23/561/ звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] /відповідач/ в якому просить стягнути 21\~363,95 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також судові витрати у розмірі 3\~028,00 грн. Позов мотивований тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00768859. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Prius, д.н. [NUMBER] . 25.01.2021 р. о 12.50 год., знаходячись в Овідіопольсокму районі с. Лиманка пр-кт Небесної Сотні 101-М відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Toyota Prius, д.н. [NUMBER] та ТЗ Toyota Carina, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2021 справа № 495/849/21, якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Toyota Prius, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Prius, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Prius, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію № 13467_21, відповідно до якої вартість ремонту Toyota Prius, д.н. [NUMBER] складає 6 300,00 грн. В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 02512/21/921 від 27.01.2021 на суму 6 300,00 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 155943 від 20.01.2021. Отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 6 300,00 грн., то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 6 300,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.01.2024 цивільну справу №495/519/24 передано на розгляд судді Братків І.І. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 13 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористався. 18.09.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц І.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП. В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц І.В. не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з з відміткою про вручення 27.08.2024 [PERSON] особисто, всі наступні судові повістки були повернені на адресу суду без вручення адресату від 08.10.2024, 04.11.2024 та 20.11.2024 з довідкою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотаннями до суду не зверталась. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за її відсутності в заочному судовому засіданні. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що ПАТ «Страхова група «ТАС» з [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00768859, Toyota Prius, д.н. [NUMBER] . 25.01.2021 р. о 12.50 год., знаходячись в Овідіопольсокму районі с. Лиманка пр-кт Небесної Сотні 101-М відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Toyota Prius, д.н. [NUMBER] та ТЗ Toyota Carina, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2021 справа № 495/849/21, якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Toyota Prius, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Prius, д.н. [NUMBER] звернувся до [PERSON] з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Prius, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію № 13467_21, відповідно до якої вартість ремонту Toyota Prius, д.н. [NUMBER] складає 6 300,00 грн. На основі заяви про настання страхового випадку від 25.01.2021 було складено страховий акт № 02512/21/921 від 27.01.2021 на суму страхового відшкодування в розмірі 6 300 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №155943 від 28.01.2021. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992\~(із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 2ст. 1187\~ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як передбачено\~ст. 985 ЦК України,страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, що кореспондується із положенням\~ст. 3 Закону України "Про страхування". За\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004\~містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування»\~страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За ст.ст.\~3,\~22,\~28 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до абз. 1 п. 22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, вважає, що у ПАТ «СГ «ТАС» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 6 300 грн. 00 коп. а також заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов належить задовольнити. Відповідно дост.141 ЦПК України та\~закону України «Про судовий збір»\~підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС» судові витрати у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved