Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила суд встановити факт належності їй - [PERSON] ,\~ [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючих документів: трудової книжки [NUMBER] , оформленої 29 вересня 1982 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] ; свідоцтва\~ №\~ [NUMBER] /6\~ від\~ 13 травня 1981\~ року,\~ виданого Кіровоградським професійним торгівельним училищем «Багировой Ираде Алик-Кызы». В обґрунтування поданої заяви вказано, що заявник, [PERSON] , народилася [INFO] в сім`ї батьків - [PERSON] та [PERSON] . Місце народження - Азербайджан, м. Баку. На той час всі документи - паспорт, свідоцтво про народження, трудова книжка, тощо заповнювалися російською мовою. [INFO] , заявник одружилася з [PERSON] та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». 14 жовтня 2000 року\~ змінила ім`я та по-батькові з [PERSON] . 18 квітня 2000 року, у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюб з [PERSON] було розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу залишилося « [PERSON] ». 13 травня 1981 року закінчила навчання у Кіровоградському професійному торгівельному училищі та було видано відповідне свідоцтво № [NUMBER] . Дане свідоцтво було видано на дошлюбне прізвище « [PERSON] » та на ім`я та по-батькові, яке було до переміни « [PERSON] ». В даному свідоцтві про навчання, повне ім`я було вказано на російській мові, як « [PERSON] ». У 1982 році\~ була прийнята на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «СМАК», в карамельний цех на посаду машиністки та 27 вересня 1982 року було оформлено трудову книжку [NUMBER] . Дана трудова книжка була оформлена російською мовою та повне ім`я було вказано, як « [PERSON] ». В подальшому в дану трудову книжку роботодавці вносили відповідні зміни, проте жоден з роботодавців не звернув жодної уваги на той факт, що по-батькові, до переміни, вказано не правильно. Вказано, що на той час, заявник не надала значення таким розбіжностям у правописі імені в дипломі та в трудовій книжці. З метою підготовки до призначення пенсії,\~ у листопаді 2023 року направила в управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області всі\~ документи для перевірки та підтвердження наявного трудового стажу (паспорт, трудова книжка, диплом про навчання, тощо). Згідно автоматизованого розподілу, розгляд документів здійснювався у головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Вивчивши всі документи, у т.ч і трудову книжку [NUMBER] від 27 вересня 1982 року та свідоцтво про навчання № 79274888/6 від 13 травня 1981 року, працівники Головного управління ПФУ в Черкаській області не погодилися з тим, що дана трудова книжка та диплом про навчання належать їй, через розбіжності у правописі імені в цих документах та даним свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] від 14 квітня 2000 року, а також наявне виправлення в даті заповнення трудової книжки не завірене належним чином; період навчання з 01 вересня 1979 року по 13 травня 1981 року, згідно свідоцтва від 13 травня 1981 року № 79274888/6, оскільки номер свідоцтва дописано іншою особою. Внаслідок виявлених розбіжностей в правописі прізвища, листом управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 1100-0304-8/65922 від 13 грудня 2023 року було повідомлено, що на підставі рішення головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 110130013950 від 04 грудня 2023 року, було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, що випливає у тому числі із записів наявних у трудовій книжці [NUMBER] та свідоцтві про навчання № 79274888/6 від 13 травня 1981 року, чим порушуються її права. Самостійно виправити вказані неточності у правописі імені, по-батькові, працівники ПФУ відмовилися. В теперішній час не має можливості внесення змін в документи - трудову книжку [NUMBER] та свідоцтво про навчання № 79274888/6 від 13 травня 1981 року, так як заклад, який оформлював дану трудову книжку, на даний час вже не існує, відсутні паспорт радянського зразка на підставі якого робилися накази під час навчання у ВНЗ, тощо. Вважає, що розходження у правописі імені, по-батькові та виправлення в даті заповнення не завірене належним чином у трудовій книжці [NUMBER] та допис номера свідоцтва про навчання - виникло помилково під час оформлення даних документів, а саме коли здійснювався переклад імені з російської мови на українську та внаслідок неоднозначної мотивації походження імені та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму. В теперішній час факт належності даної трудової книжки [NUMBER] та свідоцтва про навчання № 79274888/6 підтверджується наявними документами: свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по-батькові; свідоцтвом про народження; новим паспортом, свідоцтвом про укладення шлюбу; свідоцтвом про восьмирічну освіту, тощо. В зв`язку з вищевикладеними розбіжностями у правописі імені, по-батькові, змушена звернутися до суду з відповідною заявою про встановленням факту належності трудової книжки та виданого свідоцтва. Встановлення у судовому порядку даного факту, що має юридичне значення необхідно для подальшого призначення та отримання пенсії. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні. У судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та докази і давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). Згідно з ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом установлено та підтверджено паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15 квітня 2000 року, що [PERSON] народилась [INFO] у м. Баку, Азербайджан. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками вказані, батько: [PERSON] , мати [PERSON] . Місце народження - Азербайджан, м. Баку. 02 серпня 1980 року, [PERSON] та [PERSON] -Кізи одружилися, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У зв`язку з вказаним, заявник змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». 14 квітня 2000 року заявник змінила ім`я та по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові. 18 квітня 2000 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Прізвище заявника після розірвання шлюбу залишилося « [PERSON] ». 13 травня 1981 року заявник закінчила навчання у Кіровоградському професійному торгівельному училищі та їй було видано відповідне свідоцтво № [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». У 1982 році\~ заявник була прийнята на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «СМАК», в карамельний цех на посаду машиністки та 27 вересня 1982 року було оформлено трудову книжку [NUMBER] . Трудова книжка була оформлена російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Вбачається, що посадовими особами, які заповнювали документи про трудову діяльність та навчання допущено помилки в написанні імені та по батькові заявника. Помилки виникли у зв`язку з неправильним перекладом з російської мови на українську. У листопаді 2023 року заявник направила до управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~ документи для перевірки та підтвердження наявного трудового стажу. Згідно автоматизованого розподілу, розгляд документів здійснювався\~ Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Листом управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 1100-0304-8/65922 від 13 грудня 2023 року було повідомлено, що на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 110130013950 від 04 грудня 2023 року, було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, що випливає у тому числі із записів наявних у трудовій книжці [NUMBER] та свідоцтві про навчання № 79274888/6 від 13 травня 1981 року. Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за Паспортом або Свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності в документах заявника, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає [PERSON] . На сьогодні внести виправлення у вказані документи неможливо. Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії. З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що трудова книжка [NUMBER] , оформлена 29 вересня\~ 1982 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] та свідоцтво № [NUMBER] /6\~\~ від 13 травня 1981\~ року,\~ видане Кіровоградським професійним торгівельним училищем «Багировой Ираде Алик-Кызы», належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved