Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.05.2021 між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та [PERSON] було укладено Договір №2112936216395 в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника, за умовами якого позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4500.00 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 09.05.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику. Підписанням договору відповідач підтвердив, шо він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому було надання вся інформація, передбачена вимогам чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Разом з тим, строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Далі 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» відступило на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2112936216395. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2112936216395. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2112936216395. Крім того, 21.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено Договір №77721861 в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника, за умовами якого товариство надало відповідачу фінансову позику на умовах платності строковості та зворотності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти. 22.02.2022 було укладено договір №22/02.2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77721861. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77721861.Таким чином, ТОВ «Колект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №77721861. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними вище Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60503,88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7560,16 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-52943,22 грн. Нараховані 3% річних -0,50 грн. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, судові витрати та витрати на правову допомогу. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.10.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судом встановлено, що 09.05.2021 між ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» та [PERSON] укладено Договір №2112936216395. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4500 грн. Відповідно до п.1.9.Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік. Відповідно до п.1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі-(процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.6; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в; д) тип процентної ставки-фіксована. Факт перерахування\~кредитодавцем кредитних\~коштів в\~сумі 4500\~грн.\~на картковий\~рахунок позичальника\~підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 09.05.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику. Крім того, 21.09.2021\~між ТОВ\~«1\~Безпечне Агенство\~Необхідних Кредитів»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~№77721861, який підписаний електронним підписом, яким сторони погодили перерахування відповідачу на банківський рахунок кредитних коштів, в той час як [PERSON] зобов`язався повернути таку ж суму позики та сплатити проценти від суми позики.\~ Відповідно до п.2.1.Сума Позики становить 5000 грн. Факт перерахування\~кредитодавцем кредитних\~коштів в\~сумі 5000\~грн.\~на картковий\~рахунок позичальника\~підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» 21.09.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику. Укладаючи вказані договори відповідач та ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» вчинили дії визначені ст.11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що вбачається з довідки про ідентифікацію. \~ \~ \~ \~Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма їхніми істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2112936216395. На підтвердження факту укладення вказаного договору факторингу позивачем надано копію платіжного доручення №307600018 щодо проведення оплати за договором №2112936216395. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 31590 грн., яка складається з 4500 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 27090 грн. сума заборгованості по процентам. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2112936216395. Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором Факторингу №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-03/2023 від 10.03.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 86468,85 грн., яка складається з 4500 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 81968,85 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2112936216395. 22.02.2022 було укладено договір №22/02.2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77721861. \~ \~ \~ \~ Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №22/02.2022 від 22.02.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 7514,08 грн., яка складається з 5000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 4453,92 грн. сума заборгованості по процентам за користування. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77721861. Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 та Реєстром боржників до Договору №10-01/2023/ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 7514,58 грн., яка складається з 3060 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, валюта кредиту, 4453,92 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами. Таким чином, ТОВ «Колект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №77721861. Відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаними вище кредитними договорами до боржника [PERSON] .. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 60503, 88 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7560,16 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-52943,22 грн. Нараховані 3% річних -0,50 грн. Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved