Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

04.09.2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1160/82/0391571 від 24.05.2017 року у розмірі 28263,62 гривень та понесених судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.05.2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1160/82/0391571, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти, а остання зобов`язалась повернути суму в строк до 24.05.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45%. 20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 114/2-19-F, згідно якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором № 010/1160/82/0391571. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором № 010/1160/82/0391571. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого станом на дату формування позову заборгованість становить 28263,62 грн, а саме заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 11577,60 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16686,02 грн., які позивачпросить стягнути, та судові витрати. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлена про розгляд справи у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. 24 травня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1160/82/0391571, який підписано відповідачем власноруч, за умовами якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок (а.с.4-7). У цей же день відповідачем підписано заяву на отримання кредиту за програмою кредитування „Кредитна картка" та Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту „Кредитна картка „Хочу-картка"/„Кредитна карткаWorld"/„Кредитна картка Базова" (а.с. 8-9). Відповідно до п.п. 1.3-1.6 ст. 1 Договору розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 9300 грн., строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 24.05.2017 та закінчується 24.05.2021; процентна ставка за користування кредитом - фіксована, 45% річних; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом - 45% річних. Відповідно до п.п. 1.7-1.8 ст.1 Договору рахунок клієнта, до якого встановлюється ліміт кредиту, відкритий на умовах Договору банківського обслуговування: поточний рахунок операції, за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів № 26253266728/1253857100, розрахунково-касового обслуговування якого здійснюється банком із застосування умов Договору банківського обслуговування та Договору. Рахунок клієнта в банку (1096774400) відкритий з метою зарахування заробітної плати, пенсії або власних коштів та здійснення договірного списання. Пунктом 3.1. ст. 3 Договору передбачено, що за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.5 Договору. Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством України, Договором та Договором банківського обслуговування. Інформація щодо обчислення загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, розмір щомісячно нарахованих процентів за кредитом, розмір щомісячного визначені в додатку № 1 до Договору (а.с. 7 зворот). Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується випискою руху коштів по о/р [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 10-62). 20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 114/2-19-F, згідно якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором № 010/1160/82/0391571 (а.с. 66-67). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення № 114/2-19-F від 20.09.2019, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1160/82/0391571 до [PERSON] загальна сума заборгованості 11577,60 грн. (а.с. 70). 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором № 010/1160/82/0391571 (а.с. 71-74). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1160/82/0391571 до [PERSON] загальна сума заборгованості 28263,62 грн. (а.с.74). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 в загальному розмірі складає 28263,62 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту 11577,60 грн. та заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16686,02 грн. (а.с. 64). Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу). Отже, ТОВ «Коллект Центр», як новий кредитор, набуло право вимоги до [PERSON] за укладеним кредитним договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525 - 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 3028 грн (а.с. 87), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн., стосовно якого суд зазначає таке. Зі змісту ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вартість послуг наданих за договором, згідно акту про надання юридичної допомоги, який містить детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), від 06.08.2024 становить 9 000,00 грн. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Враховуючи характер виконаних адвокатом робіт з надання правової допомоги у зв`язку із розглядом справи, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, а саме того, що дана справа є типовою та юридично не складною, підготовка позову не потребує значного часу, справа розглянута без виклику сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення судових витрат, понесених під час розгляду справи у розмірі 3 000,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved