Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачка є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Однак, відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо вказаної дитини. Крім того, 04.11.2022 року відповідачка написала заяву, в якій добровільно відмовилась від цієї дитини, а саме дбати про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, не цікавиться місцем перебування дитини, веде аморальний спосіб життя, на неї часто надходили скарги від жителів с. Кіданч Коломийського району Івано-Франківської області. Умови проживання відповідачки незадовільні та вкрай складні, в її житловому приміщенні брудно, антисанітарія, для дитини не створені відповідні умови для проживання, розвитку та відпочинку. На підставі цього комісія з питань захисту прав дитини вказаної селищної ради дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав відносно зазначеної дитини. Представник позивача також зазначає, що у разі задоволення позовних вимог дитина отримає повне державне забезпечення. У зв`язку із цим представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 07.10.2024 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин своїх неявок вона суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч.4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників процесу (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», частин 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Згідно з положенням ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина. В своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання ними батьківських обов`язків має місце, коли вони не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з правилами ч.3 ст.166 вказаного Кодексу при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що згідно зі складеним 26.10.2022 року актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, та заявою генерального директора комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області [PERSON] від 25.10.2022 року в структурному підрозділі «Пологовий будинок» вказаного закладу охорони здоров`я 24.10.2022 року о 09 год. 30 хв. виявлено покинуту дитину жіночої статі, [PERSON] , яка народилася [INFO] о 16 год. 30 хв., матір`ю якої є відповідачка. З огляду на це вказаний генеральний директор звернувся до міського голови м. Коломиї із заявою про створення комісії про виявлення факту залишення цієї дитини (а. с. 17, 21) Відповідно до змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 867), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 00037522408 від 15.11.2022 року, відповіді № 3018/25.12.5.1-02, наданої начальником Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Л. Юрійчук 15.11.2022 року, батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] ; відомості про батька записані відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України (а.с. 8,9,20). У своїй письмовій заяві від 04.11.2022 року відповідачка добровільно відмовилась від своєї новонародженої дитини, яка народилася [INFO] (а. с. 16). Згідно з даними актів обстеження матеріально-побутових умов № 1 від 11.01.2023 р., № 80 від 28.09.2023 року та № 6 від 22.01.2024 року, складених старостою с. Кіданч Коломийського району Івано-Франківської області та іншими працівниками відповідного органу місцевого самоврядування, місце проживання відповідачки зареєстроване та вона проживає в [ADDRESS] . Комісія дійшла висновку, що матеріально-побутові умови незадовільні, в житловому будинку брудно, антисанітарія, відсутні електроенергія та опалення, умов для проживання дитини створено, відповідачка зловживає спиртними напоями. Документи в порядку спадкування щодо даного будинку відповідачкою не оформлені, будинок знаходиться в аварійному стані та не придатний для проживання (а. с. 10, 11, 19). З відповіді № 5942/108/56-2024, наданої 29.03.2024 року начальником Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області А. Тимківим А. на запит голови Печеніжинської селищної ради Довірака І., та характеристики від 28.03.2024 року, наданої службовою особою вказаного правоохоронного органу [PERSON] , вбачається, на відповідачку за місцем її проживання неодноразово надходили скарги від жителів с. Кіданч Коломийського району Івано-Франківської області, вона схильна до вчинення кримінальних правопорушень, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя (а.с.12, 18). Згідно з характеристикою №7 від 22.02.2024 року, яка видана старостою Кіданецького старостинського округу Печеніжинської селищної ради Киртокою Н., відповідачка ніде не працює, за час проживання в с. Кіданч Коломийського району Івано-Франківської області зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, житлово-побутові умови незадовільні (а. с. 14). Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку [PERSON] відносно її малолітньої дочки [PERSON] , наданого службою у справах дітей виконкому Печеніжинської селищної ради, підтверджено зазначені стороною обставини щодо ухилення відповідачки від виконання обов`язків щодо виховання вказаної дочки. Тому вказана служба дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6). Вказані докази дають суду підстави вважати, що відповідачка повністю нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню вказаної дитини, добровільно відмовилась від піклування над нею, маючи для цього реальну можливість, свідомо не бажає брати участі в її вихованні, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, а також матеріально не забезпечує дитину. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». З огляду на це та згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судовий в розмірі 1 211, 20 грн. На підставі статей 163-166 СК України, та,

Outcome: approved