Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Науменко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, [PERSON] , на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 429663,48 грн.; моральну шкоду у розмірі 50000 грн.; понесені витрати у сумі 35563,60 грн., в т.ч. оплата послуг адвоката у сумі 10050 грн., 4000 грн. на оплату послуг спеціаліста, сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн., витрати на пальне у сумі 440 грн., оплата послуг евакуатора в сумі 20000 грн. Позов мотивує тим, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2023, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 27.02.2023. Постановою встановлено, що 21.12.2022 о 16-07 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Opel Astra G» реєстраційний номер [NUMBER] по вул.Центральна, с.Садове, Лозівського району, Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобіль «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується реєстраційним документом на автомобіль - свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, серія [NUMBER] . Згідно до звіту №14/2023 про оцінку автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер [NUMBER] , від 04.04.2023 року, складений ФОП [PERSON] , кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4562 від 11.11.2006, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження, станом на квітень 2023 року, складає 589663,48 грн. Ремонтною калькуляцією, що вказана у висновку №14/2023 про оцінку автомобіля, визначено вартість відновлювального ремонту та вартість запасних частин до автомобіля, які підлягають відновленню. Отже загальна сума на ремонт автомобіля встановлена у розмірі 589663,48 грн. При цьому відповідач, знаючи про пошкодження автомобіля, жодного разу не зателефонував, не запропонував шляху для врегулювання питання щодо відшкодування завданих йому збитків. Після цих подій відповідач із ним не спілкується, добровільно відшкодовувати шкоду не бажає. Отже, вищевказаними діями з боку [PERSON] , [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду, тому він вимушений звернутися до суду з цього питання. Автомобіль «Opel Astra G» реєстраційний номер [NUMBER] , на якому було вчинено ДТП, не був застрахований, відповідну шкоду слід відшкодовувати МТСБУ. Отже, загальна сума на проведення відновлювального ремонту автомобіля складає 589663,48 грн. Відповідно до п.4 полісу №АP/3437952 обов?язкового страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів, виданого АК СТ «Країна» 23.11.2022, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 160000 грн., і відповідно, цю шкоду слід відшкодовувати Моторному (транспортному) страховому бюро України. Відповідно до листа МТ СБУ №3-016/10016 від 27.03.2023 мені відшкодовано страхову суму збитків в розмірі 160000 грн. Залишок суми вартості проведення відновлюваного ремонту складає 589663,48 грн. - 160000 грн. = 429663,48 грн., які повинен сплатити відповідач [PERSON] . Для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля його необхідно доставити евакуатором на СТО, яке знаходиться в м.Дніпро. Для проведення евакуації автомобіля необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 20000 грн. Вказана грошова сума належить стягненню з відповідача. Також громадянину [PERSON] завдано моральну шкоду, яка полягає в отриманні тілесних ушкоджень, стресу та порушенні нормальних життєвих зв?язків через неможливість продовження активного громадського життя, та в порушенні стосунків з оточуючими його людьми. Це пов?язано з тим, що автомобіль йому потрібен не лише для побутових справ, а й для виконання роботи. Значний проміжок часу він не може користуватися автомобілем, було порушено його звичайний спосіб життя, що принесло великий дискомфорт для нього та згубно вплинуло на його стан здоров`я. Через перенесений стрес 23.12.2022, через 1 день після ДТП, він потрапив у лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні до 31.12.2022. В подальшому 05.03.2023 він потрапив до лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні до 08.03.2023. Виходячи із принципу розумності та справедливості, вважає, що компенсація моральної шкоди буде достатньою у розмірі 50000 грн. В зв`язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення в суді [PERSON] викликався в Лозівський міськрайонний суд Харківської області. На пальне було витрачено 440 грн. Також, будучи юридично не обізнаним для отримання правової допомоги із даного спору, позивачем 05.05.2023 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Науменком В.В., та сплачено за надання правової допомоги, яка складається у отриманих ним консультаціях, дослідженні документів, складання позовної заяви, надання правової допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції, адвокатський гонорар у розмірі 10050 грн. Також вважаю за потрібне стягнути з відповідача судові витрати та вартість послуг спеціаліста. Задля визначення вартості пошкодженного майна, вартості відновлювальних робіт та для розрахунку сплати судового збору йому необхідно було здійснити оцінку пошкодженого автомобіля, визначення вартості відновлювальних робіт. Тому йому довелося звернутися до спеціаліста для отримання відповідного висновку. Одночасно до суми відшкодування додаю мої витрати на експертні послуги, які склали 4000 грн.Ухвалою від 13.06.2023 провадження у справі відкрито. 10.07.2023 представником відповідача-адвокатом Смірновою Н.А. було подано відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки вважає їх безпідставними, посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів обґрунтування позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, через розбіжності у показах одометру, які порушують вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, сумніви у достовірності даних звіту №14/2023 з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля складеного 04.04.2023; моральної шкоди, через недоведеність, що перебування позивача на стаціонарному лікуванні було спричинено саме за наслідками ДТП, оскільки [PERSON] хворіє на протязі багатьох років, періодично проходить лікування в умовах стаціонару та амбулаторно, наявністю іншого транспортного засобу, що виключає доводи позивача про неможливість продовження активного громадського життя та порушення його нормальних життєвих зв`язків. А також судових витрат, які матеріально не підтверджені, оскільки з долученого чеку не можливо зрозуміти хто саме придбав пальне на суму 440 грн., не пов`язаність витрат із розглядом даної справи, а також відсутність підписів позивача і адвоката у квитанції про оплату послуг, розрахунку очікуваних витрат. 04.08.2023 представником позивача-адвокатом Науменко В.В. було подано відповідь на відзив, згідно якої останній просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що у власності позивача є транспортний засіб, який в результаті ДТП із вини відповідачу, був пошкоджений. В оригіналі звіту з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля від 04.04.2023 маються дані щодо наявності у [PERSON] права на здійснення оціночної діяльності, а тому звіт №14/2023 є належним, допустимим та достовірним доказом. Переживання, хвилювання, яких [PERSON] та його родина зазнали, перенесений стрес, потрапляння [PERSON] через день у лікарню на стаціонарне лікування, пов`язане з ДТП, винуватцем якого став відповідач, а тому стягнення моральної шкоди у зазначеному розмірі є обґрунтованим. 08.08.2023 в судовому засіданні представником відповідача-адвокатом Смірновою Н.А. було надано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого остання просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючи на те, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Сторона відповідача має сумніви щодо доцільності ремонту транспортного засобу позивача. Факт погіршення стану здоров`я позивача внаслідок ДТП не підтверджується наявними у справі матеріалами та є голослівними, спрямованими на безпідставне збільшення розміру моральної шкоди. А також посилалася на необґрунтованість судових витрат. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник-адвокат Науменко В.В. на задоволені позовних вимог наполягали, з викладених у позові підстав. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Смірнова Н.А. проти задоволення позову заперечували просили відмовити з підстав наведених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача і його адвоката, враховуючи позицію відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті суд встановив наступне. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2023, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 27.02.2023. Постановою встановлено, що 21.12.2022 о 16-07 год. [PERSON] керуючи автомобілем «Opel Astra G» реєстраційний номер [NUMBER] по вул.Центральна, с.Садове, Лозівського району, Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобіль «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] є [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт завдання шкоди [PERSON] , як власнику автомобіля, який потрапив в ДТП з вини відповідача [PERSON] , не потребує окремого доказування. Постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2023 по справі №629/2671/22 є обов`язковою для суду. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Opel Astra G» реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована не була. Доказів добровільної компенсації [PERSON] , [PERSON] , матеріальної шкоди, матеріали справи не містять. Відповідно до ст.41 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.4 полісу №АР/3437952 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого АК СТ «Країна» 23.11.2022, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 160000 грн. Відповідно до листа МТСБУ №3-01б/10016 від 27.03.2023 [PERSON] було відшкодовано страхову суму збитків в розмірі 160000 грн. У зв`язку із непогодженням з виплаченим йому розміром страхового відшкодування [PERSON] звернувся до незалежного оцінювача для визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Звіту про визначення вартості ремонту автомобіля №14/2023 від 04.04.2023 (дата оцінки 21.12.2022): вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] , складає 589663,48 грн. Відповідно до ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, має власник (ч.3 ст.386 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтями 28, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Аналіз цивільного законодавства дає підстави встановити, що для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є наявність правопорушення, що включає як складові елементи: саму шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювана шкоди. Факт наявності шкоди підтверджується звітом про визначення вартості ремонту автомобіля №14/2023 від 04.04.2023 (дата оцінки 21.12.2022): вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] , складає 589663,48 грн. Причинний зв`язок між майновою шкодою та протиправним діянням відповідача, підтверджується постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2023 по справі №629/15.02.2023, якою відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 12.09.2023 від представника відповідача-адвоката Смірнової Н.А. було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з метою з`ясування дійсної вартості матеріального збитку транспортного засобу, проведення експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса». Ухвалою від 12.09.2023 судом було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса». Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №1942 від 09.09.2024, ринкова вартість автомобіля «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] на момент пошкодження від ДТП (21.12.2022) на дату ДТП (21.12.2022), складає: 726922,34 грн. Ринкова вартість автомобіля «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] після пошкодження від ДТП (21.12.2022) на дату ДТП (21.12.2022) складає: 300421,41 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] по цінам дійсним на момент ДТП (21.12.2022), складає: 646218,15 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] , у результаті пошкодження від ДТП (21.12.2022) по цінам дійсним на момент ДТП (21.12.2022), складає: 426500,93 грн. З огляду на статтю 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Системний аналіз указаних положень законодавства дає підстави для висновку, що фактичний розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілому включає як реальну вартість пошкодженого майна, так і витрати потерпілого на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (відновлювальний ремонт транспортного засобу). Верховний Суду справі №363/218/16-ц від 26 червня 2018 року зазначив наступне: «У разі недостатності страхової витати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, відповідальність щодо стати потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) покладається на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність». Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі №754/1114/15-ц (провадження №61-1156св 18) від 13 червня 2019 року у справі №587/1080/16-ц (провадження №61 -20762св 18) від 17 жовтня 2019 року у справі №370/2787/18 (провадження №61-1 1244св 19) від 30 жовтня 2019 року у справі №753/4696/16-ц (провадження №61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі №755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі №756/2632/17 (провадження №61-12032св19). Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №1942 від 09.09.2024, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Sportage» реєстраційний номер [NUMBER] , у результаті пошкодження від ДТП (21.12.2022) по цінам дійсним на момент ДТП (21.12.2022), складає: 426500,93 грн., відшкодовано [PERSON] страхову суму збитків відповідно до листа МТ СБУ №3-01б/10016 від 27.03.2023 в розмірі 160000 грн., з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 266500,93 грн. (426500,93 грн. 160000 грн. = 266500,93 грн.). Крім цього, позивач [PERSON] у своєму позові зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в отриманні тілесних ушкоджень, стресу та порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, та в порушенні стосунків з оточуючими його людьми. Це пов?язано з тим, що автомобіль йому потрібен не лише для побутових справ, а й для виконання роботи. Значний проміжок часу він не може користуватися автомобілем, було порушено його звичайний спосіб життя, що принесло великий дискомфорт для нього та згубно вплинуло на його стан здоров`я. Через перенесений стрес 23.12.2022 року, через один день після ДТП, він потрапив у лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні до 31.12.2022 року. В подальшому 05.03.2023 він - потрапив до лікарні, де перебував на стаціонарному лікуванні до 08.03.2023. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, яку позивач оцінив в 50000 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №752/17832/14-ц. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що така шкода позивачеві завдана в результаті неправавомірних дій відповідача, що полягають у пошкодженні транспортного засобу, неможливості протягом тривалого часу вільно користуватись транспортним засобом позивачу, при цьому був порушений звичний спосіб життя позивача, та виникла необхідність у докладанні додаткових зусиль для його нормалізації, тому визначає розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн., та вважає, що такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої моральної шкоди. Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Національної гвардії України, в зв`язку з чим він позбавлений можливості безпосередньо приймати участі у розгляді цивільної справи та безпосередньо бути присутнім при наданні власних пояснень, то ухвалою суду від 19.11.2024, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] . Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат у розмірі 35563,60 грн. (оплата послуг адвоката в сумі 10050 грн., оплату послуг спеціаліста в сумі 4000 грн., судового збору в сумі 1073,60 грн., витрат на пальне в сумі 440 грн., оплату послуг евакуатора в сумі 20000 грн.), суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених судових витрат позивачем було надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., платіжку інструкцію про оплату витрат виготовлення оцінки автомобіля після ДТП в сумі 4000 грн. та квитанцію про оплату витрат послуг адвоката в сумі 10050 грн. Доказів на\~підтвердження понесених\~витрат на\~пальне в\~сумі 440\~грн.\~та подальшу\~оплату витрат\~евакуатора в\~сумі 20000\~грн.,\~матеріали справи\~не містять\~та стороною\~позивача не\~підтверджено. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, часткове задоволення позовних вимог позивача позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме: судовий збір в сумі 576,20 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 5393,84 грн., оплату послуг спеціаліста в сумі 2146,80 грн.

Outcome: partial