Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом\~ до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 42756,34 гривень та судового збору у розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та відповідачем було укладено кредитний договір №2548167. Договір позики підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. 19 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№19102023 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «Лінеура Україна» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.10.2023 до договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 21366,34 гривень, в тому числі: 6700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14666,34 гривень сума заборгованості за процентами. Таким чином,\~ [PERSON] \~має\~непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~за\~кредитним договором №2548167 в\~розмірі 21366,34 гривень, в тому числі: 6700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14666,34 гривень сума заборгованості за процентами. Крім того, 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачем було укладено кредитний договір №04001-11/2021. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора. 21 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№21092022 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] \~в сумі 21390,00 гривень, в тому числі: 6200,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15190,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Таким чином,\~ [PERSON] має\~непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~за\~договором позики\~№04001-11/2021 в\~розмірі 21390,00 гривень, в тому числі: 6200,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15190,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, просить стягнути з відповідача заборгованість: -\~за кредитним договором №2548167 від 05.11.2021 в\~розмірі 21366,34 гривень, з яких: 6700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14666,34 гривень сума заборгованості за процентами; -за кредитним договором №04001-11/2021 від 05.11.2021 в\~розмірі 21390,00 гривень, з яких: 6200,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15190,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Також просили стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судові засідання не з`явився. Згідно клопотання про розгляд справи без участі представника банку, представник позивача [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судові засідання 13 серпня, 18 вересня та 14 листопада 2024 року не з`явився. Про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд за згодою позивача проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 05 листопада 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір №2548167 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Предметом договору є кредит в сумі 6700 гривень, строк кредиту 30 днів. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с.6-12). 19 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№19102023 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «Лінеура Україна» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.17-19,20). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, відповідач [PERSON] має борг за договором позики №2548167 в сумі 21366,34 гривень, в тому числі: 6700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14666,34 гривень сума заборгованості за процентами (а.с.21). Крім того, 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм» (далі ТОВ «Інвеструм») та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №04001-11/2021. Предметом договору є фінансовий кредит в сумі 6200 гривень, строк кредитування 29 днів. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с.30-31). 21 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№21092022 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.36-37). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21092022 від 21.09.2022, відповідач [PERSON] має борг за договором позики №04001-11/2021\~в сумі 21390,00 гривень, в тому числі: 6200,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15190,00 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с.39). Відповідно до\~ \~ст.626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).\~ Згідно зі ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~ Відповідно до вимог ст.\~639\~ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.\~ Згідно зі ст.ст.\~1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).\~ Законом України\~«Про\~електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.\~ Статтею 3\~цього\~Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~ За приписами ст.11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.\~ Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».\~ Статтею 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.\~ \~ \~ \~ \~Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.\~ Положення ст.11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.\~ Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).\~ Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту (а.с. 46, 48-50).\~ Відповідно до розпорядження №691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.47). 19 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№19102023 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «Лінеура Україна» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (17-19). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №19102023 від 19.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна» передало позивачу реєстр боржників (а.с.20). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, відповідач [PERSON] має борг за договором позики №2548167 в сумі 21366,34 гривень, в тому числі: 6700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14666,34 гривень сума заборгованості за процентами (а.с.21). 21 вересня 2022 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№21092022 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «Інвеструм» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.36-37). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №21092022 від 21.09.2022 ТОВ «Інвеструм» передало позивачу реєстр боржників (а.с.38). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21092022 від 21.09.2022, відповідач [PERSON] має борг за договором позики №04001-11/2021\~в сумі 21390,00 гривень, в тому числі: 6200,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15190,00 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с.39). Разом з тим, за умовами договору №2548167 від 05.11.2021, предметом договору позики є кошти в сумі 6700,00 гривень; за умовами договору №04001-11/2021 від 05.11.2021, предметом договору позики є кошти в сумі 6200,00 гривень, які у безготівковій формі мали бути перерахавані на банківський рахунок позичальника. Доказів у підтвердження того, що сума позики за договором №04001-11/2021 від 05.11.2021 була перераховано кредитодавцем на картку відповідача [PERSON] матеріали справи не містять. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Лінеура Україна суму фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників. Також матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу №21092022 від 21 вересня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Інвеструм» суму фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру бржників. Зазначене свідчить, що матерали справи не містять доказів у підтвердження того, що позивач набув права грошової вимоги по відношенню до відповідача [PERSON] .. Згідно з вимогами ст.ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~ За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] боргу\~за кредитним договором №2548167 від 05.11.2021 в\~розмірі 21366,34 гривень; за кредитним договором №04001-11/2021 від 05.11.2021 в\~розмірі 42756,34 гривень, задоволенню не підлягає. У зв`язку з відмовою у позові відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed