overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 3). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 17, 19). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 03 вересня 2016 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2016 року (а.с. 11). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 4). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що позивач втратив до відповідача почуття любові і поваги, вважає, що подальше життя з відповідачем у шлюбі є неможливим. Просив розірвати\~ зареєстрований\~17.08.2018\~ шлюб\~між ним\~ та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] 14.10.2024 подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 17.08.2018 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

02 жовтня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані втратою взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних стосунків та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками. Вказані документи він отримав 01.11.2025. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 17 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 28, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 вересня 2013 року (а.с.12). Подружжя спільних неповнолітніх дітей немає. Сторони не проживають разом. Проте відповідач не погоджується розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що відносини з відповідачем повністю припинені, їх сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не надав. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Оскільки позивач повідомила суд про своє бажання залишити прізвище набуте у шлюбі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 200 від 31 липня 2007 року та відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона та відповідач [PERSON] з 31.07.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей у шлюбі не мають. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Тому, подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не з`явились, проте подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у позовній заяві не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 липня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 200. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з вимогами ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб, враховуючи заяву позивача про відновлення дошлюбного прізвища, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни позивачем прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку із розірванням шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач у вересні 2024 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2012 року. Від шлюбу у сторін, [INFO] народилася донька - [PERSON] . Позивач зазначає, що він з відповідачкою останній рік шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачкою, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2024року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 22). В установлений строк відповідачка заперечення та відзиву на позовну заяву не подала. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2012р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 7). Встановлено, що у сторін від даного шлюбу 02.03.2017 року народилася донька - Ярослава(ас.8). Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У червні 2024року позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості у розмірі 22120,46грн. та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до положень вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору та Правил. 23.01.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

17.09.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2018, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №16. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у липні 2024 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що його сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в його немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26.01.2018 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №16. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 26.01.2018 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені у липні 2024 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] є рідними матір`ю та сином. Однак в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені помилки. 28.09.2024 року поблизу населеного пункту Веселе, Курської області, російської федерації, [PERSON] зник безвісти. Під час перевірки документів, що підтверджують родинні зв`язки, було виявлено помилку в написанні імені по батькові. В свідоцтві про народження [PERSON] , по батькові його матері вказано « [PERSON] », тоді як в паспорті по батькові « [PERSON] ». В зв`язку з виявленими розбіжностями неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Підтвердження факту родинних відносин між матір`ю та зниклим безвісти сином, потрібне з метою оформлення належного звернення до Служби розшуку Українського Червоного Хреста, щодо здійснення розшуку, а також для отримання відповідної інформації про хід та результати проведення розшуку її сина. За внесенням змін до актового запису [PERSON] зверталась до Благовіщенського відділу ДРАЦС, де отримала роз`яснення щодо необхідності звернення до суду. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Заявниця в судове засідання не зявилась. Представник заявниці в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Заінтересована особа представник Товариства Червоного Хреста України в судове засідання не з`явився. Копію заяви з доданими до неї документами отримав, заперечень щодо задоволення заяви не надіслав. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що [PERSON] та [PERSON] є рідними матір`ю та сином. Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між зниклим безвісти [PERSON] та заявницею [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними матір`ю та сином, стверджується копіями паспорта (а.с. 6, 11), копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією сповіщення сім`ї № 145 (а.с. 7), копією довідки Заваллівської селищної ради від 25.10.2024 року №192 (а.с. 10), копією посвідчення [NUMBER] (а.с. 12), копією військового квитка [NUMBER] (а.с. 13). та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] зник безвісти. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає право на звернення до Служби розшуку Українського Червоного Хреста, щодо здійснення розшуку, а також для отримання відповідної інформації про хід та результати проведення розшуку [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У червні 2024 року представник позивача звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 61600,01 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року № 830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. Відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року №78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з грудня 2015 року по лютий 2024 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку сплачено не було. Станом на березень 2024 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі\~ 42216,02 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 98600946000 від 18.01.2022 року у розмірі 42 433, 94 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.01.2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. 15.04.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved