Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2024 року цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда /а.с. 50/. 17.06.2024 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2024\~року прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 57/. В позовній заяві представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача /а.с. 6/. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 19.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали договір про надання фінансових послуг №2110935303571 «Стандартний». Згідно п. 1.1. договору та цим договором товариство надало позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору кредит надасться на строк, зазначений у заяві- анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною, орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) \~ \~ \~ \~2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком поверне кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 1.4.а): в) \~ \~ \~ \~починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.6); г) \~ \~ \~ \~починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.в). д) \~ \~ \~ \~тип процентної ставки - фіксована Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4,2. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, і нарахована за фактичний строк користування кредитом на лагу сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій на фактичний строк користування кредитом. Згідно п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії договору 1 рік). Відповідно до п. 1.10. договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за йоги юридичне оформлення, у розмірі 504 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертгає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право араховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 3600 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТО В ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 19.04.2021року здійснено 1 переказ грошових коштів на карту яка належить позичальнику, у сумі 3600 грн. Згідно п.п. 1.5., 1.6. договору у разі підписання електронного договору договір вважається укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитної. і договору (всіх без виключення його складових, а саме; нього договору; самої заяви-анкети, правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що мас таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Таким чином, договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 ч1. ст.3, ст. 12, п. 12 от. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба митного кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2110935303571 віл 19.04.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є відповідач у справі. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» виступило право вимоги до позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відповідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 віл 10.01.2023 року, в тому числі за договором про надання фінансових послуг .№ 2110935303571 віл 19.04.2021 року, який уклади ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідач. Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором позики, Відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору позики. Згідно із частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 31828 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3600,00 грн., заборгованість за відсотками 28 228 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ТОВ «Фінансова компанія «Коллект цент»\~сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 3028 грн., а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник. Судом встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн., представником позивача долучено: копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 року, копію прас-листа, копію платіжної інструкції № 413000008 від 09.02.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 163 від 07.02.2024 року, витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року, тому суд вважає, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Outcome: approved