Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

У вересні 2024 року позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.01.2022 між [PERSON] та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 808270. Відповідно до умов Договору, відповідач отримав кредит в сумі 40000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, з терміном повернення 27.01.2025 (включно). ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконало свої обов`язки за Договором та надало відповідачу кредитні кошти. 03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги до боржників, зокрема і до [PERSON] за кредитним договором № 808270 від 27.01.2022. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 100907,50 грн та судові витрати по справі, в тому числі 6000 грн витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін в судове засідання. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресата не було вдома». Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подав. Отже, відповідачка належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. В силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Враховуючи викладене, а також наявність підтвердження про інформування обох сторін про слухання справи, відсутність будь-яких інших заяв та клопотань, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 27.01.2022 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 808270. Договір підписано [PERSON] . Згідно з\~укладеного договором\~позивачем в\~порядку, установленому розділом 1 договору надано позичальникові кредит на споживчі (особисті) потреби в розмірі 40000,00 грн, строком на 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 27.01.2025 року (включно). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 190,58 % річних. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування/утримання: у розмірі 40000,00 грн за реквізитами [NUMBER] в АТ «БАНК ФОРВАРД», у розмірі 10000,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом (п. 2.1 Договору). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 40000,00 грн. Дана обставина підтверджується платіжним дорученням № 15361 «ПРИВАТБАНК» від 27.01.2022 року, згідно з яким 27.01.2022 року було успішно перераховано кошти в розмірі 40000 грн, за реквізитами UA 283804180000037399001310101. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 03.08.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 0308-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 808270 від 27.01.2022, що був укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] . Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 (а.с. 10) передана сума заборгованості за вищевказаним договором склала 100907,50 грн. Відповідачкою порушено умови договору і за нею рахується заборгованість у розмірі 100907,50 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту\~в сумі 40\~000,00 грн та заборгованості за відсотками\~в сумі 60 907,50 грн. Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до\~ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст.ст.\~1049,\~1054\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. За правилами\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно з ч. 2\~ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За вимогами\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та за процентами підлягають задоволенню, оскільки надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів, які не спростовані відповідачем, вищенаведених положень законодавства суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються\~з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач у прохальній частині позову просить стягнути на свою користь судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати, пов`язання з наданням професійної правової допомоги - 6 000,00 грн. На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн, позивачем надано договір про надання правової допомоги № 4264974 від 11.12.2023, укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості. Відповідно до додаткової угоди № 002576210980 від 27 червня 2024 року до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року адвокатське бюро в особі Міньковської А.В. зобов`язується здійснити представництво в інтересах ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . Згідно зі\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 6\~000,00 грн. підтверджені належним чином та підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved