Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення. Зі змісту поданої заяви вбачається, що 09.02.1991 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, на підтвердження чого видано свідоцтво про укладення шлюбу від 09.02.1991 року серії [NUMBER] . При формуванні вказаного свідоцтва органом реєстрації актів цивільного стану було допущено технічну помилку в частині написання дати народження [PERSON] замість правильного « [INFO] » було зазначено « [INFO] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.10.2006 року [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2024 року у справі № 363/1424/24 встановлено факт перебування [PERSON] на утриманні померлого чоловіка [PERSON] . Вказане рішення набрало законної сили 29.07.2024 року та було необхідним для вирішення питання про перехід [PERSON] з пенії за віком на пенсію по втраті годувальника. У той же час, рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 06.08.2024 року № 104350008204 [PERSON] було відмовлено в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 09.02.1991 року, яке було надано на підтвердження факту перебування у шлюбі з [PERSON] , міститься помилка у написанні дати народження [PERSON] у свідоцтві про шлюб дата народження зазначається « [INFO] », у той час коли по всім документам [PERSON] народилася « [INFO] ». Листом Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) № 41313/43074-22-24/15.1 [PERSON] повідомлено про неможливість внесення виправлень до реєстру актів цивільного стану, оскільки перші та другі примірники актових записів цивільного стану про шлюб за 1991 рік по місту Донецьку Донецької області залишилися на тимчасово окупованій території України. Без перегляду паперового носія актового запису цивільного стану встановити, що має місце помилка неможливо. Таким чином, для отримання права переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника [PERSON] потрібно встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.02.1991 року, в якому міститься помилка в частині зазначення її дати народження. У позасудовому порядку встановити даний юридичний факт [PERSON] не має можливості, у зв`язку з чим звернулася до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.10.2024 року провадження у справі було відкрито у порядку окремого провадження, призначено засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Д`яконова К.І. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від заявника надійшло клопотання, в якому заявлені вимоги було підтримано у повному обсязі, висловлено прохання про проведення судового розгляду за їх відсутності. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки заінтересована особа не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, враховуючи клопотання заявника про проведення судового розгляду за його відсутності, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.1961 року (а.с. 12) судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , про що відповідними органами реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 363. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про укладення шлюбу № 1527 від 13.09.2006 року (а.с. 13) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , про що органами реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 552. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У подальшому відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГР № 424206 від 13.12.1990 року (а.с. 14) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] дошлюбне прізвище не повертала. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.02.1991 року (а.с. 10) судом встановлено, що 09.02.1991 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що органами реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 89. При цьому датою народження [PERSON] зазначається « [INFO] ». Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.10.2006 року (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що органами реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 191. \~ \~ \~ \~За результатами дослідження паспорту громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 6-7), довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 0000613873 від 11.09.2018 року (а.с. 8), паспорту громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 9), атестату про середню освіту (а.с. 15), трудової книжки [NUMBER] (а.с. 16-17), пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 19), водійського посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 20) судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та правильною датою народження [PERSON] є [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.2024 року у справі № 363/1424/24, яке набрало законної сили 29.07.2024 року (а.с. 21-22) встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі, а також встановлено факт перебування [PERSON] на утриманні померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним, що у свідоцтві серії [NUMBER] від 09.02.1991 року про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було допущено помилку у написанні дати народження [PERSON] замість правильного « [INFO] » було зазначено неправильне « [INFO] ». \~ \~ \~ \~З листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 41313/43074-22-24/15.1 від 09.09.2024 року (а.с. 26) судом підтверджено, що у позасудовому порядку [PERSON] позбавлена можливості внести виправлення до актового запису про реєстрацію шлюбу в частині дати народження нареченої, оскільки без перегляду паперового носія актового запису цивільного стану, що знаходиться на окупованій території України, підтвердити, що помилка є технічною неможливо. \~ \~ \~ \~Разом з тим відповідно до рішення ГУ ПФУ у Київській області № 104350008204 від 06.08.2024 року (а.с. 23) [PERSON] без підтвердження належності правовстановлюючого документа позбавлена правової можливості реалізувати своє право на перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, тобто у зв`язку зі смертю свого чоловіка [PERSON] . \~ \~ \~ \~За результатами повного, всебічного дослідження письмових матеріалів справи суд вважає доведеним, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі. Факт реєстрації між ними шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.02.1991 року, в якому допущено помилку у написанні дати народження [PERSON] замість правильної дати « [INFO] » зазначено неправильну дату « [INFO] ». Виправити допущену помилку у позасудовому порядку [PERSON] позбавлена будь-якої можливості, а відсутність підтвердження належності їй цього документу позбавляє її можливості реалізувати власні пенсійні права. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved