overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.03.2023 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином (поштове відправлення), заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23.03.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного тсану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 299. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13.10.2010 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове відправлення). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 13.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.06.2016 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (поштове повідомлення). Причини неявки суду не повідомила, заяв не надавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 29.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровськго району Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Від шлюбу сторони сіпльних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.211, 224, 229 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району\~ Сумської області 02 жовтня 2009 року, актовий запис №07, з підстав фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 23). Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 2 жовтня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Тулиголівської сільської ради Кролевецького району\~ Сумської області, актовий запис №07. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с.7).\~ Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). За змістом позову сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що стало причиною розірвання шлюбу. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого РАЦС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2002 року, актовий запис № 39), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , спору, щодо місця проживання дитини не має. В судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] 27.07.2002 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , спору, щодо місця проживання дитини не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає не заперечує проти розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 01.07.2016 в Комсомольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №106. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 30.09.2024 позовна заява\~ [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] разом з позовом подала до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала, проти прийняття рішення у справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 20.11.2024 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01.07.2016 в Комсомольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №106 зареєстрований шлюб між сторонами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») в особі представника звернулось до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач в особі свого представника - адвоката Крушинської А.А. до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 06.03.2018 року, спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, проживають окремо та спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, разом із позовною заявою подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідачка у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 06.03.2018 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а/з №96), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачнм у заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка направила на адресу суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/20346/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої судом 16.09.24 постановлено рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 10.08.2011 Іллічівським ВДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Разом з тим, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, 04.11.24 представник позивача адвокат Кудрінська Ю. Є. звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про містяться в матеріалах справи. Додаткове судове рішення\~ засіб усунення неповноти\~судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ч. 1. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У ст. 141 ЦПК України визначено положення щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме: 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч 1. Статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що свідчить його власна заява. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З урахуванням викладеного, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 50% від сплаченого судового збору -605,60 гривень та повнерненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що стновить 605,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial