Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, яку мотивує тим, що йому на підставі договору дарування 1/3 частини та 1/6 частини будинку виданого Державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О. М. на праві приватної спільної часткової власності, належить будинок [ADDRESS] . При видачі договору дарування на 1/3 та 1/6 частини будинку в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в договорі дарування на 1/3 та 1/6 частини будинку його ім`я записане, як [PERSON] , не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України, що був виданий Амур-Нижньодніпровським РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 30 листопада 1995 року, де його ім`я зазначене, як [PERSON] . З приводу виправлення зазначеної помилки, у договорі дарування на 1/3 та 1/6 часток будинку, він звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, проте йому було надано відповідь, що Шоста дніпровська державна нотаріальна контора не може внести виправлення у відповідний договір дарування на будинку та йому було запропоновано звернутись до суду. У зв`язку з чим заявник просив суд встановити факт належності йому №3-8492 та №3-8495 договору дарування на будинок [ADDRESS] від 07 серпня 1996 року виданого на ім`я [PERSON] . Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 07 серпня 1996 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. було посвідчено договори дарування, укладені між [PERSON] , яка діяла по дорученню від імені [PERSON] та [PERSON] , та [PERSON] щодо 1/3 та 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , зареєстровані в реєстрі за № 3-8495 та № 3-8492. Однак у вказаних договорах неправильно зазначено ім`я позивача ( обдарованого) [PERSON] , у той час як відповідно до паспорту громадянина України, що був виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 30 листопада 1995 року, імя позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені милки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ Оскільки невідповідність в написанні імені заявника у вищевказаних документах перешкоджає реалізації права заявника на розпорядження нерухомим майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Судові витрати по справі не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved