Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Адвокат Овчаренко І.А., який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГЗміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 204. В обґрунтування позову зазначено, що 18.11.2015 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу поділу майна подружжя та місця проживання дочки не заявлено. Враховуючи неможливість примирення та збереження шлюбу позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 24.09.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] адвокат Овчаренко І.А. просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило. \~За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду. У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Як вбачається з копії Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 18 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 204. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а. с. 11). Сторони від шлюбу мають дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а. с. 10). Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 Сімейного кодексу України). Судовим розглядом встановлено, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, примирення та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дочки не заявлено. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З урахуванням позиції позивача, який не заявляв вимогу про стягнення на свою користь судового збору, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

Outcome: approved