Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, [PERSON] , [INFO] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач стверджує, що його рідний син [PERSON] та його цивільна дружина [PERSON] вже дуже тривалий час вживають наркотичні пальні суміші та солі. У 2022 році, [PERSON] перебував на психосоціальному відновленні у громадській організації «Наркологічному центрі Друге Дихання +», що підтверджується відповідною довідкою. Відповідачів неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] від першого шлюбу, що підтверджується постановами Суворовського районного суду м. Одеси. За твердженням позивача, тільки він та [PERSON] займаємось вихованням, розвитком та піклуванням онука [PERSON] , який вже більше двох років мешкає разом з ними за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на його повному утриманні. Відповідачі, жодного разу не з`являлись за вищевказаною адресою, не відвідували свого неповнолітнього сина, навіть в день народження дитини не завітали у гості, не приділяють дитині жодної уваги, не проявляють батьківської турботи, не вітають на свята, не хвилюється за його життя та здоров`я, жодного разу не надавали матеріальної допомоги дитині та не приймають наразі участі у його вихованні та розвитку, не проявляють інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ним освіти та взагалі не проявляють заінтересованості в його подальшій долі, особливо в такий важкий час як війна. Позивач, як дідусь, дуже сильно любить свого рідного онука [PERSON] , створив усі необхідні умови для його життя, розвитку та освіти. Дитина ходить до Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 225 ОМР, відносини між ними теплі, турботливі, комфортні. Саме тому йому повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, що підтверджується листом з дошкільного заклад. Всі питання щодо виховання онука [PERSON] вирішуються без участі його матері та батька. На підставі викладеного, позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи неодноразово повідомлялись, однак надіслати до суду письмові заяви, згідно яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, а також просили справу розглянути у їх відсутність. Представники органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, однак подали клопотання в якому просили справу розглянути у їх відсутність та урахувати поданий висновок у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Так судом встановлено, [PERSON] , [INFO] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . У [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач стверджує, що його рідний син [PERSON] та його цивільна дружина [PERSON] вже дуже тривалий час вживають наркотичні пальні суміші та солі. В судовому засіданні встановлено, що у 2022 році, [PERSON] перебував на психосоціальному відновленні у громадській організації «Наркологічному центрі Друге Дихання +», що підтверджується відповідною довідкою. З матеріалів справи убачається, що позивач [PERSON] та [PERSON] займаються вихованням, розвитком та піклуванням онука [PERSON] , який вже більше двох років мешкає разом з ними за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на їх повному утриманні. Доказів того, що відповідачі цікавиться здоров`ям дитини, утримають дитину, а також приймають участь у вихованні дитини матеріали справи не містять. З довідки Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-Садок» № 255 Одеської міської Ради від 27.03.2024р., убачається, що малолітнім [PERSON] опікується його дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] , але батьки дитини з садочка не забираються, вихователі батьків дитини не бачили. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради від 31.07.2024р. за №01-05-3/611вх. [PERSON] , не займається вихованням свого сина, не цікавиться його здоров`ям, психологічним та фізичним розвитком, матеріально не допомагає та надав засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Акаєвою А В., зареєстровану в реєстрі за № 753 від 13.05.2024 заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , [INFO] , (паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 03.06.2011), зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , вихованням сина не займається, матеріально не допомагає, не цікавиться його фізичним здоров`ям та психологічним станом. [PERSON] , була запрошена на прийом до територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Пересипському районі, де з нею було проведено бесіду щодо належного виховання дитини, роз`яснено правові наслідки позбавлення її батьківських прав відносно сина. [PERSON] , надала письмове пояснення в присутності головного спеціаліста Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якому зазначила, що не проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. На підставі викладеного, орган опіки та піклування Пересипської райадміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] [INFO] , опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] .. Правові підстави ухваленого рішення. Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають або обмежують доступ дитини до культурних та інших духовний цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Так, згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язанні забезпечити здобуття дитиною повної загальної, середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Висновки суду. На підставі вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачі свідомо не виконують батьківських обов`язків.

Outcome: approved