Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №3107678 від 25.10.2021 року в сумі 21480 грн. В обґрунтування зазначає, що 25.10.2021р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3107678. 09.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №80-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3107678 від 25.10.2021р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, та передано розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно з яким сума заборгованості відповідача становить 21480 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4800 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 16200 грн; прострочена заборгованість за комісією 480 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно доч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом установлено, що на підтвердження укладення кредитного договору між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] позивачем надана копія договору про споживчий кредит №3107678 від 25.10.2021р., згідно з яким товариство зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п.1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором у встановлений п.1.4 Договору термін, та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Сума кредиту 4800 грн, строк кредиту 30 днів з 25.10.2021р., термін повернення кредиту та сплати комісії та процентів 24.11.2021р. Комісія за надання кредиту 480 грн нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1800 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. Згідно з п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Таким чином суд дійшов висновку, що перерахування суми кредиту на картковий рахунок позивача є істотною умовою договору, а отже, і обов`язковою умовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути зазначені кошти та сплатити проценти за користування ними. 09.02.2022р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №80-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3107678 від 25.10.2021р., укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем: ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. На підтвердження факту передачі права вимоги до [PERSON] позивачем надано витяг з реєстру боржників. Разом із тим, оскільки згідно з п.2.1 кредитного договору перерахування суми кредиту на картковий рахунок позивача є обов`язковою умовою для виникнення обов`язку позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів, позивач згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України повинен надати належні докази, які підтверджують виконання первісним кредитором цієї умови договору. Позивач на підтвердження надання відповідачу кредиту в розмірі 4800 грн надав копію платіжного доручення 59553895, у якому зазначено: дата: 25.10.2021; платник: ТОВ «Мілоан»; код: 40484607; банк платника: ПриватБанк; код банку: 14360570; дебет рах.№29249827590695; сума: 4800 грн; отримувач: [PERSON] ; банк отримувача: pb; код банку: MASTERCARD; кредит рах.№516875*77; призначення платежу: кошти згідно договору 3107678; підпис і печатка ТОВ «Мілоан». Проте зазначене платіжне доручення не містить відміток банку про одержання платіжного доручення та про проведення операції платежу. Також у ньому не зазначено найменування, код банку отримувача коштів та повний номер її банківського рахунку. Тому суд дійшов висновку, що надане позивачем платіжне доручення є виключно внутрішнім документом ТОВ «Мілоан» та не є доказом перерахування коштів за кредитним договором №3107678. Інших доказів, які б підтверджували факт перерахування відповідачу коштів за кредитним договором, позивачем не надано. Відтак «Відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором», складена ТОВ «Мілоан», та «Виписка з особового рахунка за кредитним договором №3107678 від 25.10.2021 року», складена ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", не є доказами наявної у відповідача заборгованості за кредитним договором. За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Разом із цим судом установлено, що позивачем не надано доказів перерахування відповідачу коштів за кредитним договором на банківський рахунок відповідача, що є обов`язковою умовою для виникнення обов`язку відповідача повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача за зазначеним договором, а тому в позові необхідно відмовити.

Outcome: dismissed