Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить визнати нечинним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 04.03.2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині затвердження Проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності на території Соснівської сільської ради земельних ділянок у власність громадянам [PERSON] - кадастровий номер 5922087800:07:001:0649, [PERSON] кадастровий номер 5922087800:07:001:0651, [PERSON] кадастровий номер 5922087800:07:001:0650, [PERSON] кадастровий номер 5922087800:07:001:0648 для ведення особистого селянського господарства та технічну документацію із землеустрою щодо вказаних земельних ділянок. Також просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію вказаних земельних ділянок, здійснену Конотопським районним відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»; припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер: 5922087800:07:001:0648, зареєстроване 03.12.2021 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62049924 від 04.12.2021; припинити право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5922087800:07:001:0648, 5922087800:07:001:0650, 5922087800:07:001:0651, 5922087800:07:001:0649, на підставі відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя, на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 6.06 га., на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 004996 від 24.09.2001р. Позивач прийняв спадщину, але під час оформлення спадщини з`ясувалося, що вказана земельна ділянка накладається на ділянки, які внесені до Державного земельного кадастру, кадастрові номери: 5922087800:07:001:0651 (площа співпадає на 17.5557%); 5922087800:07:001:0648 (площа співпадає на 16.3967%); 5922087800:07:001:0650 (площа співпадає на 33.0014%); 5922087800:07:001:0649 (площа співпадає на 33.0007%). Також було встановлено, що за даними Державного земельного кадастру земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами перебувають у приватній власності громадян Соснівської сільської ради відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки від 27.03.2008 р. (серії ЯЕ 418717, ЯЕ 418687, ЯЕ 418714, ЯЕ 418711) на підставі розроблених у 2007 році Проекту землеустрою та в 2008 році Технічної документації із землеустрою, яка затверджена розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації від 04.03.2008 № 98. Таким чином земельна ділянка, яка перебувала у приватній власності матері позивача [PERSON] на підставі правовстановлюючого документу, який виданий відповідно до діючого на той час законодавства, була протиправно передана у власність іншим особам. Тому отримати свідоцтво на спадщину за законом на вищезазначену земельну ділянку позивач не зміг. 15 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення яким позовні вимоги [PERSON] задовольнив частково, а саме визнав недійсним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині надання у власність земельних ділянок, розташованих на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначених для ведення особистого селянського господарства та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та визнав недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів. Постановою Сумського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року вищевказане рішення суду залишено без змін. Після цього для подальшого оформлення спадщини позивач знову звернувся до приватного нотаріуса Мусієнко В.В., яка повідомила про необхідність надання витягу з Державного земельного кадастру щодо успадкованої мною земельної ділянки. Однак, у видачі вищезазначеного витягу відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області позивачу було відмовлено з тих підстав, що отримати витяг з Державного земельного кадастру позивач зможе після внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, яке можливе після прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок. Звернувшись до державного реєстратора з вищезазначеним рішенням суду, державний реєстратор 03 березня 2023 року вніс відомості до Державного реєстру речових прав про припинення права власності на земельні ділянки: кадастровий номер 5922087800:07:001:0649; кадастровий номер 5922087800:07:001:0650; кадастровий номер 5922087800:07:001:0651. Відносно припинення інших речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо спірних земельних ділянок роз`яснив про необхідність звернення до суду. Також державний реєстратор не вніс відомості до Державного реєстру речових прав про припинення права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5922087800:07:001:0648, оскільки [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 03.12.2021 здійснив продаж цієї земельної ділянки [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у відзиві на позов просить суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що Головне управління не вчиняло жодних дій щодо оскаржуваного розпорядження, а також не є стороною спірних договорів оренди, які укладені між власниками спірних земельних ділянок та орендарем ТОВ «Вітчизна». Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Адміністратором державного земельного кадастру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Головне управління як територіальний орган центральної виконавчої влади хоча і має у своєму складі працівників - державних реєстраторів, але в силу вимог ст.9 Закону України «Про державний земельний кадастр» не може втручатися у виконання їх обов`язків. Спірні земельні ділянки були зареєстровані до 2013 року, тому відомості про них в автоматичному режимі перенесені до Національної кадастрової системи. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» в діях Головного управління та кадастрового реєстратора протиправність відсутня. Головне управління не має повноважень щодо припинення права власності та оренди на спірні земельні ділянки, так як не входить в систему органів та суб`єктів у сфері державної реєстрації прав. Головне управління не є належним відповідачем у справі. \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі. 12 вересня 2023 року позов залишено без руху (а.с. 33 Т. №1) 23 листопада 2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 63 - 64 Т. №1). 21 грудня 2023 року за заявою представника відповідача адвоката Нежевело В.В. продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 січня 2024 року (а.с. 106-107 Т. №1). 02 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 577/4959/23 до остаточного вирішення Верховним Судом справ № 577/52/19 та № 577/1384/22 (а.с.183-184 Т. №1). 05 серпня 2024 року залишено без розгляду клопотання (оновлене) представника відповідача [PERSON] від 05 серпня 2024 року про витребування документальних доказів (а.с. 213 Т. №1). \~ \~ \~ \~05 серпня 2024 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 214 Т. №1). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача адвокат Черпакова О.І. позов підтримала, з підстав викладених у позові. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні 19 листопада 2024 року, після вступного слова представника позивача та її відповідей на питання представника відповідача [PERSON] , остання заявила клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи необхідністю приймати участь в судовому засіданні у справі № 585/3913/24, яка перебуває в провадженні Роменського міськрайонного суду і по якій з адвокатом Нежевело В.В. не було узгоджено дату судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відмовив у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що призначення судового засідання 19 листопада 2024 року о 10:00 год, було узгоджено з представником відповідача в судовому засіданні 15 жовтня 2024 року. Після цього, представник відповідача [PERSON] заявила усний відвід головуючій судді. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року заяву представника відповідача [PERSON] про відвід головуючій судді залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~Після виходу суду з нарадчої кімнати та оголошення вказаної ухвали, представник відповідача [PERSON] не з`явилася в судове засідання, а саме була відсутня на відеоконференцзв`язку, залишивши тим самим залу судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1, ч.6 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача [PERSON] . Водночас, суд враховує, письмову аргументацію позиції сторони відповідача в особі [PERSON] , висловлену представником відповідача адвокатом Нежевело В.В. в письмовій заяві (сформованій в підсистемі «Електронний суд» 18 листопада 2024 року) в якій представник відповідача прохала відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення мотивує неналежністю відповідачів, зокрема незалученням до участі в справі Конотопської РДА. Також зауважує, що за заявленими вимогами право власності усіх відповідачів, окрім [PERSON] припинено, тому їх право на майно не оспорюється. Відповідач [PERSON] до якого пред`явлено три позовні вимоги може бути лише третьою особою у справі. Вважає, що по другій позовній вимогі належним відповідачем має бути державний кадастровий реєстратор речових прав (похідних речових прав) та орган реєстрації земельної ділянки в ДЗК. По десятій позовній вимозі також належним відповідачем має бути державний кадастровий реєстратор речових прав (похідних речових прав) та орган реєстрації земельної ділянки в ДЗК якими згідно витягу є [PERSON] та Козацька сільська рада. Аналогічно по суті 8-10 позовних вимог. Вважає, що по шостій позовній вимозі має бути залучено до участі в справі нотаріуса, який виступав в ролі реєстратора речового права [PERSON] . Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить розгляд справи проводити у відсутності представника управління, в задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 54, 62, 243, 247-248 Т. №1). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою до суду не з`явилася (а.с. 260 Т.№1). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою до суду не з`явилася (а.с. 256 Т. №1). В заяві до суду від 14.12.2023 з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с. 88 Т.№1). Треті особи ТОВ «Вітчизна» та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., кожен надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, з приводу спору кожен покладається на розсуд суду (а.с. 87, 162 Т.№1). ІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації від 04.03.2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки», а саме п.1 затверджено Проект землеустрою щодо відведення із земель державної власності на території Соснівської сільської ради земельних ділянок у власність громадянам [PERSON] кадастровий номер 5922087800:07:001:0649, [PERSON] кадастровий номер 5922087800:07:001:0651, [PERSON] кадастровий номер 5922087800:07:001:0650, [PERSON] кадастровий номер 5922087800:07:001:0648 для ведення особистого селянського господарства та технічну документацію із землеустрою щодо вказаних земельних ділянок (а.с. 14-15 Т. №1). Як вбачається з листа управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області № 28-28-99.2-3928/2-15 від 04 листопада 2015 року управлінням Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області проведено перевірку Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області , розроблених Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК та встановлено, що земельна ділянка [PERSON] накладається на земельні ділянки, які внесені до Державного земельного кадастру з кадастровими номерами: 5922087800:07:001:0651 (площа співпадає на 17,5557%), 5922087800:07:001:0648 (площа співпадає на 16,3967%), 5922087800:07:001:0650 (площа співпадає на 33,0014%) та 5922087800:07:001:0649 (площа співпадає на 33,0007%). В результаті перегляду кадастрових номерів встановлено, що земельні ділянки вищезгаданих кадастрових номерів перебувають у приватній власності громадян Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 418717, серії ЯЕ № 418687, серії ЯЕ № 418714 та серії ЯЕ № 418711, виданих 27 березня 2008 року на підставі розроблених у 2008 році Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області та Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельну ділянку громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області , розробленої ПП Меридіан-С (а.с. 30 Т. №1). За повідомленням приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. від 08 січня 2016 року, після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 163/2014 року на підставі заяви, поданої [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 123/2015 на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої 17 червня 2015 року [PERSON] , яка зареєстрована за № 3314. Із зазначеної відповіді приватного нотаріуса вбачається, що [PERSON] мав намір оформити право на спадщину на земельну ділянку площею 6,06 га, що на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 004996 належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте витяг з Державного земельного кадастру ним наданий не був, оскільки за інформацією, наданою йому управлінням Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області листом від 04 листопада 2015 року за № 28-28-99.2-3928/2-15, земельна ділянка, на яку [PERSON] був наданий державний акт серії СМ № 004996 перетинається із земельними ділянками інших власників, у зв`язку з чим державним кадастровим реєстратором було відмовлено у реєстрації земельної ділянки та, відповідно, відмовлено у наданні витягу з Державного земельного кадастру, який є необхідним для видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.29 Т. №1). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 577/52/19 визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: серії\~ ЯЕ № 418711, виданий 27 березня 2008 року [PERSON] на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98, на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер 5922087800:07:001:0649; серії ЯЕ № 418687, виданий 27 березня 2008 року [PERSON] на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98,\~\~ на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер 5922087800:07:001:0648.; серії ЯЕ № 418714, виданий 27 березня 2008 року [PERSON] на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98,\~\~ на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер\~ 5922087800:07:001:0650; серії ЯЕ № 418717, виданий 27 березня 2008 року [PERSON] на підставі розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 04 березня 2008 року № 98,\~\~ на земельну ділянку площею 2,0000 га, розташовану на території Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, якій присвоєний кадастровий номер 5922087800:07:001:0651 (а.с. 06-13 Т. №1). Постановою Сумського апеляційного суду від 04.10.2022 року зазначене рішення суду від 15.11.2021 року залишено без змін (а.с. 13 на звороті). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року у справі № 577/1384/22 відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право приватної власності серії СМ № 004996, виданого 24.09.2001 року на ім`я [PERSON] . Постановою Сумського апеляційного суду від від 13 квітня 2023 року вказане рішення суду залишено без змін. Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2024 року у справі 577/1384/22, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року залишено без змін (а.с.7-20 Т. №2). 03 березня 2023 року державний реєстратор, на підставі рішення суду від 15 листопада 2021 року, вніс відомості до Державного реєстру речових прав про припинення права власності на земельні ділянки: кадастровий номер 5922087800:07:001:0649; кадастровий номер 5922087800:07:001:0650; кадастровий номер 5922087800:07:001:0651 (а.с.22-24 Т.№1). 09 лютого 2023 року за № 149/36-23 Головне управління Держгеокадастру в Сумській області повідомило [PERSON] про те, що отримати Витяг з Державного земельного кадастру на успадковану ним земельну ділянку, з метою оформлення спадкових прав, можливо лише після внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, що можливо після прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельних ділянок (а.с. 21 Т. №1). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 325348423 від 10 березня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5922087800:07:001:0649 зареєстровано право оренди земельної ділянки строком дії 31.12.2036 з правом пролонгації; орендодавець [PERSON] ; орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» (а.с. 25 Т.№1). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 325347779 від 10 березня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5922087800:07:001:0650 зареєстровано право оренди земельної ділянки строком дії до 31.12.2036; орендодавець [PERSON] ; орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» (а.с. 26 Т.№1). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 325346928 від 10 березня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5922087800:07:001:0651 зареєстровано право оренди земельної ділянки строком дії до 31.12.2036; орендодавець [PERSON] ; орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» (а.с. 27 Т.№1). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 325349017 від 10 березня 2023 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5922087800:07:001:0648 зареєстровано право власності [PERSON] згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 4092, виданого 03.12.2021 приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засоріним А.І.; зареєстровано право оренди земельної ділянки строком дії 11.01.2041 з автоматичним продовженням дії договору; орендодавець [PERSON] ; орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна» (а.с. 28 Т. №1). ІV. Норми права. Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За ч.1 ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини . Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. Відповідно до ст.152\~ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно зі ст.1\~Закону України\~«Про Державний\~земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до ч.1 ст.16\~Закону України\~«Про Державний\~земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. За ч.6 ст.16\~Закону України\~«Про Державний\~земельний кадастр» кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; документація із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа. Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Відповідно до ч.3 та 4 ст.79-1\~ЗК України чинної редакції сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Згідно ч.1, ч.13 ст.79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є, зокрема земельні ділянки, що перебувають у власності. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. Оцінка суду Суд, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд враховує, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року в справі № 756/2298/18 (провадження № 61-3976св21)". Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання нечинним розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 04.03.2008 року № 98 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Соснівської сільської ради і видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині затвердження Проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності на території Соснівської сільської ради земельних ділянок у власність громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки позивач не залучив до участі в справі якості відповідача Конотопську РДА, якою і було ухвалено оскаржуване розпорядження. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 зроблено висновок, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Аналогічні правові висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 та від 30.07.2020 у справі №357/ 7734/18. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20 (провадження № 61-10017св22), зазначено, що належним відповідачем у спорі про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор не може виступати належним відповідачем у такому спорі, він лише зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Такий правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2021 року у справі № 336/4662/19 (провадження № 61-19598св20). Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не є належним відповідачем у справі і в задоволенні вимог в цій частині позову слід відмовити. В іншій частині позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Так, суд встановив, що позивач [PERSON] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , успадкував, належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 004996 від 24.09.2001, земельну ділянка площею 6,06 га. Однак, з 2016 року позивач не має змоги оформити у нотаріуса свої спадкові права, оскільки неможливо отримати Витяг з Державного земельного кадастру через перетин земельних ділянок відповідачів. Проте, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 15.11.2021, яке набрало законної сили 04.10.2022, визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-13 Т. №1). Крім того, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 12 січня 2023, яке набрало законної сили 13 квітня 2022 року, відмовлено [PERSON] у визнанні недійсним державного акту на право приватної власності серії СМ № 004996, виданого 24.09.2001 року на ім`я [PERSON] , що вбачається з постанови Касаційного цивільного суду від 09.10.2024 року якою рішення суду від 12.01.2023 та постанову Сумського апеляційного суду від 13.04.2023 залишено без змін (а.с. 7-20 Т. №2). Державний реєстратор, на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 15.11.2021 року, вніс до Державного реєстру речових прав відомості про припинення права власності на земельні ділянки: кадастровий номер 5922087800:07:001:0649; кадастровий номер 5922087800:07:001:0650; кадастровий номер 5922087800:07:001:0651. Водночас в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстровані право оренди, а саме: щодо земельної ділянки кадастровий номер 5922087800:07:001:0649 (орендодавець [PERSON] ; орендар ТОВ «Вітчизна»); щодо земельної ділянки кадастровий номер 5922087800:07:001:0650 (орендодавець [PERSON] ; орендар ТОВ «Вітчизна»; щодо земельної ділянки кадастровий номер 5922087800:07:001:0651 (орендодавець [PERSON] ; орендар ТОВ «Вітчизна» (а.с. 23-25 Т. №1). Таким чином, враховуючи приписи ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», суд одночасно ухвалює рішення про скасування державної реєстрації вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами 5922087800:07:001:0649, 5922087800:07:001:0650, 5922087800:07:001:0651, припинення права оренди земельних, на підставі відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Також, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер: 5922087800:07:001:0648 (яку нею було придбано у відповідача [PERSON] ), припинення права оренди на підставі відповідного рішення про державну реєстрацію цього права та визнання незаконною та скасування державної реєстрації цієї земельних ділянок з 5922087800:07:001:0648, здійснену Конотопським районним відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Обраний позивачем спосіб захисту призведе до поновлення його порушених прав, що дасть змогу внести до ДЗК відомості про успадковану ним земельну ділянку після смерті [INFO] матері, отримання відповідного Витягу з ДЗК, який є необхідним для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Крім того, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду наголошувала на тому, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Taкi висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: partial