Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У травні 2024 року 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України у Київській області звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позову Позивач вказує, що 02 липня 2022 року близько 22 год. 00 хв. у місті Вишневе, Бучанського району Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача, який допустив зіткнення із задньою правою частиною спеціалізованого автомобіля КамАЗ-53229, облаштованого пожежною драбиною АЛ 50, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія 34 державної пожежно-рятувальної частини 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області [PERSON] [INFO] . На момент зіткнення спеціалізований автомобіль КамАЗ-53229 прямував з виклику по факту пожежі до розташування частини. 22.02.2023 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/1917/23, Відповідача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2023 у справі № 369/1917/23 року залишено без змін постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2023, якою Відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На підставі наведеного Позивач просив суд стягнути з [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), на користь 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області суму завданих збитків в розмірі 196 317,31 грн. (сто дев`яносто шість тисяч триста сімнадцять гривень 31 коп.). Стягнути з [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), на користь 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, понесені витрати по оплаті судового збору. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило. Відзив на позов до суду не подав. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. \~Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. 02 липня 2022 року близько 22 год. 00 хв. у місті Вишневе, Бучанського району Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням Відповідача, який допустив зіткнення із задньою правою частиною спеціалізованого автомобіля КамАЗ-53229, облаштованого пожежною драбиною АЛ 50, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія 34 державної пожежно-рятувальної частини 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області [PERSON] [INFO] . На момент зіткнення спеціалізований автомобіль КамАЗ-53229 прямував з виклику по факту пожежі до розташування частини. 22.02.2023 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/1917/23, відповідача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2023 року у справі № 369/1917/23 року залишено без змін постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2023, якою відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно частин 4 і 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено спеціалізований автомобіль КамАЗ-53229, облаштований пожежною драбиною АЛ 50, державний номерний знак [NUMBER] , який знаходиться на балансі 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області. За правилом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під час судового засідання встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого Позивачу, за пошкодження в наслідок ДТП автомобіля КамАЗ-53229 у розмірі 196 317,31 грн. (сто дев`яносто шість тисяч триста сімнадцять грн. 31 коп.) визначена висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертних від 28.12.2023 РОКУ № 19222/23-54. Судом встановлено, що 12.01.2024 Позивачу направлялась претензія № 38 про відшкодування збитків завданих ДТП. Зазначена претензія повернута Позивачу 13.02.2024 у зв?язку із закінченням терміну поштового зберігання. Цивільна відповідальність Відповідача застрахована не була. За змістом ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого,: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно зі ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,\~діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 196 317,31 грн. (сто дев`яносто шість тисяч триста сімнадцять грн. 31 коп.). У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved