Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] , в якому прохало стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 76063,29 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 23.05.2022 року о 16 год. 15 хв. у м.Полтава по вул.Великотирнівська, буд.39-А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Insignia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Позивач вказує, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ним не було відшкодовано шкоду, завдану власнику автомобіля транспортного засобу «Opel», д.н.з. [NUMBER] . Потерпіла сторона АТ «Укргазвидобування» з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди та виплачено власнику автомобіля «Opel Insignia», д.н.з. [NUMBER] - АТ «Укргазвидобування», грошові кошти, за завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП та понесені витрати за збір документів по справі в загальному розмірі 76063,29 грн. 12.11.2024 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат, а саме 51450 грн., оскільки відповідач частково сплатив кошти в сумі 24613,29 грн., які заявлені до стягнення та входять до предмету позову. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 року відкрито провадження по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та уточнив позовні вимоги, згідно яких прохав суд стягнути з [PERSON] користь МТСБУ кошти в розмірі 51450 грн., Відповідач [PERSON] у судове засідання засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та визнання позову частково. Вказав, що сплатив на користь позивача кошти в розмірі 30 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну АТ «Укргазвидобування», однак доказів сплати вказаних коштів суду не надав. (а.с.101-103). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 23.05.2022 року у м.Полтаві по о 16 год. 15 хв. у м.Полтава по вул.Великотирнівська, буд.39-А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Insignia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням воді [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який порушив правила дорожнього руху. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 03.06.2022 року в справі №552/2063/22, яка вступила в законну силу, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення (а.с.9). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. [NUMBER] , який належить АТ «Укргазвидобування». Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля - АТ «АТ «Укргазвидобування» з метою отримання відшкодування, 04.10.2022 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (зворот а.с. 11). Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб «Opel», д.н.з. [NUMBER] , згідно звіту №220601-243472 про оцінку вартості (розміру) матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, становить 82434,80 грн. (а.с.23-25). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому розмірі 74613,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням №934636 від 11.10.2022 року. (а.с.15). Крім того, для здійснення робіт, спрямованих на встановлення регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів), 09.05.2023 року МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти у сумі 1450 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №921997 від 09.05.2023 року. (зворот а.с.18). Згідно уточненої позовної заяви та карткового рахунку № [NUMBER] , вбачається, що відповідач [PERSON] сплатив на користь позивача кошти в розмірі 24613,39 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із вимогамист.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 74613,29 грн., на користь потерпілої особи (власника транспортного засобу) АТ «Укргазвидобування». Також, Моторним (транспортним) страховим бюро України були понесені додаткові витрати на збір документів у розмірі 1450 грн . Загальний розмір фактично понесених витрат становив 76063,29 грн. [PERSON] сплатив на користь позивача кошти в розмірі 24613,39 грн. Проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, враховуючи часткову сплату заборгованості відповідачем на користь позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 51450 грн. (76063,29 грн. фактично понесених витрат позивачем - 24613,39 грн. сплаченої суми відповідачем за завдані збитки = 51450 грн. ). Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved