Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Малиняк В.А. звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою є те, що одруження для них виявилось невдалим через різні погляди на життя, несумісність характерів, постійними суперечками. Шлюб між ними існує формально, господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивача адвока Малиняк В.А. в судове засідання не з`явився, направивши заяву до суду, в якій просить справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направивши заяву до суду, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 1998 року у Куткірській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наміру зберегти сім`ю та продовжувати подружні стосунки немає. Всі намагання зберегти сім`ю в минулому не увінчалися успіхом, подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачкою є неможливим внаслідок стійкого розладу подружніх стосунків та суперечить інтересам позивача. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved