Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду 25.09.2024 із указаним позовом, та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.04.2011, станом на 21.08.2024, у загальному розмірі 38629,64 грн, із яких: 34965,54 грн заборгованість за тілом кредиту, 3664,10 грн заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 11.04.2011 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви б/н, згідно з якою позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму ліміту та сплачувала відсотки за користування ним, але припинила надавати своєчасно кошти для погашення за кредитом, відсотками та іншими витратами, тим самим допустила порушення виконання покладених на неї зобов`язань. У результаті цього, станом на 21.08.2024 виникла заборгованість, розмір якої, із урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, становить 38629,64 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 34965,54 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3664,10 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.04.2011 [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms, що разом становить договір банківського рахунку, чим прийняла всі права та обов`язки, встановлені цим договором та зобов`язався їх належним чином виконувати (а.с.9 зворот, 16). По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як слідує з розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, активно користуватись кредитними коштами відповідач почала з 11.04.2011 (а.с.18-25, 26-31). За умовами укладеного договору по картці «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», відповідачу відкрита відновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом 30 днів з базовою відсотковою ставкою 3,0% на місяць, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, слідуючого за звітним. Обумовлені розмір пені та штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с.9 зворот). Так, як слідує з довідки АТ КБ « ПРИВАТБАНК», 11.04.2011 банком здійснено випуск кредитної картки «Універсальна» за кредитним договором №б/н від 11.04.2011 із встановленням строку її дії до 12/14, тобто до 31.12.2014. Після цього пролонгування строку дії кредитної картки здійснено 14.10.2013 шляхом перевипуску нової картки «Універсальна» в рамках кредитного договору зі строком дії до 10/17, тобто до 31.10.2017; 24.05.2016 шляхом перевипуску карти «Універсальна Gold» зі строком дії до 04/18, тобто до 30.04.2018; 01.06.2019 шляхом перевипуску карти «Універсальна Gold» зі строком дії до 05/20, тобто до 31.05.2020; 03.06.2020 шляхом перевипуску карти «Універсальна Gold» зі строком дії до 05/24, тобто до 31.05.2024; 10.02.2022 шляхом перевипуску карти «Універсальна Gold» зі строком дії до 02/26, тобто до 28.02.2026 та 27.05.2022 зі строком дії до 06/26, тобто до 30.06.2026, що є свідченням того, що договір є діючим (а.с.17). Судом встановлено, що 11.04.2011 [PERSON] в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн на картковий рахунок емітовану банком кредитну картку. При цьому, як слідує з довідки про зміну умов кредитування, за картковим рахунком відповідача кредитний ліміт неодноразово змінювався, а саме: зменшено до 300,00 грн 11.04.2011, збільшено до 600,00 грн 26.05.2011, збільшено до 700,00 грн 25.06.2011, збільшено до 800,00 грн - 22.07.2011, збільшено до 900,00 грн 24.08.2011, збільшено до 2000,00 грн 15.10.2012, збільшено до 3000,00 грн 13.11.2013, збільшено до 5500,00 грн 24.05.2016, збільшено до 8000,00 грн 12.07.2016, збільшено до 10000,00 грн 06.04.2019, збільшено до 15000,00 грн 06.04.2019, збільшено до 42000,00 грн 10.02.2022, зменшено до 41834,65 грн 17.01.2023, зменшено до 40800,00 грн 23.02.2023, зменшено до 38760,00 грн 23.03.2023, зменшено до 38720,00 грн 13.04.2023, зменшено до 38508,00 грн 22.09.2023, зменшено до 0 грн 02.04.2024 (а.с.17 зворот). До заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивачем долучено паспорт споживчого кредиту від 11.06.2022, підписаний відповідачем, за типами кредитних карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite, де визначені умови кредитування (а.с.10-12). Також, 27.05.2022 відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, де узгоджено умови кредитування, суми ліміту, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, тип та розмір процентної ставки, умови здійснення розрахунків, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання зобов`язань (а.с.13-15). Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по особовому рахунку слідує, що відповідач активно почала користуватися кредитними коштами з 11.04.2011, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 10.07.2024 у розмірі 8,50 грн (а.с.18-25, 26-31). Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 11.04.2011 станом на 21.08.2024 складає 38629,64 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 34965,54 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3664,10 грн (а.с.18-25). Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як визначено ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Як слідує з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконавла і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила, в результаті чого, станом на 21.08.2024 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 34965,54 грн та за простроченими відтоками в розмірі 3664,10 грн, що не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити. Надані докази, а саме заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 11.04.2011, від 11.06.2022 та від 27.05.2022, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку суд вважає належними доказами, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення нею заборгованості. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2011 станом на 21.08.2024 у загальному розмірі 38629,64\~грн, яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 34965,54 грн, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3664,10 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2422,40 грн у рахунок відшкодування судового збору (а.с.6).

Outcome: approved