Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. В огрунтування позову зазначено, що [INFO] внаслідок смерті його брата [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку, яку він набув на підставі Державного акта про право власності на землю. Позивач є спадкоємцем за законом другої черги належного брату майна. Своєчасно не мав можливості подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебував на роботі за межами України. З урахуванням наведеного просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання, яке відкладено на 06 листопада 2024 року, у подальшому на 25 листопада 2024 року. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Падучак І.І. подала до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що заперечень до позову немає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За змістом частин 3,4 \~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до копії Державного акта серія ЯД №853842, виданого 15 січня 2008 року Рогатинською районною державною адміністрацією, [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,9680 га на території Підкамінської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 28 грудня 2018 року Вербовецькою сільською радою Косівського району Івано-Франківської області. За довідкою №21, виданою 25 березня 2024 року Центром надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, [PERSON] помер [INFO] , на день його смерті за адресою [ADDRESS] були зареєстровані - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно заяв вищезазначених осіб, посвідчених у Підкамінськму старостинському округу вони не доводилися родичами спадкодавця. За довідкою №06-08/65, виданою 07 листопада 2024 року Підкамінським старостинським округом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, заповіт від імені [PERSON] у Підкамінській сільській раді не посвідчувався. Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] документально підтверджується копіями свідоцтв про народження в яких батьками обох зазначені [PERSON] і [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Дзери М.Л. від 26 липня 2024 року №636/02-31, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом померлого [PERSON] . Цією ж постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ За статтею 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ч.1,2\~ст.1220\~ЦК України спадщина\~відкривається внаслідок\~смерті особи\~або оголошення\~її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 2 статті 46\~цього Кодексу). Частиною 1 статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через те, що перебував на роботі за межами України, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved