Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зміст позовних вимог Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в особі представника Киричук Г.М., звернулось до Московського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 54496,88 грн, а також понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001965997601, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25000,00 грн, який пізніше було збільшено до 31000,00 грн. Позивач зазначає, що умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Посилався, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 в сумі 54496,88 грн, яка складається з: 30442,72 грн заборгованість за кредитом, 24054,16 грн заборгованість за процентами. Позивач направив відповідачу вимогу (повідомлення) від 02.07.2024 про сплату заборгованості, однак заборгованість за кредитом відповідач не сплатив. Процесуальні дії у справі Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 прийнято позовну заяву АТ «ПУМБ» до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті. Позиція та аргументи учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 10 год 30 хв 30.09.2024, на 11 год 30 хв 28.10.2024 та 13 год 00 хв 20.11.2024 не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. За правилами п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Направлені відповідачу судові повістки повернулись без вручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, положення ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Із наданих до позовної заяви копій документів встановлено, що 07.09.2021 [PERSON] підписала Заяву № 2001965997601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Заява) (а.с. 15). Відповідно до підписаної Заяви, клієнт просив відкрити рахунок у гривнях та надати йому кредитну картку із кредитним лімітом 25000 грн. Крім того, у Заяві вказано, що розрахунковий день - 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий строк у разі відсутності заперечень сторін. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням Заяви відповідач, серед іншого, підтвердив, що ознайомлений із ДКБО, Тарифами банку. Також позивач надав паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, із зазначенням інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 17). Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001965997601 від 07.09.2021, по рахунку відповідача встановлено кредитний ліміт у розмірі 25000 грн, який в подальшому неодноразово збільшувався, востаннє 03.03.2022 до 31000 грн. (а.с. 53). Згідно з наданої позивачем виписки з рахунку відповідача за період з 07.09.2021 по 01.07.2024 встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами (сплачував за товари та послуги, отримував готівкові кошти в банкоматі), а також погашав заборгованість (а.с. 57-60). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.07.2024 відповідач свій обов`язок щодо своєчасного та повного погашення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами виконав неналежним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі в сумі 54496,881 грн, яка складається з: 30442,72 грн заборгованість за кредитом, 24054,16 грн заборгованість за процентами (а.с. 54-56). Позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2./382 від 02.07.2024 про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 48-49). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне. Як визначено ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). У відповідності до вимог ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положенням ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України. Згідно положення ч.1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). В силу приписів ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. На час розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів, які б спростовували існування кредитних зобов`язань перед позивачем. Так само відповідачем не надано доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором або наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до ст. 617 ЦК України. За змістом ст. 12,13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням викладеного, суд погоджується, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та їх неповернення у строк, визначений Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відтак, заборгованість відповідача в сумі 54496,88 грн, яка складається з: 30442,72 грн заборгованість за кредитом, 24054,16 грн заборгованість за процентами, підлягає стягненню на користь позивача. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved