Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася позивач [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 червня 2012 року між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління в Київській області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] та зроблено запис № 145 від 09.06.2012 року. Також зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають спільних малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.10.2012 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління в Київській області, та зроблено актовий запис - № 257, та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.09.2022 року, видане Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зроблено відповідний актовий запис № 137. Вказала, що підставою для розірвання шлюбу є втрата поваги, розуміння та любові, які існували між подружжям, відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про шлюб та сім`ю. Спільно з відповідачем не проживають, та спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб між ними фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні, строк на примирення просила не надавати. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління в Київській області між мною, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 145, та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 серпня 2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду позивача подала заява, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а розгляд справи здійснювати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду відповідач подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 2012 року, шлюб зареєстрований \~Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 09 червня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 145, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.8) Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 жовтня 2012 року, виданого \~Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 257, від шлюбу мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Також відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 вересня 2022 року, виданого Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 137, від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.10). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved