Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №2022953027 в розмірі 47298,31 грн, з яких 31196,13 грн - сума заборгованості по тілу, 7988,37 грн сума заборгованості по відсотках, 8113,81 грн сума заборгованості по комісії. Також просив стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач\~посилається на те, що між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2022953027, 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28/06/23 від 02.12.2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників вказаними у портфелі заборгованості. Відповідно до реєстру боржників №2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №2022953027 в сумі 47298,31 грн з яких 31196,13 грн - сума заборгованості по тілу, 7988,37 грн сума заборгованості по відсотках, 8113,81 грн сума заборгованості по комісії. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 25.02.2019 року підписала кредитний договір №2022953027 за умовами якого отримала кредит в сумі 56000 грн з терміном повернення - 25.02.2024 зі сплатою щомісячної комісії 0,85% від суми кредиту за управління кредитом та процентів за користування у розмірі 18% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів. Також відповідачем 25.02.2019 було підписано договір добровільного страхування життя №25/02/2022953027 на 60 місяців з метою страхування майнових інтересів [PERSON] у ТДВ «СК «Арсенал Лайф» у зв`язку з укладенням кредитного договору №2022953027 з АТ «ОТП БАНК». Підписавши 25.02.2019 кредитний договір\~№2022953027\~у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникли зобов`язання, зокрема повернути кредитні кошти, сплатити передбачені договором платежі. Згідно ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями\~526,\~nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, з лютого 2022 року перестала погашати заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком за період з 26.02.2019 по 27.06.2023 заборгованість відповідача за вказаним договором становить 47298,31\~грн,\~з яких\~31196,13\~грн \~заборгованість по\~тілу,\~7988,37\~грн \~заборгованість по\~відсотках,\~8113,81\~грн \~заборгованість по\~комісії. За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості перед банком за договором №2022953027 від 25.02.2019, суд не має підстав піддавати сумніву наданий розрахунок. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28/06/23 відповідно до п.1.1 якого АТ «ОТП БАНК» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало кредитором за кредитними договорами, укладеними банком з боржниками в розмір портфеля заборгованості. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за договором №2022953027 на суму 47298,31 грн з яких 31196,13 грн заборгованість по тілу, 7988,37 грн заборгованість по відсотках, 8113,81 грн заборгованість по комісії. Відповідно до ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Статтями\~13,\~81 ЦПК України\~\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №2022953027 в розмірі 47298,31 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір 3028 грн.

Outcome: approved