overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 20.07.2019. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення спільного господарства. З грудня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, шлюб між ними існує тільки формально. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 20.07.2019 Виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 5. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб шляхом звернення сторін до органів ДРАЦС з спільною заявою є неможливим, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.10.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час позивач шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Адвокат Дзундза Ольга Петрівна, яка діє в інтересах позивача подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1384 (а.с.3). У сторін у шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними часто виникали сварки, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №\~1454 . У судове засідання позивач не з`явився. У поданій позовній заяві просила проводити розгляд справи у його відсутність. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 15\~серпня 2009\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №\~1454. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

15 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № K3H0RX05043120 від 24.11.2006 року у розмірі 50056,61 гривень станом на 10.03.2023 року, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що [PERSON] (далі - Позичальник) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 04.12.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua,складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 043,54 грн та понесені судові витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилалось на те, що 15.09.2021 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір №3058715609-121041, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 1 500,00 грн, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на визначених договором умовах. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов'язання, надавши кредитні кошти, тоді як відповідач не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на день формування позовної заяви виникла заборгованість у розмірі 9016, 96 грн. Зазначає, що відповідно до договору відступлення права вимоги №18-01/22, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС`та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останніх перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Крім того, 20.08.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №4193130, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 8 300,00 грн строком на 30 днів. Відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв'язку з чим станом на день формування позовної заяви виникла заборгованість у розмірі 39 026, 58 грн. Зазначає, що відповідно до договору відступлення права вимоги №28-12/2021-72, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору відступлення права вимоги №10-01/2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останніх перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. За таких обставин загальний розмір заборгованості за кредитними договорами № 3058715609-121041 від 15.09.2021 р. та №4193130 від 20.08.2021 р., право вимоги за якими набуло ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», становить 48043,54 грн. Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 17.10.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 30 листопада 2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

08.01.2024 Адвокат Грайворонський І.В. через «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до АТ «Харківобленерго» в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати з дня прийняття наказу виконуючого обов`язки генерального директора АТ «Харківобленерго» Логвиненка К.О. № 760-к від 29.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно із яким 29.12.2022 звільнено старшого інспектора з контролю та обліку електроенергії Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» Шкьопу Станіслава Івановича (табельний номер 78407) за прогул (п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України); поновити [PERSON] на раніше займаній посаді старшого інспектора з контролю та обліку електроенергії Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» з 30.12.2022; стягнути з АТ «Харківобленерго» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2022 по 29.12.2023 в сумі 111 708,94 грн.; визнати недійсним запис в трудовій книжці [PERSON] про його звільнення за п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України як такий, що вчинений з порушенням чинного трудового законодавства. Просив суд допустити негайне виконання рішення в частині поновлення [PERSON] (табельний номер [NUMBER] ) на посаді старшого інспектора з контролю та обліку електроенергії Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» та стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» (код в ЄДРПОУ 00131954) на користь [PERSON] (табельний номер [NUMBER] ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі його місячного окладу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що згідно\~із наказом\~№ 3/247-к\~від 28.01.2021\~ [PERSON] був\~прийнятий на\~роботу в\~Салтівський район\~з розподілу\~електроенергії АТ\~«Харківобленерго» м.\~Харків на\~посаду старшого\~інспектора з\~контролю та\~обліку електроенергії.\~29.04.2022\~АТ «Харківобленерго»\~видало Наказ\~№ 170\~ос від\~29.04.2020\~«Щодо призупинення\~дії трудових\~договорів»,\~згідно із\~яким у\~зв`язку із\~проведенням на\~території Харківської\~області,\~що є\~територією здійснення\~ліцензованої діяльності\~АТ «Харківобленерго»\~воєнних дій,\~які виключають\~можливість надання\~та виконання\~роботи рядом\~працівників,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають трьох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказував, що подальше збереження шлюбу та сім`ї позивач з обоюдної вини вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем також неможливе. Позивач додав, що з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності характерів спільне співпроживання в сімейному колі неможливе, через це значний час існували непорозуміння, сварки, існують невизначені сімейні відносини, різні погляди на значення для подружжя, поняття сім`ї, вищезазначений укладений шлюб існує лише формально, сім`я на думку позивача розпалася та неможливо врятувати. На даний час спільно не проживають, відповідач облаштовує своє сімейне життя з іншим чоловіком, так як наслідок інтерес до збереження сім`ї зник у позивача в першу чергу, а також більш ймовірно, що і також у відповідача, яка шукає кращого життя з іншою людиною, шлюбних відносин, взаємних обов`язків не мають. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 19.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 31. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.2012 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають трьох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 16.05.2012 року, серії [NUMBER] від 16.04.2015 року, та серії [NUMBER] від 05.08.2017 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

до Хорольського районного суду Полтавської області представник ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" Хомляк О. Р. звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 09.02.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2992110224 (далі - Договір). Вказує, що Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа шляхом його підписання сторонами та підписання паспорта споживчого кредиту електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора в особистому електронному кабінеті позичальника. За умовами Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику 14\~000 грн шляхом перерахунку на його банківський рахунок (банківську картку) коштів строком на 14 днів із застосуванням дисконтної процентної ставки 1,99% за період користування позикою до 23.02.2023; та базової процентної ставки 2,5% за кожен день користування позикою з першого дня дії Договору у випадку користування позикою понад строк 14 днів. Свої зобов`язання товариство виконало, [PERSON] своєчасно не повернув суму позики та не сплатив проценти за користування грошовими коштами, тому у нього виникла заборгованість перед товариством у розмірі 63\~700 грн, з яких 14\~000 грн заборгованість за тілом кредиту, 49\~700 грн заборгованість за процентами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved