overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 05 вересня 1998 року між ним та відповідачкою Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №511. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося; через 26 років подружнього життя виявилося, що сімейне життя неможливе, а спільне проживання суперечить інтересам подружжя; з 2012 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. На даний час шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи за її відсутності; проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянув подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. З 2012 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований між ними 28 квітня 2001 року Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 14. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є повнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року постановлено справу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій просив справу розглянути без їх участі, позов задовольнити з можливістю ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28 квітня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №14. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилися сини, які є повнолітніми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їхніх дітей, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3% річних, нарахованих за період з 05.03.2018 року по 04.03.2021 року в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2010 року по справі № 2-370/10, яка станом на 04.03.2021 року складає 8\~467,93 грн, та судовий збір у розмірі 2270,00 грн по 1135,00 грн з кожного. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.11.2007 року [PERSON] уклав з Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», кредитний договір № 341, за яким одержав кредит в сумі 11\~454,00 доларів США, на строк з 02.11.2007 року по 02.11.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних, на придбання автомобіля DAEWOO FSO TF69Y, 2007 року випуску. Виконання зобов`язання за кредитним договором було забезпечено за договором поруки, укладеним 02.11.2007 року з [PERSON] . 07.06.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення по справі № 2-370/10, яким стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за договором від 02.11.2007р. про надання кредиту № 341 в сумі 10451,74 доларів США ( що за офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2009 р. становить 83446,69) та 6127,96 грн., з яких сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню\~8166,00 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту\~1873,00 доларів США, сума заборгованості по відсоткам\~1412,74 дол. США, сума пені простроченим відсоткам\~128,28 грн., сума пені про по простроченій заборгованості по кредиту\~3 107,53 грн., штрафні санкції за невиконання обов`язків, щодо страхування заставного майна\~2892,15 грн., а також судові витрати в розмірі 895 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу. Вказане рішення набрало законної сили 18.06.2010 року та видані виконавчі листи. Станом на 04.03.2021 року заочне рішення Комсомолського районного суду м. Херсона від 07.06.2010 року по справі № 2-370/10 виконано частково. Невиконана частина судового рішення складається з заборгованості по кредиту у розмірі 6\~835,97 доларів США та по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 359,86 доларів США. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.08.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.01.2021 року між нею та відповідачем, зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Шлюбні відносини припинені з 26.02.2023 року через непорозуміння та різні погляди на подружнє життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, телефонограмою повідомила про розгляд справи у її відсутністю, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~25.01.2021 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про, що складено актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.01.2021. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, позивач вказує, що шлюбні відносини припинено з 26.02.2023 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя, з урахуванням обставин викладених на обґрунтування позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

30.08.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.10.2019 року між нею та відповідачем, зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з 20 вересня 2020 року через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, кожен з подружжя проживає окремо. А тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.10.2019 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 801. Позивач у судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини. 12.10.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 801, серія [NUMBER] . Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.04.2020 року, серія [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, шлюбні відносини між сторонами припинені з 20 вересня 2020 року через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ураховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.05.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення індексу інфляції та пені, яким просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь інфляційне збільшення за невиконання платіжного доручення від 24 червня 2021р. № 1 на суму 41 682 грн в період з 25.06.2021 до 03.01.2023 в розмірі 12 904,00 грн; інфляційне збільшення за невиконання платіжного доручення від 24 червня 2021р. № 2 на суму 3 483,00 грн. в період з 25.06.2021 до 03.01.2023 в розмірі 1078,00 грн.; інфляційне збільшення невиконання платіжного доручення від 24 червня 2021р. № 3 на суму 254 580,00 грн. в період з 25.06.2021 до 03.01.2023 в розмірі 78818,00 грн; пеню за невиконання платіжного доручення від 24 червня 2021р. № l на суму 41 682 грн в період з 25.06.2021 до 03.01.2023 в розмірі 4168 грн; пеню за невиконання платіжного доручення від 24 червня 2021р. № 2 на суму 3 483,00 грн в період з 25.06.2021 до 03.01.2023 в розмірі 348,00 грн; пеню за невиконання платіжного доручення від 24 червня 2021р. № 3 на суму 254 580 грн в період з 25.06.2021 до 03.01.2023 в розмірі 25458,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 15.07.2013 р. позивач підписав Анкету-заяву про приєднання і в такий спосіб став клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». 25.06.2021 року позивачем було подано до відповідача три платіжних доручення: № 1 на суму 41 682 грн, № 2 на суму 3 483 грн, № 3 на суму 254580 грн, які не виконувались відповідачем протягом 558 днів. Зазначив, що в період з 13.05.2021 до 03.01.2023 відповідач не виконував рішення суду, що набрало законної сили 13.05.2021 у справі № 759/6683/20, а саме не відновлював фінансові операції, чим позбавляв можливості самостійно забрати кошти в касі банку. Вказав, що протягом всього строку він неодноразово звертався як до самого банку із пропозиціями виконати рішення суду, так і по допомогу до інших органів: Державної виконавчої служби, Національного банку, Національної поліції. Однак фактично рішення суду було виконано банком лише через 600 днів після набрання законної сили. Не виконання рішення суду протягом 600 днів і одночасно не виконання платіжних доручень протягом 558 днів відповідач позбавив його можливості користуватися коштами та наніс йому інфляційні збитки. Крім того, зазначив, що 19.11.2019 відповідач припинив фінансові операції за його рахунками та 22.11.2019 року відповідач на підставі закону № 1702-VII мав відновити фінансові операції та почати надавати послуги згідно з договором, однак операції не відновив, послуги надавати не почав і можливість безперешкодно користуватися коштами не повернув. Зазначив, що 13.05.2021 вступило в законну силу рішення суду в справі № 759/6683/20, яким встановлено порушення Банком строків відновлення фінансових операцій та зобов?язано їх відновити. Однак відповідач рішення суду не виконав. В зв`язку з викладеним, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] пророзірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.05.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №220. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, в прохальній частині позову зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №220. Сторони від шлюбу мають спільну дитину сина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог:\~ [PERSON] (Позивач), звернулась до суду з позовом до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті її чоловіка, [PERSON] . В обґрунтування позову Позивач зазначає,\~що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , який проживав у с. Красятичі, Вишгородського району Київської області. Після смерті чоловіка стало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишились спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що належав [PERSON] . Спадщину після смерті чоловіка позивач прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 29/2024). 19.07.2024 позивач звернулася до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, проте отримала відмову, оскільки не було пред`явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивач зазначає, що [PERSON] побудував житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на будинок є довідка Поліської селищної ради (виписка з погосподарської книги №1 особовий рахунок № [NUMBER] ). Позивач вважає, що є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно) після смерті [PERSON] , є вона, його дружина, тому має право на спадкове домоволодіння. Інших спадкоємців немає. У зв`язку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, вона змушена звертатись з даною заявою до суду. Рух справи:\~ 15.08.2024 позовна заява надійшла до суду.\~ 20.08.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 24.09.2024 та відкладено на 13.11.2024. Позиції сторін:\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлено належним чином. У позовній заяві Позивач звернувся до суду з проханням про розгляд справи без її\~участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити повністю.\~ Представник відповідача свого представника у підготовче судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 30.10.2024 ним було направлене клопотання до суду про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечують

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved