Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

02.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до\~ [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.05.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений комплексний договір № 3/2215430 відповідно до умов якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 105781 грн.98 коп. строком на 60 місяців - з 25.05.2017 по 24.05.2022. Процентна ставка за кредитом становить 15% річних. Також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30 % на місяць від суми кредиту. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунку графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також угодами про забезпечення будь-якій третій особі. У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором, відповідач же, в свою чергу, порушує умови п. 1.1. та п. 2.2 кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. Як зазначає позивач, в подальшому 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 у відповідності до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/2215430 від 25.05.2017 року. Відповідно до договору відступлення ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло прав кредитора до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Кредитним договором передбачено право кредитора вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі у випадку порушення позичальником графіку платежів та невиконання ним письмової вимоги про погашення боргу. Письмова вимога про погашення заборгованості, яка направлялася [PERSON] , останнім не виконана. 18.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про зменшення позовних вимог, згідно якої, просить стягнути з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 28667 грн. 67 коп.. яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту 25\~204 грн. 27 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом 3473 грн. 40 коп. понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору (а.с.176-178) Ухвалою судді від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження із повідомленням сторін. 24.05.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Логачова В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що детальний розрахунок заборгованості позивачем не надано, не вказано які суми по тілу кредиту, процентам та комісії сплачено відповідачем за весь час дії договору з моменту його укладення. Долучені до справи копії документів, а саме виписки з рахунку [PERSON] є низької якості та не дозволяють встановити платежі, які було зроблено [PERSON] за договором, що унеможливлює перевірку вірності розрахунків позивача та позбавляє відповідача можливості здійснити контр розрахунок. Зауважив, що заборгованість відповідача перед АТ Креді Агріколь на дату відступлення 15.11.2021 року становила 38 625, 02 грн. За таких підстав, вважає, що під час розгляду справи потрібно здійснити огляд оригіналів банківських виписок по рахунку [PERSON] за період з 25.05.2017 року по 15.11.2021 року. Також зазначає, що комплексний договір № 3/2215430 є споживчим за своєю суттю (пункт 1.2 Договору) , та його було укладено строком до 24.06.2022 року (пункт 1.1 Договору). Додаток № 1 до Договору № 3/2215430 у вигляді графіку погашення заборгованості розраховано до 24.05.2022 року. За таких умов, строк дії договору сплинув 24.06.2022 року і нарахування позивачем відсотків та комісії після цієї дати є необґрунтованими і не відповідає умовам договору. Крім того, посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України», за яким розділ\~"Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) , доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу,\~ пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф,\~ пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), вважає, що з 24.02.2022 року нарахування пені та комісії є незаконним. Разом із цим, АТ Креді Агріколь Банк не залучено до розгляду справи у якості третьої особи та до заяви не долучено будь яких доказів з боку банківської установи на підтвердження відступлення права вимоги на користь позивача. За таких умов [PERSON] не виключає можливість в наступному пред`явлення до нього алогічної вимоги з боку АТ Креді Агріколь Банк(а.с.91-92). Представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив ,в якому зазначено про те, що твердження відповідача щодо відсутності детального розрахунку заборгованості не відповідає дійсності, оскільки зазначена деталізація до дати відступлення наведена у виписках банку по рахунках обліку кредитної заборгованості, в яких наведені періоди та дати нарахування процентів та комісій, а також відображено погашення кредиту, процентів та комісій, а розрахунок заборгованості з дати відступлення прав вимоги за Кредитним договором на користь позивача наданий позивачем окремо. Для уникнення непорозумінь щодо низької якості виписок по рахунках обліку та сплати заборгованості за кредитним договором (з чим позивач не погоджується) повторно направлено в електронному вигляді зазначені виписки. Вимога відповідача щодо необхідності огляду оригіналів зазначених виписок не містить посилання на обставини, які обумовлюють таку необхідність (не відображені якісь суми погашення, неправильно відображено розподіл сплачених сум тощо), направлена виключно на затягування ухвалення судового рішення та не підлягає задоволенню. Щодо комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, встановленої п. 1.3.2 Кредитного договору, просить врахувати наступні обставини та пояснення. Відповідач шляхом підписання кредитного договору підтвердив, що умови договору йому зрозумілі, з тарифами Банку ознайомлений і згодний. відповідачу було зрозуміло, які послуги включає обслуговування кредитної заборгованості згідно п. 1.3.2 Кредитного договору, а перелік цих послуг значно більший за перелік безоплатної інформації, яка на вимогу відповідача повинна надаватися відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, відсутні підстави для визнання нікчемною умови п.1.3.2 Кредитного договору щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». В подальшому відповідач неодноразово здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором відповідно до п. 2.2 Кредитного договору включно з комісією за обслуговування кредитної заборгованості, що відображено у виписці АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по рахунку № [NUMBER] , здійснивши таким чином конклюдентні дії (а.с.103-107). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представником - адвокатом Логачовим В.В. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його та відповідача участі за наявними матеріалами справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. За змістом\~статті 1 Закону України "Про споживче кредитування"\~договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Судом встановлено, що 25.05.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений комплексний договір № 3/2215430 відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 105781 грн.98 коп. строком на 60 місяців - з 25.05.2017 по 24.05.2022. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua/privatnymkliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814). Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 29097000442784 в Банку (надалі Рахунок погашення заборгованості). Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Додаток № 1 до комплексного договору № 3/2215430 від 25.05.2017 року\~містить графік платежів за вказаним договором (а.с.34). Відповідно до п.2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України) (а.с.33). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 3/2215430 від 25.05.2017 року належним чином, що не заперечується відповідачем. Проте, відповідач порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору та не здійснив повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. 05.08.2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно даного договору 15.11.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/2215430 від 25.05.2017 року, що був укладений між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] (а.с.68-76), а тому ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором. Відповідачу направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії (а.с.39 зворот.-40). Зазначене повідомлення залишилось відповідачем поза увагою. Отже, ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями\~ст. 514 ЦК України. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Суд приймає до уваги подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заяви про зменшення позовних вимог оскільки судового засідання до 19.11.2024 року не було проведено. Згідно матеріалів справи з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог заборгованість відповідача за кредитним договором № 3/2215430 від 25.05.2017 року станом на 02.01.2024 року становить 28667 грн. 67 коп.. яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту 25\~204 грн. 27 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом 3473 грн. 40 коп. Відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за кредитним договором, не спростував розмір заборгованості, власного розрахунку суду не надав, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі. Твердження відповідача про те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не залучено до розгляду справи у якості третьої особи АТ Креді Агріколь Банк не заслуговують на увагу , оскільки ухвалою судді від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження із повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до\~ [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка отримана відповідачем разом із позовною заявою, що підтверджується в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленням (а.с.89). Також, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо незаконного нарахування пені та комісії починаючи з 24.02.2022 року посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України», за яким розділ\~"Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) , доповнено пунктами 18 і 19 які стосуються списання кредитодавцем нарахованих позичальнику за прострочення неустойки (штрафу, пені), з огляду наступне. Згідно із\~Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб\~Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває по цей час. 17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Так, в силу вимог ч.2 ст.625\~ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У розумінні вищевикладених норм, на час дії воєнного стану\~законодавство України не передбачає скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Тобто позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки. Позичальник звільняється від відповідальності, щодо сплати заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Поряд із цим, суд зазначає, що позивачем не заявлено до відповідача позовну вимогу щодо стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої або суми неустойки (штрафу, пені). Згідно зі статтями\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610,\~612 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором укладеним 25.05.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 28677 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25\~204 грн. 27 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом 3473 грн. 40 коп. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved