Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 Представник ТОВ"ФК "ЄАПБ" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 07.06.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №78357998. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 20209,00 грн. Крім того, 03.06.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Кредитний договір №5670540. 15.11.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №15-11/2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №5670540 у розмірі 22 729,00 грн. Також, 10.07.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103012075 та 26.06.2023 кредитний договір №9093213. Дані договори укладені у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.10.2023 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №103012075 у розмірі 15800 грн. та за Договором №9093213 у розмірі 19448 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 78 186,50 грн. та судові витрати у справі. 1.2 Відповідач правом на подання відзиву у встановлений строк не скористався. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 02.10.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 09.10.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 07.06.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №778357998 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Згідно п. 2 Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 9000 грн. строком на 30 днів, базова процентна ставка - 2,5% в день (а.с.11-12). Згідно Додатку №1 до Договору позики, сторонами погоджено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 11025 грн., з яких 9000 - сума кредиту за договором та 2025 - проценти (а.с.13). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 14/06/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. 28.07.2021 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу від 14.06.2021 та 20.03.2024 Додаткову угоду №21 до Договору факторингу від 14.06.2021 (а.с.14-17). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 20.03.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.18). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 20.03.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором позики №778357998 у розмірі 20209,50 грн., з яких 5400 грн. - заборгованість за основним боргом, 14809,50- заборгованість за відсотками (а.с.19). Розрахунок заборгованості за вказаним договором надано позивачем станом на 31.08.2024 за період з 20.03.2024 по 31.08.2024, з якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.20). Крім того, 03.06.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики №5670540 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Згідно умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. строком на 61 день, дата погашення кредиту 03.08.2023. Акційна процентна ставка 1,61850% на день, базова процентна ставка - 2,49% в день та застосовується в межах строку кредиту. Кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER]. Строк позики може бути продовжено шляхом укладення додаткової угоди (а.с.26-30). В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.33-35). 14.062023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору позики №5670540, згідно з якою сторони продовжили строк кредитування, який складає 80 днів. Базова процентна ставка 2,49 % застосовується протягом першого розрахункового періоду (30 днів), основна процентна ставка застосовується протягом другого розрахункового періоду (50 днів) (а.с.36). 15.11.2023 ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №15-11/2023, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.39-41). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників за Договором факторингу від 15.11.2023 підтверджує факт переходу від ТОВ «МАНІФОЮ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.42). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 15.11.2023 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №5670540 у розмірі 22729,00 грн., з яких 7000 грн. - заборгованість за основним боргом, 15729 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.43). Розрахунок заборгованості за Договором №5670540 надано позивачем станом на 31.08.2024 за період з 15.11.2023 по 31.08.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.44). Також, 10.07.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір №103012075 про споживчий кредит відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 4000 грн. строком на 105 днів, термін повернення кредиту 23.10.2023 Комісія за надання кредиту складає 400 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово. Згідно п. 1.5.2 - 1.5.3 Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 600 грн., які нараховуються за ставкою 1% за кожен день користування кредитом, проценти протягом поточного періоду 10800, які нараховуються за стандартною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом (а.с.49-54). Сторонами погоджено Графік платежів, у якому визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 15800 грн. (а.с.54 зворот). В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.55). 26.06.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір №9093213 про споживчий кредит, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 5000 грн. строком на 105 днів, термін повернення кредиту 09.10.2023. Комісія за надання кредиту складає 500 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово. Згідно п. 1.5.2 - 1.5.3 Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1125 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% за кожен день користування кредитом, проценти протягом поточного періоду 13500 грн., які нараховуються за стандартною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом (а.с.63-68). Сторонами у Додатку №1 до Договору погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів та встановлено, що загальна вартість кредиту складає 20125 грн. (а.с.68 зворот). До Договору надано Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.69). Підтвердженням добровільного укладення [PERSON] вказаних договорів про споживчий кредит є заяви позичальника, в яких зазначені особисті дані відповідача (а.с.56,70). Укладаючи вищевказані Договори відповідач та ТОВ «МІЛОАН» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023/1, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.58-60). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 27.10.2023, підтверджує факт переходу від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с.61). Відповідно до реєстру боржників від 27.10.2023 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №103012075 у розмірі 15800 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість за основним боргом, 11400 грн. - заборгованість за відсотками, 400 грн. - заборгованість за комісією та за Договором №9093213 у розмірі 19448 грн., з яких 4800 грн. - заборгованість за основним боргом, 14148 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. - заборгованість за комісією (а.с.62,73). Розрахунок заборгованості за Договором №103012075 та за Договором №9093213 надано позивачем станом на 31.08.2024 за період з 27.10.2023 по 31.08.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.52,71). IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Кредитного договору №103012075 та Кредитного договору №9093213. [PERSON] , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договорів та строку їх дії. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, в цій частині суд вимогу задовольняє. 5.2 Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №78357998 від 07.06.2023, який був укладений між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 9000 грн. Грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом, що становить 5400 грн. На підтвердження наявності заборгованості за відсотками по вказаному договору позики, суду наданий Розрахунок заборгованості за період з 20.03.2024 по 31.08.2024, тобто після отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача за Договором факторингу №14/06/21. Однак, суду не були надані детальні розрахунки заборгованості, здійснені первісними кредиторами, а отже суд вважає не підтвердженою заборгованість за відсотками, її розмір та період утворення. Арифметичним шляхом вирахувати, за який саме період нараховані відсотки та перевірити правильність їх нарахування, не вбачається можливим. Разом з тим, Договором визначений строк дії Договору - 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно графіку платежів, який міститься у Договорі, проценти за користування кредитом в межах строку дії договору складають 2025 грн. Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 2025 грн. за 30 днів, що відповідає строку дії кредитного договору. 5.3 Щодо Договору позики №5670540, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] , суд зазначає наступне. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. строком на 61 день. В подальшому, Додатковою угодою №1 до Договору позики №5670540 сторони продовжили строк кредитування, який складає 80 днів. Згідно п. 2.4.2, 2.4.3 Договору відсотки нараховуються у розмірі 2,49% на день протягом першого розрахункового періоду (30днів), що становить 5 229 грн. (7000 х 2,49% / 100% х 30 днів). Після спливу першого розрахункового періоду відсотки нараховуються за основною відсотковою ставкою: 3,00% на день, що становить 10500 грн. (7000 х 3,00% / 100% х 50 днів). Таким чином, суми, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії. Тому у цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. 5.4 В підсумку суд завольняє позовні вимоги частково. 5.5 Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 532,88 грн. (65402 х 3028,00 / 78186,50 грн.)

Outcome: partial