Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) через представника адвоката Крамара Володимира Петровича звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони 09.01.2002 зареєстрували шлюб у Щепанівській сільській раді Козівського району Тернопільської області. У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у сторін не склалося, часто виникали непорозуміння та протягом тривалого часу сторони фактично разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вказав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. З огляду на наведене, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 09.01.2002 між ним та відповідачем Щепанівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №1. Ухвалою судді від 25.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 24.10.2024. Ухвалою суду від 24.10.2024 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 13.11.2024. Ухвалою суду від 13.11.2024 відкладено розгляд цивільної справи на 25.11.2024. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача адвокат Крамар В.П. подав заяву від 13.11.2024, у якій просив справу розглядати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відзиву на позов не подала, про причини неявки в судове засідання не повідомила. На підставі наведеного, ухвалою суду від 25.11.2024 визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2002 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Щепанівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 26.11.2019, виданим повторно (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 25.03.2002 Щепанівською сільською радою Козівського району Тернопільської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народжнення серія [NUMBER] , виданим 12.02.2010 Кальненською сільською радою Козівського району Тернопільської області (а.с.7, 8). Згідно зі статтею 24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, відтак його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, з огляду на відсутність перешкод, передбачених статтею 110 СК України, беручи до уваги, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, а також те, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов переконання про наявність обгрунтованих підстав для розірвання шлюбу. Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.08.2018 у справі № 207/1381/18, від 03.12.2020 у справі 456/848/16-ц. Позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів №0.0.3902741905.1 від 23.09.2024 (а.с. 11).

Outcome: approved