Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспорної пригоди. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами. \~ \~ \~ \~Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2024 року у справі №727/3698/24 [PERSON] визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідно до умов договору страхування виплачено страхове відшкодування в сумі 3000 грн., за винятком франшизи , а тому він просить суд стягнути з [PERSON] суму франшизи у розмірі 3200 грн, а також витрати, понесені у зв`язку із сплатою судвоого збору у розмірі 968,96 грн. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму франшизи в розмірі 3200,00 гривень, а також витрати, понесені у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 968, 96 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2024 року позов [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження . \~ \~ \~ \~У судове засідання 18 листопада 2024 року позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заперечень проти задоволення позову не вказала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2024 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю цього правопорушення, обмежившись усним зауваженням. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~З тексту угоди про розмір страхового відшкодування від 17.04.2024 року між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та [PERSON] з метою врегулювання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.04.2024 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу, цивільно правова відповідальність якого застрахована страховиком за полісом АР-0003245900, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль BMW 3181, д.н.з. [NUMBER] вбачається, що сума матеріального збитку за страховим випадком, що стався 03.04.2024 року складає 6200, 00 грн. Страховик і потерпілий досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком визначається з урахуванням франшизи за полісом АР-0003245900 , яка складає 3200, 00 грн, в розмірі 3000,00 грн. ( а.с.4) \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізич-ної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуєть-ся особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, від-шкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК Ук-раїни). \~ \~ \~ \~Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пош-коджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вар-тості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є до-рожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засо-бу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслі-док дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну від-повідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~\~Відповідно до п. 12. 1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування ци-вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується зби-ток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на су-му франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. \~ \~ \~ \~Відповідно до п 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування ци-вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страху-вальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на за-садах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сто-рони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На основі вищевикладеного, дослідивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню відносно даних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 968,96 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved