Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2024 року ТОВ «Діджи\~Фінанс» звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 19\~березня 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«Профіль» та\~ [PERSON] \~був укладений\~договір про\~надання позики\~№99193135.\~За яким\~ТОВ «ФК\~«Профіль» зобов`язався\~надати [PERSON] \~позику у\~розмірі 17565\~гривень 90\~копійок,\~а [PERSON] \~зобов`язався протягом\~12\~місяців повернути\~суму позики\~та сплатити\~відсотки за\~користування грошовими\~коштами у\~розмірі 0,0001%\~річних.\~ТОВ «ФК\~«Профіль» виконав\~своє зобов`язання\~за договором\~позики та\~надав [PERSON] \~позику у\~формі споживчого\~кредиту на\~оплату товарів/робіт/послуг,\~зазначених у\~заяві-приєднання\~до договору.\~Відповідач неналежним\~чином виконував\~грошові зобов`язання,\~тому у\~нього виник\~борг у\~розмірі 23998\~гривень 90\~копійок.\~21\~грудня 2021\~року ТОВ\~«ФК «Профіль»\~та ТОВ\~«Діджи Фінанс»\~уклали договір\~факторингу №21122021.\~За умовами\~якого до\~ТОВ «Діджи\~Фінанс» перейшло\~право грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~за договором\~про надання\~позики №99193135\~від 19\~березня 2021\~року.\~Відповідач відмовляється\~добровільно сплатити\~заборгованість.\~Тому ТОВ\~«Діджи Фінанс»\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~заборгованість за\~договором позики\~у розмірі\~23998\~гривень 90\~копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 16094 гривні 20 копійок, заборгованості за відсотками 7904 гривні 70 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 19 березня 2021 року ТОВ «ФК «Профіль» та [PERSON] уклали договір про надання позики №99193135. За яким ТОВ «ФК «Профіль» зобов`язався надати [PERSON] позику у розмірі 17565 гривень 90 копійок, а [PERSON] зобов`язався протягом 12 місяців повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,0001% річних (а.с.15-17). ТОВ «ФК «Профіль» виконав своє зобов`язання за договором позики та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 17565 гривень 90 копійок, що підтверджується листом-гарантією про придбання товару за рахунок позики (а.с.17). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 21 грудня 2021 року між ТОВ ФК «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №21122021. Відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема і до відповідача. Вказана обставина підтверджується Витягом з додатку до договору факторингу №21122021 від 21 грудня 2021 року (а.с.48). Станом на\~момент відступлення\~права вимоги\~залишок боргу\~ [PERSON] \~за договором\~позики №99193135\~від 19\~березня 2021\~року становив\~23998\~гривень 90\~копійок,що\~складається:\~з заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~ 16094\~гривні 20\~копійок,\~заборгованості за\~відсотками \~7904\~гривні 70\~копійок (а.с.48). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» належить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 23998 гривень 90 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами з ч.2 ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції від 06 липня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Діджи Фінанс» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Згідно договору про надання правової допомоги №42649746 від 01 квітня 2024 року (а.с.51-55), а також додаткової угоди №0013078822959 до договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2023 року, укладених між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М., останній взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за договором позики з [PERSON] (а.с.56). Згідно акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 24 червня 2024 року (а.с.58) ТОВ «Діджи Фінанс» поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6000 гривень. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved