Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 08 травня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №1, зареєстрований Виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. До суду позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням АТ «Укрпошта» №0600286063842, №0600291134383 та через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2024 року, від 25.09.2024 року, 17.10.2024 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України відповідачка про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, 08 травня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується актовим записом №1 від 08 травня 2008 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом №13 від 01 жовтня 2008 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с.7), сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом №2 від 04 січня 2010 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Кленівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с.8), доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом №3 від 26 квітня 2011 року, зареєстрований Кленівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с.9), та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом №8 від 07 травня 2013 року, зареєстрований Кленівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с.10). В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved