overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.09.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого у них народився син - [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, та долучила до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ними. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13 серпня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1741 (а.с.10). У сторін у шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 14.06.2019 р. Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №219, шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2024 р., сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Сімейне життя не склалось у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, між сторонами склалися неприязні стосунки, збереження сім`ї та подальше спільне життя позивачка вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не бажає розірвати шлюб, тому, позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, разом із позовом надала заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ серії\~ [NUMBER] від 14.09.2019 р., виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №219, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини у лютому 2024 р., досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - заявник, [PERSON] ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ) недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] , через свою хворобу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у неї дезорієнтація в просторі та часі, формально позбавлена можливості розмовляти та спілкуватися. Представник заявника в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник особи, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності проти заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 11/. За висновком судово-психіатричної експертизи №1263 від 23.09.2024 [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції з галюцинаторно-параноїдним синдромом, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 40-42/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва від 03.09.2024 № 101-8376 останній просить призначити опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. З огляду на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею піки, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на її сина - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.09.2017 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє порозуміння та повага один до одного, сварки та конфлікти. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21). Відповідачка до суду також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 20). Відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, не надала відзиву, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. З урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено,\~що з 21.09.2017\~сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрованийу виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,9). Відповідно до ст. ст. 21, 24\~Сімейного кодексу\~України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~\~ч.3 ст.\~109\~\~Сімейного\~кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі з 06 вересня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Южненської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 131. Від шлюбу сторони мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент ведення спільного господарства припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 1997 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач просить позов задовольнити, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Згідно з\~ч.\~2ст.\~114\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якого діє представник адвокат Янчук М.О., звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) стягнути з [PERSON] на корись [PERSON] суму боргу у розмірі 140000,00 грн.; 2) стягнути з [PERSON] на корись [PERSON] судові витрати: 10000,00 грн. сплачених витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.06.2024 року відповідач під розписку позичив у позивача в борг 140000,00 грн. Укладення договору позики підтверджується відповідною розпискою. Строк дії позики - 25.06.2024 року. Станом на день звернення з позовною заявою до суду боржник не повернув запозичені кошти. Оскільки позичена сума коштів відповідачем не повернута, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 03.07.2024 року відкрито провадження за даним позовом та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 03.10.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено судовий розгляд по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та судові повістки неодноразово направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача,\~\~яка повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У серпні 2022 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором №4854727 від 01.11.2021 року, у розмірі 40\~722,50 грн та судові витрати в сумі 2481,00 грн. В обґрунтуванні позову вказав, що 01.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №4854727, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 9 100,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.07.2022 року становить 40722,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 9100,00 грн.; заборгованість за відсотками 30712,50 грн.; заборгованість за комісією 910,00 грн. 09.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 червня 2013 року Виконкомом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, за актовим записом № 02. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 07 листопада 2024 року, засобами поштового зв`язку, від [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому остання просить розгляд справи проводити без її участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 07 листопада 2024 року, засобами поштового зв`язку, від [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи провести без його участі, строк на примирення не надавати, шлюб розірвати. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved