Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

12.04.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500849618 від 24.11.2021 року в розмірі 275261,92 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 24.11.2021 року позичальник [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500849618. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Позивач вказує, що Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику [PERSON] кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором № 500849618 від 24.11.2021 року належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 275261,92 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 202,834,16 грн та заборгованість по відсотках 72\~427,76 гривень. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 500849618 від 24.11.2021 року в загальному розмірі 275\~261,92 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.2-9). 18.04.2024 року ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500849759 передано на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області, за територіальною підсудністю (а.с.39). Дана ухвала не оскаржена та набрала законної сили. 23.05.2024 року з Хустського районного суду Закарпатської області до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи № 309/1990/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500849618 від 24.11.2021 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 справа №309/1990/24 (пр.№2/302/251/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №309/1990/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500849618 від 24.11.2021 року та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.89-90). В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, проте до суду подано представником позивача [PERSON] заяву про розгляд цивільної справи № 309/1990/24 без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити за наведеними у позові підставами. Проти ухвалення у справі заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, не заперечують (а.с.128-129). В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідно приписів ч.10 ст.187 ЦПК України (а.с.95,98,110,112,125), також відповідачка повідомлялася судом шляхом направлення відповідачеві [PERSON] . sms-повідомлень (а.с.133,134), однак про причини неявки в судові засідання відповідачем не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду відповідачкою не надано, відзив на позов відповідачем [PERSON] до суду не подано. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно розглянувши надані позивачем докази на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.13,43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною\~2 ст.6 ЦК України \~передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані \~цими актами. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що\~24.11.2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту №500849618, анкету-заяву про акцепт пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500849618 від 24.11.2021 року, паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 204996,49 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 23,00 % річних строком на 84 місяці. Відповідно до оферти [PERSON] запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 204996,49 грн., процентна ставка 23,00% річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 84 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 25.11.2028 року (п. 2 Оферти). Спосіб видачі переказ на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк». Всі відносини, що не врегульовані угодою, запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua. Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №500849618 від 24.11.2021 року (а.с.29-35). З паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 204996,49 грн., строк кредитування - 84 міс., процентну ставку 23,00% (а.с.36-41). 01.12.2022 року найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк». 12.08.2022 відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року прийнято рішення про зміну найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714). Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (далі - Банк) у зв`язку зі зміною найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» та приведенням деяких положень Статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України. Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 року Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС Банк») (а.с.45-69,70). Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконувала. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 14.08.2023 становить 225740,66 грн. та складається з: 166749,36 грн. заборгованість по тілу кредиту, 58991,30 грн. заборгованість по відсотках. Відповідно до умов Кредитного договору № 500849618 від 24.11.2021 року, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. 25.01.2024 року на адресу відповідача [PERSON] направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу станом на 04.09.2023 року в сумі 275261,92 грн., а у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом (а.с.72,73). Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно з приписами статті 527 Цивільного кодексу України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Зі\~статті 530 ЦК України\~постає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Кредитні правовідносини між Банком та відповідачем за кредитним договором № 500849618 від 24.11.2021 року є дійсними, про бажання їх припинити в порядку, встановленому законодавством чи договором, не висловлювала жодна із сторін. Доказів належного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за Договором, матеріали справи не містять, та як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим банком на час звернення до суду із позовною заявою, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим на час звернення до суду утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог та відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України. Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №500849618 від 24 листопада 2021 року, відповідач [PERSON] станом на 14.08.2023 має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 275\~261,92 грн., яка складається з: залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 202,834,16 грн., заборгованість по відсотках в сумі 72\~427,76 грн. (а.с.43). Вказаний розрахунок відповідачем [PERSON] не оспорений, контррозрахунку заборгованості відповідачем не подано, відзив на позов до суду не направлено та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором\~від 24.11.2021 року, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача АТ «Сенс Банк» про стягнення з відповідачки заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту від 24.11.2021 року законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та, у зв`язку з вищенаведеним, суд задовольняє позов у повному обсязі. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4128,93 грн., оплата якого документально підтверджена платіжною меморіальним ордером № 297804785 від 13.03.2024 року, який є в матеріалах справи (а.с.85). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved