Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Адвокат Єременко І.В., яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про скасування арешту на нерухоме майно. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] відповідно до Договору купівлі продажу квартири від 30.01.2007 є власником квартири [ADDRESS] . У 2014 році [PERSON] звернувся до державного реєстратора з метою вчинення реєстраційної дії на нерухоме майно та дізнався про обтяження, а саме заборону та арешт на належну йому квартиру. [PERSON] неодноразово звертався до відповідача, щодо вирішення зняття тимчасових застережень котрі були накладені на належне майно позивача за заявами відповідача, на підставі яких були накладені дані тимчасові застереження, та арешт, який був накладений на ім`я відповідача вже після відчуження нерухомого майна, в той час коли воно вже належало [PERSON] , але відповідач [PERSON] відмовляється вчиняти будь які дії, стосовно вирішення даного питання та повністю ігнорує звернення позивача. На даний час всі зобов`язання виконані, проте неодноразові звернення позивача до відповідача щодо зняття заборони на квартиру були безрезультатними, тому виникла необхідність у зверненні з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 15.07.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Станом на 20.11.2024 року відзив на позовну заяву не надходив. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Відповідно до ч ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. На підставі Договору купівлі-продажу квартири від 30.01.2007 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Витягом з Державного реєстру правочинів та Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають у кв. [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , наявне обтяження, а саме: тимчасове застереження (обтяження) №29648551, зареєстроване реєстратором Уманської міської державної нотаріальної контори 14.03.2006 на підставі заяви [PERSON] , [PERSON] ; №3027226, зареєстроване реєстратором Уманської міської державної нотаріальної контори 28.03.2006 на підставі листа б/н, 25.03.2006,адвокат Ткачик А.Д.; арешт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5761023, зареєстрований реєстратором Уманської міської державної нотаріальної контори 02.10.2007 на підставі постанови, АА 494942,01.10.2007, ВДВС Уманського МР УЮ. Відповідно до довідки начальника Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області [PERSON] за вих. №58171/26.8-34/9 від 07.06.2024, згідно даних АСВП (спец розділ) у відділі станом на 07.06.2024 відсутні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] , [INFO] , боргів (в тому числі аліменти) на користь фізичних, юридичних осіб та держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею\~92\~Конституції України визначено, що правовий режим власності визначається виключно законами України. За положеннями ст. ст.15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 2\~ст. 30 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1,2 ст. 321\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За положеннями ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Як вбачається з матеріалів справи, обтяження №29648551 та №3027226 були накладенні на квартиру [ADDRESS] в період часу, коли вказана квартира перебувала у власності попереднього власника [PERSON] . Обтяження №5761023, а саме арешт нерухомого майна було накладено 02.10.2007 на підставі постанови ВДВС Уманського МР УЮ, коли власником квартири [ADDRESS] вже був позивач у справі [PERSON] , при цьому у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказано, що власником вказаного майна є [PERSON] , що спростовується Договору купівлі-продажу квартири від 30.01.2007. На підставі викладеного, враховуючи, що накладені обтяження жодного відношення до позивача не мають, наразі відсутні будь-які відомості щодо невиконання будь яких зобов`язання позивачем, який з 30.01.2007 по даний час є власником квартири, тому, з метою недопущення надмірного та тривалого втручання у права позивача на вільне володіння та розпорядження нерухомим майном, належному йому на праві власності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved