Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.08.2023 між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та відповідачем\~було укладено\~договір позики\~№ 76788828. Крім того, 15.09.2023 між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та відповідачем\~було укладено\~договір позики\~№ 4621624. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42150 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 30150 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, відповідно до Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 до вказаного Договору\~факторингу,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~10550\~грн.,\~з яких\~3000\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~7550\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками.\~Всупереч умовам\~зазначених договорів\~позики,\~відповідач не\~виконав своїх\~зобов`язань.\~Після відступлення\~позивачу права\~грошової вимоги до відповідача, останній платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснював. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за договорами позики, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду позовній заяві просила здійснити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». У випадку неявки відповідача до суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 13.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №76788828, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу у власність грошові кошти (позику) у розмірі 12000 грн. строком на 30 днів шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою процентів (базова процентна ставка в день - 2,5%, знижена процентна ставка в день 0,875%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%), а відповідач зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 договору позики, підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена\~ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». З п.п.\~5.3.\~п.\~5\~договору позики\~вбачається,\~що відповідач\~погодився,\~що до\~моменту підписання\~договору позики\~вивчив цей\~договір та\~правила надання\~грошових коштів\~у позику\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики),\~що розміщені\~на сайті,\~їх зміст,\~суть,\~об`єм зобов`язань\~сторін та\~наслідки укладення\~цього договору\~йому зрозумілі. Відповідно до п. 20 договору позики, договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікаторомзгідно\~Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, 15.09.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №4621624, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу у власність грошові кошти (позику) у розмірі 3000 грн. строком на 30 днів шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою процентів (базова процентна ставка в день - 2,5%, знижена процентна ставка в день 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%), а відповідач зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.п. 5.1 п. 5 договору позики, підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена\~ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». З п.п.\~5.3.\~п.\~5\~договору позики\~вбачається,\~що відповідач\~погодився,\~що до\~моменту підписання\~договору позики\~вивчив цей\~договір та\~правила надання\~грошових коштів\~у позику\~за допомогою\~веб-сайту\~та мобільного\~додатку «ClickCredit»\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики),\~що розміщені\~на сайті,\~їх зміст,\~суть,\~об`єм зобов`язань\~сторін та\~наслідки укладення\~цього договору\~йому зрозумілі. Відповідно до п. 20 договору позики, договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікаторомзгідно\~Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №76788828 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42150 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 30150 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, відповідно до Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 до вказаного Договору\~факторингу,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» за договором позики №4621624 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10550 грн., з яких 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7550 грн. сума заборгованості за відсотками З наданих позивачем розрахунків заборгованості за вказаними договорами позики вбачається, що відповідач зобов`язання за договорами позики не виконував, після відступлення права грошової вимоги платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснював. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 612,\~625 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З договору позики вбачається, що його укладено в електронній формі. Статтею3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст.\~11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій\~ст. 639 ЦК України\~зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1\~ст. 642 ЦК України). Спору щодо укладення договору позики, отримання позичальником коштів немає, а суд погоджується, що зобов`язання, що виникли за таким договором, підлягають виконанню. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або закон ом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договорів позики та отримання позики. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за вказаними договорами позики, до позивача у справі. Відповідачем не доведено належного виконання зобов`язань за договором позики, розрахунок заборгованості не спростовано. Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved