Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

\~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ заборгованість за кредитним договором № 189164 від 23 квітня 2021 року в сумі 10560 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн. \~ \~В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликається\~на те,\~що 23\~квітня 2021 року між [PERSON] та ТОВ "Займер" укладено кредитний № 189164 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. На виконання умов кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти [NUMBER] для перерахування кредитних коштів. 23 квітня 2021 року на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн. 17 лютого 2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ ФК Кеш Ту Гоу" укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу № 01-17/02/2022 ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10560 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 грн, простроченої заборгованості запроцентами в розмірі 8560 грн. Ухвалою від 13 серпня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 11 листопада 2024 року представник позивача [PERSON] просить розглянути справу за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 23 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту № 189164, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором АV7956. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22 травня 2021 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. В п.1.3 кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % річних від суми кредиту з розрахунку 2 % за добу. Відповідно до п.2.3 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Видача відповідачу кредиту в сумі 2000 грн за договором № 189164 шляхом перерахування на банківську картку [NUMBER] 23 квітня 2024 року (номер транзакції 31917-08038-74874) підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" № 3541/05 від 20 травня 2024 року. 17 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кеш Ту\~Гоу" укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, за умовами якого позивач набув право вимоги до, серед інших, боржника [PERSON] за кредитним договором № 1891645 від 23 квітня 2021 року на суму заборгованості 10560, що підтверджується договором факторингу № 01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року. Згідно з випискою з особового рахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 1891645 від 23 квітня 2021 становить 10860 грн та складається із простроченої заборгованості за сумо кредиту в розмірі 2000 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8560 грн. 21 травня 2024 року позивач направив відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, яка залишилася без виконання. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні. Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлені ним строки, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу(ч.2 ст.133 ЦПК України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладений між ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» та адвокатом Пархомчуком С.В., акт про отримання правової допомоги від 14 жовтня 2024 року, відповідно до якого загальна вартість послуг за послуги з надання правової допомоги становить 10500 грн, та платіжну інструкцію № 3 2596 від 14 жовтня 2024 року про оплату позивачем 10500 грн за правову допомогу. За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи незначну складність справи, обсяг позовної заяви та доданих доказів, ціну позову (10560 грн), витрати на правничу допомогу в сумі 10500 грн суд вважає неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг, а тому,

Outcome: approved