Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

В травні 2024 року Акціонерне товариство ?Сенс Банк? (надалі - АТ ?Сенс Банк?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просило суд: стягнути з [PERSON] на свою (АТ ?Сенс Банк?) користь заборгованість за кредитним договором №500721319 від 30 вересня 2022 року, яка складає 361 454, 13 грн., а також понесені судові витрати. Свої вимоги АТ ?Сенс Банк? обґрунтовує тим, що 12 серпня 2022 року, Загальними зборами акціонерів АТ ?Альфа-Банк? затверджено рішення про зміну найменування АТ ?Альфа-Банк? на АТ ?Сенс Банк?. Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. 30 вересня 2022 року між АТ ?Альфа Банк? та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №500721319, відповідно до умов якої, відповідачу було надано кредит у сумі 325 647, 26 грн. строком на 90 місяців, зі сплатою відсотків - 22, 00 % річних, тип ставки - фіксована. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в угоді, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені угодою. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує, внаслідок чого, станом на 26 липня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 351 454, 13 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав. Представник позивача в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; направив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі з підстав, викладених у позові; проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Оскільки, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України ). Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 30 вересня 2022 року між АТ ?Сенс Банк? та [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту №500721319, відповідно до якого відповідачу було кредит у сумі 325 647, 26 грн. строком на 90 місяців, зі сплатою відсотків - 22, 00 % річних, тип ставки - фіксована. Згідно умов кредитного договору, [PERSON] зобов`язується: повертати кредит, сплачувати проценти за користування ним в порядку, визначеному умовами договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно до п. 4 Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання кредиту, складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення Кредиту та сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за Угодою, який є Додатком №1 до цього Акцепту пропозиції про укладення Угоди про надання кредиту є невід?ємною частиною Угоди про надання кредиту. Як вбачається із наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26 липня 2023 року, заборгованість відповідача за кредитом становить 351 454, 13 грн., яка складається з: 317 645, 64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 33 808, 49 грн. - заборгованість по відсоткам. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 351 454, 13 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 217, 45 грн.

Outcome: approved