Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою,\~в якій\~прохає:\~визнати недієздатним\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~встановити опіку\~над ним\~та призначити\~опікуном заявника. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що [PERSON] є дідусем заявника та особою з інвалідністю 1 групи довічно, хворіє психічним розладом здоров`я у зв`язку з чим лікується в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з діагнозом деменція змішана. Внаслідок психічного розладу він має проблеми з пам`яттю, увагою, мисленням та за станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, не здатен вчиняти звичайні побутові дії, правочини за собою, а тому потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Заявник має можливість дбати про [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Дружина [PERSON] - [PERSON] не має можливості здійснювати догляд та опіку за станом здоров`я, а донька [PERSON] має на утриманні неповнолітню доньку у зв`язку із чим також не має можливості здійснювати догляд за батьком. Дружина та донька [PERSON] не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 13.06.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 11.07.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 01.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 30.10.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова поновлено провадження у справі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи про що свідчать матеріали справи, надали до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Керімов А.З. заяву підтримав. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.25-27). Згідно із довідкою серії ХАР-05 № 003781 від 02.06.2006 виданої на ім`я [PERSON] , 1937 року народження, останньому встановлено першу групу інвалідності за загальним захворюванням з 02.06.2006 без терміново (а.с.104). Положеннями ч. 1 ст.\~30\~ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 745 від 24.10.2024 Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції судинної. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.223-225). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за станом свого здоров`я внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Частинами 1-4 ст.\~63\~ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернувся до опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради із заявою з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення його опікуном над дідусем [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання останнього недієздатним. Відповідно до подання про встановлення опіки Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради від 01.04.2024 за № 464/0/161-24, вважає за доцільне, у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним призначити опікуном [PERSON] (а.с.81-82). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та фактично проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , працює на посаді менеджера з питань регіонального розвитку в ДП «БІК Україна» та має позитивну характеристику за місцем роботи (а.с.34), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.38), у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.39-40), згідно з медичним висновком за станом здоров`я може виконувати функції опікуна (а.с.42). Крім того, [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] та зареєстрована разом з ним за адресою: [ADDRESS] , звернулась до опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської області із заявою, в якій зазначила, що не може здійснювати повноцінний догляд за чоловіком у зв`язку з похилим віком (78 років) та поганим станом здоров`я (а.с.20). Донька [PERSON] [PERSON] також звернулась до опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської області із заявою, в якій вказала на те, що має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, у зв`язку із чим не може здійснювати повноцінний догляд за батьком. Проте її син [PERSON] має сили, матеріальне забезпечення та бажання доглядати за дідом і бути його опікуном. З малечку він проживав разом із дідусем, вони люблять і поважають один одного (а.с.29). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року\~\~№ 34/166/131/88 (надалі правила). Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20. Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Аналізуючи подання про встановлення опіки наданого Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради від 01.04.2024 за № 464/0/161-24 суд зауважує, що подання не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів, проте всупереч пункту 3.2 Правил опіки та піклування Адміністрацією Салтівського району Харківської міської ради не розглядалося питання неможливості іншими родичами, зокрема дружиною та донькою, здійснювати догляд за ним. Належних та допустимих посилань на докази на підтвердження неможливості дружиною та донькою виконувати опікунські обов`язки над недієздатним [PERSON] не надано. Водночас, суду не надано посилань на докази та не зазначено у висновку органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення ним його доглядом та лікуванням, враховуючи, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 745 від 24.10.2024 [PERSON] прикутий до ліжка з 2006 року. Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст. 172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Заява не містить належного обґрунтування та відповідних посилань на докази, яким чином наявність неповнолітньої дитини у доньки [PERSON] [PERSON] заважає надавати допомогу своєму батькові. Твердження заявника про те, що дружина [PERSON] , яка є бабусею заявника через похилий вік та незадовільний станом здоров`я не може доглядати за своїм чоловіком належним чином не підтверджено, матеріали справи не містять посилань на докази стану здоров`я [PERSON] . Отже, належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості цих осіб виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано ні заявником, ні органом опіки та піклування, який також є заінтересованою особою у цій справі. Згідно з ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість заяви [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення заявника [PERSON] опікуном над його дідом [PERSON] , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги. Відповідно до ст.\~65\~ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатному [PERSON] , до призначення опікуна, опіку ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради. Відповідно до вимог частини шостої\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: partial