Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

01.05.2024 [PERSON] звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном, посилаючись на те, що його тітка [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства. Внаслідок хвороби вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Догляд за нею до 2014 року здійснювала її матір (баба заявника) [PERSON] , яка померла [INFO] . Після того її доглядала сестра (тітка заявника) [PERSON] , яка в березні 2022 року виїхала у Німеччину та відмовилась від догляду [PERSON] . З березня 2022 року постійний догляд за [PERSON] здійснює заявник. [PERSON] внаслідок психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 2 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 29 травня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 04.06.2024 до суду надійшов висновок експерта №521 від 05.07.2024 року. Ухвалою суду від 19 липня 2024 року поновлено провадження в справі . 14.10.2024 до суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, хворіє на психічне захворювання, він близько 2,5 років її доглядає, проживає в будинку своєї матері [PERSON] сестри [PERSON] , яка знайшла собі чоловіка та проживає з ним в іншому місці. Крім його матері, у [PERSON] є ще двоє сестер, які виїхали за кордон, та брат, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також троє племінників. У всіх них є своє життя, тому вони не можуть опікуватися [PERSON] , натомість у нього немає своєї сім`ї і він бажає бути опікуном своєї тітки. Представник заявника та адвокат [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету\~Шепетівської міської\~ради Хмельницької\~області Федорович\~А.В.\~всудове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Заявник є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження виданим повторно 15.04.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 78, свідоцтвом про народження, виданим Шепетівським міськ. відділом ЗАГС Хмельницької області 27.11.1974, актовий запис №443, свідоцтвом про народження, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 14.12.2010, актовий запис 101. [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 226106 від 19.10.2011. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №521 від 05.07.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Шепетівським міськ.ЗАГС м.Шепетівка 19.11.1990 року, актовий запис №485, та свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 389. Згідно довідки квартального громадського комітету № 13 виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 37 від 22.04.2024 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , але з березня 2022 року по теперішній час проживає без реєстрації в [ADDRESS] разом з [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що [PERSON] проживає останні 2,5 роки з заявником, який її доглядає, у них склалися приязні стосунки. Раніше [PERSON] доглядали її родичі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , але після війни останні виїхали за кордон, а [PERSON] мати заявника проживає в іншому будинку, лише приходить навідувати [PERSON] . Відповідно до ч.1\~ст.39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.3\~ст.61 ЦК України\~фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч.ч.4,5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Враховуючи, що [PERSON] хворіє стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 03.28-3787 від 11.10.2024 року орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , інші особи до органу опіки та піклування Шепетівської міської ради із заявою щодо призначення їх опікуном [PERSON] не зверталися. Суд вважає вказане подання необґрунтованим, оскільки воно не містить жодних мотивів доцільності призначення саме заявника опікуном тітки за наявності у неї інших родичів, зокрема, сестри мати заявника, у будинку якої проживає [PERSON] , інших сестер та брата. Доказів про неможливість ними здійснювати догляд за [PERSON] немає, відомості про виїзд двох сестер [PERSON] за кордон не перевірені. У поданні також не міститься висновків щодо можливості створенням заявником необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікування [PERSON] . Крім того, подання містить посилання на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду, матеріали справи, які були досліджені під час судового засідання, висновок судово-психіатричної експертизи, моральний та фізичний стан майбутнього опікуна, натомість суд не направляв Шепетівській міській раді жодної ухвали для виконання та висновку судово-психіатричної експертизи, а представник міської ради не брав участі в судових засіданнях, не досліджував моральний та фізичний стан [PERSON] . Вказане свідчить про формальний характер подання органу опіки та піклування та викликає сумнів у його достовірності. Також заявник не надав жодних відомостей про проходження психіатричного і наркологічного оглядів, інформації про свій дохід тощо. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимоги про призначення заявника опікуном [PERSON] . Відповідно до ст.65 ЦК України опіку над [PERSON] має здійснювати орган опіки та піклування Шепетівської міської ради.

Outcome: partial