Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] 19 серпня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 24 жовтня 2008 року вони зареєстрували шлюб, під час пребування в якому у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з нею, позивачкою, та перебуває на повному її утриманні. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають вже декілька років та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що шлюб вже неможливо зберегти, подальше перебування у ньому суперечить її інтересам, у зв`язку із чим вона наполягає на його розірванні. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року та відкладено на 13 листопада 2024 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд, на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2008 року, під час пребування в якому у них [INFO] народився син [PERSON] , який на даний час є неповнолітнім (а. с. 4, 5, 7, 10). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2,3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved