Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує про те, що 07.08.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 520» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camry» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. Пошкоджений автомобіль «Toyota Camry» д.р.н. [NUMBER] було застраховано за договором добровільного страхування в АТ «СК «АРКС». АТ «СК «АРКС», було сплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля «Тoyota Camry» д.р.н. [NUMBER] . ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-23-32-100201/1 від 15.11.2023 року було сплачено 52 741 грн. 20 коп. Посилаючись на положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з [PERSON] збитки в розмірі страхового відшкодування в сумі 52741 грн. 20 коп. в порядку регресу та судові витрати. Ухвалою Чепнігівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2024 справу передано для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області. 11 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 8 жовтня 2024 року . В судове засідання призначене на 7.10.2024 та 12.11.2024 відповідач не з`явився, не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив. На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023 у справі №750/12058/23, провадження №3/750/3424/23 встановлено, що 07.08.2023 об 08 год. 40 хв. [PERSON] в м.Чернігові. по пр-ту Грушевського, 137 керував автомобілем BMW 520, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.14). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.08.2023 у справі №750/12020/23, провадження №3/750/3401/23 встановлено, що 07.08.2023 о 08:40 год. в м. Чернігові по просп. Михайла Грушевського, 161, [PERSON] керував транспортним засобом BMW 520, д.н.з. [NUMBER] , при цьому 02.03.2023 позбавлений права керування транспортним засобом Новозаводським районним судом м. Чернігова, вчинивши повторно правопорушення, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД №257757 від 19.07.2023. Вказаною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.10). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що автомобіль «Toyota Camry» д.р.н. [NUMBER] було застраховано за договором добровільного страхування в АТ «СК «АРКС» від 13.01.2023 (а.с.29). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 24 жовтня 2023 року, вартість ремонту автомобіля Toyota Camry» д.р.н. [NUMBER] , склала 52741,20 грн (а.с.9 на звороті). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-23-32-100201/1 від 15.11.2023 року було сплачено 52 741 грн. 20 коп. (а.с.8-9). Згідно положення п.п. «б» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Як було встановлено судом із постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.08.2023 у справі №750/12020/23, провадження №3/750/3401/23, 07.08.2023 о 08:40 год. в м. Чернігові по просп. Михайла Грушевського, 161, [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом BMW 520, д.н.з. [NUMBER] , при цьому 02.03.2023 позбавлений права керування транспортним засобом Новозаводським районним судом м. Чернігова, вчинивши повторно правопорушення, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії БАД №257757 від 19.07.2023. За наведених обставин у страховика після виплати страхового відшкодування виникло право регресу до [PERSON] як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку. Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved