overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

15 жовтня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.12.2014 року. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи просить слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 25 грудня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Київ, актовий запис № 3297, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

В червні 2024 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якого вказав, що у гуртожитку, який перебуває за адресою [ADDRESS] проживає [PERSON] . За період часу з листопада 2023 року по лютий 2024 року, Відповідач ухиляється від сплати платежів за надані йому житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.11.2023 року за спожиті комунальні послуги, а саме теплову енергію (опалення), квартплату, водопостачання, водовідведення, електроенергію та вивіз сміття становить 4899, 21 гривень. У зв`язку з чим, просить стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 4899, 21 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі спеціального дозволу № 193 від 29.05.2014 [PERSON] надано право зайняття кімнати № 12 у гуртожитку, який перебуває за адресою [ADDRESS] . За період часу з листопада 2023 року по лютий 2024 року, відповідач ухиляється від сплати платежів за надані йому житлово-комунальні послуги. Сума заборгованості станом на 01.11.2023 року за спожиті комунальні послуги, а саме теплову енергію (опалення), квартплату, водопостачання, водовідведення, електроенергію та вивіз сміття становить 4899, 21 грн., що підтверджується довідкою від 13.06.2024 № 73. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги в розмірі 4899,21 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько [PERSON] , [INFO] , страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представниця [PERSON] вважає, що заява є обґрунтованою. Заслухавши учасників\~судового розгляду,\~дослідивши докази\~у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який є батьком заявника (а.с. 6, 9, 10), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12). За висновком судово-психіатричного експерта № 826 від 01.10.2024 (а.с. 53-55) [PERSON] страждає стійким психічним розладом: Розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, хвороба Паркінсона) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, фіксаційною амнезією, психотичними (галюцинаторними) включеннями F 06.8. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті\~Лебединської міської\~ради (а.с. 45), згідно з якими визнано доцільним призначення заявника опікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 47).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 19.11.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.11.2022 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №536, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з липня 2023 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Ухвалою судді від 20.06.2024 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.18). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. Ухвалою суду від 14.11.2024 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2022 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №536 (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою. Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи [PERSON] та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є рідною донькою [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявниця є донькою заінтересованої особи. При цьому, як виявилося, в документах, що підтверджують факт родинних відносин існують розбіжності, оскільки в паспорті громадянина України батька заяниці його прізвище зазначено через літеру «И», тобто «Пришва», а у свідоцтві про одруження дівоче прізвище заявниці зазначено через літеру «І», тобто «Прішва», що ставить під сумнів наявність родинних відносин між ними. Ухвалою суду від 01.10.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити. Вказав, що він дійсно є батьком заявниці. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , виданого 14.05.1999 року, заявниця записана як « [PERSON] , [INFO] , місце народження: Вінниця» (а.с.5-10). Відповідно до паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , виданого 05.02.1999 року, батько заявниці записаний як « [PERSON] , [INFO] , місце народження: Вінниця» (а.с.11). З Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (видане російською мовою) вбачається, що « [PERSON] народилася [INFO] » Батьки: « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.12). 12.07.1998 року [PERSON] та « [PERSON] » зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, та дослідженими сукупністю доказів доводиться факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та заінтересованою особою [PERSON] як донькою та батьком, а відмінність в написані прізвища в офіційних документах виникли внаслідок перекладу з російської мови. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження за місцем його проживання, реєстрації та оголошення на сайті судової влади), відзив на позов, заперечень та інших заяв не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється повнолітнім сином сторін, навчається на денній формі навчання у Поліському національному університеті . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

04 липня 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 вересня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Подорожненський сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Сторони мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя та вже тривалий час вони живуть окремо. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. (а.с.2-3) 09 жовтня 2024 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до першого судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.22) Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.21) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 14 листопада 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 24 вересня 1994 року Подорожненською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с.4) Сторони мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 42) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при звернені до суду судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

26.09.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, в зв`язку з чим просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , Судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2014 року, актовий запис №205. Від вказаного шлюбу, сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню понесені нею судові витрати в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved