Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

04.04.2024 заявник звернулася до суду із даною заявою, у якій просить із врахуванням заяв від 12.06.2024 та 13.08.2024, визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку, та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказала, що вона є матір`ю [PERSON] . Останній страждає на тяжке хронічне захворювання та є інвалідом І групи з дитинства, який потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Йому встановлено діагноз олігофренія (розумова відсталість) в ступені вираженої імбецильності з руховою розторможеністю. Проте, оскільки, вона сама потребує сторонньої допомоги (догляду), так як у неї наявно безліч хвороб, та за станом здоров`я не зможе виконувати обов`язки опікуна, тому, просить призначити опікуном [PERSON] , який є двоюрідним братом її сина. Зазначила, що [PERSON] протягом останніх п`яти років допомагає їй у догляді за сином, зокрема фінансово, він є фізичною особою-підприємцем, має стабільний дохід та за станом здоров`я може бути опікуном. Інших близьких родичів, які б могли взяти опіку над її сином немає. Тому, просить заяву задоволити. Ухвалою від 05.04.2024 у справі відкрито провадження. Ухвалою від 18.06.2024 призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 01.08.2024 поновлено провадження у справі. Ухвалою від 27.08.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] за клопотанням заявника. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила задоволити, пояснила, що з сином проживають вдвох, за станом здоров`я не може бути опікуном останнього. Заінтересована особа [PERSON] та його представник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви, пояснили, що [PERSON] протягом багатьох років допомагає [PERSON] у догляді за братом, може бути опікуном, інших осіб, які б виявили бажання допомагати недієздатній особі немає. У судовому засіданні представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Семенюк А. В. не заперечив щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шептицької міської ради в особі Виконавчого комітету Шептицької міської ради подав клопотання про проведення судового засідання по справі у його відсутності, підтримав подання виконавчого комітету щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно із копією виписки із розпорядження виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 24.03.1995, заявника було призначено піклувальником над сином-інвалідом [PERSON] , 1979 р.н., який потребує постійного стороннього догляду (а.с. 8). Із копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.01.2020, встановлено, що [PERSON] , 1979 р.н., було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] (а.с. 2). Відповідно до копії витягу із акту огляду МСЕК, серії 2-18 АБ, №011028, виданого 02.02.1995, [PERSON] , 1979 р.н., встановлено першу групу інвалідності з дитинства безтерміново, діагноз олігофренія (розумова відсталість) в ступені вираженої імбецильності з руховою розторможеністю, який потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с.5). Як вбачається із копії довідки про склад сім`ї №6768 від 20.04.2021, виданої відділом реєстрації Червоноградскьої (Шептицької) міської ради Червоноградського (Шептицького) району Львівськї області, заявник та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] \~стверджує,\~що не\~може бути\~опікуном за\~станом здоров`я,\~на підтвердження\~чого надала\~копію довідки\~від 14.10.2024,\~виданої КП\~ЦПМСД м.\~Червоноград,\~із якої\~вбачається,\~що заявнику встановлено наступний діагноз: «Поліостеоартроз з ураженням верхніх дрібних суглобів, поліартроз ІІ ст., дегенеративні зміни в медіальному меніску + в латеральному меніску лівого коліна. Виліт в порожнині суглоба. ПФС ІІ-ІІІ ст., постійний больовий синдром. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., стенокардія». Згідно із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , батько [PERSON] [PERSON] [INFO] помер. [PERSON] являється двоюрідним братом [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 72-73). Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника №372 від 15.07.2024, виданого КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Львівської області [PERSON] по стану здоров`я може бути опікуном (а.с. 74). Згідно з копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що [PERSON] , [INFO] , станом на 27.08.2024 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні (а.с. 70). У батька [PERSON] [PERSON] наявна ІІІ група інвалідності за професійним захворюванням з 20.08.2002, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] , у зв`язку з чим, він не може бути опікуном (а.с 75). Із копії висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської (Шептицької) міської ради від 14.08.2024 №13, встановлено, що [PERSON] , [INFO] є доцільно призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено судову психіатричну експертизу на підставі ухвали від 18.06.2024. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №977 від 24.07.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки. Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною. Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). Статтею 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи дієздатною може бути подана членами її сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що останній є недієздатним. Тому, для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] .

Outcome: approved