Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивач позов обґрунтовує тим, що відповідач є батьком їх спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2018. Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.07.2017 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1426 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.06.2017 і до досягнення дітьми повноліття. З березня 2018 року відповідач перестав проживати разом із позивачем та дітьми, та з цього часу не піклується про дітей, не надає матеріальної допомоги та взагалі не цікавиться дітьми, не відвідує їх та не телефонує. Відповідач також не сплачує і аліменти на утримання дітей, стягнуті за рішенням суду, заборгованість по яким становить 215069,13 грн. Відповідач свідомо не бажає брати участь у вихованні дітей, виявляти турботу щодо них, оскільки перешкод для заборони щодо побачень з дітьми відповідачу ніхто не чинить. Позивач повністю забезпечує дітей для нормального харчування та їх розвитку відповідно до віку, одягає їх, піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, створює всі необхідні умови для їх життя та розвитку. З 05 квітня 2022 року позивач для збереження життя та здоров`я її дітей разом з ними переїхала до м. Вінниця, де живуть і до теперішнього часу. Діти навчаються у Комунальному закладі «Вінницький ліцей № 35» [PERSON] у 6 класі, а [PERSON] у 1 класі. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] ; судові витрати залишити за позивачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні призначене на 15.10.2024 о 13-00 годині підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шеремет А.С., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1114698 від 19.03.2024 в судовому засіданні призначене на 15.10.2024 о 13-00 годині надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила заявлені вимоги задовольнити. Малолітня дитина [PERSON] в присутності матері - позивача по справі [PERSON] в судовому засіданні на питання суду пояснив, що батька бачив три роки тому, розмовляли по телефону дуже давно, він дзвонив батьку. В нього є мобільний телефон, однак з батьком спілкувався по телефону матері. Особисто батько йому не дзвонив, батько дзвонив тільки декілька разів матері. Смс-повідомлення батьку не писав, з днем народження батько не вітає ні його, ні брата [PERSON] , вони також батька не вітають. Коли вони проживали у м. Краматорськ, батька бачили один раз. Вказав, що з батьком бачитися не бажає, та розуміє, що у разі позбавлення судом батьківських прав його батька стосовно нього та його брата, у батька права покладені на батьків припиняться. Йому невідомо де наразі знаходиться його батько, та чи проходить він службу в ЗСУ він також не знає. Зустрічатися та спілкуватися з батьком він не бажає. Малолітня дитина [PERSON] в присутності матері - позивача по справі [PERSON] в судовому засіданні на питання суду пояснив, що він батька не пам`ятає та взагалі його не бачив. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шеремет А.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в подальшому в судовому засіданні участі не приймали. Представником через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву про подальший розгляд справи за її відсутності та позивача, вказала, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений позивачем у позові, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив. Суд зауважує, що відповідачем було надіслані заяви від 25.04.2024, яка надійшла до суду 30.04.2024 та від 23.07.2024, яка надійшла до суду 26.07.2024, в яких зазначив, що з позовною заявою [PERSON] ознайомлений, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд справу розглянути за його відсутності. Разом з тим, ухвалою суду від 15.10.2024, з метою усунення розбіжностей вказаних у висновку наданому третьою особою Службою у справах дітей Вінницької міської ради на виконання ухвали суду від 07.05.2024та позиції відповідача стосовно даного позову зазначеної в заяві від 25.04.2024, явку відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, визнано обов`язковою, для з`ясування думки відповідача стосовно заявлених до нього позовних вимог та дану ухвалу направлено на адресу реєстрації останнього. Таким чином, належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Представником до суду направлено заяву про розгляд справи за її відсутності, та вказала, що третя особа підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 19.06.2024 № 01/00/011/142091. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною. Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до частин 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , з 26.07.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] (попереднє прізвище [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] є батьком малолітніх - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] . Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.07.2017 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 1426,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.06.2017 і до досягнення дітьми повноліття. Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00040887948 від 09.08.2023 та № 00040888046 від 09.08.2023 підтверджено зміна прізвища позивача [PERSON] , яка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » та 26.07.2014 після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », а 16.06.2022 після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно довідок Комунального закладу «Вінницький ліцей № 35» від 21.03.2024 № 6.5/43 та № 6.5/44 слідує, що [PERSON] навчається в 6-Б класі та [PERSON] в 1-В класі даного закладу, матір [PERSON] бере безпосередню участь в освітньому процесі та опікується дітьми під час їх навчання, підтримує постійні зв`язки з класними керівниками та вчителями-предметниками. Батько - [PERSON] з сім`єю не проживає, протягом навчання дітей в закладі жодного разу в школі не з`являвся, батьківські збори не відвідував, вихованням і навчанням дітей у класних керівників не цікавився. Згідно листів Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради від 22.03.2024 за № 01-80 та від 25.03.2024 за № 01-79, а також долучених до них виписок із амбулаторних, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що проживають за адресою: [ADDRESS] є декларантами центру. Заключено декларації із представником неповнолітніх дітей з сімейним лікарем [PERSON] 21.08.2023. Заключенням декларацій, супроводом на профілактичних оглядах та лікуванням займалась мати хлопчиків - [PERSON] . Батько дітей - [PERSON] , щодо стану здоров`я неповнолітніх дітей до закладу не звертався. Згідно акту обстеження на факт проживання від 25.03.2024 складеного працівниками МКП «УК «Житло-Гарант»» в присутності свідків слідує, що станом на 25.03.2024 за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 18749/17997-26-24/15.1 від 02.04.2024 на звернення представника [PERSON] - адвоката Шеремет А.С. повідомлено, що на примусовому виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 57040632 відкрите 14.11.2018 з виконання виконавчого листа № 2/234/3859/17 виданого 25.07.2017 Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в сумі 1426,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.06.2017 і до досягнення дітьми повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01.04.2024 складає 215069,13 грн. Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Проте, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує. Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідач свого батьківського обов`язку, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Статтею 150 СК України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ч.5 ст. 19 СК України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як слідує з висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 19.06.2024 № 01/00/011/142091 наданого третьою особою Службою у справах дітей Вінницької міської ради на виконання ухвали суду від 07.05.2024, щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання матері неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , [INFO] , зазначено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради батько дітей, відповідач по справі в телефонному режимі повідомив, що два місяці тому був призваний до лав ЗСУ, тому не має змоги приїжджати до дітей. Пояснив, що в минулому місяці відповідач телефонував до дітей, однак мати дітей [PERSON] не дає можливості поспілкуватися з дітьми. За результатами наданих документів та встановлених обставин, а також у зв`язку з відсутністю доказів, які б вказували на злісне не виконання батьком дітей встановлених законом батьківських обов`язків по догляду за дітьми, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за недоцільне позбавлення [PERSON] , щодо неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батьківських прав. Згідно з п. 17 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Проаналізувавши надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, суд висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 19.06.2024 № 01/00/011/142091, яким визначено недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітніх дітей, вважає необґрунтованим, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] напротязі тривалого часу свідомо ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, здоров`ям, успіхами у навчанні, не сплачує аліменти, які стягнуті з нього на користь позивача на утримання дітей, та з урахуванням інтересів малолітніх дітей, які в судовому засіданні в присутності матері - позивача по справі надали пояснення по справі, доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно їх неповнолітніх дітей є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі, та просила суд залишити їх за нею, а тому питання щодо судового збору суд вважає за можливим не вирішувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved