Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕС» адвокат Олександр Ружицький звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» заборгованість у розмірі 18360 гривень 41 копійку, в тому числі: основна сума заборгованості - 7\~668,25 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 9786,31 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 397,96 грн.; суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 507,89 грн. Також стягнути з відповідача понесенні позивачем судові витрати, в тому числі витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу. Судовий розгляд позовної заяви проводити без участі позивача або його представника. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» надало кредит [PERSON] в розмірі 25000,00 грн. згідно заяви №011-99929-050213.У відповідності до умов п.2.3 частини 2 та п.1.1. частини 3 Кредитного договору клієнту надано кредитні кошти на 36 місяців, шляхом безкоштовного перерахування та виплати через касу відділення УДППЗ «УКРПОШТА», що підтверджується розрахунковою квитанцією на видачу готівки від 05.02.2013. Згідно п.2.4 частини 2 Кредитного договору, клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.5 частини 2 Кредитного договору, клієнт зобов`язується сплатити комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до п.3.1. частини 3 Кредитного договору, клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 05 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1680,00 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок відкритий згідно п.2.7. частини 2 кредитного договору. 02.06.2020 між публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений договір №2253/К про відступлення прав вимог, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Відповідно до п.1. Договору про відступлення та на умовах, встановлених ст.512-519 ЦК України, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору. Право Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення. Отже, позивач вказує, що на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 18360,41 грн. в тому числі: основна сума заборгованості -7668,25 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 9\~786,31грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 397,96 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 507,89 грн. Щодо суми кредитних коштів та процентів за користування ним, відповідач посилається на висновок, який міститься у постанові від 06 червня 2012 року №6-49цс12 Великої Палати Верховного Суду України, яка не вбачає підстав для відступу від такої позиції. У ч.2 ст.625 ЦК України прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України, внаслідок чого при обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, також має сплатити 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 397,96 грн. та 3% річних від простроченої суми процентів за період користування позикою у розмірі 507,89 грн. Таким чином, в результаті укладення Договору про відступлення кредитором у зобов`язанні, за Кредитним договором, стало ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» яке відповідно до умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» належне виконання боржником [PERSON] зобов`язань в межах переданого права вимоги, яке на момент пред`явлення цього позову залишається непогашеним. Також представник позивача відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України заявляє, що докази понесення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та детальний опис робіт/ послуг адвоката позивач надасть суду після підписання між ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІГАЛ» актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та проведення остаточних розрахунків за результатами розгляду справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Оскільки [PERSON] не погашає боргові зобов`язання, тому представник ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» адвокат О. Ружицький змушений звернутися до суду із даним позовом. 29 жовтня 2024 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 листопада 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача в проханій частині позовної заяви просив справу розглянути без участі представника. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: заява позивача щодо усунення недоліків по справі(а.с.26-30). Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної\~заяви без\~руху (а.с.24), відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.31-34), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Судом встановлено, що 05.02.2013 [PERSON] підписав заяву №011-99929-050213 про приєднання до умов та правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (а.с.6-9). Із копії розрахункової квитанції на видачу готівки від 05.02.2013 (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] одержав згідно заяви №011-99929-050213 кредитні кошти у сумі 25000 грн. Із копії графіку платежів до заяви №011-99929-050213 від 05.02.2013 (а.с.11) судом встановлено, що з 05.02.2013 по 05.02.2016 року [PERSON] мав вносити щомісячний платіж у сумі 1680,00 грн. для погашення кредиту. Із копії договору №2253/К про відступлення прав вимоги від 02 червня 2020 року (а. с.12-18) судом встановлено, що між АТ «Дельта Банк» і ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір відступлення, за умовами якого АТ «Дельта Банк» відступило позивачеві право вимоги за договорами, укладеними між клієнтом і боржником. Відповідно до витягу, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача (№27093 у витягу) за кредитним договором №011-99929-050213 від 05 лютого 2013 в сумі 17454 грн. 56 коп., з яких 7668 грн. 25 коп. основна сума заборгованість по тілу кредиту; 9786 грн. 31коп. сума заборгованості за нарахованими відсотками. Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач відповідачеві були надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених заявою №011-99929-05021, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання Споживчого кредиту, згідно Тарифів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ \~ \~ \~Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 18360 гривень 41 копійку. Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією в національній валюті №1452 від 25.10.2024, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 3028 гривень, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3028 гривень. Що стосується вимоги представника позивача про стягнення понесених витрат за професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень, то у цій частині суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із тим, що представником позивача не надано суду доказів на підтвердження понесених витрат, а також із врахуванням вимог п.1 ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial