overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 16.04.2024 із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, в якому просить: визнати громадянина України, [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] , [INFO] ; визнати громадянина України, [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, змінивши прізвище на « [INFO] », по батькові на « [INFO] »; зобов`язати Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, змінивши прізвище на « [INFO] ». В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2014 року, у яких народилися діти - [PERSON] та [PERSON] . 30 серпня 2022 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 30.08.2022. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Державна реєстрація народження дітей [PERSON] та Гуцан Ксенії проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Батько дитини записаний зі слів матері. Сторони проживають разом, відповідач до дітей відноситься добре, вони спілкуються, проводять разом час. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позовні вимоги про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, так як він є біологічним батьком дітей. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2022, актовий запис № 48. Спільних дітей не мають. Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві прохала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.04.2022 у Кілійському відділі ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса), актовий запис №48. Спільних дітей не мають. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на його користь 16\~350 грн 02 коп. шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27 серпня 2020 року в с-щі Нова Ушиця по вул. Стрілецької дивізії, 28, відбулася ДТП за участю транспортного засобу «BMW», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Dadi Smoothink», д.р.н [NUMBER] . Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року у вчинені зазначеної ДТП було визнано винним [PERSON] , тобто відповідача, який також був притягнутий постановою Новоушицького районного суду від 13 листопада 2020 року до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «BMW» д.р.н. [NUMBER] була забезпечена за полісом, виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна»), дійсного на дату дорожньо-транспортної пригоди. Франшизу за полісом встановлено у розмірі 2 600 грн. За результатами оцінки пошкодженого транспортного засобу «Dadi Smoothink» було складено звіт № 8071 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного «Dadi Smoothink» становить 92 923 грн 62 коп., ринкова вартість транспортного засобу «Dadi Smoothink» становить 73 393 грн 12 коп., вартість транспортного засобу в пошкодженому стані складає 54 443 грн 10 коп. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Dadi Smoothink» перевищує його ринкову вартість, та останній фактично вважається фізично знищеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новікова Люцина Вікторівна про розірвання договору довічного утримання задоволено повністю та стягнуто з відповідача судовий збір 12\~106,92 грн. При винесені рішення судом не повністю стягнуто судові витрати у виді судового збору, а саме не стягнуто 2118,33 грн., що є підставою для винесення додаткового рішення. Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Враховуючи викладене, підставним є достягнення з відповідача на користь позивача 2118,33 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 1991 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19 жовтня 1991 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2401 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Сімейні відносини між ними остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. За таких обставин вони впевнились, що збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, відновлювати стосунки не бажають. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 16 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 1992 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Івковецькою сільською радою Прилуцького району цього ж дня був складений відповідний актовий запис №12. Від шлюбу мають двох спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які на даний час уже повнолітні. Проте, на даний час подружнє життя між сторонами не складається через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Із 2021 року сторони проживають окремо один від одного, між ними відсутній сімейний зв`язок. Тож на даний час сторони не ведуть ніякого спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач та її представник не з`явився, згідно позовної заяви просить розгляд справи за даним позовом здійснювати за її відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача та неподання ним відзиву на позов не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». 3. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 16.10.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 05 листопада 2019 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя. Позивачка зазначила, їх сім`я фактично розпалася, вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, їх шлюб має формальний характер. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 05 листопада 2019 року зареєстрований шлюб Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 84. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його теща [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представниця [PERSON] вважає, що заява є обґрунтованою. Заслухавши учасників\~судового розгляду,\~дослідивши докази\~у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка є тещою заявника (а.с. 6, 9, 21, 22), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13). За висновком судово-психіатричного експерта № 803 від 25.09.2024 (а.с. 46-48) [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді Судинної деменції F 01. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті\~Лебединської міської\~ради (а.с. 16), згідно з якими визнано доцільним призначення заявника опікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 17) та саме подання міської ради (а.с. 18).

Outcome: approved