Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У червні 2024 р. Кредитна спілка «СуперКредит» звернулись до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість: по кредитному договору № СК-7/0086/13/34/04 кредитної лінії від 20.09.2013 року: 6\~844,50 грн. суму заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 24.11.2016 року; 8\~875,91 грн. суму заборгованості по сплаті процентів за період з 26.06.2014 року по 24.11.2016 року.; 6\~884, 50 грн. - суму заборгованості по сплаті пені за період з 26.06.2014 року по 24.11.2016 року. По кредитному договору № СК-7/0002/14/34/04 від 10.01.2014 року: 3\~666,20 грн.- суму заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 10.01.2015 року; 1\~319,24 грн. суму заборгованості по сплаті процентів за період з 26.06.2014 року по 10.01.2015 року; 4\~495,69 грн. суму заборгованості по сплаті пені за період з 26.06.2014 року по 10.01.2015 року , що разом складає суму в розмірі 32\~126,04 грн. та судові витрати по справі судового збору в розмірі - 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2013 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-7/0086/13/34/04, відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу фінансовий кредит в сумі 8\~000,00 грн. 20.09.2013 року Позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії відкритої їй за Кредитним договором кредитної лінії 1 транш в сумі 8\~000, 00 грн. Позивач виконав умови Кредитного договору та надав кошти в сумі 8\~000,00 грн., а відповідач їх отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 225/7 від 20.09.2013. Відповідачем було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії-1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту та сплати процентів та пеня за Кредитним договором кредитної лінії -1. Зазначене вище підтверджується Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії 1 станом на 24.11.2016 року, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором кредитної лінії 1 складає: 22\~644,91 грн., з яких: 6\~844,50 грн. сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 24.11.2016 року; 8\~875,91 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.06.2014 року по 24.11.2016 року.; 6\~884, 50 грн.- сума заборгованості по сплаті пені за період з 26.06.2014 року по 24.11.2016 року. Також 10.01.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № СК-7/0002/14/34/04 відповідно до п.п. 1.1. якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу фінансовий кредит в сумі 4\~000,00 грн. Позивач виконав умови Кредитного договору -2 та надав кредит в сумі 4\~000,00 грн. а Позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №12/7 від 10.01.2014 року. Відповідачем було порушено умови Кредитного договору-2, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказаній а Таблиці1, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором-2. Зазначене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору -2 станом на 10.01.2015 року, з якого вбачається , що заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором 2 складає: 9\~481,13 грн., з яких: 3\~666,20 грн.- сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 10.01.2015 року; 1\~319,24 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.06.2014 року по 10.01.2015 року; 4\~495,69 грн. сума заборгованості по сплаті пені за період з 26.06.2014 року по 10.01.2015 року. Не виконуючи належним чином зобов`язання, відповідач порушив законні права позивача, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути цивільну справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 вересня 2013 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-7/0086/13/34/04 від 20.09.2013, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8\~000,00 грн. (а.с.6). 20 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1 Кредитного договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 8 000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 склала 8 000,00 грн. Відповідно до п.3.1. Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 8 000,00 грн., що підтверджується заявою відповідача від 20.09.2013 року та видатковим касовим ордером від 20.09.2013 року. Водночас, позивачем та позичальником у п. 3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п.3.2. Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше двадцять п`ятого числа, вказаного в додатковому договорі, а також сумами не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі. Відповідно до п.3.5 Договору сторони домовилися, що строк позовної давності за цим Договором складає 10 (десять) років. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії 1 складає: 22\~644,91 грн., з яких: 6\~844,50 грн. сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 24.11.2016 року; 8\~875,91 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.06.2014 року по 24.11.2016 року.; 6\~884, 50 грн. - сума заборгованості по сплаті пені за період з 26.06.2014 року по 24.11.2016 року. 10 січня 2014 року між КС «СуперКредит» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії №СК-7/0002/14/34/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Шляхом підписання вказаного Договору відповідач підтвердив укладення між ним та позивачем кредитного договору. Згідно п.5.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 10 січня 2015 року строком на 12 місяців, але в будь-якому випадку зобов`язання за Договором діють до моменту повного фактичного їх виконання Позичальником. Згідно положень п.3.2 Договору, тип процентної ставки - фіксована. Також, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. За п. 3.4 Договору у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених у таблиці1, Кредитодавець має право стягувати з Позичальника\~\~пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Водночас, позивачем та відповідачем у п. 3 Кредитного договору було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання Даного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Позивач виконав умови Кредитного договору та видав кошти в сумі 4\~000,00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10 січня 2014 року( а.с. 10). При підписанні кредитного договору № №СК-7/0002/14/34/04 від 10.01.2014 відповідач підтвердив свою згоду на те, що договір підписаний строком на 12 місяців, тобто до 10.01.2015 р., але в будь якому випадку зобов`язання за договором діють до моменту повного фактичного їх виконання позичальником. Кредит надано під 66% річних та прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Графік платежів по кредиту та відсотках визначений таблиці № 1. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, Кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Судом з`ясовано, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.01.2015 року становить 9\~481,13 грн., в тому числі: 3\~666,20 грн.- сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 10.01.2015 року; 1\~319,24 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 26.06.2014 року по 10.01.2015 року; 4\~495,69 грн. сума заборгованості по сплаті пені за період з 26.06.2014 року по 10.01.2015 року Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання у строки, передбачені графіком платежів, який зазначається в Кредитному договорі. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України). Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частина 1 та 2 статті 633 ЦК України визначають, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання, його умови розробляє саме підприємець, в даному випадку - кредитна спілка «СуперКредит». Оскільки умови договорів приєднання розробляє банк, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим, банк повинен підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статтей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абзац 2 частини 1 статті 1046 ЦК України). Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. За змістом частини 2 цієї статті, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначають акти законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначають сторони в самому договорі). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з вимогами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, суд вважає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 принципу справедливості розгляду справи судом. Позивачем також пред`явлено вимоги про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема, статтями 625, 1048 ЦК України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено в статті 8 Конституції України. За змістом частини 4 статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів. Згідно з частиною 1 статті 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України. У частинах 1, 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою споживачем банківських послуг (частина 1 статті 11 Закону України від 12.05.91 N 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі Закон N 1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону N 1023-XII, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийнятій 09.04.85 N 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН, зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Також, суд враховує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір, підписаний сторонами, містить строк повернення кредиту (користування ним), чітко зазначено порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що кредитна спілка «СуперКредит» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, нарахованих процентів, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та процентах. Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Вищезазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі N 342/180/17 (провадження N 14-131цс19), а тому суд враховує його під час ухвалення даного рішення. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник [PERSON] допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно відповідачем не сплачується. Відповідач відзив не подала, а також і не надала суду доказів на спростування доводів та доказів наданих позивачем. Дослідивши надані позивачем докази та встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що з відповідача [PERSON] , на користь позивача кредитної спілки «СуперКредит» необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами у сумі 32\~126,04 грн., а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved