Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 лютого 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №023/4343035-СК. Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредитного ліміту становить 100 000 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за користуванням кредитом: з 19.03.2018 по 31.01.2019 39,60%, з 01.02.2029 по 31.03.2023 43,20%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позивач зазначає, що кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, тобто кредитодавець в повному обсязі виконав свій обов`язок в повному обсязі. В свою чергу позичальником умови вказаного кредитного договору не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 04.06.2024 заборгованість відповідача становить 178717,56 гривень, з яких: 94566,21 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 84151,35 грн. заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена). Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору №023/4343035-СК від 06.02.2018. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Про розгляд справи розміщено оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак, відповідач відзив на позов не надав, будь-які інші клопотання від учасників справи на адресу суду не надійшли. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 06.02.2018 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №023/4343035-СК. Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредитного ліміту становить 100 000 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за користуванням лімітом кредитної лінії під час пільгового періоду 0,0001%, процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 39,6%. Реальна процентна ставка 40,43%. Строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується на такий же строк. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору №023/4343035-СК від 06.02.2018 та паспортом споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», що підтверджується його особистим підписом. Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 04.06.2024 заборгованість відповідача становить 178717,56 гривень, з яких: 94566,21 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 84151,35 грн. заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочена), що вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості по кредитному договору №023/4343035-СК від 06.02.2018. Відповідно до виписки по особовому рахунку за договором відповідач систематично користувався кредитними коштами. Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання. Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору. Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статтей 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із частинами 1, 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач умови договору №023/4343035-СК від 06.02.2018 своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги статтей 526, 527, 530\~ЦК України та умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 04.06.2024 складає 178717,56 грн. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовано. Згідно із ч.1, ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, а неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved