Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

ПАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь позивача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 130\~388,56 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 07.03.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «DACIA» д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «FORD» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №77457а2кп від 26.10.2021 року. У зв`язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, 22.03.2023 року ПАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 253\~499,56 грн. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу забезпечена полісом обов`язкового страхування №ЕР2088125140 у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відповідно до статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та угоди про здійснення стархового відшкодування узгоджений розмір страхового відшкодування склав 130\~000,00 грн., з яких ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодувало АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 117\~000,00 грн. Таким чином, на підставі статті 27 Закону України «Про страхування», позивач просить стягнути з відповідача 130\~388,56 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 02.07.2024 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в просильній частині позовної заяви просить розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день\~і час\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~причини неявки\~суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. [PERSON] 07.03.2023 року близько 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду та наздогнав автомобіль «DACIA» д.н.з. [NUMBER] , який знаходився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 01.06.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова суду набрала законної сили 12.06.2023 року. Частиною 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №77457а2кп від 26.10.2022 року, транспортний засіб «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] застрахований у ПАТ «СК «АРКС». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу забезпечена полісом обов`язкового страхування №ЕР208812514 ТДВ СК «Альфа-Гарант» із лімітом відповідальності 130\~000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну. Згідно до страхового акту №ARX3611443 від 21.03.2023 року складеного АТ «СК «АРКС», вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] становить 253\~488,56 грн. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На виконання вимог статті 979 ЦК України, АТ «СК «АРКС» сплатило [PERSON] 253\~488,56 грн. страхового відшкодування згідно акту №ARX3611443, що підтверджується платіжним дорученням №960055 від 22.03.2023 року. Крім того, оскільки, на дату ДТП яка сталась 07.03.2023 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ СК Альфа-Гарант», остання 30.08.2023 року виплатила АТ «СК «АРКС», страхове відшкодування згідно страхового акту №ЦВ/23/2529 до договору страхування №208812514, у розмірі 117\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №38294 від 30.08.2023 року. Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки,\~АТ «СК\~«АРКС» відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved