Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В червні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить: - стягнути на свою користь заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 15640 доларів США, неустойку за порушення строків внесення орендної плати в сумі 7800,00 доларів США, судовий збір та 10\~000 грн. моральну шкоди, - зобов`язати відповідача повернути косметологічний апарат\~-\~багатофункціональний Е-Light+ІPLVacuum+SHR+BipolarRF\~пристрій,\~модель МFТ/Е-LIGHT/RF/І/РL/SHR,\~серійний номер\~Mft20201216354,\~переданий їй\~відповідно до\~договору оренди\~№ 08042021\~від 08.04.2021. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 08.04.2021 року між ним та [PERSON] було укладено договір оренди №08042021 обладнання багатофункціональний Е-Light+ІPLVacuum+SHR+BipolarRF пристрій, модель МFТ/Е-LIGHT/RF/І/РL/SHR, серійний номер Mft20201216354, строком на 3 роки, з встановленням орендної плати. Відповідач порушив\~умови зобов`язання,\~створивши заборгованість\~по орендній\~платі в\~розмірі 15640\~доларів США.\~ \~Неустойка за\~прострочення сплати\~орендної плати\~складає 7800\~доларів США.Не виплата орендної плати суттєво вплинула на погіршення стану здоров`я та звичного життєвого ритму життя позивача, чим вважає йому завдано моральної шкоди яку він оцінює в 10000 грн. Добровільно борг відповідачем не повернуто. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задоволити. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Додатково просить врахувати, що відповідачкою після відкриття провадження у справі було добровільно сплачено позивачеві 5000 грн. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~повідомлялася судом\~про час\~та місце\~розгляду справи\~в установленому\~законом порядку,\~про причини\~неявки не\~повідомила,\~відзиву не\~подала.За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідачки в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Разом з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 28.06.2024 року була задоволена судом. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 02.08.2024 23.09.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 17.10.2024 17.10.2024 судове засідання відкладено через неявку сторін. 14.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 08.04.2021 року між сторонами було укладено договір оренди №08042021 обладнання, а саме багатофункціонального Е-Light+ІPLVacuum+SHR+BipolarRF\~пристрою,\~модель МFТ/Е-LIGHT/RF/І/РL/SHR,\~серійний \~номер Mft20201216354строком на 3 роки (арк.спр. 12). Відповідно до пункту 3.1 Договору, орендар (відповідачка у справі) зобов`язується віддавати орендну плату, за користування об`єкту оренди, грошовими коштами щотижнево в суботу, до закінчення строку договору. Відповідно до пункту 3.2 Договору, мінімальна щотижнева орендна плати складає 100 (сто) доларів США. У випадку коли використаних імпульсів більше за мінімальну суму орендної плати, еквівалент складатиме 100 доларів США +50% від вартості кожної процедури, виконаної за допомогою об`єкту оренди і сплачується відповідно до п.3.1 цього договору. Відповідно до\~пункту \~6.4.6.\~ 6.4.8.\~орендар зобов`язується:\~здійснювати облік\~ кількості\~імпульсів \~об`єкту \~оренди \~після \~кожної \~виконаної процедури,записуючи\~ ці\~ дані\~ у\~відповідні поля\~ облікових\~ документів;\~ надати\~ орендодавцю\~ достовірну\~інформацію про\~ кількість\~процедур \~виконаних об`єктом\~оренди;\~за вимогою\~орендодавця \~надати достовірну\~ інформацію\~ про\~загальну \~кількість \~імпульсів \~виконаних \~маніпулами \~Е- Light+ІPLVacuum+SHR+BipolarRF пристрій, модель МFТ/Е-LIGHT/RF/І/РL/SHR, серійний номер Mft20201216354, та загальний час роботи мані пулами Vacuum Bipolar RF- об`єкту оренди. Згідно розрахунку позивача (орендодавця) [PERSON] прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на дату звернення позивача до суду її заборгованість по сплаті орендної плати складає 15640 доларі США . Відповідно до пункту 7.3. договору, за порушення строків внесення орендної плати орендар сплачує неустойку в розмірі 100 доларів США за кожен день прострочення. Відтак \~розмір неустойки\~складає 780\~доларів США.\~ Період\~ нарахування\~неустойки \~з \~моменту \~закінчення договору\~оренди,\~тобто з\~08\~квітня 2024\~року,\~по дату\~звернення з\~позовною заявою\~до суду,\~тобто по\~24\~червня 2024\~року.\~ \~ \~ 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передача кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Враховуючи, що зобов`язання згідно договору оренди № 08042021 відповідачем виконано частково, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за договором оренди (з врахуванням сплаченої суми 5000 грн., що в еквіваленті на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ становить 121 долар США) в сумі 15519,00 доларів США та неустойку за порушення строків внесення орендної плати в сумі 7800 доларів США. При цьому оскільки строк договору закінчився, а відповідачкою не виконано свого зобов`язання з повернення орендованого майна, то на підставі п. 4.3 договору оренди, укладеного між сторонами, її слід в судовому порядку зобов`язати повернути його позивачеві. В цій частині позов підлягає до задоволення. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за орендними платежами в решті заявленої суми не підлягають до задоволення в зв`язку з їх сплатою після відкриття провадження. Крім того, не підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення моральної шкоди. Так, відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Між сторонами наявні не деліктні, а зобов`язальні правовідносини. Укладеним між сторонами договором оренди № 08042021 від 08.04.2021 в разі порушення його умов стягнення моральної шкоди не передбачено. 5. Судові витрати Сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви і заяви про забезпечення доказів слід стягнути з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі 8300,27 грн.

Outcome: partial