Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

24.10.2023 [PERSON] від імені якого діє адвокат Лашутін С.О. звернувся до Бориспільського суду Київської області з вищевказаним позовом та, з урахуванням поданої позовної заяви від 06 листопада 2023 року, просить суд: - розірвати договір за №180721/МР, укладений сторонами 18 липня 2021 року про надання послуг; - стягнути з відповідача на користь позивача 118000 гривень, сплачених за договором №18072/МР від 18 липня 2021 року, та сплачений судовий збір (а.с.1-2, 31-32). Позов обґрунтовано тим, що з позивач має на праві власності земельну ділянку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, кадастровий номер 3220888001:01:009:0110, яка не приєднана до електричних мереж. З метою приєднання своєї земельної ділянки позивачем був укладений договір №180721/МР від 18 липня 2021 року з відповідачем [PERSON] , який згідно із договором зобов`язався у термін 120 робочих днів з дня отримання передплати за виконання робіт виконати послугу у вигляді видачі технічних умов на приєднання до електричних мереж, договір про приєднання до електричних мереж, рахунків на сплату потужності та вузла обліку, розробку та погодження проектної документації з електрозабезпечення зовнішніх та внутрішніх мереж, виконання випробувань електричної лабораторії, монтаж обладнання 0,4 кВт для живлення замовника, розробку та укладання однолінійної схеми електропостачання та довідки про виконання технічних умов, виконання інших необхідних будівельно-монтажних робіт, укладання договору розподілу та постачання електричної енергії вказаної земельної ділянки. За виконання таких послуг згідно із договором позивач виплачує відповідачу 118000 гривень, а саме: аванс сплачується в розмірі 28000 гривень, а решту коштів згідно із графіком оплат, який вказаний у договорі. У день укладення договору, 18 липня 2021 року, позивач здійснив передплату у розмірі 38000 гривень, а також у подальшому виплачував кошти згідно із графіком оплат. Зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання, о цього часу земельна ділянка позивача не приєднана до електричних мереж, відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань за договором та не виходить на зв`язок. Неправомірними діями відповідача завдана майнова шкода в сумі 118000 гривень, які були виплачені позивачем згідно із умовами договору. Ухвалою судді від 08.04.2024 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та вжито заходів забезпечення позову (а.с.46-47). Ухвалою суду від 20.06.2024 було витребувано докази: - від АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», а саме: дату народження, адресу місця проживання власника рахунку [NUMBER] - [PERSON] , код отримувача [NUMBER] ; чи були зараховані на вказаний рахунок 09.11.2022 кошти в сумі 8938,08 грн. та в сумі 42160,25грн. від [PERSON] , код платника [NUMBER] ; адресу місця проживання власника карткового рахунку [NUMBER] [PERSON] ; чи були зараховані на вказаний рахунок кошти від [PERSON] : 31.07.2021 два платежі по 495,00 грн., та п`ять платежів по 4974,00грн., надати виписку по картковому рахунку [NUMBER] за цей день; - від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання власника карткового рахунку [NUMBER] (JSC «UNIVERSAL BANK»); чи були зараховані на вказаний рахунок 30.07.2021 кошти в сум 3980,00 грн. від [PERSON] , картковий рахунок: [NUMBER] ; - від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» : чи звертався, починаючи з 09 липня 2021 року до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» гр-н [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий 07.11.2014 Жовтневим РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області) в інтересах [PERSON] з метою отримання: Технічних умов на приєднання до електричних мереж, укладення Договору про приєднання до електричних мереж, розробку та погодження проектної документації з електрозабезпечення зовнішніх і внутрішніх мереж, виконання випробувань електротехнічної лабораторії, монтаж обладнання 0,4 Кв для живлення замовника, розробку та укладання однолінійної схеми електропостачання та довідки про виконання ТУ, виконання інших необхідних будівельно-монтажних робіт, укладання договору розподілу та постачання електричної енергії земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район с.Щасливе, кадастровий номер 3220888001:01:009:0110 (а.с.71-73). Ухвалою суду від 12.07.2024 було витребувано докази : - від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання власника карткового рахунку [NUMBER] (JSC «UNIVERSAL BANK»); чи були зараховані на вказаний рахунок 30.07.2021 кошти в сум 3980,00 грн. від [PERSON] , картковий рахунок: [NUMBER] ; - від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фоміної Олени Анатоліївни: належним чином посвідчену копію довіреності [PERSON] , виданої на ім`я [PERSON] та [PERSON] , посвідченої 09.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стадченко Аліною Вікторівною (а.с.94-96). Ухвалою суду від 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.131-132, 135). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача адвокат Лашутіним С.О. направив клопотання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у призначені підготовче та судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, відзиву по суті справи та заяви про розгляд справи без його участі, інших заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0615, кадастровий номер 3220888001:01:009:0110, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район с.Щасливе, - що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 197074434 від 21.01.2020) (а.с.9). 18 липня 2021 року між позивачем (Замовником) [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) та відповідачем (Виконавець) [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання, зазначене у договорі: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] ) укладено До про надання послуг №180721/МР (а.с.10-11). За змістом предметом договору за змістом п.п.1.1, 1.2 ст.1 Договору є: - замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання організувати видачу технічних умов на приєднання до електричних мереж, договір про приєднання до електричних мереж, рахунків на сплату потужності та вузла обліку, розробку та погодження проектної документації з електрозабезпечення зовнішніх та внутрішніх мереж, виконання випробувань електричної лабораторії, монтаж обладнання 0,4 кВт для живлення замовника, розробку та укладання однолінійної схеми електропостачання та довідки про виконання технічних умов, виконання інших необхідних будівельно-монтажних робіт, укладання договору розподілу та постачання електричної енергії земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район с.Щасливе, кадастровий номер 3220888001:01:009:0110; - результатом надання послуг з укладення договору розподілу та постачання електричної енергії на 20 кВт з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ» та подачу напруги на струймоприймачі Замовника. Оплата рахунків ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» здійснюється замовником окремо за згодою сторін. За змістом п.п.2.1-2.4 ст.2 Договору Замовник зобов`язаний : -Оплатити послуги Виконавця в розмірі та строки, зазначені в даному договорі; -На письмовий запит представляти Виконавцю інформацію, необхідну для дання послуг; -Розглядати пропозиції Виконавця в строк 3 (три) дні від дня їхнього подання, давати по них письмові висновки; -Видавати Виконавцю доручення на проведення від імені Замовника необхідних дій. Відповідно до умові пп.3.1-3.3 п.3 Договору Виконавець зобов`язаний: Виконати послуги, передбачені даним договором №180721/МР у термін 120 робочих днів, з дня отримання передплати за виконання робіт; -У випадку неможливості виконання послуг повідомити про це Замовника в 10 (десяти) денний строк, але не пізніше 31 жовтня 2021 року. Повідомлення про неможливість виконання послуги рівносильне припиненню дії договору й тягне за собою матеріальної відповідальності для його учасників; - У випадку відсутності результату надання послуг на дату закінчення строку надання послуг або у випадку повідомлення про неможливість виконання послуги - повернути всі отримані від Замовника кошти, документи, матеріальні цінності протягом трьох календарних днів з моменту настання однієї з обставин, передбачених в цьому пункті. Відповідно до п.4.1 ст. 4 Договору за виконання послуг, зазначених у договорі Замовник виплачу Виконавцеві 118000 гривень (сто вісімнадцять тисяч гривень). Відповідно до пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Договору оплата здійснюється наступним чином: Замовник сплачує Виконавцеві аванс у розмірі 28000 гривень на протязі 1 дня з моменту підписання Договору, а решту коштів , зазначених у п.4.1 цього договору, згідно з графіком оплат, який вказаний у додатку до цього договору. Також, за змістом пп.5.1.1 п.5.1 ст. 5 Договору сторони домовилися, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Відповідно до умов п.п.8.1, 8.2 ст.8 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому Договору. Відповідно до умов п.8.3 ст.8 Договору закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Крім того, сторонами було підписано Додаток до вищевказаного Договору - Графік оплат (а.с.12), відповідно до якого погоджено наступні платежі: - 18.07.2021 передоплата 28000 гривень; - 07.2021 отримання первинної технічної документації (ТУ, Договір) - 30000 грн.; - 07.2021 отримання рахунків на оплату резервів потужності ДТЕК, встановлення вузла обліку 54000 грн.; - 10.2021 виконання будівельно-монтажних робіт 6000 грн. Всього 118000 гривень. На вказаному графіку оплат, надрукованому загальноприйнятими технічними засобами, містяться виконані від руки записи, а саме: - підпис [PERSON] напроти передплати 28000 грн.: - «оплата на картку 30.07.2021 3980 грн. 00 коп., 31.07.2021 26000 грн. 00 коп.»; - «оплата на картку 09.11.2022 42160,25 грн., 8938,08 грн. (а.с.12) На підтвердження підстав перерахування коштів на ім`я [PERSON] позивачем надано скріншот (знімок сторінки у мобільному додатку) з перепискою з абонентом «УкрТеплоЭнерг…» з повідомленням від зазначеного абонента від 8 листопада наступного змісті : «5168752015401907 Ломакин Александр» (а.с.13). Наступне повідомлення датоване 14 квітня про пропущений дзвінок від +380986988088 о 14.04. На підтвердження проведених платежів позивачем надано: - копія квитанції АТ «КБ «Приватбанк» від 31.07.2021 на суму 495 грн. (+ комісія 5 грн.), перераховані на рахунок одержувача [PERSON] , номер рахунку: [NUMBER] (а.с.14); - копія квитанції АТ «КБ «Приватбанк» від 31.07.2021 на суму 4974 грн. (+ комісія 25 грн.), перераховані на рахунок одержувача [PERSON] , номер рахунку: [NUMBER] (а.с.14); - копія квитанції АТ «КБ «Приватбанк» від 31.07.2021 на суму 4974 грн. (+ комісія 25 грн.), перераховані на рахунок одержувача [PERSON] , номер рахунку: [NUMBER] (а.с.14); - копія квитанції АТ «КБ «Приватбанк» від 31.07.2021 на суму 4974 грн. (+ комісія 25 грн.), перераховані на рахунок одержувача [PERSON] , номер рахунку: [NUMBER] (а.с.15); - копія квитанції АТ «КБ «Приватбанк» від 31.07.2021 на суму 4974 грн. (+ комісія 25 грн.), перераховані на рахунок одержувача [PERSON] , номер рахунку: [NUMBER] (а.с.15); - копія квитанції АТ «КБ «Приватбанк» від 31.07.2021 на суму 4974 грн. (+ комісія 25 грн.), перераховані на рахунок одержувача [PERSON] , номер рахунку: [NUMBER] (а.с.15); - копія квитанції АТ «КБ «Приватбанк» від 31.07.2021 на суму 495 грн. (+ комісія 5 грн.), перераховані на рахунок одержувача [PERSON] , номер рахунку: [NUMBER] (а.с.15); - платіжне доручення АТ «КБ «Приватбанк» №Р24А1401216876С4457 від 30.07.2021 на суму 3980,00 грн., перераховані на рахунок [NUMBER] (JSC «UNIVERSAL BANK»), призначення платежу: переказ власних коштів (а.с.16); - платіжна інструкція АТ «КБ «Приватбанк» (код документа 2869-4415-2402-0691) від 09.11.2022 на суму 8938,08 грн., перераховані на рахунок одержувача [PERSON] [NUMBER] , призначення платежу: переказ власних коштів (а.с.17). - платіжна інструкція АТ «КБ «Приватбанк» (код документа 2869-4388-2569-08661) від 09.11.2022 на суму 42160,25 грн., перераховані на рахунок одержувача [PERSON] [NUMBER] , призначення платежу: переказ власних коштів (а.с.18). Крім того, лист АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 25.07.2024 №БТ/4610 на виконання ухвали суду про витребування доказів повідомлено, що банківська картка № [NUMBER] була емітована банком на ім`я [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ), [ADDRESS] . (а.с.115) Згідно з інформацією АТ «КБ «Приватбанк» від 23.06.2024 №20.1.0.0.0/7-24062/45006, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів, повідомлено, що на ім`я [PERSON] , [INFO] , адреса мешкання: [ADDRESS] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), на яку 09.11.2022 здійснено переказ коштів на суму 8983,00 грн. та 42210,25 грн. Крім того, встановлено, що 09.07.2021 позивачем було видано та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стадченко Аліною Вікторівною, за реєстровим №3 довіреність на ім`я [PERSON] та відповідача [PERSON] , який мешкає адресою: [ADDRESS] , представляти його інтереси у всіх державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установа адміністративних, кооперативних та інших організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, Центрах надання адміністративних послуг, експертних організаціях, управлінні газопостачання, водопостачання, постачання електричної енергії, тепломережі, житлово-експлуатаційних організаціях, зокрема в ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», їх філіях та структурних підрозділах, інших комунальних установах, а так само перед будь-якими юридичними та фізичними особами з будь-яких питань, пов`язані з наданням послуг енергопостачання, зокрема оформлення приєднання до електромереж збільшення або перерозподілу договірної потужності споживання електроенергії, оформлення тарифу на електроопалення, оформлення багатозонного тарифу, оформлення, обслуговування або заміни лічильника, що знаходиться на земельній ділянці кадастрові номер 3220888001:01:009:0110 за адресою: [ADDRESS] . Для цього надав представникам право: подавати від його імені заяви, довідки відповідні установи, отримати необхідні довідки і документи, технічне завдання, технічні умови, технічне рішення, договір про приєднання, договір споживача про постачання електричної енергії, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, проекти, схеми, акти виконання робіт та наданих послуг, підписувати необхідні документи проводити платежі, розписуватися за нього на договорах про надання послуг зв`язку, тепло-, енерго-, водо-, газопостачання, тощо, в відомостях про отримання поштової та іншої кореспонденції в кур`єрських та інших документах, на реєстраційних картках, одержувати всі необхідні документи, рішення, ухвали та довідки, поштову кореспонденцію, розписуватися за нього, сплачувати належні з нього платежі, а так само виконувати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю і в межах, наданих повноважень. Довіреність була видана строком на один рік без права передоручення повноважень іншим особам та була дійсна до дев`ятого липня дві тисячі двадцять другого року (а.с.113). Разом із цим, на виконання ухвали суду листом від 25.06.2024 (а.с.87) ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повідомило, що у Товариства відсутня інформація, яка б давала підстави стверджувати, що гр-н [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий 07.11.2014 Жовтневим РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області) звертався з 09 липня 2021 року до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в інтересах [PERSON] з метою отримання Технічних умов на приєднання до електричних мереж, укладення Договору про приєднання до електричних мереж, розробку та погодження проектної документації з електрозабезпечення зовнішніх і внутрішніх мереж, виконання випробувань електротехнічної лабораторії, монтаж обладнання 0,4 кВ для живлення замовника, розробку та укладання однолінійної схеми електропостачання та довідки про виконання ТУ, виконання інших необхідних будівельно-монтажних робіт, укладання договору розподілу та постачання електричної енергії земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район с.Щасливе, кадастровий номер 3220888001:01:009:0110. Згідно з наявною в Товаристві інформацією вбачається, що звертався [PERSON] (а.с.87). Також з копії листа 07.07.2023 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» «Про розгляд заяви про приєднання», адресованого позивачу [PERSON] (а.с. 19-20) встановлено, що 27.06.2023 [PERSON] звернувся в ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за отриманням послуги з тимчасового приєднання електроустановок до електричних мереж, а також йому повідомлено про неможливість в умовах воєнного стану забезпечення виконання власними силами будівельно-монтажних робіт лінійної частини приєднання, необхідної для забезпечення приєднання до електричних мереж електроустановок № ПТП 025458 070723 1 10 04 7 000000 1 від 07.07.2023, які є невід`ємним додатком до Договору про тимчасове приєднання до електричних мереж. Крім того, повідомлено, що на теперішній час, загальна номінальна потужність електроустановок споживачів, які живляться від вузла 35-110 кВ ПС-35-110 Мирна, Бортничі, перевищує допустиме навантаження вузла 35-110 кВ ПС-35-110 Мирна, Бортничі, а резерв потужності, необхідний для забезпечення приєднання до мереж компанії електроустановок замовників, з якими вже укладено договори приєднання, відсутній. Станом на сьогоднішній день, у зв`язку з економічною недоцільністю проведення робіт, по реконструкції вузла 35-110 кВ ПС-35-110 Мирна, Боргничі, Товариством було прийняте рішення, щодо переведення ПС 35/10 кВ «Теплична» на клас напруги 110/35/10 кВ, що дозволить розвантажити даний енерговузол та приєднувати додаткове навантаження. Також було поінформовано позивача, що приєднання належних йому електроустановок до вузла 35-110 кВ ПС-35-110 Мирна, Бортничі буде можливим: за умови наявності пропускної спроможності даної мережі, достатньої для забезпечення замовленої потужності. Вказаним листом позивачу направлено Договір про тимчасове приєднання до електричних мереж №ПТП 025458 070723 1 10 04 7 000000 1 від 07.07.2023 з додатками та орієнтовний розрахунок вартості приєднання. Як стверджує позивач, що підтверджується вищевказаними доказами, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, про неможливість їх виконання у визначені договором строки до 31 грудня 2021 року не повідомив, коштів, отриманих від позивача відповідно до укладеного Договору про надання послуг №180721/МР не повернув. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини. Так, за змістом ст. ст. 3, 6, 11, 525, 627, 629 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Проаналізувавши умови укладеного сторонами Договору про надання послуг, судом встановлено, що він містить положення, які характерні для договору доручення. Так, в силу вимог ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного. Такі висновки суду, зокрема, підтверджуються фактом видачі позивачем довіреності на ім`я відповідача, якими надані повноваження вчиняти юридично значимі дії (подавати, отримувати і підписувати від його імені заява, необхідні документи, а також отримувати і підписувати зазначені в довіреності договори) з метою: оформлення приєднання до електромереж, у тому числі збільшення або перерозподілу договірної потужності споживання електроенергії, оформлення тарифу на електроопалення, оформлення багатозонного тарифу, оформлення, обслуговування або заміни лічильника, що знаходиться на земельній ділянці кадастрові номер 3220888001:01:009:0110 за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Щасливе, вул. Волошкова, 6-а, - що повністю відповідає предмету укладеного договору про надання послуг, а саме: організувати видачу технічних умов на приєднання до електричних мереж, договір про приєднання до електричних мереж, рахунків на сплату потужності та вузла обліку, розробку та погодження проектної документації з електрозабезпечення зовнішніх та внутрішніх мереж, виконання випробувань електричної лабораторії, монтаж обладнання 0,4 кВт для живлення замовника, розробку та укладання однолінійної схеми електропостачання та довідки про виконання технічних умов, виконання інших необхідних будівельно-монтажних робіт, укладання договору розподілу та постачання електричної енергії земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район с.Щасливе, кадастровий номер 3220888001:01:009:0110, результат яких мало бути - укладення договору розподілу та постачання електричної енергії на 20 кВт з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ» та подачу напруги на струймоприймачі Замовника. В цьому зв`язку суд враховує, що відповідно до ст.1002 ЦК України повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~вимог п.п.1-2\~ч.1\~ст.1006\~ЦК України повірений зобов`язаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. В силу вимог ч.ч.1-4 ст.1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення . Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором: 1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням дорученн я. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд також звертає увагу, що в силу вимог ч.1,ч.2 ст.530 УК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За змістом\~ч.2\~ст.1008\~ЦК України довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною. При цьому в силу вимог ч.3 ст.1009 ЦК України відмова повіреного від договору доручення не є підставою для відшкодування збитків, завданих довірителеві припиненням договору, крім випадку відмови повіреного від договору за таких умов, коли довіритель позбавлений можливості інакше забезпечити свої інтереси, а також відмови від договору, за яким повірений діяв як комерційний представник. Разом із цим, належних і допустимих доказів того, що відповідач [PERSON] відмовився від виконання договору та у передбачений договором спосіб повідомив про це позивача, а також, відповідно до умов укладеного сторонами договору повернув отримані від позивача кошти, чи доказів понесених у зв`язку з виконанням договору в інтересах позивача витрат, суду надано не було. З вищенаведеної відповіді ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» встановлено, що відповідач не вчиняв визначених договором та наданою йому довіреністю дій на виконання взятих на себе за договором зобов`язань: організувати видачу технічних умов на приєднання до електричних мереж, договір про приєднання до електричних мереж, рахунків на сплату потужності та вузла обліку, розробку та погодження проектної документації з електрозабезпечення зовнішніх та внутрішніх мереж, виконання випробувань електричної лабораторії, монтаж обладнання 0,4 кВт для живлення замовника, розробку та укладання однолінійної схеми електропостачання та довідки про виконання технічних умов, виконання інших необхідних будівельно-монтажних робіт, укладання договору розподілу та постачання електричної енергії земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільський район с.Щасливе, кадастровий номер 3220888001:01:009:0110, результатом яких мало бути - укладення договору розподілу та постачання електричної енергії на 20 кВт з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та подачу напруги на струймоприймачі позивача. З урахуванням вищенаведених положень ст. 1008 ЦК України позивач вправі відмовитися від укладеного з відповідачем договору про надання послуг від 18.07.2021, проте у зв`язку з істотним порушенням умов договору має право на розірвання договору та відшкодування збитків, що закріплене у ч.1 ст.652 та ч.5 ст.653 ЦК України, оскільки відповідач в порушення взятих на себе з зобов`язань не вчинив визначених договором дій, у тому числі не повідомив про неможливість їх виконання. У зв`язку з цим позов в частині розірвання договору за №180721/МР, укладеного сторонами 18 липня 2021 року про надання послуг підлягає задоволенню у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов договору. Крім того, у зв`язку з розірванням укладеного сторонами договору відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу заподіяні збитки, а саме повернути позивачу сплачені ним на виконання умов договору кошти. Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленої позовної вимоги про стягнення коштів на суму 57840 гривень, враховуючи надані позивачем докази щодо отримання відповідачем: передоплати в сумі 28000 гривень (18.07..2021), про що свідчить підпис відповідача [PERSON] в графіку оплат; перерахованих коштів в сумі 3980 гривень (30.07.2021) на картковий рахунок, відкритий на ім`я відповідача в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а також на загальну суму 25860 гривень (31.07.2021) на картковий рахунок відповідача, відкритий в АТ «КБ Приватбанк». Щодо наданих доказів про перерахування коштів 09.11.2022 року на загальну суму 51160,25 гривень: платежами 8938,08 гривень та 42160,25 гривень на картковий рахунок [PERSON] , суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належність наданих відповідних платіжних інструкцій про перерахування коштів (а.с.17-18), оскільки жодних належних і допустимих доказів того, що сторонами було погоджено зміну графіку платежів, а також порядок здійснення платежів за договором, зокрема на рахунок зазначеної особи : [PERSON] , - суду надано не було. Наданий позивачем скріншот про отримання 08.11.2022 від абонента «УкрТеплоЭнерг…», номер якого, \\х « [NUMBER] » відповідає номеру телефону відповідача, зазначеному у Договорі від 18.07.2021, повідомленням із зазначенням номеру карткового рахунку « [NUMBER] » та прізвища його власника « [PERSON] » (а.с.13), на який наступного дня позивачем було перераховано кошти в сумі 8938,08 грн. та в сумі 42160,25 грн., не може бути врахований як належний і допустимий доказ, оскільки позивачем не доведено, що саме відповідачем було направлено вищевказане повідомлення, а також що кошти перераховувалися на виконання укладеного сторонами договору від 18.07.2021. Сам лише вищезазначений факт співпадіння номеру телефону та розміру здійсненого платежу на загальну суму 51098,33 гривень, яка наближена до різниці обумовленої договором суми коштів 118000 гривень та сплаченої у 2021 році суми коштів на загальну суму 57840 гривень, не може бути достатньою підставою для таких висновків, а вимагає здійснення припущень, на яких не може ґрунтуватися рішення суду. У зв`язку із заочним розглядом справи, дані про визнання таких обставин відповідачем у суду відсутні. В цьому зв`язку суд враховує, що кошти, перераховані позивачем на рахунок [PERSON] , можуть бути йому вказаною особою повернуті (чи стягнуті в судовому порядку) за відповідною його вимогою, як безпідставно набуте майно у порядку, визначеному ст.1212 ЦК України. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 2254 гривні підлягають частковому відшкодуванню за рахунок позивача на загальну суму 2147 гривень 20 копійок: 1073,60 грн. за немайновою вимогою, що становить 0,4 розміри прожиткового мінімум доходів громадян, та 1073,60 грн. за вимогою майнового характеру, що є мінімальною визначеною Законом України «Про судовий збір» ставкою, а отже судовими витратами та збитками позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial