Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту, відшкодування моральної шкоди, в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , його доньки [PERSON] та онуки: [PERSON] на день смерті [PERSON] - [INFO] . Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» адреса: м. Часів-Яр вул. Центральна,1, Код з ЄДРПОУ: 00191773 на користь [PERSON] 500 000 грн (п`ятсот тисяч гривень), в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно довідки виданої ВРЖП м. Часів Яр мати позивача - [PERSON] [INFO] разом з позивачем на дату смерті батька матері (діда позивача) - [INFO] , [PERSON] 1948 року народження, фактично проживали разом з ним та матір`ю (бабою) [PERSON] 1946 року народження за адресою: [ADDRESS] , та вели спільне домашнє господарство. Дід позивача [PERSON] 1948 року народження 12.05.2004 року трагічно загинув через нещасний випадок за таких обставин: 11.05.2004 року о 06 год 45 хв. в.о. начальника кар`єру «Північно- Формувальний» [PERSON] видав дідові позивача, який працював на той час майстром гірничим в ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» та іншому працівнику наряд на виконання робіт, але у зв`язку з виробничою необхідністю, батько позивача вийшов на роботу в третю зміну з 15 год.30 хв. Отримавши наряд на виконання робіт дід позивача виконав ряд виробничих дій та о 20 год 15 хв. дід позивача прибув до екскаватору ЕШ 10/70 №21 дільниці Формувальна де машиніст екскаватору [PERSON] з помічником машиніста екскаватора [PERSON] виконували роботу по заміні канату на ковші і пробув там до 20год 30хв. О 22гд. 25хв. після загрузки залізничних полувагонів під час руху складу локомотива, машиніст тепловозу Галка побачив в середині залізничної колії діда позивача, який був травмований та після чого зупинив рух. Після чого викликали швидку, яка відвезла діда позивача до лікарні, де о 0 год 40 хв. він вмер. Про нещасний випадок відповідачем був складений акт №3 від 03.06.2004 року, де в пункті 6.1 (вид події) зазначено - наїзд транспортного засобу; в п. 8 (обладнання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до нещасного випадку) - рухомий склад залізничної колії. В п.9 акту (медичний висновок про діагноз пошкодження здоров`я потерпілого) вказано: смерть настала через гострої кровотечі, яка розвинулася через травматичну ампутацію правої голені та правого передпліччя. Особами винними в порушенні законодавства про охорону праці окрім діда позивача встановлено також посадових осіб роботодавця. В зв`язку з трагічною загибеллю діда позивач не може знайти слів для того щоб описати стан людини, яка втратила найріднішу людину в своєму житті - яка була єдиною опорою. Його загибель стала для позивача страшним потрясінням, від якого вона не може оговтатись до цього часу. Позивач втратила людину, яка по суті була єдиним годувальником у їх родині та на допомогу якої вона могла розраховувати. Позивач розуміє, що їй ніколи не повернути діда, а від того ще більше продовжує морально страждати. Той факт, що смерть її діда, який загинув у молодому віці, є для неї незворотною втратою, що спричиняє і буде спричиняти їй довготривалі моральні страждання, тому вона вважає, що при визначенні суми на відшкодування моральної шкоди має бути враховано той факт, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, та прийняти до уваги те, що вона втратила найріднішу людину, адже позивач залишилася без його підтримки та турботи. Враховуючи те, що смертю діда позивача, яка була спричинена незабезпеченням відповідачем безпечних та нешкідливих умов праці, позивачу, як онуці була завдана моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню на підставі ч.2 ст.1168 ЦК України. Оскільки позивач є онукою загиблого, та на дату його смерті їй виповнилося лише 5 років і 4 місяці, що підтверджується копією її свідоцтва про народження та копією свідоцтва про смерть її діда, та враховуючи те, що її мама - [PERSON] на той час була розлучена з батьком позивача та фактично перебувала на утриманні у свого батька, проживала разом з позивачем у свого батька (діда позивача) та вела спільне домогосподарство, про що свідчить копія свідоцтва про розлучення та довідка ВРЖП м. Часів Яра про фактичне місце проживання станом на дату смерті діда, то на підставі ст.1168 ЦК України позивач вважає, що, вона як особа яка проживала разом з загиблим однією сім`єю, має право на відшкодування моральної шкоди. Також зазначає, що її ти - [PERSON] , її баба - [PERSON] та її дядько - [PERSON] за рішенням Дружківського міського суду від 09 лютого 2024року в справі № 229/7744/23, Артеміського міськрайонного суду від 15 квітня 2021року в справі №219/10708/20 та від 21 жовтня 2021 року в справі №219/6254/21 за позовами до АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення моральної шкоди завданої загибеллю фізичної особи на виробництві, суди задовольнили позовні вимоги та стягнули на користь позивачів по 150 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Висновок судів в справах №219/10708/20, №219/6254/21, № 229/7744/23: смертю Чергинського, який був чоловіком позивачки [PERSON] та батьком [PERSON] та [PERSON] моральна шкода завдана з вини відповідача, який не створив безпечних умов праці, внаслідок чого її чоловік та батько - [PERSON] був смертельно травмований. Оскільки позивач, як онука, яка на дату смерті діда проживала з ним разом однією сім`єю, не скористалася своїм правом звернутися до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, тому

Outcome: dismissed