Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.09.2024 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", представник позивача - Столітній М.М., яким просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості за Кредитним Договором в розмірі 62664,04 грн., з яких: сума кредиту 17300 грн.,сума процентів за користування кредитом 45364,04 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 19.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний Договір №6979822 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року (далі Правила), розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. \~ \~ \~ \~Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 17300 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. \~ \~ \~ \~Укладаючи Кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів на наступних умовах: \~ \~ \~ \~за п.1.5.1. - стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; \~ \~ \~ \~згідно п.1.5.2. Договору знижена процентна ставка 1,493 % в день та застосовується відповідно донаступних умов. Якщо Споживач до 29.08.2023 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. \~ \~ \~ \~ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 17300 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в межах строку договору, а саме: 17300 грн * 1,99% = 344,27 грн*60 календарних днів = 20656,20 грн. \~ \~ \~ \~Згідно пп.3 п.4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф , згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги у тому числі і за Кредитним договором, укладеним із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення. \~ \~ \~ \~Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідачки за Кредитним договором у розмірі: сума кредиту - 17300 грн., сума процентів за користування кредитом 24707,84 грн., всього 42007,84 грн. у відповідності до Реєстру боржників. \~ \~ \~ \~Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідачки по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 17300 грн - тіло кредиту та 24707,84 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів - 20656,20, всього 62664,04 грн. \~ \~ \~ \~На даний час Відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з"явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Відповідача - адвокат Зачепіло З.Я. 26.09.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони Відповідача та відзив на позовну заяву, яким просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначила, що не погоджується з позицією Позивача, оскільки вважає, що Кредитний договір мав бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Вказує на те, що Позивач не надав належного розрахунку, який би узгоджуванся із матеріалами справи та умовами договору, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому позов є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Окрім того, вказує на те, що розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та посилається на те, що згідно з п.2, ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діялау період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. \~ \~ \~ \~У клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу від 36.09.2024 р. не погоджується із розрахунком судових витрат у розмірі 10000 грн. - за надання правової допомоги та просить зменшити її розмір до 4000 грн. \~ \~ \~ \~02.10.2024 року позивач подав відповідь на відзив, яким підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та спростовує заперечення представника Позивача про укладення Договору в електронному вигляді та його підписання, зазначаючи що електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну. Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму. \~ \~ \~ \~За ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства чи за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використаннязасобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Зазвичай електронні кредитні договори підписуються за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладання Договору про надання споживчого кредиту з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», Позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви №4), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «C3970», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений Відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що Відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. \~ \~ \~ \~А тому жодних сумнівів в тому, що 19.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 6979822 про надання споживчого кредиту не виникає. \~ \~ \~ \~Щодо досудового врегулювання спору зазначає, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов`язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. \~ \~ \~ \~Щодо перерахування кредитних коштів зазначає, що кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № [NUMBER] , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. \~ \~ \~ \~Щодо розрахунку заборгованості пояснює, що сума заборгованості за Договором розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА, яка додана до позовної заяви. Як Первісний Кредитор, ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА здійснив розрахунок відповідно до умов договору. Оскільки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. \~ \~ \~ \~Щодо нарахування процентів: \~ \~ \~ \~укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: \~ \~ \~ \~1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. \~ \~ \~ \~29.08.2023 Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: \~ \~ \~ \~17300 грн * 1,99% = 344,27 грн*60 календарних днів = 20656,2 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Щодо розрахунку судових витрат: \~ \~ \~ \~Згідно ч.1. ст.1033 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснення п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. \~ \~ \~ \~29.10.2024 року Представник Відповідача надіслала заперечення на відповідь на відзив, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. \~ \~ \~ \~Також посилається на п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, згідно якого період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавнем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний Договір №6979822 про надання споживчого кредиту (а.с.18-23). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року (далі Правила), розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. \~ \~ \~ \~20.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договір №6979822 про надання споживчого кредиту (а.с.28-29). \~ \~ \~ \~Згідно умов Кредитного договору та додаткової угоди ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало [PERSON] кредит у розмірі 17300 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] , кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію (а.с.79-80), строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. \~ \~ \~ \~Укладаючи Кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів на наступних умовах: \~ \~ \~ \~за п.1.5.1. - стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; \~ \~ \~ \~згідно п.1.5.2. Договору знижена процентна ставка 1,493 % в день та застосовується відповідно донаступних умов. Якщо Споживач до 29.08.2023 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідачка не виконувала своєчасно і у повному розмірі зобов"язання, визначені умовами договору, а тому, станом на 27.05.2024 року мала заборгованість перед Кредитором у розмірі 17300 грн - тіло кредиту та 24707,84 грн - нараховані проценти, всього - 40007,84 грн. що вбачається із витягу з реєстру боржників (а.с.39). \~ \~ \~ \~27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф (а.с.102-111), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги у тому числі і за Кредитним договором, укладеним із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення. \~ \~ \~ \~Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідачки за Кредитним договором у розмірі: сума кредиту - 17300 грн., сума процентів за користування кредитом 24707,84 грн., всього 42007,84 грн. у відповідності до Реєстру боржників. \~ \~ \~ \~Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідачки по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 17300 грн - тіло кредиту та 24707,84 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за за 60 календарних днів у розмірі 20656,2 грн., а всього 62664,04 грн. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. \~ \~ \~ \~Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідачка порушила зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Отже, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved