Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі позивач) звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24149,58 грн. за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року, заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 10250,30 грн. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, 471,60 грн. оплати абонплати за період з серпня 2012 року по липень 2014 року, 377,20 грн. оплати абонплати за період з грудня 2021 року по липень 2023 року, 1674,12 грн. 3 % річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022, 4796,40 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та судові витрати по справі. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що рішеннями\~Виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради №\~322\~від 20.05.2011\~та №\~322\~від 18.06.2019\~ПАТ «Сумське\~НВО» визначено\~виробником та\~виконавцем послуг\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води в\~межах території\~обслуговування,\~визначеної додатком\~№ 1\~до даного\~рішення,\~у тому\~числі для\~житлового будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] . На підставі договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті за адресою: [ADDRESS] , за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ Сумське НВО», на суму 25999,58 грн. за період з листопада 2011 року по квітень 2021 року та абонплати на суму 471,60 грн. за період з серпня 2012 року по липень 2014 року. Вирахувавши заборгованість з якою позивач вже звертався до відповідачів, то остаточна сума заборгованості за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року становить 24149,58 грн. Співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин, тож з усіма співвласниками було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: [ADDRESS] . До 01.05.2019 товариством відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення, а з 01.05.2019 послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у сумі 10250,30 грн. та з оплати абонплати у розмірі 377,20 грн. за період з грудня 2021 по липень 2023 року. Загальна сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та абонплати складає 35248,68 грн. У зв`язку з порушенням умов договору відповідачі мають сплатити 3 % річних у розмірі 1674,12 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 4796,40 грн. 23.20.2024 представником позивача подано письмові пояснення, у яких зазначає, що позивачем заявляються вимоги про стягнення заборгованості за послуги за період з жовтня 2016 року по квітень 2023 року. Відповідачка знялася з реєстрації за адресою: [ADDRESS] лише 27.02.2024, тобто після закінчення періоду надання послуг, за який стягується заборгованість, тому вона несе солідарну відповідальність з власником квартири за зобов`язаннями з оплати отриманих житлово-комунальних послуг за період фактичної реєстрації у приміщенні. Відповідних дій щодо зняття з реєстрації у відповідному житловому приміщенні у спірний період відповідачка не вчинила. Вказує, що строки позовної давності щодо заборгованості починаючи з березня 2017 року не є пропущеними. Розмір заборгованості за період з 2017 року по квітень 2021 року становить 21181,61 грн., строк позовної давності щодо вказаної заборгованості не є пропущеним. Не є пропущеним строк позовної давності щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань та строк позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідачів заборгованості у період з листопада 2021 року по квітень 2023 року на суму 10250,30 грн. та абонплати у розмірі 377,20 грн. за період з грудня 2021 року по липень 2023 року. Представник позивача [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вказувала, що відповідачка [PERSON] не проживає та не користується наданими послугами з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] з 2013 року. З 2024 року вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Тому нарахована сума заборгованості у спірний період є безпідставною. Просила застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання. 23.10.2024 представником відповідачки подано клопотання про відкладення розгляду справи. 23.10.2024 представником позивача подано письмові пояснення у справі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 30.09.2024 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення суду від 30.04.2024, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.10.2024. 23.10.2024 за клопотанням представника відповідачки розгляд справи відкладено на 14.11.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідач [PERSON] зареєстрований та з 26.03.2009 є власником квартири [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою з 10.11.1989 зареєстрована відповідачка [PERSON] . Особовий рахунок № [NUMBER] за вказаною адресою відкритий на [PERSON] (а.с. 10, 116, 132-133, 134). З 27.02.2024 відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 77). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36, 37). За період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за постачання ПАТ «Сумське НВО» теплової енергії у розмірі 24149,58 грн. та абонплати на суму 471,60 грн. за період з серпня 2012 року по липень 2014 року (а.с. 29-30, 31-32). На підставі Договорів про\~відступлення права\~вимоги №\~108/210069\~від 29.11.2021\~та №\~8/2100036 від 29.11.2021, укладених між АТ «СМНВО\~ Інжиніринг»\~та ТОВ\~«КППВ», право вимоги по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за основними договорами, які укладені виконавцем з боржниками, у тому числі з квартирою [ADDRESS] передано ТОВ «КППВ» (а.с. 48-54, 56-63). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44). Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги, в наслідок чого за адресою: [ADDRESS] відповідно до Довідки про заборгованість за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 10250,30 грн. та заборгованість з абонплати у розмірі 377,20 грн. за період з грудня 2021 року по липень 2023 року (а.с. 33, 34). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті 67, 68 ЖК України). Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, яка набрала чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом установлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою з 10.11.1989 зареєстрована відповідачка [PERSON] . За вказаною адресою у період з жовтня 2016\~року по\~квітень 2021\~року утворилась заборгованість за постачання ПАТ «Сумське НВО» теплової енергії у розмірі 24149,58 грн. та абонплати на суму 471,60 грн. за період з серпня 2012 року по липень 2014 року. На підставі Договорів про\~відступлення права\~вимоги №\~108/210069\~від 29.11.2021\~та №\~8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 10250,30 грн. та заборгованість з абонплати у розмірі 377,20 грн. за період з грудня 2021 року по липень 2023 року. Відтак, загальний розмір заборгованості з постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року, за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021\~року по\~квітень 2023\~року та\~абонплати за період з серпня 2012 року по липень 2014 року та з грудня 2021 року по липень 2021 року за адресою: [ADDRESS] , становить 35248,68 грн. Зазначений розмір заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплати відповідачами належними та допустимими доказами не спростовано. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 4796,40 грн. та три проценти річних від простроченої суми за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1674,12 грн. Заперечуючи проти заявлених до неї позовних вимог відповідачка [PERSON] зазначає, що вона фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2013 року та не користується наданими послугами з централізованого теплопостачання, а з 2024 року вона зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог у заявлений позивачем період відповідачкою [PERSON] долучено довідку ОСББ «МАЙБУТТЯ» від 06.03.2024, згідно якої остання не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2013 року (а.с. 121). Згідно Акту складеного 27.03.2024 мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з 20.01.2016 по теперішній час (а.с. 120). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади відповідачка [PERSON] з 27.02.2024 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, суд зазначає, що не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з [PERSON] те, що вона будучи зареєстрованою у спірний період за адресою [ADDRESS] , не проживала у вказаній квартирі, так як право користування цим житловим приміщенням, вона не втратила, доказів на підтвердження того, що їй вчинялися перешкоди у проживанні в цій квартирі суду не надано, від наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії, у встановленому законом порядку не відмовлялася, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, останньою не надано. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка будучи зареєстрованою у спірний період у квартирі за адресою: [ADDRESS] , користувалась нарівні з власником [PERSON] усіма житлово-комунальними послугами, належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати послуги з постачання теплової енергії та з оплати за абонентське обслуговування, тому несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Представником відповідачки заявлено клопотання про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії. Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина 1 статті 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України). Відповідно до частин 3 і 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. До 04.09.2019 пунктом 18 Правил № 630 внесення плати за надані послуги з постачання централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання проводилось не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, а з 04.09.2019 пунктом 35 Правил № 830 визначено внесення оплати за надані послуги не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом. Оскільки заборгованість за надання послуг з постачання централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17. Позов надійшов до суду 28.02.2024, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 року по квітень 2021 року, з листопада 2021 року по квітень 2023 року, оплати абонплати за період з серпня 2012 року по липень 2014 року, за період з серпня 2012 року по липень 2014 року, 3 % річних та інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і закінчився 01.07.2023. Таким чином, слід дійти висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] за надані послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року та абонплати за період з серпня 2012 року по липень 2014 року, заявлені за період, який знаходиться поза межами трирічного строку позовної давності, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Будь яких обставин, які б указували на поважність причин пропуску строку у позові та представником позивача у судових засіданнях не наводилось. Відтак, вирішуючи позовні вимоги в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за\~надані послуги\~з постачання\~теплової енергії\~за період з листопада 2021\~року по\~квітень 2023\~року та\~абонплати за період\~з грудня\~2021\~року по\~липень 2021\~року у загальному розмірі 31809,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 4796,40 грн. та три проценти річних в сумі 1674,40 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Відтак, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. Адвокатом Бирченком Б.В., який є здійснює адвокатську діяльність у адвокатському об`єднанні «Група правової допомоги» здійснювалося представництво\~ТОВ «Котельня\~північного промислового\~вузла» за\~позовом до\~ [PERSON] \~та [PERSON] про стягнення заборгованості Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022 укладеного між адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» та ТОВ «Котельня північного промислового вузла»; додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022; додатку № 21 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022; рахунку № 1 від 10.01.2024; платіжної інструкції № 111 від 12.01.2024 позивач поніс 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, як передбачено частиною 5 статті 137 ЦПК України, відповідачами не заявлялось. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сплачені ним з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у сумі 2222,70 грн., тобто по 1111,35 грн. з кожного та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2293,90 грн., тобто по 1146,95 грн. з кожного.

Outcome: partial