Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова\~компанія «Омега\~Фінанс» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.09.2018 року між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», та [PERSON] був укладений кредитний договір №0.012.134.0918.ФО_К, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 25 000 грн. терміном користування до 27.09.2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. АТ «Юнекс Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачеві кошти у розмірі визначеному договором. Відповідач, зі свого боку не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. 31.03.2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0.012.134.0918.ФО_К від 27.09.2018 р. Станом на 31.03.2021 р. відповідно до реєстру прав вимоги сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0.012.134.0918.ФО_К від 27.09.2018 р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складає 55803 грн. 29 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4 578 грн. 57 коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 18443 грн. 28 коп.; проценти за кредитом 49 грн. 23 коп.; прострочені проценти за кредитом 6342 грн. 04 коп.; комісія за обслуговування кредиту 747 грн. 50 коп.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 20182 грн. 50 коп.; штраф, пеня 5460 грн. 17 коп. 12.11.2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 11-21/3618/Ф надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 0.012.134.0918.ФО_К від 27.09.2018 р., яка складає 55803 грн. 29 коп. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0.012.134.0918.ФО_К від 27.09.2018 р. у розмірі 55803 грн. 29 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить суд провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 27.09.2018 року між АТ «Юнекс Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0.012.134.0918.ФО_К (далі кредитний договір), згідно якого\~АТ «Юнекс Банк» надало\~ [PERSON] кредит в сумі 25000 грн. терміном користування до 27.09.2021 року, а\~відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.п. 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3. позичальник сплачує проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12% річних; комісію за надання кредиту одноразово, не пізніше дня отриманого кредиту, в розмірі 0,00%; комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти\~надаються шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок № [NUMBER] в Банку за умови сплати комісії. Відповідно до п.2.4 договору погашення заборгованості за кредитом, комісії за обслуговування кредиту та процентами, а також інших платежів передбачених умовами договору, відповідач здійснює за допомогою регулярного платежу, який був встановлений на поточний рахунок № [NUMBER] , шляхом безготівкового перерахування суми платежу, визначеного в п. 2.3 договору. (а.с.16 (на звороті) -18). Відповідно до п.п. 3.2.6 п. 3.2 договору сторони дійшли згоди, що у випадку порушення позичальником однієї або декількох умов цього договору, а також пп.3.2.2, 2.3, цього договору, у т.ч. несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, які сплачується позичальником згідно з пп. 1.5.1 та несвоєчасної сплати комісії за обслуговування кредиту згідно пп.1.5.3 цього договору позичальник сплачує банку штраф за кожен випадок такого порушення у розмірі 200,00 грн. Додатком №1 до договору є графік платежів (а.с.19), згідно якого до сплати 24.09.2021 року визначено 56577,82 грн., з яких 25000 сума кредиту, 4667,82 грн. проценти за користування кредитом, 26910 грн. комісія за обслуговування кредиту.\~ 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до п.2.1 якого фактор зобов`язується за плату передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування (а.с.52 на звороті - 55). \~Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021, реєстру права вимоги (а.с.56-57)\~до ТОВ\~«Фінансова Компанія «Омега Фінанс»\~перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0.012.134.0918.ФО_К від 27.09.2018 року у розмірі 55803 грн. 29 коп. Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» від 12.11.2021 року, направленої на адресу [PERSON] , останній повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №0.012.134.0918.ФО_К від 27.09.2018 року, з вимогою погашення заборгованість за кредитом в сумі 55803,29 грн. на рахунок позивача (а.с.50 на звороті). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно зі ст.1054, ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У відповідність до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Положеннями статей\~1077, 1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що між АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.012.134.0918.ФО_К від 27.09.2018, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, однак останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2023 між ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та адвокатським об`єднанням «Немесіда» укладено договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 (а.с.60 (на звороті) - 63). 10.09.2024 року між вказаними особами складено звіт про надання правової допомоги на суму 6 000 грн. (а.с.64 (на звороті)). Платіжною інструкцією №1555 від 10.09.2024 підтверджено оплату ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» АО «Немесіда» грошових коштів в сумі 6 000 грн. (а.с.65). Також ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за подання позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1556 від 10.09.2024 року (а.с.16). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у сумі 6 000 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved