Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

27.07.2023 позивачі звернулися в суд із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що спірний житловий будинок знаходиться у [ADDRESS] . Будинок складається із двох квартир, що перебувають у їх праві власності та відповідача. Раніше цей будинок відносився до державного житлового фонду та знаходився на балансі теперішнього ДП «Львіввугілля». Спершу, у приватну власність цього будинку перейшла квартира [ADDRESS] , яка тепер належить відповідачу. Тодішній користувач цієї квартири [PERSON] викупив її загальною площею 67,6м?, згідно з договором купівлі-продажу від 24.12.1991р., укладеного з ВО «Укрзахідвугілля». На підставі цього договору, відомості про право власності за ним були занесені в реєстрову книгу Червоноградського МБТІ 04.02.1992р. за №879. У 12.04.2010р. після смерті [PERSON] , цю квартиру прийняв у спадщину його син [PERSON] , а згодом і відповідач, якому державним нотаріусом Червоноградської ДНК Заєць М.В було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.07.2014р. зареєстроване в реєстрі за №1-685. Того ж дня, нотаріусом зареєстровано право власності відповідача на цю квартиру. У названому договорі купівлі-продажу від 24.12.1991р. , а згодом, і у свідоцтві про право на спадщину за законом, та Державному реєстрі йдеться про 1/2 частину житлового будинку у вигляді квартири [ADDRESS] , господарських будівель і споруд, які до неї належать, хоча цей 2-х квартирний будинок був поділений лише фактично, а не реально. Ще до того, як відповідач в 2014р. набув у свою власність вказану квартиру [ADDRESS] з господарськими будівлями і спорудами, приналежними до цієї квартири, вони набули в порядку приватизації, згідно з рішенням приватизаційного бюро ДП «Червоноградського УЖКГ» Міністерства вугільної промисловості України від 10.02.1999р. за № 15, у свою власність в рівних частках квартиру [ADDRESS] у цьому ж будинку, загальною площею 68,3 м?, на підтвердження чого було видано свідоцтво про право власності на квартиру від 10.02.1999р. Перед цим, цю квартиру вони набули в порядку обміну з [PERSON] згідно рішення виконкому Червоноградської міської ради від 15.08.1991р № 300. В той же час, весь будинок (опорні конструкції і елементи будинку, горище, тощо) залишається до сьогодні у спільній сумісній власності власників квартир. До кожної із цих квартир, згідно документів про право власності на них, належать господарські будівлі і споруди, які знаходяться у власності власників квартир цього спірного 2-х квартирного будинку. У зв?язку з цим, з метою належного його утримання і обслуговування виникає необхідність у поділі цього житлового будинку з метою припинення режиму спільної сумісної власності на нього та переведення його через режим спільної часткової власності в окрему власність сторін позову, в результаті чого кожна із сторін цієї справи отримає у свою власність визначену частину цього житлового будинку, як окремих об`єктів нерухомого майн, а відтак зможе належно виконувати свій обов`язок щодо його утримання, а також користуватися та розпоряджатися своєю часткою у цьому майні. Фактично спільним у названому житловому будинку для сторін цього позову є лише опорні конструкції та горище, яке не поділене, а вся інша частина будинку поділена в межах квартир належних сторонам у справі, кожна з яких має окремий вхід до будинку, та свої комунікації. З метою визначення порядку поділу в натурі цього будинку, відповідно до фактичних часток співвласників в межах квартир, було проведено експертне інженерно-технічне дослідження та складений висновок №13-23Д від 25.04.2023 р. Згідно цього висновку пропонується провести поділ спірного будинку, загальною площею 135,9 м?, наступним чином: їм, виділити частину цього будинку в межах квартири [ADDRESS] (1 - коридор 1,9 м?; 2 - вбудована шафа 1,4 м?; 3 - веранда 6,7 м?; 4 - кімната 8,0 м?; 5 кімната - 16,8 м?; 6 кімната - 12,7 м?; 7 - санвузол 3,2 м?; 8 - коридор 9,9 м?; 10 - кухня 7,7 м?; разом 68,3 м?); відповідачу в межах квартири [ADDRESS] (1 - коридор 1,6 м?; 2 - кладова 1,4 м?; 3 - веранда 7,2 м?; 4 - житлова кімната 8,0 м?; 5 - житлова кімната 16,7 м?; 6 - житлова кімната 12,4 м?; 7 - ванна 3,0 м?; 8 - кухня 7,9 м?; 9 - коридор 9,4 м?; разом 67, 6 м?), а горище пропонується виділити кожній з груп співвласників над їх частиною будинку. Згідно вказаного експертного дослідження, частка власника кв. [ADDRESS] становитиме 49,7%, а частка співвласників квартири [ADDRESS] - 50,3%. При цьому господарські будівлі та споруди залишаються у власності сторін позову відповідно до даних техпаспортів, а саме, власнику квартири № 1 - веранда (цегляна), гараж(цегляний), літня кухня (цегляна), прибудова (цегляна), огорожа металева (20,6м), а співвласникам квартири №2 - сарай, літня кухня, гараж, металева огорожа. У зв?язку з поділом житлового будинку, підлягає визначенню і порядок користування земельною ділянкою, яка використовується для обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд співвласників будинку (квартир), яка належить до земель комунальної власності. Згідно довідки-характеристики виданої у грудні 1991, яка видавалась Червоноградським МБТІ представнику УЖКГ за названим будинком була закріплена земельна ділянка площею 824м?. Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966р. надання в користування земельної ділянки була підставою тоді для реєстрації такого нерухомого майна. Відповідно до вказаного висновку експертного дослідження, пропонується: їм, як власникам квартири [ADDRESS] , виділити в користування: ділянку, загальною площею 373м?з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.1, за ходом годинникової стрілки: 6.06м - 14.10м - 0.53м - 12.64м - 14.10м - 0.95м - 5.49м - 5.83м (до будинку) - 8.89м (по лінії поділу будинку), що становитиме 46%; власникам квартири [ADDRESS] виділити в користування: ділянку загальною площею 437м?, наступними геометричними розмірами, починаючи з т.1, проти ходу годинникової стрілки: 6.06м - 17.30м - 26.22м - 16.07м - 0.65м - 0.35 м - 5.49м - 5.83 м (до будинку) - 8.89м (по лінії поділу будинку), що становитиме 54%. Просять позов задоволити. Ухвалою від 04.09.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 15.09.2023 від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що земельна ділянка для обслуговування жилого будинку по [ADDRESS] не сформована як об?єкт цивільних прав, а співвласники згаданого жилого будинку із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Червоноградської (Шептицької) міської ради, до виключної компетенції якої належить вирішення даного питання, не зверталися, внаслідок чого, станом на сьогоднішній день відповідна земельна ділянка у спільну сумісну власність їм не передана. У зв?язку з вищенаведеним, пред?явлення позову з вимогою встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , шляхом виділення в користування позивачам і відповідачу земельних ділянок з відповідними площами та геометричними розмірами є передчасним. 25.09.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що у долученій позивачами до позовної заяви копії плану земельної ділянки станом на 1991 рік, літньої кухні немає, тобто вона ще не була побудована, а під позначкою «Б» є гараж, у зв`язку з чим, позовні вимоги є безпідставними, а літня кухня є самобудом. Згідно з долученим планом, станом на 07.11.2017 року, також немає літньої кухні позивачів, а є на їх території лише сарай під позначко «Б». Представлений висновок №13-23Д від 25.04.2023 року не може братися судом до уваги, як в порушення процесуальних норм так і порушення порядку його проведення, а саме: без огляду об?єкта та без дослідження матеріалів інвентаризаційної справи. Важливим є те, що позивачів притягнуто до відповідальності за проведення незаконних будівельних робіт, про що було винесено припис №593/19-пз від 27.09.2019 року, який не було виконано, а тому позивачів притягнуто до відповідальності у виді штрафу. Станом на сьогодні, кв. [ADDRESS] позивачів різниться із технічним паспортом та зареєстрованим правом власності. Ухвалою суду від 15.03.2024 було задоволено клопотання про витребування в Комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи по будинку [ADDRESS] та матеріали технічної інвентаризації земель забудованого кварталу [ADDRESS] ,- станом на 1980 рік, квартири [ADDRESS] - станом на 1991рік. Ухвалою суду від 11.04.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 14.08.2024 залучено до участі у справі [PERSON] в якості правонаступника відповідача [PERSON] . У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали з підстав, вказаних у ньому, просили задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав частково, в частині поділу спірного житлового будинку по варіанту, запропонованому позивачами, не заперечив. Щодо порядку користування земельною ділянкою, просив виділити в користування відповідача земельну ділянку із розміром між т.7 і т.9 на плані земельної ділянки 16,95м, а не як просять позивачі - 16,07м. Щодо компенсації невідповідності рівності часток в будинку, вимог не ставить, так як в таких частках сторони фактично користуються даними приміщеннями. У судовому засіданні був допитаний експерт [PERSON] , який підтримав свій висновок №13-23Д експертного інженерно-технічного дослідження від 25.04.2023. Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення учасників, з`ясувавши обставини справи та оцінивши наявні докази, суд дійшов наступного висновку. Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської Ради народних депутатів від 21.07.1968, будинок [ADDRESS] , прийнятий на баланс управління житлово-комунального господарства виробничого об`єднання «Укрзахідвугілля» (а.с. 26, т. 1). Із короткої технічної характеристики вбачається, що зареєстровано земельну ділянку площею 824 кв.м., А-1 житловий будинок, площею 74,6 кв.м., Б сарай, №1 огорожа. Відповідно до заяви власника відчужується квартира [ADDRESS] , житловою площею 37,1 кв.м., що становить ідеальну частку (а.с. 28, т. 1). У позовній заяві позивачі зазначають, що отримали дану квартиру в порядку обміну з [PERSON] згідно рішення виконкому Червоноградської міської Ради народних депутатів Львівської області від 15.08.1991 №300 (а.с.29, т. 1). [PERSON] подано заяву 25.12.1998 керівнику органу приватизації, у якій він просить оформити передачу у власність квартиру, будинок, що займає разом з членами сім`ї на умовах з належними будівлями і спорудами. При оформленні будинку у спільну часткову власність просить передбачити розподіл долі власності між ним, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які входять до складу його сім`ї, згідно з копії довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані нею приміщення від 24.12.1998, за адресою [ADDRESS] (а.с. 31, 32, т. 1). Із копії експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку [ADDRESS] , вбачається, що площа квартири [ADDRESS] за вказаною адресою становить 68,3 кв.м. (а.с. 33, т. 1). Рішенням Бюро приватизації ДП Червоноградського управління житлово-комунального господарства від 10.02.1999 №15, приватизовано позивачам кв. [ADDRESS] , загальною площею 68,3 кв.м. в рівних частинах кожному (а.с. 34, т. 1). Встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,3 кв.м. належить на праві спільної часткової власності позивачам, згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру/будинок від 10.02.1999, виданого Бюро приватизації ДП Червоноградського управління житлово-комунального господарства (а.с. 36, т. 1). Із копії договору купівлі-продажу від 25.12.1991, вбачається, що [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.38-39, т. 1). 30.07.2014 [PERSON] в порядку спадкування набув право приватної власності на частину житлового будинку, що становить квартиру [ADDRESS] . До складових частин об`єкта нерухомого майна входять: гараж Б, літня кухня В, прибудова в, огорожа 1, що стверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 40, т. 1). Як встановлено із відповіді на запит [PERSON] виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 31.03.2021, будинок по [ADDRESS] , не належить до комунальної власності, квартири у будинку були приватизовані у період до 2000р. Земельна ділянка на [ADDRESS] , закріплена за співвласниками будинку, рішенням Червоноградської міської ради №1549 від 23.01.2019 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0812 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з метою передачі цієї земельної ділянки у спільну сумісну власність (а.с. 42, т. 1). Із виписки з рішення Червоноградської міської ради від 22.12.2009 №497 вбачається, що позивачам надано дозвіл на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44-45, т. 1). Рішенням Червоноградської міської ради №1549 від 23.01.2020 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою в [ADDRESS] , з метою передачі цієї земельної ділянки у спільну сумісну власність (а.с. 47, т. 1). Експертом Качайло Б. В. проведено експертизу та зроблено висновок №13-23Д експертного інженерно-технічного дослідження за договором з гр. [PERSON] (а.с. 68, т. 1), відповідного до якого, ним пропонується: позивачам належить квартира [ADDRESS] (1 - коридор 1,9 м?; 2 - вбудована шафа 1,4 м?; 3 - веранда 6,7 м?; 4 - кімната 8,0 м?; 5 кімната - 16,8 м?; 6 кімната - 12,7 м?; 7 - санвузол 3,2 м?; 8 - коридор 9,9 м?; 10 - кухня 7,7 м?; разом 68,3 м?); відповідачу належить квартира [ADDRESS] (1 - коридор 1,6 м?; 2 - кладова 1,4 м?; 3 - веранда 7,2 м?; 4 - житлова кімната 8,0 м?; 5 - житлова кімната 16,7 м?; 6 - житлова кімната 12,4 м?; 7 - ванна 3,0 м?; 8 - кухня 7,9 м?; 9 - коридор 9,4 м?; разом 67, 6 м?), а горище пропонується виділити кожній з груп співвласників над їх частиною будинку. Частка власника кв. [ADDRESS] становитиме 49,7%, а частка співвласників квартири [ADDRESS] - 50,3%. Господарські будівлі та споруди пропонується поділити відповідно до техпаспорту, а саме, до квартири [ADDRESS] відноситься веранда (цегляна), гараж (цегляний), літня кухня (цегляна), прибудова (цегляна), огорожа металева (20,6м), згідно техпаспорту, виданого [PERSON] (Червоноградське БТІ, 18.01.2013), до квартири [ADDRESS] відноситься сарай, літня кухня, гараж, металева огорожа, згідно техпаспорту від 15.01.2018. З врахуванням фактичного користування, розміщення на земельній ділянці будинку та господарських споруд, пропонується наступний варіант розподілу земельної ділянки: власникам квартири [ADDRESS] , виділити ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.1, за ходом годинникової стрілки: 6.06м - 14.10м - 0.53м - 12.64м - 14.10м - 0.95м - 5.49м - 5.83м (до будинку) - 8.89м (по лінії поділу будинку). Площа ділянки 373 кв.м. Власникам квартири [ADDRESS] виділити ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.1, проти ходу годинникової стрілки: 6.06м - 17.30м - 26.22м - 16.07м - 0.65м - 0.35 м - 5.49м - 5.83 м (до будинку) - 8.89м (по лінії поділу будинку). Площа ділянки 437 кв.м. Загальна площа ділянок в межах червоних ліній - 810 кв.м. Частки співвласників становлять: 46% (кв. 2), 54% (кв. 1) (а.с. 53-58, т. 1). Згідно з копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2020, [PERSON] , [PERSON] зобов`язано не чинити перешкоди в користуванні земельної ділянки по [ADDRESS] , від стіни літньої кухні, позначеної на технічному плані літерою «Б» відповідно до плану земельної ділянки [ADDRESS] станом на 1991 рік, шляхом відновлення межових знаків (а.с. 70-72, т. 1). Проте, постановою Львівського апеляційного суду від 31.05.2021, зазначене вище рішення суду було скасовано, та ухвалено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с. 73-76, т. 1). Встановлено, що відносно [PERSON] 27.09.2019 було винесено припис №593/19-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 130 зворот - 131, т. 1). Відповідно до копії договору дарування ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями, що становить квартиру, №1626 від 02.08.2024, [PERSON] подарував [PERSON] ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями, що становить квартиру [ADDRESS] (а.с. 37-39, т. 2). Із копії витягу з державного реєстру речових прав від 02.08.2024 вбачається, що житловий будинок, частини будинку, що становить квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] , (а.с. 40, т. 2). Отже, встановлено, що спірний будинок знаходиться у спільній сумісній власності сторін, проте фактично є поділеним. Згідно ч.1,2,3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до приписів ч. 1 ст. ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У матеріалах справи міститься висновок експертного інженерно-технічного дослідження, де запропонований експертом поділ спірного житлового будинку являє собою наступний висновок: частка власника кв. [ADDRESS] - 49,7%, а частка співвласників квартири [ADDRESS] - 50,3%, що позивачами підтримується, а відповідачем не заперечується. Крім того, останнім не ставиться на вирішення питання про стягнення грошової компенсації, у зв`язку із більшою часткою позивачів на 0,3%, оскільки різниця є незначною і вони фактично користуються частками у визначених розмірах. Враховуючи наведене вище, суд задовольняє позовну вимогу про поділ житлового будинку. Ч. 1 ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Визначення порядку користування земельною ділянкою здійснюється у випадку якщо земельна ділянка не перебуває у власності та знаходиться у комунальній або державній власності. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений ст. 123 Земельного кодексу України. Частиною першою зазначеної статті передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки повинні максимально забезпечувати однакові умови для співвласників з урахуванням їх часток, бути наближеними до фактичного порядку користування, якщо такий склався і забезпечує однакові умови, та забезпечувати зручне користування і експлуатацію поліпшеннями, що розташовані на земельній ділянці, по можливості виключати ділянки спільного користування. Порядок користування земельної ділянки обов`язково повинен враховувати поділ (порядок користування) поліпшень (будівель, споруд тощо), які розташовані на даній земельній ділянці та перебувають у власності (користуванні) співвласників. Тобто, якщо визначена в натурі частина житлового будинку, або господарська будівля (гараж, погреб тощо) перебуває у власності (користуванні) першого співвласника, то земельна ділянка під цією частиною будинку та господарською будівлею надається в користування саме першому співвласнику із забезпеченням при цьому належних умов користування (забезпечення проходами, заїздами, виходами з будівель на прилеглу ділянку тощо) та експлуатації (можливістю проведення технічного огляду та ремонту) даних будівель відповідно до вимог нормативних документів. Ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 18 грудня 2019 року справа № 522/1029/18. Суд бере до уваги поданий позивачами висновок експертного інженерно-технічного дослідження, вважає його правильним та грунтується на ньому, оскільки сторона відповідача не надала інших обгрунтованих варіантів розподілу. Даним експертом пропонується наступний варіант розподілу земельної ділянки: власникам квартири [ADDRESS] , виділити ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.1, за ходом годинникової стрілки: 6.06м - 14.10м - 0.53м - 12.64м - 14.10м - 0.95м - 5.49м - 5.83м (до будинку) - 8.89м (по лінії поділу будинку). Площа ділянки 373 кв.м. Власникам квартири [ADDRESS] виділити ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.1, проти ходу годинникової стрілки: 6.06м - 17.30м - 26.22м - 16.07м - 0.65м - 0.35 м - 5.49м - 5.83 м (до будинку) - 8.89м (по лінії поділу будинку). Площа ділянки 437 кв.м. Суд вважає, що такий порядок користування земельною ділянкою буде доцільним, оскільки вказаний варіант визначений по фактичному користуванню між співвласниками, відповідає часткам, з врахуванням будівельних норм та з забезпеченням можливості обслуговувати належні сторонам частини приміщень, а отже, позовна вимога підлягає задоволенню. Враховуючи задоволення позову, згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивачів слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved