Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

10.06.2024 р., [PERSON] , звернулася до суду з даним позовом. 02.11.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №46151/2021, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1617977,00 грн., термін повернення кредиту до 01.11.2018 р. На виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої 02.11.2021 р. приватним нотаріусом ОМНО Медведенко Г.В. за реєстровим №3187, було укладено договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстровано в реєстрі за №14875. Відповідно до договору застави предметом застави є рухоме майно транспортний засіб LEXUS RX 350, 2021 р.в., номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 3456, колір зелений, н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 02.11.2021 р. 16.05.2024 р., позивач [PERSON] з відкритого реєстру АСВП дізналась, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. на підставі виконавчого напису від 10.01.2024 р. №72, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О., відкрито виконавче провадження №74628839 та сума заборгованості позивача перед АТ «Кредобанк» становить 1834714,24 грн. Зазначає, що відповідачем, всупереч вимог закону, не було надано до нотаріуса документів, які б підтверджували безспірність заборгованості, нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, порушення порядку повідомлення боржника про вимогу про усунення порушення. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 11.09.2024 р. на адресу суду надіслано відзив, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову. Приватний нотаріус у судове засідання не з`явився, 28.06.2024 р. на адресу суду надійшли пояснення. Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 02.11.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №46151/2021, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1617977,00 грн., термін повернення кредиту до 01.11.2018 р. На виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , від імені якої діяла [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої 02.11.2021 р. приватним нотаріусом ОМНО Медведенко Г.В. за реєстровим №3187, було укладено договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстровано в реєстрі за №14875. Відповідно до договору застави предметом застави є рухоме майно транспортний засіб LEXUS RX 350, 2021 р.в., номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 3456, колір зелений, н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 02.11.2021 р. 10.01.2024 р., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №72, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автотранспорт LEXUS RX 350, 2021 р.в., номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 3456, колір зелений, н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 02.11.2021 р., який належить [PERSON] , та, на підставі договору застави, посвідченого 31.12.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрований в реєстрі за №14875, переданий в заставу АТ «КРЕДОБАНК», для задоволення вимог АТ «КРЕДОБАНК» за період з 02.08.2022 р. по 21.11.2023 р. включно, на загальну суму 1831414,24грн. 03.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., у виконавчому провадженні №74628839, була винесена постанова про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автотранспорт LEXUS RX 350, 2021 р.в., номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 3456, колір зелений, н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 02.11.2021 р., який належить [PERSON] , для задоволення вимог АТ «КРЕДОБАНК». За приписами ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, що передбачено п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат». Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 282/20595. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року по стягненню заборгованості за нотаріально посвідченими угодами для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції №296/5 від 22.02.2012 року (в редакції чинній на час вчинення виконавчого напису), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява. Судом встановлено, що АТ «КРЕДОБАНК» надав разом із заявою про вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Львівського нотаріального округу Моргуну О.С. документи передбачені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Таким чином, документи, які були подані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відповідають вимогам Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 282/20595. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed