Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] 30 травня 2024 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу. Заявник у своїй заяві посилається на те, що вона 23.04.2024 р. звернулася до УПФУ м. Краматорська з заявою про призначення пенсії за віком та надала відповідні документи, однак Рішенням Головного УПФУ в Харківській області від 01.05.2024 р. N?053130012459 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно наданої трудової книжки не були зараховані до загального страхового стажу періоди роботи: - з 28.08.1978 р. по 28.01.1983 р. на "Краматорському цементно-шиферному комбінаті" оскільки не повністю зазначені підстави для зарахування на роботу, а в наданій уточнюючий довідці за вищевказаний період N? 36 від 18.06.2021 р. яка видана ПрАТ "Краматорський цементний завод Пушка" - дата народження заявниці не відповідає паспортним даним; з 24.07.1985 р. по 30.07.1986 р. на "Краматорському цементно-шиферному комбінаті", оскільки не повністю зазначені підстави звільнення з роботи, а в наданій уточнюючий довідці за вищевказаний період N? 37 від 18.06.2021 р., яка видана ПрАТ "Краматорський цементний завод Пушка" - дата народження не відповідає паспортним даним; з 15.08.1989 р. по 12.08.1996 р. у колгоспі "Україна", оскільки не повністю зазначені підстави для зарахування на роботу, а в наданій уточнюючий довідці за вищевказаний період N? 273 від 14.06.2021 р. не повністю зазначено прізвище ім?я по-батькові. Для зарахування до загального страхового стажу періодів роботи з 28.08.1978 р. по 28.01.1983 р., з 24.07.1985 р. по 30.07.1986 р. на "Краматорському цементно-шиферному комбінаті" та з 15.08.1989 р. по 12.08.1996 р. у колгоспі "України" для призначення пенсії за віком заявнику необхідно встановити, що довідки N? 36 від 18.06.2021 р., N? 37 від 18.06.2021 р., які видані ПрАТ "Краматорський цементний завод Пушка" та архівні довідки N? 273 від 14.06.2021 р., N? 274 від 14.06.2021 р., N? 275 від 14.06.2021 р., які видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області дійсно належать заявнику. 06 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, відповідних заяв та/або клопотань не надав. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника вказаної зацікавленої особи відповідно до\~ст. 223 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.124\~Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видано 27.06.2024 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області Також встановлено, що16.11.1982 р. [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , та змінила фамілію з " [PERSON] " на " [PERSON] ", актовий запис N? 1537 від 16.11.1982 р., що підтверджується витягом N?00031187497 від 11.06.2021 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 02.10.1985 р. шлюб з [PERSON] було розірвано, актовий запис N? 950 від 02.10.1985 р., що підтверджується витягом N?00031187497 від 11.06.2021 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. 15.07.1986 р. заявник уклала шлюб з [PERSON] , та змінила фамілію з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис N? 34 від 15.07.1986 р. 23.04.2024 р. звернулася до УПФУ м. Краматорська з заявою про призначення пенсії за віком та надала відповідні документи, однак Рішенням Головного УПФУ в Харківській області від 01.05.2024 р. N?053130012459 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно наданої трудової книжки не були зараховані до загального страхового стажу періоди роботи: - з 28.08.1978 р. по 28.01.1983 р. на "Краматорському цементно-шиферному комбінаті" оскільки не повністю зазначені підстави для зарахування на роботу, а в наданій уточнюючий довідці за вищевказаний період N? 36 від 18.06.2021 р. яка видана ПрАТ "Краматорський цементний завод Пушка" - дата народження заявниці не відповідає паспортним даним; з 24.07.1985 р. по 30.07.1986 р. на "Краматорському цементно-шиферному комбінаті", оскільки не повністю зазначені підстави звільнення з роботи, а в наданій уточнюючий довідці за вищевказаний період N? 37 від 18.06.2021 р., яка видана ПрАТ "Краматорський цементний завод Пушка" - дата народження не відповідає паспортним даним; з 15.08.1989 р. по 12.08.1996 р. у колгоспі "Україна", оскільки не повністю зазначені підстави для зарахування на роботу, а в наданій уточнюючий довідці за вищевказаний період N? 273 від 14.06.2021 р. не повністю зазначено прізвище ім?я по-батькові. Суд вважає вимоги заяви підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 15 ЦК України\~передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що довідки № 36 від 18 червня 2021 року, № 37 від 18 червня 2021 року, які видано Приватним акціонерним товариством «Краматорський цементний завод Пушка» та архівні довідки № 273 від 14 червня 2021 року, № 274 від 14 червня 2021 року, № 275 від 14 червня 2021 року, які видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, дійсно належать [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданими та добутими доказами під час розгляду справи. Встановити фактів належності вказаних довідок заявнику в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги. Факт належності заявнику вище наведених довідок доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Помилка у правовстановлюючому документі допущена у зв`язку з невірним перекладом прізвища, ім`я та по батькові заявника з російської на українську мову. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , довідок № 36 від 18 червня 2021 року, № 37 від 18 червня 2021 року, які видано Приватним акціонерним товариством «Краматорський цементний завод Пушка» та архівних довідок № 273 від 14 червня 2021 року, № 274 від 14 червня 2021 року, № 275 від 14 червня 2021 року, які видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області. Судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved