Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

До суду звернувся директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1059-0793 від 23 лютого 2022 року в сумі 40755 гривень з яких прострочена заборгованість за кредитом 5700 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 13338 гривень. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фактортнг Партнерс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем первісного кредитора, в рамках якого реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1059-0793. З змісту кредитного договору вбачається, що разом з правилами відкриття кредитної лінії складають єдиний договір, в якому визначається всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч.1ст.13 Закону України «про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електрону комерцію». Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А823, для підписання кредитного договору №1059-0793 від 23 лютого 2022 року, що є підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умови кредитного договору первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5700,00 гривень, строк кредитування 300 календарних днів, процентна ставка 3% в день.. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору Відповідач в супереч умовам кредитного договору порушив його умови і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит первісному кредитору, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед первісним кредитором за кредитним договором навіть після спливу строку встановленого в кредитному договорі. 28 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до п.3.13 Договору факторингу, права вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників. 15 серпня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було підписано реєстр боржників №7 відповідно до якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступив (передав) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами згідно реєстру, в тому числі за кредитним договором №1059-0793 від 23 лютого 2022 року, позичальником за яким виступає [PERSON] . Станом на 17 травня 2024 року відповідач продовжує не виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ігноруючи наявні майнові вимоги нового кредитора. Загальний розмір грошових вимог нового кредитора до відповідача виникли на підставі кредитного договору, що складають грошову суму в розмірі 40755 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 5700,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 13338,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 21717,00 гривень. Таким чином з боку відповідача по відношенню до позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до ст.611ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлення кредитним договором або законом. Представник позивача від ТОВ «Факторинг Партнерс» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 05 листопада 2024 року о 11 годин, до суду повернувся поштовий пакет з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 20 листопада 2024 року о 8 годині 45 хвилин. причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Суд прийшов\~до такого\~висновку відповідно\~до п.п.3,4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~слід,\~що днем\~вручення судової\~повістки є: день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з договору про відкриття кредитної лінії №1059-0793 від 23 лютого 2022 року слід, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач [PERSON] уклали договір про відкриття кредитної лінії №1059-0793 про наступне: кредитодавець відкрив кредитну лінію для позивача шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплати нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченим цим договором. Дата видачі 23 лютого 2022 року, останній календарний день першого базового періоду 15 березня 2022 року сума кредиту 5700 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 2394 гривень разом до сплати 8094 гривень. Відповідно до п.3.1 цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.4.2 спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту надається шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок. За п.4.4 базовий період складає 21 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування всієї суми кредиту. Пільгова процентна ставка становить 2% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду. Договір підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А823.(а.с.5-10) З копії «Правил відкриття кредитної лінії слід, що відповідач ознайомлений з цими правилами та підписав їх електронним підписом від 23 лютого 2022 року А823.(а.с.10 зворотна сторона листа-16) З копії паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит слід, що був ознайомлений з умовами кредитування, порядком повернення кредиту. З урахуванням побажання споживача, на кредитну картку перераховано грошові кошти строком на 300 календарних днів з процентною ставкою 1095% (3% в день), пільгова ставка 3,65%(0,01% в день),знижена ставка 730%(2% в день) орієнтована загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить до 51300 гривень, про що свідчить підпис сторін виконана електронним підписом А823.(а.с.17-18) З копії довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» слід, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувала на картку [NUMBER] грошові кошти у сумі 5700 гривень за кредитним договором 1059-0793 від 23 лютого 2022 року.(а.с.20-21) З копії довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід, що перерахування суми кредиту №1059-0793 від 23 лютого 2022 року [PERSON] була здійснена видача коштів за допомогою системи EasyPay на платіжну картку [NUMBER] .(а.с.22) З копі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17 травня 2024 року становить 40755 гривень.(а.с.25) З договору факторингу №02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року слід, що між ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора Грачова Ю.Л. з однієї сторони та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі директора Резуєва Є.В. з іншої сторони уклали договір факторингу з якого слід, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступив фактору ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги за кредитними договорами.(а.с.25-27) З копії додаткової угоди №1 до Договору факторингу №02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року з якого слід, що сторони погодились передавати реєстр боржників.(а.с.27 зворотна сторона листа) Як слід з копії платіжної інструкції №461 ТОВ «Факторинг Партнерс» оплатив через АТ КБ «ПриватБанк» 5148,71 гривень ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надавач платіжних послуг отримувач АТ «ПУМБ» 5148,71 гривень за придбання права вимоги згідно реєстру боржників №7 до договору факторингу №02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року.(а.с.28) З копії реєстру боржників №7 до Договору факторингу №02/102021 від 28 жовтня 2021 року від 15 жовтня 2022 року слід, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами під номер 2 знаходиться відповідач [PERSON] (а.с.29-30). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7\~ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» \~слід,\~що електронний\~договір -\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав і\~обов`язків та\~оформлена в\~електронній формі; електронний\~підпис одноразовим\~ідентифікатором -\~дані в\~електронній формі\~у вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір,\~та надсилаються\~іншій стороні\~цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Отже, як було встановлено судом сторона позивача у відповідності до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» з відповідачем уклали в письмовій формі у вигляді електронного документу договір про відкриття кредитної лінії . Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін і вважається укладеним в письмовій формі у суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги, згідно укладеного електронного договору про кредитну лінію, перерахував на картку відповідача грошові кошти. Відповідач у свою чергу отримавши грошові кошти на свою картку попередньо дав згоду на укладення договору на відкриття кредитної лінії, отримавши електронну підпис споживача підписав її та погодився. Свою незгоду з виникненням зобов`язань не скористалась протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору про відмову від договору без пояснення причин. В подальшому відповідач скористався грошовими коштами не виконав свої зобов`язання перед позивачем, борг з процентами не повернув. Використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. Вимоги сторони позивача є законними та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. Крім того стороною позивача та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» був укладений договір про надання правової допомоги №15-02/2024 від 15 лютого 2024 року(а.с.37-38) Стосовно прайслиста було адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» запропоновані перелік виконя робіт(а.с.38 зворотна сторона листа-39) З копії платіжної інструкції №422780360 від 10 травня за виконану роботу адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» були перераховані кошти у сумі 54000 гривень.(а.с.39 зворотна сторона листа) З заявки на надання юридичної допомоги №5 від 2 квітня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» підписали про надання правових послуг з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на 13000 гривень.(а.с.40) Отже сума\~вказана у\~заявки пов`язана з витратами з розгляду справи вона є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved