Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Адвокат Журик Тетяна Володимирівна, діючи в інтересах [PERSON] , як представник, звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , 2011 р.н. та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина, нарахованих за період часу з 01.12.2017 року по 01.12.2023 у розмірі 221542,25 гривень. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.03.2024 року справу надіслано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді від 01.05.2024 у справі відкрито провадження у праві за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.10.24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за її та позивача відсутністю, в кяій позовні вимоги підтримані. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Представником органу опіки та піклування Пересипської районної адміністарції Одеської міської ради надано заяву про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника та підтримано висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.09.2024 №01-05-8/804вх про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малотінього сина 2011 р.н. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Так судом встанолено наступне. Сторони у справі з 22.01.2011 року перебували у зареєстрованому Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, який рішенням Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2016 №520/16617/15-ц розірваний Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу між батьками проживає з матір`ю та на утримання якого на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2016 № 520/16619/15-ц, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів місячного заробітку , або за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м.Одеса, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] . Суд приймає до уваги той факт, що відповідно до свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] 13.08.2020 року складено відповідний актовий запис № 69 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а/з № 1461 від 29.06.2017 р., складений Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, [PERSON] станом на грудень 2023 року має заборгованість за сплати аліментів у розмірі 221542,25 грн. Відповідно до характеристики наданої «Одеський ліцей "Альтерра скул Одеса» Одеської міської ради [PERSON] дійсно навчався в школі з вересня 2019 року по грудень 2022 року. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, уважний, учень. Має добре розвинену пам`ять, уяву та здатність до рефлексії. Брав активну участь у житті класу. [PERSON] виховує мати та вітчим, які сплачували навчання, та які відповідально ставляться до виховання та навчання дитини, підтримують постійний зв`язок зі школою та класним керівником, постійно відвідували батьківські збори та шкільні заходи. З чого слідує, що батько дитини його життям, розвитком, навчанням та дозвіллям не цікавиться та не бере участі в його вихованні. Також судом досліджено висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.09.24 №01-05-8/804вх, з якого вбачається, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 26.08.2024 № 17)

Outcome: approved