Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У грудні 2023 року [PERSON] у особі свого представника звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти в рахунок відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт з демонтажу існуючої покрівлі з металевої черепиці (що має дефекти) та улаштування покрівлі з металевої черепиці з такими ж технічними характеристиками на даху житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням вартості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, витратних матеріалів (круги, шурупи, термобарєр), доставки матеріалів , у розмірі 272 800,00 грн.; , стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в серпні 2019 року позивач в Прилуцькому офісі Профальянс, що на той момент знаходився по [ADDRESS] ), замовив продукцію ТОВ Завод Профнастилу Профальянс через менеджера [PERSON] (0665270072) - металочерепицю стандартної якості в т.ч. всі комплектуючі на загальну суму 44 891,85 грн. З менеджером було погоджено, що металочерепиця буде стандартної якості. З даного приводу менеджером було сформовано Заявку клієнта за № ПА-00004057 від 07.08.2019. 07 серпня 2019 року в офісі Профальянсу позивачу було виставленого рахунок-фактуру на оплату за № ПА-00004057 від 07.08.2019. Продавцем в рахунку зазначено ФОП [PERSON] . 09 серпня 2019 року на підставі вказаного рахунку кошти за товар було сплачено наступним чином: готівкою в сумі 21 891,85 грн. сплачено представнику заводу менеджеру [PERSON] (0665270072), про що останнім зроблено власноручно відмітку на заявці, і 23 000,00 грн. перераховано на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] з банківського рахунку [PERSON] . Протягом кількох днів після проведення оплати товар був доставлений транспортом продавця і переданий позивачу. Разом з товаром [PERSON] було передано Заявку клієнта за № ПА-00004057 від 07.08.2019 (документ був примотаний скотчем до товару). В зв`язку з тим, що металочерепиця, якою позивач вкрив дах свого будинку, втратила лакофарбове покриття, позивач звернувся до експертів, які провели дослідження та виявили, що товар неякісний, бо виготовлений з порушенням технології виготовлення, а саме - відсутність грунтового покриття. З вказаного приводу позивач звернувся до продавця ФОП [PERSON] та до виробника товару - ТОВ Завод Профнастилу Профальянс по номеру телефона +380 (462) 917 444, який зазначений на офіційному сайті Профальянс та просив замінити неякісний товар на товар належної якості, а також надав згоду на проведення експертизи. В телефонному режимі [PERSON] запропонували повернути сорок тисяч гривень, однак, враховуючи значне здорожчання ціни на такий товар, (бо за сорок тисяч гривень таку ж кількість товару належної якості неможливо придбати) [PERSON] не погодився на таке вирішення проблеми, після чого сторони домовились, що уповноважений представник заводу виробника прибуде для огляду металочерепиці. Однак, питання залишилось невирішеним, жодного представника з боку виробника та постачальника не було направлено на огляд металочерепиці, а тому [PERSON] , попередньо направивши відповідні листи відповідачам, звертається до суду з метою захисту порушених прав споживача. Відповідно до проведеної стороною позивача експертизи вартість демонтажу та встановлення нової метало черепиці складає 272800,00 грн. Також позивач вказує, що у зв`язку з поставкою та монтажем неякісного товару, він отримав моральну шкоду, яку оцінив у 50000,00 грн. 12.01.2024 від відповідача ТОВ «Завод Профнастилу «Профальянс» надійшов відзив, відповідно до якого зазначає, що завод у другому півріччі 2019 року не проводив господарсько-фінансових операцій, гарантійний строк на придбаний позивачем товар є 1 рік, а не 10 років як вказує позивач, і гарантійний термін давно минув, позивачем не доведено, що недоліки виникли з вини виробника/постачальника, і інформація наведена у експертизі не відповідає характеристикам придбаної метало черепиці, позовні вимоги є безпідставними та у їх задоволенні необхідно відмовити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Суд своєю ухвалою від 19.12.2023 відкрив провадження\~у справі, розгляд справи ухвалив проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання по цивільній справі. ІІІ. Позиції сторін. У судове засідання сторона позивача не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві. Третя особа до судового засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Гарантія на продукцію виробника ТОВ «Профальянс» розміщена на їх офіційному сайті. Гарантія на продукцію «стандарт» - 10 років, «економ плюс» - 1 рік, «економ» - 1 місяць, без полімерного покриття 1 рік. Визначені умови гарантії, відповідальність (а.с.7). У заявці клієнта №ПА-00004057 від 07.08.2019 зазначені позиції: металочерепиця (червоний), коньок, профнастил (а.с.8). З висновку експерта за результатами експертного дослідження від 14.07.2023, експерту надано зразки 20.01.2023, висновок: причина пошкодження лакофарбового покриття металевої конструкції є порушення технології виготовлення та вплив факторів зовнішнього атмосферного середовища (а.с.11-13). Рахунок №ПА-00004057 від 07.08.2019 оплачено на суму 23000,00 грн (а.с.15). ТОВ «Завод Профнастилу «Профальянс» товариство є виробником продукції по рахунку-фактурі № СФ-0000298 від 07.08.2019 (зокрема металочерепиці (економ+) переданої ФОП [PERSON] , товариство припинило господарську діяльність з 10.08.2019 (а.с.121-123). Відповідно до висновку експерта від 31.10.2024 вартість ремонтно-будівельних робіт з демонтажу металочерепиці, придбання, доставки, монтажу метало черепиці складає 272800,00 грн (а.с.137-144). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Відповідно до\~ст..\~680\~ЦК України\~покупець має\~право пред`явити\~вимогу у\~зв`язку\~з недоліками\~товару за\~умови,\~що недоліки\~виявлені в\~строки,\~встановлені цією\~статтею,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Якщо\~на товар\~не встановлений\~гарантійний строк\~або строк\~придатності,\~вимога у\~зв`язку\~з його\~недоліками може\~бути пред`явлена\~покупцем за\~умови,\~що недоліки\~були виявлені\~протягом розумного\~строку,\~але в\~межах двох\~років,\~а щодо\~нерухомого майна\~-\~в межах\~трьох років\~від дня\~передання товару\~покупцеві,\~якщо договором\~або законом\~не встановлений\~більший строк. Якщо\~встановити день\~передання нерухомого\~майна неможливо\~або якщо\~покупець володів\~нерухомим майном\~до укладення\~договору,\~зазначені строки\~обчислюються від\~дня укладення\~договору.\~ Строк\~для виявлення\~недоліків товару,\~що перевозився\~або був\~відправлений поштою,\~обчислюється від\~дня одержання\~товару в\~місці призначення.\~ Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк меншої тривалості, ніж на основний виріб, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками комплектуючого виробу, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку на основний виріб. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк більшої тривалості, ніж гарантійний строк на основний виріб, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, якщо недоліки у комплектуючому виробі виявлені протягом гарантійного строку на нього, незалежно від спливу гарантійного строку на основний виріб. 4. Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару. Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту. Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором; недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем) (п. 12,15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»). У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1)\~пропорційного зменшення\~ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно з ч. 1,2,4,8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. За результатами дослідження наданих сторонами доказів, суд встановив, що у матеріалах справи відсутня експертиза, яка б підтверджувала, що придбаний позивачем товар має істотний недолік. З висновку експерта від 14.07.2023 поданого позивачем разом з позовною заявою неможливо встановити чи проведена така експертиза з придбаною у відповідача метелочерепицею та не вказано, що товар має істотний недолік, який унеможливлює його використання. Другий висновок експерта від 31.10.2024 поданий стороною позивача з порушенням порядку подання доказів суду (ч. 2,4 ст. 83 ЦПК України), тому суд такий доказ до розгляду не приймає, разом з тим зазначає, що у висновку наведено розрахунок по заміні металочерепиці, а не щодо її якості та недоліків. Враховуючи викладене вище позовні вимоги є необґрунтованим та задоволенню не підлягають. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються \~у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлені, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed