overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 28.02.2020 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 28.02.2020 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як непорозуміння в сімейних відносинах. Тому, дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу та\~ухвалює про\~його розірвання.\~ Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстровано 18 травня 2000 року, відділом реєстрації актів громадського стану Львівського виконкому, про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2000 року. В даному шлюбі у них народилось двоє дітей, син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 18\~травня 2000\~рокууклали шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського виконкому, актовий запис №2251, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн.20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.3,22,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 року позов [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано незаконними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" щодо відмови [PERSON] у наданні дозволу на підключення до газових мереж житлового будинку квартири [ADDRESS] , оформленої протоколом №2 загальних зборів співвласників ОСББ "Соборна 283" від 15.12.2023 року. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" погодити приєднання приміщень позивача (квартири [ADDRESS] до газових мереж через газові мережі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283", шляхом надання дозволу на їх приєднання. 07 листопада 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні не вирішено питання судових витрат, а саме судового збору, що нею сплачений при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. За змістом ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Платіжною інструкцією №0.0.3470758931.1 від 14.02.2024 року стверджується сплата [PERSON] судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю, судом не вирішено питання судових витрат, заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності його бабусі [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ2015, виданого 02 квітня 1997 року на підставі рішення сесії Пеняківської сільської ради народних депутатів від 27 грудня 1994 року № 102. В заяві (а.с. 2 3) викладено наступну позицію. 15 травня 1997 року, після смерті бабусі заявника [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності спадкодавця на земельну ділянку площею 0,25 га. Через невідповідність вказаного в свідоцтві про смерть імені спадкодавця « [PERSON] » із іменем, зазначеним у державному акті на право приватної власності на землю, « [PERSON] », заявнику створені перешкоди в реалізації спадкових прав. Виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо. В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому порядку. Представники заявника та заінтересованої особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких представник [PERSON] на задоволенні заяви наполягав, представник селищної ради проти встановлення факту не заперечував. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , на підставі рішення сесії Пеняківської сільської ради народних депутатів від 27 грудня 1994 року № 102, видано держаний акт серії ЛВ2015 (а.с. 10) на право приватної власності на землю, площею 0,25 га. 03 листопада 1995 року [PERSON] вчинений заповіт (а.с. 7), відповідно до якого вона визначила [PERSON] спадкоємцем усього належного заповідачу майна. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 9), [PERSON] померла [INFO] . Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради (а.с. 11, 13), [PERSON] до дня смерті перебувала на реєстраційному обліку та проживала за адресою: с. Пеняки Золочівського району. Витрати на поховання останньої здійснив [PERSON] , він же здійснює догляд за господарством. Як зазначено в довідці, виданій виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради Золочівського району (а.с. 12), [PERSON] , померла [INFO] , є однією й тією ж особою, що й [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що факт, про встановлення якого заявлено, породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежить можливість реалізації права [PERSON] на спадкове майно. Факт того, що [PERSON] особа, право власності якої на землю встановлювалося державним актом серії ЛВ2015, знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 540, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] , які залишилися проживати разом з позивачем. За вказаним позовом 31 жовтня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позовні вимоги визнала та не заперечувала, щоб спільні діти проживали разом з позивачем. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 14 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 540. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву обґрунтовувало тим, що 01.06.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 3621145. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 3621145 від 01.06.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3621145 від 01.06.2021 року з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15 000 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. ст.526, 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 26.11.2024 року. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 жовтня 2020 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сім`я фактично розпалася, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, кожний має свій бюджет. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду представник позивача надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі і участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 17 жовтня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved