Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Москаленко М.С. 14.08.2024 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 2001478792 у розмірі 43 127,64 грн та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № 2001478792. 13.10.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 13/10/23, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2001478792, укладеним між АТ «ОТП Банк» [PERSON] . У зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2001478792 у розмірі 43 127,64 грн, яка складається із: загальної суми боргу по тілу кредиту ? 28 868,10 грн; загальної суми заборгованості за відсотками ? 14 259,54 грн. Також представник позивача посилається на те, що відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Оскільки відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким він не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора. Враховуючи зазначені обставини позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу, а також витрати по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання було направлено засобами поштового зв`язку ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів. Відповідач лише 06.11.2024 отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою в матеріалах справи та роздруківкою із сайту Укрпошти про перевірку статусу відстеження поштового відправлення № 0600298486765. На підставі викладеного суд доходить висновку, що відповідачу відомо про розгляд справи у суді, проте він не скористався своїм правом надання відзиву на позов у встановлений судом строк, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, в зв`язку з чим справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 14.11.2012 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 2001478792, який за правовою природою є змішаним, що містить елементи різних договорів і яким надаються декілька різних видів послуг: кредитування та обслуговування міжнародних кредитних карток позичальника. Зазначений Кредитний договір підписаний відповідачем особисто. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору загальна сума кредиту становить 3 168,00 грн на придбання у ФОП « [PERSON] » товару холодильника «Indesit SB185», строком на 12 місяців; розмір процентної ставки складає 12 % річних; сума першого внеску за товар становить 400,00 грн. Пунктом 1.2 Кредитного договору врегульовано, що Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів». За змістом п. 1.3. Кредитного договору датою надання кредиту позичальнику є 14.11.2012. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 14 листопада 2013 року. Сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному у Графіку платежів, що врегульовано п. 1.4.1. Пунктом 1.4.4 Кредитного договору врегульовано, що проценти за користування Кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. Згідно з п. 1.4.5 Кредитного договору, за обслуговування Кредиту Позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми Кредиту і процентів сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Платежі по Кредиту нараховуються щомісячно, виходячи із строку Кредиту, в розмірі вказаному у Графіку платежів, та підлягають сплаті Позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу відповідно до п. 1.4.6 договору. За умовами договору (п. 1.5.4) в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов`язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. У випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за Договором в примусовому порядку, що передбачено п. 1.5.6 Договору. Пунктом 2 Кредитного договору регулюється видача та обслуговування кредитної картки Позичальника. Цим Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщений на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених у цьому розділі. Умовами Кредитного договору врегульовано, що Банк відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій здійснених з використанням Кредитної карки, її реквізитів чи без використання Картки. Договором передбачено розмір кредитного ліміту, який складає 1\~000,00 грн. В будь-який час строку дії цього Договору Банк має право змінити розмір Кредитного ліміту (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього Договору Позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру Кредитного ліміту. Строк дії кредитної лінії становить три роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору. Встановлено відсотки за користування кредитними коштами, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом. \~ \~ \~ \~На підтвердження умов виконання кредитного договору, в частині придбання товару за кошти Банку, позивач надав докази: рахунок № 162 від 14.11.2012 на придбання відповідачем холодильника «Indesit SB185» у ФОП « [PERSON] »; товарний чек, виданий 14.11.2012 ФОП « [PERSON] » про часткову оплату товару на суму 400,00 грн; накладну № 162 від 14.11.2012 про отримання відповідачем товару. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 13/10/23. Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2001478792, що був укладений між Акціонерним товариством « ОТП Банк» та [PERSON] , що підтверджено витягом з реєстру боржників № 2 від 13.10.2023. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 2001478792 від 15.05.2013 (невірно зазначено дату укладення договору, якою є 14.11.2012) за період з 13.10.2023 по 30.06.2024 в загальному розмірі 43 127,64 грн, яка складається із: загальної суми боргу по тілу кредиту ? 28 868,10 грн; загальної суми заборгованості за відсотками ? 14 259,54 грн. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, що передбачено ч. 1 ст. 517 ЦК України. Статтями 12, 13, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача про часткове виконання умов кредитного договору, а саме: відповідачем був придбаний товар за кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі. Проте, будь-яких доказів на підтвердження видачі банком відповідачу кредитної картки, її номер, строку дії, розміру наданого банком кредитного ліміту, зарахування на цю картку суми кредиту, зняття таких коштів відповідачем, відкриття рахунків на ім`я відповідача (виписки з особового рахунку, тощо) та інших доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів відповідачем в розмірі, заявленому позивачем, до позовної заяви не надано.\~ З розрахунку заборгованості за період з 13.10.2023 по 30.06.2024 вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором № 2001478792, де зазначено його дату укладення 15.05.2013, складає 43 127,64 грн і вказана сума заявлена позивачем до стягнення. Проте, будь-яких доказів підвищення (збільшення) кредитного ліміту, користування такими коштами відповідачем, часткове погашення кредиту, нарахування відсотків від дати укладення договору з 14.11.2012 до матеріалів справи позивачем надано не було. Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві, а саме, що заборгованість відповідача за кредитним договором від 14.11.2012 становить 43 127,64 грн матеріали справи не містять. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між АТ «ОТП Банк» та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Наявність боргу у відповідача мають бути доведені позивачем належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом. В зазначеній справі позивач не надав суду доказів правомірності своїх вимог. Доказування на припущеннях не допускається, а тому суд позбавлений за наявних матеріалів можливості ухвалити рішення про задоволення позову. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в зв`язку з недоведеністю вимог. Судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed