Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

У квітні 2024 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперна Слобідка», в особі представника Халупного А.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2016 зареєстровано ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА», створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» здійснює управління та утримання багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Загальними зборами ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА», оформленими протоколом від 02.06.2023 року, затверджено структуру внеску та встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» у розмірі 10,47 грн/кв.м. для всіх власників квартир; та у розмірі 19,30 грн/кв.м. для усіх власників комерційних нежитлових приміщень на 0 та 1 поверхах об?єднання пропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності. Також вказаним рішенням затверджено щомісячний внесок на охорону ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» у розмірі 155 грн з квартири та нежитлового приміщення. Також, затверджено, що відшкодування витрат за електропостачання будинку (ліфтів, місць загального користування) здійснюється відповідно до показань загальнобудинкового лічильника. Представник позивача вказує, що загальна площа квартири відповідача становить 51,9 кв.м., відтак розмір обов?язкового внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить 543,39 грн щомісячно. У зв`язку з несплатою щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внесків на охорону та оплати витрат на електроенергію за період з липня 2023 року по березень 2024 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6893,87 грн. У зв?язку із відмовою відповідача у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті обов`язкових внесків та платежів у загальному розмірі 6893,87 грн та судові витрати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками були направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак не були отримані останнім у зв?язку із закінченням встановленого строку для зберігання. В установлений процесуальним законодавством строк відзив на позовну заяву не надійшов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, 06.07.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА», створеного власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору міни, посвідченого 11.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драна Н.М. за реєстровим номером 1420, що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 372324454 від 01.04.2024 року. Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і Статутом. Завданням та предметом ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» є, в тому числі, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Для самостійного забезпечення (самозабезпечення) утримання та експлантації багатоквартирного будинку (та прибудинкової території) відповідно до положень ч.ч. 1, 9 ст. 22 Закону співвласники сплачують відповідні внески і платежі. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів. Відповідно до ч. ч. 2, 5, 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» положеннями щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників має вищий орган управління Об`єднання загальні збори, а рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників Об`єднання. Джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема: з внесків і платежів співвласників. Відповідно до положень Закону, до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; визначення порядку сплати внесків і платежів. Так, загальними зборами ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА», оформленими протоколом від 02.06.2023 року, затверджено структуру внеску та встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» у розмірі 10,47 грн/кв.м. для всіх власників квартир; та у розмірі 19,30 грн/кв.м. для усіх власників комерційних нежитлових приміщень на 0 та 1 поверхах об?єднанняпропорційно до загальної площі квартири або нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності. Також вказаним рішенням затверджено щомісячний внесок на охорону ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» у розмірі 155 грн з квартири та нежитлового приміщення. Також, затверджено, що відшкодування витрат за електропостачання будинку (ліфтів, місць загального користування) здійснюється відповідно до показань загальнобудинкового лічильника. 15.08.2023 між ТОВ «Київські енергетичні послуги» та ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 46022011ПВ. Загальна площа квартири [ADDRESS] становить 59,1 кв.м. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості по квартирі [ADDRESS] , за період з липня 2023 року по березень 2024 року нараховано: плату по внескам за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4890,51 грн; плату по внескам за охорону у розмірі 1395,00 грн; плату в рахунок відшкодування витрат за електроенергію у розмірі 608,36 грн. Борг відповідача перед позивачем становить 6893,37 грн. Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач зобов?язаний, а тому числі: виконувати обов`язки, передбачені статутом Об`єднання, виконувати рішення статутних органів Об`єднання, не порушувати інтересів інших співвласників Об`єднання, дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території. У п. 2 Розділу V зазначено, що співвласник зобов?язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно висновків, що викладені у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 3-945гс15, особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників має право здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. За змістом ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплатити всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. За п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідач мала зобов?язання щодо виконання обов?язку зі сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території, внесків на охорону, витрат на електроенергію в розмірі, встановленому законом та Загальними зборами ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА». Згідно положень ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до положень ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідачем не спростовано жодними доказами обставини, на які вказує позивач, зокрема порушення/невиконання своїх зобов?язань, суд надходить до висновку, що позов ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Щодо судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу з обсягом наданих послуг, суд зазначає наступне. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Положеннями частин четвертої, шостої статті 137ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або)значенням справи для сторони,в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може,за клопотанням іншої сторони,зменшити розмір витрат на правничу допомогу,які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону,яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. У додатковій постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Крім того, згідно з пунктом пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу представник позивача надав наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги № 04/04/24 від 04.04.2024, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСББ «Саперна Слобідка» - адвокатом Халупним А.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000352 від 10.03.2021, додаткова угода № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 04/04/24 від 04.04.2024, де зокрема, зазначено, що представництво інтересів замовника в суді щодо стягнення заборгованості із співвласників в будинку, в тому числі, за адресою: [ADDRESS] , власником якої є відповідач [PERSON] , за підготовку та подання позовної заяви, становить 2500,00 грн. Крім того, в матеріалах справи наявна копія Акта № 1 прийому-передачі наданих послуг від 05.04.2024 року до Договору про надання професійної правничої допомоги № 04/04/24 від 04.04.2024 року, згідно якого адвокатом Халупним А.В. надані такі послуги як підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості із співвласників в будинку, в тому числі, за адресою: [ADDRESS] , власником якої є відповідач [PERSON] . Вартість вказаних послуг складає 2500,00 грн; копію платіжної інструкції № 0404122901 від 04.04.2024 року про сплату ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» 10500,00 грн ФОП Халупний А.В. за надання правничої допомоги «договір № 04/04/24 від 04.04.2024 року» та платіжна інструкція № 0405121020 від 05.04.2024 про сплату ОСББ «САПЕРНА СЛОБІДКА» 2000,00 грн ФОП Халупний А.В. «за надання правничої допомоги згідно рахунку № 2 від 05.04.2024 договір № 04/04/24 від 04.04.2024 року». Всупереч вимог ст. 12, 13, 81, ч. 6 ст.137 ЦПК України вказаний розмір судових витрат на правову допомогу понесених позивачем не спростований відповідачем належними та допустимими доказами. Ураховуючи критерії співмірності, реальності та розумності витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на обставини вказаної справи, її складність та обсяг виконаної адвокатом роботи, суд, дійшов висновку, що вимоги заяви позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правову допомогу адвоката, є обґрунтованими та, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Водночас суд враховує викладені у постанові від 14.11.2019 у справі №826/15063/18 висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, за якими: «…суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial