Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 81 071,20 грн., моральну шкоду у розмірі 40 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 17 211,20 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2021 року близько 19 год. 00 хв. відповідачі [PERSON] , [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинили хуліганські дії відносно позивача [PERSON] , яка знаходилась у належному їй на праві власності автомобілі «Рендж Ровер», державний номерний знак [NUMBER] , завдавши пошкоджень автомобілю, вартість відновлювального ремонту якого без урахування фізичного зносу становить 56 128,83 грн. З огляду на вищевикладені обставини позивач вважає, що неправомірними діями відповідачів їй завдано окрім матеріальної шкоди також і моральної шкоди, вираженої у моральних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу позивача, позивач зазнала сильного емоційного стресу, душевних страждань від зневажливого, хамського та агресивного відношення до себе з боку відповідачів, позивач була змушена звертатись до правоохоронних органів, приймати участь у слідчих діях, нести витрати на проведення експертизи, правничої допомоги та ремонту транспортного засобу, тому позивач оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 40 000,00 грн. 21.10.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник відповідача [PERSON] , скористався процесуальним правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив в повному обсязі просить закрити провадження в частині вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди на професійну правничу допомогу та відмовити в позові в повному обсязі, вказуючи на відсутність доказів вчинення відповідачами протиправних дій відносно позивача. Відповідач [PERSON] процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що автомобіль «Рендж Ровер», державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.08.2020 року. (а.с. 62, 63) 04.11.2021 року на підставі заяви [PERSON] до ЄРДР за № 12021105040003826 05.11.2021 року внесено відомості щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до якого 18.06.2021 року приблизно о 19.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А невстановлена особа вчинила хуліганські дії відносно [PERSON] (а.с. 5-6, 7, 9) Згідно Висновку експертів за результатами проведення трасологічного та товарознавчого дослідження, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 01.09.2021 року № 20384/21-52/20385/21-54 (а.с. 26-58), сліди і пошкодження, які наявні на правих передніх дверях (деформація, два сліда-відбитка) та капоті (слід-відбиток) автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , перелічені, детально описані та зображені у дослідницькій частині висновку; Слід на капоті автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , міг бути утворений дотиком або ударом правої руки людини. Один слід на правих передніх дверях даного автомобіля міг бути утворений ударом взуття правої ноги людини, другий слід - дотиком або ударом руки людини; Слідів тертя, ковзання, волочіння на правих передніх дверях та капоті автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , при безпосередньому огляді в рамках даного дослідження не виявлено; Слідова інформація на капоті автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , більше вказує на статичний (нерухомий) стан автомобіля на момент контактування з ним кисті руки, але при цьому не виключає поздовжній рух автомобіля з дуже низькою швидкістю (менше 5 км/год); розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкоджень його правих дверей та капоту, складає 29 945,36 грн. (а.с. 41-42) Згідно Акту здачі-приймання висновку експертів № 20384/21-52/20385/21-54 від 01.09.2021 року, вартість експертизи склала 4 942,37 грн., які оплачено [PERSON] відповідно до квитанції від 19.07.2021 року. (а.с. 58, 61) На підставі протоколу огляду відеозапису від 10.05.2024 року, довідок на особу та постанови про визнання потерпілим від 10.05.2024 року, визнано [PERSON] потерпілою в досудовому розслідуванні за ознаками вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. (а.с. 10-15, 16-18, 19) 01.06.2024 року постановою Дніпровського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 12021105040003826 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. (а.с. 21-25) Згідно змісту постанови Дніпровського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві від 01.06.2024 року в ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2021 року, близько о 19 год. 00 хв., [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи за адресою провулок Дзиги Ветрова на проїжджій частині в напрямку в`їзду до двору за адресою: [ADDRESS] , вчинили хуліганські дії відносно гр. [PERSON] , яка знаходилась у належному їй на праві власності автомобілі «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] . В ході дізнання було встановлено, що 18.06.2021 року, близько о 19 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , по провулку Дзиги Ветрова на проїжджій частині в напрямку в`їзду до двору за адресою: [ADDRESS] вимушено зупинилась, оскільки автомобіль «Мітсубіши», чорного кольору д.н.з. [NUMBER] , розвертаючись, створив їй перешкоду для руху. Здійснюючи зупинку водієм [PERSON] була врахована дорожня обстановка та вимушена зупинка була здійснена з урахуванням необхідності роз`їзду з автомобілем «Мітсубіши», який своїм маневром створив їй перешкоду в русі та з забезпеченням місця для проходу пішоходів з правої сторони дороги в районі закінчення тротуару по проїзній частини по провулку Дзиги Ветрова в напрямку в`їзду до двору за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, з лівої сторони дороги по провулку Дзиги Ветрова на проїжджій частині в напрямку в`їзду до двору за адресою: [ADDRESS] розміщена клумба та відсутній тротуар для руху пішоходів. Очікуючи завершення маневру автомобіля «Мітсубіши» [PERSON] відчула удари по автомобілю з лівої сторони автомобіля, які було зроблено [PERSON] . Після того, як [PERSON] відчинила вікно автомобіля та запитала що сталося, [PERSON] почав її ображати, кричати та нецензурно виражатися в її адресу, при цьому так і не сформулювавши чітких претензій до неї, на що [PERSON] зачинила вікно, після чого [PERSON] обійшов автомобіль з правого боку та вдарив ногою у праві передні двері автомобіля, пошкодивши їх. Разом з [PERSON] знаходилась [PERSON] , яка також показала образливий жест в адресу [PERSON] , вела себе зухвало, перешкоджала руху автомобіля та вдарила по капоту автомобіля, пошкодивши його. Після вчинення хуліганських дій [PERSON] та [PERSON] залишили місце вчинення порушення та пішли в напрямку двору за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] викликала поліцію по лінії «102». Також потерпіла повідомила, що має відео правопорушення зафіксоване на власний мобільний телефон. Прибувши на місце, працівники поліції склали протокол огляду місця події, яким були зафіксовані пошкодження автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , зокрема сліди від ударів на передніх правих дверцятах та капоті. Допитаний в ході досудового розслідування [PERSON] повідомив, що йому зателефонувала [PERSON] та повідомила, що невідомими їй раніше чоловіком та жінкою були вчинені хуліганські дії відносно неї, а саме: образи, крик, непристойні жести та удари по автомобілю, після чого [PERSON] одразу виїхав на місце події. По прибуттю на місце події [PERSON] зміг отримати доступ до камер відеоспостереження будинку, відеозапису події на телефоні [PERSON] , оглянувши безпекові системи автомобіля, опитавши мешканців будинку [ADDRESS] , було встановлено осіб, які вчинили правопорушення, ними виявились [PERSON] та [PERSON] , мешканці кв. [ADDRESS] . З місця події працівник поліції зателефонував до [PERSON] та запропонував йому підійти на місце події, надати пояснення щодо ситуації, яка мала місце, на що [PERSON] поклав слухавку, а через короткий проміжок часу на телефон працівника поліції, з якого останній телефонував [PERSON] , зателефонувала жінка та почала кричати на працівника поліції, після чого працівник поліції поклав слухавку та склав протокол огляду місця події. В подальшому [PERSON] та [PERSON] також усіляко уникали зустрічі з працівниками поліції, ігнорували їх виклики та змінили місце проживання. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення трасологічного та товарознавчого дослідження №20384/21-52/20385/21-54 від 01.09.2021 року, було встановлено, що сліди і пошкодження, які наявні на правих передніх дверях (деформація, два сліда-відбитка) та капоті (слід-відбиток) автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , перелічені, детально описані та зображені у дослідницькій частині висновку. Слід на капоті автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , міг бути утворений дотиком або ударом правої руки людини. Один слід на правих передніх дверях даного автомобіля міг бути утворений ударом взуття правої ноги людини, другий слід - дотиком або ударом руки людини. Слідів тертя, ковзання, волочіння на правих передніх дверях та капоті автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , при безпосередньому огляді в рамках даного дослідження не виявлено. Слідова інформація на капоті автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] , більше вказує на статичний (нерухомий) стан автомобіля на момент контактування з ним кисті руки, але при цьому не виключає поздовжній рух автомобіля з дуже низькою швидкістю (менше 5 км/год). На даний час [PERSON] та [PERSON] за вчинені дії не вибачились, завдану матеріальну шкоду добровільно не відшкодували. Протоколом огляду відеозапису були оглянуті записи камер відеоспостереження будинку [ADDRESS] та відеозапис, наданий потерпілою [PERSON] , які відображають факти викладені вище, в тому числі пошкодження автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , а також вчинення дій, що порушують громадський спокій громадян, в тому числі образливий жест [PERSON] на адресу [PERSON] в присутності неповнолітніх осіб. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України) За змістом цієї статті обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім застосування принципу вини шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою. Відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1166 Цивільного кодексу України. За змістом положень частини третьої статті 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У частинах першій, другій статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. (постанова Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 761/12945/19) Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. ( ч.1 та 2 ст.1166 Цивільного кодексу України) За змістом цієї статті обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім застосування принципу вини шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою. Відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1166 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 1190 Цивільного кодексу України, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність; за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність таких осіб у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі. У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов`язально-правові засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред`явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду. Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача [PERSON] з приводу солідарного відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої спільними діями відповідачів [PERSON] , [PERSON] , шляхом пошкодження належного позивачу на праві власності автомобіля «Рендж Ровер», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial