Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3135,33 грн.. В обгрунтування вимог вказав, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР205170134. 10.09.2021 року в м.Одеса, по вул.Красна сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля Ford, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м.Одеси [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю Honda, д.н.з. [NUMBER] , завдана матеріальна шкода Відповідно до ремонтної калькуляції №1.102.21.0007243, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Honda, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу складає 5735,33 грн. Франшиза згідно полісу №ЕР205170134 складає 2600 грн. На підставі заяви про страховий випадок позивачем здійснено виплату власнику автомобілю Honda, д.н.з. [NUMBER] , страхового відшкодування в розмірі 3135,33 грн. Таким чином до АТ «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю Honda, д.н.з. [NUMBER] , під час ДТП, яке мало місце 10.09.2021 року в м.Одеса по вул.Красна. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2024 відкрито провадження у справі в спрощеному порядку без виклику сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву, у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР205170134 , строк дії договору до 01.08.2022 року. Вказаним страховим полісом №205170134 забезпечено транспортний засіб Ford, д.н.з. [NUMBER] , рік випуску 2007 року. Розмір за шкоду завдану майну 130000 грн., розмір франшизи -2600 грн. Постановою Суворовського районного суду м.Одеса від 08.11.2021 року №523/19136/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно вказаної постанови 10.09.2021 року о 17:25 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем Ford, д.н.з. [NUMBER] , рухаючи по вул.Красна навпроти будівлі №3, недотримався безпечного бокового інтервалу та швидкості руху, чим порушив п.п.13.1 ПДР у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Honda, д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований, власник [PERSON] . Крім цього, постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 08.11.2021 року №523/19137/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122- 4КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. В постанові визначено, що [PERSON] керуючи автомобілем Ford, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул.Красна навпроти будівлі №3, став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.а)п.2.10 ПДР. Власником транспортного засобу Honda, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . До матеріалів справи надано заяву [PERSON] про подію та на виплату страхового відшкодування від 15.09.2021 року Згідно ремонтної калькуляції №1.102.21.0 від 27.09.2021 року вартість відновлювального ремонту Honda, д.н.з. [NUMBER] , після ДТП з урахуванням зносу складає 5735,33 грн. Розмір страхового відшкодування по страховому випадку, який трапився 10.09.2021 року за участю транспортного засобу Honda, д.н.з. [NUMBER] , за вирахуванням безумовної франшизи складає 3135,33 грн. (5735,33 грн. -2600 грн.). АТ «СК «АРКС» перерахувало власнику транспортного засобу Honda, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] грошові кошти в розмірі 3135,33 грн., що підтверджено платіжним дорученням №833485 від 02.11.2021 року. В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. .1\~ст.1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 22.1.статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1.\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.. Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов. З огляду на те, що позивачем відшкодовано завдану майнову шкоду потерпілому, а вина відповідача за ст.ст. 124, 122-4КУпАП встановлена постановами суду, то у позивача на підставі абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1.\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, а також те, що страховик після виплати страхового відшкодування потерпілій особі має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія\~\~"АРКС"\~\~ підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування у розмірі 3135,33 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved