Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивачі у лютому 2022 року звернулися до суду із зазначеним позовом в якому просять визнати за ними по частини двокімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , проте, позивачам було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки [PERSON] за життя отримала квартиру в житловому будівельному кооперативі №70 м. Херсона, вартість паю сплатила у повному обсязі, проте не отримувала правовстановлюючого документу на квартиру, не виготовила технічну документацію та не зареєструвала право власності на неї належним чином. У зв`язку із зазначеним, позивачі не мають змоги скористатись своїм правом на отримання спадщини яка залишилась після смерті їх матері, звернулись до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 11.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.03.2024 року прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.05.2024 року витребувано докази по справі. Ухвалою суду від 09.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі в судове засідання з?явилися, представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними у справі доказами. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надіслав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника, зазначив, що при вирішені справи покладається на розсуд суду. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з?явилася, надіслала суду заяву в якій просила розглядати справу без участі представника, зазначила, що при вирішені справи покладається на розсуд суду. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані сторонами документи, з?ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видано 24.05.2021 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради №6-15 від 11.06.2021 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.05.1975 року по день смерті. Померла [PERSON] є рідною матір?ю позивачів [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 04.08.1970 року міським бюро РАЦСу м. Херсона, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 01.09.2016 року за №00017052803 та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 27.02.1984 року Комсомольським відділом ЗАГСу м. Херсона. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією ордеру виданого [PERSON] 30 грудня 1977 року виконавчим комітетом Херсонської ради депутатів трудящихся на підставі рішення №551/13 від 07.07.1977 року виконкому міської ради депутатів трудящихся м. Херсона, довідки №102 виданої 05.08.2021 року відділом обліку, розподілу та приватизації житла управління житлового господарства Херсонської міської ради та технічним паспортом на квартиру виготовленим 24.06.2021 року ФОП [PERSON] , зареєстрованого в ЄДЕССБ за №TIO1:1683-0522-9103-2368. Довідкою від 02.11.2021 року, виданою ТОВ «Україна», яке є правонаступником ЖБК №70 з 25.11.1996 року на підставі ради голів колективного об?єднання житлово-будівельних кооперативів «Україна» Комсомольського району м. Херсона, протокол №2 від 25.11.1996 року, повідомлено, що станом на жовтень 1990 року пайові внески за квартиру [ADDRESS] сплачені в повному обсязі у сумі 7360 руб. У встановлений законом строк позивачі звернулися до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. з заявою про прийняття спадщини, в зв?язку з чим була відкрита спадкова справа №12/2021, але позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому що [PERSON] отримала вищезазначену квартиру Житловому будівельному кооперативі №70 м. Херсона, вартість паю сплатила в повному обсязі, проте не отримала на квартиру жодного правовстановлюючого документу, не виготовила технічну документацію, та не зареєструвала право власності на неї належним чином, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] від 01.12.2021 року і [PERSON] від 03.12.2021 року. Із матеріалів спадкової справи №12/2021 яка надійшла на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що інші спадкоємці щодо майна померлої [PERSON] відсутні. Згідно із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом N 11 від 11.05.94 року, який діє для України з 11.09.97 року та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Положеннями ст. 15 Закону України "Про власність" від 1991 року, який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України від 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно вимог ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу. За вимогами ст. 384 ЦК України, в разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири. Згідно із положеннями статей 182 та 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Частиною 1 ст. 1273 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тобто право позивачів на спадкування квартири належної померлій [PERSON] відповідає по частині квартири кожному. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до роз?яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.87 року № 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Таким чином, із досліджених судом доказів встановлено, що мати позивачів [PERSON] за життя отримала квартиру у житловому будівельному кооперативі, вартість внеску сплатила у повному обсязі, проте право власності на квартиру належним чином не оформила, оскільки позивачі захистити свої порушені права в інший спосіб, окрім як звернутися з цим позовом до суду не можуть, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved