Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

МТСБУ звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 165882 грн., суму витрат встановлення розміру заподіяння шкоди в розмірі 4415 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на бульварі Дружби Народів, біля буд. № 20, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «JEEP» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «SKODA» р.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «JAGUAR» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , якого постановою Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2021 року по справі №757/2759/21-п визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «JAGUAR» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, інші учасники ДТП - автомобіль «JEEP» р.н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіль «SKODA» р.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] на час ДТП були забезпечені полісами ОСЦВВТЗ № 123486575 та № АР7205197. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власники пошкоджених у ДТП авто [PERSON] та [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулися до МТСБУ із відповідними заявою про виплату відшкодування, за якими МТСБУ були відкритті страхові справи №72805 та № 72821. 08 квітня 2021 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 130 000 грн. та 35 882,06 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №1029090 від 08 квітня 2021 року та №1029088 від 08 квітня 2021 року. Також МТСБУ було сплачено 4415,64 грн. на встановлення розміру заподіяної шкоди. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] 10.12.2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 20, керуючи автомобілем Ягуар, д.н.з. [NUMBER] , всупереч вимогам п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Джип, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, чинного поліса він не мав. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~копії звіту\~№ 223/М/2020 від 31 грудня 2020 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ Jeep Compas р.н. [NUMBER] після ДТП, яка сталася 10 грудня 2020 року складає 245637,93 грн. 04 квітня 2021 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ по справі номер справи 130000 про відшкодування шкоди [PERSON] в сумі 130000 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 1029090 від 08 квітня 2021 року вбачається, що МТСБУ перерахувала грошові кошти [PERSON] у розмірі 130000 грн. Призначення платежу: виплата по справі № 72805, згідно наказу № 3.1/2176 від 04.04.2021р., т.з. [NUMBER] . Відповідно до довідки № від 02 квітня 2024 року розмір шкоди транспортному засобу Skoda р.н. [NUMBER] , спричиненого внаслідок ДТП від 10 грудня 2020 року становить 35882,06 грн. 06 квітня 2021 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ по справі номер справи № 72821 про відшкодування шкоди [PERSON] в сумі 35882,06 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 1029088 від 08 квітня 2021 року вбачається, що МТСБУ перерахувала грошові кошти [PERSON] у розмірі 35882,06 грн. Призначення платежу: виплата по справі № 72821, згідно наказу № 3.1/2178 від 06.04.2021р., т.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем були понесені витрати пов`язані оплатою послуг аваркома (експерта) по справі на загальну\~суму 4415,64\~грн. Вказана сума була сплачена позивачем на рахунки: ТОВ Незалежна\~експертна компанія\~у сумі\~1400,20\~грн., що підтверджується платіжним дорученням № 434486 від 18 січня 2021 року; ТОВ Аудатекс Україна у сумі 1585,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1029213 від 14 квітня 2021 року; ФОП [PERSON] , у сумі 1430 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 942602 від 25 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). \~ \~ \~ \~Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). \~ \~ \~ \~Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). \~ \~ \~ \~Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~38.2\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: 38.2.1.\~до власника,\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~крім осіб,\~зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13\~цього Закону; 38.2.2.\~до водія\~транспортного засобу,\~який заволодів\~транспортним засобом\~за допомогою\~протиправних дій; 38.2.3.\~до страховика,\~якщо забезпечений\~транспортний засіб,\~що заподіяв\~шкоду,\~було встановлено\~та страховик\~був зобов`язаний,\~але не\~виплатив страхове\~відшкодування у\~порядку,\~встановленому цим\~Законом; 38.2.4.\~до підприємства,\~установи,\~організації,\~що відповідають\~за стан\~дороги,\~якщо заподіяна\~у результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди шкода\~виникла з\~їх вини; 38.2.5. до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, чинним законодавством визначено, серед іншого, право МТСБУ подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~При цьому за правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на\~користь Моторного\~(Транспортного)\~страхового бюро\~України суму\~витрат сплаченого\~відшкодування в\~розмірі 165882,06\~грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 4451,64 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved