Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У червні 2024 року позивач АТ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.02.2021 року у розмірі 101 416,02 грн, що складається з: 94 786,89 грн - заборгованість за тілом кредита, 6 629,13 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.02.2021 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн, тип кредитної карти: Картка "Універсальна Gold", строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних: 40,8% , кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти від суми неповернутого в строк кредиту за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% . Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті та на підставі укладеного договору отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/24, тип - "Універсальна Gold". Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 09.06.2024 року має заборгованість - 101416,02 грн, яка складається з наступного: 94 786,89 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6 629,13 грн - заборгованість за простроченими відсотками; Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 85-86). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.89). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 108). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі, до суду повернулись конверти з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 93, 107). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved