Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві №562/3 від 25.03.2009, реєстраційний номер обтяження 9155931. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30.09.2004, виданого Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.03.2024 на належну позивачу 1/3 частину квартири ВДВС Подільського РУЮ м. Києва накладено арешт на підставі постанови №562/3, виданої 25.03.2009, запис в реєстрі №9155931 від 16.10.2009. 29.03.2024 представником позивача направлено адвокатський запит до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України з метою отримання копії постанови про арешт майна боржника. Згідно відповіді Міністерства юстиції України від 09.04.2024 на дату проведення державної реєстрації обтяження нерухомого майна, зазначеного у запиті, порядок проведення державної реєстрації обтяження нерухомого майна був встановлений Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999, яке втратило чинність згідно з наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012. У відповіді також повідомлено, що в Реєстрі заборон не містяться електронні копії документів на підставі яких проводилась реєстрація обтяження. Крім того, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження та за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні у Подільському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 25.03.2009 по 17.12.2009 перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №6-2693 від 07.12.2007 про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «Правекс Банк» коштів у сумі 5 591,08 грн. 17.12.2009 у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно з даними системи відомості щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах зазначеного виконавчого провадження в системі відсутні. 25.06.2024 позивачем направлено до Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) заяву про закінчення виконавчого провадження [NUMBER] на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зняття арешту з майна [PERSON] . З відповіді Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.07.2024 встановлено, що 28.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження [NUMBER]. Крім того, Відділом повідомлено про відсутність можливості зняття арешту у зв`язку з неможливість ідентифікувати виконавче провадження, в якому було винесено постанову про арешт майна. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О. Ухвалою судді від 16.08.2024 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності № [NUMBER] від 30.09.2004. Співвласником вказаної квартири є [PERSON] . З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.03.2024 позивачу стало відомо, що на 1/3 частину квартири за адресою [ADDRESS] Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві накладено арешт на підставі постанови №562/3 від 25.03.2009, реєстраційний номер обтяження 9155931 від 16.10.2009. З відповіді на адвокатський запит від 29.03.2024, наданої Міністерством юстиції України, встановлено, що на дату проведення державної реєстрації обтяження нерухомого майна, зазначеного у запиті, порядок проведення державної реєстрації обтяження нерухомого майна був встановлений Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999, яке втратило чинність згідно з наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012. Пунктом 2.1. Положення було встановлено, що підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна, зокрема, були заяви про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подавалися органами державної виконавчої служби - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільнення з-під арешту). При цьому, в Реєстрі заборон не містяться електронні копії документів, на підставі яких проводилася реєстрація обтяження. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження та за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні у Подільському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 25.03.2009 по 17.12.2009 перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №6-2693 від 07.12.2007 про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «Правекс Банк» коштів у сумі 5 591,08 грн. 17.12.2009 у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення документу стягувачу. Крім того, згідно з даними системи відомості щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах зазначеного виконавчого провадження в системі відсутні. Враховуючи викладене, надати копію постанови, а також інформацію про виконавче провадження, в ході примусового виконання якого державним виконавцем 25.03.2009 накладено арешт на майно [PERSON] , не виявляється за можливе, оскільки зазначені відомості у системі відсутні, матеріали вищевказаного виконавчого провадження знищено у встановленому порядку у зв`язку із закінченням строків їх зберігання. 25.06.2024 позивач звернувся до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про закінчення виконавчого провадження [NUMBER], в якій, зокрема, просив зняти арешт з 1/3 частини квартири [ADDRESS] , на яку накладений арешт постановою №562/3 від 25.03.2009. Позивачем до заяви також було долучено платіжну інструкцію, згідно якої сплачено борг з урахуванням збору та витрат за виконавчим провадженням [NUMBER]. З відповіді Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №111259/11/24 від 23.07.2024 встановлено, що 28.06.2024,

Outcome: approved