Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] звернувся\~в суд\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 22035000269039\~від 10.01.2020\~(далі\~ Кредитний\~договір)\~в розмірі\~11215,88\~грн. Позов мотивує тим, що 10 січня 2024 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено Кредитний договір, згідно з яким банком надані грошові кошти в сумі 13600 грн строком на 12 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 10.01.2020 по 09.05.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 10.05.2020 по 09.08.2020 4% від суми кредиту, з 10.08.2020 по 09.11.2020 3% від суми кредиту, з 10.11.2020 по 10.01.2021 1,95% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів обов`язкових платежів в сумі не менше 1608,88 грн. Дата та розмір обов`язкового платежу зазначається у графіку платежів, що викладені у розділі 4 Кредитного договору. АТ "Банк Кредит Дніпро" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало у повному обсязі, зокрема надало відповідачу кредит у розмірі 13600 грн, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 10.01.2020 по 11.07.2023. Водночас, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.07.2023 року виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 11215,88 грн, яка складається з: 8651,98 грн залишок простроченого кредиту; 0,30 грн залишок прострочених відсотків; 2563,60 грн залишок прострочених комісій. Між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" 12 липня 2023 року укладено договір факторингу № 12/07/23, за умовами якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" передає грошові кошти в розпорядження АТ "Банк Кредит Дніпро" за плату, а АТ "Банк Кредит Дніпро" відступає ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" права грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача на загальну суму 11215,88 грн. У подальшому, 06 березня 2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 06/03/24, відповідно до якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило право грошової вимоги позивачу до відповідача за Кредитним договором. Позивач повідомив відповідача про заборгованість за Кредитним договором, відправивши лист-повідомлення про намір стягнення заборгованості у судовому порядку, якщо погашення кредиту не буде здійснено добровільно. Однак, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 11215,88 грн, а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професій правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 10.09.2024 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2024 року з повідомленням сторін. Судове засідання, призначене на 11 жовтня 2024 року, відкладено на 13 листопада 2024 року, у зв`язку з перебуванням головуючої у щорічній додатковій відпустці. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача; відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що 10 січня 2020 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено кредитний договір № 22035000269039, який підписано власноручним підписами представника АТ "Банк Кредит Дніпро" та відповідача. За умовами договору АТ "Банк Кредит Дніпро" надає [PERSON] кредит у розмірі 13600 грн строком на 12 місяців з кінцевою датою повернення 10 січня 2021 року. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 10.01.2020 по 09.05.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 10.05.2020 по 09.08.2020 4% від суми кредиту, з 10.08.2020 по 09.11.2020 3% від суми кредиту, з 10.11.2020 по 10.01.2021 1,95% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних (п. 1.2 Кредитного договору). Таким чином, сторони погодили усі істотними умовами кредитування та відповідач отримав кошти у сумі 13600 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок [NUMBER] , відкритий в АТ "Банк Кредит Дніпро". З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22035000269039 від 10.01.2020 заборгованість за Кредитним договором [PERSON] перед АТ "Банк Кредит Дніпро" станом на 11 липня 2023 року становить 11215,88 грн, з яких: 8651,98 грн заборгованість за несплаченим тілом кредиту, 0,30 грн заборгованість за несплаченими відостками, 2563,60 грн заборгованість за несплаченими комісіями. Між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" 12 липня 2023 року укладено договір факторингу № 12/07/23, відповідно до умов якого АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно з додатком 1. Відповідно до витягу із реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2024 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22035000269039 в сумі 11215,88 грн, з яких 8651,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,30 грн заборгованості за відсотками; 2563,60 грн заборгованість за комісією. У подальшому, 06 березня 2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 06/03/24, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило за грошові кошти позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутьньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1. Згідно із витягом із реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 ТОВ "Юніт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22035000269039 в сумі 11215,88 грн, з яких 8651,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,30 грн заборгованості за відсотками; 2563,60 грн заборгованість за комісією. Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 509 ЦК\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 8652,28 грн, що складається з 8651,98 грн заборгованості за тілом кредиту та 0,30 грн відсотків за користування кредитом. Водночас, на переконання суду, вимога ТОВ "Юніт Капітал" щодо стягнення заборгованості за комісією в розмірі 2563,60 грн, як складової заборгованості за Кредитним договором задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У силу вимог ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України "Про споживче кредитування" (10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування". Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту: з 10.01.2020 по 09.05.2020 в розмірі 5% від суми кредиту, з 10.05.2020 по 09.08.2020 4% від суми кредиту, з 10.08.2020 по 09.11.2020 3% від суми кредиту, з 10.11.2020 по 10.01.2021 1,95% від суми кредиту, без уточнення найменування конкретної послуги. Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитного договору, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] , щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 05/07/24-02 від 05.07.2024, укладений між ТОВ "Юніт Капітал" та адвокатським бюро "Тараненко та партнери"; додаткову угоду № 6 до договору про надання правничої допомоги № 05/07/24-02 від 05.07.2024; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012; копію довіреності від 22.02.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 05.07.2024, згідно з яким АБ "Тараненко та партнери" надало правову допомогу ТОВ "Юніт Капітал" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 22035000269039 від 10.01.2020 на загальну суму 6000 грн. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тобто вказана судова практика є незмінною. Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідач щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявив. З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідач на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1868 грн 71 коп. (8652,28/11215,88*2422,40), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4628 грн 59 коп. (8652,28/11215,88*6000).

Outcome: partial