Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

20 лютого 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд припинити обтяження нерухомого майна реєстраційний номер 1215596: тип обтяження: заборона (архівний запис), об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис та скасувати запис про обтяженняреєстраційний номер: 1215596, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою. Свій позов обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до заповіту від 15.04.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1960, [PERSON] належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , заповіла [PERSON] . Відповідно, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями по [ADDRESS] . У березні 2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни № 193/02-14 від 03.10.2023 р. спадкоємцем [PERSON] за законом є її донька - [PERSON] . Відповідно до довідки Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварське бюро технічної інвентаризації? № 1102 від 09.10.2023 р. [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Народного суду міста Бровари від 26.04.1973 р., справа 2 -242.1973 Разом з тим, при здійснені перевірки вищевказаного майна та в подальшому за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме тайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що в реєстрі наявна заборона відчуження нерухомого майна, зареєстрована 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції; об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . При цьому, у довідці Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварське бюро технічної інвентаризації? № 1102 від 09.10.2023 р. зазначається, що згідно архівних даних, житловий будинок [ADDRESS] з 1957 року до 1969 року був під номером 23 та належав [PERSON] . Відтак, внаслідок зміни нумерації будинків по [ADDRESS] належне [PERSON] нерухоме майно наразі знаходиться під забороною за відсутності на те правових підстав. При цьому, спадкоємець [PERSON] - [PERSON] не може належним чином оформити свої спадкові права у зв`язку з наявністю такої заборони. 10.10.2023 р. позивач звернулась до Броварського відділу Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття заборони з нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] . Листом № 89041 від 19.10.2023 р. Броварській відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив позивача, що відділом не виносились процесуальні документи, на підставі яких зареєстровані обтяження, а відтак - підстави для зняття обтяження відсутні, для вирішення питання щодо зняття арешту рекомендовано звернутись до суду. У грудні 2023 року [PERSON] звернулась до Першої броварської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони відчуження нерухомого майна, зареєстровану 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції; об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . Листом від 15.12.2023 р. Перша броварська державна нотаріальна контора повідомила, що документи за період з 1958 до 2011 роки передані на архівне зберігання до філії Київського власного державного нотаріального архіву та_про необхідність отримати з архіву копії документів про накладення арешту. У січні 2024 року позивач звернулась до Київського обласного державного нотаріального архіву із заявою про надання документів, на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна - будинок за адресою: [ADDRESS] . Листом від 19.01.2024 р. Київський обласний державний нотаріальний архів повідомив про відсутність документів, на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна. З отриманих позивачем документів вбачається, що фактично заборона на відчуження майна накладена на майно, належне [PERSON] , однак у зв`язку зі зміною нумерації будинків по [ADDRESS] наразі така заборона стосується саме належного [PERSON] нерухомого майна. При цьому, жодних відомостей або ж документів про накладення заборони на відчуження майна саме [PERSON] не існує. В той же час, через наявність такої заборони, позивач не може оформити свої спадкові права та у подальшому вільно розпоряджатись успадкованим майном, у зв`язку з чим виникла необхідність для захисту своїх порушених прав у суді. 26 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 07 травня 2024 року. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, подала до суду лист, в якому просила проводити розгляд справи у їх відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1218. Відповідно до заповіту від 15.04.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Лазаревою В.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1960, [PERSON] належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , заповіла [PERSON] . У березні 2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] . Відповідно до довідки приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Грищенко Вікторії Вікторівни № 193/02-14 від 03.10.2023 р. спадкоємцем [PERSON] за законом є її донька - [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71908367 від 23.03.2023 року. Відповідно до довідки Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварське бюро технічної інвентаризації? № 1102 від 09.10.2023 р. станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за: - [PERSON] на 1/2 частку на підставі рішення Народного суду міста Бровари від 26.04.1973 р., справа 2 -242.1973 р. (дата реєстрації 10.03.1975р.); - [PERSON] , [PERSON] по частці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 06.01.1999 р. за р.№3-2 (дата реєстрації 15.01.1999р.). Згідно архівних даних, житловий будинок [ADDRESS] з 1957 року до 1969 року був під номером 23 та належав [PERSON] . Відповідно до Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме тайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо, що в реєстрі наявна заборона відчуження нерухомого майна, зареєстрована 02.08.2004 11:34:44 за № 1215596 Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н від 01.07.1958 ЦММ Кіровської експедиції, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою. Листом № 89041 від 19.10.2023 р. Броварській відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено позивача, що відділом не виносились процесуальні документи на підставі яких внесені вищезазначені обтяження, Відділ не є належним обтяжувачем, а тому станом на 19.10.2023 підстави для зняття арешту з майна за реєстраційними номерами обтяжень 1215596 (заборона) від 02.08.2004 року та 1233092 (арешт) 12.08.2004 у Відділі відсутні, для вирішення питання щодо зняття арешту рекомендовано звернутись до суду. Листом від 15.12.2023 р. Першої броварської державної нотаріальної контори повідомлено, що 02.08.2004 та 12.08.2004 року Броварською міською ДНК було перенесено записи про заборону з Алфавітних книг заборон за 1958 та 2011 року (паперового носія) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: - тип обтяження - заборона; реєстраційний номер: 1215596; об`єкт обтяження - житловий будинок під номером [ADDRESS] ; власником зазначено - [PERSON] ; - тип обтяження - арешт; реєстраційний номер: 1233092; об`єкт обтяження - житловий будинок під номером [ADDRESS] ; власником зазначено - [PERSON] ; підстава обтяження - ухвала б/н Броварський міськрайонний суд, дата виникнення - 06.04.2001. Документи за період з 1958 до 2011 роки передано на архівне зберігання до філії Київського власного державного нотаріального архіву та про необхідність отримати з архіву копії документів про накладення арешту. Листом від 03.01.2024 р. Київський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що існує запис про накладення заборони на ім`я гр. [PERSON] , та відсутні документи, на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна. Відповідно довідки №1376 від 01 листопада 2024 року Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварське бюро технічної інвертаризації?, згідно архівних даних житловий будинок [ADDRESS] , що належав гр. [PERSON] , у 1957 р. був за адресою: [ADDRESS] , згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 25.07.1957 р., посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 03.10.1957 р. за № 844, а з 1974 р. став за адресою: [ADDRESS] згідно акту державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 27.05.1974 р. Згідно архівних даних житловий будинок [ADDRESS] , що належав гр. [PERSON] , у 1957 р. був за адресою: [ADDRESS] , згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 30.07.1957 р., посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 10.09.1957 р. за №658, а з 1969 р. став за адресою: [ADDRESS] згідно акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 06.10.1969 р. Відповідно стаття 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Право на зверненнядо суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як КонституцієюУкраїни, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України. Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України . Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ізст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно довідки № 1376 від 01 листопада 2024 року КП БМР БР КО ?Броварське бюро технічної інвертаризації?, згідно архівних даних житловий будинок [ADDRESS] , що належав гр. [PERSON] , у 1957 р. був за адресою: [ADDRESS] , що належав гр. [PERSON] , у 1957 р. був за адресою: [ADDRESS] , тому підстави для подальшого перебування під забороною будинку за адресою: [ADDRESS] , відсутні.

Outcome: approved