Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Михалків Богдана Степановича звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати правовідносини за кредитним договором (договором-анкетою) №EC/МС270058 від 17.11.2003 на відкриття та обслуговування кредитної картки, які укладені між АТ «Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] припиненими внаслідок фактичного виконання. Стислий виклад позицій сторін у справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем [PERSON] , як позичальником, та АТ «Комерційний банк «НАДРА», як кредитором укладено договір-анкету №\~EC/МС270058 від 17.11.2003 на відкриття та обслуговування кредитної картки. В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором-анкетою № EC/МС270058 від 17.11.2003 між сторонами було укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. 01.12.2003 відповідно до умов якого [PERSON] було передано у заставу нерухоме майно магазин непродовольчих товарів реконструйований з нежитлової частини приміщення [ADDRESS] . Зазначає, що [PERSON] було виконано умови договору-анкети № EC/МС270058 від 17.11.2003 на відкриття та обслуговування кредитної картки ще в 2005 році, проте, «Комерційний банк «НАДРА» не зняв обтяження на предмет застави, №\~запису 4360177 від 16.01.2007, який накладений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. Також вказує на те, що позивачу із загальнодоступних джерел, зокрема і з інформації, яка розміщена на офіційному сайті НБУ стало відомо, що Національний банк України 04 червня 2015 року прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА». Станом на 19.07.2024 з інформації, що розміщена безпосередньо на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продовжується процедура ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», така ліквідація здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 липня 2024 року №\~720 погоджено продовження процедури задоволення вимог кредитора третьої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (ПАТ «КБ «НАДРА»). Також зазначає, що у зв`язку з необхідністю зняття заборони на відчуження предмету застави - магазину непродовольчих товарів реконструйований з нежитлової частини приміщення [ADDRESS] [PERSON] звернувся до Національного банку України із заявою про зняття такої заборони, проте листом від 04.07.2024 року заявника було повідомлено про те, що кредитна справа (кредитний договір) [PERSON] в описах архівних справ ПАТ «КБ «НАДРА» не зазначена та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором ПАТ «КБ «НАДРА» не передавалася. У договорах купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «КБ «НАДРА», які були передані на архівне зберігання, відсутня інформація за кредитним договором [PERSON] . Також НБУ зазначило, що згідно з положеннями Законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність» та Закону про Фонд, Національний банк України не є правонаступником Банку, а лише здійснює зберігання документів банків, які були ліквідовані, або процедура ліквідації яких триває, тому може надати у передбаченому законодавством порядку лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності та/або повідомити інформацію, яка міститься у цих документах. 04.07.2024 [PERSON] звернувся із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якій просив надіслати на адресу заявника всі необхідні документи для припинення обтяжень накладених АТ «Комерційний банк «НАДРА» на нерухоме майно магазин непродовольчих товарів реконструйований з нежитлової частини приміщення [ADDRESS] на підставі договору застави, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. 01.12.2003. Вказав, що на даний час ПАТ КБ «Надра» в стані припинення. Враховуючи вище викладене, позивач змушений був звернулась до суду з даним позовом так як наявність заборони на відчуження майна, що належить позивачу на праві власності та підтверджено державною реєстрацією, перешкоджає йому, як власнику, в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном, що відповідно суперечить принципам верховенства права. 03.09.2024 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що фонд безпосередньо здійснює виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку з 28.09.2020. З посиланням на ст.\~48,\~50,\~51,\~52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зазначив, що кошти, надані в кредит, є активом банку, та відповідно включаються до складу ліквідаційної маси для подальшого задоволення вимог кредиторів/вкладників банку. Законодавець наділив Фонд гарантування та уповноважену особу Фонду гарантування обов`язком вчиняти дії щодо реалізації активів та/або зобов`язань банку за найвищою вартістю та вказав, що за даними Єдиної операційно-інформаційної системи (далі - ЄОІС) ПАТ «КБ «НАДРА» згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду гарантування на дату запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА» відсутня будь-яка інформація про укладені договори між ПАТ «КБ «НАДРА» та [PERSON] . Заяви та клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08.08.2024 було відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.10.2024 закрито підготовче провадження за позовом, призначено справу до судового розгляду по суті. Пояснення сторін, їх представників в судовому засіданні. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Михалків Богдан Степанович через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Від відповідача по справі АТ «Комерційний банк «НАДРА» надійшла заява від 25.11.2024, в якій вона просить розглянути дану справу без участі представника відповідача. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання на з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно статей 317, 319, 321 ЦК України, власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно положень статей 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Як, передбачено абзацом 1 частини першої статті 17 закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання. Також, відповідно до абзацу 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання. Стаття 609 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Отже, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Статя 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (Volovik v. Ukraine, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни). Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі №\~554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20). Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України). Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека припиняється уразі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України). Укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки); Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України). Тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить: законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті 1, 9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин. Конституційний Суд України у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить нерухоме майно магазин непродовольчих товарів реконструйований з нежитлової частини приміщення [ADDRESS] , що підтверджується доданою представником позивача до позовної заяви інформаційною довідкою з реєстру речових прав від 04.07.2024. Між позивачем [PERSON] , як позичальником, та АТ «Комерційний банк «НАДРА», як кредитором укладено договір-анкету № EC/МС270058 від 17.11.2003 на відкриття та обслуговування кредитної картки. 01.12.2003 між сторонами укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. 01.12.2003 відповідно до умов якого [PERSON] було передано у заставу АТ «Комерційний банк «НАДРА» нерухоме майно магазин непродовольчих товарів реконструйований з нежитлової частини приміщення [ADDRESS] . Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено обтяження на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 4360177, зареєстровано: 16.01.2007 року о 16:43:04 за № 4360177 реєстратором: Приватний нотаріус Хребтань Н.М., підстава обтяження: Договір застави, 8858, 01.12.2003, Хpебтань Наталія Методіївна, архівний номер: 4507054LVOV21687, Архівна дата: 02.12.2003 року, дата виникнення: 01.12.2003 року, № реєстру: 558659-1273, внутрішній № 1501F9232DF4282D542A. 04.06.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА». Станом на дату ухвалення рішення суду з інформації, що розміщена безпосередньо на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduyutsya/pat-kb-nadra Фондом гарантування вкладів фізичних осіб продовжується процедура ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», така ліквідація здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.07.2024 № 720 погоджено продовження процедури задоволення вимог кредитора третьої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (ПАТ «КБ «НАДРА»). Згідно поданого відповідачем по справі відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 023.09.2024 за даними ЄОІС ПАТ «КБ «НАДРА» зобов`язання [PERSON] за кредитним договором відсутні. За результатами проведення ліквідації ПАТ «КБ «Надра», з метою завершення процедури ліквідації та припинення Банку як юридичної особи, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.09.2020 своїм рішенням затвердила ліквідаційний баланс Банку станом на 01.09.2020, та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА», а отже відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною. Всі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ПАТ КБ «НАДРА», впорядковані, оформлені і передані до Національного банку України, про що складено відповідні акти про приймання-передавання. Відтак у розпорядженні Фонду відсутні первинні документи ПАТ КБ «НАДРА, а тому надати іншу запитувану судом інформацію Фонд гарантування не має можливості, оскільки не володіє нею. Частиною другою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та II до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно роз`яснень, викладених у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його праве власності чи законного володіння. Враховуючи вищевикладені обставини, на думку суду, відповідачем не спростовано факту виконання позивачем по справі [PERSON] своїх зобов`язань позичальника за укладеним ним з ПАТ АК «НАДРА» договором-анкетою № EC/МС270058 від 17.11.2003 на відкриття та обслуговування кредитної картки та погашення такої заборгованості. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що заборгованість за кредитним договором, для забезпечення виконання якого було передано в заставу магазину непродовольчих товарів реконструйованого з нежитлової частини приміщення [ADDRESS] , погашена в повному обсязі, однак банком не було скасовано обтяження майна позивача, тому наявність заборони відчуження порушує законні права позивача та перешкоджає останньому в реалізації права вільно володіти та розпоряджатись своїм нерухомим майном Враховуючи наведене, позивач [PERSON] , як законний власник майна, має право вимагати усунення перешкод у розпорядженні належним йому майном шляхом припинення обтяження на нерухоме майно. Тому позов підлягає задоволенню. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову, та визнати зобов`язання [PERSON] у кредитній угоді №\~EC/МС270058 від 17.11.2003, який було укладено між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» припиненими. Крім того, суд вважає за необхідне припинити (зняти) обтяження заборону на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 4360177, зареєстровано: 16.01.2007 року о 16:43:04 за № 4360177 реєстратором: Приватний нотаріус Хребтань Н.М., підстава обтяження: Договір застави, 8858, 01.12.2003, [PERSON] , архівний номер: 4507054LVOV21687, Архівна дата: 02.12.2003 року, дата виникнення: 01.12.2003 року, № реєстру: 558659-1273, внутрішній № 1501F9232DF4282D542A.

Outcome: approved