Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на частину нежитлового приміщення в будинку [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що позивачка [PERSON] разом із її батьками [PERSON] та [PERSON] були засновниками і співвласниками МП «Обнова». 28 лютого 1996 року між представництвом Фонду державного майна України в Старовижівському районі Гаврилюк О.П. та товариством покупців членів трудового колективу МП «Обнова» було укладено договір купівлі-продажу державного майна при викупі. 05 квітня 1996 року було підписано акт передачі майна державного підприємства. Засновники [PERSON] та [PERSON] передали свої майнові права по майнових сертифікатах у приватну власність позивачки. Внаслідок такої передачі позивачка стала єдиним власником майна МП «Обнова». 22 грудня 2011 року відбулась державна реєстрація припинення МП «Обнова» в результаті ліквідації. Натомість в результаті ліквідації не було вирішено питання щодо нерухомого майна, яке за ним рахувалось. Тому позивачка просила визнати за нею право власності на частину нежитлового приміщення в будинку [ADDRESS] загальною площею 42,1м2, що у відсотковому відношенні складає 66,0 відсотка. Судові витрати позивачка залишила за собою. Відповідач відзиву на позов не подав. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Півень Г.В. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Від Дубечненської сільськоїради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Не заперечили щодо вирішення справи в користь позивачки, за умови достатніх правових підстав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 01 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. \~ \~ \~ \~22 липня 1992 року державним реєстратором Гаврилюк О.П. було зареєстровано мале підприємство «Обнова» за адресою: с.Кримне, вул.Радянська ( на даний час - вул.Центральна), 28 Старовижівського (на даний час Ковельського) району Волинської області. Що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 483104. \~ \~ \~ \~Членами трудового колективу МП «Обнова» було створено товариство покупців, яке зареєстроване наказом представництва Фонду державного майна України у Старовижівському районі № 2 від 09 лютого 1996 року. Що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію товариства покупців № 007 від 09 лютого 1996 року, видане начальником представництва Фонду державного майна України у Старовижівському районі. \~ \~ \~ \~Члени трудового колективу МП «Обнова» у кількості 3 чоловік, що становить 75 відсотків від загальної кількості працівників підприємства, уклали угоду про спільну діяльність. Дана угода зареєстрована представництвом Фонду державного майна України у Старовижівському районі 09 лютого 1996 року. \~ \~ \~ \~05 березня 1996 року між представництвом фонду державного майна України в Старовижівському районі особі начальника представництва [PERSON] та товариством покупців членів трудового колективу МДП «Обнова» в особі голови [PERSON] (позивачка) укладено договір купівлі-продажу. Згідно даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупця державне майно цілісного майнового комплексу МДП «Обнова», який знаходиться по вул.Радянська,28 в с.Кримне Старовижівського району Волинської області, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього ціну. Майно підприємства включає в себе обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, приміщення три кімнати, кладова, площа яких відповідно 14,9; 10,8; 11,4; 5,2 кв.м. Вартість майна становить 129 млн. крб. Вказаний в цьому договорі об`єкт продано за домовленістю сторін за 150 млн. крб. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук 28 лютого 1996 року за № 152. \~ \~ \~ \~З Реєстру іменних приватизаційних майнових сертифікатів № 5 від 27 березня 1996 року вбачається, що позивачка [PERSON] , є власником майнового сертифікату МП «Обнова» серії ВК № 0613275, [PERSON] - серії ВК № 0613281, [PERSON] - серії ВК № 0613282. Згідно з актом передачі майна державного підприємства від 05 квітня 1996 року, що був складений між представництвом фонду державного майна України у Старовижівському районі в особі начальника представництва [PERSON] та товариством покупців МДП «Обнова» в особі голови [PERSON] , продавець передав, а покупець прийняв продане 28 лютого 1996 року шляхом викупу майно вартістю 150 млн. крб. згідно з актом інвентаризації. До складу майна входить приміщення (три кімнати, кладова, площа яких 14,9 м2; 10,8 м2; 11,4 м2; 5,2 м2). \~ \~ \~ \~Фактична оплата вартості майна підтверджується вимогою банку від 26 березня 1996 року та дорученням № 68 від 28 березня 1996 року ( на погашення та зарахування готівкових приватизаційних майнових сертифікатів) на загальну суму номіналом 150 млн. крб. Загальна кількість сертифікатів три. \~ \~ \~ \~06 вересня 1997 року [PERSON] , як співвласник МП «Обнова», передав свій майновий сертифікат у приватну власність [PERSON] . Що підтверджується протоколом зборів засновників МП «Обнова» № 1 від 06 вересня 1997 року. 01 грудня 2010 року [PERSON] , як співвласник МП «Обнова», передала свій майновий сертифікат серії ВК №0613282 у приватну власність [PERSON] . Що підтверджується протоколом зборів засновників МП «Обнова» № 1 від 01 грудня 2010 року. \~ \~ \~ \~Таким чином [PERSON] стала єдиним власником майна МП «Обнова». \~ \~ \~ \~Для обслуговування приміщення МП «Обнова» виділено земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га, яка знаходиться по [ADDRESS] . Дана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності. Рішення на розробку землевпорядної документації на земельну ділянку Дубечненською сільською радою не приймалось. \~ \~ \~ \~Приміщення МП «Обнова», яке знаходиться по [ADDRESS] не перебуває в управлінні ( на балансі) Дубечненської ОТГ. \~ \~ \~ \~Засновники МП «Обнова» [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~22 грудня 2011 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи МП «Обнова» в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов`язано з реорганізацією. Що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 455743 \~ \~ \~ \~Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] . Згідно з довідкою про розрахунок розміру частки об`єкта нерухомого майна приміщення по [ADDRESS] , МП «Обнова» належать приміщення у складі трьох кімнат та кладової, а саме: кладова № 2 пл.5,2 м2, кімната № 4 пл.10,8 м2, кімната № 5 пл.14,8 м2, кімната № 7 пл.11,3 м2. Вартість нерухомого майна по [ADDRESS] становить 82 885,00 грн. Оцінка Суду Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно\~\~до\~\~частини\~\~першої\~\~статті\~\~16\~\~ЦК\~\~України\~\~кожна\~\~особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статтей 321,\~328,\~392 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі\~статтею 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного майна», який втратив чинність 07 березня 2018 року та діяв на час виникнення спірних правовідносин, приватизація державного майна (далі приватизація) це платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об`єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови економіки. Відповідно до частини 1, 4 статті 27 зазначеного закону при приватизації об`єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках передбачених законом, державній реєстрації. Права власності на об`єкт переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта. Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», який втратив чинність 07 березня 2018 року та був чинним на час виникнення спірних правовідносин, право волосності на державних майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державний реєстрації. Згідно з частиною 5 статті 23 зазначеного закону договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об`єкт приватизації. Покупець зобов`язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. .Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини 3 статті 640 ЦК України\~договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Відповідно до статті 334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Отже, позивачка [PERSON] , як голова товариства покупців, при приватизації об`єкта державної власності шляхом його викупу уклала відповідний договір купівлі-продажу із представництвом фонду державного майна, який посвідчений нотаріально. Що стало підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об`єкт приватизації. Тобто відбулось повне виконання умов договору. [PERSON] є єдиним власником майна МП «Обнова». З моменту ліквідації підприємства не було вирішено питання щодо нерухомого майна. Проте, позивачка не припиняла фактично володіти та користуватись вищевказаним нежитловим приміщенням. Проте правовстановлюючих документів на це майно у неї відсутній. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи клопотання позивачки, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved