Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вищевказаною заявою,\~обгрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що [INFO] померла їх мати [PERSON] . [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства та 07.06.2024 звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо призначення пенсії по втраті годувальника. У призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту материнства годувальника по відношенню до заявника. Після смерті матері заявників відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , що належала матері заявників на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] від 10.03.1999 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.1999 у яких міститься викладення імені матері [PERSON] . Оформлення спадщини неможливе для обох заявників через розбіжність у викладенні імені померлої матері, як у документах про право її власності на вищевказане нерухоме майно, так і про народження кожного з заявників. У зв`язку з різним написанням імені померлої матері заявників у різних документах вони не можуть довести, що є її рідними сином та донькою, та оформити спадщину, що відкрилась після її смерті. Також, у зв`язку з тим, що дані померлої матері у свідоцтві про її смерть не збігаються з її даними, зазначеними у документах про право власності на частку житлового будинку, а саме: ім`я матері в них вказане [PERSON] замість [PERSON] , заявники позбавлені можливості реалізувати своє право щодо спадкування майна. За вказаних\~обставин заявники\~просять суд\~ухвалити рішення,\~яким встановити\~факт,що\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~є матір`ю\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~та встановити\~факт належності\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~правовстановлюючих документів\~на 1/2\~частини житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~а саме\~ свідоцтва\~про право\~власності на\~житловий будинок\~№ [NUMBER] \~від 10.03.1999,\~видане Виконавчим\~комітетом Стадницької\~ради народних\~депутатів та\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~16.03.1999,\~виданого Вінницькою\~районною державною\~нотаріальною конторою,\~реєстровий номер\~1-549,\~спадкова справа\~№95/1999\~року,\~на ім`я\~ [PERSON] (а.с. 2 5). Ухвалою суду від 24.09.2024, за результатами усунення недоліків поданої заяви, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 33 - 34). В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак попередньо подали до суду заяви, про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи. Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.04.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 6). Згідно копієї свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.10.1953 Виконкомом Стадницької ради депутатів трудящих Вінницького району Вінницької області, [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який звреєстровано Стадницькою сільською радою Вінницького району 06.11.1977, актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8). 10.03.1999 виконавчим комітетом Стадницької ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Стадницької сільської ради народних депутатів від 24.02.1999 № 13, видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.1999, зареєстрованого в реєстрі за № І-549, спадкова справа № 95/1999, на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області 09.12.1997 і зареєстрованого в реєстрі за № 35, спадкоємицею зазначеного у заповіті майна [PERSON] , померлого [INFO] , а саме 1/4 частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 10, 37). [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.06.1983 Стадницькою сільською радою народних депутатів Вінницького району. Батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 11). [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.07.1978 Стадницькою сільською радою народних депутатів Вінницького району. Батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 12). 09.09.1999 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 06, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 09.09.1999. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 13). Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, листом від 25.06.2024, повідомило, що за зверненням [PERSON] № 17997 від 07.06.2024 щодо призначення пенсії у разі втрати годувальника, було прийнято рішення № 024950009755 від 14.06.2024, про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з непідтвердженням факту материнства годувальника по відношенню до заявника (а.с. 14). Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10АА № 698135 від 23.12.2011, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи з дитинства та потребує сторонньої допомоги (а.с. 15). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №\~5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 7 згаданої Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Метою заявників при зверненні до суду є встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем та встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~спадкодавцюдля подальшого оформлення прав на спадкове майно в порядку спадкування. З огляду на надані суду докази, суд вважає доведеним, що [PERSON] була матір`ю заявників, що підтверджується наданими суду доказами, з яких вбачається, що в їх свідоцтвах про народження ім`я матері зазначене « [PERSON] » та « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері зазначено ім`я « [PERSON] », а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Також, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявників про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок № 298 від 10.03.1999, виданого Виконавчим комітетом Стадницької ради народних депутатів є законною, обґрунтованою та доведеною наданими документами, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Що стосується вимоги заявників про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.1999, виданого Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 1-549, спадкова справа № 95/1999, судом встановлено, що дане свідоцтво видане на ім`я [PERSON] , тому даний факт не потребує доказуванню в судовому порядку, оскільки видане на ім`я спадкодавця, яке збігається з ім`ям, зазначеним в паспорті. Суд зауважує, що помилкове вчинення запису про державну реєстрацію права власності на звороті такого свідоцтва, на факт належності особі саме правовстановлюючого документу, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не впливає, а тому в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявників підлягають частковому задоволенню, в частині встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем та належності спадкодавцю свідоцтва про право власності на житловий будинок № [NUMBER] від 10.03.1999, виданого Виконавчим комітетом Стадницької ради народних депутатів. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial