Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.05.2021 [PERSON] (далі - Відповідач), ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІЛЬ", підписанням Заяви-приєднання № 99210455 підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІЛЬ", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання позики, укладання якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання Фінансовою Компанією заповненої та підписаної відповідачем Заяви-приєднання до Договору, свої примірники Заяви - приєднання відповідач отримав в день укладання Договору. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення позики визначена умовами Кредитного договору та нараховується на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту з дати її виникнення. Інші платежі: комісія за порушення термінів щомісячного платежу у розмірі, вказаному у Кредитному договорі, за кожне порушення строків погашення платежу. Порядок повернення позики надається у вигляді Графіку платежів, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Заяви-приєднання до Договору № 99210455 від 27.05.2021 та здійснюється шляхом сплати заборгованості за Договором рівними частинами (крім останнього платежу), щомісячно по дату платежу (включно) визначеного Графіком платежів. Якщо дата платежу, згідно Графіку платежів, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день. Відповідач підписанням Заяви приєднання до Договору про надання позики підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість позики, надані виходячи із обраних Відповідачем умов кредитування. Підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб Відповідача та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для Відповідача, в тому числі в разі невиконання останнім зобов`язань за таким договором. Підписанням Заяви-Анкети № 99210455 відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання фінансових послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Договором про надання позики, Таблицею обчислення вартості позики для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання позики, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають Договір про надання позики. Підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-Анкети. 21.12.2021 згідно умов Договору факторингу № 21122021, ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 99210455 від 27.05.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 22456,17грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 16634,20грн; заборгованість за відсотками становить - 5821,97грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00грн; заборгованість за пенею становить 0,00грн. З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 99210455 від 27.05.2021 в розмірі 22456,17грн; а також в порядку розподілу судових витрат просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40грн, а також витратити на професійну правничу допомогу в розмірі 6000грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачці надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслала. Відповідно до ст.\~280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 25.11.2024 згідно ст.\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 27.05.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІЛЬ» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит на підставі Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання позики № 99210455 (а.с. 21). Основні умови кредитування згідно Заяви-анкети та Паспорту споживчого кредиту: сума/ліміт кредиту 16634,20грн, строк кредитування 12 місяців; кінцева дата поверненя позики 26.05.2022; мета отримання кредиту оплата товарів та/або робіт та/або послуг; процентна ставка 0,0001%; одноразова комісія 1512,20грн; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення позики 200% річних; комісія за порушення термінів щомісячного платежу 200грн за кожне порушення строків погашення платежу (а.с. 21). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У силу частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом статей\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. За ст.\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Кредитор виконав свій обов`язок перед відповідачкою по перерахуванню кредитних коштів на оплату товару, проте відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого в неї перед кредитором виникла заборгованість, яка становить 22456,17грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 16634,2грн, заборгованість за відсотками 5821,97грн, заборгованість за комісійними винагородами - 0,00грн, заборгованість за пенею - 0,00грн. 21.12.2021 між ТОВ ФК «Профіль» та\~ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»\~було укладено Договір факторингу № 21122021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило\~ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»\~право вимоги до позичальників, в тому числі до відповідачки [PERSON] (а.с. 29-31). Отже, позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №99210455 від 27.05.2021, яка в загальному розмірі складає 22456,17грн. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Аналіз вказаних норм матеріального права свідчить про те, що позивач ТОВ «Діджи Фінанс» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за Кредитним договором № 99210455 від 27.05.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Профіль» та [PERSON] . Отже, з огляду на те, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню. А саме стягненню підлягає заборгованість згідно умов Договору та паспорту споживчого кредиту (а.с. 21) в розмірі 16634,20грн, яку складає заборгованість за тілом кредиту. Саме такий розмір заборгованості підтверджений належними та допустимими доказами, що маються в матеріалах справи. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що сума заборгованості за відсотками в розмірі 5821,97грн, яку просить стягнути позивач, не підтверджена детальним розрахунком, який можливо було б перевірити судом та в якому б було зазначено, за якими процентними ставками, на яку суму кредиту та за який період здійснювалось нарахування заборгованості за відсотками. Адже в Паспорті споживчого кредиту передбачена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення позики 200% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту з дати її виникнення до дати її повного погашення. Також в Паспорті споживчого кредиту передбачена комісія за порушення термінів щомісячного платежу - 200грн за кожне порушення строків погашення платежу, проте позивач не просить стягнути з відповідачки комісію (а.с.21). Адже стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76-79 ЦПК України). При цьому суд позбавлений можливості перевірити розрахунок нарахування відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 99210455 від 27.05.2021, оскільки такого розрахунку позивачем суду не надано, а також суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок заборгованості за відсотками за зазначеним вище договором, оскільки позивачем не надано та в позові не зазначено, за якими процентними ставками, на яку суму кредиту та за який період здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором, укладеним між нею та ТОВ «ФК «Профіль», в установлені договорами строки, ТОВ «Діджи Фінанс» отримав право вимоги за договорами факторингу, та після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачкою не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «Діджи Фінанс», тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вказаним договором, що становить 16634,20грн. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з указаних вище підстав. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1794,37грн з розрахунку: 16634,20грн х 2422,40грн ?22456,17грн = 1794,37грн. Крім цього позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000грн. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як встановлено судом, представник позивача виконав взяті на себе зобов`язання та надав позивачу визначену договором правничу допомогу, що підтверджується копією договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.04.2024 (а.с. 26-28), Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 24.06.2024 (а.с.8). Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути понесені витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно задоволеним вимогам в сумі 4444,44грн з розрахунку: 16634,20грн х 6000грн ?22456,17грн = 4444,44грн. Всього належить стягнути з відповідачки на користь позивача судових витрат на загальну суму 6238,81грн.

Outcome: partial