Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

04.04.2024р. Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості (а.с. 1-2). Ухвалою судді Наумової О.С. від 15.04.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 30). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.07.2021 р. [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631727811 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит. Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов?язаний достроково виконати всі боргові зобов?язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання Позичальнику кредиту. 12.08.2022р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про змін найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Позичальник своїх зобов?язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 82 871,12 грн., на підтвердження чого позивач надав відповідний розрахунок. Також позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачці досудової вимоги, яка не була виконана відповідачкою. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором 631727811, у розмірі 82 871, 12 грн. та суму сплаченого судового збору 3\~028,00 грн. В судові засідання, призначені на 16.04.2024р., 02.07.2024р., 25.09.2024р., 19.11.2024р. представник позивача не з?явився, про дати та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові. При цьому, 09.05.2024р. представником позивача адвокатом Рудницьким Ю.І. (діє на підставі довіреності № 020693/24 від 08.01.2024р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.06.2022р., а.с. 35-36) подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, також представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення судом (а.с. 33-34). Відповідачка [PERSON] в судові засідання, призначені на 16.04.2024р., 02.07.2024р., 25.09.2024р., 19.11.2024р. не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на підтверджену адресу місця її реєстрації, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову. Конверти, якими направлялась поштова кореспонденція повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32, 43-44, 54). Згідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, згідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, установив такі обставини справи і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 19.07.2021р. [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631727811 (а.с. 4-6). [PERSON] власноруч підписала договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс банк» аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора №6955, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, видану АТ «Сенс банк» (а.с. 8). Згідно п. 3 Основних умов кредитування, розмір кредитного ліміту становив 57\~400,00 грн., строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлюваної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Фіксована процентна ставка відсотків річних становить 35,99, орієнтовна реальна річна ставка - 39,59 процентів, тип картки: MasterCard Debit World. Пунктом №5 кредитного договору визначений порядок повернення кредиту, яким передбачена щомісячна сплата, не менш ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 відсотків від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт прострочки складає 100 грн. в день виникнення прострочки, 300 грн. в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 робочих днів. 12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про змін найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 р., що підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022р. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.08.2023р. (а.с.20-23). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №631727811, станом на 28.02.2023р. [PERSON] було надано кредит 19.07.2021р. у сумі ліміту 57\~400,00 грн. та за період з 19.07.2021р. по 18.08.2021р. нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 1\~094,25 грн., відсотки за прострочену заборгованість 1\~742,64 грн., погашено - 1\~742,64 грн., загальна сума заборгованості 58\~189,56 грн. (а.с. 9). За період з 19.02.2023р. по 28.02.2023р. нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 1\~748,44 грн., погашено 1\~506,88 грн., прострочене тіло кредиту 32\~840,73 грн., відсотки за прострочену заборгованість 3\~804,76 грн., погашено - 100,00 грн., загальна сума заборгованості 82\~871,12 грн. Отже, з наданого розрахунку вбачається, що [PERSON] прийняла запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту та умов кредитування, користувалась кредитними коштами, періодично сплачувала кошти на погашення кредиту. Користування [PERSON] для власних потреб кредитною карткою підтверджується випискою по рахунку картки World Debit Mastercard, з якої вбачається, що за період з 19.07.2021р. по 28.02.2023р. поточна сума заборгованості [PERSON] перед банком складає 82\~871,12 грн., (а.с. 10-13). Також матеріали справи містять досудову вимогу від 06.11.2023р., яку направляв АТ «Сенс банк» до [PERSON] щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 14). Суд дійшов висновку про виконання банку свого обов?язку щодо надання [PERSON] кредиту за кредитним договором №631727811. Доказів на погашення наявної заборгованості за кредитним договором №631727811 [PERSON] не надано. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5. Факт користування відповідачкою кредитними коштами з використанням платіжного засобу не спростовано відповідачкою іншими належними доказами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України ). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України ). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За період з 19.02.2023р. по 28.02.2023р. нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 1\~748,44 грн., погашено 1\~506,88 грн., прострочене тіло кредиту 32\~840,73 грн., відсотки за прострочену заборгованість 3\~804,76 грн., погашено - 100,00 грн., загальна сума заборгованості 82\~871,12 грн. Також з розрахунку вбачається, що відповідачка допустила прострочення погашення чергових платежів заборгованості по тілу кредиту та повністю зобов?язання по погашенню боргу не виконала, чим порушила вимоги ст. ст.\~1049, 1054 ЦК України, а отже відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~позивач має право вимагати стягнення всієї заборгованості за наданим кредитом. Відповідність розрахунку не була спростована відповідачкою ані змістовними запереченнями, ані окремим власним розрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача. Отже, сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку. Згідно ч. 1\~ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.\~\~\~\~ Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку АТ «Сенс банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов?язку визначений моментом пред?явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов?язання виконання боржником обов?язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Згідно з\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплата якого покладається на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved