Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свій позов обґрунтовує тим, що 17.09.2021 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1369696, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування заподіяну третім особам. 14.11.2021 року в місті Луцьку відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] , який в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2022 року по справі відповідача було визнано винним за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля «Merсedes», д.н.з. [NUMBER] , АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до страховика ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з цим, позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 114000 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 114400 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив не подав, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 17.09.2021 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1369696, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування заподіяну третім особам. 14.11.2021 року в місті Луцьку відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] , який в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду від 26.01.2022 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік (а.с.7-8). Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого автомобіля «Merсedes Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] звернувся до страховика відповідача -\~ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»,\~з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АТ/1369696 від 17.09.2021. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Merсedes Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ, ремонтну калькуляцію, розрахунок страхового відшкодування та страховий акт (а.с. 28,30-34). Згідно звіту про оцінку вартості (розміру ) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 11.01.2022 року вбачається, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Merсedes Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] за станом на дату оцінки становить 132939,63 грн.(включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування. (а.с.25зв.-27). Власник автомобіля «Merсedes Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] , АТ «Райффайзен Банк Аваль» на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка» згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 20.03.2020 р. (а.с.10зв-22). З платіжного доручення № 004618 від 25.01.2022 року вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» виплатило страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля АТ «Райффайзен банк Аваль» в сумі 179098,53 грн. на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 20.03.2020 (а.с.34зв.). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі полісу № АТ/1369696, ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з платіжним дорученням №24644 від 19.05.2022 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило ПрАТ «СК «Уніка» в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 114400 грн. на підставі страхового акта (а.с.36,37). З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 24.10.2022 року за Вих.№ 004/037/019728/22/1/С звернулось з письмовою вимогою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, однак останнім дана вимога була залишена без задоволення (а.с.38). Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно з вимогами ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що відповідача в передбаченому законом порядку визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яку він вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» має право регресної вимоги до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 114400 грн. підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved