overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 р. у справі № 240/39050/21 було задоволено позов її чоловіка, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її батькові доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 18 травня 2021 р. Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 р. у справі № 240/39050/21 в розмірі 65 610,32 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що з 16.03.1996 по 16.03.2015 року він із відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у шлюбі народився син, [PERSON] , який з моменту народження по теперішній час знаходиться на повному утриманні та одноосібному вихованні батька. 16.03.2015 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/2432/15-ц шлюб між сторонами було розірвано, визначено місце проживання малолітнього сина [PERSON] з батьком, стягнено аліменти з матері [PERSON] на користь батька на утримання сина, вирішено питання про розподіл спільного сумісного майна. Відповідачка [PERSON] не спілкується з дитиною, не приймає участі у вихованні та утримані сина [PERSON] , [INFO] , який з моменту народження та по теперішній час знаходиться на повному утриманні батька Позивача [PERSON] та його самостійному вихованні. Відповідачка [PERSON] і сьогодні знаходиться за межами України, як і у 2015 році, що для малолітнього сина, в умовах війни спричиняє моральні страждання, хоча батько, створює усі можливі умови для всебічного розвитку дитини. [PERSON] відвідує секції лікувальні, спортивні, вивчає іноземні мови та вчиться, однак , як і всі діти в нашій країні має чутливість до війни , обстрілам міст ворогом та тривогам. В результаті протиправної поведінки відповідачки, малолітній дитині була завдана моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних хвилюваннях, викликаних порушенням його прав, та розмір якої позивач оцінює у 50000 грн. Також позивач вказує, що на теперішній час виникла необхідність юридичної фіксації факту знаходження сина для здійснення особисто своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання дитини, враховуючи, що це надає йому право належним чином особисто здійснювати свої батьківські обов`язки, які покладені на нього Сімейним Кодексом України, діяти в інтересах дитини у випадках передбачених Законом незалежно від волі Відповідачки та надає інші права, передбачені Сімейним Кодексом України у разі ухилення одного з батьків від виконання батьківських обов`язків.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала з викладених у позовній заяві підстав та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду відзиві на позовну заяву яким заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з неї моральної шкоди, не заперечуючи факт самостійного виховання позивачем їх спільної дитини. Представник Служби у справах дітей Чеботарьова А.О. в судове засідання не з`явилась, надавала до суду пояснення по суті справи у відповідності до яких просила проводити розгляд справи без участі третьої особи, щодо вирішення питань позову служба покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників розгляду, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Нижньоселищенської сільської ради, про що 03.04.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.04.2007 року. Від спільного проживання у шлюбі\~ у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] \~ та син [PERSON] [INFO] . З червня місяця 2011 року сумісне проживання сторін остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 1994 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 1994 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 20 лютого 2024 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)(а.с.10). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення позивач не згоден, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Відповідач будучи неодноразово сповіщений належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Позивач та її представник на задоволенні позовних вимог наполягали, просили розглянути справу у їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатною [PERSON] за підстав того, що вона у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року. Заявник в судовому засіданні, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Представник [PERSON] -адвокат Божок Л.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Представник Органу опіки та піклування Гур"єва О.Г. до суду не прибула, подала заяву якою просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 10.09.2024 року №1168, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу (F 06.2 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатною. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявник фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останню разом з ним, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданою до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та надав на адресу суду заяву, в якій не заперечую проти заочного розгляду спрваи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 17.09.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 року призначене спрощене позовне провадження та потім перенесене на 11.11.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них виникли різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Неповнолітня [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON] . Заява мотивована тим, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам заявниці. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 09.08.2024 року, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судовому засіданні на вимогах заяви наполягала, і пояснила, що вона та [PERSON] фактично створили сім`ю, надання права на шлюб, дозволить їм зареєструвати шлюб та набути прав подружжя. [PERSON] підтримав заяву. Мати заявниці [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Інші заінтересовані особи своїх представників в суд не направили, письмових заперечень на заяву не надходило. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в м. Запоріжжя (див. свідоцтво про народження), тобто на час подання заяви їй виповнилось 16 років. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України). Як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом встановлено, що заявниця, її мати та [PERSON] проживали в м. Запоріжжі, у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації були вимушені виїхати до м. Києва, батьки заявниці в квітні 2017 року розлучились, відносини з батьком заявниця не підтримує, мати заявниці створила нову сім`ю. [PERSON] в суді заявила, що намір дочки побратись шлюбом з [PERSON] є виваженим і відповідає її інтересам, фактично діти тривалий час проживають разом як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. [PERSON] пояснив, що бажає укласти шлюб із заявницею, з метою створення повноцінної сім`ї. Наведе дає суду підстави прийти до висновку, що надання заявниці права на шлюб, дозволить їй, окрім безпосередньо укласти шлюб з [PERSON] , ще і набути повну цивільну дієздатність, а відповідно повною мірою реалізувати права громадянина України, в тому числі право на роботу, право на соціальний захист, тощо, що в тих умовах в яких вонга перебуває буде відпповідати її інтересам. Отже суд, з урахуванням відсутності заперечень, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що може бути задоволеною. Судові витрати на розгляд справи в порядку окремого провадження розподілу не підлягають. На підставі ст.ст. 22-24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 13.00 год. 12.11.2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його дружині [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] дружина позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого згідно технічної документації належать: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, пд..підвал, а1-1 тамбур, а2 сходи (загальна площа -68,8 м.кв., житлова площа 34,6 м.кв.), Б гараж, В стайня, Г літня кухня, пд..підвал, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1194 га. (кадастровий номер 6122689200:02:001:0510), яка знаходиться [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1829 га. (кадастровий номер 6122689200:02:001:0511), яка знаходиться с.Цебрів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7808 га, кадастровий номер 6122689200:01:001:1090, яка розташована за межами с.Цебрів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4692 га, кадастровий номер 6122689200:01:001:1091, яка розташована за межами с.Цебрів Тернопільського району Тернопільської області. Позивач проживав зі спадкодавцем до її смерті, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вони спільно не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, справу просить розглянути без його участі. Відповідач, яка належно повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву чи будь яких клопотань не надала. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2022 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 01 березня 2022 року Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №11. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] - [INFO] . Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надала. Суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідачки та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved