Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до [PERSON] , та відповідно до якого просять суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитними договорами: \~ \~ \~ \~- за кредитним договором № 2021203855 в розмірі 22050,59 грн., з яких: 13000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 9050,59 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. - загальна сума боргу по комісії; \~ \~ \~ \~- за кредитним договором № 2476979 в розмірі 15920,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10920,00 грн. - сума заборгованості за процентами. Всього стягнути заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі: 37970,59 грн. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [PERSON] уклав із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № 2021203855. 28 червня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2021203855, укладеного між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» перейшло до позивача. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2021203855 у розмірі 22050,59 грн., яка складається з: 13000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу, 9050,59 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На даний час відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2021203855 у загальному розмірі 22\~050,59 грн. 16 жовтня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2476979. 05 травня 2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05052023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2476979, укладеного між [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» перейшло до позивача. Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 до договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2476979 у розмірі 15920 грн., яка складається з: 5000,00 грн. загальна сума боргу по тілу, 10920,00 грн. загальна сума боргу по відсотках. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. На даний час відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2476979 у загальному розмірі 15920,00 грн. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ч. 2-6 ст.\~19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явивсь, разом з позовною заявою представник [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явивсь, про дату, час та місце судового засідання повідомлявсь належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленнями за зареєстрованим місцем його проживання, а також в порядку ч. 11 ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив. Відзив на позов суду не подав, будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. 31 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2021203855. Відповідно до умов договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 4797,00 грн. на придбання товару у продавця ТОВ «Комфі Трейд», строком до 31 жовтня 2020 року, зі сплатою\~щомісячної комісії\~за управління\~кредитом у\~розмірі 0\~%\~від суми\~кредиту та\~фіксованої процентної\~ставки у\~розмірі 0,01\~%\~річних.(а.с. 6-11). Водночас 31.10.2018 року [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту та Анкету-заяву на отримання кредиту (а.с. зворот 8-9). Відповідно додатку 1 до паспорту споживчого кредиту від 31.10.2018 загальна вартість кредиту 7\~675,65 грн. (а.с.8) 28 червня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с. 16-17). Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2021203855 у загальному розмірі 22050,59 грн. (а.с. 18). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2021203855 від 31.10.2018 за період з 28.06.2023 по 29.02.2024, заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 29.02.2024 року не погашена, залишок заборгованості складає 22050,59 грн., з яких: 13000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 9050,59 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 15). 16.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2476979, за яким останній отримав кредит на суму 5\~000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмір 1,99 %. (а.с. 23-32). Згідно договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 33-36). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 та розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором № 2476979 становить 15\~920,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 37,38). З наданих позивачем розрахунків заборгованості убачається, що [PERSON] належним чином договірні зобов`язання не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за договорами, які нарахував позивач у загальному розмірі 37970,59 грн., з яких: за кредитним договором №2021203855 у загальному розмірі 22050,59 грн, та складається з: 13000,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 9050,59 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за кредитним договором № 2476979 становить 15\~920,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Будь-яких інших доказів на підтвердження існування заявленої суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано не було. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту першого частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У ст. ст.525,526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням статті 1055 ЦК України. Згідно статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1ст. 1077 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, з матеріалів справи вбачається, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2021203855, та між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2476979. Позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів (виписки по рахунку, первинні документи), на підставі яких суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, так як тіло кредиту в кредитному договорі за № 2021203855 зазначено в розмірі 4797 грн., а позивач просить стягнути з відповідача тіло кредиту в розмірі 13 000,00 грн., що значно перевищує розмір тіла кредиту. Також, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам в розмірі за кредитним договором за № 2021203855, в сумі 9050 грн., та за кредитним договором № 2476979 в сумі 10920,00 розмір яких та порядок нарахування жодним чином не обґрунтовано та в матеріалах справи взагалі відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2021203855 складений АТ «ОТП Банк», та за кредитним договором № 2476979 складеним ТзОВ «Лінеура Україна» як первісними кредиторами. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. При цьому відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній, повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. У постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі №753/20537/18 відображений правовий висновок згідно з яким належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Натомість позивачем не надано зокрема платіжного доручення чи іншого документу, який би підтверджував факт оплати ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, з урахуванням того, що наданий позивачем розрахунок суми боргу за кредитними договорами не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, суд дійшов до висновку про те, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначених у розрахунках. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач у позові і які досліджувались судом, не є первинним документами, які підтверджують отримання кредитів, користування ними, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Вказані розрахунки з зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Крім того, у відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переуступки прав вимоги, а, відтак, і права вимоги позивача до відповідача. Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підтвердження переходу права вимоги до [PERSON] , в якості доказів надано лише окремі аркуші договорів факторингу за № 28/06/23 від 28 червня 2023 року укладеного ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ОТП Банк» та № 05052023 від 05 травня 2023 року, укладеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Лінеура Україна». Копії окремих аркушів договорів факторингу не є належним чином засвідченими копіями документів та не є засвідченими витягами з них, тому суд не приймає їх як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні ст. 77 79 ЦПК України. Крім того, витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року та витяг з реєстру боржників до договору факторингу №05052023 від 05.05.2023 не підписано та не завірено печатками другої сторони. Фактично додані витяги є документами, що надруковані позивачем та підписані його представником, що не є ідентичним копії оригінального документа. Суд також звертає увагу, що вищевказані витяги з реєстру боржників, в яких зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, номер договору, дата його укладання та сума боргу без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач за укладеними договорома, яка частина тіла кредиту, комісії і відсотків за його користування була сплачена ним, а яка частина сплачена не була стосовно кожного щомісячного платежу у межах погодженого строку кредитування. Згідно частини 1\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 3 статті\~12\~та частини 1 статті\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~ суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, які не знайшли своє підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed