Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду в якому просить\~стягнути з [PERSON] заборгованість за\~договором про відкриття кредитної лінії\~№ 1187-3950 від\~11.04.2023, в розмірі 19500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua) був укладений електронний\~договір про відкриття кредитної лінії № 1187-3950.\~За умовами\~вказаного договору [PERSON] був\~наданий кредит на особисті потреби в розмірі 3900 грн. Вказаним договором визначено, що\~строк кредитування становить 300 днів, заявлений строк\~14 днів, знижена процентна ставка\~2,50% в день, стандартна процентна ставка\~3,00% в день. Свої зобов`язання за договором ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало.\~В свою чергу відповідач брав зобов`язання в порядку та на умовах, визначених вказаним договором,\~повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Однак свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної\~лінії\~№ 1187-3950 від\~11.04.2023 [PERSON] не виконала, у зв`язку з чим станом на\~15.07.2024 утворилася заборгованість в розмірі 38727 грн, з яких 3900 грн прострочена заборгованість за кредитом, 34827 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. В подальшому до [PERSON] застосовано програма лояльності, а саме частково списана заборгованість за нарахованими процентами у сумі 19227,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 19500 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом 39000 грн., а також прострочену заборгованість за нарахованими процентами 15600,00 грн, а всього 19500 грн. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надала. 13.11.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ.\~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 11 квітня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії\~№ 1187-3950, який відповідачем підписаний\~за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Умовами вказаного договору визначено, що\~кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Дата видачі кредиту\~11.04.2023; останній календарний день першого базового періоду\~ 24.04.2023; сума кредиту\~3900 грн;\~нараховані проценти за користування кредитом\~- 1365 грн;\~разом до сплати\~5265 грн\~(підп. 2.3 п. 2 договору) (а.с.9-14) Як вбачається з довідки про перерахування суми кредиту № 1187-3950 від 11.04.2023 [PERSON] 11.04.2023 відкрита платіжна картка № [NUMBER] та перераховано 3900 грн. (а.с.28) Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1187-3950 від 11.04.2023, де позичальником є [PERSON] за 300 дн. користування кредитом заборгованість за кредитом 3900 грн., процент за користування кредитом 35100 грн. загальна вартість 39000 грн (а.с.20) Довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про укладений договір з [PERSON] щодо видачі кредиту № 1187-3950 від 11.04.2023, підтверджується факт користування коштами. Станом 15.07.2024 утворилася заборгованість в розмірі 34827 грн, з яких 3900 грн прострочена заборгованість, 34827 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 28-31). У позовній заяві, позивач заявив до стягнення з відповідача прострочену заборгованість за кредитом - 39000 грн., а також прострочену заборгованість за нарахованими процентами 15600,00 грн, а всього 19500 грн. (а.с. 5 на звороті). ІV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 1056-1 ЦК України\~ процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст.\~526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.\~530\~ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту чи доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим. З відповідача слід стягнути на користь позивача 19500 грн., заявлених до стягнення. На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України,

Outcome: approved