Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

В січні 2014 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом, до відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, в якому просив суд: - визнати тривалу бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області по виконанню рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені [PERSON] продало [PERSON] автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] ; - зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені [PERSON] продало [PERSON] автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , YJVTH кузова [NUMBER] , а саме: провести реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрацію відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені [PERSON] продало [PERSON] автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , YJVTH кузова [NUMBER] . На примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) перебуває зведене виконавче провадження №61177322 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за договором позики від 01 квітня 2016 року у розмірі 5 781 564, 00 грн. Станом на день звернення до суду з вищезазначеним позовом, [PERSON] є фактичним власником транспортного засобу ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , однак, в установленому законом порядку в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, [PERSON] , як власник вищезазначеного транспортного засобу не зареєстрований. Вказані обставини позбавляють державного виконавця звернути стягнення за транспортний засіб, який належить [PERSON] . Він неодноразово звертався до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області з питанням щодо проведення перереєстрації транспортного засобу ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] саме за [PERSON] , однак, його звернення залишались невиконаними. На думку позивача, тривала бездіяльність РСЦ ГСЦ МВС в м. Миколаївській області по невиконанню рішення суду з перереєстрації транспортного засобі унеможливлює виконання постанови державного виконавця з розшуку та вилучення транспортного засобу. Вказані обставини змусили його звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2024 року замінено відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області у цивільній справі за позовом [PERSON] до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС. Позовну заяву [PERSON] до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заяву позивача [PERSON] від 15 серпня 2024 року про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заяву позивача [PERSON] про зміну предмету позову від 18 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов?язання вчинити певні дії. 26 серпня 2024 року через систему ?Електронний суд? до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов письмовий відзив Головного сервісного центру МВС в якому відповідач, просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що 27 березня 2024 року [PERSON] , вперше звернувся до структурного підрозділу ГСЦ МВС - РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із заявою про скасування державної реєстрації транспортного засобу. 17 травня 2024 року відбулася реєстраційна операція 502(скасування перереєстрації (перереєстрація на попереднього власника - [PERSON] ) на підставі рішення суду №487/8497/19 від 18 березня 2020 року та рішення суду №487/8497/19 від 30 червня 2020 року. Крім цього, в ЄДРТЗ наявні відомості про обтяження ТЗ (заборона на відчуження) накладено на підставі вих.листа від 28 листопада 2019 року. А тому, на думку представника відповідача, станом на день подання відзиву на позов у сторін відсутній предмет спору. Відповідь на відзив не надходила Позивач в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надіслав письмовий відзив на позов; проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечує. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: ТОВ ?М.В.Л. Груп? про визнання недійсним договору купівлі - продажу задоволено, ухвалено: визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року №6726/18/020878, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені [PERSON] продало [PERSON] автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] (а.с.5-6). Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року залишено без змін (а.с.7-9). 12 листопада 2021 року заступником начальника Заводського відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) винесено постанову у ЗВП №61177322 про розшук майна боржника по виконанню виконавчого листа №487/3004/18, виданого 16 січня 2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за договором позики від 01 квітня 2016 року у розмірі 5 781 564, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 810, 00 грн. Відповідно до якого, оголошено розшук майна боржника, а саме: автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску, ДНЗ [NUMBER] (попередній ЖНЗ ВЕ 7165 АВ), номер кузова [NUMBER] , зщо належить боржнику [PERSON] (а.с.13). Відповідно до статті 34 Закону України ?Про дорожній рух? від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов?язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. ?Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів? затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Порядком № 1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Згідно пункту 3 Поряду № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов?язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім транспортних засобів, визначених абзацом другим пункту 12 цього Порядку) сервісними центрами МВС може проводитися через центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України ?Про адміністративні послуги?, на основі рішень, узгоджених між сервісними центрами МВС та органами, які прийняли рішення про утворення центрів надання адміністративних послуг. ?Інструкція про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них? затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010року № 379 (далі - Інструкція № 379). Інструкція № 379 встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов?язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ. Згідно пункту 4 Інструкції № 379 перереєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру з урахуванням вимог пунктів 8, 12, 15, 33 - 39 Порядку. Абзац 1 пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 передбачає, що зняття з обліку транспортних засобів (зокрема у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому) здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду. Згідно пункту 9.8 Інструкції № 379 реєстрація (перереєстрація) ТЗ за рішенням суду, що набрало законної сили, проводиться відповідно до вимог пункту 11 Порядку. При цьому власнику ТЗ видається тимчасовий реєстраційний талон з терміном дії до трьох місяців. Зняття з обліку ТЗ проводиться працівниками Центру відповідно до вимог пунктів 12, 15, 32, 40 - 46 Порядку (пункт 5.1 Інструкції № 379). Відповідно до пункту 5.7 Інструкції № 379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв?язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС ?Автомобіль? та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС ?Автомобіль? та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: ?Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ?, а також вноситься запис про підстави такого скасування (підпункт 5.7.2 Інструкції №379). 27 березня 2024 року [PERSON] звернувся до РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із заявою, в якій просив скасувати державну реєстрацію з [PERSON] на [PERSON] транспортного засобу ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , проведену на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, який визнано недійсним в судовому порядку ( а.с.123). Як вбачається із відповіді Головного сервісного центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 20 травня 2024 року на заву [PERSON] від 27 березня 2024 року, останнього проінформовано, що за результатами розгляду його ( [PERSON] ) заяву задоволено. 15 травня 2024 року ТСЦ №4841 проведено реєстраційну операцію щодо скасування перереєстрації з [PERSON] на [PERSON] транспортного засобу ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , проведеної на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року №6726/18/020878 (а.с.125). Із наявної в матеріалах справи реєстраційної картки ТЗ вбачається, що транспортний засіб ?Mitsubishi Pajero?, 20 транспортного засобу ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , зареєстрований 17 травня 2024 року, відповідно рішення суду №487/8497/19 від 18 березня 2020 року та №487/8497/19 від 30 червня 2020 року за [PERSON] , тех.операція - скасування перереєстрації (перереєстрація на попереднього власника) (а.с.126). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року заяву представника відповідача Головного сервісного центру МВС про закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, ухвалено: провадження у справі за позовом [PERSON] до Головного сервісного центру МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в частині заявлених позовних вимог про зобов?язати Головний сервісний центр МВС вчинити певні дії (на підставі рішення суду по справі №487/8497/19 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені [PERSON] продало [PERSON] автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , а саме: провести реєстраційну операцію по скасуванню перереєстрацію відповідно до п.40 Порядку, яким це передбачено у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку ТЗ, або на підставі рішення суду, закрито. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині визнання тривалою бездіяльності Головного сервісного центру МВС по виконанню рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені [PERSON] продало [PERSON] автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , то вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї доказів, [PERSON] жодного разу до Головного сервісного центру МВС із заявами про вчинення дій, станом на час звернення до суду з вищезазначеним позовом (09 січня 2024 року), відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року не звертався. Під час розгляду справи судом не встановлено доказів, які б свідчили про бездіяльність з боку Головного сервісного центру МВС у невиконанні рішення та доручення Заводського районного суду м. Миколаєва з визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, відповідно до якого ТОВ ?М.В.Л. Груп? від імені [PERSON] продало [PERSON] автомобіль ?Mitsubishi Pajero?, 2004 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , не було їх надано і з боку позивача. Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено імперативний обов?язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] , так як відсутні докази бездіяльності з боку Головного сервісного центру МВС. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed