Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

23 вересня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в Навчально-науковому інституті економіки та бізнес-освіти Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви та до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 червня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач. Син проживає разом з позивачем. До досягнення повноліття [PERSON] сплачував аліменти на утримання сина. Син на даний час навчається на першому курсі Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини на денній формі навчання, основа навчання контракт, зі сплатою 25100 гривень у рік. Зі своїх доходів позивач не може повністю забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання. Відповідач отримує пенсію, має тимчасовий підробіток, домашнє господарство, а тому має змогу утримувати сина. Відповідач вже має заборгованість з виплати аліментів із власної вини, але відсутність матеріального утримання в зв`язку з досягненням дитиною повноліття і навчанням ставить сина [PERSON] у скрутне матеріальне становище, так як він не взмозі працювати, оскільки навчається на денній формі навчання. Крім того, позивач є інвалідом ІІ групи зі ступенем втрати працездатності 80 відсотків. При вказаному, позивач змушена самостійно утримувати спільну з відповідачем дитину та нести відповідні матеріальні витрати, забезпечуючи його одягом та необхідним для навчання канцелярським приладдям, а також нести витрати на проїзд до навчального закладу. Також позивач самостійно несе додаткові витрати, що пов`язані з утриманням сина, на засоби гігієни, прання, продукти харчування, вироби текстилю, комунальні платежі, лікування тощо. Крім того, відповідно до заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року відповідача було позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON] , у зв`язку з тим, що дитина з 2013 року знаходиться на повному утриманні матері, оскільки відповідач повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.\~\~\~\~ Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву. 18 жовтня 2024 року, у встановлений судом строк, відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначає, що позивач жодним чином не навела обставини, яким чином вона утримує сина в період його навчання, не підтвердила певними доказами, яку суму коштів вона витрачає саме на навчання сина та яку суму коштів вона витрачає на утримання сина та не надала з цього приводу жодного доказу та яким чином він потребує матеріальної допомоги. Квитанція про оплату за навчання позивачем не додано до позовної заяви, а також не надано договір про комерційне навчання сина чи його копію за допомогою якого можна було б встановити обсяг витрат саме на навчання. Стверджує, що позивачу достовірно відомо, що він має незадовільний стан свого здоров`я та йому встановлена з 13 травня 2020 року ІІ група інвалідності безтерміново, перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як отримувач пенсії по інвалідності ІІ групи довічно.\~ У відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрите виконавче провадження №36857394 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/587/13-ц від 26 лютого 2013 року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2013 року і до повноліття дитини. Крім того, за рішення Смілянського міськрайонного сулу Черкаської області від 12 грудня 2023 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на навчання [PERSON] у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 вересня 2023 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання. Зазначені аліментні зобов`язання відповідачем у повному обсязі не виконані із за фактично незадовільного його здоров`я. У виконавчому провадженні №36857394 залишок його боргу по аліментах станом на 01 жовтня 2024 року становить 45409 гривень 15 копійок. Розмір призначеної відповідачу пенсії складає щомісячно в сумі 2725 гривень 00 копійок, яка повністю відраховується на виплату аліментів, в тому числі і заборгованості. Коштами на проживання відповідачу допомагає його рідна тітка [PERSON] . Оскільки за станом здоров`я, відповідачу рекомендовано праце пристосування, тому він не може відшукати собі роботу за його станом здоров`я. Будь яких інших доходів немає, підсобним господарством не займається, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. З врахуванням викладеного, відповідач просив суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити. До вищевказаного відзиву на позовну заяву додано письмові докази, на які відповідач посилається у відзиві як на підставу своїх заперечень щодо задоволення позовних вимог. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши позиції сторін, які викладені у їх заявах по суті спору, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є\~ батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 22 серпня 2014 року.\~ Згідно ст.53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Відповідно до довідки №6444, виданої Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини IV рівня акредитації 11 вересня 2024 року, [PERSON] є студентом І курсу освітнього ступеня бакалавр, спеціальність 241. Готельно-ресторанна справа. Навчально-науковий інститут економіки та бізнес-освіти Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини денна форма навчання. Основа навчання контракт. Термін навчання в університеті з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року. Згідно ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Відповідно до довідки №1, складеної ОСББ «Гонти 51-Умань» 20 вересня 2024 року, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , не зареєстрована, але постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживає син [PERSON] , [INFO] . Відповідачем [PERSON] не заперечується факт спільного проживання позивача [PERSON] з їх спільним сином [PERSON] . Таким чином, позивач [PERSON] , відповідно до ч.3 ст.199 СК України, наділена правом на звернення до суду з даним позовом. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, що син сторін, який після досягнення 18 років продовжує навчатися в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини за контрактом на денній формі навчання,\~ є працевлаштованим, отримує стипендії, має інші джерела доходу, суд приходить до висновку, що він потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків. У позовній заяві позивача [PERSON] стверджує, що вона самостійно утримує спільну з відповідачем дитину та несе відповідні матеріальні витрати, забезпечує сина одягом та необхідним для навчання канцелярським приладдям, а також несе витрати на проїзд до навчального закладу. Також вона самостійно несе додаткові витрати, що пов`язані з утриманням сина, на засоби гігієни, прання, продукти харчування, вироби текстилю, комунальні платежі, лікування тощо. Додані до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, товарні та фіскальні чеки підтверджують здійснення витрат позивача [PERSON] на оплату навчання сина [PERSON] державному педагогічному університеті імені [PERSON] , придбання канцелярського приладдя, одягу, а також його проїзду від місця проживання до навчального закладу. Позивач [PERSON] у позовній заяві стверджує, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] , який після досягнення 18 років продовжує навчатися, не надає, у зв`язку з чим просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання в Навчально-науковому інституті економіки та бізнес-освіти Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви та до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/4603/23, провадження №2/703/1304/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року, яке постановлено у цивільній справі №703/4603/23, провадження №2/703/1304/23, вирішено, зокрема: позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, задовольнити частково; стягувати з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/8 частини всих видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 вересня 2023 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання; право на аліменти припиняється у разі припинення навчання; рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Доказів оскарження вищевказаного рішення суду до суду апеляційної інстанції, його скасування або зміни, матеріали справи не містять. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що зазначене рішення суду набрало законної сили, внаслідок чого, у відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Як вбачається з вищевказаного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року у цивільній справі №703/4603/23, провадження №2/703/1304/23, судом встановлено, зокрема: « [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на навчання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення сином навчання», а також: «В судовому засіданні було встановлено, що син сторін по справі Владислав навчається на державній формі навчання у відокремленому структурному підрозділі «Уманський фаховий коледж технології та бізнесу Уманського національного університету садівництва», з терміном навчання до 30 червня 2024 року, що підтверджується довідкою навчального закладу №376 від 19 вересня 2023 року». З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що після закінчення [PERSON] , який є сином сторін, [INFO] навчання у відокремленому структурному підрозділі «Уманський фаховий коледж технології та бізнесу Уманського національного університету садівництва», він продовжив навчання у Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини, та саме внаслідок продовження сином сторін, після постановлення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 12 грудня 2023 року у справі №703/4603/23, навчання у іншому навчальному закладі, яким є Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини, позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Разом з тим, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2023 року у справі №752/20152/16-ц (провадження №61-19405сво21) висловив такий висновок про застосування норми права ст.199 СК України: «Аналіз змісту частини другої статті 199 СК України дає підстави для висновку, що законодавець не передбачив такої можливості, як зупинення нарахування аліментів, переривання сплати аліментів у певні періоди, зокрема коли повнолітня дитина безпосередньо не бере участі в освітньому процесі, а також звільнення платника аліментів від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням нею навчання в період канікул, переходу на навчання на інший освітній рівень або до іншого навчального закладу, зокрема вступу до магістратури. Правило частини другої статті 199 СК України виключно передбачає припинення права повнолітньої дитини на утримання у разі припинення нею навчання, тобто закінчення або відрахування з навчання у навчальному закладі. Законодавець не передбачив винятку з правила частини першої статті 199 СК України, яка, зокрема не містить застереження про те, що канікулярний період, період вступу до вищого навчального закладу для здобуття вищого рівня освіти не входять до періоду нарахування та сплати аліментів одним із батьків на користь повнолітньої дитини. Завершення повнолітньою дочкою/сином, до досягнення ними 23 років, навчання на певному освітньому рівні та: 1) безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу на наступний рівень освіти; або 2) безпосередній після цього перехід (вступ) до навчального закладу для здобуття освіти на наступному рівні чи за іншою спеціальністю, незалежно від того, чи відбувається це в тому самому або у різних закладах освіти, не свідчить про припинення навчання та, відповідно, саме по собі не є підставою для припинення права на утримання (аліменти)». Таким чином, закінченням [PERSON] , який є сином сторін, навчання у відокремленому структурному підрозділі «Уманський фаховий коледж технології та бізнесу Уманського національного університету садівництва» 30 червня 2024 року та безпосередній перехід (вступ) з 01 вересня 2024 року до Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, не свідчить про припинення [PERSON] навчання та не є підставою для припинення, визначеного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року у справі №703/4603/23, стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на навчання [PERSON] в розмірі 1/8 частини всих видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 вересня 2023 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги наявність рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року у справі №703/4603/23, яке набрало законної сили та яким вже стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на навчання [PERSON] до закінчення останнім навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання, суд приходить до висновку, що відсутність підстави для повторного стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Разом з тим, враховуючи, що у справі №703/4603/23, в якій Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 грудня 2023 року постановлено рішення з приводу спору між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] щодо стягнення з останнього аліментів на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, підставою позову є навчання останнього у відокремленому структурному підрозділі «Уманський фаховий коледж технології та бізнесу Уманського національного університету садівництва», а у даній справі підставами позову є навчання сина сторін - [PERSON] в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини, підстави для закриття провадження у даній справі, передбачені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні. Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~\~ Враховуючи, що предметом спору у даній справі є саме стягнення аліментів на утримання сина сторін, який продовжує навчання, а не розмір таких аліментів, який визначений рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року у справі №703/4603/23, та приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] не обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема у частині розміру аліментів, у даній справі змінами матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення їх здоров`я, після постановлення судом вищевказаного рішення, суд не знаходить підстав для перегляду розміру аліментів, визначеного рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року у справі №703/4603/23. Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі\~ у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», була звільнена від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що її позовні вимоги не підлягають до задоволення, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1, ч.6\~ ст.141 ЦПК України, віднести судові витрати у даній справі на рахунок держави. На підставі викладеного, відповідно до ст.53 Конституції України, ст.191, 192, 199, 200 СК України, та

Outcome: dismissed