Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91283,85 грн., 3028 грн. судового збору та 17\~000 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 10.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений кредитний договір № 010/41941/82/580143. Відповідно до умов договору відповідачеві надано кредит . 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладеного договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитним договором ТОВ «Коллект Центр», відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договором № 010/41941/82/580143 від 10.06.2019 р., що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Станом на 10.05.2024 р. заборгованість [PERSON] становить 91283,85 грн., з яких 53961,63 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 27276, 49 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без участі представника позивача (а.с.98-99). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. У клопотанні зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17\~000 грн. не відповідають критеріям співмірності, оскільки справа не є складною та не потребує значного часу для підготовки позовної заяви (а.с. 90-91) . Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/41941/82/580143 (а.с.5). \~ \~ \~ \~З копію паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 10.06. 2019 р. вбачається, що [PERSON] отримав кредит в розмірі 43\~446 грн. відсоткова ставка 45 % (а.с.5-6, 14). \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості по картковому кредиту вбачається, що станом на 30.11.2021 р. заборгованість [PERSON] становить 54\~227,74 грн. (а.с.14). \~ \~ \~ \~30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 р., відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором кредиту № 010/41941/82/580143 від 10.06.2019 року, що уклали АТ «Райффайзен Банк» та боржник за яким є [PERSON] (а.с.17-22). \~ \~ \~ \~10.01.2023 року відповідно Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за Договором кредиту № 010/41941/82/580143 від 10.06.2019 року, що уклали АТ «Райффайзен Банк» та боржник [PERSON] , що підтверджується Витягом з Додаку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 р. (а.с.23-28). Так, за змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638\~ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054\~ЦК України). Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1\~ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно\~Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦКдо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором № 010/41941/82/580143 від 10.06.2019 року, укладеним між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно до розрахунку внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» заборгованість становить 91283,85 грн. з яких: 53961,63 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 27276, 49 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.15). Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надала. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2\~ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 010/41941/82/580143 від 10.06.2019 року у загальному розмірі 91283,85 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 144 від 26.04.2024 р., Витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 03.04.2024 року на загальну суму 12\~000 грн., копію платіжної інструкції № 0433380000 від 10.05.2024 р. на загальну суму 68\~000 грн.(а.с.39-44). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (РішенняЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»). Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значними, розмір задоволених позовних вимог, подання відповідачем клопотання про зменшення понесених витрат на правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, вважає за можливе зменшити заявлені витрати на правничу допомогу до розміру 2 000 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з [PERSON] . За частиною 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved