Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 01.08.2024 ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № Z62.00409.005450594 від 05.07.2019 в розмірі 87665,03 грн. та понесені судові витрати, оскільки остання не виконує умови договору. Вказує, що 05.07.2019 між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Z62.00409.005450594, який було підписано позичальником власноручно. Відповідно до п. 1.7 договору,банк надає позичальнику кредит на власні потреби в сумі 58800 грн., включаючи витрати на страховий платіж 7669,57 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит разом з процентами. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги, а в подальшому 29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передало ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідач не виконала покладені обов`язки, у зв`язку з чим станом на 16.11.2023 утворилася заборгованість, яка становить у розмірі 87665,03 грн., з яких: 58460,55 заборгованість за основним боргом, 29204,48 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, яку просить стягнути з відповідача. Заяви, клопотання учасників справи. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 86, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 89, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 03.10.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 21.11.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2019 між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Z62.00409.005450594. Відповідно до договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується одержати його та повернути разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості. Сторонами обумовлено, що кредит надається у розмірі 58800 грн. на строк 36 місяців, до 05.07.2022, з процентною ставкою 15 % річних, за користування кредитом, який підписано особистим підписом відповідача (а.с. 73). Відповідно до\~наданої довідки-розрахунку\~ заборгованості\~судом встановлено,\~що станом\~на 16.11.2023\~утворилася заборгованість,\~яка становить\~у розмірі\~142966,43\~грн.,\~з яких:\~58460,55\~ заборгованість\~за основним\~боргом,\~29204,48\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~та несплаченими\~відсотками,\~55301,40\~грн.\~ заборгованість\~за комісіями (а.с. 69). Згідно ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, банк на підставі договору № Z62.00409.005450594 від 05.07.2019 видав [PERSON] 51130,43 грн. кредиту (а.с. 72). Відповідно до виписки по рахунку, відповідач [PERSON] в період з 05.07.2019 по 16.11.2023 здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с. 70). 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 36-42, 47-49). 29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передає ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 29-35). Згідно Реєстру Боржників від 13.05.2024, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № Z62.00409.005450594 від 05.07.2019 в розмірі 142966,43 грн., з яких: 58460,55 заборгованість за основним боргом, 29204,48 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 55301,40 грн. заборгованість за комісіями (а.с. 43, 44). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як видно з матеріалів справи, 05.07.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Z62.00409.005450594. Відповідно до договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується одержати його та повернути разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості. Сторонами обумовлено, що кредит надається у розмірі 58800 грн. на строк 36 місяців, до 05.07.2022, з процентною ставкою 15 % річних, за користування кредитом, який підписано особистим підписом відповідача (а.с. 73). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Так, судом встановлено, що 05.07.2019 між АТ «Ідея Банк», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Z62.00409.005450594, на умовах визначених у вказаному договорі [PERSON] надано кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, та зі встановленими строками їх повернення. Як вбачається, з п. 1 Договору укладеного 05.07.2019 банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах: сума кредиту 58800 грн., процентна ставка змінювана 15% річних, строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 05.07.2022. Згідно п. 1.7. банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 58800 грн. на рахунок№ [NUMBER] , та позичальник доручає банку сплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 7669,57 грн. (а.с. 73). Матеріалами справи підтверджується, що Товариство виконало зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. У відповідності до положень ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2\~ст. 625 ЦК України) . Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. Як вбачається, 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 36-42, 47-49). 29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передає ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 29-35). Згідно Реєстру Боржників від 13.05.2024, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № Z62.00409.005450594 від 05.07.2019 в розмірі 142966,43 грн., з яких: 58460,55 заборгованість за основним боргом, 29204,48 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 55301,40 грн. заборгованість за комісіями (а.с. 43, 44). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач в повному обсязі не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. З довідки-розрахунку заборгованості -а.с. 69, вбачається, що загальна сума боргу станом на 16.11.2023 складає 142966,43 грн., з яких: 58460,55 заборгованість за основним боргом, 29204,48 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 55301,40 грн. заборгованість за комісіями, однак суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, які складають всього в розмірі 87665,03 грн. Оскільки ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~є правонаступником\~всіх прав\~та зобов`язань\~АТ «Ідея\~Банк»,\~та враховуючи,\~що відповідач\~взятих на\~себе зобов`язань\~по поверненню\~кредитних коштів\~та сплаті\~відсотків не\~виконала в\~ повному\~обсязі,\~в строки,\~передбачені графіком\~погашення кредиту,\~кредит та\~відсотки за\~його користування\~не сплатила\~в повному\~обсязі,\~чим порушила\~умови кредитного\~договору,\~тому суд\~вважає необхідним\~позов задовольнити\~і стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» заборгованість\~за Договором кредиту та страхування № Z62.00409.005450594 від 05.07.2019, яка станом на 16.11.2023 становить 87665,03 грн., що складається з: 58460,55 заборгованість за основним боргом, 29204,48 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.78), який сплачений позивачем при зверненні до суду. Судом не вирішується питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved