Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з даним позовом, який вмотивувало тим, що 5.10.2019 року з вини відповідача Огняної, яка керувала автомобілем «Фіат» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] і МТСБУ здійснено регламентну виплату у сумі 26550 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та не компенсовано витрати МТСБУ. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат у сумі 26550 грн. та судові витрати. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач відзиву проти позову не надала, матеріали позову разом з ухвалою про відкриття провадження надсилалися їй за зареєстрованим місцем проживання, та повернулися з відміткою «адресат відсутній». Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2019р. Огняну визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу, а саме, що 06.10.2019 року о 16 год. 05 хвилин він, керуючи транспортним засобом\~Фіат д/н [NUMBER] скоїла зіткнення з а\\м Мітсубіші [NUMBER] , завдавши механічних пошкоджень автомобілю. Постанова набрала законної сили. Потерпіла особа звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власнику а\\м Мітсубіші позивач відшкодував 26550 грн. на підставі Звіту №25-10-19 від 10.02.2020р. (а.с.13), з урахуванням 5364,08 грн., сплачених відповідачем потерпілій особі. Згідно ст.82ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Нормами Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно\~ст.1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до\~ст.41.1\~п.а)\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п.38.2.1 ст.38\~Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, тому позов підлягає задоволенню. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved