Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

[PERSON] 28.08.2024 звернулася в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її бабця [PERSON] . Спадщину після її смерті фактично прийняв син (батько позивачки) [PERSON] , однак належно в нотаріальному порядку спадкових прав не оформив. Вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] . Після смерті батька позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак отримала повідомлення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на означений житловий будинок. В інший спосіб, як звернутись до суду, вона оформити спадщину не може, просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 02.09.2024 відкрито провадження у справі. В підготовче засідання позивачка не з`явилася, 22.11.2024 представник позивача адвокат Мартин В.І. подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, судові витрати з відповідача не стягувати (а.с.75). Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 01.10.2024 подали клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городоцької міської ради, позов визнають (а.с.58-59). Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки суду не повідомив, у копії спадкової справи є його заява про відмову від спадщини. Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) визначено, що спадкоємець, який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном визнається таким, що прийняв спадщину. В силу ч.1 ст.529 ЦК України (в ред. 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем. Як вбачається із витягів з погосподарських книг с. Лісновичі за 1983-1985, 1986-1990, 1991-1995 роки, копії технічного паспорта від 17.08.2024, довідок Городоцької міської ради Львівського району Львівської області №№ 237,238 від 25.07.2024 і № 241 від 31.07.2024, забудівниками житлового будинку в [ADDRESS] були дідусь і бабуся позивачки, однак за життя вони не зареєстрували за собою право власності на вказаний житловий будинок. Вказане будинковолодіння мало статус «колгоспного двору», останнім живим членом колгоспного двору та фактичним власником житлового будинку по [ADDRESS] , була [PERSON] , [INFO] , яка до смерті [INFO] (а.с.14) проживала та була у ньому зареєстрована одна. За будинковолодінням закріплена земельна ділянка загальною площею 0,30 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку. Спадщину після смерті [PERSON] , фактично прийняв син [PERSON] , який займався її похованням, доглядав за спадковим будинком та присадибною ділянкою (а.с.16-24, 29-31, 34-44). Судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON] . [PERSON] , як видно із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.15), помер [INFO] . Після його смерті Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області заведено спадкову справу за №519/1997 (а.с.64-74). З повідомлення приватного нотаріуса Богаченко О.І. від 26.08.2024 № 58/01-16 убачається про неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.26) . Таким чином, оскільки [PERSON] при житті набув та володів житловим будинком в [ADDRESS] правомірно, позивачка є спадкоємцем за законом після його смерті, спадщину фактично прийняла, а тому суд вважає, що є підстави до задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору залишає такий за позивачкою.

Outcome: approved