Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що у вересні 2024 йому стало відомо, що в бухгалтерію його місця праці надійшли матеріали, а саме постанова від 03.09.2024 про зверненння стягнення на його заробітну плату. Після цього ним було з`ясовано, що 06.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження № 67768557 від 06.12.2021 з примусовго виконання виконавчого напису № 10093 від 15.11.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., яким вирішено стягнути з нього в користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість на суму 36358 грн. Станом на день звернення з позовом до суду виконаче провадження № 67768557 веде приватний виконавець виконавчого округу\~Львівської області\~Баірова Наталія\~Михайлівна. Зазначає, що з мотивувальної частини виконавчого напису вбачається, що ТОВ «МАНІФА» відступило ТОВ «Українські фінансові операції» право вимоги за кредитним договором № 1981219 від 26.03.2021, однак він не отримував ні від ТОВ «МАНІФА», ні від ТОВ «Українські фінансові операції» жодних претензій чи повідомлень з приводу невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за за кредитним договором № 1981219 від 26.03.2021. Жодних повідомлень про те, куди сплачувати кредит, жодних повідомлень про відступлення права вимоги третім особам, жодних розрахунків, нарахувань, обгрунтувань, вимог про сплату заборгованості не отримував. З цих підстав категорично не визнає суму заборгованості, яка згідно з виконавчим написом становить 36358 грн. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а саме: не вказано строк, в який ним мали бути сплачені кошти, не вказано, яку суму коштів він не сплатив, інше. Зазначає, що до виконавчого напису не додано ні оригіналу договору, ні засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відтак дана заборгованість є спірною. Виконавчий напис від 15.11.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за Договором від 26.03.2021 в сумі 35558 грн. 00 коп. за період з 09.09.2021 по 27.10.2021 слід визнати таким, що не підлягає виконню з огляду на те, що нотаріус не переконався в безспірності даної заборгованості. Крім цього, вчиняючи 15.11.2022 виконавчий напис № 10093, приватний нотаріус Золотих О.О. неправомірно керувався п. 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетні «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 № 23. З огляду на наведене просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15.11.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 10093, про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в сумі 36358 грн 00 коп.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача - ТОВ «Українські фінансові операції», у судове засідання двічі не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М., у судове засідання також не з`явилися, хоча двічі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило, [PERSON] надала в розпорядження суду матеріали виконавчого провадження із виконання спірного виконавчого напису. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до частини 1\~ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що 15.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 10093 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ,\~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 36358 грн 00 коп.. Заборгованість, як вказано у виконавчому написі, виникла за Договором № 1981219 від 26.03.2021, укладеним з ТОВ «МАНІФА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору факторингу № 10-09/2021 від 10.09.2021 є ТОВ «Українські фінансові операції» (а.с. 30). 06.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 10093 від 15.11.2021, на даний час виконавче провадження веде приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. (а.с.21-29). Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5,\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою КМУ.\~Постановою Кабінету Міністрів України №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до Пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». У зв`язку з наведеним у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. В продовження, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Приватним нотаріусом Золотих О.О. та відповідачем у справі не надано суду доказів того, що стягувачем надавалися документи, які передбачені зазначеним вище Порядком, а також документів, які б підтвердили правонаступництво відповідача за борговими зобов`язаннями після ТОВ «МАНІФА». Крім того, сторона позивача у власній позиції вказує, що ним не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та, відповідно, він не визнає заборгованості, оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливість оспорити вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги та отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Із урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 23.09.2024, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яку було задоволено 23.09.2024.

Outcome: approved