Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Подільського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - що вона здобула ступінь молодшого спеціаліста за спеціальністю «Бухгалтерський облік та аудит» у Донецькому економічному технікумі в 1998р.. Свої вимоги мотивує тим, що у період з 1995 по 1998 рр. навчалась у Донецькому економічному технікуму Мінфіна України за спеціальністю 5.05010601 "Бухгалтерський облік та аудит" та здобула ступінь Молодшого спеціаліста. Зазначає, що їй було видано відповідний диплом серії ІБ АР № 005323 від 21 березня 1998р. Вказує, що має на руках оригінали документів, з якими у травні 2024р я звернулась до ДП "Інформацйно-імеджевий центр" Міністерства освіти та науки України щодо засвідчення диплому молодшого спеціаліста серії ІБ АР № 005323 від 21 березня 1998року та додатку до цього диплому, для їхнього подальшого використання за межами України. На що отримала відповідь від 28.05.2024р №20.4.2-АС/400 про неможливість проставлення апостиля через недоступність архіву навчального закладу, що знаходиться на тимчасово окупованій території. Вказує, що 30.07.2024р. подала заяву на виготовлення дублікату її диплому молодшого спеціаліста та додатку до нього на підставі абз.6 п.1 Розділу V Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого Наказом МОН України від 06.03.2015 року № 249 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого дублікат документа про вищу освіту виготовляє заклад освіти у разі: 6) неможливості встановити інформацію, що необхідна, зокрема, для підготовки документа про вищу освіту до міжнародного обігу, проставлення апостиля та/або його легалізації, через втрату, знищення чи недоступність архівів закладу освіти. Зазначає, що 03.09.2024 отримала лист-відповідь за № 3/5926-24 від 30.08.2024р, у якому в кінцевому абзаці було написано: «Враховуючи викладене, директорат фахової передвищої, вищої освіти повернеться до розгляду порушеного Вами питання, у разі надання зазначених вище документів, що підтверджують здобуття Вами вищої освіти.» У листі № 3/5926-24 від 30.08.2024р МОН України посилався на п. 7 Розділу V Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка затвердженого Наказом МОН України від 06.03.2015 року № 249 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого: У разі створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, на підставі підпункту 6 пункту 1 цього розділу, якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа "Apostille" або вчинення консульської легалізації." Звертаючи до суду з даною заявою, зазначила, що на момент подачі заяви про виготовлення дубліката диплому, знала, що Донецький економічний технікум став у стан ліквідації у 2004 році, до початку військових дій на Донбасі вже був у стані ліквідації майже 10 років. Розшукати голову ліквідаційної комісії не вдалось. Взяти яку-небудь офіційну довідку немає можливості, у зв`язку з окупацією м.Донецьк. Посилаючись на те, що підтвердження факту їй необхідне для виготовлення дублікату диплому для проставлення апостилю та легалізації диплому у Європі для працевлаштування та підтвердження освіти у фахових організаціях, [PERSON] звернулася до суду із заявою для встановлення факту здобуття відповідного ступеню вищої освіти, у якій просить суд встановити факт здобуття нею ступеня Молодшого спеціаліста за спеціальністю «Бухгалтерський облік та аудит» у Донецькому економічному технікумі в 1998 році; зобов`язати відповідні органи виготовити дублікат диплому, внести його до ЄДЕБО та апостилювати його. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Пояснила суду, що для проставлення апостилю диплом має бути в ЄДЕБО. Незважаючи на те, що вона має на руках оригінал диплому з додатками, вона не може внести диплом в ЄДЕБО, оскільки на території України неможливо підтвердити підписи посадових осіб, які підписували диплом у 1998 році. Судове рішення, яким буде встановлено факт здобуття нею освіти, буде завантажено в ЄДЕБО. В подальшому, будь-який освітній заклад, який готує спеціалістів за фахом «Бухгалтерський облік та аудит», зможе видати їй дублікат диплому, який в подальшому може бути апостильовано. Представник заінтересовані особа у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Подільського районного суду міста Києва. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, звіривши копії диплому та додатка до нього з оригіналами, які наявні у заявниці, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] закінчила Донецький економічний технікум Міністерства фінансів України за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» та Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 21 березня 1998р. їй присвоєно кваліфікацію «Бухгалтер». Заявниця має на руках оригінал даного диплому та додатку до нього. Втім, даний диплом не може бути апостильовано, оскільки заклад освіти не переміщено з міста Донецьк. Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 30 серпня 2024р., заявниці запропоновано отримати дублікат документа про вищу освіту та додатка до нього шляхом подачі до Міністерства освіти і науки України відповідної заяви, на підставі якої Міністерство освіти і науки України визначить заклад освіти, що створить в Єдиній державній електронній базі з питань освіти замовлення, виготовить та видасть особі дублікат документа про вищу освіту. Такий дублікат може бути апостильовано для використання в Європі. Оскільки в ЄДЕБО немає інформації щодо документа про вищу освіту заявниці, [PERSON] запропоновано отримати рішення суду, яке буде завантажено до ЄДЕБО та підтверджуватиме відповідний юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня освітньо-кваліфікаційного рівня вищої освіти. Відсутність в ЄДЕБО інформації щодо видачі диплому заявниці стала підставою для звернення до суду, з метою отримання судового рішення про встановлення юридичного факту здобуття освіти, яке може бути завантажене в ЄДЕБО та бути підставою для видачі дублікату диплому закладами освіти на території України. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З огляду на те, що заявниця має на руках оригінали документів про світу - Диплом серії ІБ АР №005323 від 21.03.1998 та додаток до нього, однак такі не внесені до Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а заклад освіти не переміщено на контрольовану територію України, що унеможливлює проведення процедури апостилізації документу про освіту, суд приходить до висновку про можливість встановлення юридичного факту здобуття освіти заявницею судовим рішенням. Заявницею надано достатньо доказів для встановлення факту отримання нею освіти, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] в цій частині. Втім, суд відмовляє у задоволенні вимоги заявниці про зобов`язання відповідних органів виготовити їй дублікат диплому, внести його до Єдиної державної електронної бази та апостилювати його, оскільки така вимога може бути заявлена лише в позовному провадженні та лише у випадку, якщо відповідні органи порушать право позивачки на отримання дублікату диплому та його апостилізації. Наразі, стверджувати про те, що компетентні органи України не видадуть дублікат диплома [PERSON] , що потребуватиме захисту інтересів заявниці судовим рішенням, не вбачається.

Outcome: partial