Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог Представниця [PERSON] (далі - [PERSON] ) адвокатка Василенко Н.М. звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просить: - визнати причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки - [PERSON] поважною; - визначити [PERSON] додатковий строк в один місяць, після набрання рішенням законної сили, на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , що померла [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що після смерті тітки позивача відкрилася спадщина, однак прийняти спадщину у шестимісячни строк позивач не зміг з об`єктивних причин, зокрема, через тривалу повітряну тривогу у місті Харкові у липні 2024 року, заховрюванням позивача, перебуванням на лікуванні та не значним строком пропуску строку. Після того, як він звернувся до приватного нотаріусу, останньму було відмовлено та роз`яснено, що питання щодо продовження строку для прийняття спадщини може бути вирішено у судовому порядку. 31.10.2024 представниця позивача через систему "Електронни суд" подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що обставини пропуску строку на прийняття спадщини є поважними. При цьому сам відповідач при подачі відзиву на позовну заяву посилається на обставини воєнного стану щодо строку подачі відзиву, чим визнає таку обставину поважною. Виклад позиції відповідача 18.10.2024 через систему "Електронни суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у її задоволенні. Відзив мотивовано тим, що позивачем обґрунтовує поважність пропуску строку на прийняття спадщини за період з 23 липня 2024 року по 25 липня 2024 року, при цьому обґрунтування поважності строку за інший період позивачем не надано. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. 12.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача\~ [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 12.09.2024 клопотання представника позивача [PERSON] адвокатки Василенко Н.М. про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] та була зареєстрована по [ADDRESS] , як що так, то яким нотаріусом. 26.09.2924 на виконання ухвали суду від 12.09.2024 від приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Л.А. надішла відповідь (а.с.57 58). Ухвалою суду від 15.10.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 18.10.2024 від представника відповідача ХМР Громова Олександра Вікторовича через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 68 70). 31.10.2024 від представника позивача [PERSON] адвоката Василенко Н.М. через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (а.с. 82 85). У судове засідання 20.11.2024 з`явилась представниця позивача, представник відповідача - не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (доставлена 25.10.2024), будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання до суду не надходило. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання та скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача. Представник позивача у судовому засіданні підтримала мотиви викладені у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , у віці 80 років, про що 26.01.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 1266, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). Відповідно до заповіту, посвідченого 17.04.2002 держаним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно де б таке не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати та на що вона буде мати право, в тому числі всю належну їй частину квартири [ADDRESS] , з відповідною частиною місць загального користування заповідає [PERSON] (а.с.14). 29.07.2024 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А. відповідю відмовила [PERSON] у відкритті спадкової справи, у зв`язку із пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини та не проживанням разом із спадкодавцем на час її смерті, роз`яснено про необхідність звернення до суду для продовження строку на прийняття спадщини (а.с. 11). Згідно з відповіді, наданої приватним нотаріусом Харківського нотаріального міського округу Гібадуловою Л.А. спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , нею не заводилась (а.с. 57). На підтвердження вказаного надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 58). Відповідно до довідки, виданої ТОВ "Пульс Медіка" [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 24.07.2024 по 28.07.2024 (а.с.12). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, який діє на час розгляду справи. Згідно з даними відкритого інтернет ресурсу "Офіційна карта повітряних тривог України" (https://map.ukrainealarm.com/) з 23 липня 2024 18:31 до 25 липня 2024 21:02 у Харківській області тривала повітряна тривога (2 дні 2 години 31 хвилину). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Суд встановив, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спащини сплив 25 липня 2024 року. Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц, розглядаючи спір про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, сформував такі висновки: - за змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій; - правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними; - принцип "пропорційності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності; - дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 07.04.202 у справі № 756/9379/15-ц. Позивач, як на підставу пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини, посилався на введення воєнного стану в Україні, постійні обстріли, атаки м. Харкова, хворобу у період з 24.07.2024 по 28.07.2024. Крім того, зазначив, що 23.07.2024 в Харківській області оголосили повітряну тривогу, яка тривали до 25.07.2024 (тривалість дві доби), при цьому, під час повітряних тривог державні нотаріальні контори не працювали і 25.07.2024 позивач намагався звернутися до нотаріуса, однак останній не працював. Суд враховує, що з (І) 23.07.2024 до 25.07.2024 до 21:02\~год. у\~Харківській областітривала\~повітряна тривога,\~(ІІ)\~сплив строку\~звернення припав\~на 25.07.2024\~(у\~день,\~коли тривала\~тривога),\~(ІІІ)\~позивач перебував\~на амбулаторному\~лікуванні з 24.07.2024 по 28.07.2024, що підтверджується довідки, виданою ТОВ "Пульс Медіка", (IV) незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняттям спадщини та подачею зави про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (3 дні, при цьому 2 дні з яких припали на вихідні) та вважає що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] . Враховуючи пропуск незначного часового проміжку строку, застосування норм ст. 1270, 1272 ЦК України у цих правовідносинах шляхом визнання причин пропуску строку поважними забезпечить дотримання принципу "пропорційності" між публічним та приватним інтересом і забезпечить дотримання статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Наведене спростовують доводи відзиву на позовну заяву щодо обгрунтування пропуску тільки частини строку. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини і такий пропуск є незначним (три дні), а тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. Висновки за результатами розгляду заяви З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати Питання про розпод іл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені судові витрати залишає за позивачем.

Outcome: approved