Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, шляхом стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року позов задоволено частково. Розірвано договір № 00005 про надання послуг з виготовлення меблів від 19 січня 2021 року, укладений між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Стягнуто з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти, з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних, в сумі 1 005 368,91 грн та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 10 048,62 грн. 11 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 93 730,15 грн. Мотивуючи подану заяву, зазначає, що до закінчення судових дебатів ним було заявлено клопотання щодо розподілу витрат на правничу допомогу. Представництво інтересів позивача у даній справі здійснювалося Адвокатським бюро «Діктіо» Олени Штогрин» на підставі договору про надання правничої допомоги № 22-05/2023 та додаткової угоди № 2 від 22 травня 2023 року до договору № 22-05/2023 про надання правничої допомоги від 22 травня 2023 року. Адвокатським бюро по даній справі була надана позивачу правнича допомога на загальну суму 93 730,15 грн, що була оплачена останнім у повному обсязі, що підтверджується: рахунком на оплату № 14 від 08 червня 2023 року, квитанцією про оплату від 23 червня 2023 року № 214083395, актом № 55 від 07 жовтня 2024 року, рахунком на оплату № 54 від 07 жовтня 2024 року, квитанцією про оплату від 07 жовтня 2024 року № 296389376, актом № 54 від 07 жовтня 2024 року. Таким чином, розмір витрат, понесених позивачем при розгляді Солом`янським районним судом міста Києва справи № 760/16887/23 підтверджений належними доказами, є обґрунтованим та підлягає стягненню у повному обсязі. Відповідачем не було подано до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви, у відповідності до вимог частини четвертої статті 270 ЦПК України. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки учасники в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, представник позивача [PERSON] - адвокат Штогрин С. В. у позовній заяві зазначив орієнтований розрахунок витрат, що очікує понести позивач в розмірі 91 421,50 грн, а також, що докази понесених позивачем судових витрат будуть подані до суду відповідно до статті 141 ЦПК України. Так, згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, у встановлений законодавством 5?денний строк звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої додав відповідні докази. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131 св 19. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як вбачається з матеріалів заяви 22 травня 2023 року між адвокатським бюро «Діктіо» Олени Штогрин» та [PERSON] був укладений договір про надання правничої допомоги № 22-05/2023. Відповідно до пункту 1.1 договору на умовах цього договору виконавець надає, а замовник приймає та оплачує правничу допомогу. Пунктом 3.1 договору встановлено, що розмір гонорару, порядок та строки його сплати встановлюються в додаткових угодах до цього договору. Згідно з пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 22 травня 2023 року до договору № 22-05/2023 про надання правничої допомоги сторони дійшли згоди і вирішили, що згідно з договором № 22-05/2023 про надання правничої допомоги від 22 травня 2023 року замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику, платну правничу допомогу, шляхом захисту прав та інтересів замовника щодо стягнення грошових коштів з Фізичної особи-підприємця [PERSON] за договором № 00005 про надання послуг з виготовлення меблів та в межах суду першої інстанції, включаючи: підготовку правової позиції; підготовку адвокатських запитів, звернень, листів і інших офіційних документів від імені та в інтересах замовника; складання позову, відповіді на відзив на позов, заперечень, додаткових письмових пояснень, клопотань та інших необхідних процесуальних документів з метою захисту прав замовника; звернення до суду; участь в судових засіданнях, підготовку клопотань, ознайомлення з матеріалами справи тощо. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди розмір гонорару за надання правничої допомоги, визначеної пунктом 1 цієї додаткової угоди встановлюється у розмірі, еквівалентному 2 500 доларів США без ПДВ та сплачується замовником у національній валюті України за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним Банком України на день підписання угоди, що на 22 травня 2023 року становить 91 421,50 грн. Згідно з пунктами 3, 4 додаткової угоди замовник сплачує виконавцю передоплату в розмірі 80% гонорару, що становить еквівалент в розмірі 2000 доларів США без ПДВ та сплачується замовником у національній валюті України за офіційним курсом гривні до долара США встановленим Національним Банком України на день виставлення рахунка протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту направлення виконавцем на електронну адресу замовника відповідного рахунку, що на 22 травня 2023 року становить 73 137,20 грн. Замовник сплачує виконавцю іншу частину гонорару в розмірі 20% гонорару (який не сплачений замовником на підставі пункту 3 додаткової угоди), що становить еквівалент в розмірі 500 доларів США без ПДВ та сплачується замовником у національній валюті України за офіційним курсом гривні до долара США встановленим Національним Банком України на день виставлення рахунка протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту проголошення судом рішення. Відповідно до Актів № 54 та № 55 про надання правничої допомоги від 07 жовтня 2024 року адвокат надав позивачу згідно з договором про надання правової допомоги від 22 травня 2023 року № 22-05/2023 та додаткової угоди № 2 до нього наступну правничу допомогу: вивчення наявних в замовника доказів, формування правової позиції для захисту порушених прав замовника, збір доказів згідно з сформованою правовою позицією, підготовка позовної заяви про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, підготовка додатків до позовної заяви, подача позовної заяви до Солом`янського районного суду міста Києва, підготовка до судових засідань у справі № 760/16887/23, очікування участі в судових засіданнях, участь в судових засіданнях у справі 760/16887/23. Загальна вартість наданої правової допомоги за цими актами - 93 730,15 грн. На відповідну суму адвокатом був виданий рахунок на оплату № 14 від 08 червня 2023 року та рахунок № 54 від 07 жовтня 2024 року. Згідно з квитанціями про оплату № 214083395 від 23 червня 2023 року та № 296389376 від 07 жовтня 2024 року позивачем було сплачено адвокатському об`єднанню «Діктіо» «Олени Штогрин» за надану правничу допомогу 93 730,15 грн Таким чином, оплата позивачем [PERSON] судових витрат, пов`язаних із витратами на професійну правничу допомогу, підтверджена належними та допустимими доказами. Під час розгляду даної справи від відповідача не надходило заперечень щодо розміру визначеної позивачем вартості судових витрат. Співмірності судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідач також не оспорював. Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, тобто у розмірі 92 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial