Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

26.06.2024 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2022 року о 09 годині 40 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Montera» д.н.з. [NUMBER] недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo V50» д.н.з. [NUMBER] , який у свою чергу, будучи в некерованому стані, здійснив зіткнення із автомобілем «Volvo ХС90» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.07.2022 року у справі №761/9607/22, водія [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Volvo V50» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в AT ''ПРОСТО страхування" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5766887 терміном дії з 09.09.2021 року по 08.09.2022 року. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля марки Volvo V50» д.н.з. [NUMBER] звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про Д7Г та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №93 від 27.06.2022 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Volvo V50» д.н.з. [NUMBER] , складеного оцінювачем ФОП [PERSON]., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volvo V50» д.ь.з [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 105441,00грн. Згідно з поданих документів, потерпілим було сплачено послуги з евакуації пошкодженого авто з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника в розмірі 1250,00грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 106690,98грн., що підтверджується платіжною інструкцією №932934 від 17.08.2022 року та платіжною інструкцією №933751 від 12.09.2022 року . Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2140,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883635 від 03.06.2022 року та платіжною інструкцією №884406 від 04.07.2022 року. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача витрати понесенні МТСБУ в розмірі 108 830,98 (106690,98+2140,00) та стягнути суму сплаченого судового збору. 27.06.2024року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.07.2022 року у справі №761/9607/22, водія [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що в результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Volvo V50» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в AT ''ПРОСТО страхування" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5766887 терміном дії з 09.09.2021 року по 08.09.2022 року. Судом встановлено, що на час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля марки Volvo V50» д.н.з. [NUMBER] звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про Д7Г та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Судом встановлено, що згідно звіту №93 від 27.06.2022 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Volvo V50» д.н.з. [NUMBER] , складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volvo V50» д.ь.з [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 105441,00грн. Судом встановлено, що згідно з поданих документів, потерпілим було сплачено послуги з евакуації пошкодженого авто з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника в розмірі 1250,00грн. Судом встановлено, що позивачем виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 106690,98грн., що підтверджується платіжною інструкцією №932934 від 17.08.2022 року та платіжною інструкцією №933751 від 12.09.2022 року . Судом встановлено, що МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2140,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883635 від 03.06.2022 року та платіжною інструкцією №884406 від 04.07.2022 року. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вище наведені факти та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved