Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2000 року Дусанівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 листопада 2000 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Дусанівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2. Від подружнього життя у сторін народилося дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами поступово почали погіршуватись, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, зокрема, ведення спільного господарства та сімейного бюджету. Основною причиною розірвання шлюбу є зрада відповідача. Позивач просить суд не надавати сторонам строк для примирення, оскільки на її думку збереження сім`ї є неможливим. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та таким що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 19.09.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 15.10.2024 року та 12.11.2024 року не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 12.11.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 11.11.2000 року, сторони уклали шлюб 11 листопада 2000 року, який зареєстрований Дусанівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 2 (а.с.10). Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на момент подання позовної заяви до суду є повнолітньою. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved