Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , 1915 року народження. За життя вона склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла йому, [PERSON] . Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Реутинської сільскої Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області [PERSON] 01.03.1995 року та зареєстровано в реєстрі за №26. Осіб,\~які б\~мали право\~на обов`язкову\~частку у\~спадщині,\~у спадкодавця\~не було.\~Батьки [PERSON] померли раніше, чоловіка та дітей вона не мала. [PERSON] є рідною тіткою його (позивача) матері [PERSON] , відповідно, йому вона доводиться двоюрідною бабою. На момент смерті [PERSON] була зареєстрована у власному будинку по [ADDRESS] , однак фактично протягом останні п`яти років до дня для смерті проживала разом з ним, [PERSON] , та його матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] , оскільки за віком та станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги та не мала змоги самостійно утримувати власний будинок. Потреби у зміні місця її реєстрації не було. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входять три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,28 га (2,0135 га, 0,1627 га, 0,1075 га), що розташовані на території колишньої Реутинської сільської ради, які належали померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №052845, виданого 15.04.2004 року Кролевецькою РДА, зареєстрованого в Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею,\~договорів оренди\~землі за №46. З метою оформлення спадкових прав він звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сніди Т.В., однак нотаріус порекомендувала йому звернутись до суду, оскільки відсутнє документальне підтвердження його проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на землю. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ\~№052845 втрачено, про що в районній газеті «Кролевецький вісник» від 19.04.2024 року №15 було опубліковане відповідне оголошення. Посилаючись на викладене, позивач просить встановити факт, що він, [PERSON] , з 2000 року і по час відкриття спадщини [INFO] проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , 1915 року народження, по [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Реутинської сільської ради Кролевецького району (нині Кролевецька територіальна громада Конотопського району) Сумської області, площею 2,0135 га кадастровий номер 5922687200:06:08:0475, площею 0,1627 га кадастровий номер 5922687200:06:004:0048, площею 0,1075 га кадастровий номер 5922687200:06:008:0201, та визнати за ним, [PERSON] , право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, в позовній заяві зазначене клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає частково (а.с.48-49). Відповідач не заперечує щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Реутинської сільської ради Кролевецького району площею 2,0135 га кадастровий номер 5922687200:06:08:0475, площею 0,1627 га кадастровий номер 5922687200:06:004:0048, площею 0,1075 га кадастровий номер 5922687200:06:008:0201. Щодо визнання за позивачем права власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] покладається на розсуд суду, оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась; коло всіх спадкоємців, що прийняли спадщину, не встановлено; не встановлена воля заповідача, оскільки від імені спадкодавця було посвідчено два заповіти. Справу просить розглядати за відсутності представника міськради. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за №07, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). 01 березня 1995 року від імені [PERSON] секретарем виконавчого комітету Реутинської сільскої Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області Дзядук Г.М. було посвідчено заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла [PERSON] . Заповіт зареєстровано за реєстрі за №26, стан заповіту: чинний. Вказані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту, витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 06.08.2024 року (а.с.14, 32-35). 03 січня 2006 року від імені [PERSON] секретарем виконавчого комітету Реутинської сільскої ради Кролевецького району Сумської області Коноваленко Н.М. було посвідчено заповіт, згідно якого вона заповіла [PERSON] грошові вклади на особовому рахунку. Заповіт зареєстровано за реєстрі за №1, заповіт не оскаржувався та не відмінявся. Вказані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту, витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 20.01.2006 року, довідкою Реутинського старостинського округу Конотопського району Сумської області від 25.03.2024 року №14 та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 06.08.2024 року (а.с.15, 16, 32-35). За відомостями ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області на момент смерті місце проживання [PERSON] , [INFO] , було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою вона була зареєстрована одна (а.с.17). Згідно довідки старости Реутинського старостинського округу Гавриленка В. від 30 травня 2024 року, підписаної [PERSON] , жителькою [ADDRESS] , [PERSON] , жителем [ADDRESS] , [PERSON] , жителькою [ADDRESS] (а.с.18) в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] , голова господарства, яка померла [INFO] , її син [PERSON] , з 19.02.1991 року по 25.12.2023 року. Із 2000 року до дня своєї смерті [INFO] за вказаною адресою проживала без реєстрації [PERSON] , 1915 року народження. За відомостями ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області по вул.Нова, буд.10 в с.Реутинці Конотопського району Сумської області було зареєстроване місце проживання осіб: [PERSON] - з 07.12.1978 року по 10.02.2012 року, [PERSON] з 19.02.1991 року по 25.12.2023 року (а.с.19). З викладеного вбачається, що [PERSON] з 2000 року і по день своєї смерті - [INFO] фактично проживала разом з [PERSON] по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Так,\~згідно копії архівного примірника державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №052845, зареєстрованого в Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею,\~договорів оренди\~землі за №46,\~ [PERSON] ,\~жителька с.Реутинці\~Кролевецького району\~Сумської області, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,28 га (площею 2,0135 га кадастровий номер 5922687200:06:08:0475, площею 0,1627 га кадастровий номер 5922687200:06:004:0048, площею 0,1075 га кадастровий номер 5922687200:06:008:0201), яка розташована на території колишньої Реутинської сільської ради і передані їй у приватну власність на підставі розпорядження голови\~Кролевецької районної\~державної адміністрації\~від 29.03.2004\~року №149 (а.с.54). [PERSON] отримала вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку,\~про що\~свідчить її\~підпис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян на території Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с. 55-57). За інформацією Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.02.2024 року на ім`я [PERSON] обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №052845, виданий на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 29.03.2004 року №149, на території Реутинської сільської ради, загальною площею 2,28 га, в тому числі площею 2,0135 га кадастровий номер 5922687200:06:08:0475, площею 0,1627 га кадастровий номер 5922687200:06:004:0048, площею 0,1075 га кадастровий номер 5922687200:06:008:0201 (а.с.21). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №052845, виданий 15.04.2004 року на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 29.03.2004 року №149 на ім`я [PERSON] втрачено, про що в районній газеті «Кролевецький вісник» від 19.04.2024 року №15 було опубліковане відповідне оголошення (а.с. 36). Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 06.08.2024 року (а.с.31). За змістом письмового роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сніди Т.В. від 06.08.2024 року позивач позбавлений можливості оформити спадкові права після смерті [PERSON] на належні їй земельні ділянки, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №052845 втрачено. Крім того, документально не підтверджений факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.30). Згідно із частиною першою, третьою та п`ятою статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~підстав для\~задоволення позову\~та встановлення факту спільного проживання спадкоємця [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] з 2000 року і по час відкриття спадщини [INFO] , встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , на праві власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Реутинської сільської ради Кролевецького району (нині Кролевецька територіальна громада Конотопського району) Сумської області, площею 2,0135 га кадастровий номер 5922687200:06:08:0475, площею 0,1627 га кадастровий номер 5922687200:06:004:0048, площею 0,1075 га кадастровий номер 5922687200:06:008:0201, та визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору. Ч.6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору. Таким чином із відповідача, у такому випадку, стягується лише 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви. При цьому, у державному бюджеті залишається інші 50 відсотків судового збору, які були сплачені позивачем під час подання позову (та які відшкодовуються позивачу відповідачем). Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, зважаючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави. При цьому, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з нього стягненню у випадку невизнання ним позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір». Така сума становить 3633 грн. 60 коп. (1211,20 грн. за позовну вимогу майнового характеру, 1211,20 грн. х 2 = 2422,40 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру), оскільки позивача [PERSON] на час подачі позовної заяви до суду звільнено від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (а.с.11). Відповідно до ст.141, 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн, з огляду на визнання позову відповідачем за двома позовними вимогами. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270 ЦК України, ст.81 ЗК України,

Outcome: approved