Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2024 року через систему\~«Електронний суд»\~в особі\~представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 1987 року Відділом ЗАГС виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровськ між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис про шлюб за № 1968. Від цього шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося. На початку березня 2022 року відповідач виїхала до Республіки Польщі та згодом подружжя взагалі припинило спілкування, оскільки відповідач повідомила про намір не повертатися. Сім`я фактично припинила своє існування та має лише формальний характер. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 16 вересня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року у зв`язку із усуненням недоліків позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Зайцева О.П., у судове засідання не з`явились, натомість представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання, відповідно до якого просила розглядати справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою.\~Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що 28\~листопада 1987\~року [PERSON] та [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище « [PERSON] »)\~уклали шлюб,\~який зареєстровано\~Відділом РАЦС\~виконавчого комітету\~Ленінської районної\~ради народних\~депутатів м.\~Дніпропетровськ,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про укладання\~шлюбу зроблено\~запис за\~№ 1968(а.с. 10). Також встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільних неповнолітніх дітей, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Outcome: approved