Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 13.12.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 24.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. в реєстрі № 1591, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 2131050751000 від 24.07.2020, [PERSON] є власницею 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , а також на підставі договору купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 24.07.2020,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Ізмаїльського\~міського нотаріального\~округу Одеської\~області Єфіменко\~М.Д.\~в реєстрі\~№ 1592,\~зареєстрованого у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно за\~реєстраційним номером\~№ 2131065351106\~від 24.07.2020,\~ [PERSON] є\~власницею земельної\~ділянки площею\~0,0697\~га з\~кадастровим номером\~5110600000:01:020:0135\~по [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 1325 від 25.09.2023 та інформаційної довідки № 347527071 від 21.09.2023 іншим співвласником є [PERSON] (1/2 частка) на підставі договору дарування від 04.05.1989, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 2/854, однак вказана частка зруйнована. Відповідач по справі є співвласником вказаного житлового будинку, розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласника позивачка можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2024 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 15.07.2024 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, просить розглядати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі договору дарування частки житлового будинку від 24.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. в реєстрі № 1591, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 2131050751000 від 24.07.2020. [PERSON] є власницею (1/1 частка) земельної ділянки площею 0,0697 га з кадастровим номером 5110600000:01:020:0135 по [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2020, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. в реєстрі № 1592, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 2131065351106 від 24.07.2020. Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 1325 від 25.09.2023 та інформаційної довідки № 347527071 від 21.09.2023 співвласником є [PERSON] (1/2 частка) на підставі договору дарування від 04.05.1989, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 2/854. 1/2 частка вищевказаного об`єкта зруйнована. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 21.08.2023 № 54/54-2023 за результатами судового експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси належну, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 1591) договору дарування частки житлового будинку від 24.07.2020, [PERSON] 1/2 частку домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А1», прибудовою літ. «а» та навісом літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1- коридор площею 7,1 кв. м, 2-санвузол площею 8,6 кв. м, 3-пральня площею 3.5 \~ \~ \~ \~кв. м, 4-кухня площею 28,9 кв. м, 5-коридор площею 6,0 кв. м, 6- житлова кімната площею 13,3 кв. м, 7-кабінет площею 13,7 кв. м, 8-житлова кімната площею 14,7 кв. м, загальною площею 95,5 кв. м, у тому числі житлової 41,4 кв. м; господарські будівлі: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», гараж літ. «Г»; господарські споруди: № [NUMBER] , № 2-огорожа, № 3-ворота, № 4-огорожа, № 5-водопровід, № 6-зливна яма, № І-мощення, які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,0679 га з кадастровим номером 5110600000:01:020:0135. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивачка є власницею частини нерухомого майна та без згоди співвласника розпорядитися належним їй майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved