Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 417\~299, 91 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 29.11.2017 року уклали кредитний договір № HAH0GK0040300014. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 442 000,00 грн. на термін до 29.11.2037, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № HAH0GK0040300014. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.11.2023 року має заборгованість 417299,91 грн., яка складається з наступного:318908,61 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);98391,30 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;розрахунок суми заборгованості додається. Викладені у\~позовній заяві\~обставини підтверджуються\~наступними доказами: розрахунком заборгованості; виписками по рахункам та меморіальним ордером на видачу кредиту; претензією про неналежне виконання кредитного договору; доказом направлення претензії; копією кредитного договору; копією документу, що посвідчує особу Відповідача Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» Позивачем 29.08.2023 було направлено на адресу Відповідачу лист-вимогу щодо усунення порушень умов договору, 14.09.2023 листа повернуто відправнику згідно даних трекінгу з сайту "Укрпошти", 15.09.2023 було отримано сповіщення від "Укрпошти" про повернення листа Відповідачу. Протягом 60 днів Відповідачем не було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору." Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн. Ціна позову становить 417 299,91 грн, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 6259,50 грн. із розрахунку: 417299,91 грн.*1,5%=6259,50 грн. Тоді, як частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Ця позовна заява подається через кабінет "Електронного суду", а тому при її поданні сплачується судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, де у п. 8.23. колегія суддів зауважила, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». Ціна позову: (417299.91 грн. *1,5%)*0,8=5007,60 грн. Відтак, Позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 5007,60 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] (дата народження [INFO] ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 417299,91 грн. за кредитним договором № HAH0GK0040300014 від 29.11.2017 року, яка складається з наступного: 318908,61 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 98391,30 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 підготовче провадження у справі закрито та її призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано у акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»(адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) актуальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, який укладений між [PERSON] та АТ КБ «Приват Банк» 29.11.2017 за №НАН0GK0040300014, який буде містити дати та суми розрахунків за договором від початку укладення договору. 22.04.2024 позивачем уточнено позовну заяву та викладено в прохальну частину позову в такій редакції: стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором № HAH0GK0040300014 від 29.11.2017 р., в розмірі 436167,78 грн. ( - 320508,61 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);- 115659,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;), а також понесені позивачем судові витрати. Позивач у судове засіданні не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи проводити за відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, - у судове засідання не з`явився, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Під час розгляду справи від відповідача надходили клопотання про відкладення судового засідання, які судом були задоволені. Проте в подальшому відповідач втратив інтерес до розгляду справи і не реагував на виклику суду жодним чином. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України). Положеннями ч. 1 ст. 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частина 2ст. 129 КУ Українивизначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Аналогічні приписи передбачені ч. 3 ст.12та ч. 1 ст.ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 цього кодексу. Частиною 2 ст.77 та ч. 1 ст.82 ЦПК Українивстановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Встановлено, що 29.11.2017 між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит HAH0GK0040300014, згідно якого були надані кредитні кошти в розмірі 442 000,00 грн. у вигляді не встановлювальної кредитної лінії, що складається з: 320\~000,00 на цілі придбання нерухомості та 122\~000,00 грн. на сплату страхових платежів. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 442 000,00 грн. на термін до 29.11.2037 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером від 29.11.2017. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № HAH0GK0040300014 від 29.11.2017, а саме станом на 08.04.2024 загальний залишок заборгованості відповідача перед позивачем за тілом кредиту становить 320\~508,61 грн. Згідно з п. 1 п.п. 1.1.1 договору проценти за користування кредитом встановлені в наступному розмірі: 19,9% річних - розмір процентної ставки за користування кредитом, що встановлений кредитом з дня підписання договору та діє протягом усього часу кредиту. Згідно з п. 1 п.п. 1.6 договору тип процентної ставки за договором - фіксована. Відповідно до п. 1 п.п. 1.3 договору кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. У п. 1 п.п. 2.3 вказаного договору сторонами обумовлено, що позичальник зобов`язується щомісячно до 29 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтет ними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до Графіку погашення Кредиту, шляхом зарахування на рахунок, відкритий у Кредитора. Останній аутентичний платіж позичальник зобов`язується здійснити не пізніше 29.11.2037 року. Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав [PERSON] обумовлену договором суму грошових коштів, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Вказана заборгованість підтверджується випискою по картковому рахунку, який не спростований відповідачем. Відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього\~кодексу\~та інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Частиною першоюстатті 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК Українивизначено, щодоговір є обов`язковим для виконання сторонами. 21.08.2023 року банком на адресу відповідача було надіслано повідомлення-вимогу щодо необхідності сплати заборгованості №30.1.0.0/2-1129НАНоSоРЕ. Проте, всупереч вимог\~статті 1050 ЦК України\~боржниця односторонньо порушила свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат, передбачених кредитним договором. Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) наголосив на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем). До подібних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125 св 21. З урахуванням наведеного, суд вважає, що в ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) за Договором проіпотечний кредит № HAH0GK0040300014 від 29.11.2017 в розмірі 436 167,78 грн. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умовами кредитного договору було передбачено відповідальність позичальника у виді сплати процентів як за правомірне користування кредитними коштами, так і за неправомірне користування цими коштами, так як ці проценти охоплюються диспозицією частини другої\~статті 625 ЦК України. Враховуючи обставини справи в сукупності і взаємозв`язку із нормами права, якими вони врегульовані, суд приходить до висновку про те, що вимоги Банку про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками за користуваням кредитом в розмірі 436 167,78 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5 007,60 грн. та 226,11 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved