Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

У жовтні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 17.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №553. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 17.07.2015 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу стало те, що сторони тривалий період спільно не проживають, не ведуть спільного побуту, мають окремий бюджет, у них наявні різні погляди на життя, втратили інтерес один до одного, почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. У період спільного проживання відповідач за відсутності сторонніх осіб, систематично принижував та чинив моральний тиск як щодо неї, так і щодо їх спільної дитини, тому збереження шлюбу не буде відповідати найкращим інтересам дитини. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, а шлюб існує формально, строк на примирення не потрібен, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. 11.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначає про часткове визнання позову, шлюб просить розірвати, але не згоден з мотивацією позивачки в частині, що в період спільного проживання за відсутності сторонніх осіб він систематично принижував та чинив моральний тиск як до позивачки, так і до їх спільної дитини. З такою мотивацією категорично не згоден, вважає ці посилання судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутні докази, які б підтверджували зазначені обставини. Строк на примирення просить не застосовувати, оскільки сім`я розпалася остаточно, справу просить розглянути без його участі. Ухвалою судді від 14.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення не подавала. Відповідач та\~його представник\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені належним\~чином,\~представник відповідача\~надав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності.\~Відповідач у\~відзиві на\~позовну заяву\~зазначив про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Сторони по справі з 17.07.2015 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим повторно 04.10.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №553. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11). Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.10.2016 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.9). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбно-сімейних відносин, відсутність ведення спільного господарства, наявність окремого бюджету, відсутність взаєморозуміння, наявність у сторін різних поглядів на життя, втрата любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved