Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Від позивача [PERSON] 29.10.2024 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшов вказаний позов. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер її брат, [PERSON] , від його імені заповіт не посвідчувався. Спадкоємців першої черги, чи інших спадкоємців, крім неї, немає. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач звернулася до Маневицької держаної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вказує, що після смерті брата не зверталася до нотаріуса для відкриття спадкової справи, оскільки з 20.02.2010 року до 02.06.2018 року проживала разом з ним за адресою [ADDRESS] та здійснювала догляд за ним, оскільки [PERSON] мав інвалідність першої групи з дитинства. Через незнання законодавства вважала, що прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем. Зазначає, що після смерті брата спадкуванню підлягає майно, яке належало їх батьку [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого прийняв [PERSON] шляхом спільного проживання та реєстрації за однією адресою зі спадкодавцем, але не оформив права власності на спадкове майно. Все своє майно батько заповідав їй, але спадщину позивач не прийняла. Ухвалою суду від 29.10.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче\~засідання. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Любешівської селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до п.1 ч. 3\~ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24\~постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Із матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є рідною сестрою спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] (що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08.01.1965 року та серії [NUMBER] від 02.07.1954 року, копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 19.07.2018 року, та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.06.2018 року). Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Вараш 18» №7 від 21.10.2024 року [PERSON] проживав без реєстрації в період з 20.02.2010 року до 02.06.2018 року разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Згідно з довідкою ЦНАП Любешівської селищної ради, на день смерті [PERSON] , [INFO] , у будинку за адресою [ADDRESS] особи, які були зареєстровані, відсутні. Відповідно до відповіді Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області від 05.11.2024 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась. Постановою від 21.10.2024 року №1022/02-31 державним нотаріусом Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Сахнік О.О. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Згідно з ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Згідно ст. 1270 ЦПК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 1272\~вказаного Кодексу\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Заст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Судом встановлено, позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті брата, [PERSON] , який помер [INFO] , інші спадкоємці відсутні, позивач з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини до нотаріуса не звернулася, на думку суду, з поважних причин, тому з урахуванням викладеного та враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved