Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 33 412,00 грн боргу за договором про споживчий кредит № 4385915 від 04.10.2021. Позов обґрунтований тим, що 08.08.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Мілоан» зазначений кредитний договір. В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував станом на 04.06.2024 33 412,00 грн, з них: 4000,00 грн за кредитом, 29012,00 грн за відсотками на дату відступлення. З урахуванням того, що Дарницьким районним судом м. Києва встановлено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ( [ADDRESS] ) Чутівський районний суд Полтавської області постановив ухвалу від 10.09.2024 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Учасників процесу було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження (відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами) за адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві та яка була встановлена відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації, до суду повернувся конверт з вкладенням від 25.10.2024 з відміткою «Повернення, не проживає» (а.с. 59-99). За наведених обставин, відповідно до положень пункту 4 ч. 8\~ст.\~128\~ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», і особа вважається повідомленою. 14.10.2024 судом здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату і час розгляду справи. Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Зважаючи на те, що сторони повідомлені про місце і час розгляду справи судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. 08.08.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «Мілоан» в електронній формі кредитний договір про споживчий кредит № 4385915 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту\~становить 4 000,00 грн, кредит було надано на строк 30 днів, дату повернення кредиту і процентів зазначено як 07.09.2021, розмір процентної ставки\~4 % річних (12 грн за тридцятиденний строк). Обставина надання [PERSON] кредитних коштів в сумі 4000,00 грн підтверджується копією платіжного доручення ТОВ «Мілоан» від 08.08.2021. Копією договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал», і витягом з реєстру боржників до нього та копією договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», і витягом з реєстру боржників до нього підтверджується, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 4385915 від 08.08.2021 (далі також кредитний договір). Відповідно до ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд вважає встановленою обставину неповернення 4000,00 грн кредиту за кредитним договором. Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з кредитним договором підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тому з [PERSON] підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування\~- 12 грн. Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4012,00 грн боргу за кредитним договором. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 4012,00 грн х 100 / 33 412,00 грн = 12 % (розмір задоволених позовних вимог); 3028,00 грн х 12 % = 363,36 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «Коллект Центр» також заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 9 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової допомоги від 02.01.2023, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги від 07.06.2024; витяг з акта про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 на загальну суму 9000,00 грн. Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1\~080,00 грн (9\~000,00 грн. х 12%). Враховуючи викладене та

Outcome: partial