Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі позивач, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі - ТОВ «Качай Гроші») та [PERSON] укладений договір кредитної лінії №00-8676228, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит (тип кредиту кредитна лінія) в сумі 5700,00 грн терміном на 120 днів зі сплатою комісії в сумі 285,00 грн за надання кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки 6426,04 %, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його надання комісію, а за використання кредиту відсотки на умовах договору в термін до 28.07.2023. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», які розміщені на веб-сайті https://kachay.com.ua/, а також підтвердив, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил. 10.04.2024 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір факторингу № 1-10042024, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передало (відступило) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняло належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-8676228. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-8676228. Станом на 24.09.2024 заборгованість [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-8676228 становить 17385,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5700,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 11400,00 грн; заборгованість за комісіями 285,00 грн. Крім цього, 07.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі - ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія») та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №555191227565, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 3000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом, на строк 60 календарних днів. Вказаний договір підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023, що укладений між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] . На підставі наведеного, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023. Станом на 24.09.2024 заборгованість [PERSON] за договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023 складає 7882,20 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 4882,20 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. Таким чином, загальний розмір заборгованості [PERSON] по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами складає 25267,20 грн, з яких: 8700,00 грн заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 16282,20 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 285,00 грн заборгованість за комісіями. За таких підстав, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором кредитної лінії №00-8676228 від 08.07.2023 та за договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023 у розмірі 25267,20 грн, сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн. Ухвалою судді від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 31.10.2024. Ухвалою суду від 31.10.2024 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 25.11.2024. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відзиву на позов не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі наведеного, ухвалою суду від 25.11.2024 визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії №00-8676228 (а.с. 6-10). Згідно з пункту 1.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до пункту 1.2 Договору сума кредитного ліміту складає 5700 грн. Тип кредиту кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 05.11.2023 або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 28.07.2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами (пункти 1.3, 1.3.1 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1 даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (пункт 1.4.1 Договору). Згідно з пунктом 1.4.2 Договору стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3. цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) на споживчі потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 6426,04%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору 22515,00 грн (пункти 1.6, 1.7, 1.8 Договору). Відповідно до пункту 1.5 Договору визначено, що за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 285,00 грн. Положенням пункту 2.8 Договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Згідно з пунктом 7.3 Договору, підписуючи цей договір, позичальник підтвердив, зокрема що: перед укладенням цього договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ознайомлений зі змістом ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись. Відповідно до пункту 8 Договору вказаний договір був підписаний електронним підписом відповідача 08.07.2023 об 13 год. 54 хв. 04 с. одноразовим ідентифікатором 3Y605. Також сторонами підписані паспорт споживчого кредиту (а.с. 11 зворот - 12) та графік платежів (а.с. 10 зворот). Отже, підписанням Договору відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 08.07.2023, а також засвідчив, що повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови Договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Крім цього, 07.07.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії №555191227565 (а.с 20-27), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит в межах кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах (пункт 2.1 Договору). Укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитодавець надав позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 3000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 3.1 Договору). Відповідно до пункту 3.3, 3.4, 3.7 Договору строк кредитування складає 60 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, відповідно до п. 3.2 цього Договору. Дата повернення кредиту 04.09.2023. Тип процентної ставки - фіксована. Договір було укладено в електронній формі в Особистому кабінеті внаслідок отримання відповіді про прийняття пропозиції про укладання цього Договору (акцепт) яку було надано Позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилався Кредитодавцем електронним повідомленням (смс- повідомлення) на мобільний телефонний номер (фінансовий номер) Позичальника, а Позичальник використовуючи Одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) у вигляді СМС коду здійснив підписання Договору, пропозиції про його укладення (акцепт), шляхом введення отриманого Одноразового ідентифікатору у спеціальну відведене віконце на Сайті Кредитодавця. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, яким позичальник скріплює оформлювані у системі документи, є аналогом власноручного підпису позичальника і тягне всі ті самі юридичні наслідки, які виникають внаслідок скріплення документів власноручним підписом. Створені в системі заявки, договори та інші документи в електронному вигляді є оригіналами і мають однакову юридичну силу з документами у паперовому вигляді (пункти 4.2.3, 4.2.5 Договору). Частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629\~ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом частин першої та третьої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України. Згідно з частиною першою статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України\~«Про електронну\~комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону (у редакції, чинній на час укладення Договору) визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 639\~ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Наведене, у свою чергу, свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №00-8676228 від 08.07.2023 та між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено електронний кредитний договір №555191227565 від 07.07.2023. З огляду на викладене на підставі укладених електронних договорів, які вважаються укладеними у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11\~ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. Так, стаття 525\~ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). При цьому відповідно до частини першої статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами першою, п`ятою статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з частинами першою, третьою статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Факт виконання ТОВ «Качай Гроші» своїх зобов`язань за Договором кредитної лінії №00-8676228 від 08.07.2023 підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 647/04 від 22.04.2024, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Платежі Онлайн» за Договором 08.07.2023 здійснено перерахунок відповідачу коштів у сумі 5700,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] (а.с. 44 зворот - 45). Факт виконання ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» своїх зобов`язань за Договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023 підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3162_240202220927 від 02.02.2024, зі змісту якої вбачається, що на виконання договору на переказ коштів ФК-П-21/04-22 від 14.04.2021 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахувало кошти на платіжну картку клієнта, дата перерахування 07.07.2023 о 17:21 год., сума перерахування 3000,00 грн, мака картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 260165379, призначення платежу: зарахування 3000,00 грн на карту [NUMBER] (а.с. 48). Поряд з цим згідно з абзацом 1 частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1077 ЦК України). Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Так, суд встановив, що 10.04.2024 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір факторингу № 1-10042024 (далі - Договір від 10.04.2024), відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передало (відступило) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ Качай Гроші» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (а.с. 54 -56). Згідно з пунктом 3.1 Договору від 10.04.2024 фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 1168064,68 грн, без ПДВ на банківський рахунок клієнта [NUMBER] в АТ «Скай Банк», код ЄДРПОУ 41697872, протягом двох банківських робочих днів від дати підписання договору. При цьому відповідно до пункту 2.3 Договору від 10.04.2024 відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги. Відповідно до акта прийому-передачі та реєстру боржників до Договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором кредитної лінії №00-8676228 від 08.07.2023 у сумі 17385,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5700,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 11400,00 грн; заборгованість за комісіями 285,00 грн (а.с. 57-58). Як вбачається з платіжної інструкції № 422780049 від 12.04.2024, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» згідно з договором факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 сплатило ТОВ «Качай Гроші» грошові кошти у сумі 1168064,68 грн (а.с. 56 зворот). Докази того, що договір факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані. Також 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово - інвестиційна компанія» відступає ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за договорами вказаними у реєстрі боржників, визначених у додатках до договору, про що також був складений акт прийому - передачі реєстру боржників (а.с. 59 зворот 61). 21.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено додатковий договір №1 до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, відповідно до якого пункт 2.1 Договору факторингу викладено у наступній редакції: «за цим Договором клієнт Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113577013,90 грн, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту,і стає новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом та боржниками.» (а.с. 61 зворот). Відповідно до Акту приймання-передавання реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023 у сумі 7882,20 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 4882,20 грн (а.с. 62-67). Як вбачається з платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» згідно з договором факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 сплатило ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» грошові кошти у сумі 1100000,00 грн (а.с. 62 зворот). Докази того, що договір факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані. За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором кредитної лінії №00-8676228 від 08.07.2023 та за Договором кредитної лінії №№555191227565 від 07.07.2023. Так, стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). При цьому відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини перша та п`ята статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, суд встановив, що згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 заборгованість [PERSON] за Договором кредитної лінії №00-8676228 від 08.07.2023 становить 17385,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5700,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 11400,00 грн; заборгованість за комісіями 285,00 грн. Наявність заборгованості [PERSON] за Договором у вказаному вище розмірі підтверджується також детальним розрахунком заборгованості за Договором (а.с. 49). Також згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 заборгованість [PERSON] за Договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023 становить 7882,20 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 4882,20 грн. Наявність заборгованості [PERSON] за Договором у вказаному вище розмірі підтверджується також детальним розрахунком заборгованості за Договором (а.с. 50, 52). Відтак суд встановив, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором кредитної лінії №00-8676228 від 08.07.2023 та за договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023 становить 25267,20 грн. Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов Договору №00-8676228 від 08.07.2023 та умов Договору №555191227565 від 07.07.2023 та наявність заборгованості за даними Договорами у вказаному вище розмірі. Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості за договором кредитної лінії №00-8676228 від 08.07.2023 та за договором кредитної лінії №555191227565 від 07.07.2023 у сумі 25267,20 грн. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції №0461290004 від 20.09.2024 (а.с. 1 а). Що стосується вимог про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн, то суд зазначає наступне. Відповідно до частини третьої статті 133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша та друга статті 137 ЦПК України). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду: - договір про надання правничої допомоги за №02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», пунктом 4.1 та 4.5 якого сторони погодили, що вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до Договору. Сума, визначена в Акті про надання юридичної допомоги, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (а.с.74-75); - заявкою на надання юридичної допомоги №38 від 05.07.2024, з якої вбачається, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: 1) надання усної консультації з вивченням документів 2 години (3000 грн); 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години (6000 грн) (а.с.77); - прайс-лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», в якому передбачено вид та ціну послуг, які надаються адвокатським об`єднанням (а.с.75 зворот - 76); - витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024, підписаний керуючим партнером адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» Бурдюг Т.В. та директором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я., згідно з яким адвокатським об`єднанням було надано ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правову допомогу на загальну суму 9 000 грн (а.с.78); - платіжну інструкцію АТ «ОТП Банк» №0460000000 від 12.09.2024, з якої вбачається, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перерахувало адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» грошові кошти в розмірі 45000 грн згідно договору про надання правової допомоги за №02-07/2024 від 02.07.2024 (а.с.76 зворот). Згідно з вимогами частин першої-шостої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до вимог частини восьмої статті 141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Положеннями статті 29 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» визначено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Згідно з вимогами статті 30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до винесення рішення у справі повідомлено суд про те, що він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. Таким чином, наявність договірних відносин між адвокатським об`єднанням «Лігас Ассістанс» та позивачем підтверджується: договором про надання правової допомоги за №02-07/2024 від 02.07.2024, укладеним між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; прайс-листом адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», в якому передбачено вид та ціну послуг, які надають адвокатським об`єднанням; заявку на надання юридичної допомоги за №38 від 05.07.2024; витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024, підписаного керуючим партнером адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» Бурдюг Т.В. та директором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я., згідно з яким адвокатським об`єднанням було надано ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правову допомогу на загальну суму 9000 грн; платіжною інструкцією АТ «ОТП Банк» за №0460000000 від 12.09.2024, з якої вбачається, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перерахувало адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» грошові кошти в розмірі 45000 грн згідно договору про надання правової допомоги за №02-07/2024 від 02.07.2024. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved