Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

02.07.2024 представник заявника [PERSON] [PERSON] подала через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] , [INFO] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є онуком [PERSON] , який проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його дід за своїм психічним станом є непрацездатним, потребує постійної сторонньої допомоги, що свідчить про необхідність призначення йому опікуна. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 16.07.2024 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити [PERSON] адвоката. Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.07.2024, адвокатом Причини С.О. призначено [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та вказав, що його дід [PERSON] внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду. Дідусь проживає разом з ним, інших осіб, які б могли доглядати за [PERSON] , окрім нього немає. А він навпаки має бажання і можливість здійснювати догляд за дідусем, утримувати його матеріально. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] має психічне захворювання, внаслідок якого потребує постійної сторонньої допомоги. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за [PERSON] догляду не має. Зокрема рідна сестра покійної дружини [PERSON] та мама заявника [PERSON] не маю змоги піклуватись за дідусем за станом здоров`я. Заявник [PERSON] проживає разом з [PERSON] , на даний час не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та має змогу здійснювати догляд за ним, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що [PERSON] є родичем [PERSON] , який хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні також не заперечив щодо такої заяви, вважаючи її підставною та обгрунтованою. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги Заявник [PERSON] є близьким родичом [PERSON] , а саме двоюрідним онуком, що підтверджується доказами, які доводять родинні стосунки, де бабця заявника [PERSON] є рідною сестрою покійної дружини особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] , яка померла [INFO] . Таким чином, [PERSON] має право на подання заяви про визнання недієздатним [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено довідкою та висновком ЛКП №127 від 16.05.2024, актом встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду №53 від 20.05.2024 (а.с.17). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1518 від 28.10.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки із вираженим психоорганічним синдромом та помірно вираженими когнітивними порушеннями. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.69-70). Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що такого необхідно визнати недієздатним. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходив з такого. Як видно з досліджених судом доказів, заявник [PERSON] спільно проживає з [PERSON] . Так, актом встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду №53 від 20.05.2024 встановлено, що [PERSON] дійсно потребує постійного догляду. [PERSON] дійсно здійснює догляд за [PERSON] та проживають разом у [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому будинку осіб №763/08-19 від 12.06.2024, [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS] , разом з [PERSON] , усього двоє осіб. (а.с.22). Також, як видно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 21.11.2024, у такому опікунською радою визнано доцільним призначення [PERSON] , в якості опікуна над [PERSON] , [INFO] . З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатним в одному будинку та фактично здійснює за ним догляд, а тому висновок опікунської ради є підставним та обґрунтованим. Також суд відзначає, що призначення [PERSON] опікуном, на даний час не суттєво позначиться на його військовому обов`язку, оскільки чинність такого рішення суду становить два роки, а заявник на даний час має 19 років, у зв`язку з чим не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, який встановлено законом з 25 років. Оцінюючи питання можливості призначення опікуном [PERSON] інших осіб, а саме бубусю [PERSON] та матір [PERSON] . заявника, то такі по стану здоров`я не можуть здійснювати сторонній догляд за [PERSON] , що підтверджується довідками ЛКП №156 та 157 від 11.06.2024 (а.с.29, 35). Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і оскільки [PERSON] проживає разом з [PERSON] , знаходиться на його утриманні, [PERSON] є його двоюрідним онуком, його особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved