Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась із зазначеною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити її опікуном останнього. Вимоги мотивує тим, що останній є інвалідом з дитинства І групи, має психічний розлад, який впливає на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, та впливає на його спроможність до самообслуговування. У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої розглядається справа, [PERSON] просила вимоги заяви задовольнити, мотивуючи тим, що це буде відповідати інтересам [PERSON] . Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, заявник вимоги заяви підтримує, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи присутність у судовому засіданні особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, є недоцільною. Заслухавши пояснення адвоката особи, щодо якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною другою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №224-2024 від 25 жовтня 2024 року під час психіатричного огляду [PERSON] , [INFO] , останній з раннього дитячого віку страждає на стійкий, хронічний психічний розлад - глибоку розумову відсталість (ідіотію) із стійкою вираженою соціальною дезадаптацією, системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню внаслідок ДЦП (F73.1 МКХ-10). Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на викладене, суд вважає доведеною наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, вимога про визнання його недієздатним є обґрунтованою. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном в силу частини 2 статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. За правилами частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Також, згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що заявник має повну цивільну дієздатність, звернулась до органу опіки та піклування Народицької селищної ради з письмовою заявою про доцільність призначення її опікуном рідного брата [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю першої групи, з яким вона проживає разом та опікується протягом тривалого часу, що підтверджується копіями висновку Житомирського обласного психоневрологічного диспансеру від 05 жовтня 1966 року та довідки лікарсько-трудової експертної комісії серії Л-76 №430535 від 31 травня 1979 року, довідкою Консультативно-діагностиної поліклініки №81 від 28 серпня 2023 року, довідкою про склад сім`ї Стародорогинського старостинського округу Народицької селищної ради №182 від 28 серпня 2023 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №28 від 28 серпня 2023 року, копією довідки Народицької селищної ради про реєстрацію місця проживання особи №901 від 24 грудня 2021 року та вищезазначеним висновком. Підстави, за якими вказана особа не може бути опікуном, відсутні. З подання Народицької селищної військової адміністрації №01-16/2845 від 19 листопада 2024 року вбачається, що опікуном [PERSON] , [INFO] , доцільно призначити заявника [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене й з метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів [PERSON] , який внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що над останнім слід встановити опіку і його опікуном призначити заявника. Отже, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved