Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

В червні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №314724. Позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, однак не виконав свого зобов`язання. 08.01.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №08012024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Селфі кредит» передав (відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.01.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 20573,46 грн, з яких: 9300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11273,46 грн сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказану суму заборгованості у загальному розмірі 20573,46 грн та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. На підставі ухвали суду від 15 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №314724 (далі Договір), за умовами якого, ТОВ «Селфі кредит» зобов`язується надати позичальникові [PERSON] кредит на суму 9300,00 грн н споживчі потреби, строком на 30 днів (п.п. 1.2-1.4, 1.6 Договору). В п. 1.5 Договору визначено, що за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,90% в день за умов, що визначені в п. 1.5.1 Договору, та за зниженою процентною ставкою, що становить 1,33% в день, за умов, що визначені п. 1.5.2 Договору. (а.с. 4-14) Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 14601,00 грн (за стандартною ставкою) та 13010,70 грн (за зниженою ставкою). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п. 2.1 Договору) Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін і діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п. 10.2 Договору). Кредитний договір був підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 22.02.2022 19:31:46. Також [PERSON] електронним підписом був підписаний 22.02.2022 року Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. (а.с. 15-16) 08.01.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №08012024, відповідно до якого ТОВ «Селфі кредит» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с. 17-20) Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №314724 до [PERSON] в загальній сумі 20573,46 грн. (а.с. 21) Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №314724 від 22.02.2022 року, станом на 31.05.2024 року залишок заборгованості [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором склав 20573,46 грн. (а.с. 22) Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 року (далі Закон), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Кредитним договором №314724 від 22.02.2022 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до Реєстру боржників до Договору факторингу №08012024 від 08.01.2024 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вказаним вище Кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі остання повинна сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №314725 від 22.02.2022 року, наданим суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 22) Так, станом на 31.05.2024 року загальний залишок заборгованості [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором склав 20573,46 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача за Кредитним договором №314725 від 22.02.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування відсотків, що підтверджується вищевказаним Розрахунком заборгованості. (а.с. 22) Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, власних розрахунків заборгованості за Кредитним договором не надав. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості вищевказаним Кредитним договором підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №314724 від 22.02.2022 року у загальному розмірі 20573,46 грн, з яких: 9300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11273,46 грн сума заборгованості за відсотками. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~у розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved