Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

В травні 2024 року позивач ПАТ КБ «АКОРДБАНК» в особі представника Павленко С.В. звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.08.2019 між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № СІК-200819/062-38, шляхом підписання заяви-пропозиції, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 56644,50 грн. на загальні споживчі цілі строком на 60 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних, розмір щомісячної комісії 1,65%, розмір одноразової комісії 2,99%, який зобов`язувався повернути, здійснюючи погашення заборгованості щомісячно у сумі та строки у відповідності до графіку платежів Додатку 1. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідач зі своєї сторони порушив взяті на себе зобов`язання, щодо повернення кредитних коштів та має заборгованість, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 51\~398,64 грн. та судові витрати по справі в сумі 3\~028,00 грн. Ухвалою судді Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2024 дану цивільну справу передано до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи, судом встановлено, що 20.08.2019 між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-200819/062-38, на підставі якої, відповідач прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua., які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. п. 2.2., 2.3 Договору, Банк видав позичальнику кредит у розмірі 56\~644,50 грн. на загальні споживчі цілі, строк споживчого кредиту 60 місяців. Пунктами 2.4, 2.5 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 0,01% річних, розмір щомісячної комісії 1,65%, розмір одноразової комісії 2,99%. Пунктом 2.1. розділу 6 Правил банківського обслуговування встановлено, що погашення клієнтом заборгованості за споживчим кредитом здійснюється щомісячно за ануїтетною схемою погашення (ряд рівних грошових платежів, що здійснюються через рівні проміжки часу), у розмірах і терміни (дати) визначені графіком платежів, шляхом забезпечення наявності грошових коштів у відповідних сумах на рахунку для погашення заборгованості, що відкривається згідно з п. 1.8 розділу 6 цих Правил та зазначається у Заяві-Пропозиції. Платежі можуть сплачуватись як шляхом внесення клієнтом готівкових коштів до каси банку, інших уповноважених банків, організацій та фінансових установ України (платно та/або без утримання плати згідно з тарифами таких організацій та фінансових установ), так і шляхом перерахування у безготівковій формі через інші уповноважені банки, організації та фінансові установи України (платно та/або без утримання плати згідно з тарифами таких організацій та фінансових установ), а також із-за кордону України. Відповідно до п. 2.2. розділу 6 Правил банківського обслуговування погашення заборгованості за споживчим кредитом здійснюється шляхом списання грошових коштів, що надійшли на рахунок для погашення заборгованості у такій послідовності: для оплати прострочених процентів; для оплати простроченої заборгованості за тілом кредиту; для погашення строкових процентів; для погашення строкової заборгованості за тілом кредиту; для оплати простроченої суми щомісячної комісії; для погашення строкової суми щомісячної комісії; для погашення штрафів та пені за порушення умов договору; для дострокового погашення за тілом кредиту в розмірі доступного залишку на рахунку для погашення заборгованості. Банк залишає за собою право на свій розсуд вносити зміни до послідовності погашення. Згідно з п. 2.10.1. розділу 6 Правил банківського обслуговування нарахування процентів здійснюється щоденно за процентною ставкою, визначеною Умовами споживчого кредитування за конкретним кредитним продуктом і зазначеною в Заяві-Пропозиції на оформлення договору про надання споживчого кредиту. Проценти нараховуються на суму фактичного залишку тіла кредиту. Відповідно до п. 2.10.3. розділу 6 Правил банківського обслуговування у разі порушення клієнтом зобов`язань щодо повернення споживчого кредиту згідно з графіком платежів відповідно до умов договору, нарахування процентів на прострочену заборгованість за тілом кредиту протягом строку дії споживчого кредиту, а також після закінчення строку дії договору, здійснюється за ставкою 0,0001% % річних. Одноразова комісія розраховується у процентах від початкової суми споживчого кредиту (сума кредиту на загальні споживчі цілі та сума страхового платежу, якщо такий платіж виконується за рахунок кредитних коштів відповідно до умов договору). Розмір процентної ставки одноразової комісії визначається Умовами споживчого кредитування за конкретним кредитним продуктом і зазначається у Заяві-Пропозиції на оформлення договору про надання споживчого кредиту. Сплата одноразової комісії здійснюється у день надання споживчого кредиту за рахунок коштів споживчого кредиту (п. п. 2.12.1., 2.12.2. розділу 6 Правил банківського обслуговування). На виконання умов кредитного договору № СІК-200819/062-38 від 20.08.2019 ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти відповідачу надав, що підтверджується меморіальним ордером №26485211 від 20.08.2019 та заявою на видачу готівки №187971 від 20.08.2019. Позичальник, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідео до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору №СІК-200819/062-38 від 20.08.2019, станом на 23.01.2024 заборгованість [PERSON] перед ПрАТ «КБ «Акордбанк» становить 51\~398,64 грн, що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту 22\~257,70 грн.; простроченогї суми заборгованості по процентам 3,81 грн.; простроченої заборгованості за комісією 23\~365,75 грн., строкової суми заборгованості по кредиту 5 7771,38 грн. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Разом з тим, безпідставними є позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №СІК-200819/062-38 від 20.08.2019, за комісією 23\~365,75 грн, оскільки відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін у даній частині визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 276/4216/16-ц, відповідно до яких, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. У зв`язку з вище вказаним позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 23\~365,75 грн. не підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов Договору кредиту знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1650,26 грн.

Outcome: approved