Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою у якій просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 00-5577545 від 14.09.2022 року у розмірі 17850,00 грн. та судові вирати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 14.09.2022 року між ТзОВ «Качай гроші» з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, було укладено договір кредитної лінії № 00-5577545, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5250,00 грн. зі строком повернення до 12.01.2023 та сплатою відсотків на умовах, передбачених договором. Позивач зазначає, що на підставі договору факторингу №27042023 від 27.04.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 00-5577545 від 14.09.2022. ТзОВ «Качай гроші» виконало умови договору, надало відповідачу в користування грошові кошти, натомість відповідач умови кредитного договору не виконує, кредитні кошти в установлений графіком строк не повертає, розмір заборгованості за кредитним договором становить 17850,00 грн., яку просить стягнути на свою користь. Ухвалою суду від 30.05.2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відзиву на позов стороною відповідача, суд вирішив проводити розгляд справи за наявними матеріалами Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 14.09.2022 року між ТзОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00- 5577545. Згідно умов договору сума кредитного ліміту становить 5250,00 грн., строк дії кредитної лінії - 120 днів; позичальник зобов`язаний повернути кредит 12.01.2023 або достроково; тип процентної ставки- фіксована; процентна ставка - 2% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, діє з 1 по 21 день користування кредитом. [PERSON] електронним підписом підтвердив, що ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Договір кредитної лінії підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Додатком № 1 до кредитного договору є графік платежів за договором № 00- 5577545 від 14.09.2022. Згідно інформації ТОВ «Качай гроші» товариство виконало своє зобов`язання, перерахувавши на картковий рахунок [PERSON] 5000,00 грн., ID транзакції 848142251, дата перерахування коштів 14.09.2022. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 00-5577545 від 14.09.2022 станом на 27.04.2023 - дату відступлення права вимоги, загальна заборгованість по кредиту становила 17850,00, з яких тіло кредиту 5250,00 грн., відсотки 12600,00 грн. 27.04.2023 року між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу №27042023 згідно з умовами якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 00-5577545 від 14.09.2022, який був укладений між ТзОВ № 00-5577545 від 14.09.2022 та [PERSON] 10.04.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило [PERSON] , досудову вимогу про повернення кредиту. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно ст. 12-13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наданими позивачем доказами доводиться, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-5577545 від 14.09.2022, укладеним між ним та ТОВ «Качай гроші», у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 17850,00 грн. Право вимоги за договором кредитної лінії № 00-5577545 від 14.09.2022 від ТОВ «Качай гроші» перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів на спростування доводів позивача. За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір заборгованості по кредиту доводиться розрахунком заборгованості, правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК Українти з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати щодо сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved