Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94363280000 від 01.03.2018 у розмірі 111554, 78 грн, з яких 71657, 67 грн - заборгованість за основним боргом та 39897, 11 грн - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 01.03.2018 між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94363280000, підписавши який, відповідач погодився з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "УкрСиббанк", які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Банк відповідно до п. 1.1. Договору відкриває відповідачу та обслуговує на умовах тарифного плану "Револьверна кредитна картка "Шоппінг картка НПК", розміщених на тому ж сайті та інформаційних стендах у приміщеннях установ банку рахунок. Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 20 000, 00 грн гривень зі строком його дії до 10.03.2020. Відповідно до п. 2.2 договору строк користування кредитом - з 01.03.2018 по 10.03.2020. Пунктом 2.3. договору передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 25-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.6 Договору. Пунктом 2.7. договору встановлена відповідальність відповідача, так у разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу позивач має право вимагати сплати відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн. Пунктом 4.1. Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників AT " УкрСиббанк" договором на рахунок банку шляхом сплати до 25-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку - п. 2.5 договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту. 25.01.2023 між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Верра Фінанс" був укладений договір факторингу №237, відповідно до якого АТ " УкрСиббанк " передав (відступив), а ТОВ "Верра Фінанс" прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] . Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №94363280000 від 01.03.2018 виступає позивач. Станом на 20.06.2024 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 111 554,78 грн., з яких: 71 657,67 грн. - заборгованість за основним боргом; 39 897,11 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. Ухвалою суду від 12.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с. 45-46). Цією ж ухвалою витребувано у АТ «Укрсиббанк» належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом [PERSON] за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94363280000 від 01.03.2018 за період з 01.03.2018 по 25.01.2023 та у позивача обґрунтовані розрахунки нарахування відсотків за кредитним договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94363280000 від 01.03.2018, що містять обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, період нарахування процентів, період та розмір коштів внесених на погашення кредиту та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо з посиланням на первинні документи. У судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти заочного рішення. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками було направлено відповідачу в порядку, визначеному ЦПК України, однак такі документи повернулися до суду неврученими адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1, ст. ст. 15-16 ЦК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, 01.03.2018 [PERSON] звернувся до АТ "УкрСиббанк" із анкетою-заявою на надання споживчого кредиту та був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту (а.с. 6, 9). Відповідачем також був підписаний 01.03.2018 Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94363280000 на умовах, що зазначені вище (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.4 договору передбачено, що правила після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтверджують, що досягнута згода за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та в правилах. Підписи сторін під цим договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору-анкети, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору. 25.01.2023 між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Верра Фінанс" був укладений договір факторингу №237, відповідно до умов якого АТ "УкрСиббанк" передав (відступив), а ТОВ "Верра Фінанс" прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] за договором №94363280000 на загальну суму 111554, 78 грн (а.с. 30-32). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 237 заборгованість відповідача за договором №94363280000 від 01.03.2018 становить 111554, 78 грн., з яких: 71657, 67 грн - заборгованість за основним боргом та 39897, 11 грн - заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами (а.с. 34). Аналогічні суми вказані в розрахунку заборгованості за договором (а.с. 26), який наданий позивачем. Відповідно до платіжної інструкції № 67 від 25.01.2023, на виконання умов договору факторингу № 237 від 25.01.2023, ТОВ "Верра Фінанс" перерахувало АТ "УкрСиббанк» 4 937 295, 85 грн. (а.с 33). Право позивача бути стороною цього договору підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та розпорядженням від 25.04.2019 № 767 "Про видачу ТОВ "Верра Фінанс" ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)" (а.с. 27). Як вбачається із виписки про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] за період з 01.03.2018 по 25.01.2023, відповідач активно користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість, здійснюючи поповнення картки, а тому є достатні підстави для висновку про доведеність факту отримання та використання ним кредитних коштів (а.с. 51-85). Вимогою від 02.11.2023 №1497 позивач звертався до відповідача та просив виконати взяті на себе вимоги по погашенню заборгованості за договором №94363280000 від 01.03.2018, однак така вимога відповідачем проігнорована (а.с. 23). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як зазначено в ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст. 1078 Цивільного кодексу України). Враховуючи, що відповідачем в належний спосіб умови кредитного договору не виконані, відповідач не спростував належними доказами розмір заборгованості нарахований позивачем, тому позов підлягає до повного задоволення. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №635 від 15.06.2024 (а.с. 36). На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Outcome: approved