Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 07.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір №3274295, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 23700 гривень 00 копійок. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 13.09.2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір факторингу №07Т, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №3274295 від 07.06.2021 року, згідно реєстру боржників, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач\~в судове\~засідання повторно\~не з`явилася,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи була\~повідомлена належним\~чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої\~особив\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи був\~повідомлений належним\~чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем 07 червня 2021 року було укладено кредитний договір №3274295, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором(а.с.27-37). Відповідач не виконувала покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість\~ в\~сумі 23700\~гривень 00\~копійок,\~з яких: 5000\~гривень 00\~копійок -\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу;17250 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками, 1450 гривень 00 копійок заборгованість за комісійними винагородами, вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.16-17). ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції(а.с.75-87), і 13.09.2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір факторингу №07Т(а.с.63-67), відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №3274295 від 07.06.2021 року, згідно реєстру боржників(а.с.68-69). Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається відповідно до статті 525 ЦК України. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанні у цей строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, у відповідності до ч.1 статті 612 ЦК України. \~ Відповідно до ст.611\~ Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст.1048, 1049\~ Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім цього, на підставі договору №42649746 від 11.12.2023 року(а.с.61-62), та додаткової угоди до нього №003373000561 від 09.02.2024 року(а.с.24), ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за надання правової допомоги Адвокатському бюро «Анастасії Міньковської» було сплачено 6000 гривень(а.с.18,23), які також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача: заборгованості по кредитному договору №3274295 від 07.06.2021 року в сумі 23700 гривень 00 копійок, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень. Вказані правовідносини регулюються\~ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 610, 612, 625, 1077, 1079 Цивільного кодексу України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved