Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

ТОВ\~ «НФМ АГРО» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 300 403 грн 50 коп. Свої вимоги мотивує тим, що в грудні 2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VОLКSWАGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням\~ [PERSON] та автомобіля марки SKODA RAPID реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО», під керуванням [PERSON] , внаслідок якої належний Товариству транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №155694 від 01.02.2024 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 449 643 грн. 50 коп. Невдовзі позивачу страховиком було здійснено виплату в максимально можливому розмірі 160 000 грн. Проте, розмір збитку перевищує розмір відшкодування, який до теперішнього часу не відшкодований, а тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення різниці між страховим відшкодуванням та розміром збитку. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром матеріального збитку та страховим відшкодуванням в розмірі 289 643 грн 50 коп.; понесенні витрати на проведення оцінки розміру завданих збитків в сумі 10 760 грн та судового збору в сумі 4 506 грн 05 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Судом встановлено, що 14.12.2023 року о 12-40 год. на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ 94 км водій [PERSON] , керуючи автомобілем VОLКSWАGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA RAPID реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. (а.с.5) За фактом ДТП працівниками ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП Головного управління Національної поліції у відношенні гр. [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №188921 від 14.12.2023 року. (а.с.5) Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В апеляційному порядку дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. Власником пошкодженого автомобіля марки SKODA RAPID, реєстраційний номер [NUMBER] , є Товариство з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО». Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №155694 від 01.02.2024 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] на замовлення ТОВ «НФМ АГРО», ринкова вартість автомобіля SKODA RAPID, реєстраційний номер [NUMBER] , до його пошкодження складала 449 643 грн. 50 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 872 387 грн. 65 коп., тобто є такою, що перевищує вартість автомобіля до настання дорожньо-транспортної пригоди, а вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 449 643 грн. 50 коп., що відповідає його вартості на момент настання дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки розмір збитку перевищує розмір відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позовом. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно частини 2статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В порядку ч. 5ст. 1187 Цивільного кодексу України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. При визначенні розміру матеріального збитку суд приймає до уваги звіт про оцінку вартості матеріального збитку №155694 від 01.02.2024 року. Зазначений доказ відповідач не спростував, інший розмір шкоди ним не надано. Суд приходить до висновку, що належна сума відшкодування завданого позивачу збитку становить різницю між повним розміром заподіяного збитку 449 643 грн 50 к. та страховим відшкодуванням, отриманим позивачем з врахуванням страхового відшкодування у сумі 160 000,00 грн., яке позивачем відраховано з загального розміру матеріального збитку при обґрунтуванні його позовних вимог., тому розмір матеріальної шкоди становить 289 643 грн. 50 к. - різниця між фактичним розміром завданої шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням в сумі 160 000 грн. 00 к. Тобто позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині стягнення вказаного розміру шкоди з відповідача. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, доведені та визнані відповідачем в повному обсязі, суд дійшов висновку про\~ задоволення позову. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 506,05 грн. та\~ 10 760 грн.\~ - понесені Товариством витрати на проведення оцінки розміру завданих збитків, які підтверджені копією платіжної інструкції № 11983 від 25.01.2024 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved