Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. До суду звернулася позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук І.М., з позовною заявою до [PERSON] , треті особи - Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, [PERSON] , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] . Обґрунтовуючи позов зазначила, що 03.07.2004 року між батьками позивача було укладено шлюб. Від шлюбу народилися три доньки, [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . 28.08.2018 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/1185/18 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання трьох дочок до їх повноліття. 16.11.2018 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/1180/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до характеристики з Красилівського ліцею [PERSON] навчається у 10-Г класі. Питаннями навчання дитини займаються батько та бабуся. Станом на дату подання позову [PERSON] перебуває у лавах ЗСУ, тому дитина проживає разом з бабусею та дідусем, які займаються її вихованням. Проте, дідусь та бабуся є людьми похилого віку та не в змозі займатися вихованням онуки. Відповідач не приділяє належної уваги догляду та розвитку своєї дитини, не турбується про її життя та здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не створює необхідних умов для життя та розвитку, не виховує дитину у дусі поваги до Батьківщини, держави та суспільства, не забезпечує продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, практично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків за відсутності будь- яких перешкод для їх виконання. На підставі наведеного просила позов задовольнити. Аргументи учасників справи. Заперечень на позов відповідач не подала. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальчук І.М. та позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу слухати за її відсутності. (а.с. 48). Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що позов вважає обґрунтованим. Звернула увагу суду на наявність рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 1831 від 30.07.2024 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав та Висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно позивача [PERSON] . Також зазначила, що відповідачка з 2018 року проживає за кордоном, фактично усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться своїми дітьми, влаштовує своє особисте життя. Батько фактично самостійно виховував трьох доньок, також допомагає бабуся. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтверджує обставини, які вказані у позовній заяві, просить позов задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила викладені в позовній заяві факти, а саме те, що відповідачка по справі (їх мати) не цікавиться життям доньок, з 2018 року проживає за кордоном, створила там сім`ю, але дітей інших не має. Фактично їх виростив та виховав батько та бабуся. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд заслухавши учасників провадження, свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що 03.07.2004 року між батьками позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (а.с. 8). Від шлюбу народилися три доньки, [PERSON] [INFO] (а.с. 9), [PERSON] [INFO] (а.с. 10) та [PERSON] [INFO] (а.с. 11). 28.08.2018 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/1185/18 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання трьох дочок до їх повноліття (а.с. 12). 16.11.2018 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/1180/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 13-14). Відповідно до характеристики з Красилівського ліцею (а.с. 16) [PERSON] навчається у 10-Г класі. Питаннями навчання дитини займаються батько та бабуся. Станом на дату подання позову [PERSON] перебуває у лавах ЗСУ (а.с. 15), тому дитина проживає разом з бабусею та дідусем, які займаються її вихованням. Проте, дідусь та бабуся є людьми похилого віку (а.с. 18-19) та не в змозі займатися вихованням онуки. Відповідач не приділяє належної уваги догляду та розвитку своєї дитини, не турбується про її життя та здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не створює необхідних умов для життя та розвитку, не виховує дитину у дусі поваги до Батьківщини, держави та суспільства, не забезпечує продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, практично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків за відсутності будь- яких перешкод для їх виконання. Згідно рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 1831 від 30.07.2024 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав та Висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно позивача [PERSON] (а.с. 33). Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved