Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

позивачка [PERSON] 02.07.2024 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 5000 грн. щомісячно, на час навчання, але не довше чим виповнення [PERSON] 23-ох років. Вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їхній з відповідачем спільний син [PERSON] стає є повнолітнім, проте продовжує навчання на денній формі у Національному університеті «Львівська Політехніка» Інститут телекомунікацій, радіоелектроніки та електронної техніки, спеціальність «Авіоніка», у зв`язку з цим не має можливості забезпечувати себе самостійно, до досягнення 23 років. Син сторін перебуває на утриманні позивачки, однак її доходів для утримання сім`ї недостатньо, враховуючи те, що на її утриманні перебуває ще неповнолітня донька сторін [PERSON] , [INFO] .. На підставі ст. 199 СК України відповідач має обов`язок утримувати повнолітнього сина до досягнення ним 23-років або ж припинення ним навчання. Оскільки відповідач добровільно не виконує цього обов`язку, хоча має таку можливість, то між ними склались спірні правовідносин, у зв`язку з чим позивачка звернулася з даним позовом до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 02.07.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 17.07.2024 отримано відповідь з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді\~Кам`янка -Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 19.07.2024\~відкрито провадження\~у справі\~та вирішено\~розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала клопотання, в якому просить суд розгляд даної цивільної справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання, в якому просить суд розгляд даної цивільної справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Суд за відсутності заперечень з сторони позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.10.2005 відділом РАЦС Кам`янка-Бузького райуправління юстиції Львівської області /а.с.6 /. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.10.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, в якому в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена, як мати та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, в якому в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена, як мати /а.с. 8,10/. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.09.2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 28.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області розірвано /а.с. 7/. На день розгляду цивільної справи син сторін досягнув повноліття, проте продовжує навчатися, зокрема є студентом першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти бакалавр, інституту ІТРЕ в Національному університеті «Львівська політехніка», термін навчання до 30.06.2027, що підтверджується довідкою № 353 виданою 06.06.2024 (а.с. 12). Позивачка [PERSON] , у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку, щодо утримування їхнього повнолітнього сина до закінчення навчання або досягнення ним 23-х річного віку, звертається з даним позовом та просить вирішити спір в судовому порядку. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, який регулюється відповідними нормами Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів. Суд встановив, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати до досягнення двадцяти трьох років свого повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Спірні правовідносини регулюють норми Глави 15 та 16 Сімейно кодексу України. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В ході судового розгляду встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] .. На день розгляду судової справи син сторін по справі [PERSON] , [INFO] досягнув повноліття, однак продовжує навчання., зокрема [PERSON] є студентом денної форми навчання Інституту телекомунікацій, радіоелектроніки та електронної техніки Національного університету «Львівська Політехніка», що підтверджується довідкою №353 від 06.06.2024. Судом відзначається, що в силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. При цьому, як встановлено судом повнолітній [PERSON] перебуває на утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] добровільно не виконує свого обов`язку, визначеного ст. 199 СК України, щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що є підставою для стягнення з нього аліментів на підставі рішення суду. Відтак беручи до уваги те, що повнолітній син сторін по справі продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, як такого, що навчається, хоча відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітньому сину допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] просить визначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) грн. щомісячно. Суд вважає, що за конкретних обставин у цій справі, з урахуванням обов`язку обидвох батьків по утриманню дитини, такий розмір аліментів, є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення потреб повнолітньої дитинИ, яка продовжує навчання. Відповідач [PERSON] не подав суду доказів, які б вказували на його неспроможність сплачувати аліменти в такому розмірі, зокрема, не надав доказів про наявність/відсутність на його утриманні інших дітей чи осіб, доказів матеріального становища, відомостей про стан здоров`я, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211, 20 грн., за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Outcome: approved