Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтував тим, що АТ «СГ «ТАС» укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FO00848783. Предметом договору є страхування транспортного засобу Ford Fiesta д.р.н. [NUMBER] . 22.06.2021 року о 13-55 год. за адресою м. Київ, вул. Новомостицька, 47, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta д.р.н. [NUMBER] та транспортного засобу ГАЗ 330232-414 д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року (справа № 758/10665/21) відповідача визнано винним у вчинені вказаного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Ford Fiesta д.р.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність договору, позивач отримав заяву про настання події. Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено розрахунки страхового відшкодування та страховий акт № 19017/51/921 від 06.07.2021 року на суму 21\~350,27 грн, з якої 2630,12 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 18720,15 грн було виплачено. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 21350,27 грн. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило страхове відшкодування за полісом № 203659598 в розмірі 11079,50 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 21350,27 грн, при цьому полісом № 203659598 покрито частину шкоди на суму 11079,50 грн, та залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідач складає: 10270,77 грн=21350,27 грн-11079,50 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] 10270,77 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20.11.2020 року АТ «СГ «ТАС» укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FO00848783, предметом якого є страхування транспортного засобу Ford Fiesta д.р.н. [NUMBER] , строк дії договору з 21.11.2020 року по 20.11.2021 року. 22.06.2021 року о 13-55 год. за адресою м. Київ, вул. Новомостицька, 47, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Ford Fiesta д.р.н. [NUMBER] та транспортного засобу ГАЗ 330232-414 д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 22.06.2021 року о 13-55 год. за адресою м. Київ, вул. Новомостицька, 47, за участю транспортних засобів: Ford Fiesta д.р.н. [NUMBER] та ГАЗ 330232-414 д.р.н. [NUMBER] . Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 22.06.2021 року власник транспортного засобу Ford Fiesta д.р.н. [NUMBER] зврнувся до ПрАТ «СК`ТАС» з заявою про настання події. Враховуючи наявність договору, на підставі заяви про настання події, позивачем складено розрахунки страхового відшкодування та страховий акт № 19017/51/921 від 06.07.2021 року на суму 21\~350,27 грн, з якої 2630,12 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 18720,15 грн було виплачено. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 21350,27 грн. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило страхове відшкодування за полісом № 203659598 в розмірі 11079,50 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 21350,27 грн, при цьому полісом № 203659598 покрито частину шкоди на суму 11079,50 грн, та залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідач складає: 10270,77 грн=21350,27 грн-11079,50 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються\~Законом України «Про страхування»\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідності до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до приписів\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Відповідно до частини другої\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди підлягає задоволеню в повному обсязі. В порядку\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved