Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: - [PERSON] , [INFO] , є батьком його дружини [PERSON] , [INFO] , та його тестем, який є інвалідом ІІ-ої групи через психічні розлади та з 2013 року знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради, де проходить лікування; -внаслідок психічного захворювання його тесть [PERSON] потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, до орієнтації, до спілкування, контролю за своєю поведінкою, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації; -його тесть зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак, через свій стан здоров`я фактично проживає за адресою: [ADDRESS] ; -постійний догляд за тестем здійснює саме він та перебуває на обліку в УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради, як одержувач щомісячної допомоги особі, яка проживає з особою з інвалідністю ІІ-ої групи внаслідок психічного захворювання та за висновком лікарської комісії потребує постійного стороннього догляду; -через психічне захворювання його тесть не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, допомоги та контролю з боку сторонньої людини, тому виникла необхідність у встановленні над ним опіки та призначення йому опікуна, звернувся до суду з заявою та просить: визнати [PERSON] , [INFO] , - недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити його опікуном свого тестя [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявника адвокат Мацола А.В. подала до суду заяву /а.с.45/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі заявника. Представник [PERSON] адвокат Чопик В.В. в судове засідання з`явився, подав до суду заяву /а.с.44/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, не заперечував щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.31-32/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала, просила розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] : [PERSON] , [INFO] , є батьком дружини заявника - [PERSON] /а.с.6-7/. Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААВ №462110 від 9 грудня 2013 року, та пенсійного посвідчення, серії [NUMBER] , від 3 лютого 2016 року, виданого Пенсійним фондом України, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2-ої групи за загальним захворюванням, довічно, та йому призначено державну соціальну допомогу /а.с.10,14/. Згідно довідки №258 від 19 квітня 2024 року, виданої УСЗН Виконавчого комітету Хустської міської ради, на ім`я [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] : з 1 лютого 2024 року по 31 липня 2024 року він перебуває на обліку в УСЗН Виконавчого комітету Хустської міської ради, як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з [PERSON] , [INFO] , - особою з інвалідністю 2-ої групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду на догляд за ним, призначеної відповідно до Постанови КМУ №1192 від 2 серпня 2000 року. Підстава видачі довідки - справа №611404 /а.с.11/. Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Якубцем Василем Юрійовичем, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , де разом з ним за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають наступні особи: дружина - [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , теща [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю сім`єю; згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 10 ААВ №462110 від 9 грудня 2013 року, [PERSON] внаслідок психічного розладу є інвалідом ІІ-ої групи, потребує постійного стороннього догляду; такий догляд за [PERSON] здійснює його зять [PERSON] , 1992 року народження, оскільки його донька [PERSON] , 1989 року народження, офіційно працює і не має можливості здійснювати даний догляд; дружина [PERSON] [PERSON] , 1957 року народження, є пенсіонеркою за віком та по стану здоров`я не може здійснювати догляд за своїм чоловіком /а.с.12/. Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 14 червня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан [PERSON] , [INFO] /а.с.28-29/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №407 від 3 жовтня 2024 року: [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі «Вираженого психоорганічного синдрому, ейфоричний варіант з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням», що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; по психічному стану участь [PERSON] , [INFO] , у судовому засіданні є недоцільною /а.с.37-40/. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника [PERSON] , [INFO] , який є зятем хворого [PERSON] , [INFO] , та проживає разом з ним, щодо призначення його опікуном над тестем [PERSON] , 1956 року народження, у разі визнання його судом недієздатним, про що надав суду рішення №327 від 18 червня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» /а.с.33/ та подання про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання його недієздатним /а.с.34/. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Outcome: approved