Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. У листопаді 2024 року представник [PERSON] направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься договір про надання правової (професійної правничої) допомоги № 19/07-1 від 19 липня 2024 року, акт про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04 листопада 2024 року, детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги від 04 листопада 2024 року, рахунок на оплату № 190724/1 від 19 липня 2024 року, квитанція на суму 13000 гривень (призначення платежу - часткова оплата згідно п. 4.3. договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 19/07-1 від 19 липня 2024 року, рахунок на оплату № 190724/1 від 19 липня 2024 року), ордер на надання правничої допомоги від [PERSON] на адвоката Степаненко Н.М. Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Стороною заявника 04 листопада 2024 року на адресу позивача була направлена копія заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками. Зазначені документи отримані стороною позивача 06 листопада 2024 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта». Стороною позивача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вбачається, що заявник просить стягнути з КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 154022 гривні 04 копійки. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 191 гривню 42 копійки заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2021 року по березень 2024 року, 1392 гривні 51 копійку заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з травня 2021 року по березень 2024 року, 11416 гривень 55 копійок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2024 року, 5940 гривень 67 копійок заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2024 року, 33 гривні 16 копійок заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у період з травня 2021 року березень 2024 року, 225 гривень 23 копійки заборгованості з оплати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2024 року, 111 гривень 29 копійок заборгованості з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2024 року та 3028 гривень судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Вбачається, що рішенням суду стягнуто з [PERSON] на користь КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у загальному розмірі 19310 гривень 83 копійки, що складає 12,5 відсотків від заявлених позовних вимог. За таких обставин, судом відмовлено у задоволенні позовних вимог у розмірі 87,5 відсотків. Таким чином, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають 87,5 відсотків витрат на правничу допомогу, що становить 11375 гривень, оскільки у 87,5 відсотків позовних вимог судом відмовлено. За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити розмір правничої допомоги, що підлягає відшкодуванню, виходячи з критерію пропорційності розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що рішенням суду заявлені позивачем вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 11375 гривень. З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Outcome: approved