Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-21 00:00:00

[PERSON] у своїй заяві, поданій до суду її представником - адвокатом Римлянською Г.О., посилається на те, що вона народилася [INFO] в с. Романківці Дністровського (до реорганізації Сокирянського ) району Чернівецької області. 20.10.1985 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Перебуваючи у шлюбі, [PERSON] та [PERSON] 17.12.1987 року спільно придбали у [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрували своє місце проживання та стали проживати. Даний Договір був укладений між [PERSON] і [PERSON] 11.07.1991 року на ім`я [PERSON] . Романковецькою сільською радою було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Оскільки спільне життя у подружжя не склалося, то вони розірвали свій шлюб, зареєструвавши розірвання шлюбу 22.11.2002 року. Після розірвання шлюбу заявниці присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Сокирянського районного суду від 26.04.2002 року по справі №2-350/2002 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя затверджено мирову угоду, згідно якої житловий будинок за адресою: [ADDRESS] поділено між сторонами в натурі та виділено у власність: [PERSON] 53/100 реальних частки, а [PERSON] 47/100 реальних часток житлового будинку. [PERSON] своє право власності на частку будинку до теперішнього часу не зареєстрував. Натомість, Рішенням виконавчого комітету Романковецької сільської ради від 25.12.2002 року №72 визнано право власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] та доручено обласному БТІ видати заявниці свідоцтво про право власності на даний будинок. При цьому, в рішенні замість вірної адреси будинку: « [ADDRESS] », помилково зазначено адресу: « [ADDRESS] », а замість вірних 53/100 частки будинку, помилково зазначено весь будинок. На підставі даного Рішення 21.01.2003 року Романковецькою сільською радою було видано на ім`я заявниці свідоцтво про право власності на 53/100 житлового будинку по [ADDRESS] та її право власності зареєстровано в Сокирянській філії Чернівецького державного ОБТІ за [PERSON] . Однак, між розірванням шлюбу [PERSON] (22.11.2002 року), датою прийняття виконкомом Романковецької сільської ради рішення (25.12.2002 року) і датою реєстрації розірвання шлюбу (21.11.2003 року) пройшов незначний проміжок часу і, не будучи юридично освідченою, заявниця не повідомила виконком сільської ради про присвоєння їй в результаті розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». З цієї причини, Свідоцтво про право власності на 53/100 житлового будинку було видано їй на шлюбне прізвище « [PERSON] », та ще й з допущенням помилки « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Просила суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на 53/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 21.01.2003 року на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] \~\~у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Римлянська Г.О.\~подала до суду заяву, в якій підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила справу розглянути без її присутності та присутності заявниці. Окрім цього, вказувала на те, що при поданні заяви до суду, в якості заінтересованої особи було залучено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Войняк Н.А. у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, за наявними у справі матеріалами. Заінтересована особа [PERSON] , належним чином повідомлявся про дату час та місце проведення розгляду справи в судове засідання також не з`явився. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 20.10.1985 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». 17.12.1987 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідчений секретарем виконкому Романковецької сільської ради Пленгей Л.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №41. 11.07.1991 року Романковецькою сільською радою було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції від 22.11.2002 року підтверджується, що 22.11.2002 року [PERSON] і [PERSON] розірвали свій шлюб та після розірвання шлюбу заявниці присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Сокирянського районного суду від 26.04.2002 року по справі №2-350/2002 рік за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя затверджено мирову угоду, згідно якої житловий будинок за адресою: [ADDRESS] поділено між сторонами в натурі та виділено у власність: [PERSON] 53/100 реальних частки, а [PERSON] 47/100 реальних часток житлового будинку. [PERSON] своє право власності на частку будинку до теперішнього часу не зареєстрував. Натомість, рішенням виконавчого комітету Романковецької сільської ради від 25.12.2002 року №72 визнано право власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] та доручено обласному БТІ видати заявниці свідоцтво про право власності на даний будинок. При цьому, в рішенні замість вірного прізвища власника « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] », замість вірної адреси будинку: « [ADDRESS] », помилково зазначено адресу: « [ADDRESS] », а замість вірних 53/100 частки будинку, помилково зазначено весь будинок. На підставі даного рішення 21.01.2003 року Романковецькою сільською радою було видано на ім`я заявниці Свідоцтво про право власності на 53/100 житлового будинку по [ADDRESS] . Зазначені 53/100 житлового будинку зареєстровані в Сокирянській філії Чернівецького державного ОБТІ за [PERSON] в реєстровій книзі №5, сторінка № [NUMBER] , за реєстровим №1279 від 21.01.2003 року. Оскільки між розірванням шлюбу [PERSON] (22.11.2002 року), датою прийняття виконкомом Романковецької сільської ради рішення (25.12.2002 року) і датою реєстрації розірвання шлюбу (21.11.2003 року) пройшов незначний проміжок часу і заявниця вчасно не повідомила виконком сільської ради про присвоєння їй в результаті розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », то свідоцтво про право власності на 53/100 житлового будинку було видано їй на шлюбне прізвище « [PERSON] », та ще й з допущенням помилки « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При цьому, факт видачі саме заявниці даного свідоцтва підтверджується листом-відповіддю на адвокатський запит Архівного відділу Дністровської РВА від 09.10.2024 року №01-34/222, з якого встановлено, що підставою для прийняття виконкомом сільської ради рішення від 25.12.2002 року були: копія ухвали Сокирянського районного суду від 26.04.2002 року та заява [PERSON] , без дати, про видачу Свідоцтва про право власності на частку житлового будинку по [ADDRESS] . Також, даний факт підтверджується листом КП «Сокирянське бюро технічної інвентаризації» від 10.10.2024 року №134 в якому стверджується, що будинок в [ADDRESS] це один і той же будинок. Крім того, даний факт підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 08.10.2024 року №1542, в якій зазначено, що і [PERSON] , і [PERSON] , і два їхніх сини зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , тобто в поділеному між подружжям Гангала будинку. У частині 1 ст.315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею та дослідженими судом доказами повністю підтверджується факт належності останній виданого виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області свідоцтва про право власності на 53/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від 21.01.2003 року на ім`я [PERSON] . У разі задоволення вимоги про встановлення факту належності [PERSON] даного свідоцтва, у останньої виникають юридичні наслідки у виді можливості реєстрації за нею права власності на вищезазначену частку житлового будинку. Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що заявниця [PERSON] не має іншої можливості встановити факт належності їй даного свідоцтва, ніж шляхом звернення до суду з даною заявою. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved