Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , адреса фактичного місця проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною вимогою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній (далі відповідач) про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 28 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, часто виникали сварки, фактичні шлюбні відносини припинені із травня 2023 року, примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи цивільного законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Крім цього, позивач зазначає, що на стягнення судових витрат не претендує. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві розгляд справи просила проводити за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу за домовленістю подружжя можуть розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи саме Чорнобаївським районним судом Черкаської області. 28 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного управління юстиції, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28 вересня 2002 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 березня 2003 року (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи бажання позивача, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище набуте у шлюбу « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи позицію позивача, розподіл судових витрат судом не проводився. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved