Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

04 вересня 2024 року представник [PERSON] адвокат Радіонович В.І. через систему «Електронний суд» подав до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та взаємної поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з квітня 2024 року. Сторони спільного господарства не ведуть та проживають. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому представник позивача просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року, позов залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 13 вересня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. В проханій частині позову, представник позивача зазначив, що просить розглянути справу без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до матеріалів справи, за звернення до суду з даним позовом, позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень Згідно з ч.1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи,\~що позовні\~вимоги підлягають задоволенню, то понесені позивачем витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень, покладаються на відповідача.

Outcome: approved