Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності на 54/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та виділити в приватну власність окремий об`єкт нерухомого майна. В обґрунтування свої вимог зазначає, що на підставі договору дарування є власником 54/100 частки вищевказаного нерухомого майна та земельної ділянки площею 0,0482 га під ним. Інша частка нерухомого майна належить [PERSON] . Останній помер [INFO] , його син [PERSON] помер [INFO] , а його онук [PERSON] помер [INFO] . Відповідач є дружиною [PERSON] та його спадкоємцем, користується часткою будинку, що належала [PERSON] . ФОП [PERSON] виготовлено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого мана, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач має намір виділити в натурі свою частку житлового будинку, однак не має можливості це зробити у зв`язку з тим, що право власності на частину будинку зареєстроване за особою, яка померла, а спадкоємець не переоформив спадщину. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~22.10.2024 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування №279 від 13.09.2023 посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мамітовою І.В. та витягу з Державного реєстру речових прав № 346448913 від 13.09.2023 позивач є власником 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . Загальна площа 121 кв.м, житлова площа 79,9 кв.м. До 54/100 часток належать: кімната 2-5 пл. 14,5 кв.м, кімната 2-6 пл. 14,7 кв.м, кімната 2-7 пл 13 кв.м, кімната 2-8 пл. 8,9 кв.м., кухня 2-9 пл. 8,1 кв.м, коридор 2-1, комора 2-2, ванна 2-3, коридор 2-4 та надвірні будівлі та споруди, а саме: хлів Б-1, 1/2 частки огорожі. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 346448913 від 13.09.2024 загальна площа 121 кв.м, житлова площа 79,9 кв.м. Інша частка нерухомого майна належить [PERSON] на підставі договору дарування від 31.01.1955 та довідки Луцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 05.03.1955 № 55. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка площею 0,0482 га в [ADDRESS] , кадастровий номер 0710400000:05:008:0042 належить позивачу, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 06.12.2023 № 357261028 та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.07.2021. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.09.1987 [PERSON] помер [INFO] . Його син [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.08.2010, його онук [PERSON] згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 28.10.2020 помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів спадкової справи № 120/2021, а саме: заяви від 19.03.2021, відповідач прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вказано у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 12.03.2024 виготовленого ФОП [PERSON] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 121 кв.м, житловою площею 79,9 кв. м. за адресою: [ADDRESS] за технічними даними може бути поділений на два будинки блокованого типу, зокрема [PERSON] належатиме такий склад новоутвореного об"єкту: 1-1 коридор пл..6,9 кв.м., 1-2 кладова пл.. 2,3 кв.м., 1-3 ванна пл. 4,4 кв.м, 1-4 коридор пл. 4,8 кв. м, 1-5 кімната пл. 14,5 кв. м, 1-6 кімната пл. 14,7 кв. м, 1- 7 кімната пл. 13,0 кв.м, 1-8 кімната пл. 8,9 кв. м, 1-9 кухня пл. 8,1 кв. м. та відповідні надвірні будівлі і споруди: «Б-1» гараж, 1/2 огорожі «1», хвіртка «2», ворота «3», земельна ділянка кадастровий номер 0710400000:05:008:0042 площею 0,0482 га. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належать мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також маже мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що 54/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить позивачу на праві спільної часткової власності, відповідач не заперечує щодо позовних вимог позивача, згідно висновку існує технічна можливість для виділу частки даного нерухомого майна в натурі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Висновком ФОП [PERSON] зроблено умовний поділ нерухомого майна в результаті якого позивачу належатиме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 22А, а тому підлягає задоволенню позовна вимога щодо припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі 54/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судові витрати слід залишити за позивачем згідно з вимогами позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial