Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

09 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, проте стосунки між ними поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові. З березня 2023 року позивач не підтримує стосунків з відповідачем і з того часу сторони не ведуть спільного господарства та побуту, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу не можливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Сім`я розпалася остаточно і відновлена не може бути. На підставі викладеного представник позивача прохав суд шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2018 року виконавчим комітетом Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 5 розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в заяві адресованій суду представник позивача просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до\~ п.1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2018 року [PERSON] , [INFO] , уродженець села Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженка села Пронозівка Глобинського району Полтавської області, Україна, уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 5, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 27 березня 2024 року (а.с. 4). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved