Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

23 травня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] укладений 26 січня 1997 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області 15 січня 2008 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », понесені нею судові витрати просить з відповідача не стягувати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26 січня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області 15 січня 2008 року. В шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час досягли повноліття. Позивач зазначає, що в останні роки сімейного життя в них з відповідачем погіршилися сімейні відносини, між ними часто виникають сварки, відповідач застосолвує до неї фізичну силу, ображає та принужує її як жінку, а тому позива вважає, що за таких взаємовідносин, які склалися в їхній сім`ї, шлюб надалі існувати не може, оскільки це буде суперечити інтересам кожного з них. Розірвати шлюб черз органи ДРАЦС відповідач відмовляється, а тому вона вимушена зверунтися з позовною заявою до суду. Також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », та не бажає стягувати понесені нею судові витрати по справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду від 10 червня 2024 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 21 листопада 2024 року не з`явились, проте в матеіралах справи наявні клопотання представника позивача, в яких вона просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року, на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2024 року та на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року, був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0600272823410, а також в розписках про отримання повісток про виклик до суду особисто в приміщенні суду. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 1997 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом реєтрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.6). В шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7-8), які на момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу досягли повнолітття. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги, що позивач в позовній заяві просить всі судові витрати покласти на неї та з відповідача не стягувати.

Outcome: approved