Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 7694,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України. Нормативно \~правовою підставою\~для задоволення\~позовних вимог\~вказані приписи\~ст.ст.\~16,\~1166\~Цивільного кодексу\~України. Суд виконав свій процесуальний обов`язок та на виконання положень частини другої ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України надіслав на встановлену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подала. З урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року по справі №303/2742/24, яка набула законної сили 07.06.2024, кримінальне провадження №12024078040000127 від 13.02.2024 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 190 Кримінального кодексу України закрито на підставі п.1 ч. 2 ст 284 Кримінального процесуального кодексу України. В ухвалі суду було констатовано, що: «01.07.2019, у точно не встановлений час доби, [PERSON] , знаходячись у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради, що за адресою: місто Мукачево площа Духновича, 2, діючи з прямим умислом, з метою отримання соціальної допомоги, застосувала обман, який полягав в укритті відомостей в декларації, затвердженої наказом міністерства праці та соціальної політики України від 22.03.2007 №204, про чоловіка, [PERSON] , 1986 р.н., яку [PERSON] подала разом із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441 на допомогу дітям одиноким матерям до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради, що за адресою: місто Мукачево площа Духновича, 2, та незаконно отримала соціальну допомогу на період з 01.07.2019 до 30.11.2019 у розмірі 1 269,00 гривень щомісячно та з 01.12.2019 до 31.12.2019 у розмірі 1 349,00 гривень одноразово. Своїми діями [PERSON] завдала збитків державі в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради на загальну суму 7 694,00 гривень» (а.с. 4). У вищезазначеній ухвалі суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у\~. \~ \~ \~ \~За змістом п. 8 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із\~способів захисту\~порушеного права\~є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу\~України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 Цивільного кодексу України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з положеннями частини першої ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода,\~ завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю\~ особистим\~ \~ немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~ \~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дію і негативними наслідками. \~ \~ \~ \~ Із вищезазначеними положеннями цивільного законодавства в повній мірі кореспондуються і приписи п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.89 №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в якому зазначено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У статті 1192 Цивільного кодексу України встановлені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої же якості, полагодження пошкодженої речі тощо); відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі у контексті з вищевказаними положеннями законодавства, слід вважати доведеними позовні вимоги Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради щодо необхідності стягнення з відповідача суми 7694,00 грн., яка є прямою дійсною шкодою, що встановлена за результатами судового розгляду кримінального провадження. Вказану суму коштів слід стягнути з відповідача у якості шкоди завданої злочином. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі\~статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача слід також стягнути суму 1211,20 грн. у відшкодування судових витрат по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved