Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

22 жовтня 2024 року представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2019 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільних дітей у сторін не має. Після укладення шлюбу сторони проживали разом однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Їх спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Між ними встачено взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. На даний час між сторонами спільне господарство не ведеться, шлюб набув формального характеру. На думку позивача подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечитиме його законним інтересам, які мають істотне значення. На підставі викладеного представник позивача просила суд шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1197 розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в заяві адресованій суду представник позивача просила розгляд справи проводити за їх відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2019 року [PERSON] , [INFO] , уродженець [PERSON] , [INFO] , уродженка села Манжелія Глобинського району Полтавської області, Україна, уклали шлюб, зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 жовтня 2019 року (а.с. 16). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved