Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

03 вересня 2024 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 06\~липня 2018 року [PERSON] уклала з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Ідея Банк» кредитний договір №\~Z06.19744.004085322. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 49\~999,00 грн. Процентна ставка 21,99% річних, плата за кредитне обслуговування відповідно до Графіка платежів. 19\~грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №\~19/12-2023, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №\~Z06.19744.004085322 від 06\~липня 2018 року перейшло до нового кредитора, ТОВ\~«ОПТІМА ФАКТОРИНГ». 22\~грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №\~22/12-2023, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №\~Z06.19744.004085322 від 06\~липня 2018 року перейшло до нового кредитора, ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», у розмірі, визначеному в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 115\~936,15 грн, з яких: 44\~688,66 грн заборгованість за основним боргом; 17\~870,43 грн заборгованість за відсотками; 53\~377,06 грн заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. Всі нарахування здійснені первісним кредитором АТ\~«Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №\~Z06.19744.004085322 від 06\~липня 2018 року у розмірі 115\~936,15\~грн, витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7\~000,00 грн, а також 3\~028,00 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 16\~вересня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14\~жовтня 2024 року. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався до 15 листопада 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2-4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 92). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено,\~що 06\~липня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №\~Z06.19744.004085322 (а.с.\~5). Згідно з умовами договору [PERSON] отримала кредит на поточні потреби у сумі 49\~999,00 грн, на строк 60 місяців. Відповідно до п. 1.3. договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49% (маржа банку). Станом на дату укладення договору змінювана процентна ставка становить 9,5%, що разом із маржею складає змінювану проценту ставку 21,99% (п. 1.4 договору). Відповідно до п. 1.11 за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених Графіком щомісячних платежів за кредитним договором. Пунктом 2.1 договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 місячних внесках згідно з Графіком щомісячних платежів. Пункт 6 кредитного договору - Графік щомісячних платежів передбачає порядок виплати позичальником суми кредиту, процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредитної заборгованості, із зазначенням сум платежів та дат їх виплати (а.с.\~6). Зокрема визначено, що у період з 06 серпня 2018 року до 06\~липня 2023 року, 06 числа кожного місяця, позичальник має вносити платіж у сумі 2\~866,03 грн (06 липня 2023 року - 2\~865,07 грн). Загальна вартість кредиту 171\~960,84 грн, з яких: сума кредиту 49\~999,00 грн; проценти за користування кредитом 38\~485,52 грн; плата за обслуговування кредитної заборгованості 83\~4762,32 грн. Додатковою угодою №\~Z06.19744.004085322/1 до кредитного договору №\~Z06.19744.004085322 від 06 липня 2018 року внесено зміни до договору та викладено в новій редакції пункти 1.3. та 1.4. договору: 1.3. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 2,49% (маржа банку); п. 1.4. Станом на день укладення додаткової угоди змінювана процентна ставка становить 9,5%, що разом із маржею банку складає змінювану проценту ставку 11,99% (а.с. 8-9). Своїм підписом у Заяві-приєднанні №\~Z06.19744.004085322 від 06 липня 2018 року до Договору добровільного страхування життя позичальника (Оферта № ІВ0001 від 25 серпня 2015 року) [PERSON] підтвердила, що уклала договір страхування життя строком на 365 днів, на виконання якого повинна сплатити одноразовий страховий платіж у сумі 4\~337,81 грн (а.с.\~13, 14, 15). Відповідно до ордерів-розпоряджень № 1 та №\~2 про видачу кредиту та виписки АТ «Ідея Банк» [PERSON] було видано кредит у сумі 49\~999,00 грн на підставі договору №\~Z06.19744.004085322 від 06 липня 2018 року, з яких позичальник реально отримала кошти в сумі 45\~661,19 грн, а 4\~337,81 грн одразу було перераховано від її імені як страховий платіж (а.с.\~16, 17-22). Відповідно до договору факторингу №\~19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі боржників (а.с.\~28-34). Згідно з п. 2.2 договору факторингу права вимоги переходять до нового кредитора (Фактора ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»), в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом (АТ «Ідея Банк»), та визначені в Реєстрі боржників, що підписується Сторонами в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 5.1 договору факторингу визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами друкованого Реєстру боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.\~4.1. цього Договору. Друкований Реєстр боржників № 1 до Договору факторингу №\~19/12-2023 від 19\~грудня\~2023\~року підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~Z06.19744.004085322 від 06 липня 2018 року, загальна сума заборгованості 115\~936,15\~грн,\~з яких:\~44\~688,66\~грн \~заборгованість за\~основним боргом;\~17\~870,43\~грн \~заборгованість за\~відсотками;\~53\~377,06\~грн \~заборгованість за\~комісіями (а.с.\~35-37). Здійснення фінансування згідно з договором факторингу підтверджено платіжними інструкціями від 17 жовтня 2023 року № 611 (гарантійний внесок) та 20 грудня 2023 року №\~45 (а.с.\~24, 25). Відповідно до договору факторингу №\~22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі боржників (а.с.\~40-44). Згідно з п. 2.2 договору факторингу права вимоги переходять до нового кредитора (Фактора ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»), в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом (ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»), та визначені в Реєстрі боржників, що підписується Сторонами в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 5.1 договору факторингу визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами друкованого Реєстру боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань, передбачених п.\~4.1. цього Договору. Друкований Реєстр боржників № 3 до Договору факторингу №\~22/12-2023 від 22\~грудня\~2023\~року підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~Z06.19744.004085322 від 06 липня 2018 року, загальна сума заборгованості 115\~936,15\~грн,\~з яких:\~44\~688,66\~грн \~заборгованість за\~основним боргом;\~17\~870,43\~грн \~заборгованість за\~відсотками;\~53\~377,06\~грн \~заборгованість за\~комісіями (а.с.\~45-47). Фінансування згідно з договором факторингу підтверджено платіжною інструкцією від 26 грудня 2023 року № 376 (а.с.\~48). Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З довідки-розрахунку заборгованості за договором №\~Z06.19744.004085322 від 06\~липня 2018 року вбачається, що станом на 19\~грудня 2023 року заборгованість [PERSON] перед первісним кредитором АТ «Ідея Банк» становить 115\~936,15\~грн,\~з яких:\~44\~688,66\~грн \~заборгованість за\~основним боргом;\~17\~870,43\~грн \~заборгованість за\~відсотками;\~53\~377,06\~грн \~заборгованість за\~комісіями (а.с.\~23). Після відступлення прав вимоги заборгованість не донараховувалася та залишилася незмінною. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за основним боргом, відсотками та платою за обслуговування кредитної заборгованості (комісією), то позовні вимоги у сумі 115\~936,15 грн підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3\~028,00 грн (а.с.\~1, 78), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. Крім того, позивач ТОВ «ФК ПРОФІТ КАПІТАЛ» у позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн, на підтвердження яких подав: витяг зі Статуту Адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» (а.с.\~56-58), де вказано, що одним із засновників об`єднання є адвокат Павленко С.В.; копію свідоцтва [PERSON] про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.\~65); копію довіреності адвоката Павленка С.В. на представлення інтересів ТОВ\~«ФК ПРОФІТ КАПІТАЛ» (а.с.\~64), копію договору про надання правової допомоги №\~28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» (а.с.\~49-52), у п.\~3.1 якого погоджено розмір винагороди об`єднання; копію Додаткової угоди №\~11 від 23 травня 2024 року до договору про надання правової допомоги №\~28092021-1 від 28 вересня 2021 року (а.с.\~53), якою уточнено предмет договору та порядок здійснення розрахунків, визначено фіксовану винагороду об`єднання у розмірі 7\~000,00 грн; копію форми акта прийому-передачі реєстру боржників №\~19 від 23\~травня 2024 року за договором про надання правової допомоги №\~28092021-1 від 28 вересня 2021 року (а.с.\~54), серед яких вказано боржника [PERSON] ; копію акта № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12 червня 2024 року (а.с.\~55), де перелічено види наданих юридичних послуг вартістю 7\~000,00 грн: проведення консультації з клієнтом, вивчення документів та підготовка проекту позовної заяви для направлення до суду; а також платіжну інструкцію від 13 червня 2024 року №\~760, яка підтверджує оплату послуг з надання правничої допомоги (а.с.\~60). Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У правовому висновку Верховного Суду від 28 грудня 2020 року по справі №640/18402/19 роз`яснено, що розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Відповідно до п. 1 ч. 2 т. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на правничу допомогу адвоката, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, урахувавши відсутність заперечень відповідача, суд\~дійшов висновку,\~що витрати\~позивача на\~професійну правничу\~допомогу підлягають\~ відшкодуванню у розмірі 7\~000,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved