Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~24.09.2024 представник Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України (МТСБУ)\~Бондар В.О.\~звернулася до\~Малинського районного\~суду Житомирської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в обґрунтування\~якої зазначила,\~що 03.08.2022\~о 12:10\~в по\~вул.\~Привокзальній в\~м.\~Києві сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«VOLVO»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~таавтомобіля «Renault»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій [PERSON] ,внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault», д.р.н. [NUMBER] , та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно із постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02.09.2022 (справа № 753/8903/22), ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України. В порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа\~(власник\~транспортного засобу\~«Renault»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] )\~звернулася до\~МТСБУ із\~заявою про\~відшкодування заподіяної\~шкоди.Відповідно до наказу № 3/9444 від 07.10.2022 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 89163,73 грн, яке МТСБУ було сплачено [PERSON] згідно з платіжним дорученням № 934620 від 10.10.2022. Представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 89163,73, 1680 гривень понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, а також 3028 гривень судового збору. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 01.10.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 23.10.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин 18.11.2024. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК\~України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2022, яка набрала законної сили 12.09.2022, [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень за те, що 03 серпня 2022 року о 12 год. 10 хв., [PERSON] керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом "Weilton" д.н.з. [NUMBER] по вул. Привокзальній у м. Києві, при зміні напраямку руху не переконався в бепезчності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. [NUMBER] , шо спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.б, 10.1, 13,1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Renault», д.р.н. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «VOLVO», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] , застрахована не була (а.с. 9). \~ \~ \~ \~08.08.2022 власник автомобіля «Renault», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням та заявою про ДТП (а.с. 10-11). \~ \~ \~ \~Зі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.08.2022 №19143 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Laguna», д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 104541,76 гривень (а.с. 13-30). \~ \~ \~ \~Спеціалістами МТСБУ на підставі Звіту було розраховано розмір регламентної виплати по справі № 85649, що складає 89163,73 грн без урахування ПДВ (а.с.34). \~ \~ \~ \~Розмір витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди щодо\~зазначеного страхового\~випадку склав\~1680,00\~грн (а.с.36), яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією № 933462 від 02.09.2022 (а.с.37). \~ \~ \~ \~Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України та довідкою № 1 від 06.10.2022 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 89163,73 грн (а.с. 37). \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжної інструкції № 934620 від 10.10.2022 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено [PERSON] , власнику автомобіля «Renault Laguna», д.р.н. [NUMBER] , суму 89163,73 грн (а.с. 38). \~ \~ \~ \~20.05.2024 на адресу [PERSON] було направлено претензію МТСБУ про регресні вимоги (а.с.39). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо відшкодування витрат в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Ці правовідносини урегульовано нормами\~ЦК України\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2\~ст. 1166 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1, ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. \~ \~ \~ \~Згідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved