Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21.12.2020 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №97165080000. Позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання перед первісним кредитором належним чином не виконав, внаслідок чого у ного утворилася заборгованість. 23.01.2024 між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу № 254, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступив, а ТОВ «ФК «Суперіум» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №97165080000 в сумі 13886,73 грн, з яких: 7640,79 грн - заборгованість за основним боргом, 6245,94 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за комісіями. Враховуючи наведене, оскільки [PERSON] має непогашену заборгованість, позивач просить стягнути з нього на свою користь суму заборгованості в розмірі 13886,73 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 16.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 16.10.2024 разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів за місцем його реєстрації. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений поведінкою відповідача, а не об`єктивними причинами. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Так, 21.12.2020 між [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» підписано Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №97165080000, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування в розмірі 16600 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. 23.01.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було укладено договір факторингу № 254, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 10-12). 23.01.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» здійснило оплату за договором факторингу № 254 від 23.01.2024, перерахувавши кошти на рахунок АТ «Укрсиббанк», що підтверджується платіжною інструкцією від 23.01.2024 № 192 (а.с. 13-зворот). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №97165080000 в сумі 13886,73 грн, яка складається із заборгованості: за основним боргом в сумі 7640,79 грн; за відсотками в сумі 6245,94 грн; за комісіями в сумі 0,0 грн (а.с.13). 03.06.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» на адресу відповідача була направлена вимога сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 14). Однак зазначена вимога залишена відповідачем без реагування, заборгованість добровільно погашена ним не була. Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд приходить до наступного висновку. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1049 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в ст.512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою. В силу ст.514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 29.09.2015 року у справі 3 6-979-цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення первісному кредитору. Тому, суд приходить до висновку, що відповідач не мав ніяких перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості за кредитним договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що із [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» заборгованість за кредитним договором №97165080000 в сумі 13886,73 грн, з яких: 7640,79 грн - заборгованість за основним боргом, 6245,94 грн - заборгованість за відсотками, а також відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved