Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун А.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 68187 в розмірі 15\~830,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10\~830,00 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 3239609277/737685 в розмірі 16\~000,00 грн, з яких: 4\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 0965950332 в розмірі 26\~100,00 грн, з яких: 3\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 23\~100,00 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 57\~930,00 грн. Крім того просить стягнути понесені судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 16.10.2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитній договір № 68187. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.02.2024\~року між\~ТОВ «Селфі\~Кредит» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~(далі\~по тексту\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)\~укладено договір\~факторингу №29022024,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«Селфі Кредит»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «Селфі\~Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 68187 в сумі 15\~830,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 10\~830,00 грн - заборгованість за відсотками. Крім того, 04 жовтня 2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» (далі по тексту ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група») та [PERSON] було укладено кредитній договір № 3239609277/737685. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3239609277/737685 в сумі 16\~000,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12\~000,00 грн - заборгованість за відсотками. Також, 10 жовтня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 0965950332. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 10 жовтня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки\~- анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26\~100,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 23\~100,00 грн - заборгованість за відсотками. На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі 25 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на військовій службі. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року судове засідання відкладено. Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить трекінг\~про відстеження поштових повідомлень, роздрукований з офіційного сайту АТ «Укрпошта», згідно\~якого міститься\~наступна інформація\~«Вручено особисто». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 16 жовтня 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №68187/а.с.9-13/, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора А 900, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн, строк кредитування 24 дні, тобто до 09 листопада 2021 року. В Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту\~зазначено суму платежів за розрахунковий період в розмірі 7\~280,00 грн, проценти за користування кредитом складуть 2\~280,00 грн, реальна річна процентна ставка 30\~197,90 %. Загальна вартість кредиту складе 7\~280,00 грн\~/а.с. 13 на звороті/. Інформація за договором викладена також у паспорті споживчого кредиту, підписаного позичальником електронним підписом /а.с.14-15/, у якому відображено умови кредиту, визначені як договором так і додатком № 1 до договору. 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі\~Кредит» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№29022024,\~за яким,\~ТОВ «Селфі\~Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.16-18/. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~830,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~830,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.20/. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 29022024 від 29 лютого 2024 року, згідно розрахунку позивача, становить 15\~830,00 /а.с.21/. Крім того, 04 жовтня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3239609277/737685 /а.с.25-26/, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора R98038, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4\~000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 02 листопада 2021 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є, за яким, ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.28-30/. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~000,00 грн з яких: 4\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~000,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.32/. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 3239609277/737685 від 04 жовтня 2021 року, згідно розрахунку позивача, становить 16\~000,00 грн /а.с.33/. Також, 10 жовтня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «ІНФІНАНС» підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором акцепт оферти від 10 жовтня 2021 року та пропозицію укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0965950332/1 від 10 жовтня 2021 року (оферта) та надання кредиту згідно заявки-анкети № 3849820 від 10 жовтня 2021 року, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3\~000,00 грн, строк користування кредитом 25 днів, строк дії договору 3 роки, з відсотковою ставкою 1,75 % за один день користування кредитом. Річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання договору. За умови неналежного виконання договору застосовується 3,5% за кожен день від несвоєчасно сплаченої суми кредиту. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Ознайомлення відповідача з умовами кредитування підтверджується паспортом споживчого кредиту, з електронним підписом відповідача /а.с.40/. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «ІНФІНАНС» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за яким, ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.43-44/. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26\~100,00 грн з яких: 3\~000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~100,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.46./ У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором № 0965950332/1 від 10 жовтня 2021 року, згідно розрахунку позивача, становить 26\~100,00 грн /а.с.46/. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15). Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними кредитними договорами не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором № 68187 в розмірі 5\~000,00 грн, за кредитним договором № 3239609277/737685 в розмірі 4\~000,00 грн, за договором позики № 0965950332 в розмірі 3\~000,00 грн. Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за кредитними договорами суд зазначає наступне. Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача відсотки за кредитним договором №68187 в розмірі 10\~830,00 грн, за кредитним договором № 3239609277/737685 в розмірі 12\~000,00 грн, за договором позики № 0965950332 в розмірі 23\~100,00 грн. Так, досліджені судом розрахунки заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої\~статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 68187 від 16 жовтня 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено на 24 дні, тобто на період з 16 жовтня 2021 року до 09 листопада 2021 року, з відсотковою ставкою в розмірі 1,90 % на добу. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 2\~280,00 грн: а саме 5\~000,00 грн (борг) х 1,90% (відсотки) х 24 дні строк кредитування, які і підлягають стягненню. Кредитний договір №3239609277/737685 від 04 жовтня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] укладено на 30 днів, тобто на період 04 жовтня 2021 року до 02 листопада 2021 року, з відсотковою ставкою в розмірі 2.50 % на добу. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 3 000,00 грн: а саме, 4\~000,00 грн (борг) х 2,5% (відсотки) х 30 днів строк кредитування, які і підлягають стягненню. Стосовно договору позики № 0965950332/1 від 10 жовтня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] суд зазначає, що вказаний договір укладено на 25 днів, тобто на період з 10 жовтня 2021 року до 04 листопада 2021 року, з відсотковою ставкою в розмірі 1,75 % на добу. Таким чином, за вказаний період розмір відсотків становить 1\~312,50 грн: а саме 3\~000,00 грн (борг) х 1,75 % (відсотки) х 25 днів строк кредитування, які і підлягають стягненню. Згідно з\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 68187 в розмірі 7\~280,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2\~280,00 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 3239609277/737685 в розмірі 7\~000,00 грн,\~з яких:\~4\~000,00\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~3\~000,00\~грн \~сума заборгованості\~за відсотками;\~за договором\~позики №\~0965950332/1 в розмірі 4\~312,50 грн, з яких: 3\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1\~312,50 грн сума заборгованості за відсотками, а всього заборгованість у загальному розмірі 18\~592,50 грн. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 971,82 грн, виходячи з розрахунку: 18\~592,50 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) /57 930,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial