Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача у порядку спадкування за законом недотриманого за життя його дружиною [PERSON] , яка померла [INFO] , підвищення до пенсії, згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року у справі № 240/9970/20, у сумі 121521,16 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 1215,21 грн. Позивач обґрунтовує позов тим, що [INFO] померла його дружина - [PERSON] . Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/9970/20 зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17.07.2018 року\~перерахунок та виплату дружині позивача - [PERSON] пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України «Про державний бюджет» на відповідний рік щомісячно). Вказане рішення суду набрало законної сили, дружині позивача, за її життя, на виконання вказаного рішення, було видано виконавчий лист, який був переданий на виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, де було відкрито виконавче провадження. Відповідно до інформації відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №18353-16113/Д-02/8-0600/24 від 23.07.2024\~року, на виконання вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року (справа № 240/9970/20), відповідачем дружині позивача - [PERSON] проводилося нарахування підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», сума заборгованості за вказаним рішенням становить 121521,16 грн. Після смерті дружини [PERSON] , позивач є єдиним спадкоємцем за законом на вказане спадкове майно, що підтверджується копією довідки державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори №36/02-14\~від 09.01.2024\~року. На звернення позивача до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про надання інформації про суму нарахованих коштів, відповідно до вказаного рішення суду, та виплату позивачу вказаних коштів, як спадкоємцю, повідомлено, що питання виплати доплати, нарахованої на виконання рішення суду по справі № 240/9970/20, може бути вирішено у судовому порядку. Звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду про заміну сторони на правонаступника неможливо, враховуючи необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу Пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплати суми недоплаченої пенсії, спір не може бути вирішений за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто - з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження. Відповідач не заперечує щодо заборгованості недоотриманих коштів за вказаним рішенням суду у сумі 121521,16 грн. В зв?язку з відмовою виплатити позивачу вказані кошти, він вимушений звертатися суду з даним позовом. Спірні правовідносини виникли з приводу захисту права власності позивача на спадкове майно, яке складається з коштів за рішенням суду, неотриманих спадкодавцем за життя, нарахувати та виплатити які, відповідач відмовляється. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що справу просить слухати у його відсутність. Крім того, 01.11.2024 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, надала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року, ухваленим у справі № 240/9970/20 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, яке 19.05.2021 року набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати [PERSON] з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному\~статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити [PERSON] \~з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до\~статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). На виконання вказаного вище рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом 08.08.2022 року було видано виконавчий лист № 19831 2022р. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.06.2022 року. Позивач [PERSON] є чоловіком померлої, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.12.1971 року. З копії довідки, виданої Овруцькою державною нотаріальною конторою від 09.01.2024 року № 36 /02-14, вбачається, що [PERSON] дійсно являється єдиним спадкоємцем після померлої [INFO] дружини гр. [PERSON] , у зв?язку з тим, що він вчасно подав заяву про прийняття спадщини за законом до Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області. Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75408041 від 12.01.2024 року, 22.12.2022 року Овруцькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі 70078178, номер у нотаріуса 711/2022, спадкодавець [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Як вбачається з відповіді на звернення позивача від 19.06.2024 року щодо виплати по рішенню суду за померлу [PERSON] , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 23.07.2024 року надало відповідь про те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі № 240/9970/20 виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Управління роз?яснило, що відповідно до статті 608 Цивільного Кодексу України, будь-які зобов?язання припиняються у зв?язку зі смертю фізичної особи. Питання виплати доплати, нарахованої на виконання вищезазначеної постанови суду, може бути вирішено у судовому порядку. Сума, що підлягає виплаті, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року\~у справі № 240/9970/20 становить\~121521,16 грн. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Тлумачення\~статті 1227 ЦК України\~свідчить, що: - цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої\~ ЦК України\~ процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до\~статті 1227 ЦК України\~не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень\~статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Матеріалами справи підтверджується, що позивач дійсно є чоловіком [PERSON] , а відтак, за правилами ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом. За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Отже, позивач, як спадкоємець, який в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті дружини, що підтверджується копією довідки, виданої Овруцькою державною нотаріальною конторою від 09.01.2024 року № 36 /02-14, має право на одержання нарахованої, але не отриманої [PERSON] за життя пенсії. Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання недоотриманої пенсії після смерті дружини відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право. Також суд визнає неспроможними доводи представника відповідача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем у справі, оскільки стягнення за судовими рішеннями, боржниками в яких є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків, які відкриті в Державній казначейській службі. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, саме цей державний орган здійснював нарахування та виплату їй пенсійних виплат, саме на нього був покладений обов`язок за судовим рішенням від 19.04.2021 року у справі № 240/9970/20 здійснити нарахування та виплату [PERSON] підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, а відтак суд вважає, що вимоги позивач заявив до належного відповідача. Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті [PERSON] , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів. Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17. Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року. Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд\~розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Зі змісту копії розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918150180966 [PERSON] на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року по справі № 240/9970/20 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за період з 17.07.2018 року по 31.05.2021 року, вбачається, що розмір недоотриманої пенсії складає 121521,16 грн., заборгованість утворилася за період з 17.07.2018 року по 31.05.2021 року. Враховуючи те, що розмір пенсійних виплат, які просить стягнути позивач, складає 121521,16 грн., підтверджений належними доказами, а саме копією розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918150180966 [PERSON] на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року по справі № 240/9970/20 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за період з 17.07.2018 року по 31.05.2021 року, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved