overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

АТ «А-Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 12\~952,83 грн заборгованості за кредитним договором від 08.05.2023, яка складається з 9016,23 грн заборгованості за кредитом та 3936,60 грн заборгованості за процентами. Позов обґрунтований тим, що 08.05.2023 [PERSON] підписав підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та заяву щодо встановлення кредитного ліміту. Ці документи складають разом кредитний договір. [PERSON] на підставі цього договору було відкрито кредитну лінію, надано кредит, однак він свої зобов`язання за кредитним договором порушив і не повернув кредит та проценти. Сторони (представники сторін) в судове засідання не з`явилися. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 08.05.2023 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір АТ «А-Банк», підписавши електронним підписом анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Згідно з умовами кредитного договору строк дії кредитної лінії 240 місяців; розмір процентної ставки після закінчення пільгового 62-денного періоду 3,4% на місяць, погашення кредиту щомісяця. Обставина надання кредитних коштів підтверджується випискою по картці [PERSON] від 28.08.2024. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд вважає встановленою обставину прострочення повернення\~чергової частини кредиту внаслідок чого\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача 12\~952,83 грн заборгованості за кредитним договором від 08.05.2023, яка складається з 9 016,23 грн заборгованості за кредитом та 3 936,60 грн заборгованості за процентами. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] 26.09.2024 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між сторонами шлюб., в якому просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, до початку судового засідання \~представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі вказав, що позовні вимоги підтримують \~повністю та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювали. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату № 2508-5070-6969-9350 від 25.09.2024року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2012 року Веселівською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис № 4. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 24 жовтня 2024 року представник відповідача адвокат Прибора І.І. подав до суду заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 04 листопада 2024 року представник відповідача адвокат Прибора І.І. подав зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, яка ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року була повернута позивачу за його заявою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позов визнали в повному обсязі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 11 серпня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Веселівською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис № 4. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 лютого 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 114. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 11 лютого 2023 року було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 114. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №5372743 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020. Сума наданого відповідачу кредиту складає 12 100 грн. строком на 30 днів, з процентною ставкою 1,90 % в день, відповідно до Графіку платежів датою повернення кредиту було 12.02.2022 року та згідно умов, визначених Кредитним договором строк кредиту може бути продовжено. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало повністю та надало йому кредит в сумі 12 100 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 12.02.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 18 листопада 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Позивач ТОВ\~«ФК\~«Кредит-Капітал»\~звернулося\~до\~суду м.\~Харкова\~з\~позовною заявою,\~в\~якій\~просить суд\~стягнути\~з\~ [PERSON] загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 00-4870209 від 29.10.2021 р., в розмірі 18\~086,75 гривень. Також просив стягнути судові витрати у розмірі 2422.40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.10.2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено кредитний договір №00-4870209 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит), а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18086,75 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят шість гривень, 80 копійок), а саме: · заборгованість за тілом кредиту 5500 грн.; · заборгованість за відсотками 12586,75 грн. 22.02.2022 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» в особі представника Ткачик І.М. звернулось до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 9761758 від 18.12.2023 в розмірі 10 665,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9761758, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Пункт 7.1 кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 665 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн., заборгованість за відсотками 7155 грн., заборгованість за комісією 510 грн. 26.04.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Адвокат Патяк А.С., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 26 березня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складений відповідний актовий запис №80. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Адвокат Патяк А.С. подав до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 26 березня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №80. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Адвокат Скользнєва В.В., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 28 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис №1056. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Адвокат Скользнєва В.В. у позовній заяві просила суд слухати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 28 вересня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1056. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного текста рішення суду суду відкладено до 15 листопада 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.04.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.08.2024 року позовну заяву залишено без руху. 09.08.2024 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 09.10.2024 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 12.11.2024 року позивач в судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістив. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved