Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач є надавачем послуг на підставі ліцензії з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] на якому встановлено газові прилади: плита газова ПГ та опалювальний прилад. 19 березня 2024 року представниками позивача за вказаною адресою було встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , наявний несанкціонований газопровід. За даним фактом складено акт про порушення в присутності представника відповідачів, в якому відповідачів було повідомлено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії на якому буде розглянуто складений акт про порушення. На засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №DP 53/КМ/2024/01/107 від 19 березня 2024 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого)\~об`єму та\~обсягу природного\~газу і\~його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 18 березня 2024 року складає 31950 грн. 71 коп. 13 травня 2024 року відповідачці [PERSON] було направлено рахунок на оплату збитків, який станом на дату звернення до суду не сплачений. Тому вважає, що з відповідачів солідарно підлягає стягненню вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому зсіданні проти задоволення позову заперечувала, з підстав, що з 2006 року вона не проживає у вказаному будинку і не користується газовими приладами. В 2021 року вона зі своїм братом [PERSON] надала довіреність іншім особам на право розпорядження будинком і з цього часу вона взагалі немає жодного відношення до будинку. Представник відповідача [PERSON] адвокат Снігур А. С., в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання за іншою адресою, за адресою: [ADDRESS] . не проживає та не може використовувати приміщення за вказаною адресою за станом здоров`я. Саме відповідачка [PERSON] , як фактичний власник житлового будинку, здійснювала розпорядження майном та заселила до житлового будинку інших осіб, і тому саме вона повинна нести відповідальність за порушення (а.\~с.\~71-75). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, приймав участь в судовому розгляді через повноважного представника. Суд заслухавши сторони, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідноакту про порушення №DP 53/КМ/2024/01/107 від 19 березня 2024 року, складеного за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціоноване відновлення газоспоживання.\~Даний акт\~складений в\~присутності представника\~споживача,\~а саме\~ [PERSON] ,\~яка відмовилась\~від підпису,\~при цьому\~їй було також повідомлено про час та місце проведення розгляду даного акту комісією оператора ГРМ (а. с. 7). \~ \~ \~ \~У відповідність до виявлених порушень представниками позивача було складено акт на припинення розподілу газу, згідно якого за адресою: [ADDRESS] встановлено заглушку та пломбу №С62978716 на крані вводу, лічильник самовільно демонтований (а. с. 8-11). Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем №13 від 29 квітня 2024 року, здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за період з 01\~жовтня 2023\~року по\~18\~березня\~2024\~року за адресою: [ADDRESS] на суму 31950 грн. 71 коп. Зазначене засідання комісії проводилось у відсутність відповідачів (а. с. 13). Згідно розрахунку необлікованих об`ємів природного газу за умови порушення несанкціонованого газопроводу здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за період з 01\~жовтня 2023\~року по\~18\~березня\~2024\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на суму\~31950\~грн.\~71\~коп.(а. с. 14). Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 квітня 2024 року, за умови порушення несанкціонованого газопроводу здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за період з 01\~жовтня 2023\~року по\~18\~березня\~2024\~року за адресою: [ADDRESS] , об`єм нарахованого газу складає 4306,03 м3, що дорівнює вартості газу 31950 грн. 71 коп. (а. с. 15). Як вбачається з супровідного листа від 13 травня 2024 року, відповідачці [PERSON] направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 31950 грн. 71 коп. за результатами розгляду акту про порушення від 19 березня 2024 року за адресою: [ADDRESS] (а. с. 17). Вказаний рахунок, згідно поштового повідомлення вручення особисто 17 травня 2024 року (а. с. 18). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №375701538 від 24 квітня 2024 року власниками будинку за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] з 08 квітня 2009 року 2/3 частки власності та [PERSON] з 08\~квітня 2009 року 1/3 частки власності (а. с. 20-21). Згідно довіреності від 21 квітня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уповноважили [PERSON] та [PERSON] , здійснювати нагляд за жилим будинком, мати до нього вільний доступ і наділили їх усіма необхідними повноваженнями в органах, установах з питання державної реєстрації та продажу належного їй житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а. с. 22). З досліджених в судовому засіданні фототаблиць та відеозапису здійснених при складані акту про порушення №DP 53/КМ/2024/01/107 від 19 березня 2024 року і які є додатком до акту, вбачається відсутність на виявленому газопроводі приладу обліку, а також наявність самовільного газопроводу (а. с. 46). Згідно п.п. 1, 2 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі ГРС) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до пп. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У відповідності до п. 1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток19цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 543\~ЦК України\~передбачено,\~що уразі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене суд вважає, що позивач довів суду, що відповідачі, як власники домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , є відповідальними за виявлене порушення Кодексу газорозподільних систем, оскільки відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, і тому саме відповідачі в солідарному порядку повинні нести відповідальність за заподіяння збитків позивачу в розмірі 31950 грн. 71 коп. При цьому суд не приймає доводів відповідачів, що вони не проживають за вказаною адресою, а значить не мають відношення до виявленого порушення, оскільки судом достовірно встановлено, що на момент складання акту відповідачі були власниками домоволодіння і повинні були належним чином здійснювати догляд за своєю власністю. Посилання відповідачки [PERSON] , що саме [PERSON] здійснила несанкціоноване підключення і тому вона повинна нести відповідальність, суд також не приймає, враховуючи, що згідно дослідженої судом довіреності відповідачі уповноважили вказану особу на вчинення дій від їх імені, і тому вказана обставина ще раз підтверджує, що позов пред`явлений до належних відповідачів. Стосовно посилання представника відповідача [PERSON] на стан здоров`я відповідача, суд зауважує, що наявність тяжких хвороб не звільняє особу від цивільної відповідальності за заподіяння збитків позивачу, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено факт надання довіреності відповідачем [PERSON] на вчинення іншою особою дій від його імені, з якими він повністю погоджується. Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторонипропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду в рівних частках з кожного, враховуючи, що відповідачі несуть солідарну відповідальність за позовом позивача (а. с. 5, 6, 49). На підставі викладеного

Outcome: partial