Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

у липні 2024 року адвокат Крутоголова О.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила стягнути заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 2344915957/2 від 03.05.2023 у розмірі 17738,00 гривень, 328,69 гривень - 3% річних та 885,08 гривень - інфляційні нарахування, а всього 18951,77 гривень. Позов обґрунтувала тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Права" та [PERSON] 03 травня 2023 року було укладено Договір про надання юридичних послуг № 2344915957/2. Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. ст. 1 Договору виконавець (позивач) зобов`язується надати клієнту (відповідачу) на його запит і на умовах, передбачених цим Договором юридичні послуги, зокрема: вирішити в судовому чи досудовому порядку спір Клієнта щодо стягнення невиплаченої індексації заробітної плати. Згідно з п. 4.2. ст. 4 Договору за послуги, передбачені пп. 1.1.1. пункту 1.1. статті 1 цього Договору, Клієнт оплачує Виконавцю гонорар, що складається з першого та другого платежів. Перший платіж у розмірі 4000,00 грн. сплачується клієнтом протягом 2 банківських днів з моменту підписання договору. Виплата другого платежу в розмірі 15 % (що включає суму першого платежу) від повної отриманої виплати компенсації за результатами досудового врегулювання спору та/або двох судів здійснюється клієнтом протягом 2 банківських днів після фактичної виплати клієнту індексації грошового забезпечення. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, вирішивши питання про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, а саме: здійснив представництво інтересів відповідача, збір необхідних доказів, підготував документи та звернувся з позовом до [INFO] Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Інтереси відповідача у судовій справі №420/15252/23 здійснювались адвокатом Єрьоміною Вікторією Олександрівною, з якою позивачем було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 05/05-23 від 05.05.2023 року. Одеським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення від 29 серпня 2023 року по справі № 420/15252/23, яким адміністративний позов [PERSON] було задоволено частково, зобов`язано [INFO] державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення в період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, а також за період з 01.12.2018 по 13.08.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року. На виконання рішення суду [PERSON] отримав кошти в розмірі 144920,43 гри, на підставі платіжного доручення № 3238 від 05.12.2023, що підтверджується листом [INFO] Державної прикордонної служби України від 01.02.2024. Водночас відповідач порушив умови укладеного договору з позивачем щодо оплати наданих послуг ТОВ "Мережа Права". [PERSON] сплатив перший платіж у розмірі 4000,00 грн., однак від сплати другого платежу у розмірі 15 %, що становить 17738,00 грн. ухиляється. З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу лист-претензію від 09.01.2024 № 09/01-24 щодо погашення заборгованості. 17.04.2024 відповідач склав розписку якою зобов`язався оплатити ТОВ «Мережа Права» 17738 грн., згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року № 420/15252/23 до 20.06.2024 року, протягом трьох місяців з поділом оплати на три частини, з оплатою коштів до 20 числа кожного місяця. Однак жодного платежу на виконання вказаної розписки відповідачем не було здійснено. Вимоги щодо стягнення трьох процентів річних та їх нарахування і нарахування інфляційних втрат до моменту виконання рішення позивач мотивував посиланням на норми статті 625 ЦК України та частини 10 статті 265 ЦПК України. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року матеріали справи передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області. Ухвалою Саратського районного суду від 16 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Крутоголова О.О. в суді позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у суді позов частково. Не заперечував, що уклав договір з ТОВ "Мережа Права» та мав сплатити 15% від отриманої суми. Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 03 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Права" та [PERSON] було укладено Договір про надання юридичних послуг № 2344915957/2 (а.с. 11). Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. ст. 1 Договору Виконавець зобов`язується надати Клієнту на його запит і на умовах, передбачених цим Договором юридичні послуги, зокрема: вирішити в судовому чи досудовому порядку спір Клієнта щодо стягнення невиплаченої індексації заробітної плати. Згідно з п. 4.2. ст. 4 Договору за послуги, передбачені пп. 1.1.1. пункту 1.1. статті 1 цього Договору, Клієнт оплачує виконавцю гонорар, що складається з першого та другого платежів. Перший платіж у розмірі 4 000,00 грн. сплачується клієнтом протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання сторонами цього договору. Виплата другого платежу в розмірі 15 % (що включає суму першого платежу) від повної отриманої виплати компенсації за результатами досудового врегулювання спору та/або двох судів здійснюється клієнтом протягом 2 (двох) банківських днів після фактичної виплати Клієнту індексації грошового забезпечення. Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Договору Сторони погодили, що Виконавець може укладати договори про надання правової допомоги на користь клієнта з Адвокатським об`єднанням "Мережа Права" та/або з адвокатами окремо (в тому числі, ще не виключно): 1.2.1. [PERSON] ; .2.2. [PERSON] ; .2.3. [PERSON] . В судовій справі № 420/15252/2З представництво інтересів відповідача здійснювалось адвокатом Єрьоміною Вікторією Олександрівною, з якою позивачем було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 05/05-23 від 05.05.2023 року (а.с.13-14). На виконання договору відповідачем [PERSON] була сплачено на рахунок позивача ТОВ "Мережа права" суму в розмірі 4000 гривень, яка передбачена п. 4.2 договору № 2344915957/2 від 03.05.2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 1264595634 від 07.05.2024 року (а.с. 12). 29 серпня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по справі № 420/15252/23, яким адміністративний позов [PERSON] було задоволено частково. Зобов`язано [INFO] державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення в період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та в період з 01.12.2018 по 13.08.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року. Рішення набрало законної сили (а.с. 16-20). Листом [INFO] Державної прикордонної служби України від 01.02.2024 року повідомлено, що кошти на рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/15252/23 в сумі 144920,43 гривні були виплачені на особистий рахунок [PERSON] на підставі платіжного доручення № 3238 від 05.12.2023 (а.с. 21). З метою досудового врегулювання спору позивач направив Відповідачу лист- претензію від 09.01.2024 № 09/01-24 щодо погашення заборгованості в розмірі 15% від отриманої суми компенсації, що складає 17738 гривень, протягом 30 календарних днів (а.с.22-23). 17.04.2024 відповідач склав розписку, за змістом якої зобов`язався оплатити ТОВ "Мережа Права"» 17 738 грн., згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 року № 420/15252/23. Відповідач зобов`язався повернути кошти до 20.06.2024 року, протягом трьох місяців з поділом оплати на три частини, з оплатою коштів до 20 числа кожного місяця (а.с.25). Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (частина 1 статті 628, частини 1 статті 632 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 901 цього Кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦПК України). Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дає визначення договору про надання правової допомоги як домовленості, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до положень статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У пункті 4.2 договору про надання правової допомоги сторони визначили гонорар успіху адвоката. За умовами цього пункту зобов`язання зі сплати клієнтом адвокату гонорару успіху настає у разі досягнення адвокатом певного, позитивного для клієнта, результату, а саме: задоволення судом позовної вимоги про стягнення на користь клієнта стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, а умовою оплати є фактичне отримання клієнтом присуджених йому коштів. Незважаючи на те, що поняття "гонорар успіху" у законодавстві України відсутнє, Верховний Суду, зокрема, у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, визнав законним визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди адвоката вказуючи, що умова договору про сплату "гонорару успіху" цілком відповідає принципу свободи договору. Отже, виходячи визначених статтею 14 ЦК України меж виконання цивільних обов`язків, законодавчого правила щодо обов`язковості виконання договору (стаття 629 ЦК України), загальних умов і строку виконання зобов`язання (статті 526, 530 ЦК України) та встановленого судом факту виплати відповідачу присудженого йому судом індексації заробітної плати в розмірі 144920,90 грн, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення гонорару успіху в розмірі 17738,00 грн (144920,90х15%). Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми інфляційні втрати на суму боргу та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Невиконане відповідачем зобов`язання за договором про надання правової допомоги є грошовим, а відтак на спірні правовідносини поширюються приписи статті 625 ЦК України. Три проценти річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100. За умовами договору гонорар успіху відповідач повинен був сплатити впродовж двох днів після фактичної виплати клієнту індексації грошового забезпечення, вказану виплату здійснено 05.12.2023, а тому початок відліку часу прострочення слід рахувати з 07.12.2023. За період з 05.12.2023 по 17.07.2024 (визначену позивачем дату) прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання склало 225 днів, отже розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 328,69 грн, що відповідає розрахункам, наведеним у позовній заяві. Інфляційні нарахування за період з грудня 2023 року по червень 2024 року становлять 885,08 гривень. Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 3028,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved