Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Представник Служби у справах дітей Мамаївської сільської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , зацікавлена особа: [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мешканці с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що 09.12.2022 року до служби у справах дітей Мамаївської сільської ради надійшло клопотання від фахівця з соціальної роботи відділу з питань соціального захисту населення Мамаївської сільської ради про те, що фахівцем здійснено оцінку потреб сім`ї [PERSON] , яка є співмешканкою [PERSON] , який проходить службу в ЗСУ. За результатами відвідування з`ясовано, що [PERSON] зловживає алкоголем та неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітніх дітей, що становить загрозу їх життю та здоров`ю. Зазначає, що на черговому засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Мамаївськіі сільській раді попереджено [PERSON] та [PERSON] про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Наказом служби у справах дітей Мамаївської сільської ради від 16.12.2022 №24 «Про постановку на облік дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах» малолітніх [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік дітей, які опинились і складних життєвих обставинах у зв`язку з невиконанням батьками батьківських обов`язків. Згідно характеристики-довідки виконкому Мамаївської сільської ради від 13.09.2024 року № 1052 [PERSON] по місцю проживання характеризуєтьо посередньо. Заяви та скарги на поведінку [PERSON] у виконком сільської раді останнім часом не надходили. На даний час [PERSON] несе службу в ЗСУ. Згідно характеристики-довідки виконкому Мамаївської сільської ради від 13.09.2024 року № 1053 [PERSON] в побуті та громадських місцях поводить себе добре, час від часу зловживає спиртними напоями. Дана громадянка перебуває на обліку в службі за неналежне виконання батьківських обов`язків та під соціальним супроводом як сім`я, що потрапила в складні життєв обставини. На зауваження начальника служби у справах дітей та фахівця з соціальної роботі реагує негативно, рекомендації не виконує. Заяви та скарги на поведінку [PERSON] у виконком сільської раді надходять від сусідів та чоловіка. Згідно довідки військової частини [NUMBER] від 01.11.2022 № 315, [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Посилається на те, що 04.04.2023 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Згідно довідки Мамаївського НВК № 1 від 11.09.2024 року № 92, малолітня [PERSON] навчається в 4 класі. Згідно характеристики Мамаївського НВК № 1 від 11.09.2024 № 91, малолітня [PERSON] , [INFO] , навчається в закладі з 1 класу. Має навчальні досягнення початкового рівня. Належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал (здібна, але значної старанності та наполегливості в оволодінні знаннями не проявляє). Потребує постійного контролю. На уроках дівчинка не завжди уважна, малоактивна. Потребує більше часу на опрацювання матеріалу. До уроків не готується, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю, що призводить до численних помилок при виконанні навчальних завдань. До виконання громадських доручень ставиться відповідально, неактивно бере участь у громадському житті класу та школи, сором`язлива, вразлива, мовчазна, стримана, врівноважена. Правила поведінки завжди свідомо виконує, замкнена, має декілька друзів. Дівчинка охоче іде на контакт з однолітками, якщо вони першими проявляють ініціативу. Христина виховується в родині, де безвідповідально ставляться до виховання та навчання дитини. Мати не підтримує зв`язок з школою, класним керівником, не відвідує батьківські збори, на поради чи рекомендації реагує неохоче, іноді неадекватно, часто шукає виправдання на невиконання своїх батьківських обов`язків. Згідно довідки КУ "Центр надання соціальних послуг" від 10.09.2024 №59 за результатами якості та ефективності соціального супроводу дана сім`я перебувала під соціальним супроводом у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків. Під час супроводження проводились спеціальні заходи, спрямовані на оволодіння та засвоєння загальнолюдських і спеціальних знань, соціального досвіду з метою формування соціально-позитивних цінностей. Проте дані громадяни не прислухалися до наданих рекомендацій. Ігнорували їх, зловживали спиртними напоями, відмовлялися від запропонованої роботи з психологом, тому позитивних результатів не було. З даними громадянами неодноразово проводилися бесіди про шкоду алкоголю, пропонувалося пройти лікування, однак, вони відмовлялися. 3 приводу харчування дітей, до матері були постійні зауваження. Мати завжди годувала дітей напівфабрикатами. Також зазначає, що зважаючи на те, що наближається опалювальний сезон, з [PERSON] неодноразово проводилася розмова про проблему з опалювальним котлом (котел димить), що в свою чергу становить загрозу для життя та здоров`я дітей. З [PERSON] , коли він приїздив у відпустку а також в телефонному режимі проводились бесіди про неналежне виховання дітей, однак, жодного реагування не було. З [PERSON] проводилася розмова про важливість відвідування молодшою донькою [PERSON] , однак вона реагувала на зауваження негативно, вживаючи нецензурні вислови у бік членів комісії та погрожувала фізичною розправою. Крім цього, вказує на те, що 09.09.2024 року під час чергового візиту в дану сім`ю вдома нікого не було, будинок був відчинений, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала. Зі слів сусідів, вона пішла у ранці та ще не поверталася. Діти залишилися самі вдома. Згодом вони побігли до прабабусі, яка живе поряд, оскільки були голодні. Невдовзі мати повернулася з дітьми, які були брудні та неохайно одягнені. Як пізніше з`ясувалося, старша дівчинка не була в школі. При обстеженні в будинку все було розкидано, дитячі речі валялися по всьому будинку, не було продуктів харчування. З будинку пропав великий плазмовий телевізор. Зі слів [PERSON] , остання його продала, оскільки немає за що жити. На момент вилучення дітей батько [PERSON] повідомив в телефонному режимі начальнику служби у справах дітей Мамаївської сільської ради Наталії Лісці про те, що проходячи військову службу в ЗСУ, попав піл обстріл в Запорізькій області та самовільно залишив військову частину. Про своє місце перебування відмовився повідомити. Також, даний громадянин зазначив, що неодноразово надсилав своїй дружині великі суми грошових коштів для утримання дітей, які вона використовувала не за призначенням, зокрема, купляла алкогольні напої та тютюнові вироби. На дані зауваження [PERSON] почала нецензурно висловлюватися, кидати в членів комісії камінням та сіпати дітей в доволі жорстокій формі. Діти почали голосно плакати, кричати, однак, дану громадянку це не зупинило. В ході чого дітей було вилучено та поміщено до патронатної сім`ї [PERSON] , яка проживає в с. Дубівці \~ \~ \~ \~Чернівецького району Чернівецької області. Згідно пояснення сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 11.09.2024 року. [PERSON] та [PERSON] зловживають алкоголем та психотропними речовинами, ведуть розгульпий спосіб життя. [PERSON] під час відсутності [PERSON] дома не ночує, веде розгульний спосіб життя, приводить додому сторонніх чоловіків, б`є дітей, не готує їм їсти, не водить у школу, не купляє одяг, взуття. Неодноразово сусідами закуплялися продукти харчування для дітей. 09.09.2024 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 184 КУпАП. Згідно вироку Кіцманського районного суду від 06.02.2024 року (справа № 718/411/24) [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисячі гривень). Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 09.09.2024 року, малолітніх [PERSON] та [PERSON] вилучено з сім`ї та поміщено до патронатної сім`ї [PERSON] , яка проживає в с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області. 09.09.2024 року до служби у справах дітей Мамаївської сільської ради надійшла заява від [PERSON] в якій вона просить вирішити питання щодо відібрання в неї дітей, оскільки немає змоги займатися їх вихованням та матеріально утримувати. Враховуюячи наведене, просить позов задовольнити, відібрати малолітніх: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вихованців патронатної сім`ї Рурак (с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області) в матері [PERSON] , [INFO] , та батька [PERSON] , [INFO] , мешканців с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області без позбавлення останніх батьківських прав та стягнути аліменти із [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітніх: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мешканців с. Мамаївці Чернівецького району у твердій грошовій сумі по 2563 гривні та по 3196 гривень відповідно щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття на користь патронатного вихователя [PERSON] , [INFO] , мешканця с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області. Представник позивача Служби у справах дітей Мамаївської сільської ради ради Ліска Н.В. в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду заяву у якій підтримала позовну заяву, просила її задовольнити та справу розглянути за її відсутності. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату,час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відзиву на позов відповідачі не подали. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву підтримання заявлених вимог та розгляд судового засідання за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України\~передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження від 14.01.2015 року, відповідачка [PERSON] є матірю, а [PERSON] , є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно із свідоцтвом про народження від 06.06.2019 року, відповідачка [PERSON] є матірю, а [PERSON] , є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 04.04.2023 року стверджується, що 04.04.2023 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Кіцманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому району Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №50 (а.с.10). Згідно довідки військової частини [NUMBER] від 01.11.2022 № 315, вбачається, що [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] (а.с.11). Згідно характеристики-довідки 13.09.2024 року № 1052, виданої виконком Мамаївської сільської ради вбачається, що [PERSON] по місцю проживання характеризуєтьо посередньо, час від часу зловживає спиртними напоями. Заяви та скарги на поведінку [PERSON] у виконком сільської раді останнім часом не надходили. На даний час [PERSON] несе службу в ЗСУ (а.с.12). Згідно характеристики-довідки від 13.09.2024 року № 1053, виданої виконкомом Мамаївської сільської ради, вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , з серпня 2013 року по даний час. За період проживання захаректерезувала себе задовільно. В побуті та громадських місцях поводить себе добре, час від часу зловживає спиртними напоями. [PERSON] перебуває на обліку в службі за неналежне виконання батьківських обов`язків та під соціальним супроводом як сім`я, що потрапила в складні життєві обставини. На зауваження начальника служби у справах дітей та фахівця з соціальної роботі реагує негативно, рекомендації не виконує. Заяви та скарги на поведінку [PERSON] у виконком сільської раді надходять від сусідів та чоловіка (а.с.13). Згідно довідки Мамаївського НВК Мамаївської сільської ради № 1 від 11.09.2024 року № 92 вбачається, що малолітня [PERSON] навчається в 4 класі даного закладу освіти (а.с.14). Відповідно до характеристики Мамаївського НВК № 1 від 11.09.2024 № 91, вбачається, що малолітня [PERSON] навчається в закладі з 1 класу. Має навчальні досягнення початкового рівня. Належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал (здібна, але значної старанності та наполегливості в оволодінні знаннями не проявляє). Потребує постійного контролю. На уроках дівчинка не завжди уважна, малоактивна. Потребує більше часу на опрацювання матеріалу. До уроків не готується, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю, що призводить до численних помилок при виконанні навчальних завдань. До виконання громадських доручень ставиться відповідально, неактивно бере участь у громадському житті класу та школи, сором`язлива, вразлива, мовчазна, стримана, врівноважена. Правила поведінки завжди свідомо виконує, замкнена, має декілька друзів. Дівчинка охоче іде на контакт з однолітками, якщо вони першими проявляють ініціативу. Христина виховується в родині де безвідповідально ставляться до виховання та навчання дитини. Мати не підтримує зв`язок з школою, класним керівником, не відвідує батьківські збори, на поради чи рекомендації реагує неохоче, іноді неадекватно, часто шукає виправдання на невиконання своїх батьківських обов`язків (а.с.15). Згідно інформації про результати соціального супроводження сімї [PERSON] №59 від 09.09.2024 року Мамаївської сільської ради вбачається, що сімя [PERSON] перебувала під соціальним супроводженням у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків. Під час надання послуги з сімєю проводились різні заходи відповідно до плану роботи щодо подолання життєвих труднощів для виходу з СЖО, наслідки яких вони не в змозі самостійно подолати за допомогою наявних засобів та можливостей, створення умов для самостійного їх роз`яснення та подання труднощів, збереження та підвищення соціального статусу сімї, проте [PERSON] та [PERSON] не прислухались до наданих рекомендацій, ігнорували їх, зловживали слабоалкогольними напоями, відмовлялись від запропонованої роботи з психологом. 09.09.2024 року під час чергового візиту в дану сім`ю вдома нікого не було, будинок був відчинений, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала. Зі слів сусідів, вона пішла вранці та ще не поверталася. Діти залишилися самі вдома. Згодом вони побігли до прабабусі, яка живе поряд, оскільки були голодні. Невдовзі мати повернулася з дітьми, які були брудні та неохайно одягнені. Як пізніше з`ясувалося, старша дівчинка не була в школі. При обстеженні в будинку все було розкидано, дитячі речі валялися по всьому будинку, не було продуктів харчування. З будинку пропав великий плазмовий телевізор. Зі слів [PERSON] остання його продала, оскільки немає за що жити. На момент вилучення дітей батько [PERSON] повідомив в телефонному режимі начальнику служби у справах дітей Мамаївської сільської ради Наталії Лісці про те, що проходячи військову службу в ЗСУ попав під обстріл в Запорізькій області та самовільно залишив військову частину. Про своє місце перебування відмовився повідомити. Також зазначив, що неодноразово надсилав своїй дружині великі суми грошових коштів для утримання дітей, які вона використовувала не за призначенням, зокрема, купляла алкогольні напої та тютюнові вироби. На дані зауваження [PERSON] почала нецензурно висловлюватися, кидати в членів комісії камінням та сіпати дітей в доволі жорстокій формі. Діти почали голосно плакати, кричати, однак, дану громадянку це не зупинило. В ході чого дітей було вилучено та поміщено до патронатної сім`ї [PERSON] , яка проживає в с. Дубівці \~ \~ \~ \~Чернівецького району Чернівецької області (а.с.16-17). Згідно пояснення сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 11.09.2024 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зловживають алкоголем та психотропними речовинами, ведуть розгульний спосіб життя. [PERSON] під час відсутності [PERSON] дома не ночує, веде розгульний спосіб життя, приводить додому сторонніх чоловіків, б`є дітей, не готує їм їсти, не водить у школу, не купляє одяг, взуття. Неодноразово сусідами закуплялися продукти харчування для дітей (а.с.18, 21, 25). Згідно вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2024 року (справа № 718/411/24) [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 стаз ті 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисячі гривень) (а.с.26-29). 09.09.2024 року до служби у справах дітей Мамаївської сільської ради надійшла заява від [PERSON] в якій вона просить вирішити питання щодо відібрання в неї дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки немає змоги займатися їх вихованням та матеріально утримувати (а.с.30-31). Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 09.09.2024 року, малолітніх [PERSON] та [PERSON] вилучено з сім`ї та поміщено до патронатної сім`ї [PERSON] , яка проживає в с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області (а.с.32-41). Відповідно до ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.150 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно з ч.1 ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» в редакції чинній на момент відібрання дитини, визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Після вжиття невідкладних заходів до забезпечення безпеки дитини служба у справах дітей в той же день подає районній, районній у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільській, селищній раді об`єднаної територіальної громади клопотання про невідкладене відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Після надходження клопотання уповноважена особа районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом одного дня розглядає порушене питання та приймає відповідне рішення Про відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує органи прокуратури за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав, про відібрання дитини в матері, батька без позбавлення батьківських прав. Служба у справах дітей за участю інших структурних підрозділів районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі об`єднаної територіальної громади здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. У разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав. Європейський суд у своєму рішенні у справі Гаазе проти Німеччини (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). З огляду на зазначене, судом відзначається, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 8 Законом України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Також судом відзначається, що права та інтереси малолітньої дитини, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі Сімейним Кодексом України. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Оскільки підставою для відібрання дитини у батьків є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, докази існування такої небезпеки мають бути однозначними та беззаперечними. Аналізуючи зібрані\~у цій\~справі докази\~у їх\~сукупності,\~з урахуванням\~інтересів малолітніх\~дітей,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність відібрання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~вихованців патронатної\~сім`ї\~Рурак (с.\~Дубівці Чернівецького\~району Чернівецької\~області)\~в матері\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та батька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав, оскільки останні свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, здоров`ям та розвитком, а внаслідок безвідповідального ставлення матері та батька до виконання батьківських обов`язків виникла реальна загроза життю та здоров`ю дітей. За вказаних\~обставин,\~застосування такого\~заходу,\~як відібрання\~дітей буде\~відповідати найкращим\~інтересам малолітніх\~дітей,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3\~ст. 181 СК України). Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень\~ст. 183 СК України\~розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване\~Конституцією\~та законами України право дитини на належне повноцінне її утримання. Відповідно до ч.2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини.\~Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку.\~\~Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України, \~ці витрати належить стягнути з відповідачів на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved