Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] ,\~ [INFO] \~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,зареєстрований 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб № 160. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 14 листопада 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 160. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали конфлікти, які загострилися протягом 2023 року. Зазначила, що влітку 2023 року, остаточно посварившись, сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет, фактично сім`я розпалася, шлюб існує лише формально, сторони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дитини, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.10.2024 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка [PERSON] у поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Просила не надавати термін на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб № 160, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2015 (а.с. 4). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.06.2017, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 8). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Харківської області від 02.10.2024 № 4293, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом із: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією (а.с. 1).

Outcome: approved