Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 02 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1249-3953. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8229, для підписання Кредитного договору №1249-3953 від 02 серпня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору товариство взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 21 день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Також Додатковою угодою від 03 серпня 2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1249-3953 від 02 серпня 2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видало відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року на карту відповідача, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам договору,\~ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»\~та ст.\~525,\~526,\~530,\~536,\~610,\~612 ЦК України\~порушив вищезазначені умови Договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед товариством за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами договору. Станом на 26 квітня 2024 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 107 170,00 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 12000,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 95170,00 гривень. Разом з тим, товариством було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 37170,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 70 000,00 гривень. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1249-3953 від 02 серпня 2023 року, а саме 70000,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 12000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 58000,00, та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 08 листопада 2024 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшли додаткові пояснення, згідно яких просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на наступне. Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Таким чином, враховуючи наведені норми ЦК України, а також те, що кредитний договір та додаткова угода до цього договору були укладені між позивачем та відповідачем в період дії в Україні воєнного стану, а також те, що позивачем нарахований платіж (нараховані проценти) за вказаними правочинами також в період дії в Україні воєнного стану, вважає, що заявлені позовні вимоги ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» в період дії в Україні воєнного стану, в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача платежу 58000 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами, є незаконними, і як наслідок, не підлягають задоволенню в судовому порядку на даний час. Крім того, відповідно до вимог Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії» (надалі, Закон): «Ліцензія - право юридичної особи здійснювати діяльність з надання певних видів фінансових послуг, підтверджене записом у Реєстрі» (п. 29 ч.1. ст.1 Закону); «Юридична особа, яка має намір здійснювати діяльність фінансової компанії, ломбарду, набуває статусу фінансової установи і права на здійснення діяльності з надання певних фінансових послуг після отримання ліцензії, передбаченої статтею 29 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії». У ліцензії зазначаються всі фінансові послуги, які дозволяється надавати фінансовій компанії, ломбардуна підставі такої ліцензії» (ч.ч. 1,2 ст. 35 Закону); «Фінансова компанія - це фінансова установа, яка на підставі відповідної ліцензії має право здійснювати діяльність з надання коштів у кредит» (п.1 ч.1 ст. 29 Закону «Фінансова компанія надає фінансові послуги, передбачені пунктами 1-4, частини першої статті 29 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії». Таким чином, враховуючи наведені норми Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а також відсутність у матеріалах справи Ліцензії, яка надає право позивачу здійснювати діяльність з надання фінансових послуг, в тому числі надання коштів у кредит, вважає, що нарахування позивачем процентів за кредитним договором та вимоги ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення з [PERSON] на користь позивача 58000 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами, є незаконними і не підлягають задоволенню в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив провести розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, згідно поданої представником заяви просив розглядати справу у їх відсутності та у задоволенні позову відмовити. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1249-3953, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у сумі 10 000,00 грн., строком на 300 календарних днів до 27 травня 2024 року, стандартна процентна ставка 3,00% за кожний день користування кредитом, пільгова та знижена процентна ставка 2,50 % за кожен день користування кредитом (а.с.17-32). 03 серпня 2023 року додатковою угодою до Договору про відкриття кредитної лінії № 1249-3953 від 02 серпня 2023 року позивачем було надано відповідачу [PERSON] додаткові кошти у кредит у сумі 2000,00 грн., що підтверджується електронним підписом відповідача (а.с.31-32). Окрім цього, відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора підписано Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, що підтверджує його отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Вищезазначені документи 02 та 03 серпня 2023 року були підписані відповідачем шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8229 та [NUMBER] . Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту від 02 серпня 2023 року вбачається, що за кредитним договором № 1249-3953 від 02 серпня 2023 року [PERSON] перераховано кредитні кошти у сумі 10000,00 грн. за допомогою системи LiqPay, платіж № 2374151572 та 03 серпня 2023 року перераховано кредитні кошти у сумі 2000,00 грн. за допомогою системи LiqPay, платіж № 2347486377 (а.с.72). Згідно довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 26 квітня 2024 року заборгованість у відповідача [PERSON] перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1249-3953 від 02 серпня 2024 року становить 107\~170, 00 гривень (із них: 12000,00 гривень\~основного боргу; 95\~170,00 гривень\~залишок нарахованих, не погашених відсотків (а.с.73-76). Разом з тим, позивач зазначив у позові, що ним, як кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 37170,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 70000,00 гривень, а саме прострочену заборгованість за кредитом у сумі 12000,00 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 58000,00 гривень. У зв`язку із невиконанням умов договору № 1249-3953від 02 серпня 2023 року за вих.№1249-3953/в банк надіслав відповідачу [PERSON] вимогу про усунення порушення умов договору (а.с.78). Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов вищезазначеного договору. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію»\~(далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини першої\~статті 3 Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою\~статті 11 Закону\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої\~статті 11 Закону\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону\~визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно з ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки, відповідач [PERSON] належним чином не виконав вказане зобов`язання, він не повернув позивачу заборгованість за кредитом у розмірі 12 000 грн., то з нього на користь позивача також необхідно стягнути прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 58\~000,00 грн. Посилання представника відповідача на те, що заявлені вимоги позивача про стягнення 58000,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, є незаконними оскільки суперечать вимогам пункту 18 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, є хибним. Вказаний пункт не передбачає звільнення позичальників від обов`язку сплати відсотків за користування кредитними коштами, а стосується звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не заявляло вимог щодо стягнення з [PERSON] боргу з урахуванням вимог ст.625 ЦК України, а також стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що вказані умови договору були погоджені з відповідачем, прострочена заборгованість за нарахованими процентами нарахована в межах строку кредитування, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути прострочену заборгованість за нарахованими процентами, яка складає 58000,00 грн. Крім того, згідно пункту 5 ч. 1 статті 10 Закону України «Про платіжні послуги» до надавачів платіжних послуг належать фінансові установи, що мають право на надання платіжних послуг. Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що фінансові установи мають право на провадження діяльності з надання фінансових платіжних послуг лише після отримання ними ліцензії відповідно до цього Закону (крім банків) та за умови включення до Реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 № 2401 «Про видачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» Товариству з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» було видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Отже, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії, виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Таким чином, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1098-3245 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Враховуючи те, що відсотки за користування кредитними коштами нараховано в межах строку дії кредитного договору, сплата відсотків за користування кредитними коштами передбачена умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1098-3245, а підписавши кредитний договір, [PERSON] погодився з такими умовами надання кредиту, однак, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору у нього виникла заборгованість, яка ним не сплачена в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за відсотками 58000 грн. 00 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved