Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 988, 33 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.07.2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4142839, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 001, 00 грн. на строк 72 місяців з 01.07.2021 року до 30.06.2027 року, процентна ставка щомісячно 15% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,30% від суми кредиту. 26.01.2023 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" було укладено договір № 3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1/4142839 від 01.07.2021 року, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. У порушення умов кредитного договору від 01.07.2021\~року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого з урахуванням уточнень станом на 25.11.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 50 988, 33 грн, з яких 36 344, 6 грн. - рахунок строкової заборгованості; 14 643, 67 грн. - рахунок простроченої комісії. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 01.07.2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4142839, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 001, 00 грн. на строк 72 місяців з 01.07.2021 року до 30.06.2027 року, процентна ставка щомісячно 15% річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,30% від суми кредиту. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 26.01.2023 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" було укладено договір № 3-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу, що підтверджується витягом з договору факторингу від 26.01.2023 року. Таким чином, ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" набуло статусу кредитора за кредитним договором № 1/4142839 від 01.07.2021 року. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1/4142839 від 01.07.2021 року. Представник позивача вказує, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/4142839 від 01.07.2021 року, заборгованість [PERSON] складає 50 988, 33 грн., з яких: 36 344, 6 грн. - рахунок строкової заборгованості; 14 643, 67 грн. - рахунок простроченої комісії. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за кредитним договором № 1/4142839 від 01.07.2021 року у сумі 50 988, 33 грн, з яких 36 344, 6 грн. - рахунок строкової заборгованості; 14 643, 67 грн. - рахунок простроченої комісії. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved