Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

04.10.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича (документ на підтвердження повноважень - ордер серії АІ № 1714640 від 01.10.2024) надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виключення відомостей з актового запису, внесення змін до актового запису про народження дитини, у якій представник позивача просить: 1) Виключити відомості про [PERSON] як батька з актового запису № 1800 від 15.11.2022, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] , [INFO] ; 2) Змінити [PERSON] прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », внести зміни до актового запису №1800 від 15 листопада 2022 року, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: у «Відомостях про дитину» в графі «Прізвище» виключити « [PERSON] » і внести « [PERSON] », а в графі « По -батькові» виключити « [PERSON] » і внести « [PERSON] », видати нове Свідоцтво про народження. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] народилась [PERSON] , реєстрація народження якої відбулась у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації народжень було зроблено відповідний актовий запис №1800 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . У графі «Батько» зазначено [PERSON] , у графі «Мати» зазначено [PERSON] . У позивача були підстави вважати, що він є батьком [PERSON] , тому він звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про визнання батьківства відносно [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11.05.2023 [PERSON] визнано батьком [PERSON] . Також, у рішенні суду зазначено про внесення змін до актового запису №1800 від 15.11.2022, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Києва, громадянки України, вказавши в графі «Батько» - [PERSON] . Рішення набрало законної сили 11.06.2023. Рішенням суду від 11.05.2023, яке набрало законної сили, визнано [PERSON] батьком [PERSON] , внесено зміни до актового запису №1800 від 15.11.2022, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] , [INFO] , вказавши в графі «батько» - [PERSON] . З метою виконання рішення суду, позивач 16.06.2023 звернувся до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ). Листом №56/33.2-79 від 16.06.2023, Відділ повідомив, зокрема, що рішення суду від 11.05.2023 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження буде виконане після виконання рішення суду про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, що і є підставою для звернення до суду. Також представник позивача у позові просив покласти на відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 937,92 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 500 грн. Ухвалою від 18.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 31.10.2024 до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, у якому вона визнала позовні вимоги та просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. 01.11.2024 до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, у якому він визнав позовні вимоги в частині виключення відомостей про нього з актового запису дитини як батька та просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, від представника позивача та відповідача [PERSON] надійшли заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно сповіщених учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 129 ч.1 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно ст.138 ч.1 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Статтями 145, 147 СК України передбачено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків, по батькові дитини визначається за іменем батька. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , реєстрація народження якої відбулась у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації народжень було зроблено відповідний актовий запис №1800 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . У графі «Батько» зазначено [PERSON] , у графі «Мати» зазначено [PERSON] . Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11.05.2023 [PERSON] визнано батьком [PERSON] . Також, у рішенні суду зазначено про внесення змін до актового запису №1800 від 15.11.2022, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Києва, громадянки України, вказавши в графі «Батько» - [PERSON] . Рішення набрало законної сили 11.06.2023. Однак, в рішенні суду судом не виключено відомості про [PERSON] як батька з актового запису. З метою виконання рішення суду, позивач 16.06.2023 звернувся до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ). Листом №56/33.2-79 від 16.06.2023, Відділ повідомив, зокрема, що рішення суду від 11.05.2023 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження буде виконане після виконання рішення суду про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213,215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно п. п. 2.13.1 п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства. З п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, вбачається, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акту цивільного стану. За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Оскільки рішенням суду від 11.05.2023 [PERSON] визнано батьком [PERSON] , а перешкодою для його виконання шляхом внесення змін до актового запису про народження дитини відомості про її батька [PERSON] є те, що у цьому рішенні не виключено відомості про [PERSON] , наявні підстави для виключення відомостей про нього з актового запису про народження дитини. Відповідачами до суду подано заяви про визнання позову, зокрема відповідачем [PERSON] подано заяву про визнання позову у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] в частині виключенні відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом не встановлено обставин, які суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги позивача в частині виключення відомостей про [PERSON] з актового запису про народження дитини є законними та обґрунтованими, відповідач визнав їх в повному обсязі, при цьому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову відсутні, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині виключення відомості про [PERSON] як батька з актового запису № 1800 від 15.11.2022, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] , [INFO] . Щодо вимог про внесення змін до актового запису про народження дитини. Положеннями ст. 145 СК України визначено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Позивач просив змінити [PERSON] прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », внести зміни до актового запису №1800 від 15 листопада 2022 року, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: у «Відомостях про дитину» в графі «Прізвище» виключити « [PERSON] » і внести « [PERSON] », а в графі «По-батькові» виключити « [PERSON] » і внести « [PERSON] ». Вказані вимоги відповідають нормам закону, відповідач - мати дитини [PERSON] визнала позовні вимоги в цій частині, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Представник позивача просив стягнути з відповідачів по 1/2 витрат зі сплати судового збору, який склав 1 937,92 грн, та витрат на професійну правничу допомогу, які склали 41 500 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору № 33 про надання правничої допомоги від 24.09.2024 (далі - договір), копію Акту наданих послуг від 01.11.2024 (далі - акт), копію квитанції про оплату витрат на правничу допомогу на суму 41 500 грн (далі - квитанція). Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 1 ст. 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини 1, пунктів 1, 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Комплексний аналіз наданих стороною позивача доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу надає суду можливість зробити висновок, що позивачем документально доведено, що він поніс витрати на правову допомогу у розмірі 41 500 грн. Відповідачами до суду подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у яких просили зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 6 000 грн, посилаючись на те, що така сума є співмірною зі складністю справи. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Дослідивши матеріали справи, визначивши складність справи, обсяг виконаної представником роботи, визнання позову відповідачами, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, суд приходить до висновку що витрати на правничу допомогу в розмірі 41 500 грн не є реальними та розумними, а відтак підлягають зменшенню до 6 000 грн. Суд звертає увагу на те, що фактично відповідачами не було порушено прав позивача у цій справі, про що свідчить, але не виключно, і визнання ними позову, також суд враховує, що іншого способу, аніж звернення до суду для вирішення вимог позивача не існує, і відповідачі позбавлені можливості задовольнити вимоги позивача у позасудовий спосіб. Обсяг виконаної представником роботи складає тільки підготовка та подання позову та підготовка та подання клопотання про приєднання доказів понесених витрат. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12. 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 726/549/19. Представником позивача не доведено, що витрати на оплату його роботи фактично складають 41 500 грн, обґрунтованості такого розміру витрат також не наведено. Отже, застосовуючи принципи справедливості, пропорційності та розумності, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у цій справі складають 6 000 грн. Відповідно до частини 1, пунктів 1, 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішення у справі ухвалено на користь позивача, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодування за рахунок відповідачів по 968,96 грн з кожного.

Outcome: approved