Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції учасників. 1.1.Заявниця обґрунтовує, що є власницею квартири згідно свідоцтва по право власності на житло від 22.06.1998, звернулася в Центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради для отримання довідки і в подальшому оформленні права власності даної квартири на доньку [PERSON] . При перевірці документів було виявлено розбіжність у написанні її персональних даних у паспорті та свідоцтві про право власності на житло, а саме по батькові заявниця у вищевказаних документах значиться « [PERSON] ». Через зазначені розбіжності не в змозі в повному обсязі розпоряджатися своїм майном та змушена звернутися до суду для встановлення факту правовстановлюючого документу. 1.2. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримує і просить задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду. Всі учасники просять розглянути справу без їх участі про що подали заяви, заявлені вимоги підтримують. Відповідно ч.2\~ст.247, ч.4 ст. 268 ЦПК України\~фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно даних заявниці за паспортом серії [NUMBER] , виданого Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 25.03.2004 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , вона іменується як « [PERSON] » (а.с.2-3). Свідоцтво про\~право власності\~на житло\~від 22.06.1998\~на квартиру\~ [ADDRESS] \~видане згідно\~розпорядження №43 відкритого акціонерного товариства «Дубномолоко» на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки КП «Архітектор» №597 від 30.09.2024 право власності на квартиру [ADDRESS] до 31 грудня 2012 року зареєстровано на праві спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1998 (а.с.7). [INFO] після смерті [PERSON] , заявниця як спадкоємець майна отримала Свідоцтво про право на спадщину, зокрема на 1/3 частку квартиру [ADDRESS] , що належала померлому, та зареєструвала право власності на цю частку квартири , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №286443561 (а.с.9-10) Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , інвентаризаційна книга № [NUMBER] , виготовлений 27.09.2024 на ім`я " [PERSON] та [PERSON] " (а.с.8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності з п. 6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, суд враховує, що вже тривалий час заявниця [PERSON] є співвласником квартири згідно свідоцтва від 22.06.1998. Однак через розбіжності в написанні її даних, зокрема по батькові у паспорті та свідоцтві про право власності « [PERSON] » не в змозі в повній мірі реалізувати своє законне право щодо розпорядження власністю. Дані розбіжності виникли з незалежних від неї причин, ймовірно через неправльний переклад з російської мови. Але сукупність поданих документів підтверджують, що це свідоцтво дійсно належить [PERSON] . Метою встановлення даного факту є надання заявниці можливості вільно розпоряджатися своїм майном, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved