Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23 липня 2024 року представник позивача [PERSON] звернувся до Печерського районного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5\~830 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.10.2022, приблизно о 11 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. М. Бойчука, 2/34 водій [PERSON] керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. [NUMBER] всупереч п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив, зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2022 по справі №757/30513/22-п, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Потерпіла особа, власник «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №3/12034 від 07.07.2023, довідки про розмір відшкодування та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 4\~277,44 грн., яке було сплачено МТСБУ потерпілій особі. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1\~553,00 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить - 5 830 грн. 44 коп. На підставі викладеного, просили суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ завдані збитки у розмірі 5 830 грн. 44 коп. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Згідно ухвали судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г. від 25.07.2024, справу передано за територіальною підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (а.с. 68). 24.09.2024 вказана справа надійшла до Обухівського районного суду Київської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024, цивільну справу передано для розгляду судді Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. (а.с. 70). Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. від 27.09.2024 справу передано за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області (а.с. 71-72). 23.10.2024 вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Лебединець Г.С. (а.с. 75, 76). Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. від 28.10.2024 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с. 78). Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 21.10.2022 о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М. Бойчука, 2/34, [PERSON] керував автомобілем «BMW», д.н.з. [NUMBER] і всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою судді Печерського районного суду міста Києва Константінова К.Е. від 01.12.2022 по справі №757/30513/22-п, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень. Постанова суду набрала законної сили 13 грудня 2022 року (а.с. 6-7). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , який був забезпечений полісом СК «VUSO» (Поліс №211306857 від 31.03.2022) (а.с. 12). 03\~липня 2022\~року [PERSON] \~-\~власник автомобіля\~«Mitsubishi»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] звернулась\~із повідомленням\~про ДТП\~та до\~МТСБУ з\~заявою про\~відшкодування шкоди\~заподіяної в\~результаті ДТП (а.с. 8-10, 11). Розрахунок розміру страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування проведено на підставі: висновку про вартість майнового збитку від 17.11.2022 (а.с. 15-26). На підставі\~наказу МТСБУ\~від 07.07.2023\~за №3/12034\~та довідки\~№1\~від 07.07.2023\~про відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих,\~МТСБУ прийняло\~рішення та\~здійснило потерпілій\~ [PERSON] \~відшкодування шкоди\~у розмірі\~4\~277\~грн 44\~коп. (а.с. 47,48, 50). Також позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 553,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №936768 від 08.12.2023 та розрахунком на оплату за № 274 від 17.11.2022 (а.с.53,55). 07.07.2023 на адресу відповідача [PERSON] позивачем було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування та додаткових витрат (а.с.56). Вказана вимога, відповідачем проігнорована та жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання з боку відповідача не здійснено. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 5 830,44 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved