Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

короткий виклад обставин справи. 06.10.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 72552315 у розмірі 15 945 грн; № 3005785 у розмірі 22 700, 76 грн; № 02663-07/2022 у розмірі 6 460 грн; № 4885895170 у розмірі 8 095, 44 грн; № 5620370 у розмірі 4 689, 92 грн й судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 72552315. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників № 7 від 21.04.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 945 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 945 грн - сума заборгованості за відсотками. 15 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3005785. 17.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17052023 у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 700, 76 грн, з яких: 2 999, 98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 700, 78 грн - сума заборгованості за процентами. 06 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02663-07/2022. 31.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31052023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 460 грн, з яких: 1 700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~760 грн - сума заборгованості за відсотками. 20 червня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4885895170. 27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до реєстру боржників за кредитним договором, додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 445, 44 грн, з яких: 7 311, 19 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 84, 82 грн - сума заборгованості за річними відсотками; 1 049, 43 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками. 12 травня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5620370. 19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19062023 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 689, 92 грн, з яких: 1 976, 29 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 713, 63 грн - сума заборгованості за відсотками. З огляду на те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Позиція учасників справи. 09.11.2023 [PERSON] подала до суду заяву, відповідно до якої позов визнає частково. Зазначила, що за договором позики № 72552315 нею взято кредит в розмірі 5 000 грн; за договором № 3005785 - в розмірі 2 999, 98 грн; за договором № 02663-07/2022 - в розмірі 1 700 грн; за договором № 4885895170 - в розмірі 7 311, 19 грн; за договором № 5620370 - в розмірі 1 976, 29 грн. 02.01.2024 [PERSON] скерувала до суду письмові пояснення у справі, згідно яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що не була письмово повідомлена про зміну кредитора у зобов`язанні; надані розрахунки не можуть бути належними та допустимими доказами виниклої заборгованості, так як не є первинними документами в розумінні ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», такими доказами можуть бути документи про рух коштів на рахунку/ виписка з рахунку; позивачем не доведено існування між сторонами кредитних правовідносин за договорами кредиту та позики, в тому числі надання грошових коштів (кредиту) позичальникові й отримання таких коштів боржником; відсутні докази перерахунку на картковий рахунок позичальника кредитних коштів в сумі 19\~987, 48 грн. Отож на підставі вищевказаного вважає, що у відповідача не виникло обов`язку по поверненню кредитних коштів. 30.01.2024 представником позивача [PERSON] до суду подано додаткові пояснення у справі в яких, серед іншого, просить витребувати в [PERSON] , АТ «Райффайзен Банк», АТ «Державний ощадний банк України» додаткові докази у справі, здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що законодавством України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги; підписання електронних договорів здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону останньої при укладанні кредитних договорів (крім кредитного договору № 4885895170 від 20.06.2022 року, який був укладений у письмовому вигляді та письмово підписаний); сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором; ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними кредитними договорами з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 ПОЛОЖЕННЯ «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит; відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів; відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать; згідно з умовами паспорту кредиту № 4885895170 детально розписані щомісячні платежі протягом всього строку кредитування, з сумою щомісячного платежу та з зазначенням частин з яких складається щомісячний платіж, а підписавши кредитний договір, відповідач посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме ТОВ «ФК «ЦФР», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору; довідкою про рух коштів за кредитним договором № 4885895170 від 20.06.2022 спростовуються доводи відповідача про те, що кредитний договір з нею не укладався та відповідно не отримувалися кредитні кошти, оскільки згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитними договорами № 3005785 від 15.06.2022, № 02663-07/2022 від 06.07.2022 відповідачем частково погашалася заборгованість за вказаним кредитами. Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 19.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі і за клопотаннями сторін. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 09.11.2023 постановлено відкласти розгляд справи. Визнано обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання. 27.03.2024 відповідно до ухвали Козівського районного суду Тернопільської області задоволено клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Пархоменка Є. Д. про витребування доказів. Ухвалою суду від 17.10.2024 повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у даній справі. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак 31.01.2024 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні позову просить відмовити з підстав, вказаних у письмових поясненнях. Тож згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає проведенню такого. Так як учасники справи подали письмові заяви по справі, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дойшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5\~ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~з ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Встановлені судом фактичні обставини справи. Так, 15.07.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 72552315, відповідно до якого остання отримала грошові кошти на банківський картковий рахунок в загальній сумі 5 000, 00 грн строком на 20 днів зі сплатою фіксованої процентної ставки 1, 99 % в день /а. с. 11-13/. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно з умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників /а. с. 14, 15/. 21.04.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 8 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якої угода набирає чинності з дня її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору факторингу. Положення додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників № 7 /а. с. 17/. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 72552315 в сумі 15\~945 грн, з яких: 5\~000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~945 грн - сума заборгованості за відсотками /а. с. 19/. Розмір заборгованості за договором позики № 72552315 підтверджується розрахунками заборгованості за період з 21.04.2023 по 31.08.2023 /а. с. 20/. 15.06.2022 між ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» й [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3005785 відповідно до якого остання отримала грошові кошти на банківський картковий рахунок в загальній сумі 3 000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентної ставки 1, 99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом /а. с. 26-40/. 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023 згідно з умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників /а. с. 41-43/. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3005785 в сумі 22 700, 76 грн, з яких: 2\~999, 98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~700, 78 грн - сума заборгованості за процентами /а. с. 45/. Згідно з виписки по картковому рахунку [PERSON] , наданої АТ «Райффайзен Банк», 15.06.2022 надійшли кошти у сумі 3 000 грн, призначення платежу: безготівкове зарахування IPAY_CREDIT_VISA1 Visa Direct /а. с. 199/. Згідно з листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 2643_231121180231 від 21.11.2023 на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] 15.06.2022 було успішно перераховано кошти в сумі 3\~000 грн /а. с. 143 зворот/. Розмір заборгованості за кредитним договором № 3005785 підтверджується розрахунками заборгованості за період з 19.07.2023 по 31.08.2023 /а. с. 46, 144-148/. 06.07.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» й [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 02663-07/2022 відповідно до якого остання отримала грошові кошти на банківський картковий рахунок в загальній сумі 1 700 грн строком на 20 днів зі сплатою процентної ставки 1, 00 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом /а. с. 52, 53/. 31.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31052023 згідно з умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників /а. с. 56-58/. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 02663-07/2022 в сумі 6 460 грн, з яких: 1\~700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~760 грн - сума заборгованості за відсотками /а. с. 60/. Згідно з листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. № 2919_231122125043 від 22.11.2023 на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] 06.07.2022 було успішно перераховано кошти в сумі 1\~700 грн /а. с. 149/. Розмір заборгованості за кредитним договором № 02663-07/2022 підтверджується розрахунками заборгованості за період з 31.05.2023 по 31.08.2023 /а. с. 61, 149 зворот -153/. 20.06.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» й [PERSON] укладено кредитний договір № 4885895170, відповідно до якого остання отримала грошові кошти на банківський картковий рахунок в загальній сумі 7 311, 19 грн строком на 48 днів зі сплатою процентної ставки 3, 50 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, початковий процент при наданні кредиту 10 % /а. с. 66-71/. Згідно з довідки ФК «Центр фінансових рішень» від 30.01.2023 [PERSON] частково погашала заборгованість за даним кредитом /а. с. 72/. Розмір заборгованості за кредитним договором № 4885895170 підтверджується розрахунками заборгованості станом на 27.01.2023 /а. с. 73/. 27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20230127 згідно з умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників /а. с. 74-76/. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4885895170 в сумі 8 095, 44 грн, з яких: 7\~311, 19 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 84, 82 грн - сума заборгованості за річними відсотками; 699, 43 сума заборгованості за щомісячними відсотками /а. с. 77/. 12.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» й [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 5620370, відповідно до якого остання отримала грошові кошти на банківський картковий рахунок в загальній сумі 2 100 грн строком на 360 днів зі сплатою процентної ставки 1, 99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом /а. с. 82-89/. 19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19062023, згідно з умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників /а. с. 90-92/. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5620370 в сумі 4 689, 92 грн, з яких: 1\~976, 29 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~713, 63 грн - сума заборгованості за відсотками /а. с. 94/. Згідно з виписки по картковому рахунку [PERSON] , наданої АТ «Райффайзен Банк», 12.05.2022 надійшли кошти у сумі 2 100 грн, призначення платежу: безготівкове зарахування MONEGO IPAY2 Visa Direct /а. с. 199/. Розмір заборгованості за кредитним договором № 5620370 підтверджується розрахунками заборгованості за період з 19.06.2023 по 31.08.2023 /а. с. 95/. На виконання ухвали суду від 27.03.2024 АТ «Ощадбанк» надало суду лист від 12.04.2024 № 46/12-11/46080/2024/БТ згідно з яким банк повідомляє, що на ім`я [PERSON] в філії Тернопільському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» 11.11.2021 було відкрито банківський рахунок № [NUMBER] , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № [NUMBER] . Операції за вищевказаним банківським рахунком за 15.07.2022 не здійснювалися /а. с. 204/. Застосоване судом законодавство та висновки суду. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отож будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. На підтвердження укладення кредитних договорів № 3005785 від 15.06.2022 й № 5620370 від 12.05.2022 представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надав суду копії кредитних договорів, розрахунки заборгованості й виписки по картковому рахунку (первинні бухгалтерські документи). Тож позивач довів належними та допустимими доказами існування у позичальника заборгованості за укладеними кредитними договорами, факту виплати останній грошових коштів. Водночас свої зобов`язання за договорами відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, а саме: за кредитним договором № 3005785 від 15.06.2022 в розмірі 22 700, 76 грн, з яких: 2 999, 98 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 700, 78 грн - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 5620370 від 12.05.2022 в розмірі 4 689, 92 грн, з яких: 1 976, 29 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 713, 63 грн - сума заборгованості за відсотками. Так як відповідачем порушено умови кредитних договорів № 3005785\~від 15.06.2022\~й №\~5620370\~від 12.05.2022 суд дойшов висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідача, як боржника, заборгованості за вказаними договорами, що підтверджується наданими позивачем розрахунками й виписками по картковому рахунку, які долучено до матеріалів справи. Заразом доказів виконання умов вищевказаних кредитних договорів та повернення коштів відповідач не надала, що в загальному, свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині. З погляду на те, що відповідач не виконала взятих на себе за цими кредитними договорами зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість за основною сумою боргу й за відсотками, яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Щодо укладення договору позики № 72552315 від 15.07.2022; кредитних договорів № 02663-07/2022 від 06.07.2022, № 4885895170 від 20.06.2022 суд зазначає наступне. На підтвердження розміру заборгованості за цими договорами, яку позивач просить стягнути з відповідача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надано суду лише розрахунки заборгованості й копії таких договорів. Однак належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру є первинні документи оформлені відповідно до статті 9\~Закону України\~«Про бухгалтерський\~облік та\~фінансову звітність» (подібні висновки містить постанова Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 336/4796/18, від 30 червня 2023 року в справі № 274/7221/19). Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за цими кредитними договорами, факту виплати їй грошових коштів, зокрема, первинні документи оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», виписки з особових рахунків клієнта тощо. Щодо наданих розрахунків заборгованості на підтвердження суми боргу, то таких розрахунків недостатньо для висновку щодо отримання відповідачем кредитних коштів та порушення останньою обов`язку щодо їх повернення. Відповідний розрахунок заборгованості є одностороннім документом позивача, сам по собі не є належним доказом з огляду на вимоги частини першої статті 77 ЦПК України. Тож суд позбавлений можливості перевірити заявлені представником позивача вимоги в частині обґрунтованості та правильності наданих розрахунків заборгованості. З огляду на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо визначеного ним у позовній заяві розміру заборгованості за вищевказаними договорами, що є його процесуальним обов`язком, суд доходить висновку про відмову у задоволенні таких. Тож оцінивши всі докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами № 3005785 від 15.06.2022 й № 5620370 від 12.05.2022. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією від 15.09.2023 № 43170 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. Так як заявлені позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 269, 91 грн. (з розрахунку 27 390, 68 грн/ 57 891,12 грн х 2\~684 грн = 1 269, 91 грн).

Outcome: partial