Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № R52150352109В від 08.11.2012 року у розмірі 87\~016,93 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08листопада 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150352109В,у відповідності до якого відповідач отримала кредит у сумі 81\~810,00 грн зі строком повернення кредитних коштів до 08.11.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,99 % річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави №R52150352109В-Z1 від 08.11.2012 року, згідно якого надано у приватне обтяження автотранспортний засіб Geely MK-Cross, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, оранжевого кольору, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 08листопада 2012 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Крім того, 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави на предмет застави. У подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави на предмет застави. Таким чином, усі права кредитора за кредитним договором № R52150352109В від 08.11.2012 року та договором застави № R52150352109В-Z1 від 08.11.2012 рокуналежать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Згідно з п. 4.10. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов`язань позичальником за договором розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце), зокрема відшкодування витрат та збитків банку, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 66\~077,50грн, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс». З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87\~016,93 грн, яка складається з загальної заборгованості за кредитом у розмірі 66\~077,50 грн з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.\~625\~ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 20\~939,43 грн. За наведених обставин позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2023 року витребувано з Державної міграційної служби України відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2023 року витребувано з Міністерства соціальної політики України відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 31.06.2023 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року визначено головуючого суддю Нероду Л.М. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 29.04.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні. Згідно Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 26.09.2024 року №751-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. визнано за потрібне провести повторний автоматизований розподіл справи №225/1107/23. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року головуючим суддею у справі №225/1107/23 визначено суддю Голосеніну Т.В. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача,позовні вимоги підтримуєу повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала. Згідно ч. 1 ст. 280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 08листопада 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, що підтверджується копією кредитного договору № R52150352109В. Згідно умов кредитного договору № R52150352109В від 08.11.2012 рокувідповідач отримала кредит у сумі 81\~810,00грн зі строком повернення кредитних коштів до 08.11.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,99% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 38913 від 08.11.2012 року. Відповідно до договору застави № R52150352109В-Z1 від 08.11.2012 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів між відповідачем та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб Geely MK-Cross, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, оранжевого кольору, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 08 листопада 2012 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами№ 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором, що підтверджується копією договору про відступлення права вимоги. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № R52150352109В від 08.11.2012 року за період з 09.11.2012 року по 22.06.2015 року заборгованість за кредитом становить 56\~833,20грн, відсотки за кредитом 9\~244,30 грн, всього 66\~077,50 грн. Згідно акту приймання-передачі документації до договору про відступлення прав вимоги № 220615нв від 22.06.2015 року кредитна справа № R52150352109В від 08.11.2012 року передана від первісного кредитора ПАТ «ВТБ Банк» до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Під час передачі прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги № 220615нв від 22.06.2015 року загальна сума заборгованості становила 66\~077,50грн, що підтверджується реєстром прав вимоги № 1 від 22.06.2015 року. З матеріалів справи встановлено, що 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, в тому числі за договором № 220615нв від 22.06.2015 року. 29.01.2019 року кредитна справа № R52150352109В від 08.11.2012 року передана до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», що підтверджується витягом з акта приймання-передачі документації боржників згідно з вимогами договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року. Згідно витягу з реєстру боржників за кредитним договором № R52150352109В від 08.11.2012 року станом на 29.01.2019 року загальна сума заборгованості за відповідачем становила66\~077,50грн. Отже, згідно розрахунків заборгованість відповідача за кредитним договором № R52150352109В від 08.11.2012 року складає 66\~077,50грн з урахуванням індексу інфляції у розмірі 14\~851,43 грн та 3 % річних у розмірі 6\~088,00грн за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 87\~016,93 грн. Відповідно достатей6та 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідноз ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 статті 625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно дост.638 ЦКУкраїнидоговір єукладеним,якщо сторонидосягли згодиз усіхістотних умовдоговору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно дост.1054ЦК\~України за кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 2ст.\~1056-1\~ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Стаття 1077ЦК Українипередбачає,щоза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно дост.512ЦК\~України кредитору зобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1ст.526ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконала умов договору та має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №R52150352109В від 08.11.2012 року у розмірі 87\~016,93 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст.\~141ЦПК\~України звідповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved