Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-20 00:00:00

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04.09.2024 року у справі №523/21860/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені. З [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 53066,64 гривень та судовий збір у розмірі 2147,20 грн. 18.09.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 21.11.2024 року. У судове засідання представник позивача \~адвокат\~Крюкова М.В. не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином про причини не явки суд не повідомила. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином про причини не явки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Крюковою М.В. суду надано: платіжна інструкція №1813 від 04.12.2023 року призначенням платежу в якій зазначено: Сплата за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви згідно р/ф №06/11/2 від 06.11.2023; рахунок на оплату по замовленню №06/11/2 від 06.11.2023 на суму 10 000,00 гривень; підтвердження №КНО-20.4/79 від 26.06.2023р. Таким чином загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 10\~000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого адвокатом часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК Фінтраст Україна» витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved