Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу. 07.11.2024 року представник [PERSON] [PERSON] через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 15000,00 грн. витрат на правову допомогу. 15.11.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд відмовити у задоволенні заяви адвоката Павлишина І.М. про ухвалення додаткового рішення. Суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Згідно ч. ч. 3, 4\~ст. 270\~\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.11.2024 року в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. Представником відповідача, під час розгляду справи, 06.11.2024 року було повідомлено суд, що після ухвалення рішення по справі представником сторони буде подане клопотання про стягнення судових витрат. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За умовами частин 1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2,3,4 ст. 137 ЦПК України,за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19. Так, в матеріалах справи міститься: копія ордеру серії ВС №1252974 від 10.01.2024, копія договору про надання правової допомоги (юридичне обслуговування) від 08.11.2021 р., копія Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги (юридичне обслуговування) від 08.11.2021 року, копія Додаткової угоди №3 до Договору про надання правової допомоги (юридичне обслуговування) від 08.11.2021 року; копія платіжної інструкції від07.11.2024 у розмірі 15000,00 грн. в призначені платежу вказано: сплата згідно додаткової угоди №3 від 28.02.2022 та акту виконаних робіт від 07.11.2024 до Договору про надання юридичних послуг від 08.11.2021. З Додаткової угоди №3 до Договору про надання правової допомоги (юридичне обслуговування) від 08.11.2021 року вбачається, що відповідно до п. 2.6 участь у суді 1-ї інстанції майновий спір (незалежно від кількості судових засідань) 15000,00 грн. Проте, враховуючи предмет спору, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, а також те, що представник позивача просила суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, яку суд розцінює як зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 12000,00 грн., що є достатнім та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Таким чином, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі №465/7781/21 підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial