Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-11 00:00:00

04.09.2024 представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. через систему «Електронний суд» звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій висунула вимогу [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №456672-КС-001 від 24.11.2022 у розмірі 42333,67 грн. Позов обґрунтовується тим, що 24.11.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями укладений договір №456672-КС-001 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». З метою укладення правочину ТОВ «Бізнес Позика» 24.11.2022 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №456672-КС-001 про надання кредиту. 24.11.2022 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №456672-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони, ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему на номер телефону, який був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті та який боржником було введено/відправлено, надіслало [PERSON] одноразовий ідентифікатор UA-3126. Позивач зазначає, що відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,6202002 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач стверджує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 18000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , але відповідач лише частково повернула борг за договором № 456672-КС-001 і перерахувала позивачу 10460,00 гривень на виконання умов правочину. Позивач переконує, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії до визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. За твердженням позивача станом на 16.08.2024 відповідач заборгувала позивачу 42333,67 грн, у тому числі 16305,64 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 26027,03 грн. - сума прострочених платежів по процентах. Оскільки позичальник добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та судовий збір. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.09.2024, відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, відповідачу наданий термін на подання до суду відзиву на позов та, за клопотанням позивача ТОВ «Бізнес Позика», зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , за період часу з 24.11.2022 по 16.03.2023. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та доданому до неї клопотанні просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.8 зв. бік., а.с.82). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації. 09.10.2024 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з укладенням договору з адвокатом для захисту своїх прав. Однак, станом на 12.11.2024 жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась. 11.11.2024 відповідач повторно клопотала перед судом про відкладення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами. Доказів на підтвердження причин неявки до суду не надала. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки справа розглядається без участі сторін, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідженими доказами встановлено, що 24.11.2022 ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] пропозицію укласти Договір (оферту) №456672-КС-001 про надання кредиту (а.с.25-29) та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №456672-КС-001 про надання кредиту (а.с.30-34). 24.11.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір №456672-КС-001 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Договір про надання кредиту від 24.11.2022 №456672-КС-001 відповідач [PERSON] підписала 24.11.2022 о 15:38:28 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-3126, який було направлено на номер телефону [NUMBER] . Відповідно до п.2.1 Договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 18000 грн. строком на 16 тижнів - до 16.03.2023. Фіксована ставка процентів за користування кредитом - 1,16202002% в день, комісія за надання кредиту - 2700 грн. За умовами п.3.2 Договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3.2.3 Договору встановлений графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Відповідно до п.2.7 Договору термін його дії до 16.03.2023, а орієнтовна загальна вартість - 37840,00 грн (п.2.8 Договору). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало їй кредит в сумі 18000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення 537278959 від 24.11.2022 (а.с. 38) та випискою по рахунку № [NUMBER] (а.с. 90-94). Надана АТ КБ «ПриватБанк» інформація підтверджує, що банківська картка № [NUMBER] була відкрита на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Саме на цю банківську картку № [NUMBER] 24.11.2022 зарахований переказ на суму 18000,00 грн. Отже, позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту 24.11.2022 №456672-КС-001 виконав та надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 18000,00 грн. шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника №[NUMBER] . Відповідно до виписки по рахунку № [NUMBER] , що відкритий на ім`я [PERSON] , у період з 24.11.2022 по 16.03.2023 на рахунок відповідача 24.11.2022 зарахований переказ в розмірі 18 000,00 гривень, 08.12.2022, 22.12.2022 [PERSON] переказала зі свого рахунку по 4730,00 гривень, а 20.03.2023 - 1000,00 гривень (а.с.89-94). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом у гривні підтверджує, що з переведених 08.12.2022 відповідачем 4730,0 грн. - 3137,4 грн. зараховано як проценти за користування кредитом, а 1592,6 грн - в рахунок комісії (а.с.12-16); з переведених 22.12.2022 4730,0 грн - 694,36 грн. зараховано на погашення тіла кредиту, 2928,24 грн. на погашення процентів та 1107,4 грн - на погашення комісії; переведені 20.03.2023 кошти в розмірі 1000,0 грн. зараховані на погашення тіла кредиту. Тобто, відповідач на виконання умов договору №456672-КС-001 про надання кредиту повернула позивачу тільки 10460,0 грн., з яких 1694,36 грн. зараховані на погашення тіла кредиту, 2700,0 грн. - на погашення комісії та 6065,64 грн. - процентів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом підтверджує, що станом на 16.03.2023 розмір нарахованих і не сплачених процентів складає 26028,03 грн. Отже, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №456672-КС-001 про надання кредиту утворилась заборгованість зі сплати тіла кредиту в розмірі 16305,64 грн. (18000,0 - 1694,36) та 26028,03 грн. несплачених процентів за користування кредитом, а всього - 42333,67 грн. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У статті 11 цього Закону передбачений порядок укладення електронного договору. Згідно з частиною 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 вказаного Закону). Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством Відповідно до статті 12 цього перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису. Договір №456672-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 24.11.2022 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3126 (а.с. 20-24). Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. З урахуванням викладеного укладення договору, наявність електронного підпису підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Укладення Договору про надання кредиту підтверджується візуальними формами послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com. Отже, суд приходить до висновку, що факт укладення Договору №456672-КС-001 про надання кредиту між сторонами доведений. Факт перерахування коштів у розмірі 18000 грн. за Договором №456672-КС-001 підтверджується копією платіжного доручення 537278959 від 24.11.2022 та копією виписки по рахунку № [NUMBER] , що відкритий на ім`я [PERSON] (а. с. 38, 90-94). Товариство надало розрахунок заборгованості за Договором, який відповідає умовам укладеного Договору та підтверджує розмір заборгованості, в тому числі за процентами, нарахованими в межах строку кредитування. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 Цивільного кодексу України). Відповідач у судові засідання не з`явилась, відзиву не подала, факт наявності заборгованості за кредитним Договором №456672-КС-001 від 24.11.2022 нею не спростований. На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved