Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 29.10.2020 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, визначених банком, з можливістю його збільшення або зменшення за рішенням та ініціативою банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у Заяві. На підставі договору відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінією до 50000,00 грн. строком на 12 місяців з наступною пролонгацією, з процентною ставкою за користування кредитом 42,0% річних. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, тому, станом на 03.07.2024 року за ним існує заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2020 року у розмірі 63129,65 грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за тілом кредиту 51521,41 грн., заборгованості за простроченими відсотками 11608,24 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2020 року в розмірі 63129,65 грн. та судовий збір по справі в сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надав заяву, в якій прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на Інтернет порталі «Судова влада України». Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд розглядає справу за відсутності відповідача, що не суперечить вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] , звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 29.10.2020 року, у зв`язку з чим, [PERSON] було відкрито банком відновлювальну кредитну лінію в сумі 5000,00 грн., строком на 12 місяців, з відсотковою ставкою 42,0% річних. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч у планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір. Кредитний договір між сторонами у справі було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання йому банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, при цьому видавши відповідачу кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 08/24, тип Картка Універсальна. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) №0000003643116838 від 05.07.2024 року, яка надана позивачем, сума кредитного ліміту відповідачу неодноразово збільшувалась, останнього разу 29.07.2021 року до 50000,00 грн. У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03.07.2024 року має заборгованість в розмірі 63129,65 грн., яка складається з наступного: 51521,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11608,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний борг в сумі 63129,65 грн. слід стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а також на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved