overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.01.2021 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №62. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в який підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в який підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 27.01.2021 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №62. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.09.2020 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Красносіліської сільської ради Лиманського району Одеської області, актовий запис №12. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в який підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 18.09.2020 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Красносіліської сільської ради Лиманського району Одеської області, актовий запис №12. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі за текстом ТОВ «Бізнес позика») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі\~ [PERSON] )\~заборгованості за\~кредитом в\~сумі 112\~129,19\~грн.,\~яка утворилась\~за договором\~від 12.12.2023\~№ 482348-КС-001. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належно виконав свої зобов`язання за вказаним вище договором. У зв`язку з чим, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на його адресу реєстрації. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

До Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя із\~позовом про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням\~звернулась [PERSON] \~(далі\~за текстом\~ [PERSON] )\~посилаючись на\~те,\~що остання\~є квартиронаймачем\~квартири за\~адресою [ADDRESS] . Вказана квартира належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. У вказаній квартирі зареєстровано 12 осіб, але проживають лише двоє позивач та її син [PERSON] . Відповідач у справі [PERSON] з 25.03.2011 виїхала з м. Запоріжжя та знаходиться по цей час в Автономній Республіці Крим, де й прийняла російське громадянство. Позивачу приходиться сплачувати підвищені рахунки за комунальні послуги. У зв`язку з чим, [PERSON] просить суд позов задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судові засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання». Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Від представника третьої особи 1 надійшли письмові пояснення у справі, за змістом яких представник просить суд прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України та розглянути справу без участі уповноваженого представника третьої особи 1. Треті особи\~2,\~3,\~4,\~5 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить припинити трудові відносини між ФОП [PERSON] та нею на підставі ч.1 ст.38 КЗпП. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказує, що у відповідача [PERSON] , який на той час мав статус фізичної особи-підприємця, працювала за трудовим договором з 16 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року на посаді офіціанта у кафе (піцерії) Челентано по [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що за період з 16 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року відповідачем була нарахована їй заробітна плата, сплачені відповідні страхові внески з заробітної плати найманого працівника, про що були подані відповідні звіти. На момент працевлаштування вона не була обізнана зі своїми трудовими правами, покладалася у цьому на роботодавця. У листопаді 2023 року вона звернулася до відповідача із заявою про звільнення з посади офіціанта кафе Челентано, але поштове відправлення із заявою повернулося за закінченням терміну зберігання. У листопаді 2023 року Кременчуцькою філією Полтавського обласного центру зайнятості їй було відмовлено у взятті на облік як безробітної особи з тих підстав, що у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про припинення трудових відносин між мною і відповідачем. Тому вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання трудового договору з відповідачем. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у її відсутність та у відсутність позивача, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено,\~що прийняття\~участі в\~судовому засіданні\~є правом\~сторони,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю , який зареєстровано в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за №566 від 05 січня 1993 року, виданого на ім`я « [PERSON] ». На обґрунтування вимог 0,12 га для садівництва, на підтвердження чого їй був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за №566 від 05 січня 1993 року. В подальшому заявниця звернула увагу на невідповідність її імені «Анна» та імені, вказаного в державному акті на право приватної власності на землю «Ганна». У зв`язку з викладеним заявниця просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за №566 від 05 січня 1993 року, виданого на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою від 18.03.2024 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника та відсутність заперечень проти заяви про встановлення факту. У зв`язку з цим суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази (копію паспорта та РНОКПП заявника, копію Державного акту на право приватної власності на землю, копію листа Баштанської районної ради від 04.03.2024 року, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку) суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з витягу з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,12 га для індивідуального садівництва. Відповідно до паспорта [PERSON] , остання з 1995 року має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.09.2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 29.09.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 575. Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Від шлюбу у сторін дітей народжено не було, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 29.09.2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 29.09.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 575. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Позивачка звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.05.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №309. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 20 червня 2024 року провадження по справі зупинено та надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення тривалістю два місяці. Ухвалою від 16 вересня 2024 року суд поновив провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 14 листопада 2024 року справу розглянуто по суті. \~ \~ \~ \~ Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав до суду заяву про відкладення слухання справи, але з огляду на те, що справа знаходиться в провадженні вже тривалий час, з метою незатягування розгляду справи, суд вирішив за відсутності представника відповідача провести судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 28.05.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №309. Сторони від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Наданий судом час для примирення сторони не використали для збереження шлюбу, позивач наполягає на припиненні подружніх відносин. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

11.06.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро\~України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 09.11.2022 року в м. Дніпрі на вул. Велика Діївська, 111 р біля закладу «Кава-Вафлі» сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Toyota Highlander», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року по справі № 205/7965/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а [PERSON] застрахована. Позивачем було виплачено потерпілому шкоду, завдану в результаті ДТП, в розмірі 8\~203,11 грн., оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив за проведення оцінки шкоди 1 660 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 8\~203,11 грн., а також витрати за проведення оцінки шкоди 1 660 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача Чепікова О.О. надійшла заява, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-13 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved