overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, посилаючись на те, що 12.11.2023 [PERSON] приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконала. Станом на\~03.09.\~2024\~року заборгованість\~ [PERSON] \~ перед\~АТ «Акцент-Банк»\~за кредитним\~договором від\~12.11.2023\~року становить\~42\~151,\~93\~грн,\~які банк\~просить стягнути\~на його\~користь,\~ а також понесені судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 12.11.2023 року [PERSON] приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконала. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 03.09.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 42\~151, 93 грн., з яких: 34\~995, 87 грн заборгованість за кредитом, 7\~156, 06 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості, яка залишається не погашеною відповідачем 42\~151, 93 грн підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141, ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

У квітні\~2024\~року представник\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою,\~якою просить\~стягнути з\~відповідача на\~його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 257445,40 грн. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 06\~квітня 2022\~року приблизно\~об 11:00\~год.,\~по автомобільній\~дорозі М-15\~зі сполученням\~«Одеса-Рені»,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода (ДТП)\~за участі\~водія [PERSON] ,\~який керуючи\~автомобілем марки\~«MERCEDES-BENZ»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~виїхав за\~межі проїжджої\~частини та\~допустив перекидання\~автомобіля.\~В результаті\~чого пасажири\~вище зазначеного\~автомобіля [PERSON] \~( [INFO] )\~та [PERSON] \~( [INFO] )\~отримали важкі\~тілесні ушкодження,\~від яких\~загинули на\~місці пригоди,\~що підтверджується\~свідоцтвами про\~смерть.\~За даним\~фактом проводилось\~досудове слідство\~у кримінальному\~провадженні №\~12022160000000207\~та справа\~була передана\~до суду.\~Київським районним\~судом м.\~Одеси було\~ухвалено вирок\~у справі\~№947/9844/22\~про притягнення\~ [PERSON] до\~кримінальної відповідальності\~за ст.\~286\~ч.\~3\~КК України.\~На час\~ДТП водій\~ [PERSON] \~керував транспортним\~засобом «MERCEDES-BENZ»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~без чинного\~договору обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності. Заподіяна відповідачем\~внаслідок ДТП\~шкода не\~була відшкодована\~потерпілим особам. У зв`язку з настанням події, представник - адвокат Берлізов Євген Валерійович, діючий в інтересах [PERSON] (чоловік загиблої - [PERSON] ), звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника та витратами на поховання [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Дружківської міської військової адміністрації, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Позивач у 1978 році придбав будинок за адресою: [ADDRESS] відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 13.12.1978 року, який зареєстрований в реєстрі за № 126 Первомайською сільською радою народних депутатів Виконавчого комітету Ясинуватського району Донецької області. Право власності позивача набуте на підставі договору купівлі-продажу на вказаний вище житловий будинок зареєстровано в бюро технічної інвентаризації м. Донецька. Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , інвентарний номер та реєстровий номер не зазначені, складений 23.02.1996 р., житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,2086 гектарів за кадастровим номером 1425585400:01:000:0921. На вказаній земельній ділянці знаходиться один одноповерховий житловий будинок літ. «А1» загальною площею 63,3 кв.м., в тому числі житлова площа 43,3 кв.м., літ «а» веранда, літ. «b» літня кухня, літ. «пд» погріб, літ. «В» сарай, літ. «Г» гараж, літ «Д» сарай, літ. «а1» паркан, літ. «а2» ворота, «I» вимощення. Як вбачається з копії будинкової книги для прописки громадян що мешкають в будинку по [ADDRESS] (надалі перейменовано район Покровський) позивач [PERSON] зареєстрований з 16.02.1979 р. за вказаною адресою. Внаслідок обстрілу російською федерацією території с Первомайськ, Первомайського району, Донецької області було пошкоджено будинок [ADDRESS] , що підтверджується повідомленням про пошкоджене майно поданий через застосунок «Дія» та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024170420000173 від 24.01.2024 р. У зв?язку з пошкодженням житла, позивач планує подати заяву на отримання компенсації до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об?єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації», з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». 08 серпня 2023 року, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту з питань реєстрації Полтавської області з заявою про реєстрацію прав власності на будинок. 10 серпня 2023 року, позивач отримав Рішення про зупинення розгляду заяви №68826013 у зв?язку з відсутністю відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його невід?ємній архівній складовій частині - Реєстрі прав власності на нерухоме майно та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 20 квітня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 457. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 20.04.2018р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, почали виникати сварки. Між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що сторони не мають наміру поновлювати подружні стосунки та відносини, позивач просить не надавати їм строк на примирення. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК Україниповідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11.11.2024 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 297000728 від 13.02.2022 р. у розмірі 16 072,48 грн, 2 422,40 грн судового збору, 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 13.02.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 297000728 за яким кредитодавець зобов`язався надати позивачу кредит на суму 13 600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатору. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 13.02.2022 року перерахувало [PERSON] грошові кошти у сумі 13 600,00 грн. 28.11.2018 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (дія якого згідно додаткових угод подовжено до 31 грудня 2024 року), відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №297000728 від 13.02.2022 р., що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року. 30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого, до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №297000728від 13.02.2022р., що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 року. 30.09.2024 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №300924, у відповідності до умов якого, до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №297000728від 13.02.2022 р., що підтверджується реєстром боржників до Договору факторингу № 3009/24 від 30.09.2024 року. У зв`язку з невиконанням [PERSON] належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов`язань позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явилася. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 69 160,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02лютого 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» і [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2909100224, який був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа та за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9100 грн шляхом перерахування на банківський рахунок, на строк 30 днів, з дисконтною (зниженою) процентною ставкою 1,99 % на день (726,35 % річних) і процентною ставкою позаакційною (базовою) - 2,5% на день (912,5% річних) фіксована, з датою повернення позики 03.03.2024 року. Позичальник свої зобов`язання відповідно до умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9100 грн. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 69 160,00 грн. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 11.11.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням в матеріалах справи. Причини неявки в судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 08.09.2012 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя. Позивач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнає позовні вимоги повністю. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2012 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, а/з 2236. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить не стягувати з відповідачки судові витрати, а тому суд покладає витрати по сплаті судового збору на позивача. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 04 жовтня 2017 року Солом"янським районнним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов`язки. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги повністю. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2017 року Солом"янським районнним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а/з 2627. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-24 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] , який помер [INFO] , був її двоюрідним братом.\~\~ На обґрунтування вимог у заяві вказала, що зі смертю двоюрідного брата відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Однак, родинні відносини між нею та спадкодавцем документально не підтверджуються, внаслідок чого позбавлена можливості оформити спадкові права, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим, оскільки усі архівні документи перебувають на території Російської Федерації. Заявник [PERSON] та її представник за ордером адвокат Мусієнко О.В., кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 28, 29). Заінтересовані особи: - селищний голова Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської Білик Л. звернувся із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, задоволенню заяви не заперечує (а.с. 32); - представник Конотопської міської ради за дорученням [PERSON] та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін А.І., кожен окремо, також просять розглянути справу без їх участі, заявленим вимогам не заперечують (а.с. 25-26, 27). Суд, дослідивши наявні докази, дійшов переконання про задоволення заяви виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України. Системний аналіз поданих доказів, зокрема, свідоцтва про народження [PERSON] , у якому батьком останньої вказаний « [PERSON] »; свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , з якого вбачається, що після укладення шлюбу було змінено прізвище на « [PERSON] »; свідоцтва про народження [PERSON] , де батьком останнього на російській мові зазначений « [PERSON] »; архівних витягів записів актів про народження [PERSON] та [PERSON] , де батьком зазначених осіб вказаний « [PERSON] », а матір`ю - « [PERSON] »; свідоцтва про смерть [PERSON] ; Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; довідки виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області № 115 від 28.09.2023 року про те,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ що [PERSON] , 1936 р.н., та [PERSON] , 1933 р.н., були рідними братами; довідки виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області № 102 від 28.09.2023 року згідно якої [PERSON] , [INFO] , здійснила поховання [PERSON] , який помер [INFO] ; Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтв про право на спадщину за законом; паспорта заявника дає підстави для висновку, що [PERSON] , який помер [INFO] , був двоюрідним братом заявника (а.с. 5-21).

Outcome: approved