Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-19 00:00:00

14 жовтня 2024 року представник позивача [PERSON] ,яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 02 жовтня 2024 року звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що з відповідачкою\~ позивач перебуває у шлюбі з 28 квітня 2015 року, який зареєстровано\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 16.\~Мають малолітнього [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки\~ припинені з березня 2023 року. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. (а.с.19). Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ".(а.с.17). Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 10 жовтня 2024 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 16. (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05 жовтня 2023 року Баришівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вчиненого 30 липня 2015 року виконавчим комітетом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 8, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Через несумісність характерів шлюб виявився невдалим і сторони припинили стосунки. З березня 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їх шлюб має формальний характер і сім`ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Позивач є учасником бойових дій, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження наявності у позивача такого статусу, стороною долучено до матеріалів справи копію посвідчення серії [NUMBER] від 26 жовтня 2015 року (а.с.7). Оскільки позивач згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідачки судового збору на користь держави.

Outcome: approved