Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ПАТ «Національна\~акціонерна страхова\~компанія «Оранта» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.08.2020 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) уклали договір страхування майна та тварин, що належить громадянам, серія 97-20 № 4932686. Строк дії договору з 22.08.2020 по 22.08.2021. Згідно умов Договору страхування Страхувальник зобов`язаний сплачувати страхові платежі, а Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку що передбачений в розділі 4.1 Договору Страхування, виплатити страхове відшкодування Страхувальнику. 12.12.2020 проходячи повз домоволодіння [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в обвинувачених [PERSON] та [PERSON] виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, подолали перешкоду, а саме відкрили ворітця домоволодіння за вищевказаною адресою. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, [PERSON] разом і [PERSON] підійшли до житлового будинку потерпілого [PERSON] , та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до вказаного будинку потерпілого, звідки таємно викрали бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 грн.; бензокосу марю «Tarta Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Grand» модель «LF-12», вартістю 850 грн.; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Delinaro Instant Electric Heating Water Faucet», вартістю 600 грн.; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 грн.; водяний рівень 80 см., вартістю 200 грн.; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 грн.; розвідний металічний ключ, вартістю 100 грн.; набір ключів до бензопил, вартістю 200 грн.; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 грн. Після вчинення злочину обвинувачені [PERSON] та [PERSON] залишили місце вчинення злочину, та розпорядились викладеним майном на власний розсуд. Вказані обставини встановлені вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі №348/1781/21. Зазначений вирок залишений без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.06.2024. Також фактично аналогічні обставини стосовно [PERSON] встановлені вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 у справі № 348/1633/21. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.10.2022 апеляційне провадження за скаргою прокурора у даній справі закрито. 14.12.2020 після настання страхового випадку [PERSON] звернувся до НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Після написання заяви про страхове відшкодування представник НАСК «ОРАНТА» за участю постраждалого та свідків склали Акт огляду місця події (знищення, пошкодження та викрадення майна). Після вивчення страхової події та зібравши всі належні документи НАСК «ОРАНТА» було визначено розмір страхового відшкодування у зв`язку із чим складений Страховий акт на виплату коштів № 104189-09-М від 01.03.2021. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування НАСК «ОРАНТА» виплатила страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4222,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11495 від 04.03.2021 та реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання реєстр № 44 від 04.03.2021. Таким чином ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» отримало право вимоги до [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку в порядку регресу матеріальні збитки розмірі 4222,00 грн. Відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив. Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила писмьова заява, в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 4222,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регрессу, та 3028,00 грн. сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» визнав, не заперечив проти стягнення з нього на користь позивача в порядку регресу матеріальної шкоди та судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 20.09.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що 21.08.2020 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) укладено договір страхування майна та тварин, що належить громадянам, серія 97-20 № 4932686. Строк дії договору з 22.08.2020 по 22.08.2021 (а.с. 5). Згідно умов Договору страхування Страхувальник зобов`язаний сплачувати страхові платежі, а Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку що передбачений в розділі 4.1 Договору Страхування, виплатити страхове відшкодування Страхувальнику. 12.12.2020 проходячи повз домоволодіння [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в обвинувачених [PERSON] та [PERSON] виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, подолали перешкоду, а саме відкрили ворітця домоволодіння за вищевказаною адресою. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, [PERSON] разом і [PERSON] підійшли до житлового будинку потерпілого [PERSON] , та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до вказаного будинку потерпілого, звідки таємно викрали бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 грн.; бензокосу марю «Tarta Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Grand» модель «LF-12», вартістю 850 грн.; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Delinaro Instant Electric Heating Water Faucet», вартістю 600 грн.; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 грн.; водяний рівень 80 см., вартістю 200 грн.; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 грн.; розвідний металічний ключ, вартістю 100 грн.; набір ключів до бензопил, вартістю 200 грн.; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 грн. Після вчинення злочину обвинувачені [PERSON] та [PERSON] залишили місце вчинення злочину, та розпорядились викладеним майном на власний розсуд. Вказані обставини встановлені вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі №348/1781/21. Зазначений вирок залишений без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.06.2024 (а.с. 11-19). Також аналогічні обставини стосовно [PERSON] фактично встановлені вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 у справі № 348/1633/21. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.10.2022 апеляційне провадження за скаргою прокурора у даній справі закрито (а.с. 7-10). 14.12.2020 після настання страхового випадку [PERSON] звернувся до НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Після написання заяви представником НАСК «ОРАНТА» за участю постраждалої особи та свідків складено Акт огляду місця події (знищення, пошкодження та викрадення майна), Опис втраченого майна (а.с. 20-24). Після вивчення страхової події та зібравши всі належні документи НАСК «ОРАНТА» було визначено розмір страхового відшкодування у зв`язку із чим складений Страховий акт на виплату коштів № 104189-09-М від 01.03.2021 (а.с. 25-26). На виконання своїх зобов`язань по договору страхування НАСК «ОРАНТА» виплатила страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4222,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11495 від 04.03.2021, та реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання реєстр № 44 від 04.03.2021 (а.с. 27-28). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З позовної заяви вбачається, що ПАТ «Національна\~акціонерна страхова\~компанія «Оранта» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу. За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Частиною 1 ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на дату виплати страхового відшкодування), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Як вбачається з матеріалів справи, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 у справі №348/1633/21, який набрав законної сили 28.10.2022, та вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі №348/1781/21, який набрав законної сили 19.06.2024, [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Як вбачається зі змісту даних вироків, 12.12.2020 [PERSON] та [PERSON] , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, проникли у домоволодіння [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , звідки таємно викрали бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 грн.; бензокосу марю «Tarta Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Grand» модель «LF-12», вартістю 850 грн.; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Delinaro Instant Electric Heating Water Faucet», вартістю 600 грн.; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 грн.; водяний рівень 80 см., вартістю 200 грн.; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 грн.; розвідний металічний ключ, вартістю 100 грн.; набір ключів до бензопил, вартістю 200 грн.; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 грн. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином вироками Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 та від 21.02.2024 встановлено факт вчинення [PERSON] та [PERSON] крадіжки особистого майна [PERSON] . Таким чином, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню та є обов`язковими для суду по даній справі, оскільки судом вирішується питання про правові наслідки дій відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які вчинили викрадення майна [PERSON] 21.08.2020 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) укладено договір страхування майна та тварин, що належить громадянам, серія 97-20 № 4932686. Строк дії договору з 22.08.2020 по 22.08.2021. Таким чином, на час вчинення відповідачами крадіжки майно [PERSON] було застрахованим. 14.12.2020 після настання страхового випадку [PERSON] звернувся до НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Після написання заяви представником НАСК «ОРАНТА» за участю постраждалої особи та свідків складено Акт огляду місця події (знищення, пошкодження та викрадення майна), Опис втраченого майна. Після вивчення страхової події та зібравши всі належні документи НАСК «ОРАНТА» було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 4222,00 грн., у зв`язку із чим складений Страховий акт на виплату коштів № 104189-09-М від 01.03.2021. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування НАСК «ОРАНТА» виплатила страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4222,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11495 від 04.03.2021, та реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання реєстр № 44 від 04.03.2021. Таким чином, на підставі ст. 1191 ЦК України, до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» перейшло право зворотної\~вимоги (регресу) до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку матеріальних збитків розмірі 4222,00 грн. Тому заявлена позивачем сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. Щодо розподілу судових витрат: Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позовної вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку суброгації, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 48136 від 05.09.2024 (а.с. 4). Вказаний судовий збір сплачено у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий\~збір». Тому питання розподілу судових витрат між сторонами необхідно вирішувати в порядку ст. 141 ЦПК України. Висновки суду: Враховуючи вищенаведене, а також факт визнання позову відповідачем [PERSON] суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на їх користь матеріальної шкоди в порядку регресу, підставні та підлягають до задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, зокрема: з кожного по 1514,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 4, 13, 22, 541, 543, 1166, 1191 ЦПК України, ст.ст. 27 ЗУ «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996,

Outcome: approved