Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-12 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановити та нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, у зв`язку з цим може бути визнана судом обмежено дієздатною. Ухвалою судді від 30 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. На виконання\~положень ст.\~299\~ЦПК України\~до території\~будівлі суду\~було забезпечено\~явку громадянки\~ [PERSON] .\~За станом\~здоров`я\~остання не\~змогла бути\~присутньою в\~залі суду,\~думку [PERSON] \~щодо заявлених\~вимог склад\~суду з`ясовував\~при спілкуванні\~з нею\~в автомобілі\~Городнянського психоневрологічного\~інтернату,\~в якому\~ [PERSON] \~перебувала в\~інвалідному візку.\~У силу\~свого стану\~ [PERSON] \~не змогла\~чітко висловити\~свою позицію\~щодо заявлених\~вимог,\~однак не\~заперечувала\~проти\~того,\~щоб\~тимчасово,\~на\~період\~її проживання\~в\~інтернаті,\~піклування\~відносно\~неї здійснював Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Представник особи стосовно якої розглядається справа, адвокат Пирог Л.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вважає, що наявний у [PERSON] діагноз не вказує на наявність у неї психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, особи, відносно якої вирішується питання, її представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що [PERSON] проживає у Городнянському психоневрологічному інтернаті з 10 листопада 2023 року і зареєстрована за адресою інтернату: [ADDRESS] . (а.с. 3) З дослідженого в судовому засіданні висновку №442 судово-психіатричної експертизи від 17.10.2024 установлено, що у [PERSON] мають місце зміни психічної діяльності у вигляді органічного розладу особистості інфекційного ґенезу (арахноенцефаліт) з когнітивними порушеннями (F07.80 - за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявний у [PERSON] психічний розлад цілком не виключає здатність останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність (а.с.32-34) Відповідно до\~ч.1\~ст.\~36\~ЦК України\~суд може\~обмежити цивільну\~дієздатність фізичної\~особи,\~якщо вона\~страждає на\~психічний розлад,\~який істотно\~впливає на\~її здатність\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та (або)\~керувати ними. В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч.2\~ст.\~60\~ЦК України\~суд встановлює\~піклування над\~фізичною особою\~у разі\~обмеження її\~цивільної дієздатності. За змістом\~ст.\~66\~ЦК України,\~якщо над\~фізичною особою,\~яка перебуває\~у закладі\~охорони здоров`я\~або закладі\~соціального захисту\~населення,\~не встановлено\~опіку чи\~піклування або\~не призначено\~опікуна чи\~піклувальника,\~опіку або\~піклування над\~нею здійснює\~цей заклад. З огляду на те, що є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, остання з 10.11.2023 проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, над нею має бути встановлено піклування та виконання обов`язків піклувальника слід покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved